Лет 10 назад, случайно увидев у кого-то на полке данную книгу — прочел не отрываясь... Сейчас же (по дикому стечению обстоятельств) эта книга вновь очутилась у меня в руках... С одной стороны — я не особо много помню, из прошлого прочтения (кроме единственного ощущения что «там» оказывается еще хреновей, чем я предполагал в своих худших размышлениях), с другой — книга порой так сильно перегружена цифрами (статистикой, нормативами,
подробнее ...
приказами и примерами для сравнения) что для «живого диалога» остается собственно сама «живописная атмосфера» происходящего, да «крики души» (в письмах от реальных заключенных).
В остальном (думаю) эта книга все же должна быть отнесена к разряду «к обязательному прочтению», т.к вполне достоверно передает весь этот ужас, который ждет любого «всяк туда входящего...». И хотя это совсем НЕ «свод правил тюремного этикета» (наставлений о том чего можно и чего нельзя «в хате»), а сколько реальные картины того ужаса и бесправия которые «могут иметь место» в отдельном конкретном случае — но некоторое представление о некоторых НО думаю все же вполне возможно получить...
И разумеется — по прошествии лет (с момента написания книги) конечно хочется верить в то, что ВСЕ ЭТО «давным давно изменилось» в сторону лучшую (т.к все примеры «происходящего» имели место лет 15-18 назад, а то и еще позже), но... как говорится, никому не пожелаю «проверить это лично»))
Кроме того (вполне возможно) что обладай (кто-то) представленной здесь информацией, все-таки смог бы всерьез задуматься и отказаться от совершения мелкой кражи — из-за которой он в итоге потеряет и все здоровье и приличный кусок жизни (за колючкой).
В конце концов (кто-то когда-то давным давно подсчитал) что если сравнить доходы вполне законопослушного гражданина и вора (которому разово обломился «жирный хабар»), в итоге — законопослушный гражданин (на своей ненавистной работе) заработает (за некий общий период) по факту все-таки гораздо больше, чем вор укравший (нечто) сидящий столько же лет в тюрьме... И разумеется тут (в данном раскладе) естественно не идет речь «о крупных сделках олигархов и прочих равных» (крадущих составами и вагонами)... ведь большинство реальных сидельцев сидит как раз «за кражу велосипеда» (по утверждению знаменитого «Антибиотика» из сериала «Бандитский Петербург»))
В общем мой персональный вердикт - почитать стоит при случае)) Хоть эта книга не претендует на лавры какого-нибудь криминального шедевра (читающегося «на одном дыхании»))
Имел тут глупость (впрочем как и прежде) купить том — не уточнив сперва его хронологию... В итоге же (кто бы сомневался) это оказалась естественно ВТОРАЯ часть данного цикла (а первой «в наличии нет и даже не планировалось»). Первую часть я честно пытался купить, но после долгих и безуспешных поисков недостающего - все же «плюнул» и решил прочесть ее «не на бумаге». В конце концов, так ли уж важен носитель, ведь главное - что бы «содержание
подробнее ...
не подкачало»)) А вот содержание как раз и подкачало...
Нет, первые впечатления были не то, что бы однозначно негативными... Ну есть «некая непонятка» сюжета, ну изложено все каким-то тяжеловесным языком (видимо имитирующим древнерусский), ну по преждему непонятно «о чем это я читаю уже 3 дня»)) Но момент «катарсиса» (просветления) все упорно не наступал...
По (частично понятому мной) сюжету, речь пойдет о неких студентах-попаданцах, «залетевших» в тьмутаракань века эдак ...надцатого. Но сразу ВООБЩЕ непонятно в кого подселились «наши герои» и в чем тут собственно «квест»)) И никакими среднестатистическими попаданцами тут даже и не пахнет... Фоном же «к данной песТне» идет всякий сказочный (и языческий) антураж (в виде ведьмочек, русалок, божков, чаклунов и прочей нечисти)
И только-только я начал хотя бы приблизительно понимать «а Че мы тут делаем?». Бах!!! Мигом «сменилась камера» (а вся речь, тут идет то от одного, то от другого лица) и диалог продолжил очередной «мутный» засланец (с начального уровня). Т.е все окончательно и бесповоротно «сбилось на фиг»...
Не знаю на какой (такой) эффект расчитывал автор, однако просто дикая перегруженность диалогов (различными оборотами и словечками), совершенно непонятный мне «поток сознания» (в целом) заставляли меня то брать, то откладывать эту книгу раз за разом...
В итоге — часть первую я так и не домучил (хотя читал ее аж с середины 2023 года), а часть вторая по прежнему «висит мертвым грузом» у меня на полке)) В итоге я наверное еще как-нибудь попытаюсь «дочесть всю эту дивную историю», но... твердо все же НЕ гарантирую успешного результата)) Ну в самом деле — ну этож надо «так выпендриться» и поставить «во главу угла» не сам художественный замысел (какой бы он ни был), а некое... желание просто «поиграть словами» (по типу — а мы могем и еще круче!)) А ну зацените скорей этот-вот диалог!))
P.S И все это дико напомнило «Сто полей» Латыниной... прям один в один))
Часть вторая (как и первая) так же была прослушана в формате аудио-версии буквально «влет»... Продолжение сюжета на сей раз открывает нам новую «локацию» (поселок). Здесь наш ГГ после «недолгих раздумий» и останется «куковать» в качестве младшего помошника подносчика запчастей))
Нет конечно, и здесь есть место «поиску хабара» на свалке и заумным диалогам (ворчливых стариков), и битвой с «контролерской мышью» (и всей крысиной шоблой
подробнее ...
впридачу)). Ну и конечно гигантскому личностному росту «нашего юного падавана»))
Но... как бы там ни было, этот цикл начинает «робко и медленно» уходить от классической схемы Eve-вселенной - что-то типа: спер железяку, отремонтировал, продал, установил самые проходные базы знаний... далее открутил новую железку, продал, купил чутка пару уровней выше)) Ну и тд., и т.п))
Апофеозом (и опофигеем) данного примера стал цикл тов.Поселягина «Зург» (или «Я выживу»). Здесь же прослеживается совсем другой уклон... ГГ (с восторгом ставивший базы и сеть) относительно быстро выясняет что они ему (в принципе) и нафиг не сдались... А все что нужно — ему с восторгом предоставит планета (в виде весьма симпатичной галлюцинации женскАго полу)) Ну да, ну да!!!)) Ведь «законтачить с планетой» (в самом прямом и совсем непошлом смысле) ему таки все же удалось))
Ну а «бонусом» ему идут «экспроприированные» (у злодеев хоромы), официальный статус и какое-никакое место работы (для прокачки умений и навыков). Плюс... внезапно «объявившийся дядюшка» (который так и норовит «закормить плюшками» нашего юного героя «до потери пульса»)) Причем это забавляет только сперва, а далее увы нет))
Да и кстати... что касается данного «доброго самаритянина» (уже третьего по счету), то я сперва «грешил» на Пси-таланты героя... Мол он эдак (пусть и непроизвольно) располагает к себе людей, а потом смотря на них «котом по Шрековски» - удивляется их доброте и отзывчивости)) Увы... Эти мои «самые черные» подозрения так и не оправдались.
Помимо «смены курса» с «хабара» на «экзотерику», данная часть (понемногу) начинает раздражать некая тупость (или нудность) героя (который то перва рвется «учиться, учиться и учиться», но тут же засыпает перевернув страницу, и вообще... нафига мне вот мол это и то))
В общем - герой то «тупит» (пытаясь разорваться перед всеми и угодить), то пугается на ровном месте, а то и... влипает во всякие там разные «ситуевины»)). В целом — все вполне добротно (и в аудиоверсии, повторюсь читатется «на раз»). Но в целом — тот или иной подход (по чисто субъективным предпочтениям) может понравиться , а может и нет... Моя же субъективная оценка — четыре (из пяти))
З.Ы да и все эти «вселенские силы» (в рядах коих царит прям-таки «кипешь» галактических масштабов) прибудут на искомую планету только в следующем томе))
Амосов Николай МихайловичВечный Амосов: Интервью с Н.Амосовым //Литературная газета. — 1998. — № 46
Надо ли представлять Николая Амосова? Читателям постарше он хорошо известен. Для молодых скажу: это академик медицины, ученый, исследующий проблемы управления сложными системами, писатель, один из умнейших и честнейших людей, которые жили в последние десятилетия на пространстве нынешнего СНГ.
— Николай Михайлович, мы с вами в последний раз виделись совсем недавно — 15 лет назад. Виделись у вас в Киеве. В том, 1983-м вам исполнилось 70. Стало быть, сейчас на вашем личном счетчике… Как вы поживаете?
— Живу. Не так чтобы очень хорошо. Как все живут. Недавно вот перенес операцию на сердце. Вставили клапан… Два шунта… Ну, уже очухался…
— Где вас оперировали? В вашем институте?
— Да что вы! Наш институт таких стариков, как я, оперировать не может. Операцию делали в Германии.
— Значит, своим вы все-таки не доверяете?
— Я их знаю как облупленных. Ни в Киеве, ни в Москве 85-летнему человеку клапаны и шунты одновременно не вшиваются.
— А в Германии это, наверное, рутинная операция?
— Да, там делают 4–5 тысяч операций с искусственным кровообращением в год.
— За деньги вам делали? Или бесплатно — в знак ваших заслуг?
— Конечно, за деньги. Ну, начальство, слава Богу, нужную сумму нашло…
— Помнится, вы решили поставить на себе эксперимент по достижению активного долголетия. Сейчас с этим покончено?
— Нет, почему? Я каждый день хожу, примерно час делаю гимнастику, в том числе немножко с гантелями. Только не бегаю.
— То есть вы по-прежнему уверены, что в принципе ваша методика правильна?
— Абсолютно уверен.
— А вы не допускаете, что как раз интенсивные нагрузки и навредили вашему сердцу?
— Не должно быть. Сердце у меня было изначально неважное: у меня кардиостимулятор стоит уже 13 лет…
— Еще в советское время вы приобрели славу одного из самых мудрых людей в Стране дураков. Обогатилась ли ваша мудрость за последние полтора десятка лет?
— В эти годы я думал над довольно специальными вещами. В частности, я понял, что в сложных системах огромную роль играет такое явление, как самоорганизация, и поэтому социальную эволюцию в принципе нельзя строго запрограммировать. Издал две книжки на эту тему. Третья скоро выйдет…
— Ну, а не поняли ли вы что-нибудь такое, что можно сформулировать на простом, обывательском языке? Как должен жить человек? Для чего он живет? Зачем?
— Дорогой мой, что же тут неясного? Живет, потому что он живой. Потому что у него инстинкт жизни. Так что эти философские вопросы бесполезно поднимать — зачем да почему.
— Короче говоря, вы, как большинство хирургов, были и остаетесь сугубым материалистом.
— Да, сугубым материалистом.
— И ваш материализм не поколебался с годами? Не возникло у вас желания поверить в Бога?
— Нет, не возникло. Я бы с удовольствием поверил в Бога, потому что это очень хорошо. У меня есть знакомые, которые верят. И особенно когда мне было очень скверно перед операцией, так славно было бы поверить в Бога. Но я не нашел для него места.
— Вы, как Лаплас, не нашли места для "гипотезы Бога"… Что вы думаете о происшедшем и происходящем на территории бывшего Советского Союза в целом и Украины в частности? И чего ожидаете в дальнейшем?
— Ничего хорошего я не ожидаю. Будет долгая стагнация. Очень долгая. Славянский народ и при царе был не высший сорт, а коммунисты его окончательно испортили. И привести его теперь к необходимым стандартам очень трудно.
— А не была ли в процессе преобразований последних лет допущена какая-то роковая ошибка?
— Роковых ошибок я не вижу. Коммунизм был ошибкой… Разучились работать… Вот недавно Светлана Сорокина беседовала с вашим вице-премьером по сельскому хозяйству Куликом. У него одна программа: дайте то, дайте это! Еще в 1989 году, когда я был в Верховном Совете СССР, я полазил по закрытым библиотекам и вычитал страшные факты: на производство миллиона тонн зерна Советскому Союзу требовалось в 10 раз больше тракторов и комбайнов, чем другим странам. Ввиду отвратительного качества и безобразной эксплуатации этой техники. Так вот я тогда еще подсчитал, что практически при советской системе, колхозной и государственной, никогда страну не накормить, не обеспечить. И вот теперь они — Кулик и другие — опять призывают к тому же самому. Конечно, я понимаю, что по мановению волшебной палочки фермеров не создать, но возвращение к старой системе — это просто безумие.
— И все-таки верите ли вы в то, что мы — и Россия, и Украина — сумеем выбраться из той дыры, в какую угодили?
— Рано или поздно мы, конечно, из нее выберемся. Хотя до высоких стандартов не дойдем. Причем Украина могла бы выйти из тяжелой ситуации быстрее, чем Россия, но у нас тут начальники еще более тупые, чем в Москве… А впрочем, они тупые в равной степени.
— В каком направлении надо двигаться? У вас ведь всегда были свои, оригинальные рецепты относительно решения неразрешимых проблем.
— Все, что надо делать, давно известно. Вопрос упирается в то, что я сказал о самоорганизации. Социум — это сложная система, где огромное количество взаимодействующих факторов. Препятствий возникает так много, что все время приходится отступать. А идеи всем известны. В России очень много мудрых экономистов. Я уважаю всех основных — Гайдара и других деятелей этого направления. Они образованные люди. Но я не уверен, что они трезво оценивают стоящие перед ними трудности. Им кажется: достаточно создать хорошую программу. Я же считаю: хорошая программа, которую можно было бы реализовать на практике, — цель недостижимая. Надо смириться с тем, что процессы усовершенствования будут происходить очень медленно. Поколение должно смениться… Кроме того, человек по своей биологической природе весьма сволочное существо. А тут еще эти 70 лет… Совесть у людей абсолютно пропала… Помочь делу могла бы религия, но она у нас, видимо, еще долго не привьется. К тому же православная религия очень неважная. Идея соборности — это почти идея колхоза.
— Каковы сегодня ваши научные интересы? Над чем работаете?
— Интересы как раз сводятся к построению моделей общества, моделей психики. То есть интересы у меня не менялись уже довольно давно. Ну и, конечно, медицина интересует в какой-то степени…
— А что с литературной деятельностью? По-видимому, с тех пор как вы перестали оперировать, исчезла и тяга к беллетристике — нет тех острых философских переживаний, того запредельного драматизма, из которых вылепились "Мысли и сердце"?
— Вскоре должны выйти мои "Воспоминания". Это большая книга, листов 25. Еще выйдет книжка философская — "Мое мировоззрение". А вообще большого стимула писать, у меня действительно нет. Меня не интересует творчество ради творчества. Тщеславие, честолюбие исчезли. Осталась одна только любознательность, удовольствие от познания.
— Что ж, спасибо за беседу.
— Спасибо и вам. Вашу газету я по-прежнему люблю. Я, наверное, единственный профессор в Киеве, кто ее обязательно выписывает. Хорошая газета, люблю ее. И ваши статьи люблю читать, хотя не во всем с вами бываю согласен.
Олег МОРОЗ
Последние комментарии
7 часов 41 минут назад
8 часов 1 минута назад
8 часов 26 минут назад
8 часов 30 минут назад
18 часов 1 минута назад
18 часов 4 минут назад