Газета Завтра 18 (1222 2017) [Газета Завтра] (fb2) читать онлайн
- Газета Завтра 18 (1222 2017) (а.с. Завтра (газета) -1222) 494 Кб, 115с. скачать: (fb2) читать: (полностью) - (постранично) - Газета Завтра
[Настройки текста] [Cбросить фильтры]
[Оглавление]
Народ-змееборец
Народ-змееборец Александр Проханов 4 мая 2017 0
(обратно)
Табло
Табло Служба безопасности "День" 4 мая 2017 0 агентурные донесения Намеченные на начало мая встречи Путина с канцлером ФРГ Ангелой Меркель и президентом Турции Реджепом Эрдоганом вряд ли приведут к каким-либо существенным изменениям ситуации на Украине и в Сирии, однако должны сблизить позиции сторон по решению данных проблем в "новых международных условиях", которые должны сформироваться в конце мая — начале июня текущего года, что подтверждается и некоторыми обстоятельствами визита папы Римского Франциска в Египет, такие оценки циркулируют в дипломатических кругах российской столицы…
Как утверждают эксперты СБД, признание "Открытой России" "нежелательной организацией" в РФ напрямую связано с уходом из руководства ею ("по состоянию здоровья") Михаила Ходорковского, который тем не менее продолжает выполнять функции "офицера связи" группы Ротшильдов, что подтверждается его недавним выступлением на "Эхе Москвы"…
Как передают из Лондона, пуск баллистической ракеты КНДР, объявленный в Пхеньяне "успешным", а в Вашингтоне — "провальным", помог двум сторонам конфликта выйти из него, "не потеряв лица", что тем не менее сильно ослабляет позиции США во взаимоотношениях с Китаем…
Удары израильских ВВС по "складам Хезболлы" возле Дамаска ещё раз продемонстрировали координацию действий между Тель-Авивом и вооружёнными формированиями "исламских экстремистов", при этом российские ПВО не оказывали никакого противодействия налёту, что, возможно, является следствием определённых трений между Москвой, Тегераном и Дамаском, сообщили из Бейрута…
По мнению инсайдерских источников, конфликт в российском отряде космонавтов вызван не столько личными причинами, сколько "свёртыванием" на обозримую перспективу всей программы пилотируемых запусков, вызванным "коммерческой" прозападной ориентацией ряда руководителей отечественной космонавтики…
Озвученная киевским руководством информация о том, что Виктор Янукович и представители его ближайшего окружения хранили 1,4 млрд. долл. (40 млрд. гривен) на счетах в украинском Ощадбанке, является "бомбой замедленного действия" для Порошенко и Ко, такие комментарии поступили от наших корреспондентов из столицы Украины…
(обратно)
Вопрос в лоб
Вопрос в лоб Редакция Завтра , Джульетто Кьеза 4 мая 2017 0 "ЗАВТРА". Господин Кьеза, вы приняли участие в VI Международной конференции по безопасности, которая прошла в Москве. Как вы оцениваете значимость этой конференции? Решила ли она какие-то вопросы? Джульетто Кьеза, политолог, общественный деятель. Инициатива проведения такой конференции очень нужна и важна. Это сильный ход российской дипломатии. Конференция проводится уже в шестой раз, но до сих пор носила, можно сказать, подготовительный характер и была не столь представительной. А на этот раз в Москве собрались политики и общественные деятели 80 государств, главы оборонных ведомств 20 стран. Как видите, представительство очень широкое, данная конференция — важное политическое событие мирового масштаба. Но Запад, за небольшим исключением, фактически отсутствовал. Из западных стран было несколько не столь значимых фигур. Но они не представляют Запад как таковой. И когда на Западе говорят, что Россия изолирована, то эта конференция продемонстрировала совсем иную картину: нет, Россия — не изолирована, вместе с Россией — пять миллиардов человек. Россия и остальной мир представляют реальный заслон агрессии, снижают напряжённость. И сильный, между прочим, заслон. За ним — реальная сила, а не только слова. Этот широкий альянс предлагает диалог с Западом по существу, но очевидно, что Запад пока к этому не готов: Запад против конструктивного сотрудничества, против попыток договориться, это наглядно продемонстрировала и данная конференция, которую значимые фигуры Запада проигнорировали и тем самым продемонстрировали противостояние. Получается, что с одной стороны — страны Запада: США и их союзники. А с другой стороны — весь остальной мир, который был представлен на данной конференции: Африка, Латинская Америка, Азия — Китай, Индия, Пакистан, Иран. Широкий альянс народов, которые понимают опасность и выдвигают конструктивные предложения. И смысл этой конференции — как раз предложения. Не противостояние, не враждебность. Хочу отметить, что все выступления российских руководителей были очень сдержанными. Выступления министра обороны Сергея Шойгу, начальника Генштаба Валерия Герасимова, министра иностранных дел Сергея Лаврова, главы ФСБ Александра Бортникова — все! И это было явно так задумано, согласовано. Нужно понимать, что ситуация в мире до этого момента была не столь критической. Противостояние длится уже 15-20 лет, и оно держалось на определённом некритичном уровне. Но сегодня в мире сложилась драматическая ситуация, и она продолжает ухудшаться буквально на глазах.
(обратно)
Как платить пенсии
Юрий Болдырев Правительство продолжает проталкивать проекты очередного "этапа пенсионной реформы", с начислением "пенсионных баллов" и повышением пенсионного возраста для всех граждан России. В платформе национально ориентированных сил — и левых, и правых, — которая обсуждалась на Московском экономическом форуме, есть пункт о том, что пенсии должны рассчитываться исходя не из целенаправленно занижаемых государством и работодателями зарплат, а от всего ВВП страны. Такая позиция фундаментально отличается от той, которая реализуется сейчас и низводит людей до уровня гастарбайтеров в собственной стране. Где-то ты поработал, что-то получил — вот тебе и пенсия, исчисляемая от твоей зарплаты. Подобный принцип был ещё терпим — не приемлем, а терпим! — когда зарплаты платило государство, и оно же тратило огромные дополнительные деньги на людей через социальные фонды. Сейчас же ничего подобного нет, но пенсии продолжают считать от зарплаты, как будто у нас по-прежнему социализм, мобилизационная экономика и так далее. Наш принцип — совершенно другой. Он заключается в том, что мы — не только работники, мы — граждане и, соответственно, совладельцы всего, что есть и что производится в нашей стране. Мы считаем, что никакого отдельного, псевдосамостоятельного, строящего себе дворцы пенсионного фонда в принципе быть не должно. То есть пенсионное обеспечение — фундаментальная социальная функция государства, выполнение которой должно осуществляться из федерального бюджета, как определённый процент от всего ВВП страны. И это — не только реализация принципа социальной справедливости, но и мощный стимулирующий механизм для развития национальной экономики. Люди должны отстаивать свои права, предусмотренные Конституцией и другими государственными законами. Если власть стремится к тому, чтобы олигархат имел возможность всё больше и больше концентрировать ресурсы в своих руках за счёт лишения доступа к этим ресурсам большинства граждан собственной страны — значит, эту власть можно и нужно менять. Похоже, что работу по смене власти сама власть и осуществляет, потому что её инициативу насчёт "пенсионных баллов" — впрочем, как и многие другие, —иначе как безумием назвать нельзя. Я далеко не революционер, но разделяю мысль о том, что орденом Октябрьской революции под номером 1 следовало наградить Николая Второго. Приведу всего два примера. Вот история о том, переселять ли людей из пятиэтажек? Наш ответ: для реализации государственно и общественно значимых нужд можно изымать землю. Но то, что изъято на этом основании, как минимум, сто лет не может быть приватизировано или коммерциализовано. То есть государственно и общественно значимые нужды — это не нужды друзей власти, не нужды олигархата. Чтобы не происходило такого, как в Имеретинской долине: там сначала выселили людей под предлогом проведения зимних Олимпийских игр, а теперь повсюду — реклама: "Покупайте апартаменты в Имеретинской долине!" То есть наша позиция: да, государственные и общественные нужды выше личных и корпоративных, но тогда отторгнутое нельзя "переприватизировать". И второй вопрос: дальнобойщики, "Платон". Наша позиция очень чёткая. Всё, что касается сбора налогов, — должны осуществлять только органы государственной власти. Ни одна копейка собранных налогов не может идти ни одной коммерческой структуре, какой бы "эффективной" та ни была. "Откупщиков" быть не должно, их деятельность разрушает государство и общество. Только в бюджет — всё до копейки. Тогда все вопросы и проблемы, связанные с "Платоном", будут сняты. 28 апреля на интернет-портале "Свободная пресса" была опубликована моя статья "Ответственное государственное управление, а не "госуслуги", которую можно рассматривать как предварительную базу для второго раунда переговоров национально ориентированных сил о выработке единой выборной платформы. Речь идёт именно о фундаментальных конституционных позициях, без которых невозможно ответить на актуальные социально-экономические и политические вызовы. ]. (обратно)100 дней Трампа
100 дней Трампа Владимир Винников 4 мая 2017 0 30 апреля прошли символические "сто дней" после инаугурации 45-го президента США Дональда Трампа. Тему "ста дней Трампа" вбросили в мировое медиа-пространство задолго до того, как этот срок наступил. Результаты социологического опроса, проведённого под этой вывеской газетой Washington Post и телекомпанией ABC, были опубликованы 23 апреля, следовательно — опрос проводился ещё раньше, хотя данный временной отрезок 45-й президент США, чья инаугурация состоялась 20 января, пересёк только сейчас (можете убедиться сами: его первый день в Белом доме завершился 21 января, следовательно, сотый — 30 апреля). И под эти результаты (самая низкая популярность среди всех POTUS после 1945 года, то есть после Гарри Трумэна? — всего 45%) неделю(!) кости Трампа перемывали по всему миру… Чем обусловлена подобная спешка? Первым понятие "ста дней" президентства ввёл в американский политический лексикон Франклин Делано Рузвельт в 1933 году — и здесь просматривается очевидная перекличка со знаменитыми "ста днями" Наполеона, которые завершились для "императора всех французов" поражением в битве под Ватерлоо и ссылкой на остров святой Елены. Видимо, 32-й президент США тем самым стремился показать, что сопротивление его "новому курсу" столь же велико, как сопротивление "старых" европейских держав возвращению власти Наполеона, но он готов переписать историю и превратить Ватерлоо в Аустерлиц… Впрочем, американцы всех этих исторических аналогий и аллюзий не восприняли, а их любовь к круглым цифрам превратила "100 дней" в особый политический период вхождения нового президента в систему власти, когда он и страна "присматриваются" друг к другу уже не на словах, а на деле. Но вся фишка в том, что к Трампу никто первые три с лишним месяца его президентства не присматривался — вопреки всем американским политическим традициям, 45-го президента США не только нещадно и массово критиковали, рассматривая каждый его шаг и каждое слово буквально под микроскопом — под вопрос была поставлена сама легитимность избрания! Ни один предшественник "Большого Дональда" такой информационно-политической травле не подвергался, да ещё в первые сто дней своей легислатуры (срока законных полномочий, который в современной российской политологии с подачи "незалежных" мигрирующих экспертов и благодаря привлечённому ими "авторитету" Википедии всё чаще обозначается более "красивым" музыкальным термином "каденция"). И если, несмотря на эту постоянную информационную бомбёжку, с которой, повторюсь, не сталкивался ни один из предшественников Трампа на посту президента США, он имеет рейтинг популярности 45% — это, в реальности, высочайший показатель, демонстрирующий нижний порог, самое "дно" поддержки нью-йоркского миллиардера американским обществом. Тем более что "нейтральность" и, соответственно, репрезентативность целевой аудитории соцопроса WP/АВС вызывает определённые и вполне обоснованные сомнения. Что же глобальные масс-медиа, играющие на стороне "глобалистов", ставят в вину Трампу? В полном соответствии с законами "информационной войны", одновременно абсолютно противоположные вещи. Трамп — слабый и внушаемый лидер, но у него диктаторские замашки, при этом он не умеет работать "в команде", достигать необходимого компромисса и консенсуса. Трамп не выполняет своих предвыборных обещаний, при этом он чересчур рьяно пытается их выполнять. Трамп остаётся "расистом", "сексистом" и чуть ли не "белым нацистом", при этом он чересчур лебезит перед китайцами и северными корейцами. Трамп — "марионетка Кремля", при этом он не может выстроить отношения с Путиным… И так далее. Всё это не имеет никакого отношения к действительности — кроме того, что в американских и мировых "верхах" под дымовой завесой критики нынешнего "хозяина" Белого дома действительно разгорелся очень фундаментальный конфликт, "линия фронта" которого проходит буквально везде. Далеко не всё из того, что делает Трамп, соответствует, например, российским интересам (например, его разрешение на добычу "сланцевой" нефти и бурение антарктического шельфа явно приведёт к снижению мировых цен на углеводородные энергоносители и будет стоить российскому бюджету десятки, если не сотни миллиардов долларов), но это сильный лидер, прекрасно понимающий, что и зачем он делает. Только за последнюю неделю своих "ста дней" "Большой Дональд" успел предоставить программу налоговой реформы, которая призвана вернуть в США из офшоров финансовые потоки транснациональных корпораций, проект бюджета на 2018 финансовый год, предусматривающий значительные сокращения активности госдепартамента как глобального штаба "цветных революций" (в частности, Украине достанется почти втрое меньше денег по линии USAID, чем в текущем году), исправленный вариант отказа от Obamacare и предпринял несколько менее значимых действий, включая переговоры с Канадой и Мексикой по зоне свободной торговли NAFTA. Часто повторяют слова античного мыслителя Луция Аннея Сенеки: "Ни один ветер не будет попутным для корабля, который не знает, куда ему плыть", — умалчивая о том, что для такого корабля не будет и встречного ветра. Трамп, провозгласивший лозунг "Сделаем Америку снова великой!", видимо, знает, куда плывёт, но ветер в его парусах — далеко не попутный, а встречный и достаточно сильный. Поэтому корабль 45-го президента США идёт галсами, порой резко меняя наблюдаемый курс. А то, что все пушки у него заряжены и, в принципе, готовы к бою, — лишний повод относиться к нему с уважением и не допускать его недооценки в качестве вероятного противника на будущее.
(обратно)
Не Абэ кто…
Не Абэ кто… Алексей Гордеев 4 мая 2017 0 27 апреля в Кремле состоялась встреча президента Российской Федерации Владимира Путина с премьер-министром Японии Синдзо Абэ. "Страна Восходящего Солнца" переживает сегодня те самые "интересные времена", от которых всегда предостерегала восточная мудрость. В 1995 году ей пришлось согласиться с тем, чего сегодня Дональд Трамп требует от остальных союзников США: затормозить собственное развитие к выгоде "вашингтонского обкома" под предлогом сохранения "глобальной стабильности". После этого удара, получившего название "соглашения Plaza", "японское чудо" мгновенно закончилось, и страна со 2-го места в мире по объёму экономики постепенно откатилась на нынешнее 4-е — без всяких надежд на восстановление положительной динамики. Сегодня новейшие японские производства, практически полностью роботизированные, фактически заморожены, работая на 20-30% своей проектной мощности, экономический застой дополняется старением населения и "вымиранием" молодёжи. Всё это, возможно, могло выглядеть не настолько трагически, если бы не взлёт китайского "красного дракона" и не "путинский ренессанс" России. В результате Япония в буквальном смысле слова оказалась "между трёх огней": продолжая в военно-политическом смысле полностью зависеть от США, она не может реализовать и развивать свой экономический потенциал из-за китайской конкуренции, а надежды на какое-либо участие в разделе "российского пирога", в том числе — разделе территориальном, после завершения "эпохи Ельцина" практически растаяли. В этих условиях японским политикам приходится проявлять чудеса изобретательности: убеждать Вашингтон в нерушимости американо-японского стратегического союза, обещая триллионные инвестиции в американскую инфраструктуру; параллельно договариваться с Россией относительно реализации жизненно важных экономических проектов, прежде всего — энергетических; представлять эти контакты своим избирателям как залог неизбежного "возвращения северных территорий", при этом заверять "коллективный Запад", что политика антироссийских санкций будет оставаться неизменной, а с Китаем вести переговоры о единой валюте и зоне свободной торговли… Всё это, разумеется, чрезвычайно интересно и занимательно, скучать не приходится, но малейшая неточность в акцентах — и все тарелки вместо того, чтобы, вызывая восхищение зрителей, слаженно вертеться на "своих" тросточках, с грохотом рушатся и бьются о землю… Понятно, что господин Абэ — настоящий мастер такой политической эквилибристики, что он ещё раз наглядно продемонстрировал в ходе встречи с российским президентом. Совместные российско-японские экономические проекты на Южных Курилах, запланированная поездка туда представительной смешанной японской делегации (представители правительства и бизнеса), "открытие" данных территорий для туризма и "посещения могил родственников" гражданами Страны Восходящего Солнца — всё это, несомненно, создаёт и новые "окна возможностей" и новые "окна угроз" для двусторонних отношений. Проблема, конечно, не в мирном договоре как таковом — проблема в том, что Япония до сих пор не имеет права на проведение самостоятельной внешней политики, а любая дипломатическая инициатива официального Токио в любой момент может быть фактически дезавуирована Вашингтоном. Разумеется, подобная ситуация — далеко не навсегда, но пока здесь, грубо говоря, ещё не с кем и не о чем договариваться. И "северные территории" — то самое "яблоко раздора", которое мешало, мешает и будет мешать Японии развивать взаимовыгодные связи с Россией. Как, впрочем, и России — в полной мере использовать гигантский потенциал двусторонних отношений. Помимо запланированного в 2018 году одновременного проведения Года Японии в России и Года России в Японии, Абэ привёз в Москву увесистый пакет серьёзных экономических предложений, которые наверняка будут приняты. А одним из подтверждений серьёзности намерений японской стороны можно считать завершение сделки между компаниями "Казатомпром" и Toshiba о приобретении 10%-ного пакета акций Westinghouse Electric Company LLC. Наряду с заявленной Путиным и принятой Абэ российской помощью по преодолению последствий катастрофы на АЭС Фукусима, это говорит о том, что российско-японско-американский альянс в сфере атомной энергетики постепенно становится реальностью. И это — принципиально новая реальность в международных отношениях, поскольку энергетическая проблема уже выходит на первое место среди жизненно‑важных для всего человечества проблем. И решить её без технологического прорыва сначала в атомной, а затем — и в термоядерной энергетике не представляется возможным. Но для этого нужны не только научно‑исследовательские программы, даже международные, а синергетика государственных и коммерческих интересов. Есть определённые надежды на то, что нынешние российско-японские соглашения могут стать первой ступенькой на этом пути.
(обратно)
Тьма по-украински
Тьма по-украински Сергей Михеев 4 мая 2017 0 25 апреля компания "Укрэнерго" прекратила поставки электроэнергии "на неконтролируемую территорию Луганской области". "Выпавшие" поставки киловатт-часов для Луганской народной республики компенсированы Россией. Ещё в 2015 году прошла информация о том, что Порошенко попросил Путина забрать Донбасс. Уверенно и однозначно эта информация не была опровергнута ни в Киеве, ни в Москве. Не есть ли в таком случае весь разговор о минских соглашениях как о религиозной истине лишь прикрытие реального процесса размежевания и ухода народных республик в Россию? Официально причиной решения "Укрэнерго" названы неплатежи за поставленные Луганску объёмы электроэнергии. Но понятно, что неплатежи тут ни при чём: за электричество не платят даже на подконтрольных Киеву территориях, вокруг этой проблемы не стихают скандалы, но никто "блэкауты" Львову, Одессе или Запорожью не устраивает и даже не пытается. Донецк тоже не платит, но через него идут линии на Мариуполь, который тоже не платит, — и никто в "Укрэнерго" даже не заикается о том, чтобы "отключить" Донецк. Однако и "чисто политическим" подобное решение считать нельзя. Потому что на Украине возник и усугубляется энергетический дефицит, связанный с деградацией производящих мощностей. Останавливаются ТЭС, отключаются реакторные блоки атомных электростанций, и если раньше этот процесс скрывался за общим падением энергопотребления "незалежной" экономики, то теперь он принял опережающий характер, поэтому отключение "периферийного" луганского узла во многом вызвано необходимостью высвободить объёмы электроэнергии для "своих". То есть "Укрэнерго" в данном случае выдаёт экономическую нужду за политическую добродетель. Конечно, по факту шаги, подобные "угольной блокаде" или нынешнему "блэкауту", действительно "отключают" территории Луганска и Донецка от Украины. Всё меньше поводов у народных республик Донбасса и Киева вспоминать друг о друге и думать о восстановлении отношений. Это примерно то же самое, что подрыв линии электропередачи на границе с Крымом или перекрытие Крымского оросительного канала: эти шаги только стимулировали ускоренную интеграцию Крыма в российскую инфраструктуру. С одной стороны, подобные шаги отдаляют Луганск и Донецк от Киева. С другой стороны, они ставят ребром вопрос о будущем этих регионов, который сегодня, похоже, не имеет удовлетворительного решения — тем более в рамках минских соглашений, вроде бы признаваемых обязательными к исполнению. Буквально на днях пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков заявил о том, что Россия не собирается интегрировать в свой состав Донецкую и Луганскую народные республики. Понятно, что заявления Пескова далеко не всегда и не во всём соответствуют реальным процессам, политическим и экономическим. Однако они в высшей степени показательны. Действительно, никакого стремления с российской стороны к полноценной интеграции ДНР и ЛНР не наблюдается — всё, что сделано и делается в этом направлении, происходит исключительно под давлением "обстоятельств непреодолимой силы". С одной стороны, "сдачи" республик Донбасса допускать нельзя — поскольку это сразу дискредитирует всю российскую "властную вертикаль", которая не раз и не два публично "подписывалась" под тем, что не допустит их уничтожения киевской хунтой. С другой стороны, переходить в контрнаступление тоже нельзя. А с третьей стороны — нельзя интегрировать. Поэтому в Кремле, похоже, считают оптимальным вариантом "заморозить" статус-кво, как это было сделано в Абхазии, Южной Осетии и Приднестровье. Возможно, это связано косвенным образом и с тем, что многие из власть предержащих стремятся сохранить каналы перетока капиталов туда-обратно и ту ситуацию, при которой они интегрированы в мировую глобальную финансово-экономическую систему. А любые слишком резкие движения ставят эти жизненно важные для них коммуникации под угрозу. Поэтому либералы, например, так взъелись по поводу Крыма, по поводу всей ситуации на Восточной Украине. До сих пор они крайне недовольны и утверждают, что все наши беды — из-за Крыма и Донбасса. Какие беды? Беды, в первую очередь, у них: с деньгами, с движением финансов. Но надо же понимать, что в мире — глобальный кризис, пряников на всех уже не хватает, и если бы не украинский "евромайдан" со всеми его последствиями, то были бы нарушения прав гражданских активистов, геев, неусыновленных геями детей и так далее — их бы в покое всё равно не оставили.
(обратно)
Менять надо систему
Менять надо систему Константин Сёмин 4 мая 2017 0 Согласно данным социологического опроса, проведённого "Левада‑центром", около 45% россиян в той или иной степени поддерживают отставку председателя правительства России. Единственное, в чём я бы здесь мог усомниться, — только адекватность цифр, которые приводит уважаемый социологический центр. Потому что пропорции совершенно иные, и если задать аналогичный вопрос "человеку с улицы" — уверен, окажется, что видеть нынешнего премьер-министра на какой-нибудь другой работе захотят не 45%, а намного больше. Любому вменяемому человеку очевидно, что такие люди в правительстве работать не должны и такой курс проводиться правительством не должен. Но либералам эти цифры необходимы для того, чтобы удобнее оседлать уже совершенно очевидно поднявшуюся волну народного возмущения, народного протеста. И выгородить самого Дмитрия Медведева: мол, 55% за него. Мы знаем, какие фильмы снимаются и какие талантливые политические деятели принимают участие в пропагандистской работе против нынешнего правительства. Но понятно и другое: за всеми этими опросами, фильмами, материалами, изобличающими шарлатанов и жуликов в правительстве, стоят точно такие же шарлатаны и жулики, мечтающие занять их место. Поэтому налицо та же самая, ничуть не изменившаяся с 90-х годов игра в политические "напёрстки", замена шила на мыло. Мы должны понимать, что нет смысла отвлекаться на какие-то жесты, фразы, на шутовские колпаки с бубенчиками цифр социологических опросов. Мы должны раз и навсегда избавиться от иллюзий и уяснить, что наша цель — сменить не участников игры, а её правила. Нет смысла конкурировать в неприятии действий правительства или соревноваться в уничижительных эпитетах по отношению к нему с тем же Навальным, для которого в медиа-пространстве открыли "зелёную улицу", во всех смыслах этого слова. Уже Навальный защищает у нас учителей. Уже Навальный защищает у нас трудовой народ. У нас уже рабочий класс говорит языком Навального. Эта ситуация так же абсурдна, как и вся игра, потому что народ загоняют в "вилку" между ужасным концом и бесконечным ужасом. То есть если ты возмущаешься действиями безумных, осатаневших уже от безнаказанности и вседозволенности олигархов и чиновников, то ты "раскачиваешь лодку" в интересах мировой закулисы и стараешься её перевернуть, подыгрывая нашим "западным партнёрам" и их патентованной "агентуре влияния" в лице того же Навального. А если ты понимаешь, что сидишь в этой лодке, и пытаешься вычерпывать из неё воду и заделывать пробоины ниже ватерлинии — значит, ты "охранитель режима жуликов и воров". Эта "вилка" — порочна, как мне кажется. Критиковать нужно не конкретные персоналии, не конкретные личности. Не замена Медведева на анти-Медведева или какого-нибудь Зайцева решит проблему. Проблему решит изменение всей системы социально-экономических отношений. Не изменив эту систему, не вернув обществу контроль над средствами производства, мы будем постоянно ходить по кругу в поисках "хорошего дяденьки" вместо "плохого дяденьки", "доброго полицейского" вместо "злого полицейского". Это путь в никуда. Навальный и Медведев — это нужно отчётливо понимать — как раз являются игроками одной команды, раздельно действующими руками одного и того же кукловода. Они выступают за одно и то же, просто разными способами. Как бы они друг друга ни поливали грязью, какие бы фильмы друг про друга ни снимали —разницы между ними никакой нет: и Навальный, и Медведев представляют интересы олигархического капитала и больше никого. Но если пытаться разглядеть в происходящем вокруг действующего премьер-министра что-то положительное, то оно заключается не в том, кто кому давал какие-то сигналы-разрешения насчёт соцопросов. Оно заключается в том, что внутри имущего олигархического, капиталистического класса России нарастают противоречия, что статус-кво в "верхах" нарушено не на каком-то личном, а на фундаментальном объективном уровне, что эти "верхи" больше не могут управлять страной по-старому. И этот факт, говорящий о том, что ситуация не статична, что она изменяется, должен вселять в нас некоторую надежду. Кстати, Медведев снова утверждает, что жить в России становится лучше, жить становится веселее и комфортнее. Пусть он и его соратники в "партии власти" убеждают наших сограждан в том, что они сыты, что они здоровы, что они образованы, что у них есть жильё и есть деньги на все жизненно важные нужды, а также перспективы на лучшее будущее, уверенность в завтрашнем дне. Мы-то все знаем, что это далеко не так, что бесплатного сегодня не осталось практически ничего, государство стремится снять с себя любую ответственность за своих граждан. Я думаю, что старая формула "чем хуже, тем лучше" снова становится актуальной для нас. Ни один из участников этого властного "пира во время чумы" не может рассчитывать на то, что он там что-то приобретёт и беспрепятственно "выйдет из-за стола". Пусть радуются, пусть ликуют и пусть продолжают веселить остальных. Чем больше будет звучать такого смеха вокруг них, тем меньше останется людей, попадающих в ничтожные левадовские проценты готовых ещё во что-то верить. Через какое-то время будет совершенно невозможно представить людей, которые в состоянии будут хотя бы слово сказать в поддержку олигархической прослойки, усевшейся нам на шею. Вот в этом — повторюсь снова и снова! — я вижу положительный смысл. Ведь ещё не так давно люди сохраняли иллюзии и пустые надежды. Но чем больше будет звучать лживых и оскорбительных высказываний власть имущих, тем меньше останется у нас на носах розовых очков.
(обратно)
Ленин как русский реактор
Ленин как русский реактор Александр Проханов , Максим Шевченко 4 мая 2017 0 главный редактор «Завтра» беседует с журналистом и поэтом Александр ПРОХАНОВ. Максим, нынешний год – юбилейный год революции. В мире идут гигантские революционные процессы, человечество меняет кожу, оно нуждается в идеологии, нуждается в мировых лидерах. И с тем, и с другим не очень-то хорошо в наше время. А Ленин? Он актуален на фоне этих процессов, или он фигура великая, но фигура прошлого? Максим ШЕВЧЕНКО. Александр Андреевич, Ленин не просто актуален, а гиперактуален. И провиденциально именно поэтому его прах до сих пор лежит посреди России, посреди мира, в том месте, где, как писал Маяковский, находится центр земли – на Красной площади. Ленин – это человек, который связан не с почвой, а это человек, который связан со временем. Ни один из политиков в человеческой истории так остро не ощущал вызов времени и не умел так ясно формулировать ответ на этот вызов и излагать этот ответ в словах, понятных огромной массе людей. И в действиях, которые этот ответ формализовали в какие-то конкретные политические решения. Ленин – это гений политики. Но Ленин – это человек, который действовал не ради себя, не ради собственного эго. Когда изучаешь его жизнь, то поражаешься, насколько его действия были идеологичны. И идеологию свою он сам формулировал достаточно ясно: угнетённые, «последние» должны стать первыми. Это слова Христа. Угнетённые должны возглавить человечество. А угнетёнными он полагал 99% населения земли. Он считал, что мир несправедлив, что мир – это страшная ошибка, которую надо исправить. И для того, чтобы эту ошибку исправить, он её формулировал, и формулировал способы исправления на адекватном ему, его эпохе языке – на языке марксизма. Александр ПРОХАНОВ. Значит, Ленин для нас просто пример интеллектуального политического поведения? Или же его выводы, квинтэссенция его исканий, годятся и сегодня? Ленин – это что: эмблема человечества, которая отнесена временем в прошлое как в великие мира сего, уходящие в ленинизм, например, или в средние века? Или это фигура, которая нужна сегодня, и его выводы, его представления о государстве, о динамике, о капитале, о движущих силах истории могут быть применены сегодня? И применяются ли они сегодня? Максим ШЕВЧЕНКО. Есть в истории человечества фигуры, Александр Андреевич, – Сократ, или Христос, или Мухаммед – и какая бы стена времени нас ни отделяла от них, эта стена исчезает, когда мы обращаемся умом к тому, что они говорили и что делали. Это люди, находящиеся вне времени. Когда читаешь Евангелие, диалоги Христа, то они абсолютно применимы к тому, что происходит с нами в отношениях с людьми, к оценке нашей современной ситуации. Точно так же пророк Мухаммед, основатель ислама, или пророк Моисей, или другие. И точно так же в отношении Ленина. Я считаю, Ленин стоит в этом ряду. Потому что его оценки, его поведенческая модель в той или иной политической ситуации всегда актуальны. Он учил, собственно, двум вещам: слушать реальный шум времени и выбирать из этого шума рациональный смысл. И усилием воли и умом из этого шума превращать время в действующую и актуальную для человека субстанцию, которая имела бы смысл. Ленин считал, что только образованный человек, человек, владеющий методологией понимания происходящего, способен что-либо делать. То есть фактически Ленин пытался через своё понимание несправедливости преодолеть отчуждение человека от этого мира, потому что главная несправедливость, которую мы ощущаем, – это то, что наша жизнь закончится. Ленин так не формулировал, конечно, как философ, что вот наша жизнь закончится, поэтому давайте будем что-то делать. Но при всём при этом он искренне верил, что творческая энергия человека, аккумулирование социальных, интеллектуальных ресурсов способны преодолеть пространство, время и победить смерть, сделать жизнь человека осмысленной. Что когда человек отдаст силы историческому творчеству, будет работать, понимая, что завтрашний день будет лучше нынешнего, что следующее поколение будет жить лучше, чем сейчас (этакое бессребреничество, высшая форма морали), то жизнь человека приобретёт высочайшее содержание. Это русская идея. Ленин был абсолютно русским человеком. Он сформулировал, аккумулировал в себе русские смыслы. И, на мой взгляд, Россия немыслима без Ленина, не понимаема без Ленина, и Ленин открыл смыслы России для всего остального человечества. Опять-таки процитирую избитую фразу Маяковского: «Я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин». Но так и получилось. Достоевского можно перевести на английский, французский и изучать его на французском. Толстого, Чехова, даже Пушкина, но Ленина… Для понимания Ленина миллионы людей реально учили русский язык. Они приезжали в нашу страну и овладевали с арабским, латиноамериканским, индийским, китайским акцентом – русским языком, чтобы соотнести себя с Лениным в реальном пространстве. Это удивительная магия. Именно с Лениным Россия стала той Россией, которая обрела смысл в масштабах всего остального человечества, всей остальной истории. Именно русская революция, которая случилась не благодаря Ленину, но которая победила благодаря Ленину (потому что революция началась в феврале, а не в октябре), сделала Россию имеющей смысл, выделяющейся из лоскутного одеяла возникавших и исчезавших в человеческой истории государств и народов. Лишь некоторые народы остались в истории как имеющие особое значение: евреи, римляне, греки, арабы. И русские в их числе. Невелик список народов, которые имеют значение для всего человечества. Русские имеют значение для всего человечества благодаря Ленину. Это моя точка зрения. Александр ПРОХАНОВ. Значит, ленинизм в том виде, в каком он преподавался в высших партийных школах даже в последние годы советской власти, состоял из чего? Он состоял из концепции перерастания русского капитализма в русский социализм – раз. Он говорил о том, что движущими силами революции являются неимущие, пролетарии как города, так и деревни. Ленинизм заключался в том, что он понимал революционные тенденции, смог ими овладеть и вызвать поток революционных преобразований, которые кончились образованием советского государства. Он – творец СССР. Он начинал реконструкцию, начинал модернизацию, начинал создание и нового человечества, и новой среды обитания для этого человечества. А сегодня ленинизм – кто им пользуется, какая партия, какое движение? КПРФ? Национал-большевики Лимонова? Мусульманские движения? Тред-юнионы Европы? Где он сейчас обитает, ленинизм? Или он уже превратился в звёздный массив? Максим ШЕВЧЕНКО. Из всех людей, кого я знаю, Александр Андреевич (а я знаю много людей), философская сторона ленинизма интересовала только двух человек: вас и Гейдара Джемаля. У Гейдара была лекция «Неоленинизм в XXI веке», которая была опубликована в «Лимонке» в девяностые годы, он её прочёл в «Бункере». Лекция тогда имела потрясающее звучание и значение. И для меня самого это было абсолютно новое слово, потому что мы-то в удушающем советском заповеднике привыкли, что Ленин – это какая-то чугунная статуя, стоящая в парке или перед вокзалом на площади. Ленин как бы умерщвлялся Советским Союзом усиленно, потому что Ленин угрожал в том числе и Советскому Союзу каким мы его знали, потому что Ленин – это живое революционное развитие. Александр ПРОХАНОВ. Великий инквизитор. Об этом? Максим ШЕВЧЕНКО. Да, конечно. Это Христос и великий инквизитор, абсолютно точно вы находите метафору. Поэтому мы в моей юности смеялись над Лениным, Ленин был этакой комической фигурой. Анекдоты и так далее. И когда я обратился благодаря Гейдару и вам к переосмыслению, условно, «перечитывая заново», как в советское время говорили про Ленина, и перечитал заново некоторые работы, меня поразила ясность, сила и актуальность ленинской мысли. Я уверен, что сегодня КПРФ и все эти партии, этот режим были бы объектами беспощадной ленинской критики, он бы камня на камне от них не оставил. Он высказывался очень жёстко. Он мог назвать «иудушка», допустим, но это не значит, что он относился к человеку так. «Иудушка Троцкий», допустим, он мог сказать. Он использовал резкие метафоры, но при этом в реальной политике он мог с Троцким заключить союз. И Троцкий стал одним из вождей русской революции в 1917-м году благодаря ленинской позиции. Ленин был человек очень сильного слова, сильной оценки, и если на него обижались (это была такая магия истории), то эти люди как будто уходили из истории. Ленинская критика никогда не переходила на расстрелы илирепрессии. Даже знаменитый философский корабль. Это были классовые политические враги, это были люди, которые идеологически оформляли белое движение. Они не в подвалах ЧК погибли. Их посадили на корабль и отправили во Францию. Почему? Потому что Ленин ценил интеллектуальную полемику с ними, интеллектуальный диалог, это была его воля. Неудивительно, что либералы это ставят ему в вину. Вот, мол, философский корабль, лучшие умы из России отправились за границу. Во-первых, Россия – она всегда и везде. Мережковский, сидя в Виши, оставался русским мыслителем и писал на русском языке. И его и Гиппиус мысли, с которыми можно соглашаться или не соглашаться, всё равно оставались как бы в России. Разве Мережковский, сидящий, допустим, в Царском Селе, менее значим, чем Мережковский, который пишет в Виши? А Бунин написал во Франции «Тёмные аллеи» и «Жизнь Арсеньева». Но возвращаясь к Ленину. Я даже сейчас ушёл в разговор о литературе, потому что Ленин, каждое его прикосновение создавало целые круги и возможности исторические. Он как будто магически прикасался к чему-то, и усилие его воли приводило в движение жизни и судьбы тысяч людей, и жизни культуры, жизни политического пространства. И для меня и ваши мысли о Ленине, и мысли Гейдара Джемаля о Ленине сформулированы были в очень важной максиме, которую мой учитель Гейдар Джемаль как-то вывел. Он сказал: есть три-четыре клуба, относящиеся к реальности: консерваторы видят мир как символ, который надо нарисовать и обожествить. Либералы видят мир как свинарник, который надо благоустроить, провести в него электричество, чтобы вовремя подавали отруби, существа для секса. А радикалы видят мир как ошибку, которую надо исправить. И Ленин, конечно, был символом радикального сознания. Мир – это ошибка, несправедливость, мы находимся в нём как в тюрьме. Поэтому когда я прочитал Ленина именно этими глазами, он стал для меня символом величайшего трагического в истории народа рывка к возможности исправить эту трагическую ошибку именно потому, что народ победил в двух войнах: в Гражданской и в Великой Отечественной войне, когда мировые силы капитализма, вся Европа пришла поработить этот народ. Народ победил в войне, но не смог преодолеть внутреннюю энтропию, которая свойственна человеческому обществу и человеческому существу. Самое трагическое в ленинской, в русской революции – то, что она победила и потом аннигилировала именно потому, что её порыв был слишком идеалистический, слишком нелиберальный, слишком не животный. На смену великим идеалам русской революции пришёл свинарник, в который нашу страну превратили в 80-90-е годы те, кто топтал и вытирал ноги о память Ленина. Попросту в свою кормовую базу. Александр ПРОХАНОВ. В мире очень много левого. Не марксистски-левого, может быть, либерально левого, но левого очень много. Однако нового левого проекта так и не создали. Казалось бы, интеллектуальный потенциал Европы мог бы сформулировать левый проект XXI века. Казалось бы, Россия, где левый ленинский проект был реализован, могла бы внутри сохранённых партий, сохранённой КПФР сформулировать левый проект. У КПРФ было для этого время, её не подвергали гонениям, её не расстреливали, и она жила зажиточно, тучно, но она не сформулировала левый проект. Ленин актуален для создания нового левого проекта или нет? Если проект не создан или не создан без Ленина, значит, он не пригодился бы для сегодняшнего левого движения... Максим ШЕВЧЕНКО. Ленин – радикал... Александр ПРОХАНОВ. ...а исходя из того, что я от вас, Максим, сейчас услышал, возможно, Ленин был бы актуален для создания нового, универсального, не обязательно левого проекта. Проекта, связанного с метафизикой мира, с концепцией бессмертия, с концепцией божественной справедливости. Ленин никогда не говорил о бессмертии. Но есть ощущение, что его предтечей был Фёдоров, что его предтечей были русские космисты, что он знал о том, что соединение духовных, мистических, жертвенных исканий, соединение с рациональным огромным знанием законов мироздания обеспечит человеку бессмертие, обеспечит рай на земле. Может быть, всё-таки, Ленин – это звезда будущего, а не настоящего? Максим ШЕВЧЕНКО. Естественно, он всё это читал и всё это знал – он очень быстро и много читал. Конечно, Ленин не принадлежит только одному марксизму, экономическим реалиям своей эпохи, тут вы совершенно правы, Александр Андреевич. Ленин дал универсальную формулу революции. Революция совершается с целью установления справедливости, и её главным смыслом является захват власти в интересах угнетённого большинства. В этой формуле надо понимать, кто в адекватную эпоху является угнетённым большинством. И ведь не всякая угнетённая группа является той группой, в интересах которой надо бы делать революцию. Допустим, гомосексуалисты являются угнетённой группой, но делать революцию в их интересах – это не значит установить справедливость, а значит извратить человеческую природу. Поэтому леволиберальные силы, которые и искажают революционное сознание, действуя в интересах секс-меньшинств или ещё кого-то, - они отнюдь не революционные силы, а контрреволюционные. Или, допустим, угнетённым меньшинством может быть какая-то национально-этническая группа. А эта группа, победив, сама угнетать не будет, сама не обратится в таких же жирных поросят, которые её сегодня угнетают? Те, кто боролся с фашизмом, антифашисты, допустим, евреи, угнетались нацистской Германией. Были евреи-коммунисты, они создали Израиль, который казался символом справедливости. А сейчас мы видим такое же этническое угнетение, примерно с теми же самыми формулами, которые встречались в нацистской Германии: о праве крови, о древней расе, о том, что Бог или высшие силы даровали право этому народу на эту землю. С этими формулами нацисты шли завоёвывать нас. И так же в Израиле завоёвывают и истребляют палестинское коренное население. И это можно продолжать бесконечно. То есть в этой формуле важно понимать, что является сегодня аспектом угнетения. В ленинскую эпоху это было отчуждение прибавочной стоимости, то есть той части жизненной энергии, которую человек создавал своим трудом и которую у него отбирал капиталист, чтобы самому жить хорошо, а тот, у кого он отбирал – пролетарии, наёмные рабочие – пусть бы выживали как угодно. С этой целью пролетарию ограничивали интеллектуальное развитие – достаточно трёх классов образования. Зачем им высшая школа, средняя? Достаточно уметь читать бульварные газеты, писать, развлекаться и пить. Это прекрасно описал Горький в великом романе «Мать». В следующую эпоху, в наше время, угнетение большинства, на мой взгляд, идёт по линии потребления. Это мир, в котором правят либералы, правят деньги. В принципе, на большей части земного шара – за исключением Африки, Индии, каких-то районов Азии – люди живут достаточно хорошо по сравнению с ленинской эпохой, с XIX веком. Никто не пашет деревянной сохой, достаточно высокая урожайность, есть «Макдональдсы», соезаменители мяса. И в принципе голод побеждён. Хотя я был в Африке и видел ужасы: голодных, измождённых детей, которые вместе с животными пьют из луж. Это современные гримасы неоимпериализма – совсем несчастные полутуземные племена. Но это всеобщее потребление, всеобщее рассеивание людей, замыкание каждого человека или группы людей в своих частных, мелких интересах, психозах, сексуальных интересах, потребительских, культурных интересах, на мой взгляд, является тем видом рабства, о котором писал Ленин. Худший вид рабства, писал он, когда раб не считает себя рабом, доволен своим рабством и не думает о восстании против этого рабства. Поэтому, говоря о метафизике, о метафизическом ленинизме, вы совершенно точно формулируете главный конфликт нашей эпохи – это борьба сверхчеловечества, то есть борьба духа против материи. Потому что сегодня материя, материальное, социальное общество потребления является главным ресурсом угнетения человечества. Правящая элита возомнила себя новыми богами на земле. Речь уже идёт не про царя, не про окружение русского царя или немецкого кайзера. Речь идёт про общемировую интернациональную элиту, которая держит в своих руках мировые деньги, которая больше не основывается на человеческом труде. Сколько хотят – столько и напечатают. Не отвечая ни перед кем. Внешний долг США – триллионы. И они его никогда не выплатят. Но эти триллионы оплачивают другие: голодные дети Африки, китайские рабочие, разрушенные школы и больницы в России... А медиа? Сквозь тотальную массовую ложь либеральных медиа пробиться невозможно. Газета «Завтра» - это уникальный луч света в обществе коллективного медийного согласия. Такое ощущение, что какое-то единое ЦК повестку раздаёт во все мировые газеты. Деньги, медиа, развлечения – вот три кита, на которых стоит современная система угнетения. Правящая элита, конечно, не читает этих газет и не видит эти медиа. Правящая элита имеет свои эксклюзивные форматы доступа к деньгам и ресурсам развития. Правящая элита не живёт в этих массовых отелях, в санаториях и не летает этими самолётами. Они дистанцировались. Клуб правящих господ. Поэтому вопрос не в том, что плохо жить. Плохо было жить, допустим, русскому фабричному рабочему в конце XIX – начале XX века. Но сегодня, да, никто же не умирает в России от голода. Можно пойти в какую-нибудь «Пятёрочку», «Магнит» и купить жуткую еду, от которой люди, как свиньи, разбухают, которую, на мой взгляд, есть просто нельзя и нельзя ею кормить детей. И вот, мол, ты что жалуешься? Мы же не голодаем. Но именно метафизически вы превращаетесь в свиней, в большой свинарник. И ленинский тезис о том, что угнетённое большинство должно перестать быть угнетённым, и история человечества должна развиваться в интересах большинства, а ресурсы человечества должны тратиться на развитие – в том числе духовное, большинства – это и есть главная точка ленинизма XXI века. Именно в метафизическую сферу сегодня переносится борьба. Марксизм как борьба за то, чтобы накормить, больше не имеет смысла. Накормить легко. Миллиард китайцев можно накормить. Борьба за то, чтобы человек реализовывал свои внутренние инстинкты, не имеет смысла. Люди могут менять пол, объединяться в любые гей-сообщества или закрытые извращенческие сообщества. Но борьба за то, чтобы не быть просто животными, глиной, бессмысленно бурлящей на поверхности земли, - именно это и есть квинтэссенция ленинизма. Ленин дал методологию политического восстания против угнетения, победы в этом восстании и удержания плодов победы. Именно поэтому его так ненавидят – до визга ненавидят либералы. Консерваторы более, кстати, внимательны. Они, повторяя мантры про то, что Ленин разрушил церкви, Ленин расстрелял царскую семью, присматриваясь к нему, более адекватно иногда к нему относятся. Но либералы ненавидят Ленина какой-то животной, истерической, визгливой, с брызганьем слюной ненавистью. Именно потому, что они понимают: ленинизм – это главная методологическая угроза их господству. Это единственная в истории победа рабов над обнаглевшими господами, закончившаяся успехом. Александр ПРОХАНОВ. Думаю, что движение Демиурга в человеческой истории связано с появлением различных проявлений ликов этого Демиурга. И одним из этих ликов был Ленин. По существу, Ленин – явление изначальное. Ленин был в папоротниковый, в каменноугольный период живой материи, и он, двигаясь в этой развивающейся, мучительно страдающей биосфере, принимал различные формы. В этом смысле, я думаю, Ленин является скоростью света или скоростью истории, которая в начале ХХ века подарила нам этого великого русского человека. А как, по-твоему, соотносятся ленинизм и сталинизм? Вот вы, Максим, - антиэтатист, для вас слово «государство» мучительное, невыносимое. Ленин в своём государстве революции по существу перечеркнул государство как страшный рудимент, предлагал другие формы поведения. Но когда он выиграл революцию и должен был её защищать, он сразу начал создавать институты государства. Потом эти институты подхватил Сталин и с этими институтами, жесточайшими, предельными, разгромил фашистскую Европу. Как для вас сочетаются ленинизм, сталинизм – это вещи контрапунктые или это эволюция одного и того же? Максим ШЕВЧЕНКО. Я считаю, что это контрапункты. Я, Александр Андреевич, вас люблю и не хочу вам врать. Я к Сталину отношусь достаточно негативно. Александр ПРОХАНОВ. Я знаю. Максим ШЕВЧЕНКО. Я считаю Сталина могильщиком идеалов и принципов русской революции и не считаю, что сталинское государство было развитием ленинской идеи. Ленин опирался на Советы, в которые приходит народ, и через создание институтов образования (напомню, что одним из первых декретов советской власти ещё в 1917-м году был декрет об обязательном среднем образовании) народ реально учится управлять государством. Ленинская модель была такая. Вот есть Советы разного уровня как форма проявления политической и социальной воли народа. Есть бюрократия, которая подчиняется этим Советам. Не бюрократ в партийном френче вызывает к себе членов Совета в кабинет и указывает, ставит им на вид, как они должны делать, и они, боясь репрессивного аппарата, которым этот бюрократ владеет, ходят на цыпочках и исполняют его волю, зачастую против интересов народа, которые они формулируют. А наоборот: именно Советы, руководствуясь мировоззрением, носителем которого является партия, где есть свободные дискуссии, в том числе о путях развития, вызывают к себе бюрократов в Совет. Если бюрократ зазнался (и это ленинская концепция), зажрался, то ему говорят члены Совета: иди-ка ты отсюда, ты нам не нужен, мы на твоё место поставим другого. А если бюрократ начинает упираться, тогда уже вызывается ГПУ, но только это орган, подчиняющийся Совету, а не партийному бюрократу. С этим бюрократом разбираются: а не является ли он, в силу того, что зашёл так далеко в своём чванстве, врагом советской власти, а не просто партии, отдельно стоящей от советской власти? Моя главная претензия к Сталину только в том, что он создал из партии бюрократический институт, подвластный себе, который подмял и уничтожил Советы как органы политической организации и воли народа. Я совершенно конкретно формулирую претензию к Сталину. Во всём остальном я не считаю Сталина ни параноиком, ни шизофреником, ни корыстным человеком, как либералы ему это приписываю. Я считаю, что человек это был искренний, верный. Он действительно хотел Советского Союза, хотел социализма, как он их видел. Он хотел победы. Но методологически и политически он не ленинец. Именно поэтому его концепция свелась фактически к реставрации Российской империи. Вернулись золотые погоны, купола, вернулось белогвардейское духовенство, митрополит Федченков, духовник Белой армии, тоже в 1945-м году вернулся. Православное, совещание Балканское. Много чего вернулось. Всё это, на мой взгляд, привело к гибели и сталинизма самого. Потому что Сталин – в сильной перверсии, к которой он пришёл к 1945-му году вследствие разных причин. Есть версии: договорённость с Рузвельтом, попытки установить конвергенцию с американцами. Потому что у него с Рузвельтом были очень хорошие отношение, очень творческие. Если Черчилль Сталина ненавидел, то Рузвельт Сталина очень уважал и считал это одним из ресурсов, что можно поделить мир между Советским Союзом и Америкой, например. И Фултонская речь была не вследствие дурной политики Советского Союза, а именно вследствие того, что сталинский Советский Союз активно шёл на сближение с Западным миром. Именно поэтому, чтобы прекратить это сближение, Черчилль и произнёс речь о холодной войне. А Трумэн как бы дополнил это дело, не обладая большим рузвельтовским умом. Поэтому я считаю, что Сталин не революционер. Сталин – выдающийся государственный строитель, безусловно, маршал, победитель в войне. Для меня всё, что связано с войной, где Сталин был главнокомандующим, безусловно является важным и священным в моей истории. Но Сталин для меня мало чем отличается в истории от Кутузова, или от Дмитрия Донского. А Ленин – это не правитель страны, это не государственный деятель. Ленин – это настоящий революционер и преобразователь истории. Ленин вытащил на поверхность истории из-под спуда миллионы людей, которые прозябали. Как мой дед, который родился сыном белорусского пастуха, а закончил жизнь профессором берлинского университета Гумбольдта. Поэтому моё отношение не антиэтатистское. Я не противник государства. Но в интересах кого существует государство? Какая концепция государства? Сами по себе заводы, Днепрогэсы и ракеты меня не прельщают, потому что всё, что построили в сталинское время великие прекрасные учёные, которыми я восхищаюсь, как и вы, Александр Андреевич, - всё досталось Березовским, Гусинским, Ходорковским, Смоленским и прочим. Задача победившего революционного класса не только в том, чтобы одержать победу над контрреволюцией. И, как оказалось, не только в том, чтобы удержать власть, - но и в том, чтобы не позволить своей политической воле деградировать и отобрать у себя результаты собственного труда и собственных жизней. Фактически, погибшие в великом советском проекте, в великой войне присутствуют в богатстве. Тени погибших как будто заключены в чёрные магические кристаллы олигархов, миллиардеров, которые владеют нашей страной. Как будто вопиют души панфиловцев, души «красных» и души «белых», которые тоже были русскими людьми. Это описал Шолохов в «Тихом Доне». Многие белые были как бы прощены после окончания напряжения Гражданской войны. И это была ленинская политика. Он первый начал политику конвергенции, сближения, как бы сшивания расколотой России. Но не на путях золотых погон и не на путях восстановления монархии, как Сталин, а всё-таки так: или вы признаёте революцию и советскую власть, или не признаёте. Если вы не признаёте, значит, с вами война. Если вы признаёте советскую власть и даёте слово не воевать, а служить ей, как власти народа, как это сделали многие царские генералы – Брусилов, Каменев и так далее, то вы – наши товарищи. Это была ленинская позиция. Сталин расстрелял русскую революцию, и это ему простить я не могу, Александр Андреевич. Александр ПРОХАНОВ. А ты считаешь, что сегодня... Максим ШЕВЧЕНКО. Я вас перебью: этот комический и страшный персонаж Хрущёв, один из самых жутких персонажей советской истории – пародия на революцию, на коммунизм, на идеалы.... Александр ПРОХАНОВ. На ленинизм. Максим ШЕВЧЕНКО. ...на ленинизм, на сталинизм, на всё что угодно – это результат сталинского эксперимента по выведению бюрократической партийной элиты. Александр ПРОХАНОВ. А вы считаете, Максим, что сегодняшняя России беременна революцией? Или любая страна, любое государство в любой период своей истории беременны революцией, что революция – это перманентное состояние, связанное с развитием? Максим ШЕВЧЕНКО. Я считаю только, что это не удел страны. Я считаю, что революцией беременно человечество. Спартак, Ленин, Робеспьер, Томас Джефферсон – можно назвать разные имена революционеров. Они из разных стран, но говорят примерно об одном. Джефферсон говорил, что тиран Георг не может править свободными людьми. Камиль Демулен сказал: я не понимаю, почему человек, называющийся королём, до сих пор жив. Или Кромвель, допустим. Да, это люди, которые понимали политический смысл революции. Он не в том, чтобы понравиться. Мир беремен революцией. Мир чудовищно несправедлив. Огромное количество людей воспринимают бессмысленность собственного бытия, они как белки в колесе, как рабочие, которых описывал Диккенс или как русский крестьянин – работал, работал, работал… Всю свою жизнь работал человек для того, чтобы увидеть, как голодают его дети, как недоедает его жена, как его тощая лошадка, какой-нибудь Холстомер, пасётся за околицей. В чём был смысл жизни этих людей? И поэтому русские люди уходили в раскол, например. Это была одна из форм русского протеста, русской революции. Миллионы людей были в расколе в явном или тайном. Прекрасный современный русский историк Александр Пыжиков показал корни сталинского большевизма в своей великолепной работе, как бы генезис русской революции, её соотношение с раскольничьим духом беспоповским, особенно мифическим. Маленков, или Молотов, или Жданов, происходящие из беспоповской среды, они, может быть, уже и не помнили книги религиозные, хотя я думаю, что помнили, но дух неприятия несли в себе. Их проблема только в том, что они согласились стать великими инквизиторами новой эпохи, отказавшись от того, что двигало сознанием русского человека. А для меня Раскольников – это и есть квинтэссенция русского человека, бросившего вызов великому инквизитору. Антихрист, который пришёл дать людям хлеба, зрелищ, не может править русскими людьми. Поэтому я считаю, что человечество беременно революцией. Отсюда возникают все эти мистические девиации типа исламского терроризма или каких-нибудь сект буддистских типа «Аум Синрикё». Отсюда повальное многомиллиардное увлечение религией новой или возвращение мистицизма. Люди мечутся. Но и в XIX веке так было, все понимали, что мир несправедлив, и поэтому метались вокруг идеи справедливости. Кто-то цитировал Каутского, Энгельса и Бебеля, как начётчики, как меньшевики. Кто-то говорил, как Михайловский или народники, о душе народа, о том, что народ – это некая духовная сущность. Но чёткую методологию сформулировал только один Ленин и те, кто стоял за ним. Александр ПРОХАНОВ. Ведь Ленин провозвестник и реализатор революции как восстания, революции, как... Максим ШЕВЧЕНКО. ...как творческого восстания ради не просто этакого махновско-монархического: эх, всё давай сожжём, «мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем». Нет, мы создадим. Александр ПРОХАНОВ. Он был провозвестником восстания в его классических формах, связанных с насильственным отбиранием власти у негодяев, у вампиров. Максим ШЕВЧЕНКО. Если они добровольно не отдают власть. Александр ПРОХАНОВ. Так не бывало никогда. Они не отдавали власть добровольно. Но ведь говорят, что Христос тоже был революционер. Максим ШЕВЧЕНКО. Конечно. Александр ПРОХАНОВ. Но он отобрал власть у античных правителей, олигархов не через восстание насильственное, он отобрал власть другим способом. То есть революция Христа, которая продолжается, которая не захлебнулась, – это восстание, реализованное каким-то особым, не ленинским способом. Максим ШЕВЧЕНКО. Во-первых, мы точно не знаем, Александр Андреевич. Потому что я, например, полагаю, что защитники Масада, последней крепости, которые сопротивлялись легионерам Веспасиана, то есть римским язычникам, это были христиане. Это не иудеи, как нам сегодня пытаются представить, это были люди, безусловно, монотеистического религиозного корня... Александр ПРОХАНОВ. Они защищали общину свою. Защищали свою общину! Максим ШЕВЧЕНКО. Но это были христиане.
Александр ПРОХАНОВ. Но они не шли на рифы. Максим ШЕВЧЕНКО. Это были назареи. Мы знаем, что при осаде Иерусалима иудейские раввины типа Иосифа Флавия побежали к оккупантам как коллаборационисты. Иосиф Флавий потому и описал иудейскую войну, что он перебежал к врагу, к язычникам. Они придумали философское оправдание для себя. А храм защищали – второй храм назареи, христиане, это было примыкающее к христианам, последователи Христа. Именно они бились с римскими легионерами на стенах Иерусалима, защищая его. Поэтому я не думаю, что попытка сделать из Христа и из христиан этаких хиппи, которые ходили и проповедовали колокольчики-бубенчики – это правда. Потом даже один эпизод, точнее, пара эпизодов из Евангелия говорят нам о том, что это вовсе не была этакая община толстовцев. Когда пришли арестовывать Христа, то Пётр выхватил меч и отрубил ухо Малху. Александр ПРОХАНОВ. На что Христос что сказал? Максим ШЕВЧЕНКО. А вот вопрос: почему? Это же вопрос интерпретации. «Вложи меч в ножны». Попы всегда это интерпретировали так: вот какой миролюбивый Христос! А я могу это по-другому интерпретировать. Во-первых, я вижу из этого эпизода, что Пётр был вооружён, это первое. Александр ПРОХАНОВ. И опасен. Максим ШЕВЧЕНКО. Ходить тогда с мечом, Александр Андреевич, по Иерусалиму, это как с «калашом» сегодня ходить. И попробуйте отрубить ухо человеку, без тренировок у вас это не получится. Александр ПРОХАНОВ. Я пробовал без тренировок, у меня получалось. Максим ШЕВЧЕНКО. Пётр был рыбак. Кто его учил работать мечом? Он всю жизнь вспарывал рыбам брюхо. А может быть, они тренировались. Может быть, в Евангелии мы можем найти и достаточно ясные указания на это. А Христос сказал «вложи меч», чтобы не была уничтожена вся община, вся эта подпольная группа. Он сказал: я пойду на этот суд, а вас, чтобы не замели, ребята, чтобы не взяли, «вложи меч» - и как бы рассоситесь в толпе. Александр ПРОХАНОВ. Нет, это твои блистательные домыслы. Максим ШЕВЧЕНКО. А почему нет? Александр ПРОХАНОВ. Может быть, так оно и есть. Существуют две формы революционного преобразования. Ведь Толстой всё время говорил «вложи меч» - и не потому, что тайно Толстой стрелял из пистолета в ворон или лисиц... Максим ШЕВЧЕНКО. Толстой был зеркалом русской революции, потому что русская революция 1905-го года металась между этическим идеалом и хаосом сожжения помещичьих усадьб и разорения. Знаете, какой был главный лозунг русской революции 5-го года? «Земля Божия». Александр ПРОХАНОВ. Этот вопрос актуален и сегодня. Возможно ли преобразование, трансформация человечества без гекатомб? Максим ШЕВЧЕНКО. Конечно, возможно. И Ленина совершенно не надо представлять каким-то маньяком или параноиком, который только и мечтал кого-нибудь расстрелять. Читаешь его работы, и там совершенно ясно сказано, особенно работы 1917-го года: он не хочет насилия. Но он говорит: к насилию призывает не пролетариат и не партия, а к насилию взывает буржуазия. Потому что, во-первых, в ответ на большевизацию Советов Временное правительство начинает наступление на фронте, которое кончается гибелью сотни тысяч солдат. Это что, не насилие? Считаете, что они были убиты политтехнологиями Керенского и Корнилова ради того, чтобы уничтожить? И в бой бросались, как известно, самые большевизированные полки, самые большевизированные дивизии. Это же исторический факт. Когда немцы брали Ригу, когда Корнилов сдал немцам Ригу, именно чтобы как бы создать идеологическую основу для своего неудачливого мятежа, то единственные два полка, которые Ригу защищали, - это самые большевистские полки. А все, кто клялся Временному правительству, бежали из Риги. Но сколько они погубили людей! Только за 1917-й год к лету с начала марта погибло миллион шестьсот тысяч – было убито, ранено, искалечено, попало в немецкий плен. Так кто начал этот террор, кто начал массовое истребление вооружённого и организованного в армию народа? Конечно же, правящий класс, буржуазия. Большевики со своей «Авророй», со штурмом Зимнего – да их даже не видно на этом фоне. Даже читаешь Мельгунова – 50 тысяч человек. Гражданская война? Мы знали и пострашнее гражданские войны. Вон Руанда. Там миллион уложили за пару месяцев. И в американской гражданской войне, XIX век, когда не было ни пулемётов, ни газа, ни гаубиц тяжёлых – миллион человек было убито, из них половина мирных жителей, когда Линкольн приказал генералу Шерману двигаться на Атланту, убивая всех южан – женщин, детей, стариков, чтобы остановить войну. Этакая первая атомная бомба, которая была применена вашингтонским режимом против собственного народа. Красный террор, по крайней мере, носил, в основном, достаточно ясную политическую направленность, за исключением эксцессов психопатических, которые бывают во всяком такого рода хаосе. Но весь красный террор – это один день, может быть, три дня «Верденской мясорубки». Человеческую жизнь обесценили не большевики, а те господа, которые три года травили газом, расстреливали из пулемётов, из тяжёлых орудий студентов Гейдельберга, студентов Сорбонны, рабочих Эльзаса, что прекрасно описали Эрнст Юнгер или Луи Арагон в своих великих произведениях. Бессмысленная, жуткая бойня, Поэтому обвинение большевиков в терроре и в гекатомбах – это мерзкая ложь либералов. Я напомню, что пока люди убивали и резали друг друга штыками пилообразными, которые Ремарк описывал, кто-то зарабатывал огромные деньга на военных поставках, на падении или росте банковских котировок. Они всегда одинаковы. Сейчас то же самое. Русские с чеченцами убивали в Чечне друг друга жестоко, а в Москве или в Питере Березовские, Гусинские, Ходорковские, Чубайсы, всё ельцинское окружение зарабатывали огромные деньги. То же самое всё было. Так заслуживало ельцинское окружение революции? Заслуживало. Александр ПРОХАНОВ. А не видишь ты в сегодняшней России какой-нибудь кружок, организацию, какое-нибудь дуновение, которые могли бы стать дуновением ленинского образца или кружком ленинизма? Максим ШЕВЧЕНКО. Единственным – и это не комплимент и не попытка понравиться или подольститься, единственным центром, где ведётся свободное обсуждение широких смыслов – это, конечно, газета «Завтра». Есть разные кружки, очень интересный кружок Бориса Кагарлицкого «Рабкор.ру» - сайт, где идёт марксистский анализ современной глобальной мировой, российской политики. К сожалению, Гейдар Джемаль умер, но его ученики организовывали методологии анализа. Есть и в консервативной среде. Современная метафизика ленинизма, метафизическая точка объединяет левых и правых в едином строю. Юлиус Эвола может сегодня считаться марксистом, а Маркс восприниматься русским патриотом. Но монархизм, я считаю, – это удел либералов сегодня. Александр ПРОХАНОВ. Я даже готов ввести термин «православный ленинизм». Максим ШЕВЧЕНКО. Только православный не в поповском смысле, Александр Андреевич. Александр ПРОХАНОВ. В христианском. Максим ШЕВЧЕНКО. Да, в христианском, в православном, в русском религиозном смысле – в таком, если угодно, раскольничьем. Александр ПРОХАНОВ. Божественная справедливость. Мы говорим не только о социальной, но и о Божественной справедливости. Значит, это православный ленинизм. Максим ШЕВЧЕНКО. Конечно. Разумеется. Александр ПРОХАНОВ. Максим, спасибо. Блестяще.
(обратно)
России — быть или не быть!
России — быть или не быть! Леонид Ивашов 4 мая 2017 0 наша власть должна защищать национальные интересы На VI Московской конференции по международной безопасности первый заместитель начальника Главного оперативного штаба Вооружённых сил России генерал-лейтенант Виктор Познихир заявил о том, что американские базы ПРО в Европе и противоракетные корабли вблизи российской территории "создают мощный скрытый компонент" для нанесения внезапного ракетно-ядерного удара по России. Пентагон для того и развёртывал систему глобальной ПРО и ПРО театра военных действий, чтобы достичь подавляющего военно-стратегического преимущества. На унифицированные установки американской ПРО можно поставить ракеты ПРО предыдущего поколения, а можно — современные крылатые ракеты класса "земля—земля", которые имеют сверхзвуковую скорость, идут с огибанием местности и могут нести ядерный боезаряд. Поэтому в контексте концепции быстрого глобального удара, которая сегодня является стержнем военной стратегии США, противник намерен уничтожить и вывести из строя значительную часть российских стратегических ядерных средств. А если мы остатками своего ядерного потенциала решимся на ответный удар, американцы надеются перехватить наши ракеты на старте и на орбите, даже боевые блоки после разделения головных частей, — и тем самым нейтрализовать удар по США. Такова реальность, и о ней эксперты говорили уже давно, с момента подписания Бушем 18 января 2003 года директивы по стратегии быстрого глобального удара. Что нужно делать России? Прежде всего, нужно понять, что превосходство сегодня — на стороне США. Мы четверть века разоружались, поскольку официально считалось, что врагов у нас нет. США же постоянно наращивали свои военные расходы, свою военную мощь. И сегодня мы видим, как американцы обучают лётчиков из не обладающих ядерным оружием стран НАТО применению своих атомных бомб. То есть готовят совместный со своими союзниками удар против России. Да, нам надо готовить собственную противоракетную систему, но она — дорогостоящая, и быстро её не развернуть. Поэтому, чтобы взять территорию США под прицел, необходимо держать группировку кораблей с крылатыми ракетами типа "Калибр" где-то в зоне досягаемости американской территории, а также иметь аналогичную авиационную группировку. А самое главное — активнее договариваться с Китаем о системе коллективного предупреждения американского быстрого глобального ядерного удара. С китайцами мы с 90-х годов вели консультации и проводили семинары по этой тематике, поэтому они хорошо понимают опасность. Ещё на "Шанхайской пятёрке", когда мы, военные, образовывали Шанхайскую организацию сотрудничества, были сделаны совместные заявления по американской ПРО. И в китайской газете "Жэньминь жибао" уже не раз публиковались статьи о необходимости ШОС и российско-китайского стратегического союза именно для противостояния военной угрозе со стороны США. И эта угроза не ограничивается только системой ПРО. Есть ещё и космическая ударная группировка, которая активно наращивается сегодня. А главный компонент — военно-морской. Каждый корабль US Navy несёт до сотни противоракет различной дальности: и средней, и малой, и то, что называется GBI, — это уже стратегические ракеты, которые могут поражать наши боеголовки уже на космической орбите. В американских планах значится, что к 2020 году число их противоракет сравняется с числом российских носителей, а затем и превзойдёт эту цифру. Сегодня у США 700 развёрнутых носителей ПРО. А к 2020 году на каждую нашу ракету будет нацелена их противоракета. А затем на каждый наш ракетоноситель и даже на каждый боевой блок будет нацелено по нескольку противоракет: и не только на наши, но и на китайские. Поэтому нужно наращивать свои возможности преодоления ПРО. А преодолеть смогут современные крылатые ракеты. Виктор Познихир подчеркнул, что за последние 15 лет США потратили на ПРО 130 млрд. долл., а в ближайшие пять лет планируют выделить ещё около 55 млрд. долл. Понятно, что мы все эти годы и близко не тратили таких сумм для создания адекватного ответного военного потенциала. При этом в бюджете РФ на 2017 год военных расходов запланировано меньше, чем в 2016 году. Даже меньше, чем у Саудовской Аравии. Это следует понимать так: экономика у нас в провале. Она не обеспечивает даже интересы нашей военной безопасности. Таков объективный результат деятельности правительства, что бы оно ни говорило про санкции, цены на нефть и прочие "объективные" причины. Значит, сегодня нам нужно изыскивать другие способы для защиты национальных интересов и собственной территории. Прежде всего это — создание угрозы непосредственно для США. Американцы с удовольствием любят воевать в космосе, на отдалённых театрах военных действий, но территория самих Соединённых Штатов слабо защищена от современных крылатых ракет. Вот этот компонент и нужно сегодня наращивать, чтобы мы постоянно держали американские объекты на их территории под прицелом. Это будет главным сдерживающим фактором. Как в 1962 году, когда мы под бок им подсунули ядерные ракеты. Да, стояли на грани всемирного военного конфликта, но после этого, когда американцы ощутили на себе угрозу уничтожения, начался — не на словах, а на деле — процесс ограничения ядерных испытаний, потом был заключён договор по противоракетной обороне, и дальше уже перешли к договорам по сокращению наступательных вооружений. Сначала было сдерживание, потом ограничение, а затем уже и сокращение. Вот и сейчас нельзя надеяться на добрую волю США, на какие-то особые отношения между первыми лицами: мол, "Трамп наш", и он пойдёт добровольно на сокращение ядерного потенциала, нацеленного на Россию. Ничего подобного! У США сегодня — военное превосходство над Россией, и они непременно им воспользуются, как только посчитают, что гарантированы от неприемлемого ответного удара. Да, Китай наращивает силы, и мы наращиваем силы, и Европа бурлит так, что будет или не будет там сохранено НАТО — ещё вопрос. Но сегодня США обладают преимуществом. И у них в Стратегии национальной безопасности (февраль 2015 года) и в Военной доктрине США (июнь 2015 года) прописано: никакого многополярного мира быть не должно и не будет; ради защиты своих интересов возможно применение военной силы в любой точке мира, без оглядок на международное право. Трамп, придя во власть, не поставил эту стратегию под сомнение. Он следует ей. Второй Карибский кризис неизбежен, поскольку есть вторая "холодная война". Ведь почему мы пошли в 1962 году на развёртывание ракет средней дальности на Кубе? Потому что американцы, в соответствии со своими планами, согласно которым предусматривалось нанесение ядерных ударов по 300 нашим городам, считали, что таким образом можно поставить нашу страну на колени или уничтожить её. Они свои ракеты развернули сначала в Британии, Италии, а потом — уже и в непосредственной близости от наших границ, в Турции. Наше руководство — и политическое, и военное — знало, что нельзя сидеть сложа руки и ждать, когда по нам ударят. Поэтому был сделан ответный ход: наши ракеты появились у них под боком, на Кубе. И этот ход себя оправдал, мы отвели ядерный удар от себя. Сегодня этот опыт уже нужно трансформировать применительно к современным реалиям. Да, по сравнению с 1962 годом мы сегодня находимся в гораздо худшей ситуации. Властвующая элита советского периода не имела ни счетов в западных банках, ни какой-либо зависимости от США, и тогда мы действовали в своих национальных интересах, а в Восточной Европе у нас была мощная зона безопасности: страны СЭВ и Варшавского договора. Сегодня же прозападная, проамериканская "пятая колонна" пронизывает все ветви российской власти, практически весь бизнес и значительную часть нашего общества. А натовские, американские вояки уже хозяйничают в Прибалтике и на Украине, в считанных сотнях километров от Москвы и Питера. Разве не может случиться так, что, допустим, американцы уничтожат наш стратегический ракетно-ядерный потенциал, а нам сообщат, что вот, президент принял мужественное решение и решил в целях спасения человечества не отвечать на провокацию? Возможна ли просто сдача страны без войны, даже без какой-то попытки ответного удара? Лично я не могу утверждать, что в современных условиях такой вариант развития событий абсолютно невозможен. Но у нашей страны есть стратегические национальные интересы, и на такую угрозу им нужно отвечать. Быстро и адекватно. Сегодня мы должны держать под прицелом все стратегически‑важные объекты на территории США и их важнейших союзников: от Европы до Японии и Саудовской Аравии. Да, на это будут плохо реагировать те "наши" власть предержащие, у которых в западных банках хранятся "кровно заработанные" миллиарды, а на Лазурном побережье, в Лондоне и других престижных местечках стоят особняки. Конечно, они будут выступать против. Но Верховному главнокомандующему нужно проявить решимость в отстаивании национальных интересов, а не интересов компаний, олигархов и чиновников. Нельзя же забывать уроки 1991 года. Армия у нас была мощнейшая. Технические средства, в том числе в стратегических ядерных силах, — превосходные. Но измена, сдача и поражение произошли изнутри. И сейчас враги на это надеются. Удастся им добиться дестабилизации России — окажется ненужным всё равно рискованный ядерный удар. Скажут: зайдём, введём войска НАТО, чтобы взять под охрану наши стратегически‑важные, техногенно опасные объекты. Такое вполне возможно, если мы будем слабы: не только в военном отношении, но и в социально-политическом. Стоит вопрос о том, быть или не быть России. Хватит играть в либерализм! Наша власть должна решительно защищать национальные интересы. Если для этого нужны смены в правительстве или смена всего правительства — значит, не нужно этого бояться. Иначе: потеряли одну страну — потеряем и другую.
(обратно)
Генштаб газеты "Завтра"
Генштаб газеты "Завтра" Владислав Шурыгин 4 мая 2017 0 Прекращение Украиной военно-технического сотрудничества с Россией привело к созданию в нашей стране новой отрасли производства, об этом заявил президент РФ Владимир Путин на заседании Военно-промышленной комиссии в Рыбинске. Он напомнил, что до 2014 года корабельные двигатели для нужд военно-морского флота закупались у "незалежной", но после победы "евромайдана" в Киеве "мы были вынуждены заняться импортозамещением и, откровенно говоря, это пошло нам на пользу с технологической точки зрения". "Мне приятно отметить, что работа выполнена фактически досрочно", — продолжил президент, пояснив, что график строительства военных кораблей будет смещён не на два года, как предполагалось ранее, а примерно на полтора. "У нас была возможность пойти по различным вариантам: искать импорт или комбинировать что-то", — напомнил Путин. "Мы приняли другое решение — развивать эти отрасли у себя — и, судя по всему, сделали правильно, потому что не только получили новую компетенцию, но и абсолютно новую технику — более современную по сравнению с той, что мы брали раньше. У этой техники и КПД выше на 10-15%, и ресурс больше", — сообщил он, добавив, что это касается кораблей и ближней, и дальней морских зон.
После среднего ремонта в состав флота вернётся многоцелевая АПЛ "Вепрь" проекта 971. Об этом сообщил представитель пресс-службы Минобороны РФ по ВМФ Игорь Дыгало: на подлодке были обновлены бортовые системы и механизмы. После испытаний "Вепрь" продолжит выполнять задачи в составе группировки атомных многоцелевых подводных лодок подводных сил Северного флота. Атомная субмарина проекта 971 предназначена дляборьбы с подводными лодками, корабельными группировками и нанесения ударов по наземным объектам противника. Она вооружена торпедно-ракетным комплексом, который состоит из восьми торпедных аппаратов и приспособлен для стрельбы как торпедами, так и крылатыми ракетами. Также продолжается перевооружение Черноморского флота. Второй фрегат проекта 11356 "Адмирал Эссен", построенный для Черноморского флота, начал переход из Балтики в Севастополь. Об этом в пятницу сообщила пресс-служба флота. "Первый серийный фрегат проекта 11356 "Адмирал Эссен" приступил к выполнению межфлотского перехода с Балтийского флота к месту постоянной дислокации", — сказали в пресс- службе. "Адмирал Эссен" является вторым фрегатом проекта 11356 и первым серийным кораблём этого проекта. Он назван в честь адмирала Российского императорского флота Николая Оттовича фон Эссена. Передача фрегата флоту и подъём на нём военно-морского флага состоялись 7 июня 2016 года. Корабли этой серии имеют водоизмещение порядка 4 тысяч тонн, скорость — 30 узлов, автономность плавания — 30 суток. "Адмирал Эссен" вооружён крылатыми ракетами "Калибр‑НК", ракетным комплексом самообороны "Штиль‑1", артустановкой А‑190 калибра 100 миллиметров.
Получила продолжение история с затоплением разведывательного корабля "Лиман", который затонул в четверг, 27 апреля, в 40 км северо-западнее пролива Босфор после столкновения с грузовым судном Youzarsif-Н, шедшим под флагом Того. Экипаж был эвакуирован с "Лимана" турецкой береговой охраной. "Всё съёмное специальное оборудование, документация, оружие и боеприпасы экипажем корабля были эвакуированы на спасательные средства, а затем благополучно доставлены на базу Черноморского флота в Крыму", — об этом сообщили в пресс-службе Минобороны РФ. Сообщается, что все члены экипажа корабля также уже находятся на полуострове. В ведомстве отметили, что благодаря мужеству и грамотным действиям экипажа при борьбе за живучесть "корабль, получивший пробоины ниже ватерлинии в двух отсеках машинного отделения, оставался на плаву почти 3 часа"…
(обратно)
Как снять санкции
Как снять санкции Владимир Литов 4 мая 2017 0 Россия может нанести ответный удар Угроза введения новых санкций против России сегодня, может показаться, отошла на задний план. Эта тема не затрагивалась в ходе визита госсекретаря США Рекса Тиллерсона в Москву, не убедил своих партнёров по "G7" в их необходимости и британский министр иностранных дел Борис Джонсон. Но от самой идеи ужесточить антироссийские санкции западные лидеры не отказались, их ввели уже против "Рособоронэкспорта" и ряда российских предприятий. Экспорт оружия — важная статья российских доходов, потери тут могут исчисляться десятками миллиардов долларов, и этим, похоже, на Западе не ограничатся, учитывая отказ Дональда Трампа от предвыборных обещаний не воздействовать на политику других стран привычным для США экономическим и военным шантажом. Ожидать здесь каких-либо изменений не приходится. Угроза дальнейшего расширения и ужесточения санкций по-прежнему висит над Россией. Поэтому неизбежно возникает вопрос: как далеко может зайти Запад в попытках экономического шантажа нашей страны? Американское издание "Politico", близкое по своей направленности к республиканским ястребам в Конгрессе, предложило "заморозить" российские золотовалютные резервы, размещённые в банках США и их близких союзников по НАТО. В этом случае, полагают авторы издания, Россия оказалась бы "по колено в проблемах в течение трёх или пяти лет", и Запад сумел бы добиться своего как в Сирии путём смещения Асада, так и на Украине, вернув ей "аннексированный в результате российской агрессии" Крым. Надо, мол, сильнее давить "агрессивную Россию", на что не отваживался "слабак" Обама, — и та пойдёт на попятную… Ранее в "Politico" обосновывалась необходимость бомбардировок и обстрелов Сирии американской авиацией и ракетами, хотя новый "хозяин Белого Дома" категорически отвергал этот "бесплодный" и даже "вредный" для Вашингтона вариант. Но его всё-таки пустили в ход, то есть Дональд Трамп изменил свои взгляды в соответствии с предложениями республиканских "ястребов". Не получится ли так и с санкциями? Тем более что США уже не раз прибегали к замораживанию активов неугодных им режимов, поэтому полностью исключать такой вариант и для России не приходится. А учитывая непредсказуемость действующего американского президента, шансы на такую "загогулину" даже возрастают. Что позволено Юпитеру, не позволено быку. "Коллективный Запад" по-прежнему не признаёт за Россией права на защиту её интересов, которое даже не обсуждается, например, применительно к Великобритании или Франции, не говоря уже о США. Им никакие санкции за свои действия не грозят, как бы они ни попирали нормы международного права и какими бы надуманными предлогами, в отличие от оправданных и законных акций России, ни прикрывались. Попытки дискриминации нашей страны имеют давнюю историю. Санкции разного рода, как известно, пускались в ход Западом и против дореволюционной России, и против Советского Союза. Но в советский период они существенного значения не имели. Высокоразвитая многоотраслевая экономика, передовой научно-технический потенциал СССР позволяли сравнительно легко и безболезненно преодолевать последствия "карательных" санкций, не обращая на них серьёзного внимания. Сегодня, когда всё это ушло в прошлое, проблема устранения политической и экономической дискриминации России — а именно к этому и сводятся все западные санкции — приобретает особую остроту. Тем более в условиях, когда зацикленность нынешнего правительственного курса на монетаристских догмах блокирует источники внутреннего развития и модернизации производственного потенциала. Но реально ли добиться снятия санкций без выполнения по сути ультимативных требований, которые предъявила Кремлю новая вашингтонская администрация, равняющаяся на воинственные настроения республиканских ястребов в Конгрессе США? Подход российских либералов к этому вопросу бесхитростен и прост: "Не нужны нам ни Крым, ни Сирия. Всё это — лишняя обуза, настраивающая западные державы против России". Ради финансового и экономического сотрудничества с куда более могущественным Западом надо принять его ультиматум и отказаться от "великодержавных амбиций". Преобладающий в российском обществе патриотический настрой и твёрдая позиция президента пока вынуждают сторонников таких взглядов — в том числе и в правительственных кругах — помалкивать. Сомнительная честь открытой проповеди измены национальным интересам ради симпатий "цивилизованного Запада", который "нам поможет" (но почему-то до сих пор не помогал) отведена кучке крикливых либеральных "активистов", использующих интернет и спецмедиа-ресурсы типа "Эха Москвы" и "Дождя". Однако те же либеральные мотивы — правда, в приглушённом и завуалированном виде — звучат и на официальном уровне. Даже на правительственном. Надо, мол, несмотря на вызывающие действия США и их союзников, проявлять "осторожность", "взвешенность" и "аккуратность" во взаимоотношениях с западными "партнёрами". Не следует "нажимать", "спешить", ускорять события — только терпеливо ждать, пока Запад, наконец, образумится, осознает свои подлинные интересы и выгоды, станет на путь "конструктивного сотрудничества" с Россией. Такой подход, казалось бы, принёс свои результаты в ходе визита в Москву Тиллерсона. Российская сторона терпеливо разъясняла американскому госсекретарю, а через него и президенту Трампу нашу позицию (как будто она им неизвестна) и столь же терпеливо выслушивала объяснения и оправдания неожиданной силовой акции Вашингтона (как будто её мотивы нам тоже неясны). Поговорили, попеняли вежливо друг другу и разошлись, считая большим обоюдным успехом то, что стороны "лучше поняли друг друга" и ожидаемого обострения с возможными ультиматумами и санкциями не произошло. Поставили "галочку", что не прервали контакты, и это хорошо. Непонятно только, зачем нужны такие "контакты", не дающие конкретных результатов. Но такого вопроса в российском МИД уже давно не задают. Там, по привычке ещё горбачёвско-ельцинских времён, привыкли ограничиваться "правильной" говорильней, то есть заведомо бесплодными призывами, уговорами "начать конструктивный диалог" в ожидании, когда же "неразумный" Запад наконец-то поймёт свои истинные интересы и встанет на путь равноправного и взаимовыгодного сотрудничества с Россией — хотя бы по отражению общей для всех угрозы международного терроризма (созданной, между прочим, усилиями того же Запада, точнее — Вашингтона). Но то, что представляется взаимовыгодным нам, Запад вовсе не считает выгодным для себя: его элиты привыкли получать не прибыль, а сверхприбыль от грабежа более слабых стран и народов. Увы, в настоящей "большой" политике силу можно остановить только силой. Точнее, умелым сочетанием различных её компонентов, вынуждая противника изменять свою позицию либо прямыми ударами по его потенциалу, либо угрозой нанесения ему ощутимых потерь. Давняя история взаимоотношений России с западными странами подтверждает это впечатляющими примерами. В конце ХIX века выдающийся российский государственный деятель С.Ю. Витте буквально вынудил немецких политиков заключить равноправное соглашение с Россией по внешнеторговым тарифам, предупредив, что попытки навязать ей дискриминационные условия повлекут за собой самый жёсткий ответ с чувствительным ударом по экономике тогдашней Германии. Уместно напомнить здесь и о полном провале экономических санкций, введённых Англией и Францией против Советской России в 20-е-30-е годы прошлого века. Когда советское правительство в ответ ввело запрет на экспорт в эти страны важной для них сырьевой и сельскохозяйственной продукции, санкции были сразу же сняты, и больше к ним не возвращались. А ведь возможностей для отстаивания своих интересов у отсталой, только приступавшей к индустриализации страны, находившейся, к тому же, в полной международной изоляции, было намного меньше, чем у сегодняшней России… Если кого-то не убеждают ссылки на исторические примеры, обратимся к недавнему опыту. Что произошло бы, например, в Сирии, не окажи Россия действенную военную поддержку находившемуся на грани полного поражения правительству Асада? Официальный Дамаск просто бы не устоял под напором поддержанных Западом "исламских боевиков", со всеми вытекающими из этого проблемами для позиций России в ближневосточном регионе и безопасности её южных границ. Затянувшаяся "миротворческая" говорильня с попытками привлечения к ней антиасадовских оппозиционеров разных мастей, то есть привычный вариант "сидеть у моря и ждать погоды" только ненамного замедлил бы наступление неминуемой катастрофы. Или взять ту же Турцию, которая, по примеру своих натовских партнёров, тоже, как известно, попыталась было шантажировать Россию провокационным уничтожением её военного самолёта. Возмущение, протесты, требования принести извинения — словом, все привычные дипломатические методы — не сработали. И российская сторона вынуждена была прибегнуть к иному, уже "силовому" алгоритму действий, что сразу же принесло результат. Последовал ряд ударов по самым болезненным для турецкой экономики направлениям: туризму, строительству, экспорту сельскохозяйственной продукции… Почувствовав, что от этих мер режим теряет куда больше, чем предполагалось, турецкий президент пошёл на попятную. Но с Турцией Россия разговаривает на равных, без особой боязни — как говорится, в полный рост. А с Западом — полусогнувшись, до сих пор посматривая на него снизу вверх, опасаясь его недовольства и протестов. Даже принятые Россией контрсанкции касаются второстепенных, малочувствительных для западной экономики сфер. Пострадали, в основном, фермеры, но к их периодическим протестам в западных странах давно уже привыкли. Сельскохозяйственные отрасли уже многие десятилетия играют в экономике высокоразвитых государств второстепенную роль. Не говоря уже о том, что значительная часть, казалось бы, запрещённой к ввозу в Россию сельскохозяйственной продукции поступает в нашу страну скрытно, по "серым" схемам. В своем нынешнем виде российские контрсанкции — это комариные укусы, которые легко и почти безболезненно переносятся теми, против кого были применены. Нельзя отрицать, что избранный вариант контрсанкций стал действенным стимулом для национального сельхозпроизводителя, который получил возможность занять ту долю рынка, которой лишились зарубежные фирмы. Но трудно понять, зачем надо было дожидаться для этого западных санкций. Любое правительство, мало-мальски заботящееся о своей стране, о её продовольственной безопасности, обязано заниматься таким стимулированием без всяких ЧП и внешних побудителей. Любое, но, похоже, не российское — ему уже давно и прочно "не до того". И премьер, и министры всегда высокомерно отмахиваются от вполне закономерного вопроса: а к чему, в конечном счёте, все эти хитроумные замыслы с санкционным "взбадриванием" отечественного агробизнеса привели? Суммарный итог именно таков, каким он и предсказывался экспертами и экономистами, выступавшими против подобного "стимулирования": серьёзное повышение цен на внутреннем потребительском рынке, от чего пострадали практически все, особенно малоимущие и малообеспеченные слои населения. За исключением, конечно же, членов правительства и заботливо опекаемых им миллиардеров из олигархических группировок, которые, понятно, в универсамы не ходят. Весьма оригинальный, надо признать, способ противодействия обнаглевшим недругам России избрало её "прагматическое" и "прогрессивно мыслящее" правительство: ударить по этим враждебным внешним силам снижением — причём ощутимым! — жизненного уровня населения собственной страны! Такое "санкционное противостояние" с Западом оставляет ощущение какой-то детской игры в казаки-разбойники. В реальной же, "взрослой" жизни России объявлена не игрушечная, а самая настоящая война, с чем согласятся, пожалуй, даже самые прозападно настроенные либералы. А война всегда — вещь неприглядная, кровавая и грязная, её в белых перчатках не ведут. Те же США применяют любые средства для ослабления и подрыва нашей страны, вплоть до открытого поощрения террористических группировок, как это происходит сейчас в Сирии. Ну, а что же Россия? Её обстреливают тяжёлой артиллерией, применяют боевую авиацию, а она отвечает одиночными винтовочными выстрелами, да и то, похоже, лишь для сохранения лица и возможности продолжения "устоявшихся", но ничего, по сути, не дающих "политических контактов". Что же тогда удивляться, что конца такому обстрелу не видно — более того, его интенсивность, то есть ужесточение режима санкций, растёт… Но все эти обстрелы можно было быстро прекратить, если б наша страна пустила в ход свое главное и по-настоящему эффективно действующее оружие — нефтегазовый, сырьевой и другой экспорт, сокращение, а лучше всего — прекращение которого нанесло бы не показной, как сейчас, а действительно болезненный удар по экономике Запада. У пресловутого статуса России как энергетической сверхдержавы, конечно, гораздо больше минусов, чем плюсов. Но раз уж он имеется, почему бы не воспользоваться им для достижения конкретного практического результата? То есть для отмены санкций и любых мер, ставящих её в неравноправное, ущербное положение по сравнению с другими государствами. Например, объявить о полном прекращении поставок в западноевропейские страны нефти и газа или, по крайней мере, об их резком сокращении в случае сохранения санкций. Что касается США, такие меры могли бы коснуться поставок туда титана, никеля, ракетных двигателей, сотрудничества на афганском направлении и так далее. То есть самых чувствительных для западных стран внешнеэкономических сфер. На это могут возразить, что такой разворот больше ударит по интересам России, чем Запада, учитывая серьёзную зависимость страны от экспортных доходов и жизненно важного импорта. Сразу же начнётся и ответное раздувание глобальной шумихи о "коварной России" с потоком крикливых обвинений и угроз. Но к русофобским истерикам все уже давно привыкли. А что касается угроз, то они будут чисто виртуальными. Никаких реальных, решительных и радикальных ответных мер Запад не предпримет, тут можно быть уверенными на все 100%. По той простой причине, что такие меры разрушат сложившуюся структуру международных экономических отношений, которая в её нынешнем виде куда более выгодна Западу, чем России, превратившейся фактически в сырьевой придаток высокоразвитых стран. Крупномасштабные экономические потрясения, да ещё в нынешний непростой период, западным державам совершенно не нужны. Так что, когда и если вопрос будет "поставлен ребром", антироссийскую истерику начнут спускать на тормозах. И это понятно: Россия, в отличие от западных держав, вне всякого сомнения, выдержит удар. В конце концов, нефть и газ нужны и развивающимся странам, тем же государствам БРИКС, например. А вот Запад потеряет недопустимо много. Высокоразвитые экономики более уязвимы в этом плане, чем российская, что западноевропейские политики, конечно же, хорошо сознают. Кроме того, в отличие от многострадальных россиян, безропотно относящихся к постоянным неурядицам и ухудшениям своей жизни, избалованные европейцы, привыкшие к комфорту и потребительскому разнообразию, даже небольшого снижения своего жизненного уровня терпеть не станут. Тем более ради малопонятного им наказания далекой России, реально ничего плохого им не сделавшей. Сметут, без всякого сожаления и промедления, любое правительство, которое допустит это, причём такой уход поддержит и крупный европейский капитал, который также не в восторге от навязанных из-за океана санкций. Впрочем, до этого вряд ли дойдёт. Европейские политики умеют быстро и адекватно реагировать на изменившуюся обстановку и пойдут на попятную, Шантаж, конечно, вещь малопривлекательная, но на войне как на войне. Что же касается новой вашингтонской администрации, пока ещё только вырабатывающей свой курс, то она получила бы предметный урок и хорошие ориентиры того, как выстраивать новые отношения с Россией. Ужесточили вопреки своим обещаниям позицию по отношению к России — получили в ответ такое же ужесточение. Хотели "нагнуть" русских, а приходится нагибаться самим, иначе — потери и потрясения недопустимого для прагматичного Запада масштаба. Даже одержимые русофобской шизофренией республиканские ястребы в американском Конгрессе вынуждены будут считаться с этим. Короче, снять санкции и нужно, и возможно. Необходимы лишь политическая воля, стойкость перед неизбежным шантажом и угрозами и, главное, стремление довести начатое дело до победного конца. Но всё это — пока из области благих пожеланий. Отмена санкций, конечно же, выгодна российским олигархическим кланам и их представителям во властных кругах. Однако российские нувориши, с их примитивным либерализмом, опасаются даже временного обострения отношений с Западом, от которого во многом зависят и который является для них истинным родным домом. И пока их влияние не только на внутреннюю, но и внешнюю политику России является преобладающим. Хотя его прикрывают "правильными" и даже "патриотическими" словами те, кто эту политику делает.
(обратно)
Мы едем, едем, едем…
Екатерина Глушик 2010 год, пресс-конференция главы московского метрополитена Дмитрия Гаева, человека легендарного, по-настоящему харизматичного, при всей его строгости и внешней несентиментальности очень обаятельного. Он просто подкупал знанием всего, что касается московского метро! И говорил не только со знанием профессионала, но и с поистине отцовской любовью. Детище! Технарь, которого просто интересно было слушать. Задаю ему вопрос о привлечении гастарбайтеров к работе в метрополитене. Дмитрий Владимирович однозначен и лаконичен: "Метрополитен — объект стратегический, к работе на стратегическом объекте не могут быть привлечены гастарбайтеры. Только граждане России, жители Москвы и Московской области. Безопасность метрополитена нельзя подвергать риску". Это говорит человек во времена, когда дешёвая рабочая сила была мантрой городских властей (не говоря о предпринимателях)! Лужков перетащил всю Среднюю Азию в столицу России, его преемник процесс не остановил, но активно поддержал. И, видимо, такая позиция руководителя метрополитена — соблюдать меры безопасности на стратегическом объекте — очень не нравилась тем, кто в метро не ездит. Не грешат этим и родственники высоких "решальщиков". Вскоре после пресс-конференции с удивлением читаю сообщения: "Московские власти сменили главу столичного метрополитена". Надо отметить, что метро — это настоящий город под городом. И не только: территория возле станций тоже относится к метрополитену, и распоряжаться ею можно весьма разнообразно. И если на строительство одной станции метро уходит 3-5 миллиардов рублей, можно себе представить масштабы "распила", доведись его организовать и оседлать. И вот по инициативе Собянина идёт "проверка финансовой деятельности метрополитена". И что же? "Прокуратура выявила нарушения, свидетельствующие о наличии корыстного интереса Гаева и других руководителей метрополитена". По данным ведомства, за 11 лет правления начальник метро нанёс ущерб бюджету в 112 млн рублей. Сам Гаев все обвинения отвергал: "Я не знаю, о чём идёт речь", — заявил он. Что такое 112 миллионов за 11 лет? Это меньше 89 тысяч в месяц предположительного "корыстного интереса". Что это может подразумевать? Закупил какие-нибудь скрепки на 2 копейки дороже, чем мог бы, если бы поехал куда-нибудь во Владивосток и — "самовывозом". Более 35 тысяч работающих! Это по два рубля в месяц на человека "возможного корыстного интереса". То есть эти "выявленные нарушения" свидетельствуют: Гаев — честнейший человек. А такой был не нужен! Надо же "пилить"! А у него — 89 тысяч рублей в месяц "возможного ущерба". Какие откаты от такого руководителя? И Дмитрия Гаева снимают по столь надуманным причинам, что удивляешься, насколько с нами не церемонятся и впаривают в качестве причин любую лабуду. Он тяжело заболевает и вскоре умирает. Такой богатырь сгорел за считанные недели. "Жалко до безумия. Жалко, что "ушли" его, жалко, что все эти гонения подорвали его здоровье, и он ушёл. Это был последний московский транспортник на таком посту, который знал, чем он руководит, не понаслышке, который прорвался до своего поста с низов, его никто не сажал преднамеренно, он этого добился сам и поэтому знал, что и как там под ним происходит. Бесединский метрополитен хоть и не вызывает у меня отвращения, но стало как-то хуже. Незримо, но хуже", — это один из откликов на сообщение о смерти Дмитрия Владимировича. И как только отстранили Гаева, едва ли не на следующий день — гастарбайтеры сменили едва ли не весь персонал уборщиков метрополитена. Интересно, а жителей "Москвы и Московской области", которые там трудились, куда девали? Куда они, работавшие на столь неквалифицированных местах, ушли в период тотальной безработицы? Итак, пришёл на место Гаева Иван Беседин. Это тот, при ком рельсы в метро стали связывать проволокой. А проволока — это вам, опять-таки, не 89 тысяч "возможного ущерба". И что же? "В Московском метрополитене 15 июля 2014 года в 08:39 (по московскому времени) на перегоне между станциями "Парк Победы" и "Славянский бульвар" Арбатско-Покровской линии произошла катастрофа. В результате погибли 24 человека… 16 июля были задержаны двое подозреваемых: старший дорожный мастер службы пути и его помощник, имевшие отношение к работам по укладке стрелочного перевода. По данным следователей, стрелочный механизм был зафиксирован ненадлежащим образом, что и привело к катастрофе. Позже обвинение по этой же статье было предъявлено директору по производству ООО "Спецтехреконструкция" и заместителю начальника дистанции капитального ремонта службы пути ГУП "Московский метрополитен". А главный начальник попросту уволился. Никаких сообщений о понесённой Иваном Бесединым ответственности. В тюрьму сели стрелочники. И вот вопрос, которым невольно задаёшься, когда вновь и вновь показывают кадры задержания лихих ребят, участвовавших в подготовке теракта в метро Петербурга: что стоит этим милым гастарбайтерам (а именно из их дружных рядов вышел диверсант на Сенной площади), которых этот самый Иван Беседин набрал, выкинув "местных", натаскать в карманах и тротила, и гексогена, и чего пожелаешь? Они когда на работу приходят, их кто проверяет? Им хорошо известны места, куда можно проникнуть незаметно и наиболее "эффективно", с террористических позиций, заложить взрывчатку. Так не превратили ли "городские головы" метрополитен в бочку с порохом? Причём превратили умышленно. И держат порох сухим. А мы едем, едем, едем… (обратно)
Мегамашина
Мегамашина Александр Маслов 4 мая 2017 0 Публичный мордобой на телевидении — да ещё не в художественном фильме или в репортаже с ринга или татами, а в режиме "он-лайн" с ток-шоу — это всегда не плюс, а минус. Даже если этот мордобой — самый что ни на есть "патриотичный" и "идеологически правильный". Потому что свидетельствует оный о крайнем одичании и падении нравов общества. Включая участников, операторов и режиссёров данного действа — допускаю, что полностью постановочного. Впрочем, чего только не увидишь сегодня на "голубом экране", чьи кумиры и гуру в погоне за рейтингом и связанными с ним рекламными пакетами способны уже практически на всё. Даже если телевидение — формально не государственное, а вроде бы коммерческое. Но надо же и "честь знать". Потому что в данном случае прибыли одних ведут даже не к убыткам, а к гибели других. Причём к массовой гибели — пусть и не сразу. Вот, допустим, вам демонстрируют физиономию и руки видного политического "оппозиционера": то ли облитые неизвестными лицами, то ли тщательно и равномерно помазанные "зелёнкой" лицами, более-менее известными. "Оппозиционер", весь в цветовой гамме его любимых "баксов", с гордостью демонстрирует свою "несгибаемость" и заодно — явную нерукопожатность подразумеваемых оппонентов. Но полиция обстоятельств дела не выясняет, розыск "зелёнкообливателей" не ведёт, под наблюдение и охрану "героя" не ставит. Значит, можно, "Нургалиев разрешил!"? Следующим оппозиционерам, или оппозиционеркам, или кому угодно ещё, не таким видным и знаменитым, будут уже всерьёз плескать в лицо щёлочью или кислотой — согласитесь, далеко не так безобидно для их личного здоровья в частности и общественной безопасности в целом… А отсюда уже и до "огнестрела" с "коктейлями Молотова" недалеко. Поэтому инцидент с Русланом Осташко и Томашем Мацейчуком на телеканале НТВ можно считать тем самым рубиконом, который наше общественное сознание наконец-то перешло. Без особых фанфар, но тем не менее. И тем более что сам "виновник торжества" своим поступком продолжает публично гордиться, то ли не понимая, то ли не желая понимать, что среагировал, по сути, на провокацию "энтэвэшников", постоянно предоставляющих, в рамках концепции "свободы слова", эфир публичному русофобу и другу украинских "необандеровцев" Мацейчуку. "Те, кто меня хорошо знают или просто следят за моей деятельностью через соцсети, могут подтвердить, что я всегда выступаю за максимально возможную сдержанность, даже тогда, когда у многих отказывает терпение. Я готов тратить своё время и силы, чтобы объяснять, показывать, разъяснять, убеждать, приводить всё новые и новые примеры, показывать всё новые и новые факты. Аргументы кулачного характера — это не то, с чего я начинаю диалог. Я всегда стараюсь договориться и найти хоть какие-то точки взаимопонимания. Я это делаю не только в телестудиях или в гримёрках телеканалов… У меня есть убеждённость, что нужно пытаться достучаться до идеологических оппонентов, и что худой мир зачастую действительно лучше, чем хорошая ссора. За время моего общения с самыми разными людьми, которые появляются в российском телеэфире, я пытался наладить дружественный человеческий контакт в поисках той искорки гуманизма и здравого смысла, которая, наверное, есть в каждом человеке. Я абсолютно уверен, что это очень русский подход к общению — вот такая вежливость, открытость и искреннее желание договариваться ровно до тех пор, пока есть возможность и оппонент не пересекает красную черту. В силу образования, профессии и жизненного опыта у меня очень толстая шкура, и ядовитую риторику в свой адрес я пропускаю мимо ушей. Той самой красной чертой для меня является память наших предков, наших героев Великой Отечественной. При пересечении этой линии ограничения снимаются, и приходится переходить к другим методам воздействия. Тут просто не остаётся другого выхода, так как диалог с человеком, который плюёт в подвиг моих предков и в подвиг предков моих сограждан — это уже не партнёр для диалога… Те, кого оскорбляют таким образом, уже не могут ответить. Их уже нет с нами. Но мы-то есть! Я — есть. Значит, я и должен отвечать на такое в соответствии с тем, чего требует моя совесть и кровь. Подчёркиваю — совесть и кровь, а не правила хорошего тона!" Не на того — вернее, не на тех — и не там тогда напал, Руслан Станиславович! Ведь завтра кто-то из участников ток-шоу принесёт с собой пластиковый пистолет, отпечатанный на 3D-принтере — то-то кровушки польётся, то-то рейтинг подскочит!!! Да даже если не кровушки, а кетчупа, как в случае с "зелёнкой" Навального, — это же всё равно будет сигнал: "мочить" всех, кто не с нами или против нас, можно и нужно! А потом те же НТВ и Ко будут охать и ахать: ой, террор! ой, жертвы! невиновные массовые жертвы! Они-то — невиновные, а вы-то — нет. Не сейте ветер — не пожнёте бурю! Хотя кому это здесь говорить?! Не они же "пояс шахида" на себе взрывали или, там, из автомата палили… Но джинна насилия из бутылки закона выпускают именно они. И выпускают не просто так, по дурости или случайности, а вполне сознательно и целенаправленно. Почему государство на это продолжает смотреть сквозь пальцы и "ничего не замечать" — вернее, совершенно конкретные представители этого государства — отдельный вопрос. Кто-то в МВД и прочих силовых структурах вообще отвечает за "контент" на телевидении, на радио, в интернете и так далее? Или нет? По прессе-то мониторинг идёт, и неслабый. А вот там: смотрит ли кто, куда и какое слово, или кулак, или, повторюсь (не дай Бог!), пуля вылетели — не поймаешь? Или так работа идёт, "по заявкам телезрителей, радиослушателей и интернет-юзеров"?
(обратно)
Сиротский вопрос
Ирина Медведева, Татьяна Шишова Бывают идеи, распространение которых, скорость и сила воздействия на массы носят эпидемический характер. Вдруг некий "идеовирус" заражает кучу людей, и они, будто заведённые, начинают повторять довольно странные сентенции, в том числе и явно противоречащие здравому смыслу и традиционным взглядам на жизнь. Но в чём коренное отличие "ментальной" эпидемии от обычной? В том, что заражёнными людьми она не опознаётся как болезнь, а напротив, воспринимается как выздоровление, просветление ума. Дескать, раньше заблуждались, теперь же, наконец, прозрели. Мать-и-мачеха Один из недавних примеров — вдруг ставшее популярным и неоспоримым (!) утверждение, что приёмных детей любят ничуть не меньше, чем родных. О том, что бывает и по-другому, не только заикаться — даже думать неприлично. Хотя в сознании народов всего мира испокон веку укоренено противопоставление "мать — мачеха", и этот эмпирический опыт отражён в бесчисленном множестве мифов, сказок, притч, пословиц и поговорок. Даже в названии цветка, у которого листочек с одной стороны пушистый, мягкий ("мать"), а с другой — гладко-холодный ("мачеха"). Конечно, и мачеха может стать ребенку прекрасной матерью, но устойчивые представления на то и устойчивые, что они отражают наиболее распространённые ситуации. Естественно, такие странные идеи не возникают спонтанно, а вбрасываются в нужный момент с определёнными, как правило, политическими целями. В данном случае уравнивание приёмных и кровных родителей (которых, опять-таки с целью дискредитации, стали, как животных, называть "биологическими") обосновывало правомерность массового разрушения кровных семей и превращение детей в товар для платного "профессионального" родительства — патронатных, опекунских и прочих замещающих пап и мам. Ну, и само собой, для чиновничьей коррупции и произвола. Теперь, когда бесчеловечная сущность ювенальной "защиты прав детей" вскрылась (правда, ещё не в полном объеме!), морок постепенно рассеивается, шельмование кровного родительства мало-помалу идёт на спад. Зато набирает силу и всё шире распространяется другая "ментальная эпидемия", ещё одно порождение ювенальной идеологии: приёмным родителям настоятельно рекомендуется сообщить ребенку, что он не родной. Даже если они его усыновили в младенческом возрасте. Идея эта настолько распространилась за последние годы, что многим она представляется аксиоматичной. Как же не сказать правду? Всё равно он узнает, и будет только хуже! Хотя тайна усыновления и ответственность за её раскрытие не отменены, и ещё совсем недавно люди, решившие усыновить ребенка, делали всё возможное для того, чтобы эта тайна никогда не была раскрыта. Кто-то специально уезжал в другой город или менял квартиру. Будущая приёмная мать нередко имитировала беременность, а на случай, если приёмному сыну или дочке злые языки когда-нибудь что-нибудь расскажут, запасалась фотографиями, на которых усыновлённый младенец был запечатлён на её руках, у груди, в окружении членов семьи и т.п. Естественно, уничтожались или прятались за семью замками документы, свидетельствующие об усыновлении. Словом, была разработана целая система хранения наиважнейшей тайны. И делалось всё это ради ребенка, чтобы он не чувствовал себя безродным, а значит, обездоленным, неполноценным. Ведь опять-таки во все времена у всех народов сиротство ассоциировалось с несчастьем. В бездонном кладезе народной мудрости мы не изыщем свидетельств о том, что быть сиротой хорошо. Зато словосочетания типа "убогий сирота", "горькая сиротинушка", "трагедия сиротства" и проч. долго искать не надо. "В сиротстве жить — только слёзы лить", "на бедного сироту все камни летят", "сиротинка, поди на чужбинку", "сиротское детство — на всю жизнь наследство", "не раз сирота кулаком слезы утрёт", "за сироту только Бог заступа", "без корней саду не цвести", "без роду — хоть с моста в воду", "дерево держится корнями, а человек семьёй", "к своему роду хоть через воду", "каков род — таков и плод"… Продолжать можно долго… Но если традиционные, так сказать, архетипические представления таковы, откуда же взялись эти странные идеи о том, что ребёнка непременно нужно информировать о его сиротстве даже тогда, когда этого можно избежать? А взялись они из того же источника, что и вся ювенальная система, — из глобалистского проекта, направленного на разрушение традиционных устоев и насаждение противоестественного существования, антижизни. В глобалистской антижизни кровное родство презираемо. Отсюда и унизительный термин "биологические", и антисемейная пропаганда в подростково-молодёжных СМИ, и поощрение доносительства детей на родителей через "телефон доверия", и подозрительно частое в последнее время недопущение родственной опеки. А раз кровное родство — в лучшем случае! — ничего не значит, то зачем скрывать от ребенка, что он не родной? В чём проблема? Какая разница — родная мать или приёмная? Главное, он сыт, одет, у него есть отдельное спальное место, игрушки и канцелярские принадлежности "в необходимом количестве". Новые подходы к сиротскому вопросу Когда ребенок попадает в семью в более старшем возрасте, вопроса "сказать — не сказать", естественно, не возникает. Ему и так уже понятно, что он не родной. Но зато возникает другой вопрос. По крайней мере, у нас. Почему самые разные дети, взятые из самых разных уголков нашей страны и отданные самым разным приёмным родителям, одинаково безродны? Как будто они не изъяты из кровной семьи, а неким загадочным способом "нарисовались" в детдоме… Кого из приёмных родителей ни спросишь о родне ребенка, в ответ — нечто невразумительное: "Мы не знаем… нам не сказали… кажется, не алкоголики (или, наоборот, алкоголики)". Но никакой конкретики. А ведь у каждого такого социального сироты есть своя, пусть и короткая, но биография. Свои, нередко обширные, корни: родители, бабушки, дедушки, дяди, тёти, братья, сестры. В чём же дело? Неужто приёмных родителей не интересуют подробности происхождения ребёнка, обстоятельства его жизни в младенчестве, в дошкольном возрасте? Не интересуют причины, по которым ребёнок оказался в детдоме? Позволим себе усомниться в таком массовом безразличии, особенно сейчас, когда принято уделять повышенное внимание наследственности, особенностям развития и психологии раннего возраста. Нет, дело, конечно, в другом: в новых ювенальных подходах к сиротскому вопросу в России. Постараемся пояснить, в чём новизна. Сироты, в том числе социальные (то есть при живых родителях), естественно, были и раньше. Но во второй половине XX века, до развала СССР, если родителей лишали прав, детей старались отдать на воспитание родственникам. И только когда это не получалось, передавали в государственные учреждения. Кроме того, родительских прав лишали в самых крайних случаях, и отобрание ребенка из-за бедности, отсутствия ремонта, наличия в доме большого количества кошек, синяка или царапины на детской коленке никому даже в голову прийти не могло. Такое традиционное представление о сиротстве настолько укоренено в сознании наших граждан, что многие до сих пор не верят в "новые подходы" к этой проблеме. А вот в сознании чиновников, обученных по ювенальным методичкам, уже сформировалось иное понимание вопроса. С одной стороны, ювенальная система "заточена" именно против кровных родственников ребенка. Именно их всегда пытаются обвинить в мыслимых и немыслимых грехах, "спасая" от них детей. А раз они такие злодеи, то к чему подробности? Зачем детализировать их облик? О них надо забыть, "яко о небывших", и начать жизнь с чистого листа. В общем, сама логика ювенальной системы диктует отрыв ребенка от корней. Но есть и ещё один серьёзный мотив сокрытия информации. Поскольку детей сейчас отнимают, руководствуясь необоснованно расширенными ювенальными критериями неблагополучия, такой отъём часто незаконен. Недаром, когда родителям удаётся поднять шум, детей соглашаются вернуть. Поэтому чиновникам выгодно наводить тень на плетень, выставляя родителей вконец опустившимися негодяями. Вообще, мы полагаем, что пора потребовать серьёзного расследования, в результате которого было бы установлено, в каких случаях изъятие детей из семьи было правомерным, а в каких — нет. Причём изучать надо не только по документам, в которых, как показывает опыт, нередко содержатся подлоги, клевета, но и на основании опроса свидетелей и самих потерпевших. Не сомневаемся, что картина ювенального беспредела впечатлит даже самого хладнокровного следователя… Сиротская доля А теперь попробуем представить, как будет чувствовать себя ребёнок, не только оторванный от ближайших родственников, но и практически ничего не знающий о них. А если и знающий, то что-то дурное: "спились", "наркоманы"… Это, кстати, тоже новые ювенальные веяния — говорить ребёнку гадости про его родителей. Раньше, даже если на то были реальные основания, так делать не полагалось. Детскую душу, и без того раненую, старались щадить. Наоборот, оставляли надежду, порой даже придумывали некие утешительные легенды, прекрасно понимая, что родную мать, какой бы она ни была, никто никогда заменить не сможет. Чтобы не быть превратно понятыми, хотим сразу оговориться. Конечно, в жизни бывает всякое, и мы ни в коей мере не ставим под сомнение случаи, когда приёмные родители и дети искренне привязываются друг к другу и становятся самыми близкими, самыми родными людьми. Но подобные случаи, к сожалению, не столь повсеместны, как уверяют нас сторонники фостерных, патронатных, опекунских и прочих "замещающих" семей. И встречаются чаще, когда ребенка по-настоящему усыновляют, принимают в семью, не получая за это никаких материальных благ и не имея возможности отказаться от него, снова сдав в детдом. Эта обычная традиционная форма усыновления никогда не вызывала протестов. Другое дело — формы опеки, когда люди получают за приёмных детей деньги (порой немалые!), с лёгкостью могут взять несколько сирот в "замещающую" семью и с не меньшей лёгкостью вернуть их обратно, если что-то не так. Этих людей честнее называть воспитателями. Тогда ни у кого — ни у общества, ни у детей, ни у самих опекунов — не будет обманутых ожиданий. Прекрасно, если воспитательница любит воспитанника, как родная мать, но в обязательном порядке от неё этого не требуется. Главное, чтобы она была доброй, внимательной, заботливой, в меру строгой наставницей. Это, конечно, важная роль — кто спорит? Но она не материнская, она другая. Теперь самое время вернуться к ребёнку. К его чувствам, к его переживаниям. А говоря прямо — к его трагедии. Конспективно обозначим лишь некоторые наиболее очевидные моменты. Человек, лишённый родных, чувствует себя беззащитным. Причём это не обязательно означает, что его реально некому защитить или что родные непременно могут обеспечивать необходимый уровень защиты. Это более глубинное, иррациональное чувство, присущее всем людям, всему человеческому роду. Игнорировать его — значит усугублять страдания от одиночества, страхи, тоску, депрессию. В более взрослом возрасте подобные страдания могут отойти на второй план, поскольку человек обретает опору в дружбе, в деятельности, в любви. Многие сироты стремятся как можно раньше обзавестись семьёй, чтобы создать свой род. Статьродо-начальниками. Но парадокс нашего времени заключается в том, что, изымая ребенка из семьи, делают вид, будто кровное родство ничего не значит. А когда тот же самый ребенок подрастёт и решит обзавестись потомством, вопрос наследственности выйдет на первый план. И сейчас-то все эти генетические тесты и анализы уже никого не удивляют. А что будет дальше? Евгеника на марше, уроки Нюрнберга позабыты. Уже не стесняясь говорят о сиротах как о группе риска с точки зрения генетики. То тут, то там раздаются предложения стерилизовать "маргиналов", рекомендуют не заводить детей людям с отягощённой наследственностью. И у сироты возникает новая почва для чувства собственной неполноценности, тревог и страхов. Он ничего не знает о своих родителях, но краем уха слышал, что они его бросили, что он им был не нужен. Какая уж тут хорошая наследственность!.. А раз так, то имеет ли он право на отцовство, а она — на материнство? В западных странах, кстати, сироты, ставшие родителями, автоматически заносятся в базу неблагополучных, и у многих из них отнимают детей как раз потому, что у сирот "нет образа семьи" и "сомнительная генетика". Подстерегает подросшего сироту и ловушка со стороны психологии. Особенно — модного нынче психоанализа, который придаёт очень большое значение ранним психическим травмам. А тут травма налицо, да ещё какая! Утрата родителей! Когда ребенка изымали, это, правда, никого не волновало, но сейчас… Может ли психика такого человека быть полноценной?! Следовательно — может ли он стать полноценным родителем? Ну, разве только если осуществлять раннюю профилактику, назначить ему социальное сопровождение, следить за каждым шагом и при малейших признаках неблагополучия незамедлительно изъять ребёнка. Всё. Ловушка захлопнулась. В фашистской ювенальной системе разлучённые с семьёй дети лишаются и прошлого, и будущего. Таких безродных Иванов, Джонов, Жанов и Гансов уже очень много по всему миру, и система продолжает их множить. Зачем? С какой целью? Постараемся ответить на этот вопрос в следующей статье. (обратно)Апостроф
Апостроф Лев Аннинский 4 мая 2017 0 Александр Потёмкин. Соло Моно. — М.: Издательский Дом «ПоРог», 2017. — 360 с.: илл. «Хомо Сапиенс прошёл долгий путь… через племена, этносы, нации и страны. Он достиг своего пика…» (Александр Потёмкин.Соло Моно). Новый роман Потёмкина открывается списком двенадцати великих интеллектуалов человечества (от Конфуция и Аристотеля до Эйнштейна и Бора), каковой список мог бы показаться празднично-комплиментарным, но странным образом воспринимается как… реквием.Отчасти потому, что общий тон повествования дышит предзакатными сумерками, но ещёпотому, что «конец человечества» (сидящего на ядерных арсеналах), становится у Потёмкина темой научно-эсхатологических фантазий. А вдруг и вправду… «Ведь вершину человечество уже миновало. Последние тридцать лет оно катится в бездну, набирая скорость…» И что же дальше? «Утром солнце восходит, а вечером заходит, ветер бушует и стихает, сограждане появились и исчезли – работают законы неизбежности.… И никакого обморока, или трагедии нет… всё течет и меняет свои формы или бесследно пропадает в бесконечности». То есть в пустоте? «До возникновения моего сознания существовала вселенская пустота, и она опять бесцеремонно наступит». Эта бесцеремонность должна успокаивать? Именно! «Если земле несколько миллиардов лет, а гомо сапиенсу всего лишь сто тысяч от роду, то кто может и станет утверждать, что он пришёл на вечные времена? Глупость! Чушь!» А «вечные времена» - не чушь? Как всё это измерить? «Человек сотворён стихийными биомутациями лишь сто тысяч лет назад, и это при 13-миллиардной истории мироздания.Это не щелчок, не писк, даже не миг в возрасте Вселенной, а только…» Ну-ну! Уточняйте! «…В квантовом времени приблизительноодна и три десятых, умноженные на 10 в минус 43-й степени секунды от возраста Вселенной…» Сдаюсь! В обрамлении математических расчётов «конец света» выглядит особенно неотвратимо! Если этот конец спрятан в атомной войне, так чему тут удивлятся? Не мы выдумали начало, не нам и конец оспаривать. Кто и зачем поселил нас на этой крутящейся в пустоте Земле? Не знаем. И о конце ничего не можем знать. Разве что признаём его неизбежность. Однако для моего обыденного сознания небезразлично, какой это будет конец. Если мгновенное уничтожение, то и спорить не о чем. И не с кем. Взрыв – и точка. Пустота! А если вырождение человечестваокажется столь же длительным, как его укоренение на Земле,то как такое вытерпеть? В предвидении вырождения пытается Александр Потёмкин справиться с его неизбежностью… вернее, «лирический герой» его романа, имя которого расчитано опять-таки на чисто художественный эффект. Фёдор Михайлович Махоркин. Имя и отчество взывают к Достоевскому. Фамилия же возвращает героя в реальность: кто-то из предков наверное выращивал дешёвый табачок… а может, и сам покуривал. И такое же сочетание обыденности и загадочности явлено в названии деревни, откуда родом герой Потёмкина. Сивая Маска! Что-то сивое, низовое, первозданное… но и загадочное, если что-то спрятано за маской. Из этой сиво-загадочной деревни, спрятавшейся в дебрях Коми, - Махоркин устемляется в Астрахань, надеясь, что отыщется там благодетель, который поможет ему реализовать фантастический план спасения человечества (черезпреодоление его нынешней невменяемости) и создания нового варианта бытия для землян. Что за вариант? «Цветущий ад», которым сменится нынешний «чёрно-белый рай». Нечто «бессмертное, всепространственное, бескрайнее, всеподобное, всетемпературное, всезнающее…» Не будем придираться к этим характеристикам, тем более, что сам автор вовсе не надеется убедить соотечетвенников в реальности таких качеств, он готов к тому, что его не станут слушать, и больше боится «быть понятым, чем непонятым». Но если не в рациональном, то в том же чисто «художественном» плане это изобретение обретает смысл, если вслушаться вего имя: Соло Моно – звучание это вносит в махоркинскую гипотезу что-то от Торы, от Библии, от тысячелетней истории… Эти гипотезы художественно подкупающи, но я всё-таки хочу уловить за ними ту реальную, злободневную, актуальную остроту, которую чует Потёмкин за мечтаниями Махоркина. Из потёмок проступает не абстрактно-эсхатологическая песнь «предзаката», а крутые контуры нынешней реальности. Конкретно. «Каким можетбыть результат стихийных мутаций после того, как толпища арабских переселенцев, штурмующих страны Европы, осядут в них и под натиском активного этноса начнет изменяться устоявшийся генный купаж северных и восточных европейцев. Южане Старого Света и без того давно находятся под арабским мутационным влиянием…» Что же готовятся противопоставить северяне этому арабскому «купажу»? Потёмкин отвечает - устами одного из приверженцев «Северного клуба»: «В списках нашей группы можно встретить лишь представителей германских народов: немцев, норвежцев, голландцев, шведов, австрийцев, англичан, швейцарцев. Других, к сожалению, пока нет. Не особенность ли этонашего генетического этнического кода?» Отдавая должное аналитической беспощадности Потёмкина, я (не имея в жилах ни капли германской крови), не могу не задать встречного вопроса: а что станет с человечеством, если, противостоя арабскому натиску, оно объединится «uber alles» на германский лад? А что уже теперь происходит с человечеством? На этот счёт анализ Потёмкина не менее поразителен. Мир скатывается к террору – не только в глобальных параметрах, но в оголтелой повседневости. «Какой-то молодой беженец с топором ранил нескольких пассажиров в местном поезде. Этнический иранец расстрелял девять молодых людей. Ещё один эмигрант ножом убил женщину и ранил ещё троих… В Бельгии опять нож и тысячи убегающих, спасающихся…Европа в шоке…» В тотальном опьянении террором ценность человеческой жизни оказывается несущественным пустяком, и человечесто готово принять эту продиктованную убийцами-самоубийцами повседневность, забыв, что уже почти век оно, человечество, сидит на смертельных ядерных арсеналах… Это – вверху социальной иерархии, а внизу? Тут – ножи и пули ежедневной повседневности…Оголтелость убийц=самоубийц… Как справиться с этим безумием? – спрашивает Потёмкин. И вспоминает, кто не справился: «Язычество, буддизм, брахманизм, христианство, мусульманство, монархизм, анархизм, капитализм, социализм, коммунизм…» Перечислив эти «недоступные уму и сердцу» социальные теории, Потёмкин добавляет к ним список империй нового времени, недавно уничтоженных по ходу истории. Кончается этот список, понятно, Советским Союзом. Приговорив к небытию такое отскобленное до «чистого ствола», лишённое национальных, местных и иных непредсказуемостей имперское мироощущение, Потёмкин предлагает ему взамен… слушайте: «…Органично смешать малые и большие народы… Не станет ни греков, ни датчан, ни словаков и португальцев, ни шведов и французов… Генетический купаж обретёт хорошую динамику развития и даст положительтный импульс для интеллектуального обновления европейцев…» Тех же щей, да погуще? «Если каждая цивилизация, а на Земле их 4 – 5,- станет создавать свои версии, корреспондирующие со своими культурными, религиозными, этническими традициями – опять конфуз, мозг-машиныначнут вступать между собой в полемику, враждовать, создавать друг другу самые неожиданные проблемы…» И так проблемы, и эдак проблемы… Я-то склонен думать, что если существование человечества продлится, и обогащение его новыми плодами деятельности продолжится, - толучше не отскабливать это древо очередной раз до «чистого ствола» (имперского), а сотносить с Целым новые и новые ветви – социальные, религиозные, культурные… Опыт России, с её двумястами племён, объединившихся в общероссийское Целое и сохраняющих при этом свою своеобычность, бесценен. А опыт Америки, Индии, Китая… и Европы, конечно. Чувствуете? Соглашаясь с Потёмкиным (в девяти случаях из десяти) или споря с ним (в каком-то одном из десяти сюжетов), я взаимодействую с мыслителем глубоким и острым. Это проницательный знаток реальности и крутой аналитик – замечательный писатель Александр Потёмкин… Угощение будет явно знаменательное. Финальное. Предзакатное.
(обратно)
Луновер
Луновер Александр Проханов 4 мая 2017 0 На атаку своей страницы в Фейсбуке, что Александр Проханов считает составной частью информационно-идеологической войны против России и Русского мира, писатель и главный редактор "Завтра" отвечает новым циклом под условным названием "Покайтесь, ехидны!". Дмитрий Быков почувствовал, что в нём поселились демоны. Они ворочались, грызли его изнутри, а он грыз железо. Он хотел избавиться от демонов: принимал слабительное, тужился. Демоны из него не выходили. Он стал искать священника, чтобы тот его отчитал и изгнал бесов. Он нашёл священника. Его звали Александр Архангельский, он хорошо отчитывал. Он привёз Дмитрия Быкова в ночную церковь и стал его отчитывать. Из Дмитрия Быкова со страшным криком и зубовным скрежетом выскочил Станислав Александрович Белковский и тоже стал грызть железо. Священник Александр Архангельский стал и его отчитывать. Из Белковского со скрежетом зубовным выскочил Глеб Павловский, но и он стал грызть железо. Тогда Александр Архангельский стал и его отчитывать, и из Павловского со скрежетом зубовным выскочил Радзиховский и стал грызть железо. Священник Александр Архангельский стал отчитывать и его, и из Радзиховского с криком и зубовным скрежетом вылез Александр Архангельский. Александр Архангельский не грыз железо, он посмотрел на священника Александра Архангельского и сказал: "Ступай". И тот удалился. Александр Архангельский впрыгнул в Радзиховского, Радзиховский впрыгнул в Павловского, Павловский впрыгнул в Белковского, а Белковский впрыгнул назад в Дмитрия Быкова. И Дмитрий Быков остался с демонами. Дмитрию Быкову пришла на память фраза, которую он где-то слышал: "Мы живём, под собою не чуя страны". Он понял, что живёт, не чуя под собой страны. И решил отправиться в странствие, чтобы почуять страну. Он решил изучить Россию, решил измерить её вдоль и поперёк. Взял аршин и пошёл мерить Россию. Сначала, переставляя аршин, он мерил Россию в километрах, потом стал мерить её в верстах, а потом стал мерить в милях. Когда он захотел подсчитать, какой длины Россия, то совершенно запутался. Тогда ему в голову пришла другая фраза, которую он где-то слышал: "Умом Россию не понять, аршином общим не измерить: у ней особенная стать — в Россию можно только верить". Дмитрий Быков решил поверить в Россию. А для этого он должен был найти веру. Он отправился в странствие, чтобы обрести веру. Он отбросил аршин и пошёл. Пришёл в одно поселение, которое показалось ему очень чистым: были чистые улицы, дома, заборы, чистые люди, коровы и собаки. Он узнал, что здесь жили сталинисты. Они сказали, что Иосиф Виссарионович Сталин был очень чистоплотный человек, он часто устраивал чистки. Сталинисты набросились на Дмитрия Быкова и стали его чистить. Они его чистили, чистили. Наконец, Дмитрий Быков вырвался от них и ушёл, так и не обретя здесь веры. Потом он подошёл к селению, в котором жили ленинцы. В это время ленинцы находились в подполье, и они посадили Дмитрия Быкова в подпол. Дали ему печатный станок, чтобы он печатал листовки, и это называлось подпольная типография. Он немного попечатал листовки, но потом ему в подполе стало холодно и сыро, и он выбрался из подполья и ушёл, так и не обретя здесь веру. Потом пришёл ещё в одно селение, и на околице селения встретил его человек ужасный видом: у него были зелёные волосы, он был весь в перьях, на ногах были железные когти, а в руках он держал двух мёртвых петухов. Человек сказал Дмитрию Быкову, что в этом селении живут свидетели Иеговы, а он сам является Иеговой. И спросил, не хочет ли Дмитрий Быков о нём свидетельствовать? Дмитрий Быков испугался ужасного вида человека и отошёл, так и не обретя здесь веры. Он пришёл ещё в одно селение, где жили люди, которые всё время чмокали. Они что-то хотели сказать Дмитрию Быкову, но вместо этого чмокали и чмокали, и он подумал, что они приняли его за чмо. А на деле в этом селении жили гайдаровцы. И здесь он не обрёл веры и отошёл. И вот, наконец, он пришёл в селение, где было много женщин. Они были в коротких юбках, на груди у них были большие вырезы. И все были ярко накрашены. Их всех звали Верами. Это были ведущие радиостанции "Эхос Мундис": Ольга Бычкова, Ольга Журавлёва, Ксения Ларина, Наргиз Асадова, Ирина Воробьёва, Майя Пешкова. Все они были Верами. Они любили гостей и, как правило, по очереди принимали к себе гостя, но иногда, если гость останавливался в каком-нибудь соседнем поселении, они работали на выезд. Дмитрий Быков среди этих Вер увидел одну Веру — Оксану Чиж, которая была маленькой Верой. И они поженились. Поженившись, решили основать поселение общества любителей русской словесности, потому что Дмитрий Быков, наконец, обрёл Веру и решил заниматься русской словесностью. В это общество он принял всех Вер, а также Юрия Кобаладзе, Гусмана и Алексея Алексеевича Венедиктова. Вскоре подошёл и Александр Глебович Невзороф. Когда общество любителей русской словесности было организовано и собралось, из Дмитрия Быкова с радостными возгласами выскочили все его демоны. Они кричали: "Наконец-то мы среди своих! Здесь собрались наши". И общество любителей русской словесности стало движением "Наши". К движению "Наши" примкнул также депутат Милонов и лидер ЛДПР Жириновский. На первом заседании, которое вёл Дмитрий Быков, решили обсудить книгу писателя Проханова "Русский камень". Главы из книги зачитывал сам Дмитрий Быков. Все сидели вокруг него на земле, а он при свете костра читал "Русский камень". Он читал главу из книги, в которой рассказывалось, как Дмитрий Быков попал на Луну, решил измерить её, ходил с аршином по Луне и там тоже обрёл веру, за что получил прозвище Луновер.
(обратно)
Сталин и Фалин
Сталин и Фалин Владимир Бушин 4 мая 2017 0 немного о книге «Второй фронт» Я с нетерпением и надеждой раскрыл книгу "Второй фронт", что недавно вышла в издательстве "Центрполиграф". Как же! Ведь её написал воспитанник МГИМО Валентин Фалин, бывший секретарь ЦК КПСС, заведующий международным отделом ЦК, наш Чрезвычайный и Полномочный посол в ФРГ, где потом лет десять прожил. Уж он-то, как я был уверен, доподлинно и обстоятельно знает всё, о чём пишет, и, как говорится, по определению своих должностей — несомненный советский патриот. В своё время он получил три ордена Трудового Красного знамени, орден Октябрьской революции, Дружбы народов… Я привык уважать советские награды. Есть у него и благодарность президента. К тому же "Литературная газета", которой я тоже хочу верить, на первой полосе под рубрикой "Книга недели" расхвалила и автора, и его сочинение: "Интеллектуал, доктор исторических наук, лично знакомый с сильными мира сего, он столь информирован и образован, что по праву считается одним из крупнейших экспертов в области международной политики". Да, когда-то готовил бумаги ещё для Сталина, составлял речи Хрущева. Как против всего этого устоять? Я прочитал книгу до конца… И что же? Я закрыл её в тяжком раздумье: что есть ныне интеллектуал? За что при Горбачёве давали большие ордена? Наконец, всегда ли секретарь ЦК — патриот? Как литератора меня прежде всего озадачил язык интеллектуала. Пишет, например: "они хватаются за спасительные соломинки"… Но хватание за соломинки ещё ни одному утопающему не помогло спастись. В известной поговорке она, соломинка, — символ именно безнадежности положения. "Профессор Буркхардт пронёс через всю жизнь неприязнь не к Советскому Союзу, а именно к России, к россиянам" (с.23). А Советский Союз был ему мил и дорог? "Внешняя политика поднималась над идеологиями, что могло настроить Москву отстранённей(!) воспринимать оголтелый нацистский антикоммунизм на фоне инсинуаций германских правителей в адрес Франции, шедшей за главного врага" (с.36). Умри, Денис! О чём тут?.. А это уж совсем недопустимо в научном историческом труде доктора наук: "президент Рейган лягнул президента Рузвельта" (с.34), который, между прочим, был уже в том состоянии, когда лягнуть в ответ нет возможности. Впрочем, язык в данном случае — дело второстепенное, терпимое. Хуже то, что в книге немало сомнительных и даже явно неверных суждений, оценок, фактов, цифр, в большинстве своём уже давным-давно замусоленных нашими либералами и опровергнутых документами. Допустим, несущественно и нам не шибко интересно, тем паче без доказательств, что "М.М. Литвинову не нравился Г.В. Чичерин", а сам Литвинов "был склонен к интриганству и не был в чести у В.М. Молотова и ещё меньше — у А.А. Громыко", который к тому же "не благоволил И.М. Майскому" (с.12). Какое нам до этого дело? Мы знаем, что многие не благоволят многим. А повлияли эти личные отношения и характеры на нашу дипломатию? Автор молчит. Тогда зачем нам эти сведения, неизвестно, откуда взятые? Но есть другие вопросы, действительно важные, серьёзные, существенные. И что в таких случаях? Например, "Литературная газета", с одной стороны, уверяет, что, как, мол, говорится в книге, "Сталин читал американские и английские документы раньше, чем они попадали на стол руководителей США и Англии". Да, это написано на обложке книги, то есть подано так, словно это было постоянно. С другой стороны, ЛГ пишет: "Какие-то суждения Валентина Михайловича могут показаться спорными, но, безусловно, они не относятся к разряду голословных, они подтверждаются фактами". Да, мы знаем, что наша разведка работала великолепно, однако тут, в таком важном и интересном вопросе — ни одного обещанного факта! Но прежде надо заметить, что автор говорит, конечно, о некоторых негодяйствах Запада во Второй мировой войне и после неё, но уверяет, что и мы, советские, тоже были хороши хотя бы в обращении с документами и архивами: "Пустым и недостойным занятием было бы прихорашивать советскую, а также нынешнюю российскую практику обращения с архивными материалами — собственными и трофейными… Советский Союз старался и невинность соблюсти, и капитал приобрести. А это предполагало сокрытие и препарирование правды, усечение всего негабаритного и обоюдоострого, создание тенденциозных композиций. Как и в других странах, в СССР документы перед публикацией часто подвергались "стилистической правке" и купюрам" (с.11). Допустим, бывало, но если часто, то привёл бы два-три примерчика. Опять — ни единого! Он уверен, что секретарю ЦК, желающему капитал приобрести, все должны верить на слово. Но всё-таки, если о важном и существенном… Разве мы скрыли правду о наших поражениях 1941 и 1942 годов? Разве препарировали речи и приказы Гитлера, напичкав их людоедскими идеями? Разве произвели усечение "негабаритной" правды о наших потерях? О чём речь, сударь? Что вы игру в жмурки-то затеяли? А если взять другую сторону войны? Какие наши "тенденциозные композиции" можно поставить в один ряд с цинично-назидательной атомной бомбёжкой Хиросимы и Нагасаки, с уничтожением Дрездена, с разрушением Гамбурга? Что англо-американцы могут поставить в один ряд хотя бы со спасением Красной Армией Кракова? Однако если следовать хронологии, то надо начать с Гражданской войны. Автор уверяет, что это 16 миллионов погибших (с.21). Откуда взял? Разумеется, неизвестно. Вся Красная Армия не превышала 5,5 миллионов бойцов. Человек просто не понимает, что такое 16 миллионов. Да, война была жестокая, но все-таки её потери в два раза меньше — около 8 миллионов. Причём боевые потери Красной Армии — один миллион, остальные семь — жертвы голода, болезней и террора белогвардейцев совокупно с их иностранными хозяевами (Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия. М. 1983, с.14). Продолжая показывать, сколь мрачна была Советская эпоха, интеллектуал вытащил замшелую байку о 35 тысячах советских офицеров, репрессированных-де перед войной (с.118). Последний раз скулёж на эту тему мы слышали от кого-то из юных обитателей питомника Жириновского. Ну, что с него взять! Но этот-то — Чрезвычайный и Полномочный, а ныне — почтенный старец. А туда же! Господи, да ведь эту байку мурыжил ещё Троцкий, тоже интеллектуал, в статье под сладостным для него заглавием "Капитуляция Сталина": "Сталин истребил, расстрелял, сослал около 30 тысяч офицеров". Это было написано ещё в марте 1939 года! Восемьдесят лет тому назад. Через пятьдесят лет её подхватил генерал и дважды доктор наук Д. Волкогонов, сразу после этого почивший в бозе и забытый. У него 20 лет назад эту дохлятину украл Э. Радзинский… И тогда же была показана её полоумная лживость. Хотите, господин Фалин, я пошлю вам наложенным платежом хотя бы журнал "Молодая гвардия" №9 за 1989 год? Там статья полковника В. Бородина, написанная на основе "Отчёта о работе Управления по начальствующему составу РККА за 1939 год", представленного начальником главного управления кадров Наркомата обороны генерал-лейтенантом Е.А. Щаденко 5 мая 1940 года Сталину, Молотову, Ворошилову и Берии. Из статьи вы узнаете, что 36898 офицеров были не репрессированы, а уволены из армии. Вы понимаете разницу между этими словами и понятиями? А причины увольнения были самые разные, отнюдь не только политические, но и возраст, состояние здоровья, дисциплинарные проступки, моральная неустойчивость, пьянство… Представьте себе, и при социализме были пьяницы, и даже в армии. Не знали? До ЦК при Горбачёве такие сведения не доходили? Так вот, это была необходимая чистка армии. Однако, как докладывал Щаденко, при увольнении были и несправедливости, и ошибки. Большинство уволенных подали жалобы, а тысяч 5-7, сочтя увольнение справедливым, как говорится, и не рыпались. Для разбора жалоб была создана специальная Комиссия, и 13 тысяч были возвращены в армию, причём большинство из них — 10700 — те, кого первоначально уволили по политическим мотивам. Арестовали же около 8 тысяч, среди которых могли быть и будущие власовы, волкогоновы, жириновские. Да, это была чистка армии. И снова повторяю: из 36898 военнослужащих арестовали, а не расстреляли около 8 тысяч, далее предстоял разбор их дел. Эти сведения были опубликованы в книге "Военные кадры СССР в Великой Отечественной войне" ещё в 1963 году. Где вы тогда были — в МИДе или уже в ЦК? Развивая и конкретизируя столь желанную тему, Фалин пишет по поводу боёв у озера Хасан, что там царила "полнейшая неразбериха, отсутствие у офицеров элементарных навыков вождения подразделений больше роты или батальона. И это не удивительно, ибо (вследствие расстрела 35 тысяч, да?) полками и дивизиями командовали вчерашние старшие лейтенанты и капитаны, сплошь и рядом без среднего школьного образования" (с.119). И эти бои заодно с боями у Халхин-Гола историк-секретарь называет нашей "победой" в кавычках (с118). И японцы у него тоже "нарушители" границы в кавычках. Да как же так, секретарь? Ведь в обоих случаях, хоть и немалой ценой, но японцы были разбиты и выброшены с захваченной ими территории Монголии. Если это не победа, то что же? А что касается лейтенантов и капитанов во главе полков и дивизий, то ведь за тридцать лет никто не назвал ни одного лейтенанта во главе полка ни одного капитана во главе дивизии. Не назовете ли вы? Хоть бы вспомнили, что ли, из Гражданский войны Аркадия Гайдара, который, по слухам, в четырнадцать лет полком командовал, но, кажется, только в то время, пока командир полка в бане парился. О, эта либеральная побасенка в разных вариантах нам тоже давно знакома, причём о гораздо более важном и несравненном — о самой Великой Отечественной войне: у нас, мол, всё из рук вон плохо, безобразно, бездарно, а у немцев всё замечательно, великолепно, распрекрасно. И Фалин в таком именно духе: "Немецких солдат отличал более высокий уровень общей, технической и специальной грамотности (с.236). Что, сам видел?.. А в итоге совершенно непонятно, почему всесторонне грамотные немцы подписали безоговорочную капитуляцию. С этой побасенкой особенно поднаторел Даниил Гранин, недавно удостоенный очередной премии Министерства обороны. Он твердил: по всем данным, войну мы должны были проиграть. По всем! По каким — по экономическим? по военно-техническим? Молчит. Иль мало нас? Иль русского вождя уже бессильно слово? Иль русский от побед отвык? Молчит… А за премией из Ленинграда в Москву в 98 лет приехал? Обратившись к временам более близким, чем Хасан и Халхин-Гол, Фалин пишет, что граница с Финляндией на Карельском перешейке находилась "в неполных 30 километрах от Ленинграда" (с.165) (в действительности — в 32-х.). И хотя напоминает, что мы предлагали финнам в обмен территорию в два раза больше Карельского перешейка, да ещё богатую природными ресурсами, а они отвергли наши предложения, однако бросает камень в наш огород: этот отказ "Сталин использовал как предлог для военной операции против Финляндии" (там же). Предлог… Да у нас после отказа финнов от наших предложений другого выхода не оставалось. В условиях бушевавшей в Европе войны и, зная о большом интересе к Финляндии не только Германии (туда приезжал Геринг), но также французов и англичан, приготовивших 40-тысячный корпус на помощь финнам и планировавших бомбёжку нефтепромыслов в Баку, — в этих условиях мы обязаны были по мере возможности обезопасить вторую столицу страны. Можно представить, в каком положении оказался бы Ленинград в первые же дни немецко-финской агрессии в 1941 году! Например, никакая эвакуация сотен тысяч жителей была бы наверняка невозможна. А общая оценка Фалиным нашей войны с Финляндией, как не трудно было предвидеть, глумливо-издевательская: "Российское чудо-оружие "авось" отказало. Из лихой прогулки, призванной закрепить славу ("славу", да?) Халхин-Гола, получился вселенский скандал" (с.216). Да, вой был действительно вселенский, вроде нынешнего по поводу Крыма, но кто рассчитывал на прогулку, кто говорил о ней? И наше оружие вовсе не отказало: оно заставило финнов явиться в Москву и подписать мир под нашу диктовку. Красная Армия, хоть и с немалыми потерями, решила все задачи, поставленные перед ней: границу отодвинула, взяли Выборг, получили для военной базы полуостров Ханко и т.д. А ещё — виданное ли для победителя дело! — на севере мы предоставили финнам в аренду Петсамо с большими запасами никеля. Но вот 22 июня 1941 года. "Момент истины"! (с.214). Советский Союз вовлечён во Вторую мировую войну. Фалин изображает это так: "Советский Союз залез в петлю" (с.217). То есть не был жертвой агрессии, а сам "залез" под бомбы и снаряды, сам "залез" под огонь немецких танков. Для него и после этого Вторая мировая — "символ империалистического расистского вырождения, злодейства, которому нет и не может быть оправдания" (с.14). Ведь это сказано обо всей мировой войне, обо всех её участниках. Значит, и о Великой Отечественной, и о Красной Армии, и о советском народе. И они, отражая гитлеровскую агрессию, освобождая свою землю, истребляя фашизм, будто бы творили злодейства. А на самом деле подлинный "момент истины" не 22 июня 41 года, а 9 мая 45-го. И продолжает: "История Второй мировой войны, не в последнюю очередь, — история ханжества, дезинформации и коварства" (с.222). Разумеется, без взаимной дезинформации ни одна война не обходится. Для кого это новость, кроме секретарей ЦК последнего набора? Но вот ханжество и коварство… В Перовой мировой они процветали и между союзниками. Разве не этим самым или чем-то ещё отвратительней было, например, требование Антанты в апреле 1916 года о присылке во Францию 45-тысячного русского корпуса? Что, в 50-миллионой стране и в соседней не менее населенной Англии не было своих солдат? И царь Николай, который был у Франции в долгу, как в шелку, послал…Подумайте только: немцы уже вытеснили наши войска из Польши, заняли почти всю российскую Прибалтику, подбирались к Риге, а в это время у царя находятся лишние войска, чтобы отправить их за море… Недавно по телевидению французы и какие-то наши лица умилялись по поводу сооружения памятника нашим дедам и прадедам, погибшим там, и никто словечка не сказал о подлинной сути этого события: шкурной со стороны Франции и рабски-угодливой со стороны царизма, плевавшего на свой народ. А во Второй мировой войне разве не великим ханжеством, не подлым коварством англичан и американцев были многократные обещания и трёхлетняя волынка с открытием Второго фронта? Не говоря уж о таких вещах, как сокрытие от нас немецкой шифровальной машины "Энигма", раздобытой англичанами. Но как же мог заведующий Международным отделом умолчать здесь о нашем отношении к просьбам союзников? Вот в декабре 1944 года в связи с катастрофой в Арденнах, когда англо-американцы, высунув язык, драпали от немцев сто вёрст, Черчилль возопил: "Дядя Джо, помоги!". И Сталин помог: мы начали наступление раньше намеченного срока. Как это назвать? Честное выполнение союзнического долга. А в Ялте Стали дал слово: через три месяца после капитуляции Германии мы вступим в войну против Японии, и 9 августа, через три месяца день в день, мы перешли Амур. Вы об этом впервые слышите, Фалин? А вот ещё суждение общего характера о Второй мировой войне, в том числе о Великой Отечественной: "Сумей Германия обтечь(?) Францию и умаслить Англию, до общеевропейской войны могло бы и не дойти. Нападение на Советский Союз не в счёт (!!!): нацисты выводили (!) его за рамки обычного международного права. Это — конфликт не между государствами, а столкновение двух несовместимых идеологий" (с.53). И как рука поднялась написать "не в счёт"!… Конечно, идеологии были несовместимы, и фашисты хотели попутно уничтожить нашу идеологию, но не в этом суть. Главное, они жаждали захватить нашу землю, наши богатства, наши просторы — Lebensraum, о котором они мечтали веками. А для этого надо было истребить как можно больше жителей захваченной земли. Вот откуда эта чудовищная цифра — 27 миллионов жизней, которые немцы "вывели" за рамки международного права. Именно об этом сказал Сталин в обращении к народу 9 мая 1945 года: "Вековая борьба славянских народов за своё существование и свою независимость окончилась победой над немецкими захватчиками и немецкой тиранией". За существование! И ни слова об идеологии. В сущности, об этом ещё во время войны по-своему сказал Александр Твардовский: "Бой идёт не ради славы — ради жизни на земле". А как представляется автору сам ход войны, её начало? Ну, во-первых, "санкция на директиву о приведении войск приграничных округов в боевую готовность была вырвана (!) у Сталина военными в 00.30 22 июня" (с.235). Скучно об этом спорить. Пусть лучше Фалин прочитает, что писал на сей счёт в своих воспоминаниях один из тех "военных", которые "вырывали" у Сталина санкцию, — маршал Жуков (с.233). И все-таки замечу: в 00.30 директива была не "вырвана", а уже передана во все пограничные военные округа, что, конечно, всё равно было поздно. Но зачем даже в таких-то вопросах ловчить!? Удивительным образом представлен в книге первый день войны в небе: "было уничтожено 1811 советских самолётов при 35 сбитых и 100 повреждённых немецких, а к 30 июня — соответственно — 3143 и 669". Какая осведомлённость! Какая точность! Но откуда? Опять неизвестно! Скорей всего, кто-то из битых немцев нашептал. Но кто ж поверит на слово оратору, уже не раз схваченному за руку? Он смотрит на Великую Отечественную словно из окна редакции "Фёлькишер-Беобахтер" или ведомства на Унтер-ден-Линден. У нас часто вспоминают, что в первый день войны мы потеряли 1200 самолётов. (Например, М.Н. Кожевников "Командование и штаб ВВС Советской Армии в Великой Отечественной войне". М.1977. С.37). Правильно: около 800 на аэродромах и около 400 в боях. Но при всей внезапности и массированности фашистского удара советские лётчики сумели совершить в этот страшный день около 6 тысяч боевых самолётовылетов, более десяти наших лётчиков в этот день таранили вражеские машины, а в итоге было сбито более 200 немецких самолётов, в которых за штурвалом сидели асы, имевшие ничем не заменимый уже двухлетний опыт войны (И.В.Тимохин "В небе войны", М., 1986, с.14). продолжение следует
(обратно)
А нам-то зачем?
А нам-то зачем? Галина Иванкина 4 мая 2017 0 прощание с Евровидением Каждую весну российское общество пребывает в напряжении. Активные и неравнодушные — как им кажется! — граждане задаются вопросом: кого пошлют на Евровидение? Ну, как же! Честь страны! Будем болеть за "наших"! Пытаюсь понять: а где там, в общем-то, наши? Это — что? Наука, спорт, балетное искусство, космические прорывы? За что и за кого тут следует "болеть"? Одна популярная блогерша, которая всегда калякает на заказ, даже написала прочувствованный текст: мол, эстрада и поп-музычка — это отдушина для простого народа, на коем наш мир зиждется, а посему презираемая "гнилыми интеллигентами" ум-ца-ца — архиважный стратегический момент. Следовательно, триумф на Евровидении где-то нужнее, чем битьё клюшками о лёд и пиликанье на скрипках. И снова мелькала терминология: "наши", "мы", "простой люд", "а нас не пускают", "наша девочка — лучшая!". Да столь пафосно, что мне сделалось немного стыдно за моё тотальное равнодушие к эстрадным шоу и зажигательным пляскам. Как все помнят, в этом году накал страстей по поводу Евровидения был наиболее мощным. Взрыв эмоций. Истерия толпы. Кипит наш разум возмущённый! Точнее, его отсутствие. Рёв пустоты. Колыхание эфира. Нашу Юленьку не пущает киевская хунта! А не сказать ли: "вот и хорошо!"? Но нет. Долго и усердно бились. Образованные люди — журналисты, телевизионные боссы и крутые чиновники — метали гневные молнии. Массы — покорно волновались. Слали "нашей девочке" лучики поддержки. Но зачем России нужно участие в этом конкурсе? Почему Россия вдруг оскорбилась поведением Киева? Пусть бы рулили процессом в компании маленьких, но гордых стран-участниц. Им это важно, полезно и прельстительно. Нам-то зачем? Господа в Киеве задавались вопросом, нужна ли Россия на Евровидении-2017, а не пора ли переформулировать: нужно ли России Евровидение? Не в 2017 году, а — вообще. Немного истории. Евровидение — международный конкурс эстрадной песни, проводимый среди стран-членов Европейского вещательного союза. Работает с 1956 года. Дата неслучайна и символична. С середины 1950-х годов на Западе стало развиваться массовое телевидение, позволившее назначить поп-стиль основной доминантой медиа-проектов (читаем об этом у Рэя Бредбери в книге "451 градус по Фаренгейту"). В Советском Союзе эстрадно-зрелищная культура существовала на положении этакой Золушки: ей доставались крошки эфирного времени, а повсюду царила аристократичная классика вперемешку с народным творчеством и старинным романсом. Перестройка внесла свои коррективы: попсовый музон хлынул мутным потоком, а девочки-подростки рыдали белугами при виде Юрочки Шатунова. (Кстати, имеется информация, что ещё в 1987 году была предпринята попытка вписаться в Евротусовку и заслать на конкурс Валерия Леонтьева, но, по счастью, что-то там не заладилось). В 1990-х мы дружно, весело и смачно окунулись в медиа-помои: отечественная эстрада сделалась нахально-бордельной и при этом — низкосортной. Певички в леопардовых лосинах копировали вышедшую в тираж немку Си Си Кетч, а мальчики пытались проникновенно рычать: "Вау-ёу, пацаны! High Energy!". Вторично, грубо, провинциально. Россия записалась на Евровидение в 1994 году. Самое время. Потом, уже в 2000-х, российские персонажи даже завоёвывали первые места, что преподносилось, как высший пилотаж и цивилизационное достижение. Страна, годами и десятилетиями державшая первенство в науке и спорте, вдруг начала гордиться победой в заштатном конкурсе. Мне могут возразить: "Как — заштатном? Этот конкурс открыл для нас группу ABBA и Селин Дион, а ещё там были какие-то крутые финны "Лорди", которые всех ну просто порвали в 2006 году!"… Ещё можно вспомнить популярную в СССР группу Teach-In — её любят крутить в передаче "Дискотека 80-х" для тех, кому сильно за 40. И — всё. Маловато для патетики. Последние годы это Евро-состязание и вовсе превратилось в парад толерантности. Достаточно вспомнить, что в 2014 году приз взяла… взяло существо по имени Кончита Вурст. Бородатая женщина в блескучем обтягивающем платье. Оно сразило всех колоратурами да фиоритурами? Нет. Просто оно — с бородой и в дамских шмотках. В 2015 году Финляндию представляли ребята с синдромом Дауна. Они — молодцы, нет слов. Но о каком соревновательном посыле может идти речь? Это конкурс песни или демонстрация возможностей? Местные воротилы шоу-бизнеса тоже решили сыграть модную комбинацию и выдвинули певицу-инвалида Юлию Самойлову. При всей моей нелюбви к эстраде, не могу не восхититься стойкостью этой девушки. Но — зачем? Два месяца тянулась унизительная процедура "не пущания москальской претендентки" в "це Европу". СМИ повизгивали, а блогеры дрыгались, как заведённые. После официального подтверждения, что участнику Евровидения от России Юлии Самойловой не дозволено прибыть в Киев для участия в конкурсе, Европейский вещательный союз предложил два альтернативных варианта. Либо видеотрансляция, либо — замена исполнителя. "К сожалению, оба предложения были отвергнуты Первым каналом, и теперь они объявили, что не намерены транслировать конкурс "Евровидение-2017". Это означает, что Россия не сможет участвовать в конкурсе в этом году", — констатировали в ЕВС. Председатель наблюдательного совета Евровидения Франк Дитер Фрейлинг подчеркнул, что организаторы осуждают запрет на въезд для Самойловой, введённый властями Украины. Более того — сей казус обсуждался на самом высоком уровне. "Безусловно, решение украинской стороны серьёзным образом девальвирует предстоящий конкурс, наверное, это наносит удар и по престижу Евровидения", — поделился пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. Ситуация вокруг попсового конкурса так важна, что стала частью высокой политики. В какое убогое время живём! До чего мы докатились? Впрочем, и этот вопрос — всё больше риторический. Не имеющий внятного ответа. В пустоту. Да! Существует правило, согласно которому страна, не транслировавшая предыдущий конкурс, не допускается к участию в следующем. То есть в 2018 году Россия не участвует автоматически. Перекреститься бы и успокоиться. Ан нет. "Россию не могут отстранить от участия в конкурсе "Евровидение" в 2018 году", — заявил генеральный директор Первого канала Константин Эрнст. Ибо — как же так?! Как же мы? Неужели унылый шабаш пройдёт без нашего драгоценного участия? Во всём этом ощущается только одно: унизительная второсортность. Вместо того чтобы хлопнуть дверью, "наши" то расшаркиваются, то потрясают кулаками. При всём том, совсем недавно (с 27 марта по 1 апреля 2017 года) проходил Московский международный конкурс пианистов Владимира Крайнева. Было ли это в новостях? Слегка. Трезвонили об этом все СМИ? Постольку-поскольку. Скупо и невзрачно. "В газетах как-то глухо об этом пишут", — говаривал Миша Бальзаминов. Замечу, что исполнительское искусство в России до сих пор находится на высоком уровне — и это несмотря на губительные факторы, среди которых отсутствие пропаганды классической музыки. Ответьте честно: кем быть престижнее и выгоднее в современной России — пианистом или эстрадной дрыгалкой? И, тем не менее, мамы всё ещё отдают детей в музыкальные школы… На сайте Московского Дома Музыки сказано: "Международный конкурс пианистов Владимира Крайнева в 2017 году проводится второй раз. Инициаторами и вдохновителями музыкального состязания стали вдова пианиста Татьяна Тарасова и Владимир Спиваков, которого связывала с Крайневым большая многолетняя дружба. "Я прожил с ним на сцене не одну счастливую минуту, — говорит маэстро. — Один из последних представителей нейгаузовской пианистической школы, Владимир Крайнев принадлежит к тем избранным исполнителям, кто, по словам Артура Рубинштейна, всегда "проливал каплю живой крови" на сцене". Для Владимира Спивакова конкурс Крайнева — продолжение линии поддержки юных талантов, которой придерживается и Международный благотворительный фонд маэстро, и многие другие его проекты…" Специально цитирую, чтобы люди прочли. Чтобы знали — культура всё ещё теплится. Нет — даже вспыхивает. Возникает закономерная и болезненная проблема: кто виноват? Средства массовой дебилизации, которые создают шум вокруг попсы и других отупляющих "контентов", а классику задвигают в "неформат"? Или сами граждане, чей непритязательный вкус обслуживают угодливые СМИ? На самом деле, виноваты все, как ни странно это звучит. С одной стороны, при свободно-рыночном капитализме транслируется именно то, что нравится подавляющему большинству. Массы голосуют за развлечения, комедии, боевики и поп-музыку, а если это, увы, так, значит, лабухи врубают три аккорда, журналисты смакуют "звёздные" скандальчики, а писательницы выдают килотоннами "Власть страсти", "Страсть и власть" и "Власть-всласть". Рынок! Профит и гешефт! Мы не обязаны воспитывать и пестовать — если хотите быть умными, так ищите филармонию с библиотекой, а рекламировать мы будем лицедейку NN, которая нажралась и рухнула прямо на концерте. Или пятую жену звезды хоккея. Или — камин-аут западного продюсера. Это вызовет ажиотаж и подымет рейтинги. С другой стороны, люди чаще всего кушают именно то, что им дают, принимая сию "духовную пищу" за истину в последней инстанции: если вот эта пьяная-помятая актриса мелькает на всех каналах крупным планом, стало быть, она — человек-событие и ею следует бурно интересоваться. Иначе ты, вроде как, белая ворона. Получается замкнутый круг, и разорвать его может только сам зритель, читатель, слушатель. Научиться выбирать. Не вестись на одуряющую развлекаловку. Забить на это Евровидение. Нас туда не пускают? Тем лучше для нас. Иные оппоненты запальчивы — принимаются болтать что-то об "отлучении от европейской культуры", о скатывании в кромешность и лапотность. Смешно. Россию нельзя отлучить от европейской культуры, ибо наша цивилизация — её часть, с балетом, космосом и научными школами. Кстати, вы были на выставке "Людовик Святой и реликвии Сен-Шапель" в Кремле, уважаемые радетели за евро-путь? Или опять сидите в хипстерской кафешке, посасывая смузи? Это и есть настоящие европейские ценности, а не вопли бородатых тёток на эстрадном конкурсе.
(обратно)
Когда песня и поэзия — дело жизни
Когда песня и поэзия — дело жизни Марина Алексинская , Андрей Смирнов 4 мая 2017 0 к юбилею Литературно-музыкальной студии народной культуры Бывают встречи как рубежи, они сотрясают устои, они меняют оптику — взгляд на происходящее, себя, историю. Такой стала встреча с Литературно-музыкальной студией народной культуры. 26 апреля студия дала концерт в Большом зале Центрального дома литераторов. В программе вечера: авторские или как они ещё называются, — бардовские песни, распевы на стихи Фета, Рубцова, Лермонтова, песни военных лет, песни из советских кинофильмов, а в завершение концерта — и публика тоже — с задором юности пели "Комсомольцы-добровольцы"… Гостем вечера был КСП МИФИ, один из фаворитов среди былых студенческих Клубов Самодеятельной Песни. Социокультурного феномена "застоя". И вот когда голоса профессуры МИФИ, уже благородно поседевшей, слились в унисон с хором Литературно-музыкальной студии народной культуры, то очевидными стали мессианские смыслы стремления русского человека к хоровому пению. Происходит таинство, выкликание и обретение из глубины веков России предвечной. России града Китежа с кисельными берегами и молочными реками и России Сергея Радонежского с малиновыми звонами колоколов, России эпохи СССР с покорением Космоса и ошеломляющими масштабами индустриализации и России… тихой грусти по чему-то неизбежно исчезающему, но до боли в сердце — родному. И моё неизъяснимо жгучее неприятие бардовской песни, приторность которой обволакивала эфир "Эха Москвы" 90‑х, отчасти — пошатнулось. И ещё парадоксальней стал тот факт, что в те же 90‑е, в годы диктата тоталитарного либерализма, Литературно-музыкальная студия народной культуры и образовалась в Москве. Сплотилась вокруг Александра Васина-Макарова, человека, сегодня можно смело сказать, судьбы легендарной. "Это сообщество родилось неожиданно для меня, — цитирую Васина-Макарова, его предисловие к книге "Жизнь происходит". — Позвонил какой-то человек: "Александр Николаевич, я знаю, что вы не хотите никаких "мастерских" (этим термином "вольных каменщиков" барды обозначали группы обучаемых бардизму), но не могли бы вы иногда с нами встречаться"? Я действительно не раз отказывался от похожих предложений, а тут стало почему-то смешно… и я согласился. Группа инициаторов, поняв, что меня интересует пространство русской культуры, а не микрокняжество "бардовской песни", испарилась в два-три месяца, но за это время пришли люди, ждущие чего-то серьёзного. С ними студия из лирико-музыкальной стала и исторической, и педагогической, философской, психологической… издательской: нечто вроде народного университета". Литературно-музыкальной студии народной культуры — 25 лет. Четверть века. Невольно вспомнишь: "Умом Россию не понять,/ Аршином общим не измерить". Сегодня студия являет собой живой пример "науки побеждать". Побеждать в необъявленной войне не на жизнь, а на смерть с русскими смыслами, с нивелированием культурно-исторического положения России на карте трескающегося по швам и проваливающегося в круги ада современного мира. "Русская песня — главная основа отечественной культуры" — статья Вадима Кожинова, одного из лидеров русского сопротивления, была написана после знакомства с Литературно-музыкальной студией. Другом студии был и великий русский математик и мыслитель Игорь Шафаревич. Не оставлял и не оставляет опеки над студией Лев Аннинский, влиятельный литературный критик. Возможно, каждый из них оказался для студии той символической фигурой, какой был в своё время Георгий Свиридов для художников, писателей-почвенников. Преемственность поколений. Волшебная нить русской истории. Россия — величина лирическая. В ретроспективе Литературно‑музыкальной студии народного творчества — издание сборников, антологии русской лирики, замечу, силами членов студии, вне всякой поддержки со стороны Министерства культуры; выступления в школах и больницах, в библиотеках, на ежегодных Блоковских днях поэзии… Поэты — академики, преподаватели вузов — читают свои стихи; хор, соло и ансамбли насыщают пространство пением, тем порывом подлинной интеллигенции к искусству, к просветительству, что так возвышает над буднями и примиряет с непостижимостью Идеалов. "Мы люди народного низа, — говорит о себе и о студии Васин-Макаров. — Мы всё делаем сами". Россия — величина соборная. И что, как ни народная песня, вбирает и выражает собой раскинутые по городам и весям России ростки культуры, грядущего русского Ренессанса. И что, как ни народная песня, славит и приближает его. Вот почему вокруг Литературно-музыкальной студии народного творчества образуются всё новые и новые круги из желающих пополнить её ряды, а вернее, стать членами семьи студии, а также — поклонников… Среди поклонников теперь и я. Знаете ли, не раз мне приходилось слышать "Марш славянки" и в концертах знаменитого Кубанского хора Виктора Захарченко, и в концертах дорогой моему сердцу Жанны Бичевской. И все те эмоции и чувства, что были схвачены Василием Верещагиным и воплощены в полотне "Скобелев над Шипкой", вне всяких сомнений, переполняли душу. 26 апреля в Большом зале Центрального дома литераторов я услышала "Марш славянки" от Литературно-музыкальной студии народного творчества. Возникло небывалое, быть может странное даже ощущение. Ощущение, что вот этот весь хор, вот эти все участники студии — учителя, врачи, лётчики гражданской авиации, учёные — и есть тот дивный несломленный отряд, что продолжает под барабанную дробь поход. Поход России к славе, к Пасхальному Воскресению. Слово руководителю Литературно-музыкальной студии народного творчества Александру ВАСИНУ-МАКАРОВУ. Я очень благодарен бардовской культуре — людям, среде. Я долгое время там варился, но… Вот есть классики авторской песни — Визбор, Окуджава, Ким. Но рядом с кем они — классики? Рядом с Пушкиным? XIX век по времени — позавчера, зато по накалу творчества, по "всамделишности", по влюблённости — ХХII век! Найдите сейчас человека, который превзойдёт Фета — да чёрта с два! Я сам издавал "Антологию русского лиризма XX века". Но не найти того, кого можно поставить рядом с Лермонтовым. Великая гора — Клюев, но не Лермонтов! Значителен Тарковский — но рядом с Фетом ему не стоять. Бардовская песня — это маленькое княжество со своими героями. Но, ребята, вы что же, хотите отдельно жить от Есенина, от Лермонтова, от Исаковского, от русской народной песни? Без конца сидеть, мурлыкать под гитару, пусть даже прекрасного Булата, которого я очень люблю до сих пор. Жизнь его разбирать не будем — не моё дело, но раннего Окуджаву я до сих пор ценю. И потом, "вчерашний день" ведь не в названии, не в цифре века. Ты свою эпоху не зацепил, и она прошла, и ты с ней пропал. Но когда человек некую золотую струну дёрнул, про которую знали наши пращуры и с которой будут наши внуки и правнуки жить… "Лежали лучи у наших ног…" — будет звучать всегда! *** Вадим Кожинов назвал нас общиной, дружиной. Его супруга поименовала нас большой русской семьёй. Мне нравится слово "студия". Мы учимся. Чему? Жизни. Всегда — и сейчас, и двадцать лет назад. И стихи и песни — не эстетика, это жизнь. У меня очень простые жизненные задачи. Я хочу до конца жизни смотреть с радостью и любовью в глаза моей жены. Я хочу, чтобы сын смотрел на меня и не видел ломаного мужика, который всю жизнь проболтался направо-налево и ничего не выудил. Оказалось, что другие схожим образом мыслят — и двадцатилетние, и сорокалетние, и шестидесятилетние. Ведь не так уж жизнь и изменилась. Нам это навязывают, лапшу на уши вешают, а мы доверяемся. Я в цвете лет двенадцать лет ездил в Сибирь строить дома. Не деньги меня влекли. У меня шестой разряд плотничества, я им горжусь не меньше, чем своей гитарой. Зачем мне это было нужно? Я хочу быть мужиком в традиционном смысле слова. То, что я отец, — это ладно. Но если что-то случится, я дом построю, печку сложу, хлеб выращу, дитё научу. Я не пропаду, и те, кто мне доверятся, тоже не пропадут. *** Как происходит выбор песен — не знаю. И определения здесь ничего не дадут. Даже если придумаю, напишу — будет отдавать мертвечиной. Мы поём, если всем участникам студии нравится. Если одному не нравится, то или он не будет петь, либо все остальные промолчат. Такой внутренний выбор безошибочен. Ни одной требухи мы на сцену не вынесли. Тот же Анатолий Передреев так меня задел, я просто не мог уйти от его строк. И я не собирался петь Лермонтова или Блока. Они во мне начинали говорить, я становился почвой, из которой вырастала мелодия. Порой узнаю, что, оказывается, Васин слышит ту мелодию, которую имел в виду сам поэт. Так говорил Кожинов. Так считал Владимир Соколов, я успел застать его живым. Он в слезах ко мне подошёл: "Александр Николаевич, если бы я умел петь, я бы именно так спел свою "Тоску по Родине". Как получается? Бог на душу положил. Другого ответа не знаю. Пою только то, что — не то чтобы понравилось, а потрясло, заразило, без чего я жить больше не могу. И сначала пою для себя, а потом оказывается, что это кому-то нужно. *** До исполнения каких-то песен надо, что называется, дозреть. Сейчас мы поём "Священную войну", которую я немножечко поправил, на два-три слова. "Грядёт война народная", — поют мои простые люди, сами содрогаясь. "С предателями Родины…" — и нас все понимают, зал встаёт. Ведь не я слова меняю, жизнь меняет. С этой песней мои родители на фронт уходили. Теперь я её пою. Должно было пройти время, чтобы возникла правда внутренняя, своеличная. Десять лет назад и не стал бы даже заикаться на эту тему. Важно было дойти до такого состояния, чтобы петь. Было время, мы не могли петь потрясающую всенародную песню "Ой, туманы мои, растуманы". А как-то рванулись, попробовали — мать честная! Все стоят накалённые, от нас ветер идёт — живой, даже немножко опасный. Всё, значит, можем петь. Настоящая стихия. Я привык так жить. Да, сейчас любят — наметьте путь, лишнего движения не сделайте, ибо нерационально, нелогично и.т.д. Да пропади пропадом этот потребительский подход. Очень часто нечто получается, хотя никакой задачи и не ставилось. Просто делал то, без чего жить не можешь. *** Я двадцать с лишним лет рожал музыку к фетовскому "Сияла ночь". У меня не получалась одна нота. Я боялся умереть и так и не услышать эту ноту. Я маялся, маялся, а потом: "Да вот же как надо! " И зазвучало, и пою её, и залы взлетают на тишайшем стихотворении. А там энергия такая прёт! Там столько любви! Прямое отрицание — ерунда. А вот когда ты говоришь по-настоящему "да", то твоё "да" кому-то говорит — "нет". И это настоящее "нет"! *** Как можно жить в России и отделиться от этих великих, жизнью наполненных, сверхэнергетичных стихов! Чем вы будете жить? Телевизором, статьями о том, как мы плохо живём, как страна гибнет? Тьфу! Я не живу в разгромленной стране, у меня нет ощущения, что Россия погибает. И не было в 1985-м году, и в 1991-м. Горечь — да, конечно! Но всё будет нормально с Россией. Я живу в огромной стране, с более чем тысячелетней историей, с потрясающими героями, которых никто не сможет опровергнуть. Потому что я их ношу в себе, потом будет носить мой сын, мои внуки и так далее. А популярное дерьмо смоет рано или поздно. То, что оно сейчас на поверхности, — так это закон, не тонет. Но из-за этого объявлять мою страну погибающей — ни за что! *** Я скажу грустные вещи для многих. Специализация — свидетельство убожества. Ты не можешь объять жизнь, какой-то предмет или просто цветок и начинаешь его ощипывать, как из Новеллы Матвеевой: "Отчаянно стремясь понять по разложенью мир, только в целости доступный постиженью". Лучше не пойму пока, но от цельности не откажусь. Разве можно Лермонтова разъять на поэзию и философию? Зачем мне один лепесток от прекрасной ромашки? Я хочу цветок целиком вдыхать. Ладно, то ромашка, а если это Пушкин, Достоевский, Лесков, Блок? "Специалисты" разобрали и растерзали гениев, их потрясающие жизни. Ну, разрубите человека на кусочки — разве это человек будет?! Эти потрясающие мужики гораздо больше нам оставили, чем мы знаем. Как в обыденной жизни — в глаза легко бросается внешнее. Это важно и хорошо, не собираюсь его третировать, упаси Бог. Это и отражение внутреннего, но когда слишком много внешнего, про внутреннее большинство стало забывать. А я не забываю. И могу спеть настоящего Блока, которого блоковеды прозевали *** Что мы делаем? В жизнь себя несём. Жизнь без русской культуры — это не жизнь. Она не всегда выделяется, не всегда себя ярко определяет, но она живёт. Вот я приезжаю в деревню. Днём работаю, вечером пою. Для себя. Кто-то приходит — мальчишечка, потом старушка. "А можно, мы послушаем?" — "Пожалуйста". Потихонечку переходит в концерт. Я не могу без этих песен. Но, оказывается, и люди тоже не могут. Просто некому было спеть вживую. *** Ещё во времена трио "Надежда" на одном вечере разговорились с Николаем Сличенко. Он говорит: "Саша, ты пойми, зрителя надо брать за горло". До сих пор удивляюсь. За горло — зачем мне это нужно? Что, в зале враги сидят? Это мой народ сидит, люди моего народа. Я такой же, как они. Сцена — фигня, какой-то метр возвышения над полом. Если он готов прислушаться, значит, ты молодец. Это театр берёт за горло, а я не хочу. Стихотворения Афанасия Фета такие же твои, как и мои. Николай Рубцов — и мой, и ваш. Мне не нужно лицедейство. В студии его не то чтобы не должно быть — его просто быть не может. К нам приходили готовые актёры, и они не выдерживали. А зачем мне игра, зачем притворство? Люди придут на концерт, мы их обманывать будем? Поэтому в театре мне смешно и грустно. Зрение и слух — хорошие, постоянно вижу и слышу лишнее. Замечаю, как пудра осыпается. Или что актёры шушукаются, анекдоты рассказывают. Ну, и какой тут "Король Лир", где трагедия, где жизнь? *** Когда начинается наш вечер, я никогда не знаю, как он закончится. Вот уже за портьеры устроители дёргают: "Двенадцатый час пошёл". А зал сидит, ещё просит. Люди же не из-за меня пришли. И я рад, что мы вместе ради одного и того же. P.S. 9 мая Литературно-музыкальная студия народного творчества встанет в ряды Бессмертного полка, а потом, по традиции, в сквере Большого театра примет участие в народном гулянье. Запасаемся песенником военных лет и — не пропускаем! Вместе будем петь песни Победы. Материал подготовили Марина АЛЕКСИНСКАЯ и Андрей СМИРНОВ
(обратно)
Белый кот на воеводстве
Белый кот на воеводстве Татьяна Воеводина 4 мая 2017 0 В недавнем послании народу и парламенту президент Белоруссии Александр Лукашенко говорил об образовании. "Несмотря на мои неоднократные указания упростить учебные программы, приблизить их к жизни, улучшить качество учебников и пособий, не перегружать школьников излишними заданиями, в полной мере вопросы до сих пор не решены, — возмущался президент. — Усложняя процесс обучения и подбрасывая сложные учебники в школе… мы отталкиваем детей от того, чтобы получать знания. Дети начинают бояться". Тут же прогрессивные и ироничные принялись дружно стебаться: Лукашенко-де хочет приспособить программу под умственный уровень сына Коли. На самом деле, забота об учебниках и программах — это государственная забота. Мне уже не раз приходилось писать о наскоро сработанных, бестолковых и малограмотных учебниках по разным предметам. Нужно иметь не кучу "альтернативных" учебников, а единый стабильный, выверенный и долгоживущий учебник по каждому предмету, обязательный для разучивания в начальной и средней школе. Единый учебник формирует единый народ. Сведения, сообщаемые в учебниках, должны быть выверены, разумно-достаточны и согласованы со сведениями, сообщаемыми по другим предметам. У нас этого нет; думаю, нет и в Белоруссии. В духе современного клипового мышления на школяра вываливают кучу какого-то наукообразного мусора, в котором непонятно, что главное, что второстепенное, а что — просто информационный шум. Дети учат-учат, а в итоге не знают элементарного. Это я тоже наблюдаю на примере своей дочки. И совершенно прав Александр Григорьевич: замороченные дети начинают бояться и ненавидеть всякое знание — как постоянный источник неприятностей и унижений. В современной российской школе поражает сочетание гигантской суеты, доводящей школьников до переутомления, с мизерным результатом обучения. В моём поколении никто не утомлялся, мы играли и гуляли, а знания при этом были твёрже. Мы с Лукашенко примерно из одного поколения и из единой советской школы — думаю, его мысли и впечатления совпадают с моими. Учебники надо упростить, но не в смысле примитивизации, а сделать более толковыми и "отжать" из них всё необязательное. Кстати, хорошо бы сделать едиными наши и белорусские учебники. Это был бы реальный шаг братских народов к интеграции. Уделил внимание Лукашенко и высшему образованию. В Белоруссии высшему образованию подвергаются практически все: 91% людей соответствующего возраста — студенты. Это даже выше, чем в России. Очевидно: при таком охвате населения высшее образование не может быть никаким иным, нежели плохим. Освоить науки на уровне высших достижений может, по оптимистической прикидке, процентов десять выпускников школ. Когда поставлена задача учить всех — приходится неизбежно снижать планку. В результате найти толкового специалиста — проблема. Председатель Минского столичного союза предпринимателей и работодателей Владимир Карягин констатирует: "Из вузов выпускается молодежь, которая порой не имеет представления о производственном процессе, о трудовом режиме". Отсюда Лукашенко делает вывод: надо сократить срок обучения и теснее связать учёбу с производством. "Если мы за три года можем подготовить специалиста, то давайте готовить за три года и доучивать четвёртый на производстве, пусть он там проходит специализацию. Надо вернуться ещё раз к этому вопросу. Учёба и производство. Два часа в аудитории, потом поехали в поле, к станку — два или три часа там, интереснее будет учиться". И это очень правильно! Только президент неправильно назвал это образование высшим. То, о чём он говорит, — это типичная подготовка техника. И их, техников, надо готовить во множестве. На базе восьми классов, в течение трёх-четырёх лет. Когда-то давно на нашей общей с Лукашенко Родине — в Советском Союзе — именно так и обстояло дело. Для большинства производимых в обществе работ именно и требуется среднее специальное образование, где минимум теории, а максимум практики на производстве. Высшее образование нацелено на производство новых знаний, на решение задач, которые пока не имеют стандартного решения. А выполнение работ по известным алгоритмам — это квалификация техника. Мой отец, окончивший вуз в 1950-м году, рассказывал: им говорили на занятиях по предмету "организация производства", что при правильной постановке дела на предприятии на одного инженера должно приходиться три техника. В тот момент, когда он это рассказывал (на рубеже 70-х и 80-х) соотношение уже стало обратным. Инженеры занимались тривиальными работами, техников становилось всё меньше, потому техническая отсталость резво нарастала. Я видела много передовых западных предприятий, где единицы инженеров. Лукашенко правильно ощущает проблему, но не дерзает покуситься на "святое" — всеобщее высшее образование. Если у него хватит внимания к образованию и политической воли, он непременно примет единственно-верное решение: социальной нормой должно стать среднее специальное образование. А высшее — лучше меньше, да лучше. И не только в Белоруссии.
(обратно)
Тайна династии
Тайна династии Александр Качанов 4 мая 2017 0 о старце Феодоре Козьмиче, бывшем самодержце всероссийском Как известно, в этом году исполняется столетие свержения монархии в России. Но есть ещё одно событие, связанное с тайной павшей романовской династии, которое отмечает в этом году свой (хотя и не совсем круглый) 105-летний юбилей. В 1912 году на свет появился документ, в котором были собраны убедительные доказательства факта и причин действительного ухода с престола императора Александра I. Есть такая расхожая шутка: "Широко известный в узких кругах". Она вполне применима и к данному документу. Он известен многим историкам, а вот широкая общественность о нём ничего не знает, хотя об уходе с престола "царя-мистика" написано огромное количество книг и статей. И связано это, на мой взгляд, с тем, что уж больно убедительны доказательства причин ухода императора, приводимые в нём… ПОСЛАНИЕ БАРОНА Николай Николаевич Врангель (1880-1915) — младший брат знаменитого руководителя Белой армии, так называемого "чёрного барона" — Петра Николаевича, явно не похожий на него ни характером, ни здоровьем. В детстве был настолько болезненным ребенком, что смог получить только домашнее образование. Увлёкся разными видами искусств, особенно портретной миниатюрой. Сотрудничал со многими историческими журналами. С 1906 года служил в императорском Эрмитаже, где занимался организацией художественных выставок. Одну из них он организовал в содружестве с великим князем Николаем Михайловичем, который, как известно, был историком и, между прочим, автором фундаментального трёхтомного труда "Историческое исследование эпохи Александра I". С ним у Николая Врангеля до конца его жизни сложились дружеские и, как далее увидим, сугубо доверительные отношения. Умер барон на фронте под Варшавой, находясь в должности уполномоченного Красного Креста. Так в чём же заключалась "Правда о Феодоре Козьмиче", взволнованно написанная Николаем Врангелем 5 сентября 1912 года? В тот день он встретился с управляющим конторой двора великого князя Николая Николаевича полковником Игнатием Балинским. Отец Балинского Иван Михайлович (1827-1902) был главным врачом клиники баронета Виллие и жил вместе с семьёй на территории больницы. В начале 1870-х годов он получил письмо от министра императорского двора графа Адлерберга, в котором уведомлялся о том, что по решению императора Александра II в клинику назначается швейцаром бывший солдат Петропавловской крепости Егор Лаврентьев. Со временем этот отставной солдат сблизился с семьей Балинского, особенно привязался к брату рассказчика Андрею и был назначен к нему дядькою. В 1890-х годах, уже глубоким стариком, Лаврентьев тяжело заболел и, чувствуя приближение смерти, поведал Андрею следующую историю. Долгие годы он состоял в Петропавловской крепости при Царской усыпальнице, следя там за чистотой и порядком. В одну из ночей 1864 года Лаврентьев и ещё несколько прикреплённых к усыпальнице солдат были срочно вызваны туда. Прибежав на место, Егор увидел приехавшего министра двора, а вскоре прибыл и сам Александр II. Вслед за императором подъехал траурный катафалк в сопровождении М.Н. Галкина-Врасского, впоследствии ставшего статс-секретарём при нескольких императорах, включая и Николая II. С катафалка сняли гроб, в котором лежал седой длиннобородый старик. Солдатам приказали вскрыть могилу Александра I. К огромному изумлению Лаврентьева, гроб императора оказался пустой. В него положили тело привезённого старика. Когда могила была приведена в прежний вид, граф Адлерберг сказал: "Все здесь присутствующие будут награждены, но пусть никто никогда не узнает о том, что случилось…". Через несколько дней все солдаты, служившие при усыпальнице, были награждены деньгами и переведены из крепости в другие места. Сам Лаврентьев был назначен смотрителем за плашкоутными мостами, а затем переведён швейцаром в клинику баронета Виллие. По словам Игнатия Балинского, он проверил сведения о службе дядьки брата по архиву Петропавловской крепости, и они оказались верными. Весьма любопытна версия полковника о феномене превращения императора в старца, подкреплённая основательными аргументами. По его мнению, отцом императора Николая I был не Павел, а лейб-медик императрицы Марии Фёдоровны — Вильсон. Англичанин по происхождению, он приехал в Россию при Екатерине II, и время его приближения ко двору совпадает с рождением Николая Павловича. Удивительно, что хранившиеся в то время в Академии художеств портрет Вильсона и в Гатчинском дворце его миниатюрное изображение поразительно похожи на все изображения царственного сына! Так как впавший в мистицизм Александр I мечтал удалиться от дел, и его нелюбовь к младшему брату была известна, при дворе императрицы-матери был организован заговор с целью "помочь" ему тайно уйти с престола. Главную роль в заговоре играл Вильсон: именно он организовал "смерть" царя в Таганроге. В гроб был положен погибший при весьма странных обстоятельствах за несколько дней до "болезни" Александра Павловича фельдъегерь Масков, к своему несчастью, внешне очень похожий на "почившего" императора. При подъезде к Петербургу его тело вынули. Как известно, хоронили Александра I в закрытом гробу, под предлогом того, что тлен уже до неузнаваемости исказил его черты. Сам же Александр Павлович был отправлен морским путём в Индию и первые годы жил там. Что касается Вильсона, то он сразу после этих событий навсегда покинул Россию. Весьма примечательно то, что ежегодно ему секретно переводились разные денежные суммы от Министерства императорского двора. И они не являлись пенсией, а были особыми суммами, в чём Игнатий Балинский убедился по архивным материалам. Кроме того, год прекращения высылки денег Вильсону, 1836, совпал с годом появления Феодора Козьмича в Сибири. Когда в 1864 году старец умер, Галкину-Врасскому было поручено поехать в Томск соорудить часовню на его могиле. Часовню он соорудил, а вот тело тайно перевёз в Царскую усыпальницу, где его ждал пустой гроб императора. Не менее интересные сведения сообщил Врангелю ещё до его беседы с Балинским великий князь Николай Михайлович. По словам великого князя, какое-то тайное предание всегда хранилось в царской семье, и императоры Николай I и Александр II передавали своим наследникам пакеты с приказанием хранить их содержимое в тайне даже от членов императорской фамилии. Как-то Николай Михайлович решился спросить об этих документах Александра III, но тот сердито бросил: "Очень уж ты любопытен! Тебя это не касается!". В конце своего послания барон Николай Врангель дал потомкам вполне разумный совет: "Всё дело проверить легко. Стоит только вскрыть гробницу в Царской усыпальнице". Совет дельный. Но… Если бы знал барон, как запутан сюжет в этом заковыристом историческом детективе! Во время работы над фондом барона Николая Врангеля меня заинтересовал вопрос: когда же поступило в архив его послание. Пошёл посмотреть так называемое Дело фонда, содержащее сведения о поступлениях и перемещениях единиц хранения (на руки исследователям оно не выдаётся). То, что мною было в нём обнаружено, там никак не должно было находиться! А именно: памятная записка Владислава Крескентьевича Лукомского — крупного специалиста по отечественной истории, бывшего до революции управляющим гербовым отделением Департамента герольдии Сената и Гербовым музеем, а в советское время — старшим научным сотрудником ленинградских архивов и профессором Историко-архивного института. В это трудно поверить, но записка историка Лукомского одновременно и опровергала, и подтверждала послание барона Николая Врангеля! В ней он ссылается на свидетельство профессора Сергея Васильевича Безсонова, интересовавшегося погребениями царских лиц ХVI-ХIХ веков и смотревшего в библиотеке Государственного исторического музея протоколы Особой комиссии по вскрытию мест погребений, проводившихся в Москве и Петрограде в 1922-1923 годах. В протоколе о вскрытии могилы Александра I было указано, что гроб, где должны были быть его останки, оказался пустым… Строго говоря, информация о пустой могиле императора-мистика поступала и от других лиц. Например, от выдающегося русского художника К.А.Коровина, услышавшего об этом от наркома просвещения А.В.Луначарского. Но свидетельство учёных-историков такого уровня, да ещё со ссылкой на конкретный документ — дорогого стоит! Здесь мне необходимо несколько отступить от рассмотрения документов, чтобы подчеркнуть следующее. Автор этих строк не является первооткрывателем "Правды о Феодоре Козьмиче" барона Николая Врангеля. Более того, где-то в конце 1970-х годов, ещё до знакомства с этим документом, мне довелось услышать историю о захоронении старца в могиле Александра I на курсах экскурсоводов Петропавловской крепости от известного ленинградского историка Марголиса. Конечно, он предупредил нас, чтобы в своих экскурсиях мы об этом ничего не говорили. На наш вполне резонный вопрос, почему до сих пор не вскрыли могилу и не убедились, так ли это на самом деле, историк пожал плечами и, усмехнувшись, сослался на запрет властей: якобы собор находится в плохом состоянии и подобные действия могут ему повредить. О послании барона Врангеля и записке историка Лукомского мне удалось рассказать в своей статье "Император Александр I — старец Феодор Козьмич: легенда или быль?", опубликованной в газете "Калейдоскоп" ещё в 1995 году (№70, декабрь, с.24-25). Данная газета распространялась в ряде городов России и ближнего зарубежья и, думаю, статья многих заинтересовала. Более того, благодаря ей мне удалось познакомиться с довольно интересной версией, куда мог деваться прах старца из могилы Александра I, если он там был. ВОПРОСЫ ПО ОБРЕТЕНИЮ МОЩЕЙ К сожалению, только недавно из интернета узнал, готовясь к написанию статьи, что, оказывается, за пять месяцев до моей публикации в "Калейдоскопе", 5-го июля 1995 года в Томске были найдены останки старца! Порадоваться бы, да слишком много нелепиц вокруг истории обретения этих мощей… Вообще, судя по интернету, в последние годы вокруг останков старца происходят какие-то странности. Не успели в июне 2008 гола специалисты Российского центра судебной экспертизы заявить о своей готовности провести исследование его мощей при условии заинтересованности со стороны Церкви, как уже в сентябре Томская епархия ответила, что "не будет возражать против проведения идентификации останков старца, которого считают Александром I". Подобная оперативность со стороны Науки и Церкви вселяла уверенность в том, что все мы скоро узнаем, кем на самом деле был загадочный томский старец. Увы, год проходил за годом, и былой энтузиазм, видимо, куда-то улетучился… Наконец в 2015 году в Томске состоялся форум "Дважды вошедший в историю: Александр I — старец Фёдор Томский", посвящённый 190-летию ухода императора с престола. На нём в своём докладе президент Русского графологического общества Светлана Семёнова сообщила: "Графология с высокой вероятностью позволяет утверждать, что это один и тот же человек…" Казалось бы, что на форуме вот-вот появится "вишенка на торте": давно ожидаемое заключение генетической экспертизы. Ан нет! После своего доклада директор Института общей генетики им. Н.И.Вавилова РАН Н.К.Янковский в частной беседе якобы заявил, что научного интереса вопрос о происхождении старца не имеет(!). Исходя из этого более чем странного пассажа уважаемого директора, можно сделать два вывода: во-первых, раскрытие подлинной тайны сибирского старца современные власти РФ по каким-то причинам не интересует; во-вторых, вполне возможно, что якобы "разысканные" мощи старца, не являются его останками! Иными словами, отцы Томской епархии вполне сознательно в своих целях выдают чьи-то останки за "мощи" святого Феодора Козьмича. Что касается истории погребения старца в могиле Александра I, то она согласуется и даже подтверждает выводы таких крупных исследователей данного вопроса, как князь В.В. Барятинский и Н.К. Шильдер. Если предположить, что эта история верна, то наличие в могиле старца чьих-то останков можно объяснить следующим образом. Посланный в 1864 году в Томск Галкин-Врасский, в случае высочайшего приказа тайно вывезти тело старца в Петербург, никак не смог бы совершить подобную операцию в одиночку. В это предприятие обязательно должно было быть вовлечено тогдашнее руководство Богородице-Алексиевского монастыря. Поэтому вполне логично предположить, что после отбытия петербургского эмиссара, руководство монастыря распорядилось захоронить в опустевшей могиле чьи-то останки во избежание каких-либо недоразумений в дальнейшем. Кстати, дореволюционный краевед А.В.Адрианов в своей книге "Город Томск" приводит ходившую среди горожан легенду о том, что в Томск приезжал то ли генерал, то ли целая комиссия, которая, по соглашению с губернским жандармским управлением, разрыла могилу старца и его останки увезла в Петербург. Но если содержание послания барона Врангеля верно, то как объяснить, что при вскрытии могила Александра I оказалась пустой, и где тогда находится прах старца?! Вот версия, о которой мне довелось узнать благодаря своей статье в "Калейдоскопе". РАССКАЗ СОТРУДНИЦЫ МУЗЕЯ Вскоре после выхода в свет газеты мне домой позвонила женщина. Представившись сотрудником одного из пригородных музеев, она взволнованным голосом сказала, что взяла мой номер телефона в редакции и хочет рассказать, где, по её мнению, находится могила старца. Договорились встретиться на вокзале Царского Села и на месте всё посмотреть. По дороге к месту события она рассказала следующую историю. В 1912 году, к 300-летию Дома Романовых, в городе по распоряжению Николая II был построен величественный собор. В годы войны собор сильно пострадал, и в 80-е годы его решили восстановить. В ходе подготовки группа, где работала моя собеседница, просматривала чертежи собора и обратила внимание на чертёж ниши в Нижнем или Пещерном храме Серафима Саровского, оборудованном в подвальном помещении, предназначение которой было для всех абсолютно непонятным. А с началом работ выяснилось, что на месте ниши стоит стена. Когда рабочие пробили стену, то оказалось, что в нише установлен гроб с чьими-то останками. Все попытки сотрудников музея выяснить, чьи останки находились в гробу, ни к чему не привели. На мой вполне резонный вопрос, почему она связывает эту находку со старцем Феодором Козьмичем, я получил не менее резонный ответ: "Так ведь полное название собора — Феодоровский Государев! Если старца по какой-либо причине действительно решили перезахоронить из могилы Александра I в Петропавловском соборе, то здесь ему самое место!". Что касается причины, почему был перезахоронен прах старца из могилы Александра I, то выскажу свое мнение. Оно чисто умозрительно и практически ни на чём не основано. Вне всякого сомнения, император Александр II хорошо знал, кем на самом деле является старец Феодор Козьмич. Иначе трудно объяснить, почему его старшие сыновья, наследники престола — Николай, а после его ранней смерти и Александр, будущий император — ездили в Сибирь для встречи со старцем. После кончины Феодора Козьмича, Александр II, повинуясь самым добрым побуждениям, отдаёт распоряжение тайно похоронить бывшего императора в Петропавловском соборе. Со временем верх берет понимание того, что в Царской усыпальнице покоится прах человека, добровольно сложившего с себя "тяжкий крест" Помазанника Божия и прожившего без малого половину своей долгой жизни в качестве простолюдина. Поэтому кем-то из самодержцев принимается решение вынести прах старца из усыпальницы и, опять же тайно, похоронить в другом месте. А саркофаг Александра I оставить пустым, каковым он, собственно, и был во время его похорон. В начале ХХ века, в связи с приближением юбилея Отечественной войны 1812 года, происходит бурный рост общественного интереса к личности Александра I. Поэтому не удивительно, если Николай II принял решение о тайном перезахоронении старца в строящемся в Царском Селе своём соборе, назвав его "Феодоровский Государев" и тем самым создав старцу Феодору Козьмичу и в его лице Александру I достойный памятник. Официально собор был назван в честь иконы Божьей Матери Феодоровской — родовой иконы династии Романовых. Перед этой иконой в 1613 году в Ипатьевском монастыре Костромы был благословлён на царство первый из династии — Михаил Федорович. Но подобная двусмысленность была вполне в духе последнего русского самодержца! Тем более если домыслить ситуацию: ниша расположена в Пещерном храме Серафима Саровского, а по одной из народных легенд после своей мнимой смерти бывший император жил в Саровской пустыни, где окормлялся преподобным Серафимом под именем послушника Феодора. Но почему замалчивается послание барона Николая Врангеля? Ответ очевиден. Читатель, наверное, помнит, что, по мнению полковника Балинского, отцом Николая I был лейб-медик Вильсон. На самом деле так считали ещё родители полковника, он же вместе с братом, когда вырос, собирал доказательства. Не будем забывать и того, что отец Балинского служил в клинике баронета Виллие — лейб-медика Александра I, бывшего с ним в Таганроге, без участия которого мнимая "смерть" императора была бы просто невозможна. И вполне может быть, что его уверенность базировалась на свидетельствах неких старых сослуживцев, знавших этого соотечественника лейб-медика Вильсона… Иными словами, если изложенное в послании является правдой, то тогда приходится признать, что с восшествием на престол 14 декабря 1825 года Николая I в истории государства Российского прекратилась династия Романовых и наступила, если хотите, династия Вильсонов! Именно ссылка Игнатия Балинского на поразительное внешнее сходство Николая I с портретами лейб-медика Вильсона, да ещё с указанием, где они находятся, и которая даёт возможность исследователям взять верное направление в поисках истины, служит препятствием к знакомству широкой общественности с посланием барона Врангеля. О ПРОИСХОЖДЕНИИ ИМЕНИ СТАРЦА Кстати, с лёгкой руки князя В.В.Барятинского императора Александра I называют "царственным мистиком". Да, в последние годы царствования он впал в мистицизм. Но почему же в таком случае ни один из исследователей не попытался понять, что сподвигло бывшего императора выбрать себе имя для будущей неведомой жизни — Феодор Козьмич. Ведь для мистика выбор имени носит особый, сакральный смысл! Лично мне представляется, что имя Феодор выбрано как память о родовой иконе династии Романовых — Божьей Матери Феодоровской. Она является олицетворением начала династии, а сам носитель имени, то есть Александр Павлович — её концом. Что касается отчества Козьмич, то здесь вполне очевидна ассоциация со знаменитым нижегородским гражданином Козьмой Мининым, одним из руководителей 2-го народного ополчения, освободившего в 1612 году от поляков Москву. Между прочим, по своему социальному положению — выходцем из простонародья. Таким образом, имя и отчество "Феодор Козьмич" следует понимать как сакральную связь: последний представитель династии Романовых ушёл в простой народ. Что ж, подобный выбор нового имени был изящен и остроумен, вполне в духе екатерининского и александровского времени — времени изящных остроумцев! Современная наука в силах подтвердить или опровергнуть версию Балинских, изложенную в послании барона Врангеля. Да кто ей даст-то, науке, правдиво рассказать об этой, в общем, позорной странице российской государственности, которую наш народ своей волей закрыл ещё в феврале 1917 года?! Тем более что некоторые из современных "патриотов" нынче пытаются навязать обществу идею воссоздания в России монархии, якобы в целях удержания от распада нашего государства. Только кого будем звать на царство: потомков Вильсона, Майкла Кентского, принца Гарри или ещё кого?! Для этого лучше замалчивать послание барона или, на худой конец, если подобное уже не удастся сделать, "научно" доказать достоверность недавно обретённых в Томске "мощей старца", дабы его дискредитировать. Вот такие мысли пришли мне в голову "над пустой гробницей царя Александра Благословенного, победителя галлов…"
(обратно)
Последние комментарии
2 часов 50 минут назад
3 часов 7 минут назад
3 часов 28 минут назад
6 часов 10 минут назад
13 часов 33 минут назад
19 часов 17 минут назад