Газета Завтра 50 (1255 2017) [Газета «Завтра»] (fb2) читать онлайн

Президент Полярной звезды

Авторский блог Александр Проханов 02:24 13 декабря 2017

Президент Полярной звезды

Путин возник из-под глыб, которые остались на месте огромной разорённой страны

Александр Проханов

125

Оценить статью: 21 25

Президент Путин сообщил, что намерен четвёртый раз баллотироваться на высший пост государства Российского. Это решение не сопровождалось шумной кампанией, военными парадами, ликующими толпами. Утром он побывал на съезде добровольцев, которые спасают гибнущих зверей и растения, ухаживают за стариками, трудятся на полях, а если надо — воюют на полях сражений. Потом он отправился на автомобильный завод в Нижний Новгород, и там, среди рабочих, строящих не самые лучшие в мире автомобили, объявил о своём решении. Всё было буднично, не вызвало общественный фурор ни среди обожателей Путина, ни среди его ненавистников.

Нелепыми были предположения, что Путин откажется от президентского кресла, уклонится от предвыборной борьбы. Путин — не президент-наёмник, он ничем не напоминает европейских политиков, которые, добиваясь первых ролей и отработав положенные им по Конституции сроки, уходят в безвестность с тем, чтобы больше не появляться, исчезают из памяти, тают, как весенние сосульки. Их появление во власти рутинно и не меняет хода национальной истории, не преображает облик страны.

Путин возник из-под глыб, которые остались на месте огромной разорённой страны. Он вышел из развалин, как выходит случайно уцелевший житель упавшего после взрыва дома, житель, который потерял в этом доме любимых и близких. Он не кидается опрометью прочь, не ищет врачей, чтобы те наложили гипс на его переломы, а остаётся среди развалин и начинает их разбирать.

Путин разгребал развалины страны, которая была его родиной, искал среди этих развалин те глыбы, которые пригодны для строительства, и сооружал из них будущее государство. Он — создатель нового государства Российского. И в этом — его историческая миссия. Его поразили развалины великой красной империи, и он стал строителем новой империи, и это новое государство, по мере того, как Путин его создавал, создавало его самого. Он остановил распад оставшейся после Советского Союза России, распад, который продолжал резать страну, ломать её по Кавказскому хребту, рассекать по Волге и по Уралу. Он скрепил переломы, сберёг площадку между трёх океанов, на которой предстояло создать новое государство.

Его деятельность проходила среди войн и террористических актов, среди внутренних олигархических заговоров, среди унылого, разделённого на части народа, утратившего веру в победу. Эта деятельность могла показаться хаотичной, состоящей из бесчисленных больших и малых преодолений. Но в этой хаотичной работе Путин вернул России историческое самосознание, вернул ей знамя Победы, мистическую музыку гимна, через которую из великой красной эпохи перенеслись в эпоху новой России таинственные гулы Победы. Среди ржавых заводов и разгромленных технологий, среди погибших научных и технических школ он сумел создать могучие производства, которые начали строить лучшие в мире танки, самолёты и подводные лодки, скопили в себе технологические новации и стали инкубаторами будущего русского рывка. С помощью множества видимых и невидимых средств он старался вернуть разгромленному и отсечённому от истории народу веру в его непобедимость, в неизбежный будущий расцвет.

На олимпийских полях, добиваясь олимпийских побед, он пытался внушить народу, что вслед за победами спортивными последуют победы трудовые и военные. И Крым был подтверждением этому. Путин Таврический — так в XXII или в XXIII веке, листая страницы русской истории, прочитают о Крыме: как о победе русских, преодолевающих своё расчленение, о народе, прорывающем силами светлого исторического творчества чёрные плотины, перегородившие его исторический путь.

Сегодня Путин идёт во власть не для того, чтобы продлить эту власть: он идёт для того, чтобы продолжить гигантскую кромешную работу, возложенную на него историей, — работу по созданию нового Российского государства.

Два грандиозных проекта начаты Путиным в недавние годы. Проекты, которые возвращают России стратегическое сознание, планы по преобразованию истории.

Первый из этих проектов — Арктика. Россия, лишённая южных земель, отсечённая от тёплых морей, двинулась на север: в сверкающие арктические льды, к мистическому полюсу, где сходятся магнитные линии мира, а вместе с ними — линии всемирной истории. Россия идёт в Арктику за нефтью и газом, прокладывает во льдах могучими ледоколами северный путь. Строит по кромке ледовитых морей радиолокационные станции, способные предупредить о внезапном нападении американских бомбардировщиков и крылатых ракет.

Но Россия приходит в Арктику и как в страну, где русские люди, озарённые великими откровениями, всегда обретали величие, свою таинственную страсть к неведомому, своё умение жертвовать. Как в страну, где по преданию поморов, существует русский рай — Беловодье: благодатная, справедливая, бесконечно прекрасная земля, в которой люди становятся как боги, двигаются среди прозрачных арктических льдов под небесными радугами. Путин, ведущий Россию в Арктику, становится президентом Полярной звезды.

Второй проект связан с возвращением Крыма. Мы сберегли Крым, сберегли Севастополь, сберегли и усилили Черноморский флот и тем самым вернули господство в Чёрном море, а через Босфор и Дарданеллы вышли в Средиземное море. И в Сирии, среди войны, закрепились на двух базах: военно-морской и военно-воздушной, что позволило нам вновь собирать свои боевые корабли со всех наших флотов в Средиземноморскую эскадру и сдерживать натиск 6‑го американского флота, угрожать строптивой Европе: она посылает свои танки к границам Псковской области, но становится уязвимой в Неаполе, Барселоне и Марселе.

Два эти проекта требуют глубинного осмысления и завершения. Чтобы завершить эти проекты, Путин идёт во власть. Ещё предстоит его обращение к народу. Грядет день, когда он раскроет свой стратегический замысел. Очень важно место, где он обнародует этот замысел. Очень важны слова, в которые он заключит свою предвыборную программу.

Пусть это не будет завод, какими бы высокими технологиями он ни владел. Не будет стадион с ревущими толпами. Не будет палуба атомного крейсера.

Я хотел бы видеть Путина, произносящего свою манифестальную речь, среди Куликовского поля. Среди тающих снегов и туманов, розовых весенних восходов, среди лесов и синих небес смотрят на него ангелы русской истории. Те ангелы, в которых превратились Пересвет и Ослябя, Матросов и 28 гвардейцев, Гагарин и мученик-герой Евгений Родионов. Эти бессчётные рати русских людей строили своё великое государство между трёх океанов, добывая в этом царстве не только пространство, не только земные блага, добывая божественную справедливость, правду. Хотели сделать это царство подобным царствию небесному, сделать его царством русской мечты, в котором нашли воплощение мечтания древних русских сказочников, монахов, литературных провидцев, пророков, русских космистов, революционеров, желающих одного — благодати для всех людей мира.

Слушая эту речь, мы поверим, что, невзирая на все напасти, все предстоящие трудности, мы продолжим наш великий русский поход.

С этими мыслями встретил я известие о путинском движении во власть. Подобно многим, я желаю ему победы.

Теги события:

путин выборы 2018 выборы президента 2018 Родина государство государство российское арктика стратегия русская мечта Царство политика

(обратно)

Табло. Сообщают из Филадельфии...

Авторский блог Служба безопасности День 22:33 12 декабря 2017

Табло. Сообщают из Филадельфии...

Служба безопасности День

13

Оценить статью: 1 1

Попытки показа в рамках кинофестиваля "Артдокфест" украинской ленты, воспевающей "героев АТО", а также посещение и одобрение рядом высокопоставленных функционеров премьеры в Большом театре балета "Нуреев" режиссёра Кирилла Серебренникова, находящегося под следствием, свидетельствуют о наличии внутри российской "властной вертикали" на всех её уровнях мощного "прозападного" лобби, уже готового осуществить сдачу национальных интересов страны и её высшего политического руководства, отмечают эксперты СБД…

Согласно информации, поступившей из Филадельфии, предварительное решение об участии сборной США в XXIII Зимних Олимпийских играх может быть пересмотрено из-за подтверждаемой американскими спецслужбами информации об активных переговорах ряда представителей левопатриотических кругов России с ближайшим окружением Ким Чен Ына о возможности разных вариантов "давления на МОК", вплоть до угрозы "аварийного пуска" северокорейской ракеты в сторону Пхёнчхана…

Проталкивание Министерством финансов РФ идеи о выпуске специальных облигаций для "оффшорных" миллиардеров, сопровождением которой служат "вбросы" о печальном состоянии федерального бюджета и резервных фондов, связано прежде всего с тем, что американские спецслужбы в подготовленном ими и запланированном к оглашению в феврале 2018 года докладе о "пособниках Путина" сфокусировались прежде всего на "Роснефти" и контактах Игоря Сечина, утверждают наши источники в околоправительственных кругах…

Как передают из Варшавы, внезапная отставка правительства Беаты Шидло связана прежде всего с необходимостью "новой восточной политики" Польши, включая и украинское направление, — "в связи с резким изменением международного баланса сил" и полной "нерукопожатностью" данной политической фигуры в Москве…

Появление российской "скорой помощи" из Санкт-Петербурга на улицах Стокгольма, вызвавшее в Швеции не меньший переполох, чем мифические "советские подводные лодки", связывают со срочным вывозом "русского хакера", которому удалось получить неназываемую финансовую и политическую информацию "особой важности", для чего и был задействован столь необычный "канал эвакуации"…

Теги события:

мок ОИ-2018 сша ато ким чен ын балет нуреев офшоры польша швеция хакеры власть

(обратно)

Из Арктики — в космос?

Авторский блог Николай Коньков 18:04 12 декабря 2017

Из Арктики — в космос?

Владимир Путин провел совещание по вопросам развития проектов производства сжиженного газа, посетил СПГ-завод компании "НОВАТЭК", а также дал старт загрузке первого танкера-газовоза "Кристоф де Маржери"

Николай Коньков

7

Оценить статью: 1 3

8 декабря в порту Сабетта президент России Владимир Путин провел совещание по вопросам развития проектов производства сжиженного газа, посетил СПГ-завод компании "НОВАТЭК", а также дал старт загрузке первого танкера-газовоза на заводе "Ямал СПГ"   — "первой ласточкой" стал ледокольный СПГ-танкер "Кристоф де Маржери".

20 октября 2014 года самолёт Dassault Falcon, на борту которого находился глава французского энергетического гиганта Total Кристоф де Маржери, на взлётной полосе аэропорта Внуково столкнулся со снегоуборочной машиной. До сих пор та авиакатастрофа трёхлетней давности окутана некоей недосказанностью — была это трагическая случайность или же ювелирно проведенная операция западных спецслужб, наглядно показавших транснациональному крупному бизнесу, чем для них теперь могут закончиться несанкционированные контакты с "посткрымской" Россией? Но то, что имя погибшего бизнесмена было присвоено первому ледокольному танкеру-газовозу проекта "Ямал-СПГ", косвенно свидетельствует в пользу второго предположения, пока официальным образом не озвученного.

На церемонии загрузки российский президент пояснил, что данный проект, одним из пионеров которого был Кристоф де Маржери, важен не только сам по себе, но прежде всего — как один из этапов освоения зоны Северного морского пути, Арктики и вообще полярных регионов нашей планеты. Китайское финансирование, европейские технологии и российская инфраструктура — три компонента, созидающие единое пространство от Лиссабона до Шанхая. "Это наша общая с вами победа", — сказал Владимир Путин всем участникам проекта. И это действительно победа — один из первых шагов на очень большом и сложном пути. Причем вес отечественного вклада будет увеличиваться — четвёртая линия проекта работает уже по российским технологиям и на 30% снижает себестоимость получаемого продукта, но это далеко не предел — не случайно президент РФ специально призвал подключиться к проекту высокотехнологичные предприятия нашей "оборонки", НИИ и вузы.

Первая партия российского сжиженного природного газа с Ямала должна отправиться в Китай. С течением времени эти поставки планируется сделать регулярными, тем самым выйдя на мировой рынок СПГ. И если даже Европа всё-таки "прогнётся" под требования США по "Северному потоку-2", американские производители сжиженного природного газа, включая "сланцевые" компании, ничего от этого не выиграют. Поскольку они не смогут конкурировать по цене с поставками из Катара через Суэцкий канал и с поставками из Ямала по Северному морскому пути. "Производство и экспорт СПГ не должны привести к ослаблению уже завоёванных позиций на рынке сетевого газа", — сформулировал данное обстоятельство российский президент. Так что это — не только цивилизационно-технологическая, общестратегическая и экономическая победа. Это — еще и победа актуально-политическая.

Российское лидерство в освоении приполярных регионов становится всё более явным, а условия жизни и работы здесь максимально приближены к космическим. Так что наш арктический проект может стать прологом к куда более масштабным и перспективным для всего человечества проектам за пределами нашей планеты. А это уже вопрос того самого глобального лидерства, от которого мы — вроде бы навсегда и бесповоротно — отказались на рубеже 80-х—90-х годов прошлого столетия…

Теги события:

газ кристоф де маржери полярный круг арктика путин ямал спг северный морской путь северный поток - 2

(обратно)

«Тихий ход» Путина

Авторский блог Александр Нагорный 17:47 12 декабря 2017

«Тихий ход» Путина

11 декабря президент РФ посетил с официальными визитами Сирию, Египет и Турцию

Александр Нагорный

24

Оценить статью: 4 8

11 декабря президент РФ посетил с официальными визитами Сирию, Египет и Турцию.

Первое впечатление от этого блиц-визита, представленного как обычная и чуть ли не рутинная рабочая поездка российского лидера, обманчиво. На самом деле она похожа на пресловутый "тихий ход", выигрывающий всю ближневосточную партию, — особенно на фоне катастрофического для американской стороны заявления Дональда Трампа о признании Иерусалима столицей Израиля и переносе туда посольства США.

Разумеется, решение 45-го "хозяина Белого дома" было обусловлено не столько "признанием исторической реальности", сколько неустойчивостью его собственной внутриполитической позиции — тем самым он стремился снять с себя давление значительной части еврейского лобби, до того находившейся на стороне "глубинного государства" и готовившей импичмент действующему президенту.

Но одновременно и успешно сражаться на два фронта сразу мало кому удаётся — и "Большой Дональд" здесь не исключение. Бросив "кусок мяса" своим политическим противникам, он восстановил против себя практически весь исламский мир, отодвинув на второй план даже тщательно разжигаемый американскими политиками и спецслужбами конфликт между суннитами и шиитами. В этот момент Путин и сделал свой "тихий ход", сразу поменявший соотношение сил в важнейшем регионе мира.

В Сирии он вместе с президентом этой страны Башаром Асадом и министром обороны РФ Сергеем Шойгу посетил российскую военную базу Хмеймим, где были обозначены сразу три существенных момента. Первый — военная фаза урегулирования сирийского конфликта победно завершена, значительная часть нашего контингента возвращается на родину. Второй — начинается переход к политической фазе урегулирования этого конфликта, в которой решающую роль будут играть российско-ирано-турецкие договоренности, а любые попытки возобновить масштабные военные действия на территории Сирии будут жёстко пресекаться — в том числе, ударами не только по исполнителям, но и по инициаторам и спонсорам таких попыток. Третий — Россия в Сирии преследует не собственные интересы, а вырабатывает совместно с официальным Дамаском совместную позицию, которую и представляет иным участникам процесса. Это важно, прежде всего, потому, что против правительства Башара Асада была сформирована чрезвычайно мощная коалиция, в которую входили не только США и их союзники по "большой семерке" и НАТО, но и Саудовская Аравия вместе с другими "нефтяными монархиями" Персидского залива, Израиль, а также Турция. Мало было разбить их "прокси-армии" под видом "исламских террористов" и прочих вооруженных структур на поле боя — нужно было лишить всех или большинство этих игроков интереса продолжать "сирийскую игру". Без участия, в том числе — силового, гарантий и поддержки со стороны России это было бы невозможным. Но теперь все (кроме самих США) "друзья Сирии" отказались от участия в военных действиях против официального Дамаска и согласились на политическое урегулирование конфликта через механизм Конгресса народов Сирии (Конгресса национального диалога) — механизм, в котором ведущую роль будут играть трехсторонние договоренности между Москвой, Тегераном и Анкарой.

В Египте замороженные было после известного теракта двусторонние отношения оказались не просто полностью восстановленными, но и получили мощный импульс для дальнейшего развития: имеется в виду не только восстановление туристических потоков и проект АЭС "Дабаа", но и создание российской "промышленной зоны" в районе Суэцкого канала. Насколько эта зона соотносится с весьма вовремя появившимися "утечками" о российской военной базе в Сиди-Баррани, на средиземноморском побережье Египта, сказать сложно, но то, что Владимир Путин и Абдельфаттах Сиси высказали взаимную заинтересованность в быстрейшем урегулировании ливийского конфликта, говорит о многом.

Наконец, на переговорах с президентом Турции Реджепом Эрдоганом были еще раз подтверждены как реализация двух крупных энергетических проектов: газопровода "Турецкий поток" и АЭС "Аккую", — так и приверженность двух стран достигнутым принципам мирного урегулирования в Сирии. Конечно, турецкая сторона всё время пытается уже достигнутые договоренности пересмотреть в свою пользу — в том числе, в сфере военно-технического сотрудничества (судя по всему, речь идёт о поставках и условиях оплаты российских ЗРК) и приоритетных направлений либерализации двусторонних торгово-экономических связей. Но это — далеко не то же самое, что близкий исламским ультрарадикалам и марионеточный по отношению к США политический режим в соседней 70-миллионной стране.

Конечно, теперь США, оказавшись "вне игры" на Ближнем Востоке, могут резко усилить свою антирусскую активность на Украине, Кавказе и в Центральной Азии, но это будет уже совсем другая "игра" и совсем другая "партия".

Теги события:

путин ближний восток сирия египет турция сша трамп дональд трамп иерусалим израиль турецкий поток

(обратно)

Выживут только покойники…

Авторский блог Алексей Анпилогов 02:07 13 декабря 2017

Выживут только покойники…

Алексей Анпилогов

4

Оценить статью:

После массовых "антикоррупционных" демонстраций в Киеве, которые возглавила Сандра Рулофс, жена арестованного накануне Михаила Саакашвили, экс-президент Грузии и лидер "михо-майдана" по решению суда был освобождён из-под стражи.

Сюжет очередного украинского майдана развивается в полном соответствии с уже знакомыми нам лекалами 2004 и 2013-14 годов. Не сумев задавить потешный "михо-майдан" ещё в зародыше, киевская власть сегодня столкнулась с совершенно иным уровнем социального протеста. Точно так же, как и во времена позднего Кучмы и "предмайданного" Януковича, нынешний режим Петра Порошенко стремительно утрачивает контроль над бунтующей улицей, а лидеры нового мятежа, всё более обретающего вид будущего переворота, постепенно расшатывают устойчивость государственной системы, попутно консолидируя мятежную толпу в свою пользу.

Попутным эффектом такого рода мобилизации уличного актива стали и более радикальные лозунги протеста: от весьма абстрактных требований "новых выборов" и создания антикоррупционного суда, протестующие перешли к требованиям немедленной отставки Порошенко с поста президента, отмены непопулярных реформ и ужесточения давления на зарвавшихся украинских олигархов.

С другой стороны, видно, что такая радикализация и открытая "левизна" уличной повестки пугает и самозваных лидеров "михо-майдана": их изначальные планы, скорее, предполагали элемент верхушечного торга, а отнюдь не очередную редакцию многотысячного, длительного уличного протеста. Но тут уже, извините, "по одёжке протягивай ножки", а иначе тебе, как Саакашвили, надо будет протянуть ручки, для того, чтобы на них с удовольствием одели тюремные наручники.

Впрочем, с "наручниками для Михеила" дело в итоге не совсем задалось, что в очередной раз подчёркивает длящуюся эрозию правоохранительной и судебной системы страны. С момента "организованного прорыва" через польско-украинскую границу миновало три месяца — и за это время опальный и практически высланный из страны Саакашвили стал весомым, если не ключевым фактором украинской политики. Репрессии по отношению к которому только повышают его политические акции. Да и репрессиями это можно назвать только с большой долей фантазии.

Происходящее в залах суда, на улицах и даже крышах Киева свидетельствует об одном — при всей верхушечности очередного "майдана", он, подобно своим предшественникам, использует как реальные социальные и экономические проблемы Украины, так и объективную слабость действующей на её территории системы государственной власти. Единственный фактор, который пока что выражен не в полной мере, — это внешняя поддержка нового "майдана", которая критически важна для международной (в первую очередь — западной) легитимации будущей смены власти.

Конечно же, такая смена власти снова произойдёт в виде верхушечного переворота, а отнюдь не в формате социальной революции. Лозунги нынешних "революционеров" практически стопроцентно повторяют лозунги 2004 и 2013 годов: всё та же "преступная власть", всё те же абстрактные "плохие олигархи", которых, скорее всего, поменяют на "хороших", хотя и с заранее известным, "немного предсказуемым" результатом.

При этом базовое противоречие "незалежной" снова выносится за скобки "майданного" процесса. Украина волею истории находится между Россией и Европой — двумя крупными центрами мировой силы. Отсюда следует и простая тактика её выживания в такой геополитической ситуации — балансировать интересы внешних центров силы на своей территории, избегая крайностей и откровенного крена в одну сторону. Такой компромиссный курс Украина выдерживала все 1990-е годы, которые при более тяжёлой экономической и социальной обстановке прошли гораздо спокойнее. В тот же момент, когда этот курс был нарушен — страна тут же рухнула в штопор политической и экономической нестабильности. Более того, "европейский рай" оказался лишь выдуманной фата-морганой, политическим миражом, развеявшимся от простого соприкосновения с европейской действительностью. Оказалось, что для "почётного статуса" страны, ожидающей решений Евросоюза в его геополитическом предбаннике, Украина слишком развита, и ей ещё предстоит опуститься до уровня Албании, Косова, Молдавии и других евро-кандидатов. Немалая территория Украины, её образованное и живущее в достаточно высоких жизненных стандартах население оказалось для ЕС, скорее, обузой, нежели активом.

Что же предстоит увидеть нам в ближайшем будущем? Во-первых, Украина уже попала в очередной "майданный" цикл — теперь уже не через 10 лет после предыдущего, а всего через четыре года, что наглядно показывает меру неустойчивости всей системы. Во-вторых, практически неизбежным результатом очередного "майдана" — неважно, успешного или провального в деле смены власти — будет новый виток деградации страны, с сопутствующими демографическими и, возможно, территориальными потерями. Ну и, наконец, в-третьих, неразрешённое противоречие серединного положения страны, в конце концов, приведёт её к неизбежному распаду или же фактическому отказу от централизации власти. Если из страны не получается "мост", то, вполне ожидаемо, из неё будут делать "буфер". Ну, а поскольку внешних субъектов в этом процессе, как минимум, два, то и буферных зон будет больше одной. Украине ещё предстоит пройти путь тяжёлых потерь — и в такой ситуации, возможно, выжившие ещё позавидуют погибшим, умершим или же просто уехавшим.

Теги события:

украина майдан евромайдан саакашвили михаил саакашвили протест

(обратно)

Самоубийство МОК

Авторский блог Дмитрий Лекух 16:54 13 декабря 2017

Самоубийство МОК

Дмитрий Лекух

4

Оценить статью: 2

Причины отстранения Олимпийской сборной от Олимпиады достаточно очевидны. Это политический заказ, пришедший в Международный олимпийский комитет через давление со стороны клана Дика Паунда, который живет на содержание американских медийных кланов, близких к демократической партии США. В этой ситуации Россия, скорее всего, заложник, потому что клан, возглавляемый Паундом, борется за власть внутри МОК. В этой ситуации более слабая европейская медиамашина, представителем которой является Томас Бах, просто не может удержаться на месте.

Конечно, это абсолютно объективный конец олимпийского движения. И дело тут не в нас. Дело в стремительно изменяющихся правилах игры, которые обнуляют весь смысл олимпийского движения. В данной ситуации даже хорошо, что такое решение принято — хвост быстро отрублен, без длительных мучений.

Нам бессмысленно участвовать в соревнованиях, в которых спортсмен, пересёкший финишную ленточку первым, не может считаться чемпионом, пока его деятельность не рассмотрят в течение 10-ти лет под микроскопом олимпийские чиновники. Любой спорт, в котором решают не спортсмены, не тренеры, а именно чиновники-бюрократы, причём среднего звена, абсолютно теряет смысл. Кстати, американские и канадские хоккейные лиги это уже давно поняли, недаром НХЛ отказалась пускать туда своих хоккеистов.

Сегодня МОК попытался найти иезуитское решение: допустить русских спортсменов, но под нейтральным флагом и под названием "Олимпийские спортсмены России", поскольку недопуск наших спортсменов полностью обесценивает Олимпиаду. Всем известно, что самая рейтинговая и самая продаваемая часть Олимпиады — это Олимпийский хоккейный турнир. В том случае, если мы бойкотируем Олимпийский турнир, МОК лишается очень серьёзных денег.

Сегодня мы наблюдаем агонию международного олимпийского движения. МОК и WADA должны быть реформированы. WADA существует на волюнтаристских принципах и на терапевтических ограничениях, которые связаны с национальным законодательством. Если, например, в американском законодательстве есть разрешение употреблять амфетамины людям с синдромом рассеянного внимания, то WADA автоматически штампует разрешения на спортсменов этой страны, в результате чего на спортивную арену выходят настоящие боевые биороботы. Гимнастка Симона Байлз, многократная олимпийская чемпионка, выступает, будучи накаченной тяжёлыми наркотиками, которые запрещены в других странах. Таким образом, спортсмены из других стран, где запрещены эти препараты, заранее оказываются в проигрышных условиях.

Олимпийское движение уходит в историю. Будут развиваться коммерческие профессиональные виды спорта, куда WADA не пускают и на порог. Так, как существует сегодня КХЛ, НХЛ, НБА, так же точно будут существовать новые лиги в других видах спорта. Видимо, ещё более жёстко отстранится от олимпийского движения ФИФА, которая тоже никогда не приветствовала чрезмерное сближение с Олимпийским комитетом. Тот спорт высоких достижений, который достаточно долго жил по принципам Кубертена до своей окончательной коммерциализации, видимо, умрёт.

Теги события:

олимпиада олимпийские игры ОИ-2018 решение мок об отстранении россии от ои-2018 мок Международный Олимпийский Комитет Олимпийское движение спорт

(обратно)

И ещё три вопроса президенту

Авторский блог Василий Симчера 17:46 13 декабря 2017

И ещё три вопроса президенту

По статистике, и не только

Василий Симчера

22

Оценить статью: 6

14 декабря 2017 года пройдёт очередная, уже 16-я по счёту "большая" президентская пресс-конференция Владимира Путина, куда аккредитовалось 640 журналистов из России и других стран мира. Наверняка все эти "акулы пера" будут задавать главе нашего государства самые разные, острые и неудобные вопросы — по взмаху дирижёрской руки его пресс-секретаря Дмитрия Пескова. Шансов задать свои вопросы президенту РФ "напрямую" у меня нет, хотя их только по социально-экономической проблематике накопилось несколько десятков. Но некоторые из них — на мой взгляд, самые важные и актуальные — традиционно через газету "Завтра" ( предыдущая публикация "Три вопроса президенту"  — в №24 за этот год) — озвучить просто необходимо.

Вопрос первый

Согласно данным учтённого внешнеторгового оборота России, в отдельные годы "мимо кассы" по линии нашего импорта проходило более 300, а по линии экспорта — более 500 млрд. долл. США. Бюджет страны из-за этих преступных действий ежегодно недополучал более 100 млрд. долл. — сумму, которая в разы превышала (и превышает сегодня) ВСЕ другие недоплаты в бюджет по всем источникам и причинам, вместе взятым. Общая "цена вопроса" за наблюдаемые нами 10 лет превысила 3 трлн. долл. Это мировой рекорд, который — разумеется, со всеми бюрократическими оговорками и смягчениями, — был подтверждён Госдумой, Счётной палатой, Российской Академией наук и другими инстанциями. Почему до сих пор не приняты действенные меры по пресечению этого "грабежа тысячелетия", и будут ли они приниматься вообще?

Вопрос второй.

За три последних года, при общем росте потребительских цен, превысившем 45%, в том числе — 10,5% ожидаемых в текущем году, 12,9% — в прошлом году и 16,5% — в 2015 году, официальная оценка инфляции не превышала 15,2% (меньше на 79,4;%), в том числе — 3,5% в текущем году, 4,5% — в прошлом, и 6,5% — в 2015 году. Соответственно, и пенсии, а также другие пособия за эти три года повысили на 15,2%, то есть почти в три раза ниже реального уровня инфляции. При этом официальный рост ВВП составил минус 3,7% в 2015 году, минус 0,2% в 2016 году, а в текущем году ожидается рост на 1,4%, итого — в целом ВВП за эти три года уменьшится на 3,78%. Но на деле, если брать не официальные, а реальные цифры дефлятора, то совокупный спад экономики достигнет более 10%. Долго ли будет существовать такая "двойная бухгалтерия", которая только вбивает клин между государством и обществом?

Вопрос третий.

За истекшие 25 лет на одной только политически мотивированной миграции населения, труда, товаров, услуг и капитала, (по уровню которых Россия на постоянной основе уже давно держит одно из первых мест в мире), суммарно мы потеряли более 16 триллионов долларов США. "Утечка умов" из России за эти годы превысила 5,5 млн. человек. В долларовом эквиваленте мы потеряли почти целый годовой объём ВВП США или 8 наших годовых объёмов ВВП, в том числе (накопленным итогом) — более 4 трлн. долл. в виде безвозвратного вывоза капитала, свыше 7 трлн. долл. — в виде утечки умов, около 3 трлн. долл. — в виде контрабанды, демпинга и уклонения от уплаты налогов во внешней торговле и в последние три года уже почти 1 трлн. долл. — в виде убытков от санкций и принудительного импортозамещения. К сожалению, ещё больше за эти годы было утеряно в виде упущенных выгод. Спрашивается, при таких чудовищных тратах и упущенных выгодах, как и когда нам быть не то что богатыми, а хотя бы не нищими?

Невозможно добиться подлинных успехов во внешних делах, не решив и не зная, как решать внутренние проблемы. Даже серьёзные успехи во внешних делах — всего лишь подспорье для решения внутренних проблем, но не само их решение. Когда и каким образом будет начата работа в этом направлении, или же для того, чтобы собственность 96 российских мультимиллиардеров не равнялась собственности остального населения страны, что вызывает растущую ненависть со стороны "униженных и оскорблённых" граждан России, будут найдены другие решения в стиле "отнять и поделить"?

Теги события:

путин статистика утечка мозгов ввп инфляция бедность олигархи

(обратно)

Повесть о флаге и гимне

Авторский блог Константин Сёмин 19:51 13 декабря 2017

Повесть о флаге и гимне

Как связаны между собой решение МОК и премьера балета «Нуреев»

Константин Сёмин

42

Оценить статью: 25 4

На вроде бы безоблачном внутриполитическом горизонте России в преддверии президентских выборов 2018 года, похоже, начинают собираться тучи, которые понемногу становятся всё гуще и темнее. Эти "признаки плохой погоды" мы попросили прокомментировать нашего постоянного автора, известного тележурналиста Константина СЁМИНА.

Без гимна Родины

Важно даже не то, что России запрещено участвовать как государству в зимней Олимпиаде 2018 года, а другое — социально-психологическая атмосфера в нашем обществе. Произошло публичное, на весь мир, оскорбление государства под названием Российская Федерация. Но ряд наших спортсменов и чиновников реагируют на это в таком духе, что "ничего страшного, в решении МОК есть много положительного, на Игры надо ехать". Хотя большинство наших соотечественников просто не понимает, как вообще можно ставить вопрос об участии в каких-либо соревнованиях на таких унизительных условиях. То есть налицо раскол в нашем обществе. О чём же он свидетельствует?

Я думаю, что это — далеко не первое унижение, которое приходится переживать России и российской элите. И, скорее всего, не последнее. Таким образом нам отчётливо и внятно в очередной раз показали, "кто хозяин" в глобальном общечеловеческом доме. И реакция многих персонажей, твердящих "надо ехать", говорит о том, что у нашей элиты неистребимо желание скрести когтями под дверью этого дома и прорываться туда на любых условиях: "хоть тушкой, хоть чучелом", — и никакие унижения не перешибут у хозяев нашего российского дома желания всё из него вынести и "прописаться" в этом "общечеловеческом" доме, таком прекрасном и манящем. И те, кто там хозяева, видимо, планируя подвергнуть нашу элиту таким унижениям, всё это прекрасно понимали. Что стерпят, утрутся — и попросят ещё добавки. Потому что противостоящий нам империалистический мир весьма рассудителен и расчётлив. И он знает, что для нашей буржуазной элиты её корыстные интересы превыше всего. И в жертву этим корыстным интересам они принесут всё, что угодно — за исключением украденной ими в "лихие девяностые" собственности.

Я хочу, чтобы мы не позволили втянуть себя в некий логический софистский водоворот и не начали сравнивать происходящее сейчас с теми околоспортивными демаршами, которые испытывала советская дипломатия, которым подвергался Советский Союз. Потому что СССР и РФ — два совершенно разных государства, два совершенно разных спорта, две совершенно разные дипломатии и две совершенно разные элиты. И они совершенно по-разному реагируют на вызовы. Для Советского Союза участие в Олимпиадах было одной из составляющих его внешнеполитического курса. Таким образом, в глазах всего прогрессивного человечества Советский Союз демонстрировал, что модель общественного и экономического устройства, которую советские люди для себя избрали, настолько эффективна, что позволяет не только в экономике, в литературе, в музыке — в чем угодно, — но и в спорте добиваться высочайших достижений, потому что "молодым везде у нас дорога, старикам везде у нас почёт". Потому что спорт в Советском Союзе был массовым, потому что чуть ли не в каждом дворе стояла бесплатная хоккейная коробка, потому что физически советские люди по-настоящему были здоровыми. Они действительно занимались спортом, они действительно ходили на лыжах, они действительно не просиживали пятничные вечера в алкогольных "спортбарах" с воплями за "Челси" Абрамовича или "Бруклин Нетс" Прохорова…

Я ребёнком посещал бассейн "Калининец", находившийся при заводе имени Калинина и бывший абсолютно бесплатным не только для сотрудников и детей сотрудников самого предприятия, но и для всех, кто жил в округе. За этим бассейном в городки играли наши инженерно-технические кадры — ИТР, то бишь люди, к кругу которых относились мои родители. Городки, как вы помните, это — здоровые, окованные железом биты, и инженеры метко швыряли их на расстояние 15-25 метров. Никто не брал за всё это ни копейки. Плавание, шахматы, велоспорт, бег, лыжи, хоккей и футбол имели повсеместное распространение, как и остальные виды спорта. Советский Союз был здоровым обществом, в котором занимались спортом не по принуждению и не за деньги. И поэтому для него медали на олимпиадах были, в общем-то, "делом двадцать пятым". И даже лишение Советского Союза права участвовать в олимпиаде, случись такое, по- крупному для советского спорта и советского народа и здоровья этого народа ничего бы не изменило.

Сейчас ситуация ровно противоположная. У нас медали Олимпиады являются, может быть, последним антидепрессантом, последним кардиостимулятором. Это способ каким-то образом простимулировать гаснущее национальное самосознание, расплывающуюся гордость — такой своеобразный анаболик. Здоровья нет — есть здоровенный пивной живот, как результат ежепятничных возлияний перед монитором. Лишь ограниченное количество людей играет в реальный футбол, у нас пустые стадионы и хоккейные площадки, уже давным-давно поросшие травой. Всё это заменил телевизор и интернет. То есть спорт у нас накачивается через экраны и мониторы. Но нам хочется — изо всех сил хочется! — стимулировать и тешить свою общенародную, общенациональную гордость. Зачем эта гордость нужна? Она в рабовладельческом, феодальном или буржуазном обществе одинаково необходима. Со времен древнеримской поговорки "Хлеба и зрелищ!" ничего не изменилось: зрелища необходимы, поскольку позволяют отвлекать внимание плебса от перебоев с поставками хлеба. Именно поэтому необходим Колизей, необходимы гладиаторские бои. Посмотрите, как сегодня популярны у нас — в ущерб коллективным видам спорта — состязания, требующие индивидуального геройства: разнообразные Mixed Martial Arts, где выходят всякие рэмбо, ван даммы и терминаторы, чтобы крошить друг друга. И чем больше вылетает зубов на арене — тем больше аплодисментов, тем выше ставки букмекеров. Эта постоянная, непрерывная драка, конечно, не имеет ничего общего со спортом и не имеет ничего общего с массовым здоровьем. Поэтому, когда рушится спортивное, болельщицкое, возникающее исключительно на трибуне стадиона и сразу за этой трибуной выветривающееся единение между плебеем и патрицием, то исчезает и потребность в самом спорте. Невозможно объяснить — а что даёт олимпиада всему народу? Не сословию спортсменов, которые, безусловно, самоотверженно готовились к "главным стартам четырёхлетия" и для которых отстранение от них — едва ли не смертельная трагедия, но что это по-крупному меняет, например, для детского спорта?

В рамках проекта "Последний звонок" мы сняли заключительную серию фильма об образовании. Снимая её, мы ездили по российской глубинке. В Брянской области видели опустевшие поселки, где последние энтузиасты сдерживают бурьян, наступающий на ледовые катки и стадионы, где бегают и катаются два с половиной ребенка. Ну, какие Харламовы отсюда возникнут, какие Яшины, Лобановские и Блохины? Их не будет. Их невозможно вырастить в стране, которая к чемпионату мира по футболу готовится, словно к апокалипсису.

Ещё раз скажу, что решение МОК — это не последняя оплеуха. Скорее всего, будет ещё очень расчетливый и циничный ход. Было бы странно, если бы этой идеей не воспользовались, если бы она не пришла в голову нашим "международным партнерам" — лишить российскую футбольную сборную права участвовать в Чемпионате мира по футболу-2018, но не отнимать сам чемпионат у страны. То есть не отнимать возможности заработать, но отнять возможность гордиться или хотя бы надеяться на какой-то шанс не провально выступить на этом чемпионате.

Естественно, после каждого такогоунижения в широких народных массах возникает вопрос: "А как же так, за что же нас опять — селёдочной мордой в харю? И сколько это будет продолжаться? И кто в этом виноват, кто за это отвечает?" Собственно, ради этого и затеваются спортивные унижения, чтобы возникал этот вопрос, чтобы ширилась пропасть между плебеями и патрициями, чтобы не удавалось нашей маленькой домашней комнатной буржуазии вместе с народом оказаться на одной трибуне, чтобы ширилась пропасть между привилегированной VIP-ложей и всеми остальными. Для чего это нужно? Да для того, чтобы затоптать, в землю вогнать нашу буржуазию, показать ей окончательное место и разодрать на части то, что она каким-то образом ещё пытается оборонять, сохранить "для себя". Поэтому на Западе действуют очень расчётливо.

Чего добилось наше образование? Спортсмены — это молодые люди, в основном, выросшие уже во время "светлых демократическим реформ". И что мы видим? Десятки из них уже договорились до того, что видят в решении МОК чуть ли не "больше положительных моментов, чем отрицательных". То есть мы всё-таки смогли воспитать манкуртов, которые даже не понимают, что значат государственные символы и государственная гордость? Для них фраза "У советских собственная гордость", получается, полный бред? Что-то совершенно непонятное, из истории древних шумеров?

Конечно, бред, конечно, непонятное, потому что они ни разу не советские, их воспитывали не как советских, а как антисоветских. Что нам теперь разводить руками, удивляться или креститься, когда мы слышим такие заявления? Это же закономерно. Нам в течение 25 лет объясняют: каждый — сам за себя. Умри ты сегодня, а я — завтра. И единственная цель в жизни человека — это набить собственный желудок или собственный кошелёк. Если ради этого нужно идти по головам, пусть даже головы выстроились на какой-нибудь беговой дорожке — ничего страшного. И спорт устроен как живодёрня, и вся остальная жизнь устроена как живодёрня. Так чего мы удивляемся тому, что живодёрами стали спортсмены? А что, наши артисты — не живодёры? Они что, не готовы так же друг друга жрать, и продавать Родину, и куда угодно уезжать? Они видят, что все продают всё — "чего же оставаться в стороне?" Если я буду молчать, если откажусь в этом участвовать из каких-то идеалистических побуждений, то, во-первых, буду выглядеть идиотом, во-вторых, просто проиграю деньги, и всё достанется другим, добычу поделят без меня. Если уж все продают Родину, то почему бы не поучаствовать в дележе и не побороться за собственный гешефтик?

Такая психология родилась не сегодня. И в советское время было очень много антисоветских людей. Мы прекрасно помним "десанты" за океан наших хоккеистов, которые внезапно объявляли себя диссидентами и уходили играть в НХЛ, а потом снова оказывались востребованы здесь. Им поручали целые клубы, федерации, министерства и ведомства, дарили квартиры и автомобили, едва ли памятники им не ставили.

Кстати, мы постоянно видим этот стиль общения наших властей со спортсменами — их награждают продукцией западных автомобильных концернов. Это уже диагноз. Когда в такой атмосфере растет молодежь, или даже люди с когда-то советским сознанием в такой атмосфере долгое время живут и работают — они ею, этой атмосферой, пропитываются. Если с тобой всё время выстраивают отношения на коммерческом расчёте — надо ли ждать, что ты будешь вести себя со всеми или с кем-то — по-другому? Поэтому я бы не стал возлагать всё бремя ответственности на спортсменов, которые решают вести себя так, а не иначе, упрекать их в отсутствии патриотизма и так далее. Патриотизм, он — по отношению к чему? По отношению к ключам от Ауди?

Наши чемпионы и рекордсмены действуют так, они ведут себя так, они подчиняются тем обстоятельствам и правилам, которые заданы для всей системы. Есть ли тут проблема личного характера и личного выбора? Есть. Но то, что мы сейчас обсуждаем, не связано с какими-то конкретными персоналиями. Проще всего было бы сейчас устроить в обществе свару, организовать 150 ток-шоу, на которых кого-то бы клеймили позором, а кто-то бы в ответ плевался и сравнивал всё происходящее с Украиной. Но дело-то — не в поступке конкретного спортсмена или тренера. Дело — во всей системе, которая воспитывает предателей. Хотя о каком предательстве мы говорим?

Услышав высказывания Тарасовой, Жулина, Жукова, Медведевой, Исинбаевой и многих других, кто говорит, что ехать обязательно надо, вспоминаешь 1936-й год, Олимпиаду в столице фашистской Германии. Представим себе советских спортсменов, которые сказали бы: "Мы много готовились, мы много пота пролили на тренировках, мы готовы к победе, поэтому надо ехать к нацистам". Я вижу аналогию между 1936 годом и 2017 годом не в позициях спортсменов. Я не вижу параллелей между сегодняшним и сталинским поколениями спортсменов (не только спортсменов — музыкантов, поэтов, журналистов и представителей многих других "творческих" профессий). Мы утратили преемственность, мы не можем себя сравнивать и сопоставлять. Но исторические параллели, как мне кажется, уместны. Потому что, если посмотреть на то, как и когда обычно происходили спортивные демарши и бойкоты олимпиад, то это, как правило, предшествовало крупным военным конфликтам. Так было перед 1914 годом, хотя тогда олимпийское движение находилось ещё в зачаточном состоянии. Так было и в 1936 году. Впоследствии мы помним, что ввод войск в Афганистан предварил собой полный крах олимпийского движения. Так что есть повод тревожиться не столько за спорт­сменов, сколько за происходящее в мире в целом. И за то, в какой степени готовы к испытаниям, в каком моральном состоянии мы к этим событиям приближаемся.

Под флагом Иуды

Теперь поговорим о балете "Нуреев", режиссёром которого выступил Кирилл Серебренников. Речь в нём идёт о человеке, который в 1961 году — едва ли не первым среди знаменитых балетных деятелей Советского Союза — откровенно объявил себя диссидентом и остался на Западе. Его диссидентство заключалось в тогда неприличной, а ныне, как мы можем судить, единственно верной сексуальной ориентации. Постановку в Большом театре вроде как удалось отбить полгода назад, потому что слишком многих возмутило то, что часть балета проходит на фоне фотографии Нуреева со всеми анатомическими подробностями — на весь задник сцены, в многоэтажную величину. Также в балете присутствовало множество иных порнографических "изюминок".

Но общество успокоилось зря. Балет, в конце концов, — вышел. Вышел и с той скандальной фотографией (слегка прикрытой фиговым листком занавеса), и с порнографическими стриптизами. Притом он вышел не просто в виде какого-то корявого, неприятного, досадного, но частного около-художественного факта нашей действительности — но вышел в качестве манифестации, поддержанной множеством высших чиновников и олигархов, очевидно, разделяющих пафос создателей и артистов спектакля, вышедших на поклоны в футболках с надписями "Свободу Серебренникову".

Нас критиковали за то, что мы разрушаем иллюзии, за то, что мы расшатываем лодку. Но мне кажется, что в какой-то момент нужно уже опустить глаза под ноги и увидеть, что лодка до краёв набрала воды. Если и должен после всего происходящего стихнуть какой-нибудь хор, то это не хор, состоящий из наших робких голосов, призывающих людей опомниться и осознать то, что творится. А хор из тех, кто пытается изо всех сил подыскивать себе оправдательную партитуру, оправдать то, что происходит, неким планом, в соответствии с которым нужно ещё чуть-чуть сдать назад, сделать ещё какую-нибудь небольшую уступочку. А уж потом вылетит засадный полк, разгромит всю нечисть и, наконец, выведет государство на свободный оперативный простор.

Нужно смотреть на вещи здраво и трезво. Это означает, что мы сами себе должны ставить трагические диагнозы. Не конкретный человек руководит происходящим, не индивидуальная какая-то судьба ведёт за собой Россию — героическая или, наоборот, предательская. Процессом управляет класс. И этот класс в кадрах телевизионных трансляций спектакля прекрасно можно увидеть. Разрозненные фамилии аплодирующих "Нурееву" вместе составляют класс. Класс победивших в 1991 году. И этот класс сейчас вводит в обиход в очередной раз (точно так же, как в 90-х) коленно-локтевую лирику. Легитимизирует эту позицию вновь не только для себя, но и для всей страны. Потому что точно такой же колено-преклоненный оттенок есть и у описанной выше трагикомедии под названием "Наше неучастие в Олимпиаде". И это — не последнее звено. Так вот, нужно перестать надеяться на то, что внутри этого класса появятся здравые силы, какие-нибудь долго хранившие молчание и притворявшиеся частью этого класса офицеры, патриоты, которые дорвутся до штурвала и весь корабль повернут в противоположном направлении. Нет, "Нуреев" — это манифест, это истинное лицо победившего в 1991 году класса и истинное представление этого класса о том, как должны складываться отношения нашей страны с внешним миром, а народа — с властью.

Возможно, их лицо — это и есть как раз то, что ниже пояса на знаменитой фотографии, из-за которой балет "Нуреев" ранее не был допущен к показу. Я не уверен, где у "элиты" находится лицо и что является в данном случае инструментом дипломатической стыковки для указанного класса. Но совершенно точно: весь пафос того, что происходило в этих роскошных декорациях, восприниматься должен именно так. На дипломатическом языке это называется, наверное, переговорной позицией. И их переговорная позиция такова. А народу, я думаю, будет предложено поддержать эту позицию и занять аналогичную, ибо для того, чтобы найти точки, так сказать, соприкосновения с Западом, правящему классу необходимо прочно стоять на ногах у себя дома. И не для того ищутся точки соприкосновения с Западом, чтобы утратить завоёванные в 90-х господствующие высоты. Поэтому ещё спорный вопрос, кто на самом деле главный герой этого действа? Если до конца расшифровывать представление, переводить на русский язык — кто в действительности является Нуреевым?

Понятно всем, что происходит. Понятно, что это означает. Понятно, кому посылается сигнал. Абсолютно логичный сигнал. Вслед за беззубыми и бесславными попытками что-нибудь изменить в Совете Безопасности ООН, вслед за понурой головой Жукова, готовой смиренно принять любые помои и любые оскорбления, — вслед за всем этим должен был станцевать какой-нибудь Нуреев, вся эта публика должна была сходить на какой-нибудь спектакль и похлопать государственному изменнику, воплощённому лучшими артистами и музыкантами страны в "мировом событии".

Но вот о чём я думаю. С 1991 года на всём постсоветском пространстве (не только в нашей стране) к власти пришли люди, объединённые коллективной ответственностью и коллективным участием в грабеже народного достояния. Они очень здорово напоминают оккупационные администрации в годы Великой Отечественной войны. Это могли быть власовцы, это могли бандеровцы, но все они должны были как-то выстраивать отношения со своим руководством. Это мог быть вермахт, могли быть люди из СС, это могла быть администрация Восточного рейхскомиссариата. Но в любом случае им нужно было, с одной стороны, налаживать отношения с вышестоящим начальством, а с другой — поддерживать доверие в простом народе, оказавшемся на оккупированных территориях. Как правило, эти администрации изображали в глазах людей своеобразных защитников от немцев. Они говорили: "Если вы будете плохо себя вести, если не будете нам доверять, то придут немцы, и сделают ещё хуже. Поэтому вступайте в ряды наших мелкопоместных национальных армий, поддерживайте нас и снабжайте нас продуктами и всем необходимым. Потому что другая крайность, если вы её не хотите — это приход немцев, от которого мы вас защищаем. В этом и проявляется, собственно говоря, наш с вами патриотизм".

Это здорово напоминает мне ту риторику, которую мы слышим в последние годы, потому что у нас есть кровожадные "пиндосы", которые спят и видят, как бы им расчленить и уничтожить. Соответственно, те люди, которых мы видели на "Нурееве" — это наша единственная опора и надежда, это единственная наша защита. Эти же люди финансируют производство высокоточного вооружения, эти же люди, получается, санкционировали освобождение от террористов ближневосточных государств, эти же люди протянули руку помощи Донбассу и Крыму.

И вот, повторюсь, вся эта публика как бы защищает нас от "пиндосов", которые мечтают расправиться с нами. Но на деле она защищает нас от "пиндосов" в такой же степени, в какой коллаборационистские формирования на Украине, в Белоруссии или на территории России, попавшие под нацистский сапог, защищали от нацистов несчастных людей, оставшихся в колхозах и деревнях. В конечном счёте это иногда заканчивалось тем, что, устав от местного кровопийства, люди призывали фашистов для того, чтобы расправиться с этими "защитниками". И тогда не раз и не два (известны такие примеры) нацисты действительно разбирались с коллаборационистами, не в меру прыткими. Тогда народ оставался один на один уже с немецкими фашистами, как и предрекалось. И тогда никакого другого способа жить, кроме как уходить в партизаны, у народа уже не оставалось. Я не знаю, насколько эта абстракция здесь уместна, насколько эта параллель уместна, — может быть, я просто брежу и фантазирую.

Но над страной развевается белый флаг, на котором изображена осина, — флаг Иуды. Под ним торжествующим маршем идёт наша власть и призывает нас идти под этим флагом вместе с ней, родимой. Олимпиада ли это, балет ли "Нуреев", посвященный предателю, год ли Солженицына, посвященный предателю, госпремия ли, данная президентом гражданке США Людмиле Алексеевой — всё творится под этим флагом.

Это подтверждается ещё и густой антисоветчиной "Нуреева", изначально заложенной в саму фабулу балета. Биография предателя как может быть оправдана? Только тем, что предатель, на самом деле, — герой. А вот все, кого он предаёт: 300 миллионов советских людей, — это уроды, "ватники" и "совки".

Композитор "Нуреева" Демуцкий очень гордится тем, что он создал пародию на советскую песню. Это знаковый момент спектакля. В этом вроде бы нет никакой порнографии, никакого гомосексуального стриптиза, но это самый знаковый и самый, пожалуй, страшный момент того, с чем общество столкнулось 9-10 декабря 2017 года. Демуцкий избрал стихотворение Маргариты Алигер:

Родины себе не выбирают.

Начиная видеть и дышать,

Родину на свете получают

Непреложно, как отца и мать.

Дни стояли сизые, косые…

Непогода улица мела…

Родилась я осенью в России,

И меня Россия приняла.

Родина! И радости, и горе

Неразрывно слиты были в ней.

Родина! В любви. В бою и споре

Ты была союзницей моей.

Этим Демуцкий на голубом глазу завершил свою балетную пародию. Но дальше-то у Алигер вот какие слова:

Родина! Нежнее первой ласки

Научила ты меня беречь

Золотые пушкинские сказки.

Гоголя пленительную речь,

Ясную, просторную природу,

Кругозор на сотни вёрст окрест,

Истинную вольность и свободу…

Таким образом, Демуцкий и другие авторы спектакля вместе с главой этого проекта режиссёром Серебренниковым, отказали нам: первое — в праве любить свою Родину; второе — в праве любить наших великих творцов Пушкина и Гоголя, и третье — в праве почитать истинную вольность и свободу.

Любому человеку, кто услышит то, что вы сейчас прочитали и кто узнает об этом даже в пересказе, станет очевидно, что родина у этих людей и наша Родина — это две абсолютно разные родины. У них — собственное буржуазное классовое отечество, и они за него сдадут любое другое Отечество вместе со всеми его обитателями — вот что принципиально важно.

Когда мы некоторое время назад пытались заводить разговор на эту тему, нас со всех сторон заклёвывали обвинениями, что, дескать, вы пытаетесь сеять рознь и демонстрируете, что народ не един, нет солидарности. А какая может быть солидарность — вот с этим? Хорошо, что падают на пол трусы и становится ясно: с крестиком тоже какие-то проблемы. И наступает окончательная ослепительная очевидность. Чуть ли не первые лица государства рукоплещут постановке о предателе, о человеке, который предал государство так же, как любой Солженицын. Ещё не поставили спектакль про Власова. Я думаю — поставят, это целая трилогия могла бы быть, триптих в сценическом искусстве: Власов, Солженицын и Нуреев.

Самое важно, что спадают все театральные маски и обнажается совершенная реалистическая суть — та, от которой нам так долго хотелось отвернуться, хотелось чем-то её замазать, припудрить, чтобы хоть как-то себя успокоить. Пудра сейчас должна слететь даже с самых запудренных мозгов.

Мы видим воспевание тупого антирусского национализма (либеральная пресса педалирует татарский национализм Нуреева). Мы видим воспевание антисоветчины. Ну, а на первом плане, безусловно, — воспевание самого постыдного и позорного гомосексуализма. Мы видим обращение к "мировому цивилизованному сообществу" по всем вышеназванным и многим другим трендам.

И, вместе с тем, мы не видим настоящего общественного протеста. О чём я? Когда относительно безобидный фильм "Матильда" готовился к показу, то там чуть ли не за год начались марши, демонстрации, петиции и уголовные дела. Вся блогосфера, всё информационное пространство аж стонало и рвалось. А тут — ничего. Только Никита Михалков полгода назад что-то сказал уничижительное по поводу порнографического "Нуреева", да и то скорее в ироническом ключе. Что же думать по поводу таких разных реакций?

А это логично. За оскорблённое августейшее монаршее достоинство — есть кому заступиться. За диссидентов, беглецов, коллаборационистов всех мастей и расцветок — есть кому заступиться, потому что у предателей есть представительство в господствующем классе. А за Советский Союз, за советский народ: поруганный, униженный, раздробленный, распятый советский народ, — заступиться некому, так же как за советский период нашей истории, за Советский Союз в целом заступиться некому, кроме самого народа. Народ безмолвствует, как всегда, народ бессловесен, он лишён права возмущаться, он иногда даже лишён способности возмущаться, лишён возможности осознавать то унижение, которому его подвергают.

Но, кроме народа, у Советского Союза ничего нет — и, кроме народа, никто слова сказать не может в защиту советского прошлого. А кроме Советского Союза, кроме советского периода, кроме советского проекта, кроме советской идеи, — у народа нет ничего, чем народ может защититься. Когда народное самосознание и советская идея, два этих вектора, вновь сойдутся в одной точке, — я думаю, что тогда все эти диспропорции будут устранены. Но тогда очень многим придётся горестно всплеснуть руками и позавидовать "страданиям" Нуреева.

Теги события:

олимпиада олимпийские игры ОИ-2018 решение мок об отстранении россии от ои-2018 балет нуреев родина российская компрадорская элита народ спорт здоровье ссср мок Гордость Унижение элита компрадорская элита патриотизм предательство кирилл серебренников оккупация мировое сообщество герои

(обратно)

Лицом к Империи

Авторский блог Александр Дугин 13:50 9 декабря 2017

Лицом к Империи

пора отойти от доминирования либеральной парадигмы

Александр Дугин

30

Оценить статью: 6 1

Накануне в МГИМО прошла конференция, в рамках которой одну из секций посвятили теме Империи. Удивительно столкнуться с этим в стенах цитадели духа либерализма и прозападной элиты, однако это случилось.

Это говорит о том, что в России в преподавании предмета "Международные отношения" пора отойти от доминирования либеральной парадигмы.

В сфере международных отношений есть две основные школы: реализма и либерализма.

·   Либерализм считает, что суверенитет не является высшей ценностью и надо передавать полномочия наднациональным государствам. История политических систем рассматривается как движение от национальной государственности к наднациональному образованию. Международное право приоритетно перед национальным. Продукт этой идеи - современный Евросоюз.

·   Реализм исходит из принципа, что выше суверенитета ничего нет. На международной арене любая страна может поступать так, как считает нужным, никакой запрещающей юридической инстанции нет. Страна свободна, и если она небольшая, может привлечь крупных союзников для противостояния потенциальному агрессору.

·   В реализме возникает иерархия и баланс сил, которые ограничивают суверенитет - но не юридически, а формально. Можешь делать все что хочешь, но когда применяешь на практике, ты наталкиваешься на реальность: начал войну, проиграл, и народ тебя скинул - суверенитет закончился.

·   В реализме международные организации не должны ни на что влиять, их решения можно игнорировать. Признаются только суверенитет и сила.

·   На Западе при изучении international relations признают обе школы, какой-то одной – правильной – нет.

·   В России – нет. С 90-х годов у нас укоренилась идея Горбачева, разрушившего страну, что после коммунизма нужно развивать либеральную модель. Либерализм в международных отношениях небезопасен, поскольку следует ряд действий и событий, которые приводят к необратимым последствиям.

·   За 20 лет реальность изменилась. Начиная с Примакова в нашей международной политике доминирует реализм. Путин хорошо это демонстрирует.

·   Однако в нашем образовании либеральная модель преподавания доминирует до сих пор. Международники живут в либеральной парадигме. Даже не называясь так, общий подход к анализу международных отношений строится на прогрессистском варианте. И когда на деле одно, а в университете – другое, возникает когнитивный диссонанс. Мы живем совершенно в другом обществе.

·   Изучать надо обе парадигмы, чтобы объяснять ситуацию и в России, и в мире. В США два лагеря – реалистов и либералов - дебатируют и спорят, но мы, выбрав одну из сторон, оказались за пределами интеллектуальных дискуссий.

·    В России нужна полноценная школа международных отношений, которая логично объяснит ситуацию и станет основой для корректного анализа, в том числе для прогнозов на ближайшее будущее. Потому что совершенно очевидно, что наше руководство с реалистской позиции сходить не намерено, напротив - будет продолжать и укреплять эту линию.

·   И раз даже в либеральном МГИМО это понимают и говорят об империи, значит, есть на что надеяться.

Теги события:

мгимо международные отношения внешняя политика империя либерализм реализм образование государство российское примаков суверенитет девяностые сила

(обратно)

В Карабахе летают пули

Авторский блог Редакция Завтра 01:06 14 декабря 2017

В Карабахе летают пули

Круглый стол Изборского клуба, посвящённый ситуации в Нагорном Карабахе

Редакция Завтра

3

Оценить статью: 1 1

Александр ПРОХАНОВ.

Геополитическая ситуация сложилась так, что Россия окружена взрывоопасными районами: Приднестровье, Донбасс, Абхазия, Южная Осетия, Грузия. И, конечно, Карабах. В Карабахе летают пули. Нам, изборянам, хотелось бы отправиться в Азербайджан и вместе с местными интеллигентами в районе Карабаха, на азербайджанской стороне, провести круглый стол, где мы поговорили бы об этом конфликте, о путях его разрешения.

А сегодня попробуем провести экспресс-анализ карабахского конфликта: его причины, сегодняшнее состояние, развитие, участники этого конфликта. Ведь помимо очевидных — Азербайджана и Армении — есть и другие участники. Россия, Иран, Турция, может быть, и Европа.

Попытаемся сформулировать, чем этот конфликт опасен для России. Есть ли возможности для его преодоления, какие это пути: военные, дипломатические, общественные?

Шамиль СУЛТАНОВ, президент Центра стратегических исследований "Россия — исламский мир".

Я считаю, что в настоящее время в решении карабахского конфликта заинтересовано очень мало субъектов. Потому что карабахский конфликт, с точки зрения основных его участников — Азербайджана и Армении — служит неким регулятором внутриполитического баланса сил и в этих двух странах.

В Армении есть оппозиция, которая связала своё движение к власти с обеспечением или сохранением статуса Карабаха. И есть силы, которые исходят из того, что необходимо более широко смотреть на проблему Армении в будущем мире —через 20, 30 лет… Но ведь для того, чтобы решить любой конфликт, нужна хотя бы минимальная консолидация элит.

В разрешении карабахского конфликта не заинтересован и определённые группы в Тегеране.

К тому же, Тегеран имеет особые отношения с Арменией. И прежде всего, с глобальной армянской сетью Дашнакцутюн. Это структура, которая используется иранской стороной для того, чтобы доносить свою точку зрения до определённых западных кругов.

Как это ни парадоксально, в победе Азербайджана в этом конфликте не заинтересована и Турция, которая заявляет о своих особых отношениях с Азербайджаном. Это связано с курдским фактором.

Что касается Европы и США, то они стараются держаться в стороне, поскольку прекрасно понимают, что этот конфликт — нерешаемый. А когда влиятельный игрок видит нерешаемый конфликт, то для него главное — держаться в отдалении. И недавняя поездка министра иностранных дел России Сергея Лаврова в Баку и в Ереван свидетельствует о том, что стороны пока не готовы к компромиссу, и статус Карабахского конфликта как замороженного конфликта, за которым скрываются глубинные смысловые прослойки, на ближайшие годы останется, поскольку для его решения нужна кардинальная смена баланса сил в этом регионе.

Конфликт заморожен, и тем самым реализуется одна из глобальных задач Запада: окружить Россию полутлеющими конфликтами, чтобы в определённый момент подлить горючего, и всё может вспыхнуть.

Александр ПРОХАНОВ.

Сейчас Армения, в частности, армянские националисты, ведут полузакрытые переговоры с Евросоюзом о заключении стратегического соглашения о партнерстве. По существу, Европу подтаскивают к этому конфликту, делая его ещё более сложным и ещё более неразрешимым. И присутствие в этом конфликте ЕС представляет собой явный или неявный антирусский демарш. Это дестабилизирует всю ситуацию, и Россия не может быть к этому равнодушна.

Шамиль СУЛТАНОВ.

Евросоюз никогда не ведёт серьёзных переговоров с какими-либо движениями. Он ведёт легитимные переговоры — в зависимости от статуса страны.

К тому же, в Европе в ближайшие 2-3 года ситуация будет накаляться в связи с положением во Франции, в Германии, в Испании с Каталонией, так что резкие движения Европе невыгодно делать.

Максим ШЕВЧЕНКО, журналист.

В ситуации Нагорно-Карабахского конфликта Россия должна занимать взвешенную позицию, не становясь однозначно ни на одну, ни на другую сторону. При этом, на мой взгляд, историческая правда — на стороне Азербайджана.

В этом конфликте есть ряд принципиальных моментов. Недавно в Брюсселе азербайджано-европейская диаспора совместно с ЕС проводила конференцию, где обсуждалась и тема Нагорного Карабаха. Я считаю, что урегулирование этого конфликта возможно только в переговорном процессе с участием трёх бывших империй, в разное время претендовавших на Кавказ: Иран, Турция, Россия. И сегодня тройка Эрдоган—Рухани—Путин, треугольник Москва—Тегеран—Анкара являются важнейшим залогом того, что в регионе Нагорного Карабаха справедливость будет восстановлена.

В чём для меня несправедливость современной ситуации? Конечно же, в массовом изгнании людей, сотен тысяч, или даже миллионов, азербайджанцев-мусульман из тех мест, где они проживали.

Так же и сотни тысяч армян были лишены своей родины, ведь Баку, другие азербайджанские города были родиной армян на протяжении столетий. Поэтому первым пунктом урегулирования, по моему мнению, является вопрос о гарантиях возвращения людей в места, которые они считают для себя родными. Без жёсткой постановки вопроса о возвращении азербайджанского населения в Нагорный Карабах и в семь оккупированных армянскими войсками районов Азербайджана никакого решения Карабахского вопроса быть не может.

Обеспечить подобное возвращение ни Евросоюз, ни США не только не в состоянии, но и не заинтересованы в этом. Только переговоры между тремя великими державами: Турцией, Ираном и Россией, — способны обеспечить решение этого вопроса. Причем Россия занимает взвешенную позицию, имея равные отношения как с Ереваном, так и с Баку.

Азербайджан, конечно, для нас крайне важен как партнер. С азербайджанским правительством существуют личные дружеские отношения у Путина, постоянно ведётся диалог, азербайджанская элита вкладывает деньги в Российскую Федерацию. Надо учитывать, что в Азербайджане в случае войны активизируются сепаратистские факторы: лезгинский, талышский, аварский; усилятся внутренние противоречия среди азербайджанской элиты. Поэтому Баку заинтересован как в статус-кво, так и в мирном политическом решении.

Безусловно, нам надо и с армянской стороной провести такое заседание. Я уверен, что происходящая там эскалация показывает несостоятельность Минской платформы и всех форматов, которые Запад придумал. И каждая такая ситуация заканчивается тем, что и Ереван, и Баку обращаются в Москву, которая решает вопрос.

Я полагаю, что Изборский клуб должен брать на себя инициативу гуманитарных контактов, содействовать возвращению беженцев. Вообще, нужно восстанавливать все форматы, которые нас возвращают к Советскому Союзу с гарантией прав людей разных национальностей, которые были в Советской Империи, и которые защищала имперская власть на всей этой территории. Это принципиальный вопрос.

Все форматы сотрудничества России, Турции и Ирана я считаю позитивными, правильными. Полагаю, что Карабахский формат сегодня может дополнительно помочь сближению России, Турции и Ирана. Это исторический провиденциальный союз, который Изборский клуб должен всячески поддерживать и которому должен способствовать.

Александр ПРОХАНОВ.

Не надо забывать, что Советский Союз получил первую линию раскола именно в Карабахе.

Максим ШЕВЧЕНКО.

Советский Союз первую линию раскола получил вследствие подлости Горбачёва, который боролся с Гейдаром Алиевым и с национальными элитами, поскольку распад СССР был невозможен без дискредитации национальных членов в Политбюро.

Я считаю, что Фергана, Казахстан, Астана, Алма-Ата, Сумгаит, Карабах, Баку, Тбилиси (это еще 1989 год), были вызваны последовательными действиями группы Горбачёва и тех сил в КГБ, которые делали ставку на распад СССР. Именно дискредитация Гейдара Алиева как наиболее сильного оппонента Горбачёва внутри Политбюро была одной из задач, в том числе, Карабахского конфликта. У Горбачёва был ясный политический интерес: дискредитировать Гейдара Алиева любой ценой, убрать его из аппарата, минимизировать его влияние в Политбюро и в КГБ, к которому Гейдар Алиев многие годы имел прямое отношение.

Надо отметить, что цель США в этом вопросе — минимизировать влияние России, Ирана и Турции на Кавказе, а также поддерживать там конфликт любой ценой, желательно в ситуации вялотекущей эскалации, которая позволяла бы туда вмешиваться американцам как неким "разруливающим". А задача России — выдавить американцев с Южного Кавказа. Кроме посольств, там не должно остаться ни одного гуманитарного американского фонда, ни одного открытого центра резидентуры под видом разного рода научных, исследовательских центров. Это наша задача.

Евросоюз — это, по крайней мере, партнёр, который может говорить: ребята, мы хотим поучаствовать, это наши энергетические гарантии, пути, безопасность. Это обсуждаемый вопрос. Но отдавать им под контроль Южный Кавказ, конечно, мы не имеем права. За Южный Кавказ идёт война, происходящее там — это гибридная война.

А Америка — враг, и американцев надо оттуда вытеснять любой ценой.

Шамиль СУЛТАНОВ.

Правильно Максим сказал — их главная задача заключается в том, чтобы никто не выиграл на Южном Кавказе: ни Турция, ни Иран, ни Россия.

Владислав ШУРЫГИН, военный эксперт.

Нагорный Карабах в позднем Советском Союзе мог стать одним из уникальных примеров того, как полностью закончить военный конфликт. Потому что деятельность Особого комитета по Нагорному Карабаху во главе с Виктором Поляничко привела к тому, что к августу 1991 года конфликт был полностью прекращен. А удар по Нагорному Карабаху, который затем последовал, в какой-то степени должен был демонстративно показать тщетность этих усилий.

В определенной степени ответственность за то, что произошло потом, несёт и Россия, потому что было личное участие в боевой ситуации в Нагорном Карабахе бывшего министра обороны Грачёва, который очень стремительно сблизился тогда с армянами и фактически за спиной Ельцина оказал им военную поддержку, чем в какой-то степени и переломил ситуацию. И Россия умудрилась воевать с двух сторон сама с собой, потому что оставшиеся или брошенные на территории Армении и Азербайджана две наши армии — 7-я гвардейская и 9-я гвардейская (одна находилась в Азербайджане, другая — в Армении) своими войсками, своей боевой техникой фактически провели первый этап этой войны.

Но если переходить уже к сегодняшней ситуации и оценивать её с военной точки зрения, то она абсолютно патовая. Азербайджан действительно последние два года закупал достаточно современную технику и вооружение, но, тем не менее, кардинального перевооружения не произошло. И провести полноценную операцию по освобождению Нагорного Карабаха в такой ситуации невозможно, для этого нужно проводить полную мобилизацию.

Драма Азербайджана заключается в том, что вести войну ему придётся в этом случае в полной изоляции, потому что единственная страна, на теоретическую поддержку которой он мог бы рассчитывать, — Турция — не имеет с ним ни одного метра общей границы, за исключением нахичеваньского эксклава. Совершенно очевидно, что Иран через свою территорию не пропустит никого.

Надо сказать, что армия Армении находится примерно в том же состоянии. Но вооружение у неё более устаревшее, потому что Армения не имела таких средств для закупок, как Азербайджан.

Есть ещё армия Нагорного Карабаха. Но она может вести исключительно оборонительные операции в достаточно сжатом формате. То есть основа современной обороны Карабаха — это оборона начала XX века, она вся построена на позиционном принципе. Никакой маневренной войны не ведёт, просто много лет создаются укрепрайоны, роют их, в них несут службу, фактически они стали микро-городками, обращёнными окопами в сторону Азербайджана.

За последние 3 года уже проходило три, как минимум, обострения. И они совпадали, как правило, с политической ситуацией — типа выборов в Армении, когда нужно было отработать Карабахский фактор. А обострение, которое произошло сейчас, мы, военные эксперты, связываем с попытками Азербайджана продемонстрировать, что армия работает, воюет, техника и вооружение есть. Военные успехи в этом случае, надо отдать должное, на первом этапе были достигнуты.

Тем не менее, в итоге обеим сторонам стало понятно, что если наращивать усилия, то всё переходит в состояние серьёзной войны, а это уже не нужно никому.

С военной точки зрения, у России есть в этом конфликте совершенно привилегированная позиция. Любое обострение показывает, что без России ничего решить невозможно. Но одновременно эта же позиция является и нашей уязвимостью. Потому что при отсутствии этого конфликта каждая из сторон обвиняет Россию в том, что та не делает ничего, чтобы эту проблему снять. Традиционные требования и попытки армян все эти годы — заставить Россию полностью солидаризоваться со своей стороной. Это идёт ещё со времён Грачёва, при котором Россия такую позицию занимала. И когда возникают любые конфликтные ситуации и следуют упрёки, армянским экспертам приходится напоминать, что, согласно их Конституции, армянская сторона не является участником конфликта. Участником конфликта является непризнанная Нагорно-Карабахская республика, которая никакого отношения к договору об обороне, что заключен между Россией и Азербайджаном, не имеет.

Но это является одним из идеологических факторов, который постоянно используется для давления на российское общество, потому что при любом обострении армянская диаспора начинает говорить о том, что Россия предаёт Армению, предаёт братьев по вере. Поэтому для нас очень важно выдерживать эту линию.

Я считаю, что для американцев (потому что Европа там очень слабо проявлена) важно прежде всего держать этот конфликт как некую возможность взрыва бочки с порохом у нас под боком.

Но для американцев — в случае, если им удастся ситуацию взорвать, — это станет серьёзной проблемой, потому что загасить большой конфликт будет сложно, он начнет в себя втягивать ближайший контингент. Те страны, которые сейчас налаживают серьезный диалог между собой — Россия, Турция, Иран — в случае большой резни будут вынуждены занимать ту или иную позицию, будет очень сложно её согласовывать. И в самой выигрышной ситуации здесь окажется Иран, потому что он намного более независим и более оперативен с точки зрения своих возможностей по отношению к этому конфликту, чем мы. Но серьёзной военной угрозы на сегодняшний момент эта ситуация не представляет.

Отдельно можно добавить, что Россия находится со своим контингентом в Армении, но этот контингент, скорее, усиливает прорусскую политическую элиту внутри самой Армении, потому что она находится в очень шатком положении. Внутри современной Армении существует очень серьёзное проамериканское и проевропейское лобби. Достаточно сказать, что если Азербайджан, отброшенный Россией в начале 90-х, тогда официально солидаризуясь с Турцией, принял концепцию строительства армии по принципам НАТО, то Армения делает то же самое де-факто. Армения участвует — по 1-2 взвода — во всех НАТОвских миротворческих операциях. Армения входит фактически во все гуманитарные НАТОвские структуры, и Армения пытается, что называется, усидеть на двух стулья. Поэтому наш контингент там, скорее, очень важен для внутренней стабильности прорусских сил.

Вячеслав ШТЫРОВ, член Совета Федерации

Давайте посмотрим на эту ситуацию с точки зрения того, что нам нужно и что мы можем. Но я хотел бы для начала напомнить, как мы оказались в таких местах, как Кавказ, Средняя Азия.

Было две причины для нашего там присутствия. Причина первая — это опасения за усиление роли Великобритании, тогда нашего главного геополитического "союзника", который контролировал, по сути дела, и Индию, и Переднюю Азию… Мы опасались, что она распространит свое влияние и дальше, и нам нужно было поставить где-то рубежи. Такие рубежи очень хорошо могли быть поставлены на естественной, природной границе — это горы, которые идут от Тянь-Шаня и Памира и заканчиваются Кавказом. Вот мы эту территорию и заняли в течение XVIII-XIX веков.

Вторая причина была экономическая. Русский капитализм развивался, к сожалению, с большими перекосами и, по сути, превратился в придаток развития Западной Европы. Мы были для Западной Европы источником сырья и капиталов.

Тем не менее, внутренние процессы России, особенно — после освобождения крестьян, требовали быстрого развития промышленности, потому что развитие капитализма на деревне давало большую массу рабочей силы, которая оставалась без средств к существованию. В Англии эту проблему решили путём уничтожения значительной части населения, бродяг так называемых. Нам надо было население занять, поэтому правительство делало всё, чтобы развить внутренний капитализм. А как его развить? Западные рынки для нас закрыты из-за отсутствия конкурентоспособности, колоний у нас нет, весь мир уже поделен. И мы просто хотели получить возможности для сбыта своей промышленной продукции. Мы их получили. Это стало выгодно и тем народам, которых мы присоединили. Почему? Потому что с одной стороны — колонии, с другой стороны — с особым статусом, потому что вошли в состав метрополии, и они — подданные царя. Всё это было очень выгодно. Эти две причины нас завели на Кавказ и в Среднюю, Переднюю Азию.

А что сейчас? Остаются ли эти причины для нас важными? Если говорить о военных причинах, то они до сих пор остаются, нам надо сохранять там своё присутствие ввиду угрозы экстремистских организаций и ввиду того, что у нас там абсолютно ненадёжные союзники, которые грозят нам, оттуда, с Юга, в том числе и НАТО через Грузию. То есть военный аспект остался.

Экономический аспект тоже остался, но он стал уже специфическим, выхолощенным. Единственный там интерес — контроль за нефтепроводами и газопроводами, за транзитом углеводородов. И больше ничего. Капитализм у нас находится, к сожалению, в такой стадии развития, когда надо ещё освоить внутренний рынок, и нам не так уж интересны Средняя Азия и Кавказ. Ведь ничего не делается даже в рамках интеграции Евразийского союза — ни в Таджикистане, ни в Киргизии, ни в Узбекистане. Мы заключили союз, но не в силах заняться настоящей интеграцией, то есть создать там предприятия, организовать товаропотоки… Точно так же — и на Кавказе.

Из этого и должна исходить наша политическая позиция. С одной стороны, мы должны там сохраниться для того, чтобы решить два эти вопроса: оборона и контроль за движением нефти. А как это сделать? Две стороны находятся в таком клинче, что ни одна из них победить не может. Более того: и та, и другая сторона едва ли не заинтересованы в этомконфликте. По крайней мере — и те, и другие элиты, чтобы сохранить власть. А внешние игроки практически все заинтересованы в этом конфликте. Иран? Турция? США? Заинтересованы. Получается, что абсолютно все заинтересованы в конфликте. Ну, и как его решить? Военным путём — невозможно. Экономическим — мы не имеем нужного влияния, потому что там вообще никакой экономики не имеем. Царская Россия имела, а мы — нет. Поэтому наша миссия — чисто гуманитарная: мы должны сделать так, чтобы стороны конфликта не переходили определённые границы.

А к разрешению конфликта в той или иной форме надо возвращаться в будущем, когда изменится соотношение сил, изменятся наши возможности и наше положение.

Валерий КОРОВИН, директор Центра геополитических экспертиз.

Хотелось бы обратить внимание на системную ошибку, которая лежит в основе этого конфликта. Заключается она в принятии модели национального государства в качестве базовой. То есть государства-нации, европейского типа государства, государства l'état-nation, возникшего в новое время в Европе, которое полностью отличается от традиционного государства, коим является государство-империя, что предшествовало новой форме государственности как таковой.

Государство-нация сегодня является базовым типом государственности и в Европе, и на "постсоветском пространстве". Но новейшая история показывает, что — особенно, если речь идет не о Европе, — так называемое национальное государство во всех остальных цивилизационных пространствах является имитацией национальной государственности. И в большинстве случаев это — так называемые несостоявшиеся государства, потому что они не соответствуют основным параметрам национального государства.

Именно административные границы всегда являются источником конфликтов, войн. И общественный договор, который заключается теми или иными элитными группами, может быть пересмотрен или перезаключен теми или иными группами. Именно по этой причине решение Карабахского конфликта невозможно. Если даже предположить, что такой договор будет заключен между главами России, Ирана, Азербайджана и Армении, то после того, как где-то произойдёт смена власти, это станет основанием для расторжения договора, для его несоблюдения и пересмотра на новых условиях.

Осознавая временность и сиюминутность такого договора, никто из тех народов и этносов, которые жили в Нагорном Карабахе, не будет возвращаться туда. Даже если Армения вернёт те районы, когда сменится руководство либо Армении, либо Азербайджана, либо России, то опять может возникнуть этот вопрос, опять он перейдёт в острую военную фазу, и это обернется новой войной.

А системным решением этого конфликта является возвращение к традиционным формам государственности для этого региона и для евразийского пространства в целом. Традиционным является государство-империя. Именно в рамках государства-империи нормативным, легитимным является понятие народа и этноса, что незаконно и ненормативно в рамках национального государства или государства-нации. Потому что государство-нация рассматривает унифицированного гражданина. И, если мы говорим об азербайджанском национальном государстве, то всё население этого государства унифицируется под единый социально-политический тип гражданина на основе базового, доминирующего народа или этноса.

Учитывая этническое многообразие Азербайджана, это подразумевает этноцид, то есть приведение этносов к единому нормативному социально-политическому типу, чему будут противиться традиционные этносы.

Для фундаментального решения этого конфликта должны быть легализованы народы и этносы. Это невозможно в рамках национального государства, поскольку противоречит его базовым параметрам. Но это возможно в рамках государства-империи, где народы являются данностью и естественным явлением — так же, как и этносы. И дальше — изымается политическая составляющая из этого конфликта, потому что народ или традиционный этнос живёт на своей земле, он не претендует на политический суверенитет, не фиксирует административные границы, не заключает политического договора, — он просто живёт, то есть он деполитизирован. А изъятие политического компонента изымает основу конфликта.

Государство-империя имеет естественную систему саморегуляции в виде консолидированных элит, многосоставных, полиэтничных, которые регулируют отношения и возможные конфликты между традиционными этносами и народами, но это не является частью политического пространства, политической сферы.

Таким образом, полноценное и фундаментальное разрешение Карабахского конфликта невозможно в рамках взаимоотношений национальных государств; оно невозможно без легализации таких понятий, как традиционный народ и традиционный этнос; невозможно без имперской элиты, которая является продолженной, а не сиюминутной, как в демократическом национальном государстве, является династичной, укорененной, фундаментальной, и именно она представляет эти пространства, эти народы и является гарантом безопасности для них. То есть конфликт может быть решен в рамках государств-империй при легализации традиционных народов, на традиционалистской основе.

Евгений БАХРЕВСКИЙ, директор Института Наследия, руководитель центра государственной культурной политики.

Какова должна быть в этом конфликте наша позиция? Надо понимать, что Армения и Азербайджан никогда не согласятся ни на какие уступки, которые бы устроили противоположную сторону. И Россия должна договориться с Турцией и с Ираном о том, как можно решить конфликт, и сообщить эти условия руководству двух стран.

Я думаю, что первым условием гуманитарного характера решения этого вопроса должно быть безусловное возвращение азербайджанского и курдского населения, которые были изгнаны из Карабаха и семи районов. Это неприемлемые условия для Армении, но они будут вынуждены согласиться. Вопрос статуса самого Нагорного Карабаха можно отложить на 50 лет. Заморозить, но под контролем с трёх сторон.

И если в Карабах будет возвращено азербайджанское население, то какой-то внешний контроль, защита должны быть.

Дмитрий КРУГЛЫХ, аспирант философского факультета МГУ.

Нельзя не учитывать, что прошло время, выросло за время конфликта целое поколение, у молодых людей формируется сознание. В частности, у молодых армян, что это их земля. И заморозка конфликта еще лет на 50 приведёт к тому, что Армения будет считать эти земли совершенно своими. Ведь сменится несколько поколений!

Поэтому надо как можно раньше решить этот вопрос, причём — без военных действий. Каким образом? Я считаю, что идёт недооценка массового сознания. Например, не знаю, в силу чего, но Азербайджан никак не позиционируется в российских СМИ.

Задача России — поддержание баланса: и информационного, и идеологического. Решение конфликта возможно только через идеологический пласт. И даже если какой-то договор при отсутствии идеологической базы удастся заключить, то он будет нарушен.

Нужно выработать именно идеологический диалог. Азербайджан, к сожалению, не очень активен в представлении своей истории. Например, армянские блогеры очень чётко выстраивают позицию великой Армении, как развивалась её история. Азербайджан в этом плане менее активен. Азербайджанцы не претендуют на гомогенность, они говорят о негомогенности своего исторического пространства. Но я думаю, в этом и сила Азербайджана. Армения с попыткой гомогенности уязвима. Нужно, не отдавая предпочтение ни Азербайджану, ни Армении, пытаться выстраивать диалог между двумя этими государствами. Россия может выработать идеологический инструмент для нормализации и гармонизации исторических процессов, то есть установить, что же действительно было в истории. И через этот инструментарий возможно решение данного конфликта мирным путём.

К сожалению, Азербайджан недооценён в России. Если Изборский клуб сейчас нацелится на нормализацию диалога с Азербайджаном, то это будет один из первых шагов, достойных и правильных, и это будет справедливо по отношению к Азербайджану.

Сергей БАЗАВЛУК, Российский университет дружбы народов, советник ректората

У нас в России, в силу исторических обстоятельств, существуют большие диаспоры и армян, и азербайджанцев. В связи с этим нередко возникают те или иные конфликты. Благодаря позиции, занимаемой администрацией президента России, нам удаётся их достаточно успешно решать. Какова эта позиция? Равноудалённость: мы занимаем нейтральную позицию. Малейший перекос даёт очень неприятные результаты, и это надо учитывать.

Что касается решения ситуации, то мне импонирует позиция Валерия Коровина, что нужно убирать политический фактор отсюда, то есть задействовать имперский подход, но для этого пока недостаточно сил и средств.

Александр ПРОХАНОВ.

В конфликте, который мы с вами попытались проанализировать, явно участвуют три крупные страны — Россия, Турция, Иран, и две небольшие страны — Азербайджан и Армения, а также множество других, невидимых, находящихся на большом удалении партнёров. Конфликт на сегодня сбалансирован, но этот баланс чрезвычайно хрупкий. В минувшем апреле там были предприняты атаки, фактически началась война. Слава тебе, Господи, что атаки захлебнулись, но они нанесли огромный урон. Травма от этой войны колоссальная, и опыт её говорит о том, что эта война возможна в дальнейшем. И данный военный конфликт подтверждает хрупкость установившегося мира.

Поэтому переговоры между Арменией и Евросоюзом, которые ведутся в полузакрытом формате (а цель этих переговоров — втянуть Европу, европейцев как еще одного игрока в этот хрупкий мир), они дестабилизируют саму ситуацию. Европа, как мы понимаем, приходит в зону российского влияния не для того, чтобы установить мир, а для того, чтобы совершить деструктивные акции, потому что Евросоюз является стратегическим противником России. Как складываются отношения России и современной Европы? Это санкции, за Евросоюзом маячит военная организация НАТО… И гипотетический приход Европы в недра Карабахского конфликта расшатает его, и конечно, ослабит роль России.

Армяне постоянно уверяют Россию в том, что они — друзья России, единоверцы… Россия в это верит и делает ставку на это единоверие, на традиционные связи, на дружбу. Россия и в царское, и в советское время стояла на страже армянского народа, армянского этноса. И на этом фоне такого рода переговоры являются чуть ли не вероломством, это форма лукавства. За этими переговорами чудится некая неискренность. Я надеюсь, что эти переговоры ведутся не президентом Армении Сержем Саргсяном, а людьми, может быть, близкими к нему, но не уполномоченными Саргсяном. Потому что приход Евросоюза в Армению, заключение полномасштабного договора с Евросоюзом очень напоминает ситуацию на Украине. Украинская драма, украинская кровь, беда начались именно из-за этого — из-за перетягивания каната: с кем ты, Украина, с Европой или Россией?

Конечно, в Армении сильна проевропейская диаспора, но там так же сильна и прорусская диаспора. А эти переговоры, эти тенденции расшатывают и без того хрупкий гражданский мир в недрах самой Армении. Но именно этот гражданский мир обеспечивает консолидированную позицию Армении на фронте. Если эта позиция будет разрушена, ослаблена в недрах самой Армении, то и фронт будет нести в себе эту дисперсию, дисбаланс, что увеличит вероятность нового военного конфликта.

Мне кажется, что между Азербайджаном и Арменией Россия играла и будет играть роль конструктивного модератора политического процесса. И эти две страны, находящиеся в мучительном противостоянии, должны учитывать присутствие России. И Россию нельзя без конца эксплуатировать в качестве гаранта мира. Россию нельзя постоянно эксплуатировать как страну, которая держит в Армении военную базу, военный контингент, или Россию, которая заинтересована сейчас в создании стратегического треугольника Иран—Турция—Россия, и поэтому она, может быть, приближает к себе, в этот треугольник, Азербайджан.

Установившийся хрупкий баланс сейчас в опасности, он подвергается атаке. И я очень хочу, чтобы изборское сознание, которое оперирует реальностями, оно было бы гармонизирующим и имело бы своей сверхзадачей не просто аналитику, а гуманитарное, моральное, связанное с грядущим, назревающее в человечестве новое слово жизни, стремящееся соединить всё, что сейчас рассечено, объединить всё, что распалось, помирить то, что сейчас находится в состоянии войны и вражды. В этом миссия русского народа, русской культуры и России как таковой. Это и есть русская всемирность. Мы пришли сейчас на Кавказ, конечно, из своих экономических, военных, геостратегических интересов, но пришли туда и как такие вестники вселенского братства, вселенского мира.

Теги события:

изборский клуб нагорный карабах проханов александр проханов султанов азербайджан армения иран турция ближний восток ислам максим шевченко владислав шурыгин ссср средняя азия кавказ закавказье валерий коровин евразия круглый стол

(обратно)

Паутина Сороса

Авторский блог Илья Титов 20:56 13 декабря 2017

Паутина Сороса

Кто попался в сети миллиардера?

Илья Титов

3

Оценить статью: 2

В вымышленной книге "Руководство по политическим дискуссиям для детей" есть неписаное правило: "Сравнивай любого политика, который тебе не нравится, со злодеем из твоего любимого фильма". Как ни странно, правилу этому следуют зачастую взрослые и уважаемые (кем-то) люди. Джоан Роулинг, автор подросткового фэнтези про Гарри Поттера, после окончания книжной серии, принесшей ей мировую известность, подалась в околополитическую критику и как минимум дважды в год сравнивает заметных британских политиков чуждого ей направления с главным злодеем своей саги, зловещим лордом Волдемортом. Число американских знаменитостей, видевших в Трампе, Бэнноне или Ричарде Спенсере Саурона, Дарта Вейдера или Палпатина, и вовсе не поддается подсчёту. Чаще всего подобные попытки провести аналогию подвергаются осмеянию — они глупы, нелепы и лишены трезвости взгляда. Любому совершенно ясно, что жизнь — не эпическое фэнтези с красивыми ракурсами и яркими спецэффектами, поэтому, при всей разноплановости политического процесса, при всём его многообразии и сложности, совершенно невозможно выделить того, кто был бы источником всех бед, абсолютным злом, источающим проблемы, героическим превозмоганием которых предстоит заняться главному герою эпоса. Тем не менее, современные антиглобалисты, находящиеся в состоянии непрерывной войны с гидрой глобального капитала, похоже, сами того не желая, оказались в положении тех, кто может явно указать на источник своих бед, на главного злодея в славной былине борьбы за светлое будущее Европы. Он — гений, миллиардер и филантроп. Его имя — Дьёрдь Шварц, и он поставил Европу на грань пропасти.

Родился наш сегодняшний злодей в 1930 году в Будапеште, в семье адвоката Шварца, но когда маленькому Дьёрдю было шесть лет, его семья сменила фамилию на более венгерскую "Шорош". В возрасте 17 лет Шорош уехал учиться в Лондон, где попал под влияние философа Карла Поппера, основоположника теории открытого общества. В 1956-м Дьёрдь переехал в Нью-Йорк и начал торговать на Уолл-Стрит, в чём преуспел настолько, что к 1969 году стал управляющим чужого фонда, а в 1973-м — основателем своего, получившего символическое название Quantum.. Имевший к 1980 году более ста миллионов долларов, Дьёрдь Шорош или, как его называли на американский манер, Джордж Сорос, тем не менее, вершины своей карьеры финансиста достиг, когда 16 сентября 1992 года резко упал фунт стерлинга, по слухам, несколько лет понемногу скупаемый хедж-фондом Сороса и резко выпущенный на рынок, из-за чего курс фунта относительно доллара упал почти на пять процентов. Говорили, что в тот день гениальный спекулянт заработал около миллиарда долларов. Так это или нет — неизвестно, однако имя Джорджа Сороса еще долго заставляло дрожать британских финансистов и навсегда осталось вписанным в историю европейской валютной торговли. После ряда законодательных ограничений деятельности американских хедж-фондов и череды сомнительных сделок в конце 1990-х и начале 2000-х Сорос постепенно отошел от финансовых дел. Так закончилась карьера одного из самых умелых спекулянтов современности.

Но кому интересен финансовый аспект его деятельности? Куда важнее то, что большую часть своего многомиллиардного состояния Сорос пустил в благотворительные фонды, носящие его фамилию. И не прошло в начале XXI века ни одного крупного политического события, за которым не стояли бы структуры: коммерческие или же некоммерческие, — поддерживаемые финансово и кадровыми фондами Сороса. В честь теории своего наставника Сорос основал международную благотворительную организацию "Институт открытого общества", в своё время отметившуюся особой активностью на территории терзаемой хаосом девяностых годов России, когда нищим учителям предлагались большие деньги за написание учебников новой истории для новой России. Потом Сорос в 1998 году "предсказал" девальвацию рубля за несколько дней до неё. В начале 2000-х полмиллиона соросовских долларов было потрачено на лоббирование в американском Конгрессе законопроекта о декриминализации наркотиков. Точные размеры прямых и косвенных инвестиций Сороса в продвижение Хиллари Клинтон подсчитать невозможно, но говорили, якобы значительная часть из полутора миллиардов долларов бюджета её президентской кампании была вложена именно Соросом. "Революция роз" в Грузии, "Оранжевая революция", "Евромайдан", некоторые эпизоды "Арабской весны", протесты движения Black Lives Matter — за каждым из этих событий стоял финансист из Будапешта. Конечно, можно было бы списать его связи с таким количеством локальных очагов хаоса на конспирологию, но главный аргумент против этого состоит в том, что Сорос даже не пытается прятаться. От его имени раздаются гранты, выделяются деньги, спонсируются организации, а НКО, не скрывающие связи с "Открытым обществом" неприкрыто проводят информационную политику в интересах глобалистских сил и в ущерб интересам государства, на территории которого они действуют. Косвенно о причинах такой почти намеренной открытости может говорить то, как видит себя сам Сорос — в триумфальном для него 1992 году он дал интервью, где на полном серьёзе заявил, что чувствует себя Богом.

В начале 2016 года в Guardian была опубликована статья Сороса, где Путин представлялся куда большей угрозой, чем исламский терроризм и потоки иммигрантов, дестабилизирующих Европу. Интересно то, что несмотря на положительный и доброжелательный настрой, царящий в европейских СМИ по отношению к наплыву миллионов молодых людей из стран третьего мира, это высказывание Сороса было не просто поддержано масс-медиа, но и не обнаружило в себе никакого противоречия с тем, что на пике европейского иммиграционного кризиса именно Сорос инвестировал полмиллиарда долларов в постройку, аренду и покупку судов, переправляющих "беженцев" через Средиземноморье к берегам Италии, Франции, Испании и Балканского полуострова, и что в своем манифесте 2015 года, посвященном иммиграционному кризису, сам Сорос утверждал, что ЕС обязан принимать по миллиону беженцев каждый год. В той же статье, кстати, приводилась точка зрения миллиардера на перспективы России в условиях финансовой изолированности и санкций, наложенных всеми, кому только не лень — по мнению Сороса, Россия должна была обанкротиться в 2016-м, максимум — в 2017 году. Это мнение шло бок о бок с убежденностью западных "экспертов" и наших либералов в том, что сирийская операция, на начало 2016 года длившаяся едва ли больше трех месяцев, станет для России тем же, чем был Афганистан для СССР, и закончится позорным возвращением деморализованной армии в разорившуюся страну. Как мы видим, на конец 2017 года ни один из этих прогнозов не оправдался.

Сорос отметился и у наших границ — его регулярные советы правительству Украины по вопросам государственного финансирования, как видно, привели это государство к небывалому экономическому процветанию и первому месту в мире по ВВП на душу населения. Именно благодаря помощи Сороса украинская армия стала самой могущественной в мире, а за право сотрудничать с тернопольскими мясокомбинатами рвут друг другу глотки страховые компании из Шанхая и IT-гиганты из Кремниевой долины. По всей видимости, чем-то подобным руководствовался и президент Порошенко, вручая Соросу одну из высших государственных наград — "Орден свободы". В тех странах Восточной Европы, где лидеры еще не упились до потери в альтернативной реальности, к деятельности миллиардера (Сороса, не Порошенко) относятся более сдержанно — на демонстрациях польских националистов, поддерживаемых властью, звучали призывы "избавиться от правительства Сороса", а советники венгерского премьера Виктора Орбана убеждены, что европейские чиновники действуют в рамках "плана Сороса", призванного наводнить континент в целом и Венгрию в частности миллионами иммигрантов. Деятельность организаций, связанных с уроженцем Будапешта, на его родине направлена на лишение власти партии "Фидес" и её лидера. Для этого в европейских СМИ создается образ Венгрии как своего рода "мини-России" — страны, где авторитарный лидер подрывает демократию и нарушает права человека.

На прошлой неделе руководству Евросоюза было направлено письмо с требованием сократить финансовую поддержку Венгрии из-за "нарушения там демократических свобод". Письмо было подписано влиятельными в брюссельской среде людьми — среди них обнаружился бывший глава ВТО Лами Паскаль, бывший министр финансов Германии Ганс Эйхель и бывший министр финансов Греции Яннис Палеокрассас. Стоит ли говорить, что все они входят в Европейский совет по международным отношениям, ежегодно получающий миллионы долларов от "Открытого общества". Жан-Клод Юнкер уже давно пытается обложить Венгрию санкциями и сейчас, похоже, нашел для этого могучего союзника. В свете шума, который наделало в Брюсселе письмо чиновников и учащения нападок на Венгрию и Польшу европейскими медиа-гигантами можно сказать, что перспектива санкций становится всё более и более реальной, а значит — близится суровое испытание духа восточноевропейского национализма на прочность.

Теги события:

сорос джордж сорос европа венгрия польша Восточная Европа санкции Виктор Орбан орбан анджей дуда

(обратно)

Почему надо запретить Черчилля?

Авторский блог Игорь Шумейко 01:43 15 декабря 2017

Почему надо запретить Черчилля?

Игорь Шумейко

3

Оценить статью: 7

Крупное упущение: если уж бороться со "сталинизмом-путинизмом", то просто необходимо было запретить книгу Уинстона Черчилля "Вторая мировая война" (Churchill W.S. The Second World War. London, 1951), а все проданные экземпляры сжечь. Собрать, правда, трудновато: всё ж Нобелевская премия по литературе 1953 года, мировой бестселлер, разошлась давно и широко.

А то ведь подавляющая доля мировых СМИ, по терабайтам сказанного превосходящая RT, стократно внедрила тезис: либерализм, глобализм, политкорректность критикуют тираны, автократы, русофилы, "полезные идиоты". А тут — Черчилль: случай лабораторно чистый в смысле русофилии и прочего. И по главному вопросу истории ХХ-ХХI веков (вина за фашизм плюс развязывание Второй мировой войны) он пишет: "Немцам навязали то, что было идеалом, к которому стремились либералы Запада… В Веймаре была провозглашена демократическая конституция, соответствовавшая всем новейшим достижениям в этой сфере. Предубеждение американцев против монархии ясно показало поверженной империи (Германии в 1918 году. — И.Ш.), что в качестве республики она может рассчитывать на лучшее обращение со стороны союзников, нежели в качестве монархии. Если бы мы придерживались мудрой политики, то увенчали и укрепили бы Веймарскую республику конституционным монархом в лице малолетнего внука кайзера. В национальной жизни германского народа образовалась зияющая пустота. Все сильные элементы, военные и феодальные, которые могли объединиться для поддержки конституционной монархии, оказались выбитыми из колеи. Веймарская республика, со всеми её идеалами, рассматривалась, как нечто навязанное врагом, не сумела завоевать преданность немцев". Это — в Германии. В мире же "Версаль" (абсолютное торжество либерализма) — создал государства и систему, ставшие топливом для гитлеровской машины.

Черчилль: "Франция требовала границ по Рейну, но Англия и США полагали, что включение районов с немецким населением противоречит принципу самоопределения наций. Клемансо пришлось согласиться в обмен на англо-американские гарантии. А позже сенат США, не посчитавшись с подписью Вильсона, не ратифицировал гарантийный договор. Заявили, что нам нужно было лучше знать конституцию США. Вплоть до 1931 года победители концентрировали свои усилия на том, чтобы вымогать у Германии ежегодные репарации. Но платежи могли производиться только благодаря американским займам, так что вся процедура сводилась к абсурду. Результат конференции в Локарно (1925): общий гарантийный договор и арбитражные договоры между Германией и Францией, Германией и Бельгией, Германией и Польшей, Германией и Чехословакией. Остин Чемберлен получил орден Подвязки и Нобелевскую премию мира…"

Вдумайтесь, "Нобелевку мира" дали человеку (Чемберлен), проторившему дорогу ко Второй мировой войне — и, так уж получается: именно за "проторяющее" деяние ("Локарно"). Факт, не афишируемый сегодня, дабы походя не дискредитировать премию, которую в последние годы получили "ну, просто святые люди, ангелы политкорректности".

Черчилль свою "нобелевку" получил не как Чемберлен и Горбачёв, "за мир", а за книгу, Историю. Почти честертоновское изящество, но — главное: он, министр в Первую мировую, премьер во Вторую, зоркий политик, дал пошаговую картину сползания мира к войне: отказ США от обещанных Франции гарантий — вывод французских войск из Рейнланда — программа американских займов Германии — убийство австрийского канцлера Дольфуса — нападение Муссолини на Эфиопию — аншлюс Австрии — фактически сепаратное военно-морское соглашение Англии и Германии — "Мюнхен".

Виновники каждого шага чередуются из набора: Франция, Англия, США, Италия, Германия… Первое развернутое упоминание СССР встречается у Черчилля лишь на 87-й странице (считая по харвестовскому изданию, всего на период до Мюнхена 170 страниц). Хронологически это 2 мая 1935 года, подписание франко-советского пакта, визит французского министра Лаваля в Москву: "Как фактор европейской безопасности, франко-советский пакт имел ограниченное значение. Франция не достигла с Россией настоящего союза. К тому же, на обратном пути Лаваль остановился в Кракове. Там на похоронах маршала Пилсудского он встретил Геринга, с которым сердечно беседовал. Высказывания Лаваля, выражавшие недоверие и неприязнь к Советам, через немецкие каналы были своевременно доведены до сведения Москвы…"

Второй раз у Черчилля СССР действует в начале войны в Испании. Советский Союз так смело противостоит Германии и Италии, что вслед за ним впервые делает несколько шагов и Франция.

И — ключевые дни августа 1939 года: "Новые попытки договориться с Советской Россией. В Москву направлен спецпредставитель. Вместо Идена эта важнейшая миссия была возложена на Стрэнга, не имевшего никакого влияния. Назначение столь второстепенного лица было фактически оскорбительным шагом. Переговоры вращались вокруг вопроса о нежелании Польши и прибалтийских государств быть спасенными Советами от Германии. Англия направила адмирала Дрэкса, как оказалось, не имевшего письменных полномочий на переговоры. Совещание провалилось из-за отказа Польши и Румынии пропустить русские войска. 23 августа в Москву прибыл Риббентроп… Гитлер и Сталин сознавали: это лишь временная мера. В пользу Советов нужно сказать, что им было жизненно необходимым отодвинуть как можно дальше на запад исходные позиции германских армий. В их сознании не угас огненный след тех катастроф, которые потерпели их армии в 1914 году. Им нужно было силой или обманом оккупировать Прибалтику и большую часть Польши, прежде чем на них нападут…"

Хотя и СССР Черчилль не жалует: "Советы смотрели со злорадством, они презирали западные демократии, а мы считали их расчётливыми эгоистами".

Но свидетель, пусть трижды злорадный, чемберленовского предательства Европы — это ведь не соучастник…

На фото: Густав Штреземан, Остин Чемберлен и Аристид Брианво время переговоров в Локарно

Теги события:

история хх век черчилль ссср запад вторая мировая война сша либералы германия

(обратно)

Держать ухо востро

Сообщество « Символ веры » 17:43 4 декабря 2017

Держать ухо востро

К неоднозначным итогам Архиерейского собора

Владимир Семенко

1

Оценить статью: 2

Завершившийся в Москве Архиерейский собор РПЦ производит неоднозначное впечатление. Вначале скажем о позитиве. Как ни странно, главный позитив связан не столько с тем, что на Соборе обсуждалось, сколько с темами, которые на нем не прозвучали вообще. Во-первых, крайне отрадно, что было отложено до лучших времен формальное обсуждение и принятие нового Катехизиса РПЦ, проект которого был рожден в недрах СББК (Синодальной Библейско-богословской комиссии). На данный документ, по признанию самой СББК в лице ее руководителя митрополита Илариона (Алфеева), было получено 136 критических отзывов, что является своеобразным рекордом. Проект оказался настолько сырым, что, по единодушному мнению критиков, вообще не может быть исправлен так, чтобы стать полноценным катехизисом; его следует доработать с учетом полученных замечаний и издать небольшим тиражом в качестве справочного пособия для подготовки катехизаторов. Собор принял решение доработать документ в соответствии с полученными замечаниями, при этом разделив на три части, после чего опубликовать от имени СББК. То есть, как можно понять, даже нет планов выносить его на рассмотрение следующего собора в качестве катехизиса. При этом интересно, что сам патриарх Кирилл говорил, что следует провести ряд семинаров для обсуждения документа, пригласив его оппонентов. Таким образом, некоторые подвижки в сторону реальной соборности в данном вопросе налицо. Посмотрим, что будет дальше.

Другой вопрос, к радости нашей православной общественности, никак не решенный на Соборе – это весь комплекс проблем, связанный с так называемыми «екатеринбургскими останками». По нему был заслушан лишь промежуточный доклад епископа Тихона (Шевкунова). Ясно, что до завершения работы комиссии еще далеко. Причем, как показала конференция по этой теме, прошедшая в Сретенском монастыре за два дня до открытия собора, те, кто управляет процессом, реально готовы выслушивать и учитывать позиции разных экспертов; никакой односторонности в работе комиссии сегодня нет. Причем, сам патриарх Кирилл абсолютно верно заметил, что вопросы собственно научной экспертизы и признания останков святыми мощами – совершенно разные. Последний относится к исключительному ведению Церкви и не может определяться никакой экспертизой. Так что и здесь можно с осторожным удовлетворением констатировать, что мнение православной общественности (кстати, по сути, единодушное) по крайней мере не игнорируют.

Куда менее оптимистично по завершении Собора можно оценить состояние всего комплекса проблем, связанных с экуменизмом. С одной стороны, в отношении итоговых документов так называемого Критского собора высказан умеренно критический взгляд. Причем базируется он как раз на главных пунктах критики, которой эти документы подвергались со стороны многочисленных противников экуменизма из различных православных юрисдикций. С другой же стороны, в  итоговом постановлении   Архиерейского собора–2017 эти моменты никак не конкретизируются. Просто говорится, что некоторые из документов, принятых на Крите, « содержат неясные и неоднозначные формулировки, что не позволяет считать их образцовыми выражениями истин православной веры и Предания Церкви. Это особенно относится к документу «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром ». Так что, как видим, обнародованием собственного анализа Критских документов СББК нас не балует. Но главное заключается в том, что, высказав умеренно-критический взгляд на  итоговые  документы Критского совещания, Архиерейский собор не отменил собственное решение от 2 февраля 2016 г. об одобрении  проектов  этих документов, носивших (что общепризнанно) более радикальный экуменический характер. Ясно, что позиция наших церковных верхов с тех пор сильно изменилась в лучшую сторону во многом под воздействием критики, высказанной слишком многими и слишком авторитетными людьми Церкви (среди которых мы сами занимаем предельно скромное место), чтобы можно было ее игнорировать, но прямо, честно и открыто данный факт не признан. Церковные верхи считают, что они всегда правы, даже если их позиция меняется практически на противоположную. На языке дипломатии называется «сохранение лица». Что ж, спасибо и за это.

Аналогично собор поступил и с Гаванской декларацией, дезавуирования которой требовала и продолжает требовать православная общественность. В отношении этой декларации собор сосредоточился на одобрении той части, которая относится к защите христиан Ближнего востока, ничего не сказав про основную ее часть, содержащую крайне сомнительные в богословском плане экуменические пассажи. Как будто ее и не было. Никто и никогда ничего не высказывал против защиты христиан от террористов, однако в итоговом постановлении Архиерейского собора мы не нашли никакого ответа на наше главное недоумение: каким образом экуменический документ, довольно сомнительный с точки зрения православного вероучения, может воздействовать на террористов или на те тайные силы, которые их поддерживают? Ведь сам патриарх Кирилл признавал, что в той же Сирии после его встречи с папой убивать христиан меньше не стали! К этому добавим, что предложение, высказанное на одном из заседаний собора архиепископом Банченским Лонгином, о выходе РПЦ из Всемирного совета церквей (членство в коем давно себя изжило и стало абсолютно бессмысленным), даже не обсуждалось всерьез и (естественно!) не было поставлено на голосование.

Не будем касаться юбилейной риторики (собор был приурочен к столетию со дня восстановления патриаршества в России), а также таких специфических тем, как решения собора, касающиеся дисциплины брака и устроения монашества. Это требует  отдельного подробного разговора . Однако невозможно не упомянуть о проблеме, которая всплыла для большинства неожиданно и уже получила широкое обсуждение в прессе. Имеем в виду псевдопокаянное письмо в адрес собора лидера украинского раскола Филарета Денисенко, извергнутого из сана еще в 1997 году. В ответ на дежурную фразу о некоем «раскаянии», что было подано в самых общих, можно сказать, ритуально-протокольных выражениях, соборяне так вдохновились, что тут же создали специальную комиссию для «уврачевания раскола», куда и вошли в основном ведущие сотрудники ОВЦС и те из архиереев, кто с данной структурой тесно сотрудничает. Однако сразу же вслед за этим Филарет дал в Киеве  пресс-конференцию , на которой пояснил, что вообще-то он ни в чем не раскаивается, а просто предлагает священноначалию РПЦ отменить все наложенные на него канонические прещения. По мнению большинства  комментаторов ,  в данном случае нежданно-негаданно вдруг стряслось то, чего больше всего на свете как раз боится высшее руководство РПЦ, а именно, пресловутая потеря лица, как бы это на их дипломатическом языке ни называлось. Некоторые уже  назвали  демарш Филарета «наживкой для РПЦ».

Однако список сенсаций этим не ограничился. На некоторых ресурсах сети со ссылкой на ту же пресс-конференцию главного украинского раскольника появились сообщения о том, что якобы представители УПЦ КП ранее уже приезжали в Москву для переговоров, причем в одном из подмосковных храмов РПЦЗ (чье единство с РПЦ было восстановлено еще в 2007 году) имело место совместное служение этих раскольников со священниками нашей, вполне канонической Зарубежной Церкви! (Некоторые блогеры в соцсетях стали распространять непроверенную информацию о том, что якобы с раскольниками сослужил сам митрополит Иларион (Алфеев), чего, естественно, не было). Как известно, Филарет был анафематствован Архиерейским собором РПЦ еще в 1997 году, поэтому никакие сослужения с ним и его клириками канонически законного духовенства по определению невозможны! Митрополит Иларион (Алфеев), который от лица возглавляемого им ОВЦС курировал весь процесс, вопреки анонсу, не прибыл на итоговую пресс-конференцию по итогам собора, а пресс-секретарь Патриархии священник Александр Волков на вопрос касательно этого сенсационного сообщения раздраженно ответил, что он «не касается темы пресс-конференции». Такое поведение представителей нашего церковного официоза, к сожалению, отнюдь не способствовало тому, чтобы всевозможные спекуляции на тему «служения с раскольниками» утихли. Пришлось проводить собственное, независимое журналистское расследование. Используя свои частные каналы, нам удалось выяснить, что храм, о котором шла речь в сообщении сайта «Кредо.ру», в действительности принадлежит не законной, канонической РПЦЗ, а витальевскому расколу (так называемой РПЦЗ (В)), о чем умолчал Филарет и «Кредо». Это так называемый Свято-Владимирский приход , располагающийся по адресу: Московская область, Истринский район, станция Холщевики, поселок Глебовский . А непроверенную информацию в соцсетях стали распространять представители другого раскола – так называемой АПЦ, куда входил покойный Глеб Якунин. К сожалению, многие стали жертвой этой информационной провокации раскольников.  

Однако это ничуть не меняет сомнений принципиального плана, касающихся плана «примирения» с раскольниками. На пресс-конференции в ответ на наш вопрос касательно канонической процедуры «восстановления евхаристического общения» с ними (поскольку Филарет извергнут из сана еще в 1992 году, все проведенные им хиротонии недействительны, стало быть, принимать его адептов в сущем сане и признавать их таинства наша Церковь не может) председатель синодального отдела РПЦ по взаимодействию Церкви со СМИ и обществом г-н Легойда высказался в том плане, что «для того и создана специальная комиссия, чтобы решать все эти сложные проблемы», что, конечно, является блестящим ответом с точки зрения дипломатической, но ни в малейшей степени не проясняет суть дела. Главное, что на данный момент остается неясным: является ли сложившаяся ситуация спонтанной или же (о чем страшно даже и подумать) церковная дипломатия РПЦ, прежде всего в лице ОВЦС, за спиной широких масс православной общественности готовит закулисное соглашение с неканоничными раскольниками и, стало быть, фактическую сдачу «нашей» церковной Украины. Напомним, что, согласно канонам, непременным условием для прощения того, кто подвергнут анафеме, является его полное и безоговорочное покаяние (в данном случае в грехе раскола), а Филарет, как видим, демонстративно заявляет, что каяться не намерен. Тогда что же является предметом намечаемого «диалога»? Неужели этого человека с сожженной совестью, что упорствует вот уже 25 лет, надеются уговорить? Ясно, что именно украинская проблематика в ближайшее время будет главным направлением нашей борьбы. Опыт показывает: имея дело с церковной бюрократией, нужно всегда, как говорится, держать ухо востро!

Подведем итог. Он очевидным образом неоднозначен. В целом ряде актуальных вопросов нашей церковной жизни и политики «верхи» РПЦ начинают постепенно прислушиваться к мнению «неэлитных» оппонентов. Это свидетельствует о том, что какие-то, пусть минимальные и очень ограниченные, подвижки в сторону соборности все-таки происходят; церковная бюрократия порой бывает просто вынуждена слышать православную общественность. Но это происходит лишь в тех случаях, когда мы действуем дружно, профессионально, на высоком богословском уровне, не давая маргиналам и провокаторам профанировать процесс. Стало быть, с учетом этих необходимых оговорок, учитывая как новые, так и старые опасности, перед лицом которых мы стоим, давление на «верхи» необходимо усиливать.

Теги события:

архиерейский собор православие РПЦ общество патриарх кирилл митрополит иларион екатеринбургские останки экуменизм тихон шевкунов гаванская декларация украина влияние письмо лжепатриарха Филарета патриарху Кириллу

(обратно)

Под колпаком

Сообщество « Салон » 14:38 14 декабря 2017

Под колпаком

«Современное искусство» как модный проект ЦРУ

Марина Алексинская

17

Оценить статью: 7 1

Влиятельная британская газета The Gardian вышла на днях со статьей под резонансным названием: "Берлинская выставка поднимает вопрос о влиянии ЦРУ на международную художественную среду". Речь идет о выставке "Параполитика: свобода сферы культуры и холодная война", центральная часть которой представляет экспозицию художественно оформленных журналов, таких, как немецкий Der Monat, японский Jiyu, ливанский Hiwar (всего — двадцать журналов). Автор статьи рассказывает на этих примерах о том,как "Конгресс за свободу культуры" — один из инструментов "мягкой силы" — вовлекал искусство по всему миру в пропагандистскую войну двух систем, двух идеологий и тем самым девальвировал само понятие — "свобода". Больше того, срывает маски с целей и задач экспансии, продвижения по всему миру искусственно созданных в тайных лабораториях ЦРУ образчиков американского искусства, будь то "абстрактный экспрессионизм" Джексона Поллока или "живопись цветового поля" Марко Ротко. Выставка проходит в модернистском с "безбашенно изогнутой крышей" "Доме всех культур", известном как подарок Западному Берлину от США "в ответ на строительство советского бульвара Сталиналлее на противоположной стороне города". "Светлый маяк, светящий своими лучами на восток" — назвала этот "Дом" Элеонора Даллас, сестра небезызвестного главы ЦРУ.

И это — так. Лучи маяка продолжают светить на восток, трансформируя "современное искусство" в России в "священную корову". Паутина его центров, музеев, галерей, лекториев с миллиардным государственным финансированием сковала территорию России от Калининграда до Владивостока; его лоббисты — влиятельные всё люди: Михаил Швыдкой, Михаил Пиотровский, Дмитрий Медведев…

В своих публикациях в газете и на сайте "Завтра" я не раз рассказывала о феномене "современного искусства". Продолжая традицию, представляю читателю интервью с Кириллом Шамановым. Художник, куратор, искусствовед, писатель, медиа-активист из Санкт-Петербурга, он прошел через горнила — мастер‑классы ведущих игроков на поле "современного искусства" в России, его работы представлены в музеях Москвы и Петербурга, Лондона и Фрайбурга. И вот сейчас он готов поделиться секретом Полишинеля.

"ЗАВТРА". Кирилл, сегодня мы наблюдаем еще одну попытку гальванизировать труп "современного искусства", я имею в виду десант Марата Гельмана энд Ко в лондонскую галерею Саатчи. И, начиная беседу, хотела бы спросить: как так получилось, что вы, громко заявив о себе на телеканале "Дождь", вдруг оказались автором книги-альбома "Образ Владимир Владимировича Путина в мировой художественной культуре"?

Кирилл ШАМАНОВ. Больше скажу: я ведь и на Селигер ездил! Господи, чего мне только не пришлось за этот Селигер выслушать! И это при том, что туда приезжали Антон Белов — директор "Гаража", Елена Селина — директор галереи XL, Саша Обухова — главная оппозиционерка "нашистов", масса каких-то совершенно удивительных людей! А "современным искусством" я начинал заниматься в конце 90-х. И был тогда, в общем-то, — левак, но я был искренний левак и патриотичный. И когда устроил акцию "Макдональдс" — разбил его стекла — то я искренне ненавидел всю эту американскую забегаловку, где никогда и не ел, кстати. Со временем в левацкой идее разочаровался. Понял, что люди, которые обслуживают "левый" дискурс суть те же самые люди, что обслуживают и дискурс "либеральный".

"ЗАВТРА". Чем был вызван ваш интерес к проекту "Путин — Джоконда"?

Кирилл ШАМАНОВ. Мне было интересно сравнить "карьеры" образа Джоконды и образа Путина. Ведь образ Джоконды в одночасье стал знаменитым, пошли его миллионные тиражи, после кражи картины из Лувра. А что произошло с Путиным? Был никому неизвестным чиновником, бывшим кагэбэшником, и вдруг — взрыв происходит! "Ху з мистер Путин"? В одночасье на всех обложках журналов, газет его фотографии. И вот когда вышел первый официальный портрет Владимира Путина, то он был просто в том же ракурсе, с такой же иронической улыбкой — то ли он улыбается, то ли серьёзный, то ли злой, то ли доб­рый, — что и Джоконда. И я пририсовал к портрету усики.

"ЗАВТРА". Влияние дадаизма?

Кирилл ШАМАНОВ. Ну как бы оммаж и Дюшану и да Винчи. Ну а потом, к юбилею Владимира Путина, группа креативных людей — мои ровесники — решила издать каталог "Образ Владимира Владимировича Путина в мировой художественной культуре". К тому времени уже было невероятное количество работ, посвященных нашему президенту. И пригласили меня к сотрудничеству. Процентов восемьдесят текста книги я, собственно говоря, и написал.

"ЗАВТРА". Ваш опыт и как художника и как искусствоведа интересен. Ведь вы учились в институте от фонда Сороса, не так ли?

Кирилл ШАМАНОВ. Да, я учился в Институте ПРО-АРТЕ, что на Петропавловке, c 1999 года по 2004 год, искусствовед по образованию. И на самом деле, я благодарен Соросу, он многому меня научил. Да, он работал против нас, против России, но мы же не дебилы… Зачем нам учиться у дураков-друзей? Лучше будем учиться у врагов-умных.

"ЗАВТРА". И чему научились?

Кирилл ШАМАНОВ. Во-первых, я пришел к абсолютно однозначному пониманию: искусство — это оружие. И оружие гораздо более мощное, чем можно было бы представить. Во-вторых, художник в современном искусстве — никто. Вот тебе кость, сделай скандал и отвали. Если проект успешный, получил медиа-взрыв, можешь съесть половину. А кому не нравится, кто ругает, что-то гонит, тот просто дурак, ничего не понимает в современном искусстве. И еще я услышал в институте то, о чем нигде больше не рассказывали.

"ЗАВТРА". Заинтриговали.

Кирилл ШАМАНОВ. Просто к нам приезжали с лекциями разные люди, в том числе, группа "За анонимное и бесплатное искусство", ваша московская. Гении совершенно, культовые люди, действительно "леваки". Из этой группы, кстати, вышли "Свои 2000", снявшие фильм "Пыль". И вот они классную вещь нам преподавали, курс про "проходимничество", такой они современный термин придумали. В одном абзаце объяснили, как стать успешным в мире этого прекрасного капитализма.

"ЗАВТРА". Поделитесь секретом?

Кирилл ШАМАНОВ. Сидишь, значит, ты тупо дома, денег у тебя нет, и не будет. Либо иди работай, либо займись искусством. Не надо стесняться! — говорили они. Начинаешь сканировать информацию. Видишь: фонд Сороса даёт грант на поездку в США. Естественно, если ты напишешь, что ты любишь русское искусство, хочешь создать его новый виток, гранта тебе никто не даст. И что ты должен написать? Что ты российский угнетаемый гомосексуалист, хотел бы увидеть светоч демократии, сменить пол, стать первым русским художником-трансгендером… тогда тебе двери открыты! Ты едешь в Америку на этот трэвел-грант, гуляешь и понимаешь: что-то как-то домой не охота, хочется ещё куда-нибудь съездить. Сканируешь информацию: китайцы грант предлагают! Отлично! Что там в Китае? Конечно, никакого трансгендера. И ты внаглую пишешь о желании узнать про коммунизм, аутизм, троцкизм… Дальше, Франция гранты выделяет. Что там? О! антиглобалисты собираются. Снова "перекрашиваешься", и так, в общем, целый год и проживаешь.

"ЗАВТРА". Хорош алгоритм, но для художников-инфантилов. Тогда как главное происходит в весьма узком кругу революционеров: галеристов, кураторов, критиков… что это за публика?

Кирилл ШАМАНОВ. Тусовка идиотов и подонков. Пишут друг про друга статьи, дают сами себе премии. Этому "хороводу" в России уже лет двадцать пять-тридцать. Во главе стоят такие известные личности как Гельман, Ерофеев, Дёготь, Бакштейн, Мизиано. Вот эта вся гвардия с идеей-фикс — встроиться в международный арт-рынок.

"ЗАВТРА". Как будто бы они уже на задворках цивилизации?

Кирилл ШАМАНОВ. Нет-нет, они и сегодня влиятельны. Верно, появилась еще прошивка, родом из гламурных нефтяных 90-х. Люди, пришедшие из бизнеса, из бандитов, которые уже заработали бабки и им хочется светской жизни. Менее идеологизированная, в принципе, тусовка. Им может и пофиг на Россию, но им интересно какое-то классное искусство.

"ЗАВТРА". Кроме того, очевидны попытки и государства придать "современному искусству" патриотизм. Верно, без результата. Почему — на ваш взгляд?

Кирилл ШАМАНОВ. Это проблема кадровая, прежде всего. Патриотических художников умных, интеллектуальных, таких как Тимур Новиков и его Новая академия изящных искусств, что с 90-х годов продвигали патриотическую идею, таких художников мало. И кадры, которые искренне хотят поддерживать патриотические тренды, они зачастую не имеют достаточного управленческого опыта. В результате, государство обращается к той самой тусовке, что обслуживает либеральный тренд. К тому же, с либералами удобно "пилить", они же барыги.

"ЗАВТРА". Что немаловажно. Цена — единственный критерий качества работы на сегодняшнем арт-рынке. Хотелось бы узнать, каковы требования к художнику, стремящемуся в этот рынок?

Кирилл ШАМАНОВ. Прежде всего, нужно иметь правильную национальность, правильную сексуальную ориентацию и говорить: "Рашка дерьмо", "Рашка — это алкоголики в трениках". Ни в коем случае никакого умного русского искусства, игры со смыслами, ни в коем случае. Второе что нужно — правильное происхождение. Хорошая семья, желательно еврейская, либо такая очень интеллигентная, с хорошими традициями советская семья, желательно, чтобы папа, дедушка был какой-нибудь известный советский писатель или, как у Кати Дёготь, например, — красный комиссар, кто в революционные годы Одессу кошмарил. И главное при этом, понимать: ты — дно. Ты — художник-обслуга для менеджера, который обслуга для чиновника или для какого-то олигарха, то есть ты обслуга обслуги. Будь чучелом, будь просто шутом гороховым. И вот тогда ты действительно в эту тусовку попадаешь. Есть вариант и для нищих мальчиков. Если есть глазки, губки, то тогда, пожалуйста, вот тебе помада, вперёд, гомосексуализируйся. Если будешь с правильными людьми, так сказать, ночевать, то тогда хоть какая-то поддержка возможна.

"ЗАВТРА". И может быть, даже, Хиллари Клинтон поделится в Белом доме рецептом пирога.

Кирилл ШАМАНОВ. У Толокно, Алёхиной всё нормально, купили себе дома в Лос-Анджелесе. Гельман, правда, в Хорватию в гости не зовёт, но они по Америке гастролируют. Сейчас у них проект "Театр", сомнительный, в театриках второго плана перебиваются. В "Пусси Райот" другой персонаж важен, Петя Верзилов, муж Толокна. Это довольно-таки молодой парень с невероятным продюсерским талантом, злой, в хорошем смысле злой, он-то и раскрутил всю эту дребедень. Мотается по всему миру, хорошо знает английский, он с детства жил в Канаде, теперь "Медузу" продюсирует. Весь это проект "Пусси Райот" с той целью затевался, чтобы Вор (Олег Воротников) и Лёня **** (Леонид Николаев) сели в Кресты. В Питере у нас была попытка сделать искусство по "чёрной" масти, по воровским понятиям, по пацанским, по дворовым и ничего политического. После акции "Дворцовый переворот", когда они милицейские машины перевернули, Вора и Лёню **** в Кресты и посадили. Я видел, какие они заезжали, пробомжованные ребята, а вышли — такие ряхи! Особенно Лёня. Эти ребята из "Войны", они русские народные персонажи. Они не побоялись пройти огонь, воду и медные трубы.

"ЗАВТРА". И бежать, как запахло жареным, раны в Европе зализывать. В свое время заявление Воротникова "Крымнаш" переполошило общественность. Домой хочет?

Кирилл ШАМАНОВ. Вор, конечно, очень сложный человек. Но он — трезвый и честный, он отчаянно-честный. Он такой идейный человек. Он и его жена живут только ворованным. Это реально так, с ними в магазин лучше не ходить. Это их социальный такой опыт, они приключениями живут. "Левый", как Вор говорит, не может быть модернистом, тем более капиталистом.

"ЗАВТРА". Почему бы таким художникам-акционистам и гражданским активистам дом не построить, целину не вспахать?

Кирилл ШАМАНОВ. Ну, во-первых, все эти люди — философы, это всё тусовка вашего МГУ, философского факультета. В свое время их изгнали из Музея кино, из их уютного местечка. Они сидели там, смотрели свой французский арт-хаус, и всё было хорошо. Учились на отлично. А потом Музей кино разогнали, пришли какие-то люди из управы, начали права качать. Ну и они сбежали к нам.

"ЗАВТРА". У вас в Питере просто рассадник. И ваш Павленский — снова на передовой. Скрутили бедолагу в Париже, не дали банк сжечь, так теперь его "соратницу", мать его детей, таскают по эфирам.

Кирилл ШАМАНОВ. Я знаю Павленского. Он посещал мои лекции, в которых я рассказывал о технологиях современного искусства, о таком понятии как медиа-активизм. Весь акционизм, в сущности, к медаи-активизму и привязан. Между прочим, он "Муху" (Ленинградское высшее художественно-промышленное училище имени В.И. Мухиной, в настоящее время — Санкт-Петербургская государственная художественно-промышленная академия имени А. Л. Штиглица, — М.А.) окончил, станковую живопись, это к вопросу: умеет ли он рисовать? Но потом сознательно отказался от рисунка. Он действительно идейный, он не проплаченный. Болван, может, но идейный. Я честность, искренность люблю. Поэтому многим патриотам вот этой бы отчаянности у Пети поучиться.

"ЗАВТРА". Может он тяжело больной просто?

Кирилл ШАМАНОВ. Он больной, он бывший наркоман, у него гепатит. Он лечился два года самыми жёсткими интерферонами, антибиотиками, у него выпали все волосы, если вы видели, как он выглядит.

"ЗАВТРА". Исчерпывающий портрет представителя "современного искусства".

Кирилл ШАМАНОВ. Кстати, после акции Павленского на Красной площади, я ему прямым текстом сказал: Петенька, родной, а что ты взял так мелко? К Уолл-Стриту тебе надо было бы, родной, свои яйца прибивать. И посмотреть потом: не оставишь ли их прямо там? Будешь ли ты вообще живой, качая права.

"ЗАВТРА". Кирилл, не пора ли само слово "искусство" вывести за рамки художественного процесса? Не пора ли сказать: современного искусства нет, есть — опыты самовыражения.

Кирилл ШАМАНОВ. Вы знаете, в живописи есть несколько уровней. Есть станковая живопись — высшая форма, есть графика и есть нижний уровень — это карикатура, то есть как бы уже и не живопись. Акционизм, ориентация на скандал — очевидно, это самый нижний уровень. Но если брать действительно интересные дискурсы современного искусства, того же Бэнкси, то в его месседже — и игра ума, и красота тоже.

"ЗАВТРА". Граффити Моны Лизы с гранатометом изящны.

Кирилл ШАМАНОВ. Вы кстати не заметили, что Бэнкси не сделал ни одного проекта против России?

"ЗАВТРА". Может быть, он и есть — "русский хакер"?

Теги события:

культура искусство современное искусство цру сша акционизм художники художник джордж сорос Фонд Сороса павленский Мягкая сила либералы

(обратно)

«Это люди крылатые...»

Сообщество « Салон » 00:09 8 декабря 2017

«Это люди крылатые...»

"Легенда о Коловрате" - прекрасный образец патриотического кинематографа, столь редкого в наши дни

Галина Иванкина

10

Оценить статью: 9 3

«Вились кудри у Евпатия ,

В три ряда на плечи падали .

За гленищем ножик сеченый

Подпирал колено белое . »

Сергей Есенин  " Песнь о Евпатии Коловрате"

Это фильм, за который не стыдно. Больше того — не однодневка. Его будут смотреть и пересматривать, как старое-доброе, советское. А мы-то уж и не надеялись! Забыли, что так бывает. Клиповый трейлер не предвещал ничего путного — сплошные драки, пожарища и голливудский style спецэффектов. Но что-то, видимо, носится в воздухе - 2017 год оказался почти ...триумфальным для российского синематографа — разом несколько приличных, запоминающихся кинолент (все они — исторического содержания и не о нас-нынешних, но лучше этак, чем — никак). Средневеково-былинный сюжет, известный каждому школьнику — хотя бы в общих чертах. В основу картины легла "Повесть о разорении Рязани Батыем" и, надо сказать, авторы (реж. Иван Шурховецкий и Джаник Файзиев) довольно бережно обошлись с первоисточником. Правда, им зачем-то надо было сделать Коловрата — больным на всю голову. У него - многолетний «день сурка». Просыпаясь, он каждый раз начинает свою жизнь с чистого листа, и задача окружающих — напоминать ему всё предыдущее. Фабула никак не связана с этой пугающей особенностью, а потому вопрос: «Для чего ? » повисает в воздухе и не имеет внятного ответа. (Невнятного — тоже). В остальном же фильм — идеален.

Увы, единодушия — нет. Зрители тут же разделились на два непримиримых лагеря, что, кстати, очень хорошо — полемика рождает истину, а если фильм горячо обсуждают, стало быть в нём - что-то есть. Так, поборники аутентичности узрели крупное блюдо с варёной с картошкой и цилиндрические свечи, изобретённые на рубеже XIV и XV веков. Потом - зациклились на реплике эпизодической героини: «Каратели возвращаются ! » При ближайшем рассмотрении картофель оказался репой, а что касается осветительных приборов, то пусть коптит, что угодно — фильм не об истории свечных заводиков. Безусловно, термин «каратели» прозвучал чересчур современно, ...а кольчужки - «не те» и дамские уборы — витиевато- шикарные (не как в жизни). Только это ли — главное? Начисто лишённый «подлинного» антуража, фильм "Александр Невский" значит для русского и советского патриотизма гораздо больше, чем десяток выверенных и при том — картонных поделок. Можно воссоздать «правильные» мечи, стремена, ...танки и получить на выходе уныло-тошнотворное зрелище, которое ничему не учит. А потому — ни для чего не нужно. Разве, что для отчётности: вот, создали про войну, освоили бюджетец. Жаждете созерцать аутентичную дерюгу и такие же бархаты? Идите в исторический музей. Ройтесь в архиве. Читайте опусы таких же любителей заклёпок, плошек и подвесок. " Легенда о Коловрате"  - прекрасный образец патриотического кинематографа , столь редкого в наши дни . Хочется, как в том анекдоте, спросить: «Вам — шашечки или ехать ? » Если вам шашечки — тогда идите на сайт реконструкторов. К тому же, в самом названии - «легенда», а вовсе не «сценки из бытовой жизни». У каждого народа есть свой исторический эпос — о героях и битвах, о неземной, вечной любви и — разумеется, любви к Родине. Это должно подаваться благолепно и ярко. Через мощные, светоносные образы. Можно, конечно, всех обрядить в грязноватые онучи, дать в руки что-нибудь ржавое и — казать крупным планом всю заунывную скудость Средних веков. Да, что мы знаем о XIII столетии? (Даже о советском времени уже сплошные домыслы и фрагменты — они расставляются в «нужном», конъюнктурном порядке). Чего уж говорить о «преданьях старины глубокой»? В картине — чисто вымытая, ладно отстроенная Русь-матушка. Допустим, — былинная, полусказочная. И не было у княгинь таких причудливых монист — кстати, сделанных на стыке византийской и славянской традиции. Но почему-то мы привыкли верить плохо струганным доскам и дурно пошитым зипунам, но отказываемся воспринимать Русь-Гардарику? Белую лебедь. Или, как выразился Егор Холмогоров: «Русская земля показана светлой , богатой , чистой , грамотной , люди её — отважными и мудрыми» . Именно такое кино вселяет надежду и вызывает гордость, а картошка там иль репа — уже не так важно. "Легенда о Коловрате" во многом напоминает ещё один шедевр - "Илья Муромец" Александра Птушко — по духу и смыслу. Это не про доспехи средневековья . Это — о народной душе . Поэтому неслучаен монах с медведем — намёк не только на Сергия Радонежского, который о ту пору ещё не родился; это — образ русского мира. Вера во Христа и — славянский тотем, пришедший из глубины веков.

Далее критики высмеяли манерного Бату-хана, показавшегося им не то  японской гейшей, не то — занятным трансвеститом из тайского борделя. Наиболее тупые и агрессивные выдвинули модно-обывательскую версию о монголах-гомосексуалистах, на что якобы намекнули авторы (это уже стало психическим заболеванием — искать «голубую Луну» в любом проявлении). Спецам по части исторического реализма надо бы знать, что у ордынской знати была в чести китайская мода — на тот момент изысканная и рафинированная. Китай - для Дальнего Востока — такой же центр вселенной, как Царьград — для европейца. Батый изображён, как носитель той популярной традиции — в шёлковом одеянии с драконами, в статусном боевом раскрасе и с китайской «петлей» из длинных волос. Актёр Александр Цой великолепен в этой непростой и — знаковой роли, поэтому те, кто сравнивают его героя с Ксерксом из голливудских "300 спартанцев", попросту не видели весь фильм, ограничившись трейлером да парой визгливых статеек. Перед нами — довольно-таки эстетичные, лишённые карикатурности враги-монголы. Показ неприятеля-уродца, противника-ублюдка — это всегда умаление своей же победы. Мы жертвою пали? В борьбе с какими-то гнилыми орками? Послушайте, обидно! В "Александре Невском" роскошно явлены обе стороны вооружённого конфликта. Авторы "Легенды о Коловрате" пошли по тому же благодатному пути. Они явили Коловрата и Бату-хана, как равных противников — по мощи и храбрости. Историческая (летописная!) правда лишь подтверждает увиденное: «О Коловрат Евпатий ! Хорошо ты меня попотчевал с малою своею дружиною , и многих богатырей сильной орды моей побил , и много полков разбил . Если бы такой вот служил у меня , - держал бы его у самого сердца своего» . И отдал тело Евпатия оставшимся людям из его дружины , которых похватали на побоище . И велел царь Батый отпустить их и ничем не вредить им» . Рыцари Евразии. Честь и поклонение воинскому духу.

Несмотря на на то, что сценаристы опирались на текст "Повести...", они делали некоторые сознательные допущения. Так, намеренно игнорируется определение «татары», взятое летописцем, и - активно проталкивается «орда». Синоним битв и погибели. Неслучайно, фашистов именовали в песне «проклятою ордой». В нашем понимании орда — всегда вороги, тогда как слово «татарин» могло бы вызвать негативную реакцию со стороны части населения РФ. Реальность первоисточника такова: «И бил их Евпатий так нещадно , что и мечи притуплялись , и брал он мечи татарские и сек ими . Почудилось татарам , что мертвые восстали . Евпатий же , насквозь проезжая сильные полки татарские , бил их нещадно» .

Фильм перенасыщен эмоциями и если уж в "Повести о разорении Рязани..." сказано, что « ... воскричал Евпатий в горести души своей , распаляяся в сердце своем» , то актёр Илья Маклаков тоже выкладывается по полной программе. Игре современных артистов, испорченных сериальной халтурой, чаще всего не веришь. Но тут — особый вариант. К тому же, Маклаков — родом из Рязани, что не могло не повлиять на самоощущение. В кадре — слаженная игра состава, что означает: актёрам было интересно работать. Не отбывали «коммерческую» повинность. Не халтурили между делом. Исполнились пафосом — вместе со своими героями. Фоном — сочная, крепкая и — уместная музыка Сержа Танкяна. Визуальный ряд — сказочен. Но главное, что здесь нет «привычной», из года в год демонстрируемой русофобии. Всё, как по писаному: « Это люди крылатые , не знают они смерти и так крепко и мужественно на конях бьются - один с тысячею , а два - с десятью тысячами . Ни один из них не съедет живым с побоища» . Фильм о крылатых русичах. О небе в алмазах. Финал, несмотря на печальные итоги, оптимистичен — лёд, солнце, и уже западные рыцари в своих устрашающих шлемах. Что произошло дальше — знают все.

Теги события:

кино евпатий коловрат сказка русская история батый монголы пропаганда культура

(обратно)

"Феерия" войны

Сообщество « Салон » 02:52 13 декабря 2017

"Феерия" войны

к премьере балета «Нуреев» в Большом театре

Марина Алексинская

22

Оценить статью: 7 2

9 и 10 декабря Большой театр дал "премьеру, которой не ждали", балет "Нуреев" (Нуриев — русская транскрипция фамилии). Ажиотаж вокруг события побил все рекорды. Билеты на ярус с видом на люстру разлетелись за недели две-три, ценовая линейка от спекулянтов — от 80 000 до 100 000 руб. И, в целом, игра стоила свеч. Большой театр перевернул с "Нуреевым" страницу в новейшей своей истории, вырвался, наконец, из тенёт архаики и омута мракобесия. Пресс-секретарь президента, Дмитрий Песков, назвал премьеру "Нуреева" — "мировым событием", в котором есть, как же без этого, "какие-то моменты спорные, но в целом, наверное, с точки зрения творческого поиска и такой творческой феерии, это событие мировое". И с этим трудно не согласиться. Премьера продемонстрировала граду и миру степень неустойчивости государства под прессингом продавливания интересов Запада (партнер постановки — Van Cleef & Arpels), готовность власти к компромиссу с олигархатом (постановка осуществлена при поддержке Романа Абрамовича и Андрея Костина), очередное предательство основ и традиций Императорского Русского балета.

Интрига: появится или нет Рудольф Нуриев во весь рост en face в чем мать родила (Большой театр выкупил фотографию из фонда Ричарда Аведона) собрала в вечер премьеры балета "Нуреев" весь цвет российского истеблишмента, весь crème de la crème элиты. Светские хроникеры не успевали брать на заметку имена: Михаил Швыдкой — советник президента РФ по международному культурному сотрудничеству, Константин Эрнст — генеральный директор Первого канала, Сергей Чемезов — генеральный директор корпорации "Ростех"… "Вы хотите, чтобы всё звучало, когда зал заполнит буржуазная публика", — в пору было бы вспомнить разговор Кирилла Серебренникова с дирекцией Большого театра. Однако, эффект от посещения всё той же элитой спектакля-марафона "Гора Олимп" от Яна Фабра в Эрмитаже вынуждал обернуться назад, в сторону утраченного времени. Omne ignotum pro magnifico — говорили тогда. — Всё неведомое кажется нам великолепным.

Надо ли говорить, сколь сильно и неотвратимо было мое желание увидеть балет. И вот, открывая тяжелую, как будто специально неподдающуюся, дубовую дверь театра, я думала о том, что же я могу сказать о балете "Нуреев" или о Нуриеве, что ещё  не сказала на страницах газеты "Завтра" ?

В глубине души свято храню ожерелье из воспоминаний.

Рассказ Аллы Осипенко о том, как "Рудик" — так балетные называют Нуриева — пригласил вместе отметить её день рождения, Алла как раз находилась в Париже. И когда она вошла в знаменитую роскошью убранства квартиру на набережной Вольтера, то в конце бесконечно длинного коридора, погруженного в полумрак, мерцал, словно пропущенный сквозь витражи готического собора, свет… и там, за клавесином, сидел, никого не замечая, Нуриев, играл минорные фуги Баха… В том роковом 1961-м, в дни гастролей Кировского театра оперы и балета в Париже, Осипенко с Нуриевым выступили в "Лебедином озере". Пресса не скрывала восторга: одно лишь адажио Одетты с принцем Зигфридом навечно вписало имена Осипенко и Нуриева в горние чертоги.

Фрагмент из книги Арианы Дольфюс "Рудольф Нуреев. Неистовый гений". "Никто точно не знал, что именно видел Рудольф в тот вечер 8 октября 1992 года в Опера Гарнье. Скорее всего, лежа на диване в ложе авансцены, он мог только слышать музыку". Речь идет о премьере "Баядерки", "лебединой песне" Рудольфа Нуриева. В сущности, "феномен по имени Руди" обязан именно "Баядерке". Когда Нуриев-Солор вышел в третьем акте, в акте "Теней", в поисках тени возлюбленной Никии среди 32 балерин-теней, что магически выстраивали безупречную линию… то Париж — взорвался! Было это, опять‑таки, в том роковом 1961-м, Европа еще не знала тогда сокровищ Императорского Русского балета.

Историю посещения лет шесть назад дочерью острова Галли (находится в частной собственности) по приглашению его владельца. Этот остров античных мифов и сирен среди волн Тирренского моря купил в 1922 году Леонид Мясин, увел из-под носа конкурента швейцарца. Премьер "Русских сезонов" построил здесь виллу по проекту Ле Корбюзье, виды на которую и её интерьеры дочь снимала на камеру Agfa 40-х годов с такой хитрой винтажной пленкой, требующей специальных реактивов, что фотографии оказались сплошь в тумане. Пришлось воображением воссоздавать рассказы о мечте Мясина превратить остров в площадку для фестивалей, а в балетной студии принимать учащихся из СССР. В 1989-м, через десть лет после смерти Леонида Мясина, остров купил Рудольф Нуриев. А это значит, Галли продолжил русское мифотворчество.

Преисполненная эмоциями нахлынувших воспоминаний, я заняла место в зрительном зале Большого театра. Это важно — не пропустить премьеру балета от "творческого производителя шедевров", как называют Кирилла Серебренникова в "кругах". Но еще важнее — другое. Быть может, вы тоже помните эту мантру. Как только разгорался скандал вокруг того или иного спектакля или выставки с "какими-то моментами спорными", так тут же раздавался окрик: как можно судить о произведении искусства, прежде, чем его увидеть?

Первое ощущение с закрытием занавеса — пустота. Вакуум, опустошенность, прострация, как это бывает при встрече с шулером, напёрсточником, что обещал сорвать банк, а вдруг оставил без последней надежды. Балет ли — как заявлено в программках — "Нуреев"?.. В лучшем случае, эксперимент с антрепризой Дягилева, попытка примерить на себя монокль импресарио всех времен и народов. "Опереттой" называл Дягилев балет "Байка про лису", где танец сопровождался пением. Масштаб мысли Кирилла Серебренникова куда как шире.

Есть штамп режиссера Кирилла Серебренникова. Он кочует из постановки к постановке ("Нуреев" — третья работа в Большом театре) и этот штамп — синдром "советского голодного детства". Кириллу Серебренникову нужно "всё и сразу", "здесь и сейчас". В одну минуту времени разворачивает он перед публикой картину хаоса, крушения Вавилонской башни. Выглядит это приблизительно так. Лицитатор объявляет с кафедры аукционного дома Christie”s (что в центре сцены) номера лотов и их описание (строго на английском), по бокам — танцует кордебалет, исполнитель партии Нуриева переодевается с помощью двух-трех ассистентов, в углу сцены, поближе к рампе; в другом углу идет демонстрация фотосессии от Ричарда Аведона , где Нуриев виляет голым бедром; вдруг, откуда не возьмись, из 50-х, появляется уборщица со шваброй в руках, она драит полы; рабочие продолжают таскать предметы бутафории… Уж слишком стереоскопична режиссура от Кирилла Серебренникова. Нужно иметь глаза стрекозы, то есть с 30 000 шестиугольными фасетами, чтобы получать информацию из разных точек пространства сцены и складывать их в одну "феерию". Тогда как главное происходит у "воды". Завхоз, дородная такая тётка, в сатиновом халате, снимает с задника сцены портрет Николая II (рядом — портрет Вагановой, действие происходит в стенах хореографического училища), вешает портрет Ленина. Неказистый, в одну четверть от портрета царя. Потом портрет Ленина меняет на портрет Сталина, потом Сталина — на Хрущева и вместе с группой товарищей подолгу любуется на каждого из вождей, приукрашивает гвоздиками из красной и белой бумаги; звучит патриотическая песня на стихотворение Маргариты Алигер "Мы - евреи", композитор - Илья Демуцкий... Salade Russe — назвали бы "Нуреева" на Западе. Впрочем, к Западу "Нуреев" и апеллирует, в интересах Запада и замышлялся. Уж слишком очевидны его цели, слишком прозрачны задачи, среди которых отметим, по крайне мере, две.

Задача №1. Навязать российской публике интерпретацию Русского балета, принятую на Западе. Дело в том, что Запад узнал в начале ХХ века о существовании искусства хореографии из "Русских сезонов" Дягилева. И выбрал из всех шедевров (почему — отдельная тема) "Послеполуденный отдых фавна" и весь тот последующий за ним авангард поры заката "Русских сезонов", когда "русскими" они уже назывались условно, а Левушка Бакст — певец "Прекрасной эпохи" — наблюдал за модернизацией антрепризы поначалу с удивлением, потом с гневом и отвращением. С тех пор, Запад и тиражирует: весь шарм Русского балета в нарушении сексуальных запретов, вся пикантность — в премьерах-извращенцах. И Кирилл Серебренников с "Нуреевым" попал с Западом в одну дуду. Балет Духа он подменил на балет — плоти. Той самой плоти, что в вечер премьеры прикрыли ящиком с целью не дразнить лишний раз "православных фофьюденосцев". В сущности, Кирилл Серебренников с "Нуреевым" сделал то, что не удавалось с 90-х живым и неживым классикам "антибалетной алгебры" и прочим отечественным и заморским гастролерам. Кирилл Серебренников маргинализировал Большой театр, Русский балет — как национальный символ России — превратил в насмешку. Надо отдать должное, с изрядной долей иезуитства. Изящное легкомыслие вариаций в хореографии Юрия Посохова (работает в формате классики) без наложения на них авторского текста — либретто Кирилла Серебренникова — оказывается под вопросом "о чём?". А если "ни о чём", как говорила Майя Плисецкая, "тогда — зачем?".

Задача №2. Манифестировать на новом витке "холодной войны" еще одну омерзительную правду о "кровавом режиме". Перевести догадку Кевина Гарднера в образы "искусства". Американский специалист по СПИДу, он пришел к такому выводу: гомосексуализм в СССР был "отрицательной реакцией" традиционно ориентированного человека на возведение Сталиным секса между мужчинами в ранг уголовно наказуемого преступления. И весь ужас Нуриева, в годы становления его личности, все детские страхи перед ГУЛАГом, перед репрессиями как "нормой жизни", не могли не отразиться на мучительном его отношении к своей сексуальной ориентации. "Прыжок в свободу" — это прыжок, на самом-то деле, к запретной в СССР любви. Гомосексуальная сцена Нуриева с Эриком Бруном, датским танцовщиком и хореографом — ударная часть в балете "Нуреев". Золотой ключик к нарисованному на куске холста очагу в доме папы Карло.

"Браво! Брави! Браво!" — эти овации зала свидетельство разве что экзальтации. В нашем перевернутом мире рынка искусств успех того или иного "товара" меньше всего зависит от "творца", а есть сделка, коллективное соглашение глав масс-медиа, спонсоров, влиятельных арт-дилеров, критиков, пиарщиков. Все эти участники пакта, российский истеблишмент, и аплодировали в вечер премьеры "Нуреева". Тогда как главный виновник торжества, Мейерхольд наших дней, продолжал находиться под "пытками" домашнего ареста.

Крики "Браво!" срывались на скандирование "Свободу Кириллу Серебренникову!" А это уже — месседж. Предупреждение истеблишмента государству в лице Следственного комитета. Фигуранты дела организации Кириллом Серебренниковым хищения 68 млн. рублей, что были выделены Министерством культуры его "Седьмой студии" на проект "Платформа", должны выйти на свободу. Председатель комитета Александр Бастрыкин обязан компенсировать им моральный ущерб в размере похищенными ими 68 млн.

Кирилл Серебренников добился своей цели: гений Нуриева и Петипа переформатировал в свой гений (пронзительный финал балета "Нуреев" — ничто иное как третий акт из балета "Баядерка", но в редакции Кирилла Серебренникова: без сексизма, тени — и девочки, и мальчики). Что же касается дальнейшей судьбы балета "Нуреев", то он займет место в репертуаре, как заверил генеральный директор театра. Почему-то вспомнила случай.

В 1989 году Рудольф Нуриев приехал в СССР. Приехал, чтобы проститься с умирающей матерью, повидать друзей, отблагодарить свою первую учительницу и последний раз выйти на сцену Кировского театра в партии Джеймса, в балете "Сильфида". Нуриев был уже очень болен. Нуриев не танцевал. "Он просто ходил по сцене, принимал изысканную позу, гордо вскидывал голову и лишь тогда подавал балерине руку, словно говоря: "Мы должны это сделать красиво", — рассказывали очевидцы. И магия присутствия Нуриева на сцене, уже в ореоле непревзойденной славы и заоблачных гонораров, ошеломляла. И вот после спектакля в директорской ложе театра Нуриев давал интервью кому-то из руководства театра, из "партийных". Это сейчас такие лоб разобьют, но протащат "Нуреева" в Большой театр, а тогда — были апологетами спектаклей по пьесам Шатрова и Гельмана. Так вот, рядом с меланхоличным, как лев — гордым, в шелках и кашемире Нуриевым, интервьюер выглядел как-то уж совсем ущербно. Возможно, такое впечатление сложилось еще и потому, что он бесцеремонно пытался вопросами доставить боль, попасть в самую уязвимую точку. "Признайтесь, — настаивал, и видно было: чему-то завидует, — что вы ведь уже не так танцуете как раньше, что нет уж былого прыжка" и что вообще непонятно зачем вы сюда притащились. Нуриев, не сводя взгляда с занавеса сцены, произнес: "Я создал о себе миф. А миф — суждению не подлежит".

Теги события:

балет нуреев балет искусство танец культура большой театр кирилл серебренников современное искусство миф нуреев

(обратно)

Кто он: "враг балета"?

Авторский блог Даниил Торопов 02:31 15 декабря 2017

Кто он: "враг балета"?

новая книга Евгения Маликова

Даниил Торопов

1

Оценить статью: 1

Е. В. МАЛИКОВ "Я, враг балета: опыт практической феноменологии. Книга об игре в культуре и культуре игры". — М.: Канон+ РООИ "Реабилитация", 2017. — 320 с.

«Писать о музыке — всё равно, что танцевать архитектуру», — вновь приходит на ум знаменитая колкость Фрэнка Заппы. Как быть в таком случае с танцем — совсем сложно представить. Возможно, и автор настоящей книги отталкивался именно от концептуальных парадоксов, хотя и к авторитетам игры — от Хейзинги до Юнгера — он полемически, но обращается.

Новая книга критика и культуролога Евгения Маликова одновременно продолжает и спорит с его же "опытом занимательной герменевтики" — исследованием "Миф и танец" о взаимодействии танца и окружающего мира.

Многие тексты проходили в СМИ, в том числе — в "Завтра", однако расставлены согласно авторскому сценарию, получили ценные преамбулы.

"Я, враг балета" - это:   

И интригующее название — оставлю объяснение читательскому поиску.

И эффектная мудрёная аннотация: « В книге на основании многолетних наблюдений описана среда, которую принято называть околобалетом, отмечен игровой характер взаимодействия актёра и зрителя, показано функциональное тождество между сценой и залом в рамках принятых в данной игре ролевых моделей. Определяя поведение артистов и зрителей единым термином "миметический перформатив", Маликов показывает, как отдельное зрительское "миметическое событие" становится частью "медиального пространства" и как формируется властный дискурс в эпоху массовых коммуникаций » .

И важные идеологические тезисы: « Нам до сих пор неясно, как формулировал своё хореографическое высказывание Григорович, как он вовлекал танец в спектакль. Я убеждён, что морфология его балетов, когда будет понята, станет основой будущих шедевров русской сцены » .

И атака на нерядовой нынче тип зрителя-потребителя, для которого спектакль, игра, представление — лишь досуг, времяпрепровождение. Маликову нужен полноценный соучастник действия: « Мнение зала, самой профессиональной части его — назовём её "виражом" по аналогии с фанатскими секторами — имеет определяющий смысл, поскольку зал божественен. Он — Дионис, как и было сказано, без зрителя спектакля нет, а без искусствоведа — пожалуйста! ».

И восторг перед красотой и обаянием артисток (Насколько понимаю, опять-таки не самая принятая модель современного отношения к балеринам).

И этнополитические наблюдения вкупе с околобалетной лирикой: « Что же до испанцев, так те просто показали то, что умеют делать лучше всех: исполнять канте хондо и ценить крупных женщин ».

И остроумные афористичные заключения: « Единственное, что меня примиряет с классической танцевальной сценой, так это возможность увидеть, как женщины вокруг мужчин на цыпочках ходят. Больше негде » .

Возможно, что у книг о балете иной канон, но когда уже в предисловии встречаешь имена Жоржа Батая, Константина Леонтьева и бывшего капитана североирландской футбольной сборной Нила Леннона, то азарт читателя куда сильнее. И без слова "интересно" настоящей игры не будет. Кстати, ещё немного футбольной аналогии. У Маликова нет медийной псевдоиерархии: премьеры — для вип-публики, скандалы — для прессы, конкурсы балетных школ — для узкого круга спецов и родственников. Большая игра идёт везде. Равно как настоящий ценитель футбола завязан не только на битвы национальных сборных или Лигу чемпионов, но и следит за низшими дивизионами и любительскими соревнованиями.

Хорошо известно, что балет есть национальная гордость великороссов, и наш человек за театр реально переживает, даже если на спектакли последний раз ходил в прошлом веке. Зафиксируем пусть отчасти и вынужденное общественное внимание к премьере "Нуреева" или вспомним, что беседа с Николаем Цискаридзе о реконструкции Большого театра (2011 год) стала одной из самых цитируемых публикаций "Завтра". Вот и получается, что перед нами, с одной стороны, как говорится, книга для специалистов в области культурологии и театроведения, путеводитель по современной сцене, но с другой — текст, открытый для всех, готовых играть.

***

«Почетный гражданин кулис…»

Презентация книги 19 декабря, вторник, 18.30

Мемориальная квартира А.С. Пушкина на Арбате.

Проезд: м. "Смоленская", Арбат, 53

Справки по тел. +7 (499) 241-92-95

Теги события:

культура искусство танец балет книги евгений маликов игра

(обратно)

Территория роста

Сообщество « Коридоры власти » 23:36 13 декабря 2017

Территория роста

говорит Иркутский губернатор Сергей Левченко

Андрей Фефелов

25

Оценить статью: 5 2

Андрей ФЕФЕЛОВ. Сергей Георгиевич, если посмотреть из космоса на планету Земля, мы увидим жемчужину планетарного масштаба   — озеро Байкал. Вы являетесь его хранителем. Но когда я готовился к нашей беседе, прочитал, что существует феномен маловодия Байкала. Так и есть?

 Сергей ЛЕВЧЕНКО. Байкал — самое большое хранилище самой чистой воды в мире, это 80% всей пресной воды России и более 20% всей пресной воды мира. Маловодие Байкала — это относительное явление, потому что на сегодня — 456 метров и 19 сантиметров над уровнем моря. Есть 19 сантиметров запаса до критического уровня, а 19 сантиметров на таком большом зеркале — это многие кубические километры. Есть разные циклы колебаний уровня воды от маловодности к высокой воде, исследователи оценивают их в 10 — 12 лет.

Андрей ФЕФЕЛОВ. А от чего это зависит?

 Сергей ЛЕВЧЕНКО. От многих факторов: от дождей, от таяния льдов, от температуры воздуха. И, конечно, от деятельности человека. У нас в Иркутске на Ангаре — единственной реке, вытекающей из Байкала, — располагается Иркутская гидростанция, где 1300 кубометров в секунду сбрасывается через генераторы, которые крутятся за счёт этой воды. Этот процесс строго регулируется: сколько воды нужно тратить на этой гидростанции.

Андрей ФЕФЕЛОВ. И всё-таки "маловодие Байкала" звучит как-то зловеще.

 Сергей ЛЕВЧЕНКО. Это может стать угрожающим, если и дальше делать вещи, которые неблагоприятны для Байкала. Например, в Монголии берёт начало самый крупный приток Байкала — река Селенга. И там планировалось строительство нескольких гидростанций, на двух притоках Селенги. Учёные предполагают, что это могло бы сильно повлиять на уровень воды в Байкале.

С другой стороны, вокруг озера много национальных парков, много леса. К сожалению, случаются пожары, иногда по вине человека, иногда молния. Наша задача — этот лес сохранять, потому что он тоже удерживает воду.

Кроме того, пользуются водой и люди, которые живут на берегах Байкала: 113 населённых пунктов в Иркутской области и Бурятии, это тоже влияет на уровень.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Монгольская стройка всё-таки будет?

Сергей ЛЕВЧЕНКО. В ближайшее время состоится заседание межправительственной комиссии Россия—Монголия. С нашей стороны её возглавляет министр природных ресурсов Сергей Ефимович Донской, со стороны Монголии назначен человек в ранге вице-премьера. Я надеюсь, что монгольская сторона примет другой вариант, хотя их в части увеличения производства электроэнергии можно понять, поскольку тот запас, который был создан на тепловых электростанциях Монголии силами Советского Союза, уже исчерпан. Стране нужно развиваться, двигаться вперёд, и без электроэнергии это сделать невозможно.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Сергей Георгиевич, ваша область демонстрирует экономический рост гораздо выше, чем по стране. Я понимаю, что есть промышленность, есть авиационный завод, фактор леса тоже присутствует. Но как удалось добиться такого роста?

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Мы, действительно, второй год демонстрируем достаточно серьёзный рост. В прошлом году он достиг 5,7%. За 9 месяцев этого года он ещё выше — почти 7%. Не только экономика, но и социальная сфера у нас неплохо развивается. Мы впервые за послесоветские годы в этом году строим 15 школ. Мы достаточно серьёзно прирастаем по доходам бюджета, более 15% как в прошлом году, так и в этом. Бюджет прошлого года у нас был профицитным, и я надеюсь, что в этом году он будет таким же. Всё это взаимосвязано. Основная отрасль нашей промышленности — лесной комплекс. У нас самая большая в России расчётная лесосека, и несмотря на то, что добывали леса много, доходность была очень низкой.

Андрей ФЕФЕЛОВ. А почему так было, и почему стало по-другому?

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Во-первых, мы серьёзно поработали с теми, кто у нас лес добывает, чтобы они платили налоги у нас, пополняя бюджет.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Эти леспромхозы были пришлыми?

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Это не лес­промхозы, это работали огромные предприятия, в том числе — вертикально интегрированные. А леспромхоз — это государственная форма.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Это я их по старинке называю.

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Второе — мы объяснили всем представителям лесопромышленного комплекса, как нужно у нас работать. В этом году мы добудем 36 миллионов кубометров леса, впервые за последние 27 лет выйдем на уровень добычи леса Советского Союза, и ещё достаточно большие запасы расчётной лесосеки у нас есть. И мы каждой компании, которая приходит к нам с заявкой на выдачу лесосеки, аренду леса, объяснили четыре простых условия.

Первое: компания регистрируется и платит налоги у нас. Второе: платит заработную плату в белую. Третье: занимается глубокой переработкой, а не рубкой леса и отправкой круглого леса за рубеж. И четвёртое условие: за собой прибирается, перерабатывая все отходы.

Об этом я объявил в начале прошлого года. Примерно с полгода был шок, ни один не оформил лесосеку. Затем стали приходить компании, которые готовы выполнять эти условия. Кроме того, в прошлом году провели инвентаризацию уже действующих компаний. И оказалось: триста компаний, которые имеют расчётные лесосеки в каком-то из районов области, там не зарегистрированы как налогоплательщики. Где они платили, что делали два года назад — сказать трудно. В результате мы на 60% выросли по переработке в прошлом году и примерно на столько же выросли в этом.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Сергей Георгиевич, это называется наведением порядка?

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Обычное дело, ничего тут сверхъестественного нет.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Но это-то и удивительно!

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Вы упомянули леспромхозы. К сожалению, они влачили жалкое существование. Там работала тысяча людей, поскольку у них большая сфера деятельности и очень непростая — это и слежение за лесом, и тушение пожаров, и восстановление лесопользования, и добыча леса там, где это можно делать, и переработка. В общей сложности они добывали и перерабатывали всего сто тысяч кубометров в год. За два года увеличили в десять раз, сейчас миллион. А это государственная компания, которая, естественно, платит налоги, перерабатывает всё вполне официально и прозрачно.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Был сделан упор на кадровую политику или на создание каких-то специальных условий, какой-то новый регламент появился? Как эти леспромхозы были приведены в чувство?

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Всё вместе — то, что вы перечислили. Естественно, с кадрами, которые не смогли или не захотели работать в таких условиях, пришлось проститься. Провели некоторую реорганизацию, и она ещё не последняя, потому что у нас есть большие задачи по укрупнению леспромхозов, чтобы малосильные были соединены с крупными леспромхозами, где хорошие технологии. Потому что не всегда маленький леспромхоз в каком-то отдельном районе может применить все необходимые технологии, закупить новое оборудование — просто не хватает средств. И даже если какими-то способами они его закупят, оно не будет использоваться в должной мере. Соответственно, крупные объединения будут возглавлять люди, которые за последние два года показали себя хорошими, эффективными работниками.

Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть по-прежнему кадры решают всё?

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Это одно из основных направлений.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Сергей Георгиевич, есть такое ощущение, к сожалению, что у людей в России настроение не очень. И это вопрос не только экономических реалий, которые очень суровы сегодня. Люди как-то разуверились, перестали друг другу доверять, некая апатия присутствует. А на фоне этого все социальные болезни   — пьянство, в первую очередь. Как оживить общество? Как запустить социальный двигатель?

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Вы знаете, единого такого или единственного шага…

Андрей ФЕФЕЛОВ. Золотого ключика…

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Золотого ключика не существует. Шашкой не махнешь — и всё, настроение не изменится. Оно создаётся. И создаётся не очень быстро, к сожалению. Потому что долгие годы люди видели, что большого развития нет, многие обещания не выполняются. Поэтому первое, что нужно сделать, — начать выполнять обещания. В прошлом году я выступил с инвестиционным посланием, поставил задачи. За год 85% задач было выполнено. Понятно, что это не 100%, но и не 10 или 15, которые были практически незаметны. В этом году выполнение моего послания идёт примерно на том же уровне.

Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть чёткое формулирование целей, путей их достижения и, соответственно, отчёт за свою работу?

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Это одно из направлений. Кстати, должен сказать, что выборы губернатора были в сентябре 2015 года, и, наверное, очень многие люди, как в Иркутской области, так и за её пределами, не могли даже представить себе или поверить, что коммунист может победить. Многие не ходили голосовать, потому что считали, что всё заранее предусмотрено и предписано, и никогда это не получится. Это был первый сдвиг, когда люди поверили, что что-то можно сделать, в том числе и своими усилиями: приподнять себя с дивана и в воскресенье прийти и проголосовать.

Нужно людей собственным примером приучать к активной жизни, потому что лёжа на диване — ты будешь человеком, который никогда ни во что не поверит и даже ничего хорошего не увидит, каких-то ростков: с дивана ничего не видно. Поэтому мы серьёзно увеличили наши расходы на спорт. Я считаю это одним из важнейших направлений.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Не только в Иркутске, но и в районах, и в малых городах?

Сергей ЛЕВЧЕНКО. В первую очередь в районах. До меня в год строили один физкультурно-оздоровительный комплекс, в этом году — одиннадцать, в следующем столько же построим. Финансирование нашего министерства спорта возросло почти в два раза. Точно так же и по объектам культуры, и по объектам образования. Люди видят, что у них на глазах что-то меняется: строятся дороги, школы, больницы. Кстати, мы запустили три больницы, которые "строились" до меня двенадцать лет. Люди уже не верили: двенадцать лет стояли, и никто ничего не делал! И хотя я не могу сказать, что у нас уже резко изменилось настроение, но оно гораздо лучше, чем было три года назад.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Я не сомневаюсь, цифры сами за себя говорят. Ещё хотелось бы задать вопрос геополитический: сейчас так или иначе жизнь заставляет двигаться на Восток. Знаю, что существуют связи Иркутской области с Вьетнамом, а недавно вы совершили визит в Японию. Какие у нас взаимные интересы, как мы движемся туда, и с чем эти "азиатские драконы" движутся к нам?

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Во-первых, Иркутская область располагается в азиатской части России, и до стран Азиатско-Тихоокеанского региона нам гораздо ближе, чем до европейской части. К примеру, из Иркутской области в Пекин лететь два часа, а в Москву — шесть. Торговать с ними ближе, чем с европейскими странами.

Во-вторых, "азиатские тигры" — это страны с огромным потенциалом. Сегодня китайская экономика по многим направлениям первая в мире. Индия — более миллиарда населения. Даже Вьетнам — почти сто миллионов населения. И они демонстрируют высокие темпы развития, на уровне 7%.

Я, кстати, нашим коллегам во время визитов и во Вьетнам, и в Китай, и в другие страны говорю: "У нас тоже 7%, давайте на следующий год посоревнуемся с Иркутской областью — сколько будет у вас и у нас?". Это, конечно, добрая шутка, но и мы им тоже можем что-то показать.

Андрей ФЕФЕЛОВ. И главное, что они каким-то образом в нас нуждаются.

Сергей ЛЕВЧЕНКО. В прошлом году я был председателем ассоциации стран Северо-Восточной Азии, в которую входит 70 регионов в пяти странах — России, Монголии, Китае, Японии и Южной Корее. За год мы наладили очень много связей. И до этого у нас десятки лет действовали подписанные соглашения о побратимских связях с рядом провинций Китая.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Им лес нужен, да?

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Не только. У нас регион с достаточно большим внешнеторговым оборотом. Мы в этом году превысим 7,5 миллиардов долларов — это очень высокий уровень по сравнению со многими другими регионами. Мы экспортируем алюминий, лес, целлюлозу, начали экспортировать продукты питания в Китай. В этом году наши сельхозпроизводители отправили продукции почти на миллиард рублей, и я думаю, что на следующий год будет больше.

С рядом провинций мы уже несколько десятилетий дружим — это и в Китае две провинции, и в Южной Корее, и в Японии. Я встречался с бывшим премьер-министром Мори, он сейчас является председателем оргкомитета по проведению Олимпийских игр в Токио. Этот человек с большим уважением относится к России, много раз у нас бывал, часть праха его отца похоронена у нас в Иркутской области, в городе Шелехов.

Недавно я был во Вьетнаме, в провинции Куангнинь, с которой мы заключим соглашение уже в апреле следующего года, это будет первое такое соглашение с Вьетнамом. Кроме того, Индия определила один из штатов — Ориссу, куда в следующем году будет официальный визит, будет подписано соглашение о сотрудничестве.

Андрей ФЕФЕЛОВ. А теперь позвольте вопрос нерадостный, о самых серьёзных проблемах, о том, что беспокоит. Вы как практик, наверное, чётко понимаете, где что болит?

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Набор проблем у нас стандартный, хотя, конечно, Сибирский регион отличается от европейской части, и каждый человек, который бывал в разных регионах России, видит, что в европейской части более комфортное проживание, так уж традиционно сложилось. Как с точки зрения обеспеченности разного вида услугами — бытовыми, социальными и так далее, — так и с точки зрения климата и расстояния, ведь наша Иркутская область — это почти 1,5 тысячи километров на 1,5 тысячи! И понятно, что коммуникации, транспорт, дороги гораздо сложнее у нас, чем в европейской части.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Как-то я двигался к истокам Лены семь часов на моторке и не встретил ни одного человека!

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Конечно, десятки и сотни километров, особенно на севере области, между населёнными пунктами, накладывают свои сложности. Поэтому транспортная схема — одна из самых серьёзных задач. Недавно у нас было заседание комиссии Правительства России под руководством премьер-министра Дмитрия Анатольевича Медведева, где мы рассматривали транспортное развитие Сибири и Дальнего Востока. Я бы сказал, Дальнего Востока и Сибири, потому что на Дальнем Востоке задача ещё сложнее. Я там выступал, и мы договорились, что включим в протокол заседания комиссии некоторые наши предложения по развитию аэропортовой системы. У нас в советское время было 23 аэропорта в области, сейчас половина.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Так называемая малая авиация?

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Да, малая авиация, но по нашим расстояниям она уже и большая. У нас два международных аэропорта: Иркутск и Братск. Кроме того, есть достаточно большое количество аэропортов в полном масштабе, например, в Усть-Илимске трёхкилометровая бетонная полоса ещё с советского времени существует. Наша задача — привести в современное состояние навигацию и терминальный комплекс.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Но при этом аэропорт сейчас заморожен?

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Он был заморожен, а с этого года начались регулярные рейсы. Это тысяча километров от Иркутска, поэтому без авиации там очень сложно.

Андрей ФЕФЕЛОВ. И ещё вопрос общего порядка. Поскольку вы член президиума ЦК КПРФ, человек красного направления, то, наверное, видите, что мировой капитализм ведёт к уничтожению не только природы, но и самого человека. Он трансформируется под воздействием ядовитых лучей капитализма в нечто противоположное человеческому облику. И вопрос: что дальше? Как двигаться? Как люди будут жить, каким укладом? Каким способом взаимодействовать на уровне экономики, на уровне личности?

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Надо делать так, чтобы даже в сегодняшних весьма непростых международных условиях добиваться развития. Китай развивается, несмотря на то, что международная обстановка не только для нас сложная, она и для Китая сложная, может быть, ещё сложнее, чем для многих других: полуторамиллиардное население, задачи, масштаб совсем другой. И Вьетнам даёт семипроцентный рост даже в этих тяжёлых условиях.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Получается, что с точки зрения социально-экономических отношений практически не отличишь капитализм от сегодняшнего китайского опыта, но при этом система управления там работает по-другому?

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Я бы не полностью согласился. И в Китае, и в других странах, которые показывают хорошие результаты, капиталистический сектор развит, но достаточно жёстко ограничен. И капитализм не пускают в те сферы, где его не должно быть. Там, где это серьёзно влияет на безопасность страны. У нас в 1990-е годы, как бы их не называть, так широко всё заприватизировали, в том числе и в сфере гражданской безопасности, что мы в Сибири до сих пор это очень чётко ощущаем. Например, в энергетике, без которой в Сибири жить невозможно.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Это основа всего.

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Да, хоть тепло, хоть электроэнергия. Возьмём абстрактный населённый пункт. Как можно было отдать в частные руки всё то, что поставляет энергоресурсы для этого населённого пункта? И нет никаких других вариантов? Если уж государство запустило в энергетике приватизационные процессы, то должна была оставаться государственная альтернатива. Если вы хотите развивать энергетический бизнес — добавляйте к тому, что есть. Государство должно гарантировать человеку более-менее приемлемые жизненные условия, а потому из рук стратегические отрасли выпускать нельзя.

То же самое по транспорту. Вы вот бывали у нас, семь часов ехали, никого из людей не увидели. А что делать, если транспорт приватизирован и, скажем, владельцу транспортной компании, хоть автомобильной, хоть авиационной, не интересно стало людей возить или невыгодно, и он сказал — я пошёл? Собрался и пошёл. Что делать? Другого-то варианта нет.

Мы уже доприватизировались с пассажирским транспортом так, что, во-первых, билеты на автомобильный пассажирский транспорт стали очень дорогими, и, во-вторых, для того, чтобы как-то оптимизировать доходы, владельцы маршрутов до предела снизили количество рейсов, чтобы они были битком набиты. А некоторые частные компании вообще говорят: мне сегодня не интересно. Вот и всё. Поэтому ко мне обращаются мэры городов Иркутской области: давайте воссоздавать государственный пассажирский транспорт!

Андрей ФЕФЕЛОВ. Это очень логично.

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Логично, особенно у нас, в Сибири. То же самое и по коммунальному хозяйству, и по энергетическому хозяйству. Мы вынуждены это делать, потому что не имеем права бросать людей в таких условиях. По многим направлениям у нас в Сибири уже идёт возвращение государства.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Сергей Георгиевич, большое спасибо за беседу! Желаю вам успехов, а жителям Иркутской области — процветания!

Теги события:

иркутск байкал ресурсы лес азия торговля сибирь кпрф энергоресурсы России губернатор левченко сергей

(обратно)

Зачем нам Олимпиада?

Авторский блог Татьяна Воеводина 11:56 7 декабря 2017

Зачем нам Олимпиада?

без сожаления выйти отовсюду, где нас унижают - и начать свою игру

Татьяна Воеводина

34

Оценить статью: 17 2

Главнейшее свойство человеческого мышления – его инертность и консерватизм. Человек стремится не только делать по-старому, но и прежде всего – думать по-старому. Как было, так пусть и будет; не нами заведено – не нам и отменять; умные люди всегда считали, что это надо – ну, значит, надо. Такой образ мысли экономит силы и поддерживает душевный комфорт. Оттого в жизни сохраняется множество разнокалиберных явлений, учреждений, общественных институтов, которые когда-то имели смысл и играли полезную роль, а сегодня уж никакого смысла не имеют, потому что давно превратились в пустую и обременительную форму, которую люди упорно тащат в будущее, не дерзая спросить самих себя: зачем? Что случится, если я брошу этот чемодан без ручки?

Пример такого мышления – наша олимпийская эпопея. Сам феномен олимпиады – давно выродился. Что она пропагандирует? Здоровье? Давно известно, что никому от олимпиады здоровья не прибавилось: спортсмены становятся инвалидами, это опасная и вредная работа. Но чего не сделаешь ради денег!  Те, что сидят с пивом и чипсами на диване перед телевизором, тоже не здоровеют. Какой-то малец, посмотрев на «спорт высших достижений» побежит записываться в школьный спортивный кружок? Вероятность не больше, чем та, что, прочитав «Войну и мир» он надумает тоже что-нибудь сочинить. А в спортивную секцию он пойдёт тогда, когда эта секция – есть: рядом, бесплатная и общедоступная. Такая, где не чемпионов готовят, а подлинно укрепляют здоровье и проводят школьные или дворовые соревнования. Так что ни к здоровью, ни к массовой физкультуре вся эта международная возня никакого отношения не имеет.

Это престиж государства? Нас за это будут уважать? Ах, уже уважают? И кто же нас, позвольте спросить, уважает? Западный обыватель? Да он кого угодно зауважает, когда ему сверху дадут отмашку. Дадут – будет махать флажками и орать: «Горби! Горби!» А дадут другую, противоположную, – будет, как моя немецкая поставщица, свято верить, что Немцова убил Путин, потому что иначе Немцов занял бы его место.

Может, «дорогие россияне», станут больше уважать своё государство? И этого нет. Очень многие простые люди вздыхают: сколько денег выкидывают, а поправить инфраструктуру и вообще жизнь – не на что.

Что нужно, чтоб страну уважали? Общее правило незыблемо: уважают тех, кто сам себя уважает. Наша страна себя давно и убеждённо не уважает. Привычно считает убогой и второсортной. И всякие эксцессы выбрасывания денег на ветер – это именно и есть признак самонеуважения. Так бедный, и страдающий от своей бедности человек, вдруг может забабахать на последние деньги какой-нибудь безумный банкет, чтоб показать всем, главным образом – себе: я есть, я что-то значу, я большой! Но банкеты и олимпиады проходят, а неуважение себя и своей жизни, въевшееся в поры, проникшее в кровь, в спинной мозг – остаётся. Именно поэтому наша страна которое уж десятилетие скулит в прихожей у богатых и влиятельных стран. 18 (18!) лет мы скулили, прося впустить в ВТО. И что же? Велик ли навар? А никто о наваре и не думал: просто быть там, где лучшие, где богатейшие – это необсуждаемое благо.

Мы раз за разом втягиваемся в чужую игру, получаем щелчок по носу – и продолжаем скулить под дверью. И оправдываться, оправдываться, оправдываться… Ну, не принимали мы допинг, ну честное слово... А кто принимал – мы того примерно выпорем сами, только примите, пустите, за своих подержите!

Почему бы не сказать прямо и ясно: допинг принимают все.  Фармацевтическая продукция всегда присутствует, как только кончается физкультура и начинается спорт. Потому что люди со времён Древней Греции не изменились, а нормативы – выросли в разы. Каждое живое существо имеет естественные пределы силы и скорости. Увеличить их можно только неестественными способами. Вопрос, сколь я понимаю, лишь в том, что препарат Х почему-то считается лекарством от насморка, а препарат Y – страшным допингом. Кто это решает? Очевидно – хозяева игры. Мировой игры, а не только олимпийских игр. Почему мы боимся вот так, в простых словах об этом сказать? А всё потому же: вдруг не пустят в прихожую на коврик, вдруг выгонят на мороз и ветер жизни? Там страшно, там надо думать своей головой, а не списывать западную мудрость, как двоечник контрольную у соседа.

Что надо? Без сожаления выйти отовсюду, где нас унижают. И начать свою игру. Люди уважают независимых и интересных – тех, кто придумывает новое, непохожее. В этом секрет конкуренции: не расталкивать локтями, стремясь отвоевать кусочек места под солнцем, а придумать новое и стать там номером один. Возьмём и устроим кибер-олимпиаду – по компьютерным играм, например. В любом деле можно соревноваться! И в спорте можно. Устроить олимпиаду по народным видам спорта. К нам никто не приедет? В том-то и дело, что приедут! Прибегут! Потому что сегодня ценится всё необычное, новое, не затёртое. Но для этого нужно освободиться от разъедающей мысли, что всё уже придумано на Западе, а нам надо только встраиваться, подражать, клясться и кланяться.  

Фото: казачьи игры "Шермиции"

Теги события:

олимпиада политика достоинство скандалы инерция мышления здоровье пропаганда

(обратно)

Оглавление

Президент Полярной звезды

Табло. Сообщают из Филадельфии...

Из Арктики — в космос?

«Тихий ход» Путина

Выживут только покойники…

Самоубийство МОК

И ещё три вопроса президенту

Повесть о флаге и гимне

Лицом к Империи

В Карабахе летают пули

Паутина Сороса

Почему надо запретить Черчилля?

Держать ухо востро

Под колпаком

«Это люди крылатые...»

"Феерия" войны

Кто он: "враг балета"?

Территория роста

Зачем нам Олимпиада?