Доброе слово о старом обрезе [Павел Алексеевич Кучер Nazgul] (fb2) читать постранично, страница - 3

никогда слесарного инструмента в руках не державшие, очень любят драматически пучить глаза, стращать собеседника выдуманными трудностями. Сталкивался…

— Очевидно, Вы не очень представляете, насколько влияет на точность огня даже малейшая неперпендикулярность среза (причем не только у канала ствола, а и всей поверхности вообще).

— Я представляю, — это смешно. — Ствол является осью, вокруг которой вертится "инструмент". Износ опоры при смазке (дерево по дереву) ничтожен. И фаска внутри ствола тоже прекрасно снимается. Просто переустановкой "резака"…

— Про неровности и дефекты края канала ствола и говорить нечего.

— А нету дефектов! Дерево ствол не царапает…

— Напильником или ножовкой получить ровный дульный срез практически нереально, токарный станок еще более-менее гарантирует…

— Да ну? Я эту "машинку" видел в работе сам, лет ещё тридцать назад. В Сибири, ага. Резаком служил обычный гвоздь. Науглероженный, закаленный и отточенный вручную на бруске. Какие напильники? Какие ножовки? В начале ХХ века русская деревня была нищая. Там же над каждой железкой тряслись и работали "по дереву" лучше, чем по металлу. Книжки и фильмы про обрезы — одна хрень. Всё было гораздо проще и страшнее. Перед мужиками стоял выбор — сделать хороший обрез или подохнуть. Ох, и понаделали они этих обрезов! Всю сволоту вынесли на пинках…

Не нравится. Не хотят вспоминать. Сердятся. Кто им доктор?

Вопрос важный, между прочим. В сходных ситуациях люди ведут себя сходным образом. Дорвавшись до власти, жаждут закрепить положение. Хоть в мечтах обосновать его вечность. Хотя вечность — удел богов. Боги, по идее, возвышенны и благородны. Человек же, метящий в боги, обычно сразу начинает мелко врать. Взять хотя б нашего героя гражданской войны Аркашу Гайдара-деда. Не поленился, целый рассказ обрезу посвятил. Как слуга режима… Вроде и не наврал, но художественно обосрал очень неприятный для властей предмет. Не зря на этот его опус десятилетиями ссылаются, как на техническую статью. Ха! Свидетельство очевидца — верьте! А мы возьмем… и не поверим. Вспомним, что Гайдар кровно заинтересован в сокрытии истины, как борец с "партизанщиной"… Лучше мы проверим эту его гармонию слов строгой алгеброй фактов.

Начнем с мелочи. Кто такой Гайдар под занавес Гражданской войны? Уже не пацан-идеалист, борец за свободу. Он красный командир, он опытный кавалерист, он уже хлебнул власти, знает вкус чужой крови. И за эту власть готов драться. "Белых" побили, остались "зеленые". Ещё не враги-кулаки, но уже и не союзники. Третья сила, независимая и своенравная. Деревенские мужики, точно так же хлебнувшие чужой крови. О-о! Это страшный противник. На тот момент — непобедимый в открытом бою. Его надо было брать хитростью, измором, пропагандой. И красный командир Голиков берет в руки перо. Приравняв его к штыку… И врет…

Прежде всего, как кавалерист, пламенно ненавидящий дальнобойный короткоствол в чужих руках. А ненависти этой — многие столетия. Ибо конник ("кинг" по-саксонски) — это король на поле боя, но… только до того момента, как в руках у супостата появляется дистанционно бьющее оружие. Луки, арбалеты, ружья. Все достоинства конницы в этот момент сразу превращаются в недостатки. А сам конник — в шикарную, высоко поднятую над землей мишень. Помните, разговор заходил о прицельной стрельбе? Пора внести уточнение. Было уже в 17-м веке целевое огнестрельное оружие. Специальные кавалерийские пистолеты. По свойствам — аналог того самого обреза "трехи". Так же пламенно ненавидимые местными шевалье — оружие бюргеров.

^{Пистолеты и обрезы для целевой стрельбы на дальние дистанции}

Вот в одном масштабе, сверху вниз силуэты целевых пистолетов от XVI века до современности. Наглядно получается. Вот самый первый, похожий на облегченное короткоствольное ружьё без приклада. Понятно, почему… Одной рукой длинный и тяжелый агрегат долго держать трудно. Однако все элементы имеются. Нарезной ствол, малый (около 10 мм) калибр, колесцовый замок и возможность прицельно стрелять с одной руки. Просто потому, что в вытянутой руке вся опасная для глаз механика, брызгающая огнем и кусками кремня, далеко. Надежность колесцового замка (хорошо ухоженного) безупречна. Одна осечка на тысячу выстрелов. Он же как зажигалка — искрит долго и обильно, только держи цель на мушке. Мушки, разумеется, ещё нет. Но цель видна и длинный нарезной ствол способен поразить её на дистанции 100–150 метров и более. Дальше, чем прицельный выстрел из лука… чем неприцельная пальба из громоздких пехотных ружей. Да, в руках у того же кавалериста пистолет страшен… на близкой дистанции. Почти в упор. Ибо с дергающейся спины лошади прицельно палить может только каскадер. Но с лошади стоящей… Или стоя на земле… У-у-у-у! Проклятые городские ополченцы! Гадские купчишки и презренная мастеровшина! Промахнуться почти невозможно! И каждый выстрел — наповал. Хоть в коня он