По следам преступления [Имре Кертес] (fb2) читать постранично

ГЕЗА КАТОНА, ИМРЕ КЕРТЕС ПО СЛЕДАМ ПРЕСТУПЛЕНИЯ Очерки из истории криминалистики

ПРЕДИСЛОВИЕ

Среди изданий, рассчитанных на массового читателя, произведения, написанные в жанре научно-популярной литературы, неизменно вызывают интерес у людей самых различных профессий, уровней образования, возрастов. Облеченное в доступную форму, увлекательное повествование о современных достижениях науки и техники одинаково привлекает и школьника и пенсионера; специалист находит в нем поучительные примеры того, как можно просто рассказать о сложном, неспециалист проникается пониманием полезности расширения своего кругозора, обнаруживая целый мир интересных, как оказывается, для него явлений и фактов. Этот вид литературы вызывает у читателя неожиданные и порой очень важные для него ассоциации, дает толчок его творческой фантазии, нередко помогает читателю в решении его собственных жизненных задач, способствует выбору профессии или открывает глаза на его подлинное призвание.

Предлагаемая читателю книга Г. Катона и И. Кертеса „По следам преступления” может быть по праву отнесена именно к числу научно-популярных произведений. Увлекательность содержания удачно сочетается в ней со строгой научностью авторских комментариев, анализа и оценок повествуемых событий. В этой книге „главным действующим лицом” является криминалистика — наука о средствах и методах раскрытия и расследования преступлений, та область знаний, в которой оба автора являются признанными авторитетами.

Геза Катона и Имре Кертес — профессора криминалистики и в то же время практические работники правоохранительных органов Венгрии.

Авторы — знатоки истории уголовного судопроизводства. Частые исторические экскурсы позволяют читателю проследить, как формировались и совершенствовались средства и приемы расследования, как постепенно совершался переход от концепции формальных доказательств к их свободной оценке по внутреннему убеждению, от варварских, инквизиционных методов расследования к современным тактическим приемам и методикам установления истины по уголовным делам.

После короткого вступления, в котором говорится о возникновении криминалистической науки, авторы знакомят читателя с историей и современными научными основами тактики допроса — самого распространенного следственного действия, без проведения которого не обходится ни одно расследование.

Упоминание о допросе содержится уже в древнейших законодательных актах. Долгое время показания, полученные путем допроса, и в особенности признание подозреваемого или обвиняемого, служили основными доказательствами. На признании обвиняемого фактически основывался весь процесс установления истины в рабовладельческую и феодальную эпохи истории человечества. Законным средством получения признания служила пытка, применявшаяся в отдельных странах вплоть до середины XIX века.

На смену теории формальных доказательств, в которой признанию обвиняемого отводилась роль „царицы доказательств”, с приходом к власти буржуазии пришла теория свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению судей.

„Внутреннее убеждение, — писал известный дореволюционный русский процессуалист Л. Е. Владимиров, — вовсе не значит „безотчетное убеждение”, „инстинктивное убеждение”, оно — убеждение по крайнему разумению, данное „по совести” в том смысле, что никакие посторонние побуждения и соображения не влияли на судью, свободно, без всяких формальных мерок, оценившего силу доказательств”. В связи с тем, что одним из главных оснований внутреннего убеждения признавалось полное доверие к показаниям людей, внимание ученых и практиков было обращено на допрос как способ получения показаний. Пытка как метод допроса всей своей многовековой историей дискредитировала себя не только в моральном и правовом отношениях, она явно не укладывалась даже в каучуковые рамки буржуазной законности и слишком очевидно была бесполезной с точки зрения декларированных целей допроса — получения полных и правдивых показаний. Нужна была принципиально иная тактика допроса с обеспечением — хотя бы в теории — допрашиваемому свободы волеизъявления, без применения к нему мер психического и физического воздействия. Такие рекомендации должна была разработать новая наука — криминалистика, которой и был адресован этот „социальный заказ” буржуазной юстиции. На примерах известных в истории уголовных дел Г. Катона и И. Кертес показывают, как медленно и неохотно отказывались от пыток венгерские жандармы, следователи и судьи, через силу уступая требованиям времени.

Но развитие криминалистики, способствуя разработке научной тактики допроса, в то же время вызвало к жизни и противоположную тенденцию — переоценку значения вещественных доказательств, этих „немых