Психология допроса на предварительном следствии [Гайса Гарифович Доспулов] (fb2) читать постранично


 [Настройки текста]  [Cбросить фильтры]

Г.Г. Доспулов ПСИХОЛОГИЯ ДОПРОСА НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛЕДСТВИИ

Введение

Психологическая наука для следственных работников имеет чрезвычайно важное значение. Одна из конкретных задач этой науки — вооружить следователей объективными и достоверными психологическими знаниями, которые обеспечили бы эффективность расследования.

Предлагаемая читателю книга посвящена лишь одной грани предварительного расследования — психологии допроса. Она явилась результатом многолетней практической работы автора в органах прокуратуры и суда, а также педагогической деятельности. При написании ее использованы новейшие исследования советских психологов и результаты экспериментов, проводимых автором в лаборатории судебной психологии при кафедре криминалистики юридического факультета Казахского Государственного университета.

В работе раскрывается сущность допроса с точки зрения психологической, выделяются его составные части и описываются психологические и информационные процессы, которые происходят при производстве этого следственного действия. Автор старался показать основные предпосылки и закономерности допроса, имея в виду, что творческое и эффективное использование психологических знаний на практике остается делом каждого следователя.

ГЛАВА I. ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОПРОСА НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛЕДСТВИИ

В процессуальной, криминалистической и судебно-психологической литературе допрос рассматривался в различных планах. Он изучался как получение следователем показания в установленной законом форме{1}; как общение, во время которого осуществляется обмен информацией{2}; как ритуал, беседа, формы которой строго регламентированы нормами уголовно- процессуального права, а участники (собеседники) находятся в заведомо неравном положении{3}. При этом обычно изложение начиналось с определения понятия допроса, а затем шла аргументация и иллюстрация. Но существует и другой, на наш взгляд, более продуктивный путь исследования — это компанентно-структурный анализ допроса и изучение его внутреннего и внешнего функционирования. Для этой цели перспективным представляется подход, утверждающий принцип системности в анализе.

С позиций этого подхода допрос можно отнести к разряду сложных систем. В кибернетике под системой понимается множество однородных или разнородных объектов, объединенных некоторой формой взаимодействия или существенной взаимной зависимостью с точки зрения реализуемых целей.

Рассматриваемый как система допрос на предварительном следствии состоит из трех элементов, или подсистем: уголовно-процессуального закона, следователя и допрашиваемого (свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого). Включение в системный анализ норм уголовно-процессуального закона наряду с допрашивающим и допрашиваемым обусловливается тем, что ни один из этих элементов допроса не может выполнять свои функции отдельно от остальных. Каждый из них реализует свое назначение лишь тогда, когда он включен в контекст допроса.

Уголовно-процессуальный закон регламентирует полномочия и обязанности следователя, наделяет правами и обязанностями свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого{4} регулирует поведение участников допроса, осуществляя как бы разделение труда между ними: следователя обязывает управлять ходом допроса, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела (ст. 20 УПК РСФСР{5});

допрашиваемого—подчиняться законным требованиям допрашивающего, сообщать все то, что ему известно по делу (ст. ст. 46, 52, 53, 73 УПК РСФСР).

Реализация этих предписаний закона предполагает наличие коммуникативной связи, которую устанавливает следователь с допрашиваемым, и гибкой координации их действий в ходе групповой деятельности.

Поэтому все три элемента допроса можно рассматривать в их неразрывном функциональном единстве, в качестве подсистем некоей самоуправляемой двухступенчатой системы (рис. 1).


Рис 1. Графическая модель допроса.


В этой системе нормы уголовно-процессуального закона выступают как высшее звено управления (I уровень управления), а следователь, призванный регулировать поведение допрашиваемого, оценивать соблюдение им процессуальных функций,— как низшее звено управления (II уровень управления). Стрелки между подсистемами отражают управляющее воздействие на управляемый объект, а пунктирная линия—обратную информационную связь. Внизу рисунка представлен результат работы системы — показания, которые исходят от допрашиваемого.

Проверка исполнения следователем и допрашиваемым предписаний закона является функцией прокурора,