По аннотации сложилось впечатление, что это очередная писанина про аристократа, написанная рукой дегенерата.
cit anno: "...офигевшая в край родня [...] не будь я барон Буровин!".
Барон. "Офигевшая" родня. Не охамевшая, не обнаглевшая, не осмелевшая, не распустившаяся... Они же там, поди, имения, фабрики и миллионы делят, а не полторашку "Жигулёвского" на кухне "хрущёвки". Но хочется, хочется глянуть внутрь, вдруг всё не так плохо.
Итак: главный
подробнее ...
герой до попадания в мир аристократов - пятидесятилетний бывший военный РФ. Чёрт побери, ещё один звоночек, сейчас будет какая-то ебанина... А как автор его показывает? Ага, тот видит, как незнакомую ему девушку незнакомый парень хлещет по щекам и, ничего не спрашивая, нокаутирует того до госпитализации. Дальше его "прикрывает" от ответственности друг-мент, бьёт, "чтобы получить хоть какое-то удовольствие", а на прощание говорит о том, что тот тридцать пять лет назад так и не трахнул одноклассницу. Kurwa pierdolona. С героем всё ясно, на очереди мир аристократов.
Персонажа убивают, и на этом мог бы быть хэппи-энд, но нет, он переносится в раненое молодое тело в магической Российской империи. Которое исцеляет практикантка "Первой магической медицинской академии". Сукаблять. Не императорской, не Петербургской, не имени прошлого императора. "Первой". Почему? Да потому что выросший в постсовке автор не представляет мир без Первого МГМУ им.Сеченова, он это созданное большевиками учреждение и в магической Российской империи организует. Дегенерат? Дегенерат. Единица.
Автор просто восхитительная гнида. Даже слушая перлы Валерии Ильиничны Новодворской я такой мерзости и представить не мог. И дело, естественно, не в том, как автор определяет Путина, это личное мнение автора, на которое он, безусловно, имеет право. Дело в том, какие миазмы автор выдаёт о своей родине, то есть стране, где он родился, вырос, получил образование и благополучно прожил всё своё сытое, но, как вдруг выясняется, абсолютно
Обычно я стараюсь никогда не «копировать» одних впечатлений сразу о нескольких томах (ибо мелкие отличия все же не могут «не иметь место»), однако в отношении части четвертой (и пятой) я намерен поступить именно так))
По сути — что четвертая, что пятая часть, это некий «финал пьесы», в котором слелись как многочисленные дворцовые интриги (тайны, заговоры, перевороты и пр), так и вся «геополитика» в целом...
Сразу скажу — я
подробнее ...
довольно-таки не сразу «врубился» в весь этот хитроупный расклад (из-за которого автор видимо проделал просто титаническую работу) и в описания жизни всех эти «коронованных тушек» Лео ...(польды, Людовики и пр) начали складываться в немного понятную картину только (где-то) к тому №2. И как ни странно — но «в одолении данного цикла» мне очень помог тов.Стариков (с его: «Геополитика, как это делается) где и был вполне подробно расписан весь «реальный расклад» времен ...надцатого века))
В противном же случае, не являясь большим поклонником «средневековых тем» (и довольно посредственно участь в школе)) весьма трудно понять кто (из указанных персоналий) занимает какое место, и что это (блин) за государство вобсЧще?))
В остальном же — единственная возможная претензия (субъективная оценка) состоит в том, что автор настолько ушел в тему «голой А.И», что постепенно поставил окончательный крест на изначальной «фишке» (а именно тов.Софьи).
Нет — она конечно в меру присутствует здесь (отдает приказы, молится, мстит и пр.), но уже играет (по сути) «актера второстепенного плана» (озвучивающего «общую партию сезона»)). Так что (да простит меня автор), после первоначальных восторгов — пришла эра «глухих непоняток» (в стиле концовки «Игры престолов»)) И ты в очередной раз «получаешь» совсем не то что ты хотел))
Впрочем нельзя не заметить и тот (многократно повторяемый мной) факт, что «весь рассказ об этом персонаже» все же НЕ свелся к очередному описанию «гламурно-понтовой» императрицы (сотворенной в «наивно-розовой вере», в подростковом стиле с большим непробиваемым апломбом)) А ведь это именно то — чего я изначально опасался (открывая часть первую))
Данная книга была «крайней» (из данного цикла), которую я купил на бумаге... И хотя (как и в прошлые разы) несмотря на наличие «цифрового варианта» я специально заказывал их (и ждал доставки не один день), все же некое «послевкусие» (по итогу чтения) оставило некоторый... осадок))
С одной стороны — о покупке данной части я все же не пожалел (ибо фактически) - это как раз была последняя часть, где «помимо всей пьесы А.И» раскрыта тема именно
подробнее ...
этого персонажа (Софьи), а не многочисленного сонма второстепенных персонажей («царь, царевич, король, королевич»)).
Конкретно в этой части тов.Софья «взбрыкивает» и … берет недрогнувшей рукой все бразды управления государством на себя!!! Я же (ожидая чего-нибудь эдакого) ожидал некой драмы в отношении всех остальных (более старших) членов династии — но автор все сделала гораздо изящней (и царевич в итоге «остался жив» и добрался таки до трона))
Но — помимо этой (пожалуй) «самой вкусной части» становления героини (государыни!)), в книге опять (чрезмерно много) всякой «другой политики» (брани — в смысле сечи, а не в смысле бранных слов)) и прочих сражений (и решений) в рамках своеобразной средневековой «Большой игры»))
P.S Самое забавное — что если я изначально боялся «слишком углубленного экскурса во всякие няшности» и некоего слишком восторженно-пафосного стиля (присущего многим авторам «женскАго полу»), то по итогу прочтения части третьей «стал понемногу страдать» от некой сухости (построения) очередной «чисто альтернативной истории» (что как раз, характерная черта авторов-мужчин)) Вот такой вот «казус-белли»))
Идея этой маленькой статьи родилась у меня после прочтения нескольких номеров «Компьютерры», а именно статьи Е. Козловского «Мелкий глоток яблочного сока» и его же рассказа о путешествии в Америку на «Macworld Expo».
Гуся — это мой компьютер Макинтош, а яблок на нем насчитывается целых три штуки: Одно на системном блоке, другое на мониторе и третье в левом верхнем углу экрана этого самого монитора.
Хорошо понимая, что я не смогу рассказать о всех прелестях работы на нем, я не буду устраивать «ликбез» или петь «гимн» моему компьютеру и фирме Apple в целом.
Для этого есть соответствующие книжки (даже на русском языке) а также Интернет, где при желании можно найти ответ на любой вопрос по Макинтошам.
Гораздо более интересен психологический феномен Макинтоша;
Что же заставляет людей покупать эту железку, вроде бы ничем (с точки зрения посетителей любой компьютерной выставки, никогда ничего кроме неразлучной пары DOS+Windows 95 не видевших) не отличающуюся от PC?
Окна и тут и там есть, и иконки есть, «а нас много (о PC) а вас мало (о Mac)» и вообще, какое вы имеете право идти вразрез с общим планом развития мира под редакцией Microsoft?
По долгу службы мне приходится работать и на Маках и на PC, и не только работать но и приобщать к компьютерам людей, вообще не имеющих никакого представления о компьютерах, просто вынужденных все это изучать из соображений элементарных требований со стороны работодателей — «знание компьютера обязательно».
А так как большинство покупателей компьютеров сегодня не являются проДвинутыми пользователями и тем более, профессионалами, то их интерес к «этим железкам» чисто практический: бумажки печатать и в Интернет ходить!
И все?! Все, дорогие мои, все. Кто не верит — тот никогда не был техническим консультантом.
Давайте вернемся к статье Е. Козловского «Мелкий глоток яблочного сока» а именно к диалогу Е. Козловского с сыном: — «Папа, пусти за компьютер!» — «У тебя же Мак есть!» — «Да ну его, я там все уже знаю!»
Вот так. Так ведь в этом ничего оскорбительного нет, это же здорово! Покрутил ребенок железку два дня и все уже знает!
(Впрочем, если бы ему в этот момент «подвернулся» ResEdit, то навряд-ли он так быстро перестал интересоваться Маком:))
Примерно те же слова мне довелось услышать несколько дней назад от моего знакомого, которому я устанавливал первый в его жизни компьютер. Это был конечно Макинтош, а знакомому моему только что «стукнуло» 74 года.
Лет пять назад, когда я держал в руках мышку моего первого Макинтоша, у меня были сходные чувства. Не имея никакой документации я практически ни разу не ошибся при освоении Мака.
То есть, когда я вставлял дискету, ее иконка появлялась на «рабочем столе», а если дискета была неформатированной, то появлялся диалог с предложением ее отформатировать.
Понятия «файл» для пользователя вообще не существует, а есть «документ». При включении компьютера меня встречает радостная мордочка с надписью под ней «Добро пожаловать в Макинтош»!
Далее мне виден весь процесс загрузки Системы.
Отсутствие абстрактных устройств типа диска C: также благоприятно сказывается на пользователе. У него есть диск «Вася» или «Петя» или как он там еще захочет его назвать.
Для пользователя, работающего на Маке любое устройство существует только тогда, когда в нем находится носитель информации, например в привод CD-ROM вставлен диск. Иконка диска появится на «столе». Не нужен больше этот диск — в «Корзину» его! И вот его уже можно вынуть из выехавшей каретки CD-ROMа.
Процесс вынужденного пересаживания пользователя с Мака на PC всегда трагичен. Пару лет назад, когда еще не было маковской версии «1С-Бухгалтерии» а деньги считать было нужно, моей конторе пришлось приобрести PC и усадить за него бухгалтершу.
Минут через десять мне был задан первый вопрос: как вынуть дискету? Понятно как, на кнопочку нажми посильнее, вот она и вылезет! Дискета вылезла, но проблема осталась: вместо простого перетаскивания в «Корзину» нужно кнопочку нажать. И дисковод А: остался… Ну зачем он мне, если дискеты нет!
Вот бред-то, уже наверняка подумали умудренные эксперты: Расписал тут чушь, не стоящую выеденного яйца! Если-бы бред, писать не стал-бы. Дисковод, выталкивающий дискету — величайшее изобретение времен и народов! С такими «мелочами» мне приходится сталкиваться каждый день.
Или вот однокнопочная мышь.
Сколько смеха в кругах писишников вызывает тот факт, что кнопка одна. По моему, если программа написана правильно и хорошо, вторая кнопка вообще не нужна. Если в документации сказано «нажмите кнопку мыши» — вопрос, какую кнопку нажимать никогда не возникнет.
Клавиатурные команды Мака и Windows похожи, но пользоваться ими при работе в Windows я не могу, просто потому что, например, для выхода из программы на Маке мне достаточно выполнить команду Command+Q а в Windows ALT+F4. Попробуйте, дотянитесь пальцами одной руки сразу до ALT и F4! Можно, но
Последние комментарии
1 час 27 минут назад
10 часов 20 минут назад
1 день 3 часов назад
1 день 4 часов назад
1 день 4 часов назад
1 день 4 часов назад