На моём веку [Юлий Рыбаков] (fb2) читать онлайн

Юлий РЫБАКОВ

НА МОЁМ ВЕКУ

Главы из книги

ОСТАНОВИТЬ РАЗДЕРБАН!

Непоследовательные, непродуманные меры союзного руководства привели к тому, что задолго до прихода Гайдара и Чубайса в стране ширилась «золотая лихорадка» — полным ходом шло хищническое растаскивание всего, что плохо лежит.

Еще в 1987 году союзный закон о предприятии дал коллективу работников и выбранному им руководству право полного хозяйственного ведения, то есть право продавать, передавать, обменивать, сдавать в аренду и просто списывать с баланса все, что ему принадлежит. Далее в развитие этого закона было установлено, что в аренду могут передаваться как природные объекты, так и все виды государственного имущества, оборотных средств, других материальных ценностей и финансовых ресурсов (здания, сооружения, оборудование и транспортные средства).

При этом тот же закон сделал директоров независимыми от министерств. По сути, действуя от имени предприятия, директора получили полномочия собственника. Директора продавали продукцию предприятия принадлежавшим им же кооперативам по заниженной цене, а те — по рыночной, оставляя полученную прибыль на своих счетах. При этом, если у головного предприятия возникали убытки, они относились на государство.

Кроме производственных коллективов право сдачи в аренду получили исполнительные комитеты Советов народных депутатов и местное руководство КПСС.

Целью было повышение эффективности производств, а главной «изю­минкой» — возможность выкупа объекта, на котором работает арендатор. Для этого нужно было выплатить арендную плату за весь договорный срок. Начальственный люд быстро смекнул и сговорился с теми чиновниками, от которых зависели сроки и стоимость аренды. В сфере услуг работают ко­оперативы, за три года их число возросло в 17 раз. Но это не те, кто продавал женину шубу и занимал деньги у друзей, чтобы начать что-то с нуля. Таких было мало. Директора хлебопекарен, домовых кухонь, парикмахерских, ремонтных мастерских, магазинов, столовых и кафе уже давно прибирают к рукам вверенные им объекты. Предельно занизив и сократив условия аренды, директора булочных и столовых уже выкупили их от имени своего коллектива. Остается лишь избавиться от маленького коллектива и нанять новых работников. В 1990-м таких частных предприятий уже 245 тысяч, но это еще немного, впереди большой, не освоенный хапугами задел, и если все останется так — страна лишится значительной части своей материальной базы, ничего не получив взамен. А главное — люди, которые там работали, не получат ничего!

В доме на Петроградской стороне, где я живу, была булочная. Там были низкие цены, поскольку в кооперативе работали несколько инвалидов, а за это полагались арендные и налоговые льготы. Так продолжалось год или два. Но, как только помещение было выкуплено, директриса вынудила своих работников дешево продать ей свои паи. Булочная, в которую раньше ходили все бедняки, стала косметическим салоном для богатых. Что стало с инвалидами, можно догадаться…

Еще нет никаких ваучеров, а номенклатурная прихватизация уже идет полным ходом и в крупной промышленности. Причем директорам даже не нужно было платить взятки городским чиновникам, ведь они были наместниками, а по сути — хозяевами этой собственности. Эти представители среднего советского класса уже давно ощущали себя этакими промышленными «баронами». Да, государство могло их поправить и даже наказать переводом на другое кормление, но вверенные им вотчины они ощущали своими. Был момент, когда их полновластие закачалось. В 1983 году, идя навстречу идеям самоуправления, союзное правительство узаконило выборы директоров трудовым коллективом. Этот внешне весьма либеральный шаг копировал югославскую модель социализма. Но попытки стихийной смены директоров внесли лишь дополнительный хаос в работу промышленности. Неугодные партийным органам лидеры не утверждались, а популярность избранных зачастую не совпадала с квалификацией и наличием опыта. Ведь одним из главных ресурсов советского управленца было наличие связей. Новичкам, чужакам в той среде было непросто, и в конечном счете выборная затея провалилась.

Когда у административно-хозяйственной номенклатуры появилась возможность укрепить свое положение, она охотно этим воспользовалась. Манипулируя сознанием своих подчиненных, оценив по дешевке приглянувшуюся материальную базу, установив низкую арендную плату, они прямо или через посредников становились арендаторами собственных станков, цехов, а то и фабрик.

К 1990 году на основе «полного хозяйственного ведения» действовало подавляющее большинство промышленных предприятий в СССР. А к осени 1991 года число занятых в таких производствах составило более 7,5 миллиона человек, само же число «арендованных» предприятий превысило 20 тысяч. Судя по отчетности, все они исправно платили налоги и аренду. Правда, в условиях нарастающей инфляции арендная плата стремилась к нулю.

На «Светлане», одном из крупнейших производственных объединений Питера, работал наш старый знакомый, мастер на все руки и талантливый инженер. Директор предложил ему на паях с родственниками этого начальника взять в аренду цех, которым тот руководил, и начать там помимо основной работы еще и выпуск каких-то хитрых дефицитных замков. После оформления аренды он за спиной у Юрия Илларионовича выкупил и тут же продал помещение со всем оборудованием. А получив деньги, сел в самолет и вместе с семьей улетел в Австралию. Новому хозяину изготовление высокоточных приборов и даже замков было не нужно, он стал штамповать хозяйственные крышки. А специалисты, которые там работали, оказались на улице…

Директорам активно помогали партийные функционеры и председатели исполкомов.

Позже Горбачев дал «князьям» и «баронам» возможность акционировать все остальное вверенное им имущество. Так, глава сельского строительного комплекса РСФСР Виктор Видьманов по прямому указанию генсека преобразовал это государственное ведомство в корпорацию «Росагропромстрой», а потом акционировал ее. На протяжении 10 с лишним лет люди, которые работали у него (а это около 700 тысяч человек), будут, сами того не зная, спонсировать КПРФ. (При этом сам Видьманов будет выступать с такими радикально-большевистскими идеями, что даже Зюганову придется от них дистанцироваться.)

В августе 1990 года союзное правительство Н. Рыжкова приняло закон о малом предпринимательстве. Благие намерения дилетантов от экономики опять сыграли на руку номенклатуре. Закон предоставил директорам материнских предприятий еще одну форму трансформации собственности и перекачки бюджетных денег в наличные.

Чиновная элита не знала, что будет дальше, а потому не церемонилась — цеха, автоколонны, станки и мастерские стали передаваться и продаваться в розницу. Судьба растащенных таким образом производственных комплексов их не волновала.

Подобные истории множились по всей стране, но формально союзный закон не нарушался, а если и нарушался, то контролировать это было некому.

На момент прихода в российское правительство Егора Гайдара прихватизация продолжалась уже два года, и народ в ней не участвовал. И никакая конкуренция за обладание собственностью ни владельцам лавочек, ни номенклатуре была не нужна…

Одним из наиболее ярких примеров была история с акционированием крупнейшего научно-производственного объединения «Энергия», о которой позднее писал А. Чубайс: «Берется имущество такого госпредприятия и вносится во вновь создаваемое акционерное общество. А другую долю в этом акционерном обществе может составлять интеллектуальная собственность некоего товарища Петрова. Или денежный взнос товарища Петрова в размере одной тысячи рублей. Поскольку технология оценки долей никак не прописана юридически, ничто не мешает тому, чтобы имущество НПО „Энергия“ было оценено так же, как интеллектуальный взнос товарища Петрова. При этом имущество НПО оценивается по остаточной стоимости на дату последней переоценки. А последняя переоценка была год назад, и за это время номинальная стоимость производственного объединения в результате инфляции выросла в 25 раз…»

Став главой Госкомимущества, А. Чубайс пытался опротестовать эту сделку, но было уже поздно. Созданное из «Энергии» АО уже было внесено в другое, а потом: «Через два-три оборота появляется такая хитрая категория, как „добросовестные приобретатели“, которые, широко открыв глаза, уверяют вас: „Да, может быть, на первой стадии приватизация и была незаконной, но я-то тут при чем? Я пришел потом, объединил искомое вами НПО со своей живопыркой, и это уже совсем другое предприятие…“

Абсолютно непробиваемая схема. Абсолютно неограниченных размеров хищения. Акционерное общество „КОЛО“ называлось все это безобразие. В это „КОЛО“ были внесены цеха, производственные мощности крупнейшего космического комплекса России. А вместе с ними — интеллектуальный вклад товарища Кравченко, например, телевизионного начальника, бывшего руководителя первого канала. И не его одного. Много там было уважаемых людей в акционерах и в совете директоров».

У нас в Питере депутатами была создана комиссия по проведению депутатского расследования финансовых операций руководства Балтийского морского пароходства (БМП). Выяснилось, что заключенные ими договоры с фирмой «Балтик-Монтана» (которую возглавляет сам начальник БМП В. Харченко) на субаренду Морского вокзала и магазина «Альбатрос» по суммам арендной платы были заведомо занижены (попутно депутатская комиссия обнаружила забавный факт: среди участников круиза по Балтике на теплоходе БМП «Анна Каренина» нашелся мэр Санкт-Петербурга А. Собчак, который был оформлен там как радист (!), он и еще какие-то чиновники (или их жены) были вписаны не только в судовую роль, но и в ведомость на получение каких-то копеечных командировочных в валюте).

Еще когда жульничество с имуществом БМП готовилось, я получил жалобу от председателя недавно созданного там независимого профсоюза, точнее обращение поступило от рабочих, поскольку молодой профсоюзник, поплатившись за свою принципиальность, лежал дома с разбитой головой. Мы ездили в пароходство на общее собрание коллектива, которому, чтобы получить от него согласие на сдачу лакомых объектов в аренду (с правом преимущественного выкупа), заморочили голову обещаниями. Депутат Д. Запольский пытался объяснить рабочим, что им ничего не достанется, но простые работяги свистом согнали его с трибуны. Естественно, наши опасения оправдались.

В октябре Б. Ельцин в своей речи на съезде сказал: «Мы недопустимо долго обсуждали, необходима ли частная собственность. Тем временем партийно-государственная элита активно занималась личной приватизацией. Их размах, предприимчивость и лицемерие поразительны».

Пока Егор Гайдар предпринимал отчаянные шаги, чтобы остановить надвигающийся голод, Комитет по вопросам экономической реформы и собственности Верховного Совета и Госкомимущество (его возглавил Анатолий Чубайс) искали способ остановить бесконтрольное и неэффективное растаскивание народной собственности.

Лауреат Нобелевской премии по экономике Фридрих Хайек еще в начале ХХ века писал: «Наше поколение напрочь забыло простую истину, что частная собственность является главной гарантией свободы, причем не только для тех, кто владеет этой собственностью, но и для тех, кто ею не владеет. Лишь потому, что контроль над средствами производства распределен между многими не связанными между собой собственниками, никто не имеет над ними безраздельной власти, и мы, как индивиды, можем принимать решения и действовать самостоятельно».

Все верно, конкуренция — одно из важнейших условий свободы и прогресса, но кому и как передать оставшиеся 200 тысяч промышленных предприятий и еще сотни тысяч других, находившихся на балансе российского правительства объектов? Даром или за деньги? На аукционах? А если по фиксированной цене, то кто ее установит?

В России 22 республики и 147 миллионов самых разных людей — среди них есть те, кто будет любой ценой рваться к богатству и власти; есть безум­цы, мечтающие о реставрации коммунистической диктатуры или об «особом» пути; наконец, есть нищий и разучившийся работать на себя дремучий народ, который хочет изобилия и еще всеобщего равенства.

А полагаться можно только на себя. Надежды на то, что в переходный период Запад окажет России поддержку, аналогичную той, что по «плану Маршалла» получила послевоенная Германия (по сегодняшнему курсу это 13 миллиардов долларов при численности населения в три раза меньше нашего), не оправдывались…

Проблемы разгосударствления предприятий вставали и перед капиталистическими странами. Причины были в той же неэффективности, коррупции и воровстве.

Послевоенная реформа директивной экономики в Германии и Японии шла под жестким контролем стран коалиции. В Чили после провалившегося социалистического эксперимента либеральные реформы провели без оглядки на общественное мнение, в условиях жесткой военной диктатуры.

В Югославии и Польше плановая экономика существовала не столь долго, в обществе сохранился дух предпринимательства и уважения к частной собственности, но и там реформаторы не избежали ошибок. Попытка Польши приватизировать промышленность через продажу предприятий инвесторам результата не дала, покупателей оказалось меньше, чем хотелось.

В 1980—1990-х годах правительство Англии рассталось с четырьмя десятками крупных госкомпаний. Но там было кому продавать, а устоявшиеся экономические отношения, отработанное на практике законодательство и уважение к закону позволили определить реальную цену (с учетом санации, спроса и проч.). Так, кабинет Маргарет Тэтчер выручил от продажи только трех крупнейших госкомпаний 17 миллиардов фунтов стерлингов. Эти деньги пополнили казну, а несколько миллионов англичан стали акционерами проданных фирм, причем большинство из них стали успешно работать.

Параллельно с Россией та же задача разгосударствления решалась и в восточной части объединенной Германии, но там была возможность полноценного выкупа предприятий их бывшими или новыми состоятельными владельцами. При этом от них были получены гарантии создания 1,5 миллиона рабочих мест и выделения инвестиций на сумму 210 миллиардов марок.

В постсоветской России приватизацию ограничивало не только отсутствие легальных частных капиталов, но и архаичное, стойкое неприятие неравенства и богатства. Если искать его корни, они — в традициях старого крестьянского «мира», которые позже трансформировались в равенство рабов распределительной системы.

Теперь, когда пойдет дележка, каждый участник (работник, администрация, местная власть) захочет извлечь выгоду для себя. Получить не меньше других, а желательно больше. И будет негодовать, когда обнаружит, что кто-то оказался ловчей. Как снять напряжение, как совместить интересы разных сторон и, главное, как сделать процессы освоения продуктивными? Ведь приватизация не самоцель, это лишь инструмент для решения главной цели — запустить двигатели производства, торговли, финансов.

Теоретически были возможны три варианта общенародной приватизации.

1-й вариант. Всем гражданам бесплатно по «кусочку» от всей общенародной собственности.

Все смеются, все довольны! Правда, недолго, потому что непонятно — что это за кусочек и что с ним делать? Если напечатать и раздать деньги — это инфляция. Если натурой, что ты будешь делать с доставшимся тебе колесом от паровоза, куском линии электропередачи под Курском и парой сибирских сосен в придачу? Превратить полученную собственность в акции? Но как? Для этого необходимо провести сложную процедуру акционирования всего и вся. Кто этим займется, кто определит цену таких акций? На это понадобятся годы рыночных отношений. А пока будет идти их формирование, госсобственность будет и дальше задарма переходить в руки тех, кто к ней ближе, — в руки директоров и чиновников.

2-й вариант. Все работники и управленцы каждого предприятия становятся его коллективными собственниками.

Небольшой опыт у нас был. Около сотни организованных при Горбачеве «народных» предприятий через советы коллективов уже решали все производственные дела и вопросы распределения прибыли на своих собраниях.

Только как быть с долей тех, кто, проработав там всю жизнь, недавно ушел на пенсию? Или, наоборот, пришел только вчера?

Раздать акции? Какие — голосующие или только с правом на дивиденды?

К тому же известно, за рубежом (например, в Югославии), где эту форму уже практикуют, советы коллективов часто меняют своих директоров, если те не тратят всю прибыль на зарплату. В результате предприятие не выдерживает конкуренции с частными владельцами, которые, экономя на зарплате, обновляют свою технологическую базу (сегодня от горбачевских «народных» предприятий остались единицы, остальные разорились).

Опять же, если каждый получит долю только от того предприятия, где он работает, возникнет неравенство, совладельцы золотого прииска будут богатеть, а какие дивиденды станут получать учителя и работники библиотек? А что будут приватизировать чиновники и милиционеры, врачи, ученые?

3-й вариант. Продать все предприятия и всю недвижимость покупателям на аукционе!

В этом случае есть шансы на то, что покупатель не будет зря транжирить, он знает, что делает, и эффективно воспользуется покупкой. При этом казна пополнится остро необходимыми реальными деньгами. Но продажу иностранцам депутаты категорически отвергали, а наличие отечественных (добросовестных и рачительных) покупателей вызывало сомнения. На малые предприятия они еще, может быть, найдутся, а кому продать крупные?

Их приватизация, если мы хотим получить деньги, адекватные реальной стоимости, возможна только при наличии развитого фондового рынка, значительных свободных капиталов, квалифицированных менеджеров и аудиторов. Кто назовет реальную цену земли, на которой стоит завод? Пока не сложится рынок земли, это невозможно, цену придется брать «с потолка», и потом найдутся те, кто скажет: «Вы продешевили». А народ ревниво спросит: «Где наша доля?»

В Чехии решились на чековую, безналичную приватизацию, и там вроде стало получаться.

Тогда Комитет по вопросам экономической реформы и собственности Верхового Совета РСФСР решил двигаться в том же направлении. Были разработаны законопроекты «О приватизации» и «Об именных приватизационных счетах». Каждому совершеннолетнему гражданину России в Сбербанке планировалось открыть специальный счет, на который зачисляется энная сумма, которую получатель смог бы использовать только на покупку акций приватизируемых предприятий. На эти счета люди могли бы положить еще и свои личные средства, и средства юридических лиц. Все граждане получали право инициировать приватизацию любого предприятия.

Закон приняли еще в июле 1991 года. И сразу же выяснилось: Сбербанк не в состоянии оперативно открыть 140 миллионов личных счетов, требовалось двойное увеличение штатов банка и обучение этого персонала работе с именными безналичными счетами, на все на это понадобилось бы более полугода. А главное — Е. Гайдар и А. Чубайс понимали, что, пойдя по этому пути, экономика надолго завязнет в неэффективных отношениях. Они были уверены в том, что промышленность заработает только при полноправном собственнике. Его появление неизбежно в любом случае, но у страны нет времени на затягивание этого процесса.

Петр Филиппов позже вспоминал: «…мы проявили себя идеалистами-мечтателями, которые хотели построить „народный капитализм“ и буквально заставить любого пьяницу стать акционером какого-нибудь предприятия. Поэтому мы в законе заблокировали на ряд лет передачу гражданами прав по именным счетам друг другу, наложили мораторий на оборот приобретенных акций. Полагали, что прежде чем выявится реальная цена акций и люди поймут, какая ценность у них в руках, надо чтобы сначала рынок как-то стабилизировался. Но не понимали как.

Это была большая ошибка. <…> Обязательно должен быть владелец контрольного пакета, ведь дом без хозяина — сирота, а предприятие — тем более. Такова реальность, а мы исходили из каких-то „социал-демократических“ фантазий. По сути, проведя этот закон через Верховный Совет, мы сами заблокировали процесс формирования частной собственности в России».

Вскоре, столкнувшись с противодействием реакционного большинства депутатов, авторы проекта именных чеков поняли, что «окно возможностей может захлопнуться в любой момент и россиянам опять придется жить в условиях затратной плановой дефицитной экономики, без конкуренции и стимулов к развитию, в нищете и бедности».

Изменить же этот закон мог только сам Верховный Совет. Но облегчать возможность быстрой аккумуляции собственности в руках «теневых дельцов, криминала и кооператоров» левое большинство депутатов не собиралось, там превалировала идея сохранения «справедливой» уравниловки. Среди сторонников этой идеи было немало лоббистов, которые обслуживали директорский корпус, под шумок о равенстве лихорадочно дербанивший все, что мог. Они понимали, что в конце концов те именные счета, которые когда-нибудь все равно превратятся в акции, неизбежно начнут аккумулироваться, но не только в их руках. Куда проще было «тянуть резину» с именными счетами, на которые надо было положить неизвестно откуда взятые условные «деньги», на это ушел бы не один год. А потом и приватизировать было бы нечего, все уже обрело бы своих хозяев.

Гайдаровцы пришли в правительство в ноябре. Они считали, что надо дать возможность стать собственниками тем, кто уже доказал свою деловую хватку, а кроме того, привлечь иностранных инвесторов (как это было сделано, например, в Венгрии). Шансов на то, что в таком случае промышленность вскоре заработает, было бы больше. Однако было понятно, что среди депутатов это вызовет бурю возмущения «вопиющей несправедливостью — общенародную госсобственность получат заграничные буржуи, спекулянты, теневики и прочие жулики!». К тому же дело уже было сделано — не продуманный до конца, не обеспеченный материальной базой закон об именных чеках уже принят и не работает.

Отменять его, чтобы искать другие варианты, депутаты не собирались.

Вспоминает участник разработки приватизационной программы Максим Бойко: «Масштабы бесконтрольного воровства росли и ширились, и власть, сознавая, что надо вмешаться, не понимала, как это сделать. Было понятно, что грабежу попустительствовать нельзя. Но, с другой стороны, было совершенно ясно, что остановить этот разгул административным путем тоже невозможно: силы-то уже не те.

Однако мы прекрасно отдавали себе отчет, в какой системе координат оказалась страна, понимали, что только законная, хорошо организованная приватизация может остановить приватизацию спонтанную и воровскую. Однако для того чтобы директора, вкусившие уже плодов стихийной приватизации, приняли этот вариант, нужно было идти на существенные уступки им. <…> Иными словами, директора надо было превратить в акционера.

<…> Это был единственно возможный в той ситуации политический компромисс, на который мы шли совершенно сознательно и преднамеренно. Ведь с начала 1992 года фактически главным был политический вопрос: позволит ли „директорский корпус“ продвигаться гайдаровским реформам? <…> Было ясно, что провести приватизацию, а по большому счету и всю реформу, наперекор их воле невозможно».

Становясь привилегированными акционерами (руководство получало дополнительные акции), директора получали шанс остаться у руля, и теперь их судьба, как и судьба предприятий, зависела от их способностей.

С подачи реформаторов президент воспользовался своим правом издавать указы, которые получали силу закона, если в течение двух недель депутаты их не отменяли. Когда Верховный Совет ушел на летние каникулы, президент издал указ о безвозмездной выдаче безымянных ваучеров вместо именных счетов. Это было компромиссом между приватизацией «для всех» и разделом собственности среди работников предприятий. Оппозиционно настроенные члены Верховного Совета на своем ближайшем заседании устроили скандал, они обвиняли президента и правительство в том, что те, нарушив ранее принятый закон и открыв дорогу безымянным ваучерам, хотят передать собственность узкому кругу лиц. Депутат Челноков, зная, что заседание транслируется на всю страну, эффектно кинул в А. Чубайса пачку ваучеров (то, что основу пачки составила нарезанная бумага, телезрители не узнали). Несмотря на скандал, депутаты, которые лоббировали интересы директорского корпуса, все же не решились отменить уже начавшийся процесс.

Из информационного бюллетеня «Ваш приватизационный чек»:

«Приватизационный чек получает каждый гражданин России — от младенца до глубокого старца. На свой приватизационный чек Вы можете купить акции или имущество какого-либо предприятия, инвестиционного фонда, в вашей власти продать приватизационный чек за наличные деньги. <…> Если самостоятельный выбор акции кажется Вам слишком рискованным, обращайтесь к посредникам — специализированным инвестиционным фондам».

Верховный Совет еще продолжал протестовать, но на сторону либералов встали трудовые коллективы. Дело в том, что правительство предложило на выбор три варианта льгот для работников приватизируемых предприятий, и люди увидели реальную выгоду. Наибольшее распространение получил второй вариант, по которому всем членам трудового коллектива предоставлялось право обмена своих ваучеров на обыкновенные акции суммарно до 51 % величины уставного капитала. К тому же 10 % средств, вырученных от продажи акций сторонним покупателям, зачислялось на личные лицевые счета приватизации его работников. Примерно 30 % всей собственности было бесплатно роздано рабочим коллективам в виде акций. Предполагалось, что все это обеспечит сохранение контрольного пакета акций у трудового коллектива с постепенным перераспределением и укрупнением чьей-то доли. Укрупнение пошло быстро…

Заместитель главы Госкомимущества Альфред Кох много позже утверждал: «Я специально делал анализ и могу сказать, что… <…> …акции, которые были бесплатно розданы работникам по льготам трудовым коллективам, фактически и есть реализация той идеи именных приватизационных вкладов, когда люди могли получить бесплатные акции на этот вклад. Так вот — скорость перехода акций, полученных по льготам трудовым коллективам, то есть записанных на конкретных граждан России, в руки предпринимателей, которые собирали большие пакеты акций в своих руках, она почти не отличалась от скорости, с которой ваучер перешел в руки этих самых предпринимателей. То есть в любом случае — от перемены мест слагаемых сумма не меняется. Либо ты сначала получаешь ваучер, потом его продаешь и получаешь кэш, либо сначала получаешь акции, потом их продаешь и получаешь кэш. В любом случае скорость избавления от ваучеров и акций была одинаковая, и в этом смысле именной приватизационный вклад ничем бы не помог и никак бы не заморозил скорость перехода акций из одних рук в другие».

Акционирование началось, но работники предприятий нуждались в информации, которая помогла бы им сделать правильный выбор того или иного способа приватизации. В большинстве регионов страны этим никто не занимался. А в Питере подготовку к приватизации еще в 1990 году с подачи Петра Филиппова начали разрабатывать его помощники А. Шведов и Г. Томчин. Они стали проводить ознакомительные лекции для всех желающих. А после 1991 года, когда движение «Демократическая Россия» получило здание на Измайловском проспекте, на их семинарах речь пошла уже о конкретных механизмах, там любопытствующих уже сменили бухгалтеры, члены трудовых советов и руководители предприятий. Далее Шведов возглавил методическое управление в Комитете по управлению городским имуществом (КУГИ), а Томчин стал начальником отдела приватизации на Агропромбирже, которая среди других занималась организацией конкурсов по продаже предприятий.

В 1993 году он сменил Альфреда Коха (тот подписал к тому времени немало спорных решений и по совету А. Чубайса отправился в Чили). В самый разгар приватизации Григорий Томчин стал зампредседателя КУГИ.

Беседа с человеком, непосредственно работавшим на этом фронте, интересна:

«У нас были долгие споры у Чубайса, до ночи — делать директорскую приватизацию или не делать? Я, Кох, Южанов были за то, что делать именно директорскую. Мы говорили, что инсайдер придет все равно к директору, которому ведь мы не просто отдавали — он должен был выиграть конкурс с любой другой командой. Дмитрий Васильев и Петр Мостовой были против директорского варианта, за то, чтобы участвовало как можно больше народу со своими ваучерами, чтобы к руководству и владению пришли новые люди. Мы говорили, что новые люди, придя на наши старые предприятия, будут очень долго разбираться, что им делать с этим. Мы говорили, что у нас нет тех высоких профессионалов, которые пришли, например, из Западной Германии в восточный сектор и быстро со всем разобрались. Иностранцам нечего было делать с нашим ржавым, допотопным железом…

Стороннему покупателю мы продавали бы кота в мешке, а вот если умному директору или главному инженеру (тому, что поумнее), то такой хозяин уже знает, что получит и что с этим делать.

Причем почти все работающие предприятия города уже имели при себе два-три кооператива и зарабатывали деньги. А те, кто заработал деньги, уже могли скупать ваучеры, акции, претендовать на контрольный пакет…

В комитете при подготовке аукционов мы проверяли каждого директора, каждого заявителя. Когда он приходил и подавал заявку, целый отдел сидел — этим занимался.

— Что проверялось?

— Имущество. Какое оно — имущество? Принадлежит ли оно предприятию, есть ли реальные планы по развитию, есть ли средства для их реализации? Мы сделали реальную конкуренцию внутри, у нас же было три варианта приватизации, каждое предприятие выбирало свой вариант.

— А что криминал?

— Так настоящий криминал в приватизацию промышленности не поверил и не пришел. Меня тогда приглашали выступать в разные сообщества, даже „воров“ и еще кого-то, — я тогда был знаком со всеми, вот Костя Могила (тот самый, начинавший с фарцы и рэкета, а спустя несколько лет — один из ведущих питерских мафиози) на мой вопрос ответил так: „Это государство все равно все отберет. Чего мы будем ломаться?“

Поэтому первая промышленная приватизация, в отличие от залоговых аукционов, не была криминальной, она была больше цеховой. Но в прямом, производственном смысле, потому что теневые „цеховики“ типа М. Мирилашвили тоже не поверили в приватизацию промышленности. Собственные магазины и вообще сфера обслуживания оказались им ближе, это мне Миша сам говорил. Сторонних покупателей было очень мало — либо директор, либо главный инженер, какая команда сильнее…

Пример нормальной приватизации — „Полиграфмаш“, очень серьезное предприятие. Там года за три до всех этих дел директор выгнал своего главного инженера, Соловейчик такой, но он не пропал, а организовал свое маленькое производство, делал ларьки, автобусные остановки… А когда на „Полиграфе“ началось собрание, он пришел, сказал: „У меня не группа, я один, но я могу привлечь столько-то денег, при этом рабочие места останутся и заказы будут“. Он предложил коллективу идти по так называемому третьему варианту (это мы называли тогда Management buy-out, то есть когда на собрании коллектива выходит человек и говорит: „У меня там или у моей команды — такая-то программа, мы будем делать то-то и то-то, если вы мне доверяете, я получаю 20 % ваших акций по номиналу, вкладываюсь в производство, и, когда у нас все получается, мы выпускаем еще акции и я получаю еще 30 %, всего у меня будет 50 % и у коллектива столько же…“

(На самом деле это не помешает ему потом скупить на рынке или у трудового коллектива еще сколько-то акций и получить контрольный пакет… Это мы специально так сделали, чтобы получить полноценного хозяина.)

А бывшего инженера с „Полиграфа“ с того собрания сначала погнали: „Вот еще, пришел какой-то!“

Но после бурных трехдневных дебатов, когда ничего так и не решили, его позвали, еще раз послушали! Но тогда он поставил условие: отдать ему еще 31 % акций, но только в управление. Коллектив согласился, и Соловейчик за несколько лет поднял предприятие, а сейчас уже его сын — директор и совладелец! Сегодня у них новые цеха, а в старых теперь торговля, бизнес-центр — предприятие пережило все трудности и успешно работает.

Были и другие случаи.

На Петроградской стороне был заводик, там директор изъял из своей библиотеки все книжки по приватизации, а мы тогда выпустили тиражом 800 тысяч книжку „Как купить свое предприятие“, а писали ее Шведов, Юра Таль, я и еще двое — брошюра такая: как и куда вложить ваучер, как собрание провести… И вот этот директор первым делом изъял все наши книжки и начал по цеховому радио рассказывать работникам сам. Причем рассказывать так, как самому ему это хотелось…

На мой вопрос: ведь они могут взять брошюру где угодно, хоть в ларьке рядом, он отвечал: „Не возьмут, не станут заморачиваться после работы“. — „А если придут демократы, начнут объяснять, что можно и по-другому?“ — „А демократам не поверят. Они ведь в курилке будут толковать, а я по радио!“

(И этот прохиндей тоже стал полным владельцем.)

Конечно, были у нас и ошибки. А самая главная — то, что при любой модели, любом варианте приватизации предприятия не получали в составе имущества землю. Мы сами уже тогда знали, что это плохо, даже указ Ельцина выпустили, что предприятия смогут потом чуть ли не за рубль получить землю, на которой стоят. Но мы ее не дали, не смогли.

— К чему это привело?

— Смотри, при Советах предприятия не выпускают товар — они выпускают продукцию. То есть не то, что востребовано рынком, а то, что имеет только условную цену. И в условиях наступившего рынка эту „продукцию“ (а другой нет) трудно продать. Заводу нужны деньги — под сырье, под модернизацию, но взять их негде, банку под большой заем нужен надежный залог. А заложить нечего, ржавые цеха и старые станки не годятся. Земля же — единственная надежная, реальная ценность. Если бы у заводчан-акционеров была собственная земля, они могли бы взять деньги под землю. И поднимать свои предприятия. А так — ну, вот был кооператив — что-то они выпускали, заработали — купили фабрику, деньги все потратили. И что теперь? Просить деньги у бандитов, которые завтра всё и отожмут? Или приморозить свою покупку, вернуться в кооператив и заработать там деньги на модернизацию? Это потерянное время, потому предприятия и начали останавливаться.

— А большие деньги у банков уже были?

— Были, шла торговля, люди же жили, шел оборот. Так что деньги в банках были. А потом к нам пришел бы иностранный капитал. Но, поскольку мы по всей стране не дали землю под предприятия, был экономический провал.

— Что помешало?

— Не смогли продавить в Верховном Совете, он был категорически против.

— Ну да, как же, помню: „Земля-матушка, она для всех, она, родимая, не продается!“ Правда, сдавать „родную матушку“» в аренду почему-то было можно.

— Да, и потом, уже в первой Думе, мы хотя бы вдогонку хотели это сделать — ты вспомни, мы тогда с Валентином Татарчуком написали проект закона „О земле под промышленными предприятиями“, нам тогда не хватило шести голосов. В „Яблоке“ были против, дескать, вы все не так делаете, надо по процедуре.

Какой процедуре? Все уже приватизировано, у каждого завода есть зафиксированная на планах территория, ее надо было просто отдать! Мы тогда так и написали: тем, у кого 75 % акций уже находится в частной собственности, землю надо просто отдать. Но Явлинский, Иваненко не дали… И аграрии тоже, я пошел к ним, у них тогда во фракции кроме Лапшина был еще его заместитель Чернышев, латифундист такой, я ему говорю: „Поддержите, ведь это вам выгодно, все обрабатывающие предприятия получат землю!“ Так знаешь, что он мне ответил? Я запомнил навсегда: „Да, выгодно. Но если мы разрешим продавать землю, то Аграрная партия окажется без дела, ее больше не будет. А мне еще надо кой-чего доделать“.

Вот такие вещи тоже были…

— Но почему после продажи земли партии не будет? Могла бы и быть — партия аграрных собственников.

— Да, только ему была нужна та „партия“, которая под посевную кампанию выторговывает из бюджета „бабки“, а потом их разворовывает.

Еще была одна ошибка команды. Мы с Кохом пытались ее в Питере обойти, но было очень большое сопротивление ВПК, не директоров, а „генералов“ ВПК, тех, кто уже по министерствам сидел. Мы тогда предлагали одним махом разрешить приватизацию всего военно-промышленного комплекса. И запустить ее, потому что без этого нас съедят. Потому что, если ВПК останется государственным, при малейшем выходе частного сектора на хороший уровень генералы нас подавят и съедят. Что отчасти и произошло потом.

Мы с Кохом пытались тогда провернуть это в Питере. Было тогда такое Положение, что объекты федерального уровня приватизировались с разрешения Москвы, надо было посылать туда заявку и ждать разрешения. Но если отказа не было в течение месяца, считалось, что разрешение получено. И мы подали заявку, да не на отдельное предприятие, а на весь комплекс ВПК, который был в городе. Не прошло — заблокировали, Чубайс не рискнул. Он тогда разрешал ради дела иногда немного выходить за рамки, но только не в Питере. Нам он не разрешал нарушать процедуру ни на грамм, ни на запятую. Не знаю, может быть, он и был прав тогда с этим ВПК.

— Но ведь для такого выкупа нужны были очень большие деньги?

— У директоров они были, оборудование-то у ВПК было получше и кооперативы посильней, у них тогда „слюнки текли“ на это дело.

Еще одна ошибка — „Газпром“. Позже, в гайдаровском правительстве, был министр нефтегазовой промышленности В. Лопухин. Нефтянка уже была раздроблена приватизацией, и это сразу дало результат, владельцы стали вкладываться в технологии, добыча повысилась. Но раздробить „Газпром“, как нефтянку Вяхирев, Черномырдин не дал. И Лопухин подготовил специальный указ о приватизации этой отрасли, где было две части. В первой — порядок приватизации, во второй — обязательства „Газпрома“. Эти обязательства должны были войти в устав и сделали бы эту компанию подобной тем большим компаниям на Западе, которые соблюдают закон и нормально сотрудничают с обществом и государством. Но пришел Черномырдин Виктор Степанович, Лопухина послали подальше, первую часть указа по продаже выполнили, а вторую похерили…

— А что происходило с той частью акций, которые оставались за коллективом?

— Народ свои акции продал. И что так будет — мы знали. Это нормально. Тут есть один постулат: владеть собственностью могут только 20 % людей — тех, кто ее не просрет… Это говорят все социологи. Управлять же собственностью, то есть быть ее приумножателем, могут только 6 %. Но общество не знало, кто эти двадцать, кто эти шесть. Они должны были сами проявиться. Поэтому конечная идея ваучера была: кто сможет — тот вылезет. Остальным лучше быть наемниками…

Если бы мы избежали ошибок, о которых я сказал, если бы Налоговый кодекс был принят вовремя, тогда приватизация дала бы мощный толчок экономике. Ведь всего за четыре года по стране было приватизировано 124 тысячи предприятий (из них 25 тысяч федеральных), то есть около 60 % производственных предприятий, которые имели реальное имущество и потенциальную возможность внести свою долю в национальный доход и налоговую базу. Причем ошибок, нарушений законной процедуры, скандалов по этому поводу мы потом насчитали лишь около 500, то есть меньше 1 %».

Помимо тех ошибок, которые назвал Григорий Томчин, была и другая тяжкая ошибка. Правительство, разрешив деятельность чековых инвестиционных фондов (ЧИФов), не обязало их выкупать ваучеры только на аукционах и только за деньги. В этом случае цены на них при конкуренции среди покупателей вполне могли дорасти до цены если не двух (как неосторожно брякнул А. Чубайс), то одного автомобиля.

Отношения между продавцами ваучеров и обещавшими золотые горы скупщиками приобрели частный, неконтролируемый характер. Правительству начала 1990-х, занятому тяжелой, изнурительной борьбой с инфляцией, саботажем и стагнацией, было не до этого. А когда там спохватились, оказалось, что юридических инструментов борьбы с жуликами нет! Устроители пирамид, тот же Мавроди, например, обезопасили себя тем, что на определенном этапе отказались от «купли-продажи» своих «билетов», заменив притворным «дарением». Каналов, по которым можно было бы предупредить людей об опасности, тоже не было.

Альфред Кох: «Борис Николаевич Ельцин на протяжении всего срока своего правления тщательно отгораживал молодых реформаторов от попыток влияния на телевидение. На телевидение могли влиять кто угодно: олигархи, менты, работники администрации президента. Кто угодно, только не молодые реформаторы. Только не министр финансов, только не министр экономики, только не министр приватизации (собственности, госимущества). <…> СМИ целенаправленно занимались дискредитацией экономического курса, с самого начала, с момента, как Полторанин его возглавил… Мы попытались взбунтоваться, но при попустительстве Ельцина, при его молчаливом согласии они нас размазали».

Об острой необходимости пропаганды и просто ликбеза команде молодых реформаторов говорили многие. Но, как ни странно, препятствиемдействительно стал президент. Е. Гайдар: «…я пришел к Борису Николаевичу с тем, что, действительно, наверное, надо создать какую-то службу, которая будет заниматься пропагандой и объяснением того, что мы делаем. Знаете, что мне сказал Борис Николаевич? Он мне сказал: „Егор Тимурович, вы хотите воссоздать отдел пропаганды ЦК КПСС? Вот пока я президент, этого не будет“».

Руководитель пресс-службы ГКИ А. Евстафьев: «Мы не могли прийти на телевидение и сказать: „Дайте нам завтра час эфира, потому что нам надо рассказать про приватизационные чеки“. Или потребовать полосу в газете под „пропаганду приватизации“. Конечно, выручали добрые отношения со многими талантливыми журналистами, которые симпатизировали идее реформ и умели писать и снимать на тему приватизации так, как это требовалось их изданиям и телекомпаниям. И все-таки большую часть материалов в газетах и особенно на телевидении нам приходилось оплачивать на правах рекламы.

Это были огромные деньги. И у нас не было таких средств, чтобы проплатить по рекламным расценкам всю приватизационную кампанию. Признаться, мы очень рассчитывали на поддержку государственного телевидения. Казалось бы, пропаганда государственной идеологии по государственному телевидению — какие могут быть проблемы? Но проблемы были, и еще какие!

„Останкино“, тогда еще полностью государственное, помогать нам не хотело вообще. <…> Самое печальное в этой ситуации: государство было не в состоянии заставить свое собственное телевидение блюсти государственные интересы. Разве что многочисленные звонки Чубайса сдвигали порой дело с мертвой точки. Нам отпускали какие-нибудь полчаса, но потом стена опять становилась непробиваемой».

Но и А. Чубайсу было непросто: «На „пирамиду“ очень сложно „наехать“ публично, покуда она вконец не разорилась. Ну, знаю я, что у компании — сложнейшее финансовое положение. Но у нее вкладчиков — полмиллиона. И любое заявление о пошатнувшемся положении такой компании — это ускоренное и неминуемое разорение этих вкладчиков. Это мощнейшее социальное напряжение.

Стоило мне сделать подобного рода заявление, начинался сплошной кошмар: организаторы „пирамид“ требовали компенсации миллиардов эдак на 50; губернаторы обрывали телефоны: „Что вы там такое говорите?! У меня люди выходят на улицы, требуют возврата денег!“ А если молчать… „Где же было правительство? — спросят. — Куда смотрело?“».

И снова А. Евстафьев: «Мошенничеством и жульничеством, к коим относится и упомянутое строительство финансовых пирамид, в любом цивилизованном государстве занимаются полиция, суд, прокуратура. У нас же складывалась какая-то абсурдная ситуация: руководители правоохранительных органов с пафосом ругали экономический курс, но заниматься своим прямым делом как-то не очень торопились. Так, в самый разгар „пирамидального строительства“ подавляющее большинство обращений потерпевших в суды и прокуратуру зачастую кончалось ничем: правоохранительные органы просто отказывали в регистрации таких дел. Не хотели заниматься. После чего руководители этих органов говорили много пафосных слов о „воровской приватизации“ и персональной ответственности Чубайса».

Приватизация, то есть разгосударствление экономики, не имела никакого отношения к тому, как люди распоряжаются своими деньгами, ваучерами или акциями. А большинство горожан, интеллигенция и даже правительственные чиновники распорядились ими в полном соответствии с сюжетом «Буратино зарывает свои денежки на Поле Чудес». Результат соответствующий: накопив десятки и сотни тысяч ваучеров, лопнули 744 фонда! Цена этой ошибки — 25 миллионов обманутых жуликами вкладчиков, отдавших свои ваучеры в обмен на обещания и не получивших ничего! И сотни внезапно разбогатевших, чья «красивая» жизнь подняла волну злобы. Большинство из тех, кто после обесценившегося рубля и потери ваучеров остался ни с чем, в следующем, 1993 году станет социальной базой растущего недовольства. Развал производственных цепочек, звенья которых оказались разорваны границами и таможнями, привел к производственному коллапсу. Многие предприятия простаивали, зарплата подолгу задерживалась, а цены росли, и большинство работников были вынуждены продавать свои акции, чтобы прокормить семьи. Основными скупщиками оказались всё те же директора. Они были хозяевами положения и легко скупали ваучеры и акции по дешевке. Наглый раздербан 1980-х годов сменился торговлей. Свой ваучер продал каждый третий.

На черном рынке его цена не поднялась выше 20 долларов, и покупатели зачастую смахивали на колонизаторов, меняющих бусы на золото туземцев, а продавцы отдавали его даже за бутылку огненной воды…

Те же работники, которые обменяли свои ваучеры на обыкновенные акции предприятий, вскоре тоже остались на мели — производство требовало модернизации и привлечения средств. В результате выпуска дополнительных акций цена первых, как и доля дивидендов, стала падать до ничтожных величин.

Общество разделилось на собственников-работодателей и наемных работников. Что позволило упертым коммунякам и политическим спекулянтам кричать: «Народ ограбили!»

Через пять лет Егор Гайдар скажет: «Мы всегда хотели добиться того, чтобы этот капитализм был свободным, либеральным, устойчивым, социально справедливым. К сожалению, <…> чем дальше, тем больше становилось ясно, что тяжелое социалистическое наследие толкает в сторону капитализма вороватого, коррумпированного, <…> социально несправедливого, а значит, неустойчивого. <…> …результатом этих поражений стало то, что стабилизировавшийся сегодня капитализм, в борьбе за который мы отдали столько сил, меньше всего <…> нравится нам самим».

Но другого результата быть не могло. Болезнь оказалась слишком запущена, и жертвы были неизбежны. Тем, кто много знал и видел ситуацию изнутри, это было понятно. Возможно, что именно поэтому Явлинский, у которого была возможность рискнуть и самому ввязаться в драку за будущее, предпочел, как и многие, роль стороннего критика.

В экономической науке есть теорема Коуза. Она о том, что участники рынка, если им не мешать, непременно достигнут самого эффективного результата. Применительно к постсоветской ситуации это можно интерпретировать так: неважно, как распределена собственность на первом этапе. Если включены рыночные механизмы и нет внешних помех, то через несколько лет она неизбежно попадет в руки тех, кто станет эффективным управленцем.

Отчасти это подтвердилось: спустя пару десятилетий из крупных собственников «первого призыва», тех, кто начинал свой бизнес «на халяву», останутся лишь единицы. Но уступят они не тем, кто стал успешен благодаря своим способностям. Ведь условием положительной динамики, по Коузу, являются «нулевые трансакционные издержки», то есть отсутствие внешних существенных обременений, или попросту помех. А в постсоветской России на этом пути встали ментальные, политические, номенклатурные рогатки, плотины и фильтры. Чиновники и генералы, чекисты и бандиты, тормозя чужаков и помогая «своим» людям, уже начали процесс создания того олигархического капитализма, который искорежит нашу экономику, социальные структуры и общественное сознание.

УДАР ПОД ДЫХ…

Его реформаторам нанесли… нет, не те оголтелые красно-коричневые «патриоты», о которых речь уже шла (в начинающейся травле они станут массовкой), а те, с кем Борис Ельцин поделился властью. На президентских выборах кандидаты называли тех, кого хотели бы видеть рядом в качестве вице-президентов. Чтобы заручиться поддержкой хотя бы части коммунистов, Ельцину посоветовали позвать на этот пост известного депутата из их среды. Выбор пал на Героя Советского Союза, летчика-штурмовика, генерал-майора Александра Руцкого.

Участник Афганской войны, коммунист, он лихо бомбил там города и деревни, дважды был сбит и потом то ли бежал, то ли был освобожден Пакистаном в обмен на американского разведчика. Народным депутатом его избрали жители Курска. Член ЦК Компартии РСФСР, на I Съезде народных депутатов РСФСР он вошел в президиум Верховного Совета и вскоре организовал депутатскую группу «Коммунисты за демократию».

Во время ГКЧП Руцкой не прятался и был с Ельциным в Белом доме, хотя активность проявил лишь после провала путча, когда надо было привезти Горбачева из Фороса. Уровень интеллекта вице-президента оставлял желать лучшего. А ретивость боевого летчика нуждалась в тормозах. Отношения с Ельциным не заладились сразу. При рассмотрении подписанных Беловежских соглашений Руцкой прямо призвал членов Верховного Совета не признавать их. Соглашения Совет все же одобрил. А президенту, не имевшему возможности избавиться от своего всенародно избранного заместителя, пришлось сузить круг полномочий своего зама до декоративного представительства, а потом поручить кураторство над… сельским хозяйством!

Гайдар: «Начинается реорганизация колхозов и совхозов, создаются фонды перераспределения земли, мы поддерживаем формирование фермерского сектора. И вот сейчас всю эту сложнейшую, политически конфликтную работу поручить человеку, который ни уха, ни рыла в ней не смыслит и у которого решительность сочетается с дремучим невежеством… Все это слишком большая цена за нейтрализацию его политических амбиций…»

Действительно, два центра управления — Минсельхоз и Федеральный центр земельной и агропромышленной реформы Руцкого — парализовали всё. Что не помешало генералу издать труд «Аграрная реформа России», который начинается словами: «Я никогда не занимался сельским хозяйством и не собирался это делать, а вот пришлось…»

В декабре 1991-го указ о либерализации цен еще только готовился (надо было найти средства для компенсаций производителям на те основные продукты, цена которых оставалась фиксированной, надо было рассчитать и прописать порядок оказания социальной помощи), но Руцкой уже выступил с зубодробительной критикой правительства и даже грозился уйти в отставку, если реформы начнутся. В отставку, конечно, не ушел. Но во время поездки по оборонным заводам Сибири, а потом и в «Независимой газете» большой спец по бомбежкам уже называл правительство «мальчиками в розовых штанишках», которые «не знают, куда идут».

Когда Егора Гайдара спросили, хватит ли ему сил и твердости выдержать атаки невежд и врагов, тот ответил: «Ощущения твердости у меня вполне достаточно. Задевает ли все это меня? Может быть, когда я закончу свои дела на посту вице-премьера и оглянусь на то, что обо мне писали и говорили, мне это будет больно и неприятно. А сейчас груз огромной ответственности, очень жесткие рамки, определяемые текущей работой, не позволяют все это замечать, придавать этому особенное значение. Сейчас я слишком хорошо понимаю масштабы игры, слишком хорошо понимаю, что дело не в личностях, а в интересах, поэтому вся „критика“ проходит мимо сознания, по периферии его».

Следующий удар нанес недавний заведующий кафедрой Института народного хозяйства, а теперь председатель Верховного Совета Руслан Хасбулатов. За то, чтобы этот человек получил столь высокий пост, Ельцину пришлось побороться. В отличие от легендарного чеченского абрека Зелимхана, член того же харачоевского тейпа уже успел продемонстрировать депутатам свой грубый и кичливый нрав. Как и Анатолий Собчак, он привык к дистанции между преподавателем и студентом и перенес эту манеру на работу с народными депутатами.

Настоять на своем и утвердить его в должности спикера Верховного Совета Борису Николаевичу удалось лишь при пятом (!) голосовании, а получить от своего протеже «под дых» пришлось уже через три месяца.

Не прошло и недели после освобождения цен, как Хасбулатов заявил, что Верховному Совету следует «предложить президенту сменить практически недееспособное правительство России», и добавил, что если этого не произойдет, то у Верховного Совета есть право сделать это самому (что было не так — под конец 1991 года в Конституции РСФСР уже не было нормы отзыва правительства Верховным Советом).

Ельцин вспоминает: «…его главная идея: угрожая противостоянием, заставить отступать, уступать, отрезать самому себе хвост по кусочкам. И привести к взрыву. Ведь не мог же он всерьез полагать, что я испугаюсь достаточно пассивного, аморфного состава парламента, который в тот момент четко контролировался практически одним движением бровей Хасбулатова. Не мог думать, что я испугаюсь и круто изменю политический, стратегический курс. Короче говоря, это был не поиск компромисса, в который я тогда верил, а игра в компромисс, его имитация».

По сути дела, и Руцкой и Хасбулатов объявили правительству войну. Двигала ли ими убежденность в неправоте избранного курса? Конечно, и это тоже. Спустя много лет Хасбулатов написал: «А. Руцкой признавался журналистам в том, что пошел в замы к Ельцину, чтобы противостоять развалу Союза, что он изначально был противником либеральной перестройки. Он и спустя много лет скажет, что выборность коммунистических боссов и частный сектор в обслуживании были достаточными мерами для того, чтобы сохранить СССР».

Хасбулатову необходимость более серьезных преобразований была понятна, но здесь сыграл роль личный фактор. Из представителя репрессированного народа-изгоя он выбился в председатели высшего законодательного органа страны (после чего услужливые академики тут же избрали его членом-корреспондентом Академии наук). Головокружительная карьера привела его к «звездной болезни».

Что заставило Руцкого и Хасбулатова торопиться? Ведь говорить о недееспособности тех, кто только-только приступил к делу, — нелепо. Никто не обещал, что через неделю после отпуска цен все магазины наполнятся товарами, Ельцин озвучил на съезде самый оптимистичный вариант, но и он исчислялся девятью-десятью месяцами. Поэтому, когда доктор экономических наук через шесть дней (!) после указа начинает вопить: «Почему пусты прилавки?!», понятно, что причина не в глупости, тут иное…

Вознесенному к вершинам власти недалекому генералу, как и советскому «экономисту», хватило сообразительности, чтобы понять: ощутимых улучшений ждать придется долго — значит, люди взвоют, окрысятся и будут искать виноватых, а еще тех, кому вручить свое спасение. Поэтому надо успеть возглавить недовольство, застолбить поляну — пока в предвкушении президентского кресла не подоспели другие. Оба претендента рвались к власти.

Между правительством и Верховным Советом началась публичная ругань, а вскоре ряды оппозиции пополнились толпами народа. В начале февраля коммунисты из компании Виктора Тюлькина провели в центре Москвы, на Манежной площади, стотысячный митинг протеста. Люди, которые пришли туда, не рвались к власти, они действительно считали себя обманутыми и ограбленными, они были растеряны и озлоблены, в основном это был люмпен-пролетариат среднего и старшего возраста, и он станет основной массой тех протестов. Сталинские и хрущевские времена были временем их юности, на то самоощущение наложилась крепко вколоченная в их головы советская пропаганда, и на площадь они вышли с портретами Сталина, Ленина и лозунгами возврата в «СССР».

Воодушевленные массовой поддержкой коммунопатриоты решили идти дальше и потребовали разрешения на шествие в День Советской Армии, 23 февраля. Было заявлено, что ветераны Великой Отечественной, пройдя по Тверской к Кремлю, возложат цветы к Могиле Неизвестного Солдата. Шествие столичные власти не разрешили, но оно все же состоялось и благодаря участию боевиков из числа анпиловцев, макашовцев и Союза офицеров едва не дошло до Кремля.

Пресс-секретарь президента В. Костиков вспоминал потом: «Надежды радикальных демократов на то, что поражение реакции откроет безболезненный путь к реформам, не оправдывались. Бывшие путчисты настолько осмелели, что, находясь в тюрьме, давали интервью в прессе. Бывший шеф КГБ и один из вдохновителей заговора против демократии В. Крючков писал в открытом письме Ельцину: „Ответ перед историей за Союз будут держать не те, кто предпринял попытку спасти его, а другие, разрушившие могучее и единое Отечество. Среди ответчиков будете и Вы, господин Президент“. Нужно сказать, я до сих пор не пойму, почему демократическая пресса, радио и телевидение так широко предоставляли страницы и эфир путчистам. Это был какой-то „демократический мазохизм“… <…> Политическая атмосфера в Москве в этот период напоминала революционную обстановку в октябре 1917 года перед захватом власти большевиками. В целом по стране волна митингов пошла на убыль, но Москва еще бурлила. За пять месяцев 1992 года в столице прошло более 300 митингов, из них 200 несанкционированных, что явно свидетельствовало об элементах анархии в политической жизни».

На годовщину референдума о сохранении Союза движение «Трудовая Россия» во главе со своим вождем Анпиловым призвало людей к участию во «Всенародном вече»:

«ГРАЖДАНЕ! Год назад состоялся первый в истории нашей страны референдум. Народ сказал решительное „ДА“ — единому Союзу Советских Социалистических Республик. Однако высшие должностные лица попрали волю народа, преступили Конституцию страны и в угоду западному капиталу объявили СССР несуществующим. Тем самым клика Горбачева—Ельцина спровоцировала развал государства, ограбление народа, гражданскую войну. Долг честных людей — восстановить законную власть, пресечь спланированный геноцид… <…> …и утвердить волю народа — результаты референдума».

О том, что голосовали за другой союз, о том, как вернуться в то, чего нет, в то, что стремительно разбежалось по своим национальным территориям и не собирается добровольно возвращаться, они, естественно, сказать не могли. Но обманутым в ожиданиях людям было достаточно громких обличений. Под нажимом Верховного Совета акцию на Манежной площади разрешили, и на ней опять было не меньше 100 тысяч участников.

Речи на этом вече были зажигательными. Говорит бывший офицер Вой­цеховский: «Теперь мы, сотрудники вильнюсского ОМОНа, разбросаны по всей России… Все, все зубами скрипят и говорят: придет время… Будет еще литерный поезд. Отцы „демократов“ валили лес, а они будут пни корчевать, к чертовой матери. И я попрошу назначить меня никаким не начальником, я попрошусь просто начальником литерного состава, и восемьдесят процентов они не доедут туда при попытке к бегству».

Дальше угроз и резолюций вече не пошло. Вместо союзного съезда была его жалкая пародия, вместо нового правительства избрали «думу» во главе с генералом Макашовым, а кандидатами — двух адмиралов, Чернавина и Касатонова. Это было самое массовое выступление сторонников оппозиции. Но к этому времени, по русскому обычаю, все народные «вожди» уже успели перессориться, толкаясь локтями за первенство.

На самом деле, по данным ВЦИОМ, против реформ тогда высказывались только 26 %, а за продолжение реформ — 46 % опрошенных. Как и следовало ожидать, это были горожане и сельские жители, имеющие среднее и высшее образование.

После уличной артподготовки последовала атака реваншистов на депутатском съезде. Но за день до его открытия в концертном зале гостиницы «Россия» прошло «Собрание граждан Российской Федерации». Инициаторы пригласили туда представителей многочисленных партий (скорее протопартий) и организаций демократического толка. Цель — разъяснение ситуации и объединение усилий.

В принятом обращении «К власти и народу» участники поддержали продолжение курса реформ, защиту прав человека, передачу земли и основных промышленных фондов в деятельные руки. А вот с необходимостью перехода к президентской республике согласились не все.

К открытию VI Съезда там уже сложился оппозиционный блок «Российское единство» и составлял он большинство. Его депутаты отказались ратифицировать Беловежские соглашения, отказались убрать из Конституции России ссылки на законодательство СССР (?!), отказались слушать Гайдара и настояли на том, чтобы именно Ельцин доложил съезду о ходе реформ.

Президенту пришлось объяснять депутатам, что анализ ситуации не оставил правительству выбора и ему пришлось «до предела сжать время запуска важнейших рыночных механизмов, демонтажа командной экономики, резко ужесточив бюджетную и денежно-финансовую политику, чтобы не допустить развития гиперинфляции». Продолжая, он напомнил, что «накануне 1992 года не было недостатка в пессимистических прогнозах относительно реакции населения на либерализацию цен. Конечно, прошел он тяжело, первый этап, но, тем не менее, в основном население <…> его выдержало…». «Главное, что угрожает сегодня России, — сказал Борис Ельцин, — это возврат к недалекому прошлому — псевдореформам времен союзного правительства. Все помнят, что они свелись к бесплодным дискуссиям, к ведомственной борьбе за бюджетные дотации. Мы шли этим путем в течение семи последних лет и в полной мере убедились: такая политика является однозначно деструктивной. Именно она, в конечном счете, разрушила страну».

Ельцин резко выступил против стремления оппозиции принизить роль президента, сделать ее формальной и номинальной. Закончил он словами о том, что надо заниматься делом, что, если удастся сохранить гражданский мир и удержаться от конфронтации, появится возможность стабилизации к концу текущего года. «Россия разбужена, она двинулась <…>, к нормальной, полноценной жизни. И как бы ни было трудно, <…> ход истории уже не остановить!»

Увидев, что президент (он же глава правительства) построил речь на общих оценках и не стал вдаваться в детали, оппозиционеры решили отыг­раться на Гайдаре, дав ему только 15 минут и не ограничив время для своих оценок и предложений.

«К тому времени, — сказал Гайдар депутатам, — когда V Съезд, дав президенту дополнительные полномочия, открыл дорогу к углублению экономических реформ, шесть лет колебаний, нерешительности, компромиссов уже породили настоящий социально-экономический хаос… Все прекрасно понимали, что пришло время расплаты за годы финансовой безответственности, за неплатежеспособность Внешэкономбанка, за разворованные природные ресурсы страны, за разваленные финансы, за неработающий рубль, за пустоту прилавков, за все те социальные демагогические обещания, которые раздавались вволю на протяжении последних лет… Осень 1991 года — это уже крутое падение общественного производства, это быстро останавливающаяся черная металлургия, за которой явно вставала угроза остановки всего машиностроения и строительства. Осень 1991 года — это время глубокого уныния и пессимизма, ожидания голода и холода. Все, кто в этой сложной ситуации решил бы и дальше тратить время на бесконечные и бесплодные дискуссии о безболезненных путях перехода к рынку, стабилизации экономики, ждать создания конкурентно-рыночной среды и формирования эффективной частной собственности, дождался бы паралича производства, гибели российской демократии и самой государственности.

Набравшие собственную деструктивную инерцию процессы в сфере материального производства нельзя было остановить по мановению волшебной палочки. За резко упавшим уже к осени 1991 года сокращением производства стоят и развал связей с Восточной Европой, и ухудшение условий торговли с государствами Содружества, и упавший импорт, и уже износившееся оборудование. Да и за саму финансовую стабилизацию, как известно, практически всем и везде в мире приходится довольно дорого платить падением производства. Предполагать, что вслед за либерализацией цен немедленно начнется индустриальный подъем, могли лишь безграмотные авантюристы.

Да, масштабы повышения цен в январе оказались бо`льшими, чем мы предполагали, а падение уровня жизни — более резким. Вместо постепенного разгона темпов инфляции в январе—феврале мы получили их резкий скачок за первые три недели января, после чего наступил период относительной стабилизации цен, продолжавшийся с конца января примерно до конца февраля. В это время цены снизились примерно по 40 процентам номенклатуры продовольственных товаров. Лишь со второй половины февраля и в марте вновь начинает проявляться тенденция повышения цен вслед за смягчением денежной политики, увеличением социальных выплат.

Сейчас можно сказать, что, хотя и со скрипом, но рыночные механизмы всё же заработали. И сегодня, принимая под давлением любое вынужденное решение по смягчению денежной политики, мы должны иметь в виду, что это решение прямо и непосредственно через неделю скажется на ситуации на потребительском рынке. Ситуация в торговле, разумеется, не стала благостной, но она радикально переменилась. Практически постоянно растет число городов, в которых есть в продаже мясо, мясопродукты, молочные продукты, важнейшие виды промышленных товаров народного потребления. Это не благостный рынок, это не рынок изобилия, но это уже и не тот развал, который был в ноябре—декабре… Страна тяжело, болезненно преодолевает сопротивление тех социальных групп, которые всю жизнь занимались распределением дефицитных ресурсов и предпочитали бы заниматься этим вечно, она входит в другую систему регулирования».

Гайдар указал на то, что на смену сокращению экспорта продукции из России пришел его двукратный подъем, что «всего несколько месяцев серьезных рыночно ориентированных радикальных реформ потребовалось, чтобы переломить сомнения, отбросить накопившиеся предубеждения, принять решения о беспрецедентной по масштабам финансовой помощи реформам в России. Как вы знаете, речь идет о выделении только в этом году 24 миллиардов долларов».

Эту помощь он охарактеризовал как верный признак того, что Запад увидел перспективу и поверил в успех российского правительства.

Он признал, что правительство переходит «от вдохновленной мужеством отчаяния кавалерийской атаки к подготовке и реализации широкой программы углубления экономических реформ и реконструкции российской экономики».

«Нам, — сказал Гайдар, — придется пройти еще нелегкий путь до того, как удастся в полной мере остановить промышленный спад, создать предпосылки экономического роста, но оснований для паники нет… Да, мы пережили очень тяжелые пять месяцев. Да, в этих пяти месяцах была сконцентрирована расплата за целый период нерешительности и безответственности. Но сегодня сформировались уникальные предпосылки для экономического подъема в России. Мы получили то, к чему страны идут годами. Мы получили возможность провести серьезную, глубокую структурную перестройку экономики на базе крупных дополнительных финансовых ресурсов, не сопоставимых сегодня с ресурсами нашего собственного государственного бюджета. Сегодня Россия имеет шанс войти в полосу экономического подъема. Упустить этот шанс, сорваться, испугаться трудностей было бы, на наш взгляд, преступлением перед Россией».

Лишь малая часть зала аплодировала его выступлению, большинство упрямо не желало, а вернее сказать не было способно, даже понять профессиональный язык экономиста. Большинство депутатов не понимали, например, что такое «смягчение денежной политики». Им надо было объяснять, что этот термин означает увеличение расходов бюджета без их обеспечения, но и это требовало расшифровки, а времени у докладчика на «ликбез» не было. Да если бы оно и было, судя по тем характеристикам депутатского корпуса, которые мне приходилось слышать, сосредоточенное внимание большинства депутатов рассеивалось уже на пятой-седьмой минуте любого доклада.

Ход съезда транслировался по телевидению, народных витий это распаляло, обличители призвали депутатов объявить правительству недоверие. В зале уже гуляет проект постановления съезда, в котором от президента требуется предоставление новых кандидатур премьера и его команды, а сам он досрочно лишается тех широких полномочий, которыми его наделил предыдущий съезд.

Но Хасбулатов еще медлит с вынесением постановления на голосование, поток обвинений продолжается.

Члены правительства, видя, что происходит, готовы сами поставить вопрос о своей отставке. Ельцин просит их повременить.

Гайдар выступает еще раз и опровергает подтасовку фактов, которая уже прозвучала, указывая на то, что на самом деле дефицит бюджета не превысил 1,5 % ВНП, а внешнеторговое сальдо составило 8 %, как и было запланировано.

Он говорит: «Вы можете создать другое правительство и сказать, что так и нужно делать. И все будут довольны. А потом вы будете смотреть, как разваливается рубль, как рушатся мелкие региональные рынки, как за развалом финансов идет развал российской экономики, как растут бешено цены. Смотреть — и думать: а кто же за все это отвечает? И менять, как перчатки, правительства, которые и призваны, видимо, за все это отвечать».

11 апреля смягченное постановление было принято. Оно ласкало слух обывателя, но противоречило само себе. Постановление предписывало правительству установить налоговые льготы в сферах здравоохранения, науки, культуры, образования, поднять зарплаты в этих отраслях до уровня зарплат в производственной сфере, сохранить госцены на топливо (а это дотации для ТЭКа) и профинансировать колхозы.

При этом, раздав убыточным хозяйствам деньги и сократив налоговые поступления в бюджет, правительство должно было «добиться финансовой стабилизации», то есть остановить рост цен и укрепить рубль. А еще депутаты, несмотря на работающий указ о свободе торговли, потребовали действенной борьбы со спекуляцией.

Протестуя против этого абсурда, прямо во время депутатского голосования члены правительства покинули зал заседаний. Журналистам Гайдар сказал: «Это полная ревизия курса экономической реформы. Это вынужденная смена всего направления экономической политики. Это возврат к политике ублажения отдельных социальных групп, которые будут рвать куски уменьшающегося общественного пирога. Это крест на любых надеждах на серьезное сотрудничество в мире. Это путь к развалу финансовой системы. Это путь к развалу рубля, это крест на тех жертвах, которые все приносили».

На следующий день ответственный секретарь Верховного Совета, депутат С. А. Филатов предложил членам Президиума ВС и вице-премьерам собраться и обсудить возможность компромисса. Переговоры результата не принесли, и Гайдар, передав президенту заявление об отставке правительства, провел пресс-конференцию. Там он зачитал журналистам правительственное заявление, где было сказано, что выполнение требований съезда увеличит бюджетные расходы на 1,2 триллиона рублей, что дефицит бюджета в 1992 году достигнет 1,5 триллиона, то есть 23 % ВНП или 80 % общего объема доходов, что результат решений съезда один — катастрофическое падение уровня жизни, голод, социальные потрясения и хаос. И пояснил: отставка правительства может быть дезавуирована, если съезд пересмотрит свое постановление и будут созданы условия для продолжения начатой работы.

На вечернем заседании съезда встал вопрос об отставке правительства. Ведущий съезд Руслан Хасбулатов отмел возможность финансового краха, сославшись на то, что он не только юрист, но и экономист, что у него группа консультантов не хуже, чем у правительства. В своей обычной развязной манере он сказал: «Мы проводим уже шестой съезд, а уважаемые друзья из правительства столкнулись со съездом впервые и растерялись. Вот и вся проблема. Поэтому, если хотят уйти в отставку, пусть, пожалуйста, ставят этот вопрос перед тем, кто их назначал. Это однозначно. И никто нас не должен шантажировать. Мы ничего и никого не боимся».

На выкрики из зала: «Позор! Позор!» — ухмыляясь, ответил: «Никакого позора нет. Ребята растерялись».

Было ясно, что спикер делает все, чтобы получить возможность набрать свой кабинет и, скорее всего, самому его возглавить. Правительство снова покинуло зал съезда. Противостояние продолжалось. В знак солидарности заявление об отставке подало также правительство Москвы. Движение «Демократическая Россия» провело в столице многотысячный митинг, где речь пошла уже о доверии съезду.

Переговоры продолжались, и в конечном счете оппозиция уступила, предоставив правительству возможность работать дальше и полностью принять на себя всю ответственность и все недовольство за развитие тех событий, альтернативы которым не было.

Одним из немногих полезных решений VI Съезда было согласие на возвращение исторических названий Нижнему Новгороду, Самаре, Твери и Санкт-Петербургу. Позже заслуга возвращения Северной столице ее исконного имени будет приписана А. Собчаку. Но мэр не сделал для этого ничего, скорее это заслуга председателя нашего городского Совета А. Беляева, который настаивал на признании результатов нашего референдума, и ловкость Р. Хасбулатова, который, во избежание дискуссий, включил наш вопрос в пакетное голосование под конец заседания.

А Егор Гайдар остался в подвешенном состоянии — и. о. первого вице-премьера, который мог стать премьером только при его утверждении съездом. Предложение С. Шахрая использовать ситуацию и, пока реакционеры не оправились после неудачи, самому утвердить Гайдара главой правительства Ельцин счел преждевременным. А зря — потом такой возможности уже не представилось.

ЗРЕЮЩИЙ БУНТ…

Съезд еще идет, но, понимая, что за первой атакой последуют другие, Гайдар пишет Ельцину записку:

«Уважаемый Борис Николаевич!

Хочу поделиться несколькими соображениями о тональности экономической проблематики в Ваших предстоящих выступлениях.

Несмотря на некоторые признаки стабилизации экономики, заметные пока лишь специалистам, <…> отношение общества к результатам реформ в ближайшей перспективе останется в лучшем случае скептическим.

В этой связи оценка результатов нашей работы в этой области должна быть предельно сдержанной и самокритичной. Однако любая самокритика с позиции признания ошибок, связанных с излишним радикализмом и скоростью преобразований, является политически проигрышной. <…>

По моему убеждению, единственно приемлемая сейчас тональность — самокритика в отношении колебаний, непоследовательностей, недостаточной решительности в проведении преобразований. <…>

Направляю подготовленные моими коллегами заготовки, может быть, они пригодятся в работе.

Егор Гайдар

12. 04. 1992 г.».

И далее (выдержки):

«…Не мы, не демократы развалили Союз, а те, кто годами и десятилетиями разрушали основы его экономики, естественные, взаимовыгодные связи заменяли искусственными, а теперь встали в удобную позу обвинителей и занимаются реваншистской пропагандой и политическим кликушеством на ловко припрятанные в коммерческих структурах деньги, отнятые у собственного народа. <…>

Какой была Россия полтора года назад? „Условное“ государство без собственной армии, четко очерченных границ — и государственных, и таможенных, без национальной денежной системы, без элементарной управляемости, без ясной системы внешнеполитических и экономических приоритетов. Полусоюзная, полуреспубликанская правовая и административная система. Совершенно не определенная рублевая зона. Огромный внешний долг, который физически невозможно обслуживать, а перспективы его урегулирования неясны. Абсолютно прозрачные для вывоза национальных богатств границы, опять же, то ли союзные, то ли российские. Не было российской армии, но зато бремя всего союзного военного бюджета досталось России.

Полностью огосударствленная экономика при крайней слабости государства означала неуправляемость, неэффективность, невозможность решать элементарные хозяйственные вопросы.

Поэтому не выбором правительства, а единственным, определявшимся ситуацией выходом были, с одной стороны, укрепление государства, с другой — отказ от тех его функций, которые оно заведомо не может эффективно осуществлять, запуск рыночного механизма. <…>

Берясь за эту колоссальной сложности работу, я давал некоторые обещания, брал на себя определенные обязанности.

Сейчас можно подвести некоторые предварительные итоги этой работы, соотнести выдвигавшиеся цели и взятые обязательства с результатами.

С повестки дня снята социально-экономическая катастрофа в России. Не произошло того, о чем с немалым удовольствием вещали пророки разных политических и идеологических оттенков. Голод, холод, закупорка транспорта, остановка систем жизнеобеспечения, полная самоизоляция регионов, натурализация остатков хозяйства — и теперь уже не случится — верю, никогда.

Сегодня у Российской Федерации есть не просто атрибуты государственности. У нас появились свои, российские Вооруженные Силы. Есть определенность относительно перспектив военной реформы и новых принципов строительства вооруженных сил. Верные принципу нерушимости границ, мы твердо взялись за их обустройство. Границы — государственные и таможенные, приобретают реальные очертания, которые перестают быть проницаемыми для махинаций, растаскивания народного достояния. <…>

Приостановлен процесс распада России, подписан федеративный договор. <…>

Урожай, продовольственная проблема, традиционно крайне острая для России. Здесь нашим обязательством было неснижение уровня сельскохозяйственного производства в условиях аграрной реформы, создание необходимых государственных и негосударственных продовольственных запасов. В течение всего этого времени нагнеталась истерия по поводу развала сельского хозяйства: не проведем сев, не проведем уборку, хозяйства не будут продавать продукцию в госрезервы, грядет массовый голод и т. д. <…> Не только политическая оппозиция, но и солидные зарубежные издания пестрели фразами типа: „Хлебные бунты голодных русских этой зимой положат конец новым заигрываниям с демократией“.

В действительности же <…> удалось не только собрать, но и закупить, заложить в хранилища значительно больше зерна и сахарной свеклы, а с учетом личных хозяйств — картофеля, овощей и фруктов.

Призрак голода больше не ходит по России. <…>

Как показывает жизнь, россияне в основной своей массе оказались готовы к последовательным рыночным преобразованиям, отказу от роли вечного инвалида при всевластном поводыре-государстве. В общественных настроениях явно доминирует понимание важности опоры на собственные силы. Словом, идет быстрое освобождение от иллюзий, и начало рыночных преобразований ускорило и закрепило развитие этих процессов.

Однако выполнить ряд обязательств, достигнуть важных целей не удалось. И в этом необходимо честно, признаться. Прежде всего не удалось:

стабилизировать финансы, сбалансировать бюджет, взять под контроль инфляцию;

преодолеть спад производства и начать экономический подъем в предполагавшиеся сроки;

стабилизировать и начать повышение жизненного уровня россиян.

В ряде случаев намеченных целей не удалось добиться из-за собственных просчетов президента и правительства:

зачастую шли на недопустимые компромиссы, ослабляя денежную и кредитную политику, не решаясь проявить жесткость в отношениях с „ближним зарубежьем“;

не обеспечивали контроля выполнения принятых решений;

в других — сталкивались с мощным противодействием, а то и с прямым средоточием структур представительной власти, которые:

— создали фактически свою параллельную структуру исполнительных органов, выведя из ведения президента и правительства важнейшие рычаги управления экономическими процессами (внебюджетные Фонды составили параллельный бюджет);

— инсценировали раздувание бюджетных расходов, лоббирование дотаций, льготы и привилегии;

— своими непродуманными заявлениями, интригами фактически препятствовали притоку иностранного капитала;

— саботировали принятие необходимых законов, в которых крайне нуждается российская экономика и общество, от которых зависит, быть российскому рынку цивилизованным или полукриминальным.

ВС „заморозил“ разработку Гражданского кодекса, который должен был быть сдан еще в июле 1992 года, а ограничился распространением на территории РФ действия Основ гражданского законодательства бывшего СССР, где формулировки по договору купли-продажи допускают продажу без оформления какого-либо письменного документа, включая товарный чек.

Поэтому всевозможные коммерческие ларьки на улицах работают с благословения ВС без кассовых аппаратов, и только демократическое руководство Москвы и Санкт-Петербурга пытается своими местными нормативными актами изменить ситуацию. <…>

Вот уже почти полгода ВС „мусолит“ изменения банковского законодательства, продолжая подвергать личные средства миллионов граждан опасности.

Самое главное — ВС саботирует принятие новой Конституции, решение о разработке которой принято еще I Съездом, одобрена она VI Съездом и с тех пор заморожена. <…>

Мы больше не можем ждать „милостей“ от Верховного Совета, когда же он займется не чужим, а своим делом. <…>

Что сейчас нужно и, главное, можно сделать в экономике? Коридор возможного узок. Легкой жизни и скороспелых плодов не обещаю — охотников и без того достаточно привлекать избирателей прожектами полной индексации вкладов в Сбербанке, быстрого роста реальных доходов населения и т. д.

Россия будет процветающим государством, россияне будут жить обеспеченно и достойно, но путь к этому будет долгим и трудным.

Сейчас мы можем и должны дать резкое продвижение реформ внизу, на местах, дать первые ее результаты непосредственно гражданам. Это касается прежде всего вопросов собственности — наделения ею, скорейшего юридического оформления, государственных гарантий прав частнойсобственности, ее защиты от чиновников и мафиозных структур, обеспечения возможностей эффективного ее использования, поддержки мелкого и среднего предпринимательства.

Граждане России не очень искушены в этих вопросах и могут стать легкой добычей разного рода дельцов и авторитетов, которые, например, искусственно сбивают курс приватизационных чеков, скупая их в массовых масштабах. Защитить законные права многомиллионного россиянина-собственника — наш долг.

Мы должны удержать от инфляционного срыва государственные финансы — ведь именно это гарантия реального, а не бумажного благосостояния россиян. Хватит кредитных авантюр, хватит за счет россиян поддерживать тех, кто не умеет или не хочет работать, хватит дорогостоящей благотворительности для стран „ближнего зарубежья“. <…> Будет усилена борьба с экономической преступностью, с „пеной рынка“ по всем линиям: от усиления наказания за попытку рэкета до введения уголовной ответственности за сокрытие валютной выручки за рубежом.

Все это неизбежно потребует перераспределения финансовых ресурсов в пользу тех государственных органов, которые отвечают за жизнь и имущество граждан, обеспечивают правопорядок. Нужно поднять престиж и материальное обеспечение милиции, работников прокуратуры, судей.

Органы внутренних дел и административные органы на местах будут пополняться демобилизованными офицерами, которым государство обеспечит хорошую переподготовку для новой деятельности и солидную финансовую поддержку для обустройства на новых местах.

Будет разработан и обнародован комплекс мер по облегчению становления и поддержке малого бизнеса и фермерских хозяйств, прежде всего простоте учреждения, наделению землей, доступу к стартовому капиталу (сюда будет направлена и зарубежная помощь). <…>

Будет принят комплекс мер по правовому закреплению собственности, находящейся в настоящее время в пользовании и владении граждан (приватизация жилья и в ряде случаев соответствующих земельных участков) без какого-либо усложненного юридического порядка и поборов со стороны государства.

Все находящиеся ныне в пользовании участки земли будут оформлены в собственность, все граждане России реализуют свое право на земельный участок, в том числе и через введение приватизационных чеков на землю…»

Стратегические планы Гайдара, которыми он поделился с президентом, значительно шире и подробнее, но круг его сторонников невелик, и воплотиться его планам не дадут…

Отсутствие перемен, топтание на месте, призывы президента «потерпеть» разочаровали многих. Если в конце 1991 года личность президента оценивали позитивно 70 % россиян, то к следующей осени картина резко изменилась. По опросу москвичей, проведенному социологом Грушиным, «за время, прошедшее после августа 1991 года, имидж президента РФ претерпел существенные изменения, сменив свой положительный знак в основном на противоположный… Сильное воздействие на образ главы государства оказывает негативное впечатление от его публичных выступлений. На это указывают 60 % респондентов. Позитивную реакцию отметили, к сожалению, лишь 24 % участников опроса… <…> Преимущественно симпатию к нему испытывает каждый четвертый житель столицы, а антипатию — каждый третий. Но больше всего тех, кому Б. Н. Ельцин вообще безразличен, — 29 %».

1 октября оргкомитет Фронта национального спасения выступил с «Обра­щением к гражданам России»: «Соотечественники! Наша Родина подвергается невиданному разгрому и поруганию. Великий и трудолюбивый народ ограблен. Большинство населения доведено до нищеты и полуголодного существования… Предательство нельзя „скорректировать“, за него надо отвечать по всей строгости закона. Президент Ельцин и его правительство должны немедленно уйти в отставку… Пришло время действовать…»

Контактные телефоны Фронта национального спасения были телефонами… Верховного Совета!

В отличие от Р. Хасбулатова, которому помогали старые аппаратчики из ЦК КПСС, команда Бориса Ельцина была слабой. Она с опозданием реагировала на новые вызовы.

Профашистские газеты и листовки с призывами свергнуть власть «иуды Ельцина» распространялись у каждой станции метро. Но власть бездействовала, и это серьезно тревожило людей. Помощники Ельцина получили такое письмо:

«…Многие считают, что Вы не все, что творится, даже у нас в столице, сообщаете президенту или президент на Вашу информацию не обращает внимания. А между тем очень стыдно и больно смотреть на то, что творится вокруг нас, — то, что у нас в столице настоящий фашизм уже в действии. Если Вы настоящий помощник, то дайте ему почитать газеты. Хотела бы я посмотреть в лицо президенту, что` бы он ответил. Посмотрите, на Тверском бульваре, в переходах метро — эти страшные лица молодчиков во всем черном, в сапогах. Настоящий СС — дайте автомат и начнется бойня. Почему не принимаются меры? Вы тот человек, который должен сказать Борису Николаевичу всю правду. А как оскорбляют президента? Стыд и позор! Вы же прекрасно знаете, откуда все эти идеи, и не привлекаете к суду этих подонков. Почему? Впечатление, что Вы сами их боитесь. А ведь если это начнется, Вы будете прятаться за стенами Кремля и за охрану. Такое положение просто заставляет уезжать порядочных и честных людей. Вам лично не мешало бы пройти по улицам, пойти на митинг фашистов, и Вы сами-то что-то увидели бы и сообщили президенту. Странно, чего Вы ждете? Когда начнут убивать, будет поздно. Я русская женщина, и мне больно на все это смотреть. Жалко, что уезжают евреи, особенно ученые, врачи, учителя. Пока государство не примет закон о запрете всех газет типа „День“, „Пульс Тушина“, „Черносотенная“ и др., до тех пор у нас будет произвол. Принимайте срочные меры. У стадиона „Динамо“, остановка автобуса 105, напротив стоит большой серый дом и там метровыми буквами всякие гадости краской написаны. Гадости о Б. Н. Ельцине. Народ стоит, ждет автобуса, и эти лозунги написаны на доме. Сто раз стыдно. Надо заставить МВД, МБ, Министерство юстиции заняться этими очень насущными вопросами, а то мы все время опаздываем. Как бы опять не опоздать — и навсегда. Прошу Вас, если Вы смелый человек, покажите мое письмо Борису Николаевичу. Я его уважаю. Пусть знает правду. Будьте здоровы и говорите президенту только правду, если она даже горькая.

М. И. Колоскова, жительница Москвы».

По словам В. Костикова, «на заседаниях Президентского совета той поры постоянно звучали призывы „прихлопнуть“ Верховный Совет и крепнущую коммунистическую оппозицию. Нельзя было не заметить, как переживал и мучился Борис Николаевич, слушая такие упреки. Он сам был детищем радикальной демократии, и эти призывы внутренне импонировали ему. На какое-то время он загорался, выслушав очередной призыв „раздавить гадину“».

В отличие от Верховного Совета, где клубилась аппаратная сволочь со Старой площади, в оперативном окружении президента опытных организаторов и деятельных аналитиков было мало. Призывы деятелей культуры из Президентского совета не шли дальше советов, люди эмоционально высказывались, а потом уходили заниматься своим делом.

Снова Костиков: «…Как мучился Борис Николаевич, когда после таких всплесков он оставался ночью один. Кому верить? На кого опереться? За его спиной не было ни собственной партии, ни движения. Период уличной, „праздничной демократии“ с антикоммунистическими лозунгами, с безоглядной поддержкой Ельцина, с иллюзиями быстрой победы и быстрого экономического чуда — завершался. Начинались серые будни строительства гражданского мира. Нужно было искать новые точки опоры. Нужны были новые лозунги».

И все же в годовщину августовского путча президент, обращаясь к народу, взывает к… присущей нашему народу терпеливости. Ни энтузиазма, ни нового приступа любви к вождю это не вызывает.

Основная часть российского общества, хоть и хотела перемен к лучшему, была совершенно не готова к пониманию идущих процессов. Люди нуждались в ликвидации своей политической и экономической безграмотности, но таким «ликбезом» никто не занимался, лишь после VII Съезда, в последние предновогодние дни, Ельцин подпишет указ о создании Федерального информационного центра, назначив его директором Михаила Полторанина. ФИЦ должен был наладить широкомасштабное информационное обеспечение реформ. Толку от этого Центра, который тут же стал мишенью для нападок со стороны оппозиции (навесившей на него ярлык «полторанинско-геббельсовской пропаганды»), было немного, и долго он не протянул. (А сам Полторанин из верного соратника, много сделавшего для того, чтобы в России появилось собственное телевидение и другие СМИ, превратится со временем в свою противоположность.)

Конструктивную, деятельную роль в окружении президента играли госсекретарь Геннадий Бурбулис и депутат, советник президента по национальным вопросам Галина Старовойтова. Но первый был занят внутренними проблемами власти, борьбой с Хасбулатовым и др.

Михаил Молоствов шутя писал о них:

В Белом доме как-то раз

Повстречались Бур и Хас,

Два буравчика у Бура

Смотрят пристально и хмуро,

Да и Хас горяч, булат

Не упрячешь под халат.

Кто из них мюрид,

Кто инок?

Каждый норовит

За рынок.

В сумме же и Хас, и Бур

Множат хаос и сумбур.

Галина Старовойтова имела непосредственный контакт с обществом, твердые убеждения и пыталась оказать Борису Николаевичу поддержку. Но он играл роль очень весомого и уверенного человека, и преодолеть его «броню» Старовойтихе (как шутя обронил президент) не удавалось.

Она и те демократы, которые еще были в «ближнем круге», пока были рядом, делали все, что могли. Когда выяснилось, что в Москве готовится «Съезд производителей», где будут участвовать более двух тысяч делегатов из 103 городов России, она вместе с Костиковым забила тревогу. «Известия» провели журналистское расследование и опубликовали результаты. Выяснилось, что «производители» составят на съезде не более трети, а основную массу составят работники Советов из тех регионов, где сильна левая оппозиция. Эта чиновничья рать (чей приезд и размещение в столице стоили кому-то немалых денег) должна была изобразить трудовую, хозяйственную Россию.

Ельцин был в отпуске и труднодоступен. Он отреагировал, только когда узнал, что «производители» договорились до того, что «надо выходить на подготовку внеочередного съезда, на котором должен обсуждаться лишь один вопрос — об отставке президента, а весь зал запел „Вставай, страна огромная, вставай на смертный бой“».

Тогда в прессу была запущена «утечка» информации о реакции Б. Ельцина: «Источник, близкий к президенту, не исключает, что такая позиция может закончиться введением в конечном счете той или иной формы президентского правления. Есть свидетельства тому, что президент уже совещался с рядом ключевых фигур Совета Безопасности. Не исключено, что речь шла о возможных вариантах мягкого „демонтажа“ Верховного Совета, ставшего политически опасным для демократических реформ и целостности России».

Через несколько дней распоряжением Ельцина было упразднено Управление охраны объектов высших органов власти (200 хорошо вооруженных людей, как оказалось, были в полном подчинении Хасбулатова), затем вышел указ о роспуске Фронта национального спасения. Там же говорилось: «МВД Российской Федерации совместно с прокуратурой в месячный срок провести проверку фактов создания не предусмотренных действующим законодательством военизированных формирований, в том числе охранных структур партий, организаций, движений и наличия у них оружия, и принять меры к пресечению подобной деятельности».

Предупредительный выстрел оказался холостым. Молодчики из «Памяти» продолжали тренироваться в подмосковных лагерях и громили демократические редакции. Управление охраны было лишено запасов оружия (часть которого уже раздали сотне депутатов и даже родственнику «Хаса», успевшему с пистолетом в руках ограбить таксиста), оно перешло в подчинение МВД, но руководителем Управления стал Русланов назначенец. Мало того, в феврале Конституционный суд признал роспуск экстремистской организации недействительным, и Фронт провел свою пресс-конференцию снова в Парламентском центре.

КТО ГЛАВНЕЕ?

Везде борьба за власть! И в Питере тоже — кто главнее, депутаты или городское правительство? Уровень накала не столичный, тем более что большинство в Совете все же у демократов, но и тут благие намерения переплетены с властолюбием и корыстью. В борьбе за первенство дело не только в амбициях, на кону пути и темпы развития новых экономических отношений, социальные ориентиры в бюджете города и… сладкий пирог — приватизация.

Глядя на то, как богатеют и становятся хозяевами жизни те, кто еще вчера был никем, депутаты задумываются о том, что ждет их дальше, когда истечет срок их мандатов. И начинают строить это будущее. Вот кто-то из депутатов пробивает через Совет создание торгово-финансовой биржи, а когда ее регистрируют — становится там директором. Вот из моей комиссии, глядя на процветающего Невзорова, один из депутатов уходит делать деньги на коммерческое телевидение, другой — в Комитет по внешним связям, где может поучаствовать в гостиничном бизнесе. Когда эти люди хотели понравиться избирателям, они уверяли их в своем бескорыстном служении народу, но соблазн ухватить свой кусок велик, а самооправдание найдется.

В отличие от Верховного Совета и съезда, городской Совет ограничен в своих возможностях менять главные «правила игры». Но в законе о местных Советах есть право утвердить свою маленькую городскую конституцию — Устав города. Правда, он не должен противоречить Основному закону, но это не беда, ведь перекроенная Конституция дает широкие возможности.

В начале нашей работы депутаты стали напрямую управлять исполкомом, они назначали его председателя и заместителей, прямыми указаниями вмешивались в его оперативную деятельность. Когда Анатолий Собчак стал мэром Санкт-Петербурга, он, подобно Ельцину, захотел расширения своих полномочий. Резон в этом был: при катастрофическом положении с продовольствием и финансами возможность принятия оперативных решений без дискуссий и проволочек была востребована жизнью. Но цейтнот — не лучшее условие для принятия верных решений. И все же новоиспеченный мэр считал, что справится со своими задачами. Не тут-то было! За два с лишним года горсовет отменил более 200 его разных распоряжений.

Кроме того, скрытно был сделан подкоп под основы ненавистной исполнительной власти: группа депутатов предложила проект устава города. Из него следовало, что «источником властных полномочий является население Санкт-Петербурга, а представителем населения является Санкт-Петербургский Совет народных депутатов». По-ленински — вся власть коммуне!

Проект давал депутатам право на всё: наделять самих себя полномочиями и окладами, распоряжаться городской собственностью, утверждать руководителей городской администрации, выражать им недоверие, отменять любые акты мэра и отрешать его от должности. По сути — повторялась история с полномочиями съезда. Городские депутаты тоже хотели безраздельной власти при отсутствии ответственности за свои ошибки.

Принятый Советом устав ушел на утверждение в Москву, но Ельцин знал о том, как депутатские амбиции мешают делу, и проект «лег под сукно».

Но если и в Москве, и в Питере, и в других городах один и тот же спор о том, кто главнее, то, может быть, дело не только в жадных властолюбцах, а в системе, которая не имеет инструментов их сдерживания?

Да, система Советов не предусматривала реального разделения властей. Для ее создателей «парламентаризм» был ругательством, а «рабоче-крестьянское представительство» — ширмой. Красные живодеры первого призыва сами себя истребили. Но обличье «народовластия» осталось в руках тех, кто полвека твердил присмиревшему народу о Советах как о народной власти. Эта пропаганда сделала свое дело, даже противники советской империи пошли на выборы под лозунгами «Вся власть народу!», «Вся власть Советам!». И попали в ловушку формы, которая, не имея систем сдержек и противовесов, повела элиты к борьбе за властную вертикаль.

Новый съезд начался с того, что депутатам пришлось идти в Кремль через бесноватую толпу, которая держала в руках плакаты «Ельцин иуда!», «Позор сионистам!», «Позор продажной интеллигенции!», «Сталин, вернись, космополиты одолели!» и с прочими «миролюбивыми» воззваниями.

А на первом заседании некто Федосеев из Ангарска с ходу предложил включить в повестку съезда обращение в Конституционный суд за оценкой действий президента по «развалу Союза» и пояснил, что это «послужит основанием для его отрешения от должности».

Достаточной поддержки предложение не получило, но обличающую, агрессивную тональность обозначило.

Затем последовала еще одна попытка убрать из повестки выступление и. о. премьер-министра — не выслушав Гайдара, громить его было бы легче.

Когда это не удалось, член Верховного Совета и сопредседатель Фронта национального спасения С. Бабурин убедил собравшихся в том, что, пока не внесены поправки в Конституцию о Совете министров, не принято постановление съезда о ходе экономических реформ, нельзя говорить и о кандидатуре на пост премьер-министра.

Тут резко выступил Б. Ельцин: «Конфронтация приобретает все более угрожающие, крайние формы. В последнее время на старой большевистской закваске стали возникать самозваные фронты, подпольные правительства. Дело дошло до формирования военизированных отрядов, так называемых гвардий. Смысл происходящего очевиден: еще раз расколоть общество, столк­нуть в „последней схватке“ исполнительную и законодательную власти, ослабить государство, посеять хаос.

Политические авантюристы рассчитывают на то, что неуправляемая Россия снова может стать их легкой добычей. Если такое случится, их торжество будет недолгим. Но они сделают страну полем боя гражданской войны. Допустить это было бы просто преступлением. С такими политическими силами никакой компромисс, никакое сотрудничество не только невозможны, но и недопустимы. Вспоминаются пророческие слова А. С. Пушкина: „Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!“ Приведу и вторую часть цитаты, которую обычно забывают: „Те, которые замышляют у нас всевозможные перевороты, или молоды и не знают нашего народа, или уж люди жестокосердные, которым чужая головушка — полушка, да и своя шейка — копейка“.

Сегодня особенно очевидно, что страну нужно оградить от разнузданной, нагнетаемой антиреформаторскими силами политической истерии. России жизненно необходима передышка хотя бы на год-полтора. <…>

Начинать стабилизационный период с разрушения любого из высших институтов власти — просто абсурдно. Нужен мораторий на любые действия, дестабилизирующие институты государства в этот период».

Конечно, до стабилизации было еще очень далеко. Но советские люди прошли суровую школу и понимали, что от власти можно ждать чего угодно. Они боялись еще большего хаоса, и призыв к стабильности отвечал их интересам. В газете «Известия» тогда же появилась статья «Оставьте все как есть» с подзаголовком «Так ответили россияне на вопрос о главе правительства»: «ВЦИОМ провел опрос среди 1427 жителей российских городов. Среди прочих вопросов задавался и такой: „Кого Вы предпочли бы видеть сейчас во главе правительства России?“

Если учесть, что под словом „правительство“ очень многие разумеют „руководство“, то ясно, что ответы воспроизвели ту иерархию „руководителей“, которая представляется людям естественной: № 1 — президент, № 2 — вице-президент, № 3 — премьер.

Словом, Ельцин оказался на том месте, на котором и следовало ожидать. Отданные ему 27 % голосов — это по нынешним временам очень немало. (Доказательство: № 1 получил больше голосов, чем № 2 и № 3, вместе взятые.) Примечательно, что Ельцина особо поддерживают и молодые горожане (среди них — до 35 %), пенсионеры (32 %), но более всего — такие осторожные люди, как предприниматели (39 %)».

(Любопытно, что в архивах ВЦИОМ я нашел только результаты летнего опроса с другими, значительно худшими результатами.)

Как бы там ни было, вывод автора публикации выдает его симпатии — ведь те же 27 % поддержки можно трактовать и так: больше 70 % опрошенных не хотят видеть ни одного из этих «начальников».

Это отчасти подтверждает соседняя страница тех же «Известий»: «Если промышленные Вологда и Череповец продолжают доверять президенту, то деревня его уже не поддерживает. <…> …сегодня наиболее характерны для них такие взгляды: „Большинство голосовали за Ельцина, так теперь жалеют. Спекулянтов развел. Теперь бы ни за кого голосовать не пошли“».

Значило ли это, что реформаторам пора отступать? Перед кем? Перед архаичным сознанием крестьянина, которому психологически легче от равенства в нищете? Перед обывателем, которому неведомы сложные взаимо­связи происходящего? Перед теми, кто, разжигая вражду, пятится в пропасть гиперинфляции? На только что прошедшем в Москве первом Конгрессе интеллигенции Егор Гайдар предостерегает: «Умиротворение агрессора — это худшая политика».

Тем более что расклад сил на съезде действительно не в пользу реформаторов. У коалиции реформ («Демократическая Россия» и «Радикальные демократы») всего 125 мандатов, это лишь 15 % от общего числа депутатов. И даже там нет единодушия и ясности, как, впрочем, нет ее ни у кого из участников драмы. Миллионы людей стали заложниками кризиса, безболезненное разрешение которого под силу разве что Господу Богу… Да, среди сторонников перемен есть несколько знатоков рыночной экономики. Но им надо экстраполировать свое теоретическое знание на ситуацию, которая не имела аналогов!

В самой ортодоксальной фракции «Коммунисты России» — лишь 80 человек. Они опираются на ту дремучую часть общества, которая знает привычный, стабильный уклад казармы и не хочет знать ничего другого.

Вот выступает депутат Кашин, у него, как у матроса Железняка, — мандат и уверенность в праве и способности принимать судьбоносные решения: «В первую очередь необходимо остановить падение производства, ввести систему государственных заказов. Незамедлительно заморозить все цены, установить предельный уровень рентабельности, а также установить государственное регулирование цен на хлеб, картофель, молоко, сахар, табачные, винно-водочные изделия. Провести реформу цен, обеспечить эквивалентный обмен между промышленностью и сельским хозяйством. Ужесточить ответственность за спекуляцию, особенно за перепродажу товаров, купленных в госторговле».

Как остановить падение производства, если его себестоимость выше той цены, которую способен заплатить покупатель, а качество не выдерживает критики? Как заморозить цены на продовольствие? Раньше, чтобы сохранить низкие розничные цены, из доходов от продажи нефти и газа производителям отечественного хлеба и мяса доплачивали до 100 миллиардов советских рублей, но даже тогда отдача была мизерной. А теперь денег нет. Колхозник и фермер не отдадут плодов своего труда за половину их себестоимости, они их придержат, а если отнять — бросят дармовую работу. Значит, снова принудиловка, снова продотряды? А на железных дорогах заградотряды, которые станут ловить «спекулянтов»? А как быть с зарубежными закупками продовольствия, они составляют 30 %, а корма — все 40 % необходимого. И ни Канада, ни Аргентина цены сбавлять не станут.

У народных избранников полный разброд в головах, многовековой общинно-крепостной уклад впечатан в подсознание и причудливо сочетается с желанием жить «как на Западе». На предыдущем съезде большинство дружно голосовало за право частной собственности на землю, теперь же кто-то предлагает взять и вообще отменить частную собственность. Не прошло и года, а за эту идею уже голосуют почти 300 депутатов!

Народным избранникам хочется быстрых и приятных, но безболезненных перемен. Одна из депутатских групп так и называется: «Рабочий союз — Реформы без шока». Как это сделать, они не знают, что не мешает им судить и указывать. Политические партии на съезде еще не представлены, все депутаты — одномандатники, они еще чувствуют свою зависимость от избирателей. Поэтому при трансляции их речей на всю страну самое популярное занятие большинства — гневные обличения, требование повысить пенсии, зарплаты и дотации колхозам. Денег нет? А вы найдите! Не можете или не хотите? Вам что, людей не жалко?

При рассмотрении республиканского бюджета съезд и Верховный Совет уже наделены полномочиями, сопротивляться которым правительство почти не может. Расходная часть за уходящий, 1992 год была увеличена на 1 триллион 300 миллиардов «деревянных» рублей — Центробанк обеспечил их бумажное наличие за счет печатного станка. А в нестройном хоре радетелей всеобщего блага еще громче зазвучали уверенные, обличающие голоса из блока «Российское единство». Его члены клянут «грабительские реформы». Депутат Владимир Тихонов: «Наши женщины перестали рожать детей потому, что они не имеют средств для их содержания, они не могут их вырастить людьми, они не видят их будущего. Народ, Россию лишили будущего, обрекли на вымирание и уничтожение. Проводимая правительством политика — это политика геноцида против собственного народа. Ради этой политики и осуществляется невиданное в истории человеческой цивилизации ограбление собственного народа». При этом, по словам председателя подкомитета по приватизации Комитета по вопросам экономической реформы и собственности Верховного Совета РСФСР Петра Филиппова, за кулисами съезда «обличители» интересуются у него: «А вот правильный ли мы выбрали вариант акционирования, как нам лучше провести приватизацию?»

Рык президента, прямо указавшего на опасность гражданской войны, оппозицию не останавливает. Их лозунг — «Вся власть Советам!», их задача — взять в свои руки всю полноту как законодательной, так и исполнительной власти.

Инстинктивное желание власти — сильная штука, но депутатами двигало не только оно. «Вся власть Советам!» — романтический лозунг времен «Великой Октябрьской социалистической революции» прочно сидел в сознании советских людей. Он всплыл в их сознании времен перестройки, на него ориентировалось большинство тех, кто мечтал о переменах.

Ведь власть Советов — это власть народа! Что может быть лучше?

Значит, принадлежать она должна нам — тем, кого он избрал. И конечно, вся, как мечталось еще в 1917-м!

Разделение властей? На три ветви? Ну ладно суд — судей тоже избирают, значит, они должны быть отдельно, но чиновники? Нет, их власть исполнительная! Так пусть исполняют наши указания, а мы будем смотреть и оценивать и, если надо, менять. Все просто, ведь мы — народ, а он не ошибается, он — «глас Божий».

Правда, если спросить у депутатов, о каком именно боге идет речь, они сильно удивятся. А ведь пословица сия из времен Древнего Рима, при многобожии которого вопрос вполне уместен. Но вряд ли знают депутаты о том, что из времен Гесиода вернул ее к жизни ученый VIII века, написавший также, что «людям не должно прислушиваться к тем, кто говорит, что глас народа является гласом Божиим, ибо необузданность толпы всегда граничит с безумием».

Но зачем все это знать? Тем более что мы не толпа, мы — народные избранники!

Парламентаризм? Это что-то буржуазное, еще Ленин говорил: «Коммуна должна быть не парламентским учреждением, а работающим, в одно и то же время законодательствующим и исполняющим законы».

Его наследники сделали Советы ширмой для своей диктатуры? От нее мы избавились. А цитировал Ильич, между прочим, Маркса, а тот уж точно не дурак.

Мы не коммуну строим?! Да, у нас свой путь: немножечко рынка, но и социализма тоже. Как в Швеции…

Про «шведский социализм» депутатам поведал еще Хасбулатов, когда клеймил пороки либеральной (американской) экономики, противопоставив «социально ориентированную» скандинавскую. Депутаты имели смутное представление о том, что это такое. Но возможность найти опору для критики обрадовала, ведь оказалось, что под их недовольством есть серьезная база.

На прошлом съезде у оппозиции было 350 штыков (40 %), теперь — уже половина съезда.

Заканчивая свою речь, президент предложил съезду:

— сосредоточиться на разработке и утверждении новой Конституции;

— Верховному Совету взять на себя разработку всех иных законодательных актов;

— всю исполнительно-распорядительную деятельность, в том числе управление федеральной собственностью, возложить на правительство, подотчетное президенту;

— на период стабилизации сохранить порядок утверждения главы правительства Верховным Советом по представлению президента, оставив за ним право утверждать всех остальных членов правительства по представлению премьер-министра.

Президент заявил, что берет на себя ответственность за все важнейшие решения в сфере экономической реформы.

Ответом становится неожиданное выступление председателя Конституционного суда В. Зорькина. Он хоть и виляет, но становится на сторону оппозиции. (Позже Ельцин скажет в своих записках: «Честно говоря, это был сильный и неожиданный удар — от судебной инстанции я ждал не участия в политике, а только объективного взгляда на вещи, непредвзятости, нейтральности. Однако в жизни получилось иначе. Появившаяся на трибуне фигура Зорькина ознаменовала собой начало совершенно нового этапа в отношениях со съездом, предпринявшим попытку легального отстранения президента от власти».)

Председатель узкоспециализированного суда, функция которого ограничена экспертизой соблюдения буквы Основного закона, дал политические оценки по всему кругу социально-экономических проблем. Говоря о приватизации, он задается риторическим вопросом: каков приоритет? И подсказывает ответ: обнищание во что бы то ни стало!

Он упрекает всех сидящих в зале, но ответственностью грозит лишь «должностным лицам», прекрасно зная, что у депутатов особый, неприкосновенный статус. Он грозит той «власти», которая нарушит Конституцию. Но в подновленной Конституции, которую он защищает, депутаты ввели положение о том, что их съезд «правомочен принять к своему рассмотрению и решить любой вопрос, отнесенный к ведению Российской Федерации»!

Любой? Тогда можно и Конституцию, не нарушая, отменить?! Заменив ее хоть диктатурой, хоть монархией?! Практика всех демократических обществ давно показала: каждая из ветвей власти стремится к расширению своих полномочий. Поэтому необходима система сдержек и противовесов, которая станет ограничивать неуемные аппетиты обеих сторон. Это азы демократии. Но сосредоточение абсолютного, ничем не сдерживаемого произвола в одном государственном органе председателя Конституционного суда почему-то не тревожит. (Интересно, что сказал бы сей арбитр, если съезд успел бы отменить сам Конституционный суд, заменив его «народным, то есть депутатским, правосознанием»?)

Съезд продолжается. Руцкой и Хасбулатов, оперируя произвольно взятыми цифрами, предрекают катастрофу, обличают классический либерализм, «некомпетентность» и «безнравственность» правительства.

Егор Гайдар, которому наконец дают слово, пытается объяснить собравшимся всю сложность текущих проблем. Он не скрывает просчетов правительства в борьбе с инфляцией, но говорит о том, что его команде все же удалось главное: долги СССР — 20 миллиардов долларов, которые надо было срочно отдать зарубежным кредиторам, — раскассированы, отсрочка позволила использовать 14 миллиардов долларов для закупки продовольствия, медикаментов и запчастей для промышленности. Страна избежала голода, но это произошло только потому, что курс нового правительства дал кредиторам надежду на то, что у российской экономики есть перспектива.

Гайдар аккуратно поправляет оппонентов, называя реальные цифры. На упрек Хасбулатова в том, что правительство не следует примеру Европейского союза, который, «как это знает каждый пастух» (?!), тратит на поддержку сельского хозяйства 32 % своего бюджета, отвечает, что пастухам не обязательно, а вот профессорам стоило бы знать, что вся эта доля составляет лишь 1 % от собственных бюджетов стран, входящих ЕС.

Но требующие осмысления выкладки и доводы, что «правительство реформ» сумело удержать страну от остановки промышленности, голода и финансового краха, не действуют.

По предложению депутата Аксючица, съезд транслировался на всю страну — немудрено, что в прения по докладам записалось более 180 депутатов. Они вволю, не стесняясь в ругани, оттоптались и на отчете и. о. премьера, и на стабилизационных планах президента. Разгулявшееся большинство, осудив работу правительства, лишило президента дополнительных полномочий и провалило утверждение Гайдара на посту премьер-министра.

Что было делать президенту? Продолжать настаивать на своем?

Но съезд уже наделил себя всевластными полномочиями, юридически поставив под свой полный контроль правительство Российской Федерации. Верховный Совет получил право назначать председателя Центрального банка России, давать согласие на назначение министров иностранных дел, обороны, безопасности и внутренних дел. Теперь правительство, как, впрочем, и сам президент, подотчетно и Верховному Совету, и толпе депутатов. Что же вправе решать президент? Издавать указы? Но они не могут идти вразрез с решениями Верховного Совета и съезда. Отменять решения? Но только исполнительной власти. А может ли президент Российской Федерации хотя бы приостановить реализацию какого-либо решения депутатов? Нет!

Зато ему вменили в обязанность представлять Верховному Совету предложения о структуре органов исполнительной власти, однако утверждать их будет съезд. Тот съезд, что получил право на отмену актов и распоряжений президента.

Ельцин: «В тот вечер, 9 декабря, после очередного заседания я вернулся на дачу не поздно. Увидел глаза жены и детей. Рванул в баню. Заперся. Лег на спину. Закрыл глаза. Мысли, честно говоря, всякие. Нехорошо… Очень нехорошо.

Вытащил меня из этого жуткого состояния Александр Васильевич Коржаков. Сумел как-то открыть дверь в баню. Уговорил вернуться в дом. Ну, в общем, помог по-человечески.

Затем, как всегда, главный „удар“ на себя приняла Наина… Постепенно я отошел.

Кто-то из домашних сказал: надо спросить у людей — или ты, или они. Народ все прекрасно понимает…

И вдруг я зацепился за эти слова. Идею референдума мне подсказывали давно политологи и юристы. Но речь шла о том, чтобы таким образом решать судьбу съезда: распускать — не распускать.

А тут была совершенно новая постановка вопроса: хотят люди дальше жить с президентом или со съездом? Бог надоумил в тот вечер моих самых родных людей. <…>

Точность идеи состояла в том, что в такие напряженные моменты мне совершенно необходима поддержка именно простых людей, людей с улицы, совершенно случайных, никаких не избранных».

Еще на предыдущем съезде, когда съезд отказал народу в праве собственности на землю, демократы-аграрники предлагали Ельцину требовать всенародного референдума. Теперь, не предупредив своих сторонников, он выходит на трибуну с этой целью.

Обращаясь к гражданам России, он говорит о ползучем перевороте, цель которого — заблокировать реформу, расправиться с правительством и президентом, с реформами и демократией, совершить крутой поворот назад: «Острота сегодняшнего момента определяется тем, что на VII Съезде четко обозначились две непримиримые позиции. Одна — на продолжение реформ, на оздоровление тяжелобольной экономики, на возрождение России. И другая позиция — дешевого популизма и откровенной демагогии, дезорганизации сложных преобразований и в конечном счете восстановления тоталитарной советско-коммунистической системы, проклятой собственным народом и отвергнутой всем мировым сообществом. Это даже не путь назад, это путь в никуда. <…>

В такой ситуации считаю необходимым обратиться непосредственно к гражданам России, ко всем избирателям. <…> Наступил ответственный, решающий момент. И над Съездом, и над Президентом есть один судья — народ. Вижу поэтому выход из глубочайшего кризиса власти только в одном — во всенародном референдуме. Это самый демократичный, самый законный путь его преодоления. Я не призываю распустить Съезд, а прошу граждан России определиться, с кем вы, какой курс граждане России поддерживают. Курс Президента, курс преобразований или курс Съезда, Верховного Совета и его председателя, курс на сворачивание реформ и в конечном счете на углубление кризиса. <…>

Граждане России! В этот критический период считаю своей первейшей задачей обеспечение стабильности в государстве. <…> Один из залогов стабильности — устойчивая работа правительства. Гайдар остается исполняющим обязанности его председателя. Съезду не удалось деморализовать кабинет министров. Он будет работать, решительно проводить в жизнь реформы, стимулировать укрепление самостоятельности республик и регионов, предприятий и коллективов. И главное — поддерживать на должном уровне функционирование всех систем жизнеобеспечения. <…> Призываю граждан начать сбор подписей, набрать необходимое число голосов для проведения референдума. Призываю депутатов, кому дорого дело реформ, использовать свое право требования референдума.

Я предлагаю Съезду принять решение о назначении всенародного референдума на январь 1993 года со следующей формулировкой: „Кому вы поручаете вывод страны из экономического и политического кризиса, возрождение Российской Федерации: нынешнему составу Съезда и Верховного Совета или Президенту России?“».

Сходя с трибуны, Ельцин призывает своих сторонников покинуть съезд и вместе с ним перейти в Грановитую палату. Но в депутатских рядах замешательство, демократы не предупреждены о таком повороте, многие не поняли, не расслышали из-за шума и плохой акустики в зале. Вслед за президентом уходят не более 150 человек, и кворум на съезде сохраняется. Оппозиция, вернув на место Хасбулатова, который демонстративно собрался в отставку, вызывает на ковер министров-силовиков и убеждается в том, что разгонять их никто не собирается. Приободрившись, они с ходу сочиняют свое обращение к народу, где утверждалось, что «предпринята попытка нарушить конституционный баланс исполнительной и законодательной властей, сорвать работу высшего органа законодательной власти, содержатся оскорбления в адрес Верховного Совета, его председателя и Съезда народных депутатов». Съезд заявил, что референдум «изначально настраивает общество на конфронтацию, направленную в конечном счете на уничтожение одной из ветвей государственной власти». Вместо референдума депутаты предложили провести одновременные досрочные выборы президента и всего депутатского корпуса. При посредничестве Зорькина начались переговоры Ельцина и Хасбулатова. Выйдя к журналистам, Ельцин сказал, что Хасбулатов настаивает на отстранении Гайдара, а он не готов к выдвижению другой кандидатуры.

На самом деле президент уже сдавал свои позиции. То, что большинство депутатов не пошли за ним, то, что министры-силовики, по сути, отстранились от главы исполнительной власти, а импичмент стал реален, снова повергло Ельцина в депрессию. В результате было принято постановление «О стабилизации конституционного строя Российской Федерации», где значилось:

— провести всероссийский референдум об основных положениях новой Конституции;

— отложить до проведения референдума введение в силу только что принятой поправки в Конституцию, гласившей о немедленном отстранении президента, если он приостановит деятельность какого-либо избранного органа власти;

— дать возможность президенту внести на рассмотрение съезда несколько кандидатур для мягкого рейтингового голосования, а потом представить депутатам на утверждение одну из трех кандидатур, получивших наибольшее число голосов. (В случае, если и этот кандидат не наберет нужного большинства, президент мог бы назначить исполняющего обязанности премьера на срок до следующего, VIII Съезда, но этой возможностью он не воспользуется.)

И съездовское и ельцинское обращения к народу «утратили силу», мир восстановлен? Нет — оппозиция ломит дальше. Что ж, будем сбрасывать «балласт»: верный оруженосец и советник президента Геннадий Бурбулис удален, теперь очередь за Гайдаром!

В перерыве съезда Ельцин предлагает Егору Тимуровичу самому снять свою кандидатуру. А тот, понимая, что самоотвод будет истолкован противниками как добровольное признание своей неправоты, отказывается. Тогда президент выходит к съезду с новыми кандидатами, среди них зампред правительства по топливно-энергетическому хозяйству, глава «Газпрома» Виктор Черномырдин. Депутаты охотно утверждают «крепкого хозяйственника». Первая реакция членов гайдаровского кабинета — «уходим завтра». Но Гайдар просит их остаться и помогать новому премьеру.

РУБЛИКИ ХАЛЯВНЫЕ…

Хотели как лучше, а получилось как всегда.

Виктор Черномырдин

Левая оппозиция радуется победе. Позже в своих воспоминаниях Б. Ельцин, оправдывая свое поражение, напишет: «…Гайдар не до конца понимал, что такое производство. И в частности — что такое металлургия, нефтегазовый комплекс, оборонка, легкая промышленность. Все его знания об этих отраслях носили главным образом теоретическийхарактер. И в принципе такой дисбаланс был довольно опасен.

Черномырдин знает производство. Но если он „поплывет“ в макроэкономической ситуации, если упустит стратегию — это еще опаснее. Это опаснее во сто крат. Причем перед Черномырдиным стоит сложнейшая задача: не просто держать прежние приоритеты, а выполнить то, что не успел и не смог сделать Гайдар, — стабилизационную программу».

Стабилизацию, но чего? Для Гайдара это была финансовая стабилизация. У нового премьера именно она и перестала быть приоритетной. Опытный администратор, конечно, разбирался в советском плановом хозяйстве. И трудности, с которыми оно столкнулось в условиях стихийно развивавшегося рынка, Виктор Степанович понимал. А не понимал он того, что латанием дыр и монополизацией основных доходных производств стране не поможешь.

Главной проблемой развалившейся постсоветской экономики было несбалансированное соотношение цен: на сырье, на произведенный продукт, на труд — и на цену денег, на их покупательную способность.

Вынужденное освобождение цен сначала на продовольствие, а потом и на другие товары обнажило все имевшиеся перекосы в ценообразовании. Поэтому для спасения и промышленности, и сельского хозяйства, для спасения экономики в целом необходимо было двигаться к тому естественному балансу цен, который устанавливается спросом и предложением. Это и было стратегической задачей стабилизационной программы. А новый премьер думает иначе, выступая перед депутатами, В. Черномырдин говорит: «Прежде всего, конечно, надо остановить спад производства <…>. Наша страна не должна превратиться в страну лавочников…», «Убежден, что и социальную сферу без тяжелой промышленности, без развитой промышленности мы не вытащим…».

Спору нет — помочь промышленности необходимо, но как? На тот момент главной проблемой производственного сектора экономики были неплатежи. Стихийный рост цен девальвировал рубль и, в свою очередь, подстегнул тот же рост. Производить и продавать по старым ценам никто уже не только не хотел, но и не мог. А оборотных средств — денег, чтобы купить сырье и расплатиться со смежниками по растущим ценам, — не хватает. Сбыть свой товар по растущим ценам непросто — но есть государство, есть Государственный комитет по снабжению, ему можно сдать свою продукцию по любой цене, а потом требовать выплаты. «Мое дело произвести плановую продукцию, а пользуется она спросом или нет, — это не мое дело, обеспечить платеж — это дело или правительства, или Центрального банка, или кого-нибудь еще», — так описывал директорскую психологию заместитель председателя Банка России Сергей Игнатьев.

Правительство завалено мольбами и просьбами: возьмите продукт и дайте денег, не то встанут заводы, шахты и железные дороги! А не будет денег — взбунтуется народ, ведь завтра ему есть будет нечего. Зачастую это правда. В моногородах и поселках, где все держится на одном предприятии, у людей нет других доходов, они, боясь потерять место, покорно продолжают работать, месяцами не получая зарплаты. Директора, требуя кредиты и даже получая задолженности из бюджета, не спешат делиться с работниками.

При этом народ сам смеется над собой, сочиняя анекдоты: «Один директор жалуется другому: „Что ты будешь с ними делать, расценки два раза снизил — все равно работают“. — „А я уже полгода им не плачу, так они все равно приходят!“ — „Слушай, а давай завтра на собрании объявим, что опоздавших будем вешать на проходной“. — „Давай“. Созвали работяг, объявили, а те сидят, молчат. Тут из задних рядов рука поднимается. Директор обрадовался: ну, думает, сейчас возмутятся и совсем уйдут, тут-то мы заводик и растащим… А робкий голос спрашивает: „Так нам веревку с собой приносить или выдавать будут?“».

Шутки шутками, но что же делать «крепкому хозяйственнику» старой закалки? Рядом с ним такой же крепкий соратник — глава Центробанка, а в прошлом главный советский банкир В. Геращенко. Он, хоть и признавал необходимость перемен, был убежденным сторонником цен регулируемых, а реформ «поэтапных». Еще во времена недолгого правления Е. Гайдара, считая, что промышленность стала жертвой «наивных ребят», он стал просто печатать и раздавать деньги. Он убежден, печатание денег — лучший способ разрулить кризис взаиморасчетов среди производственников, причем не только российских, но еще и соседей по бывшему Союзу.

Гибельность такого пути была очевидна не только правительству реформаторов.

Еще в августе 1992 года Петр Филиппов выступил по петербургскому телевидению с обращением к гражданам России, к народным депутатам, к президенту: «Молодая российская демократия в смертельной опасности! <…> То, что год назад не удалось сделать с помощью танков, сегодня может быть сделано с помощью банков. Что заставляет меня говорить эти тревожные слова? 28 июля исполняющий обязанности председателя ЦБР Геращенко разослал телеграмму по местным расчетным центрам банка, в соответствии с которой государство собирается оплатить все долги государственных предприятий. Это означает не только нарушение указа президента о нормализации расчетных отношений в народном хозяйстве, но и нарушение обязательств перед Парижским клубом, — объединением кредиторов России, — заявившим, что он согласен на отсрочку выплаты российских долгов, если Россия будет выполнять свои обязательства по проведению экономической реформы, по стабилизации финансового обращения в нашей стране».

На практике это означало, что в денежный оборот будет влит триллион (!) ничем не обеспеченных, свежеотпечатанных рублей, при этом помощь будет оказана только госпредприятиям, а, значит, все, кто перешел в другие формы хозяйствования, окажутся перед угрозой разорения. Скачок инфляции неминуем и коснется в первую очередь неимущих. «Если такое произойдет, — продолжал Филиппов, — если у народных депутатов России, у президента не хватит мужества и политической воли остановить экспериментаторов из ЦБ, то можно с уверенностью предсказать, что сначала падет правительство, потом вынужденно уйдет в отставку президент и будет разогнан парламент. Ибо в этом случае к власти придут те, кто захотят вернуть нашу страну к коммунистической распределительной системе, кто захочет установить жесткие цены, жесткую фиксированную заработную плату, и, будьте уверены, установят это. Может быть — через море крови. Пока не поздно, мы должны не допустить такого развития событий».

Несмотря на все протесты и переговоры Гайдара с Геращенко, несмотря на его формальное согласие внести коррективы в свою денежную политику и перейти от печатания денег к безналичным взаимозачетам, Центробанк при поддержке Хасбулатова продолжил свою диверсию.

Да, появление на счетах, а потом и на руках дополнительных денег увеличило покупательный спрос, на время оживило торговлю и производство. Однако рынок чутко реагирует на рост денежной массы повышением цен, их рост обесценил всю сложившуюся денежную массу до прежнего, а то и худшего уровня. Снижение реальной платежеспособности вновь затормозило производство. Искусственные попытки Центробанка взбодрить экономику лишь подталкивали ее в трясину гиперинфляции.

Е. Гайдар: «Результаты порочной политики ЦБ не заставили себя ждать, темпы роста денежной массы резко пошли вверх… <…> С середины августа, когда, со стандартным месячным отставанием, созданная в июле рублевая масса обрушилась на валютный рынок, курс доллара по сравнению с руб­лем резко взмывает вверх. В конце этого же месяца обозначаются негативные перемены в динамике продовольственных цен… Фундаментальная причина — перелом денежной политики. Угроза гиперинфляции, развала денежного обращения, утраты всех результатов политики реформ становится очевидной».

Положение усугублялось еще и тем, что Центробанк отменил ограничения в техническом кредитовании Украины. Денежные расчеты между Россией и ее соседями осуществлялись в безналичных рублях, причем соседи могли самостоятельно «рисовать» необходимое им количество таких рублей. Как говорил тогда украинский премьер Фокин, «зачем сдерживать бюджетный дефицит, когда в руках у тебя „печатный станок?“». В результате относительное благополучие соседей сохранялось, а ущерб несла лишь Россия: в оплату за реальные, поставляемые соседям российские товары нам перечислялись рубли фиктивные.

Инфляция шла полным ходом. Если еще в августе 1992 года доллар стоил 142 рубля, то к декабрю уже 415! Трехкратное обрушение рубля не смущало банкира, которого почему-то называли Гераклом. Он прямо провоцировал обвал рубля, заявив еще в ноябре, что тот должен подешеветь в 25 раз. Совершать такие «подвиги» ему было нетрудно — глава Центробанка был зависим разве что от Хасбулатова и послушных председателю Верховного Совета депутатов. Несмотря на то что глава Центробанка был вынужден признать на VII Съезде, что покрытые им долги предприятий снова выросли (теперь уже до 3 миллиардов рублей), он продолжал пользовался горячей поддержкой депутатов. Ведь среди них было немало лиц, заинтересованных в том, чтобы потрафить своему заводу или отрасли. (Отказаться от эмиссионного финансирования дефицита бюджета правительство сможет только в 1994 году, что и позволит, но лишь в следующем, 1995 году сбить инфляцию.)

Неудивительно, что, имея рядом такого единомышленника, Черномырдин с ходу в качестве поправки к бюджету предложил выдать 200 миллиардов рублей льготного кредита топливно-энергетическому комплексу, еще 162 миллиарда ничем не обеспеченных рублей — агропромышленному. Минимальный размер оплаты труда бюджетников тоже повысили. Депутаты добавили к бюджетному дефициту еще 15 миллиардов рублей на удвоение пенсий.

Результат: после шести месяцев активной модернизации в новом году экономика снова топчется на месте, она тонет, погружаясь в массу бумажных, как тогда говорили, «деревянных» рублей.

Читатель вправе спросить: а что же надо было делать? Неужели оставить товаропроизводителя с нереализованной продукцией и без денег? А работников без зарплаты? А потом что, выкинуть печатные станки, которые закупил еще Павлов, и сказать: начинаем с натурального обмена, пусть в диком поле выживет сильнейший? Безусловно, это не выход, и никто этого не предлагал. То, что денежной эмиссией пользуются не только больные, но и здоровые экономики, было известно. Дело было в темпах и разумном ее сдерживании. Чтобы, как говорил министр экономики Андрей Нечаев, «очень точно и очень тонко балансировать между необходимостью чуть-чуть ослаблять кредитную политику ради поддержания производства и в то же время не ослаблять ее настолько, чтобы последовал срыв в гиперинфляцию». Ведь только в этих жестких условиях предприятия научатся рассчитывать на собственные силы и реальный спрос.

Петр Филиппов: «Посудите сами: бюджет на 1993 год, принятый Верховным Советом в первом чтении, предусматривает, что 40 процентов от суммы расходов федерального бюджета будет покрываться за счет печатного станка. Это страшная сумма. А если мы прочитаем плановые наметки ЦБ, то банк планирует ежемесячное увеличение денежной массы в стране на 18—20 процентов, в то время как правительство настаивает, что мы не можем увеличивать денежную массу больше, чем на 7 процентов. При 7 процентах и то темп роста цен будет составлять 10—15 процентов в месяц. Но 7 процентов — это тот предел, который позволяет нам осуществлять структурную перестройку за счет кредитов, выделяемых ЦБ, и в то же время не попасть в пропасть гиперинфляции».

Но голос разума не останавливает депутатов. Сразу после предложений Черномырдина об увеличении расходной (дефицитной) части бюджета, не дожидаясь его принятия в конечном виде, рубль снова пошел вниз. Если 5 января 1993 года за доллар давали 517 рублей, то 28-го — уже 572, дальше — больше…

Это отрезвило премьера. Егор Гайдар сказал тогда: «Черномырдин получил самое дорогое образование в мире — за его понимание законов рынка заплатила вся страна».

Уже через пару месяцев премьер, добившись вливаний в ТЭК, начинает сопротивляться продолжающейся эмиссии. Во многом это связано с негативной реакцией Запада. Если в августе 1992 года конгресс США принял закон о поддержке свободы, ориентированный на демократические преобразования в России, то теперь никто не хочет выдавать кредиты системе, которая катится в пропасть. Ведь оказалось, что за прошлый год денежная масса была увеличена не на один, а на 3,5 триллиона рублей! Что же касается Геращенко, тот задумается лишь в июле 1993-го, когда доллар будет стоить больше тысячи, а дефицит госбюджета достигнет 32 % от его расходной части.

Тогда правительству Черномырдина придется проводить еще одну конфискационную денежную реформу. Введя новые, теперь уже российские банкноты, Россия отменяет хождение советских денег, которые находятся у соседей. Это 7 миллиардов рублей в странах Балтии, 21 миллиард в Средней Азии, 15 миллиардов в Закавказье, 6 миллиардов в Белоруссии, 37 миллиардов на Украине.

У граждан России было изъято старых банкнот на 24 миллиарда рублей. Это не все имевшиеся на руках деньги, сначала был установлен лимит обмена купюр в 35 тысяч рублей (в то время это примерно 35 долларов). Потом сумму увеличили до 100 тысяч (100 долларов) и сроки обмена продлили до конца года. Но те, у кого на руках было больше (спасибо Рыжкову, Павлову, Геращенко и Черномырдину), своих запасов опять лишились.

А изъятая бумажная масса стала проблемой: если ее не ликвидировать, она опять может быть предъявлена. (До конца года грузовики с советскими деньгами курсировали меж республиками. В конечном счете, попадая в Москву, они становились так называемыми чеченскими авизо, которые столичные банки предъявляли Геращенко и получали новые деньги.)

Те же, кому было поручено ликвидировать десятки, если не сотни тонн устаревших купюр, не знали, что делать, горела эта бумага плохо, с жуткой вонью. В конечном счете старыми деньгами завалили полузатопленные шахты демонтированных баллистических ракет.

БЕСЫ И ЭКЗОРЦИСТЫ

    Бесконечны,

безобразны,

    В мутной

месяца игре

    Закружились

бесы разны,

    Будто листья

в ноябре…

А. С. Пушкин

Хасбулатова нарастающие проблемы вполне устраивали — ведь так он мог стать «спасителем (и властителем) великой страны». Профессор считал, что справится с кризисом лучше других (уж точно лучше, чем невежда-президент и вся его сопливая рать), тем более что власть сама идет к нему в руки. Чем он, председатель Верховного Совета, не глава государства? Квартиру, предназначавшуюся генсеку Брежневу, он уже занял (тот, между прочим, постеснялся занимать целый этаж в 500 кв. м), от Яковлева, Полторанина, Бурбулиса и Гайдара избавился, теперь очередь за Ельциным. Правда, есть еще А. Руцкой, он вице-президент и по Конституции при устранении Ельцина — президентом станет он. Но что у него за права? Все полномочия по руководству Верховным Советом у спикера, еще немного — и должность президента станет декоративной…

А что же Б. Ельцин? За внешней броней лидера скрывалась властная, но противоречивая, порывистая натура, для которой взятая ноша была тяжела. (В разговоре с президентом США Никсоном он признавался тогда, что не готов баллотироваться на второй срок.)

Судьба вознесла его на предельную высоту. Но там, как и всех властолюбцев, его ждало то одиночество, которого он страшился и которое он зорко оберегал. Он тоже убеждал себя в том, что он и только он готов к решению великих задач. Практически так оно и было — других вождей в нужный момент не нашлось. Судьба огромной страны оказалась в руках не шибко грамотного, но обладающего интуицией уральского мужика. Масштаб завоеванной ответственности зачастую пугал его, но царь горы не собирался уступать кому-то эту вершину. Приступы малодушия, стрессы после критических ситуаций еще снимались стопкой хорошей водки, а лютые обиды на депутатский корпус ворочались в груди. Ведь и на самом деле все его попытки компромисса с оппозицией отвергались ею, ни одно конструктивное предложение не встречало поддержки. Президент раз за разом терпел унизительные поражения.

Однако не все еще потеряно — съезд с его «говорильней» людям уже надоел. А постановление о стабилизации, где принято решение о референдуме, Верховный Совет уже подтвердил. Значит, если найти нужные формулировки, можно переломить ситуацию, опираясь на мнение народа, который, скорее всего, встанет на сторону президента.

В этом его убеждают проведенные опросы. Так, в Петербурге газета «Смена» публикует результаты телефонного опроса жителей города, который провел Социологический научно-исследовательский центр:

«1. Необходимо ли провести досрочные выборы депутатов?

„Да“ — 68 %, „нет“ — 14 %;

2. Доверяете ли вы нынешнему съезду?

„Да“ — 10 %, „нет“ — 69 %;

3. Доверяете ли вы президенту Б. Н. Ельцину?

„Да“ — 66 %, „нет“ — 19 %;

4. Поддерживаете ли вы курс реформ Б. Н. Ельцина?

„Да“ — 55 %, „нет“ — 23 %;

5. Необходимо ли провести досрочные выборы президента?

„Да“ — 29 %, „нет“ — 50 %.

Остальные затруднились с ответом».

Питер — еще не вся Россия, но тенденция очевидна, и Кремль идет дальше: вместо расплывчатой формулировки о референдуме по «проекту новой Конституции» (проект еще не готов) президент предлагает Верховному Совету вынести на всенародный референдум четыре конкретных, вполне конституционных вопроса:

«1. Согласны ли Вы с тем, чтобы Российская Федерация была президентской республикой?

2. Согласны ли Вы с тем, чтобы единственным высшим законодательным органом Российской Федерации был двухпалатный парламент?

3. Согласны ли Вы, что новая Конституция Российской Федерации должна быть принята Конституционным собранием, представляющим многонациональный народ Российской Федерации?

4. Согласны ли Вы с тем, что каждый гражданин Российской Федера­ции вправе владеть, пользоваться и распоряжаться землей в качестве собственника?»

Референдум уже назначен на 11 апреля. Но если народ одобрит идеи президента, системе полновластия (и коллективной безответственности) Советов и всем планам Хасбулатова — конец. Немногие из депутатов вернут себе место в парламенте, а уж полновластным его хозяином Руслану точно не быть!

Отменить народное голосование может только следующий съезд. Значит, его надо созвать! А повод? Не говорить же о собственных страхах? Так сделаем шаг вперед! Сами заявим о необходимости досрочных выборов и депутатов и президента! Состоятся они или нет, еще посмотрим, а референдум под шумок отменим. Да и Ельцина наконец окоротим…

Спустя лишь три месяца после предыдущего съезда Верховный Совет собирает депутатов.

С трибуны Хасбулатов взывает к ним: «…бес попутал нас всех. Тут надо же исправить эту ошибку! Поэтому и речи не может идти, на мой взгляд, о том, чтобы сохранить то постановление».

Понятливые сторонники просто не включают вопрос об окончательном утверждении референдума в повестку съезда. Вместо этого очередь критиканов наперебой клеймит правительство и президента за отсутствие позитивных перемен. Неважно, что у выступающих противоречивые и неглубокие представления о том, как спасать отечество, неважно, что «лебедь, рак и щука» не способны тащить телегу по бездорожью. Даешь досрочные выборы и депутатов и президента!

В национал-патриотической газете «День» на первой полосе появляется фотография: 1944 год, по Москве ведут пленных немцев. И подпись: «Так скоро поведут демократов».

Еще перед съездом, на встрече со шведским премьер-министром, председатель Верховного Совета говорит: «Правительство надо освободить от опеки президента, который не справился со своей задачей». На самом съезде депутат из фракции «Российское единство» говорит журналистам: «Пути к компромиссу на съезде я не вижу… Путь же к конструктивному решению существующего кризиса — отрешение от должности президента и отдача его под суд за измену родине».

Вот так — ни много ни мало. Под суд! За что? А за то, что не накормил голодную толпу семью хлебами…

Президент отвергает идею одновременных выборов, ведь на период избирательной гонки — а это несколько месяцев — страна останется без руля и без ветрил. Разделим выборы: сначала — депутатов, потом, через два-три месяца, — президента. Проходит совещание Ельцина, Хасбулатова, Черномырдина и Зорькина с участием представителей республик, краев и областей. Результат: проект постановления съезда о том, чтобы вместо референдума провести досрочные выборы президента и депутатов выносится на суд депутатов. В начале заседания Ельцин разъясняет, что речь идет о перевыборах сначала депутатов, а затем и президента, что не отменяет свой указ о референдуме по доверию президенту, но если проект постановления будет съездом принят, то указ будет приостановлен.

Съезд решает: «Подтверждая необходимость стабилизации конституционного строя <…> постановление «О стабилизации конституционного строя» признать утратившим силу. Проведение референдума признать нецелесообразным». (Ну, что делать — не готов народ к осознанному выбору! А нам он доверился — вот мы за него все и решим…) И, чтобы позолотить пилюлю, красивый жест для избирателей: «Деньги на проведение референдума перенаправить на строительство жилья для военных». (Неважно, что, в отличие от безналичных расходов на референдум, на строительство нужны реальные деньги, которых нет.)

Но примирительный документ не устроил непримиримых. Так, депутат Сергей Бабурин решил примкнуть к экзорцистам и заявил: «Субъектов, которые этот проект внесли, очевидно, попутал бес. Просьба на всех собраниях фракций привлечь священнослужителей, чтобы этот бес был изгнан».

Итог: референдум не утвердили, а постановление о перевыборах не приняли даже за основу.

В который раз перекроенная советская Конституция вступает в новую силу. Что это значит? Теперь всенародно избранный президент — лишь главный чиновник, он подотчетен депутатам. Милостиво разрешив руководству Центробанка и Пенсионного фонда входить в состав правительства, съезд оставляет их подотчетными только Верховному Совету. Но как работать правительству, если важнейшие финансовые институты государства становятся игрушкой в руках безответственных дилетантов? Что остается делать президенту, если любой его указ может быть отменен?

Борис Ельцин говорит: «Я не присягал Конституции с нынешни­ми поправками». И уходит со съезда.

«Московские новости»: «Депутаты дверью не хлопнули, напротив, еще два дня докрикивали в спину покинувшему съезд Ельцину то, что не успели сказать в лицо. Коллективный монолог был выдержан в духе нового российского парламентаризма. То есть представлял собой смесь оскорблений, экзальтации и дешевого пафоса. В результате — президент был лишен дополнительных полномочий по формированию Кабинета министров и, что более существенно, оказался перед угрозой импичмента (если нарушит особо оговоренные статьи Конституции)».

Пресса публикует мнения депутатов.

Илья Константинов: «Сегодня наша главная задача — организация и самоорганизация оппозиции. Одновременно мы будем работать над изменениями в законе о выборах и намерены настаивать на сохранении съезда в системе власти».

Михаил Молоствов: «Порядок, который предлагается Съездом, — это восстановление многоступенчатой Советской власти: Съезд, ВЦИК (или Верховный Совет), Президиум ВС и наконец глава Верховного Совета. В таком случае, конечно, будет порядок, но при одном условии: если восстановить диктатуру».

Анатолий Собчак: «Теперь президент у нас даже не называется главой государства. Только — высшим должностным лицом. Что и позволяет спикеру претендовать на роль первого лица в государстве».

Вскоре в московском Парламентском центре состоялось заседание Офицерского собрания Московского региона. Там прозвучали призывы: «Пора прекратить болтовню о том, что армия вне политики… Мы можем поставить на колени кого угодно!»

Разозленный президент выходит на телевидение с обращением к народу: «Уважаемые сограждане, я обещал вам выступить по итогам Съезда… <…> Сегодня честно и откровенно хочу рассказать вам о том, как я предполагаю действовать, что предпринять с учетом сложившейся в стране обстановки.

В июне 1991 года вы избрали меня Президентом, доверили руководить государством Российской Федерации. Тогда впервые в тысячелетней истории страны был сделан выбор, выбор главы государства и выбор того пути, по которому пойдет Россия. Выбор был предельно острым: либо по-прежнему сползать в коммунистический тупик, либо начать глубокие реформы, чтобы идти дорогой прогресса, по которой движется человечество. <…>

Нашими совместными усилиями новые формы жизни утверждаются в России, но происходит это слишком медленно и трудно. Страна больше не может жить в обстановке постоянного кризиса власти. <…> Сегодня предельно ясно — корень всех проблем кроется не в конфликте между исполнительной и законодательной властью, не в конфликте между Съездом и Президентом. Суть глубже, суть в другом — в глубоком противоречии между народом и прежней большевистской, антинародной системой, которая еще не распалась, которая сегодня опять стремится восстановить утраченную власть над Россией.

Восьмой Съезд по сути дела стал генеральной репетицией реванша бывшей партноменклатуры. <…> …народу было высокомерно отказано в праве самому определять свою судьбу. Съезд похоронил референдум о собственности граждан на землю, похоронил апрельский референдум по основам новой Конституции, хочу сказать вам, просто трусливо ушел от решения вопроса о досрочных выборах.

<…> …я честно стремился к компромиссу на Съезде и до Съезда. Несмотря на интриги, несмотря на оскорбления, грубость, весь путь был пройден до конца. <…> Возможности поиска согласия с консервативным большинством депутатского корпуса полностью исчерпаны. <…>

Сегодня я подписал Указ об особом порядке управления до преодоления кризиса власти. В соответствии с Указом на 25 апреля 1993 года назначается голосование о доверии Президенту и Вице-президенту Российской Федерации. <…>

Пошел на этот шаг потому, что меня избирал не Съезд, не Верховный Совет, а народ. Ему и решать, должен ли я дальше выполнять свои обязанности и кому руководить страной — Президенту, Вице-президенту или Съезду народных депутатов. Одновременно с голосованием о доверии Президенту будет проводится голосование по проекту новой Конституции и проекту закона о выборах федерального парламента. <…> По утвержденной вами Конституции и новому закону о выборах будут проведены выборы, но не Съезда, а нового парламента России. <…> До новых выборов Съезд и Верховный Совет не распускаются, их работа не приостанавливается. Сохраняются полномочия депутатов Российской Федерации. Но в соответствии с Указом не имеют юридической силы любые решения органов и должностных лиц, которые направлены на отмену и приостановление Указов и распоряжений Президента и постановлений Правительства. <…>

Особо хочу подчеркнуть, что Указ гарантирует соблюдение прав и свобод человека в полном объеме, никоим образом не ограничивается и судебная защита. Федеративный договор сохранит свою силу и действует как составная часть Конституции. Не может быть и речи о каких-либо ограничениях суверенитета республик в составе Российской Федерации.

Официально подтверждаю, что Россия и впредь намерена соблюдать свои международные обязательства. <…>

Уважаемые граждане России, скажу откровенно, я настроен на решительные действия. Считаю, что в сложившейся обстановке иначе нельзя. Если не остановить политический раздрай, если не принять решительных мер по развязке политического кризиса, если не дать мощного импульса экономической реформе, страна будет ввергнута в анархию».

По закону указ мог вступить в силу лишь после опубликования, но с подачи Хасбулатова журналисты сразу окрестили его как «ОПУС» — по первым буквам фразы «указ об особом порядке управления страной». А президиум Верховного Совета и Конституционный суд имени товарища Зорькина, не дожидаясь появления текста указа, тут же заклеймили его как нарушение Основного закона.

Через три дня был созван IX (чрезвычайный) Съезд.

Но оказалось, что в наконец-то опубликованном указе нет слов об «особом порядке управления». В конечном счете эти слова из подписанного документа исчезли.

Однако желание избавиться от Ельцина было велико, и депутаты решили голосовать за отрешение президента от должности.

Тут Борис Николаевич, похоже, испугался. Хоть аналитики и говорили ему о том, что у оппозиции не хватит голосов, уверенности не было. Если две трети депутатов все же проголосуют за импичмент, он — никто! И псу под хвост все планы, все реформы, все надежды…

Когда президент отправит в отставку своего зарвавшегося охранника А. Коржакова, тот в своих мемуарах напишет: «22 марта Ельцин вызвал коменданта Кремля Барсукова.

— Надо быть готовыми к худшему, Михаил Иванович! Продумайте план действий, если вдруг придется арестовывать Съезд.

— Сколько у меня времени? — поинтересовался генерал.

— Два дня максимум.

Президент получил план спустя сутки.

Суть его сводилась к выдворению депутатов сначала из зала заседаний, а затем уже из Кремля. <…>

Если бы депутаты отказались выполнить волю президента, им бы тут же отключили свет, воду, тепло, канализацию… Словом, все то, что только можно отключить. На случай сидячих забастовок в темноте и холоде было предусмотрено „выкуривание“ народных избранников из помещения. На балконах решили расставить канистры с хлорпикрином — химическим веществом раздражающего действия. Это средство обычно применяют для проверки противогазов в камере окуривания. Офицеры, занявшие места на балконах, готовы были по команде разлить раздражающее вещество, и, естественно, ни один избранник ни о какой забастовке уже бы не помышлял.

Президенту „процедура окуривания“ после возможной процедуры импичмента показалась вдвойне привлекательной: способ гарантировал стопроцентную надежность, ведь противогазов у парламентариев не было.

Каждый офицер, принимавший участие в операции, знал заранее, с какого места и какого депутата он возьмет под руки и вынесет из зала. На улице их поджидали бы комфортабельные автобусы.

Борис Николаевич утвердил план без колебаний.

28 марта началось голосование по импичменту. Каждые пять минут Барсуков докладывал о результатах подсчета голосов. <…>

Но Указ зачитывать не пришлось. Примерно за час до объявления результатов голосования мы уже знали их. Тогда Михаил Иванович позвонил президенту и сообщил:

— Импичмента не будет.

Ельцин сказал:

— Надо службу заканчивать. Пусть они там еще побесятся, поголосуют, повыступают… Давайте быстро ко мне.

Барсуков отдал президенту заклеенный конверт с Указом (о роспуске. — Ю. Р.). Так никто и не услышал этого текста. Шеф положил конверт в письменный стол, обнял и расцеловал Михаила Ивановича:

— Спасибо за службу.

Все уже собрались в белой столовой на третьем этаже. Там были также Черномырдин, Грачев, Илюшин, Баранников. Посидели минут сорок, выпили за победу, хорошо закусили и мирно разошлись. Так что, если бы даже импичмент состоялся, президент бы власть не отдал…»

Я допускаю, что Борис Ельцин мог согласиться с этим жестоким планом. Становиться на колени он не собирался, и конверт с указом о роспуске съезда, скорее всего, был. И все же рассказ Коржакова вызывает сомнения.

С его слов получается, что, узнав о провале импичмента, Борис Ельцин отправился пить. Застолье, скорее всего, было, почему бы и нет? Но ведь известно, что сначала президент вышел к тем москвичам, которые пришли на Красную площадь, чтобы поддержать его, и простояли там на холоде весь день. Ельцин был с ними перед голосованием и вернулся к ним после него. Там он сказал: «Кто-то благодарит депутатов, а я благодарю москвичей! Я благодарю вас, которые здесь практически с утра сегодня, большинство из вас, вся площадь, сто с лишним тысяч человек. Я благодарю за поддержку и клянусь вам — сделаю все для того, чтобы не подвести ваше доверие, потому что ради этого я и служу вам». И лишь потом вернулся в Кремль.

К тому же забывчивый Коржаков — единственный источник версии о затее с «выкуриванием». Если комендант Кремля действительно к этому готовился, то ему пришлось бы задействовать множество людей. Надо было достать и привезти в Кремль баллоны с хлорпикрином, надо было проинструктировать офицеров, которым пришлось бы вытаскивать бесчувственных депутатов и загружать ими автобусы. Транспорт вместе с водителями тоже надо было иметь наготове…

Даже если инструкции о том, что и как делать, они получили бы в последний момент, сама концентрация нескольких сотен офицеров в Большом Кремлевском дворце должна была навести их на мысль о спецоперации. И что? Никто из этих стоявших за кулисами съезда людей потом не проболтался? За все прошедшие годы?

Исполнение барсуковского плана привело бы к самым тяжким последствиям, в том числе и гибели людей. (Это ведь не газ «Черемуха»: при концентрации всего лишь 0,1 грамма хлорпикрина на куб. м — остановка дыхания.) В отличие от Ельцина, генерал-чекист должен был это знать, как и то, что отвечать потом придется лично ему. Чтобы потом оказаться под судом или застрелиться в своем кабинете? Не проще ли подождать, чья возьмет?

Кроме Барсукова и Ельцина об указе и готовящихся мерах знал лишь помощник президента В. Илюшин. Но как раз его-то комендант из Кремля и отослал. Значит, убедиться в наличии сил, готовых разогнать съезд, было некому?

Тогда, вполне вероятно, что их последующее молчание объясняется тем, что ни баллонов, ни офицеров в противогазах просто не было. Ведь если хозяин перестанет быть президентом, коменданту отвечать перед ним уже не придется! А если он останется, то и делать ничего не надо.

При необходимых 689 голосах за отрешение президента от должности проголосовали 617 депутатов, против были 268, воздержались или не голосовали 148.

30 марта в газете «Известия» я прочел статью Отто Лациса, который писал: «Припомним, как они принимали решение об отстранении от власти всенародно избранного президента. Без обсуждения. Тайным голосованием. И о том, чтобы голосование по импичменту было тайным, тоже голосовали тайно. И о внесении вопроса в повестку дня — тайно. А накануне, открытым голосованием — не внесли! Вопрос, от кого они прячутся, очевидно, не нужен: ясно — от тех, кто их избрал.

Большинством депутатов утрачен не только стыд, но и инстинкт самосохранения. Им вдруг показалось, что они вот-вот настигнут загнанную жертву — остался одни прыжок. И рычание большинства в ответ на всякое возражение до ужаса напоминало то, что слышалось на последних пленумах ЦК КПСС накануне августовского путча. Что с ними стряслось? Почуяли у противника слабину? В этом еще предстоит разобраться аналитикам.

Пока же отметим одно. Съезд не только подтвердил низкий уровень политической морали большинства депутатов, о чем уже немало сказано. Съезд не только подтвердил низкий профессиональный уровень большинства депутатов, о чем говорено не меньше. Съезд подтвердил свою принципиальную неработоспособность в силу общих пороков конструкции, даже независимо от персонального состава… Никто из большинства не захотел подумать о том, что в случае успеха импичмента наша страна — крупнейший ядерный арсенал мира — приблизится к порогу гражданской войны. Шумели, не хотели слушать говоривших об этом депутатов…

Пронесло. В этот день пронесло. Сколько дней еще нам жить бок о бок с непредсказуемым парламентом?

А после голосования, выступая на Васильевском спуске, президент был неточен. Не тогда, когда благодарил участников митинга за поддержку, а то­гда, когда говорил о победе народа. Поражение психической атаки реакции — еще не победа народа. Победой станет только народный импичмент съезду в ходе референдума. И то — не окончательной. Отнюдь не гарантирован демократический сдвиг в составе парламента в результате будущих выборов. Отнюдь не гарантирована скорая победа над экономическим кризисом, над инфляцией. До победы еще далеко, и путь к ней труден».

После неудачи Хасбулатова с импичментом ВЦИОМ провел репрезентативный опрос москвичей. В столице результаты оказались такими: не одоб­ряют работу прошедшего съезда 75 %, на референдуме собираются голосовать за Ельцина и его курс 60 %. Среди политиков аутсайдерами оказались Хасбулатов и Зорькин с 4 и 2 % народного доверия.

В Ярославской, Костромской и Ивановской областях президенту доверяет 41 %. За досрочное прекращение полномочий депутатов всех уровней там высказались около 75 % ярославцев, против Ельцина — только 25 %.

Но зато к президенту охладели костромичи, их доверие к нему упало с 39 % в декабре до 26 % к марту. А почти половина жителей Ивановской и Ярославской областей, не доверяя ни съезду, ни Верховному Совету, предпочитают, чтобы новую Конституцию приняло… Учредительное собрание!

В последний день своей работы, 29 марта, IX Съезд принял постановление о сути и порядке проведения референдума. В бюллетень попали три вопроса о доверии президенту и только один — о доверии съезду:

«1. Доверяете ли Вы Президенту Российской Федерации Б. Н. Ельцину?

2. Одобряете ли Вы социально-экономическую политику, осуществляемую Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации с 1992 года?

3. Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов Президента Российской Федерации?

4. Считаете ли вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации?».

По мнению депутатов, все результаты надлежало подсчитывать не от числа проголосовавших, а от всех потенциальных избирателей. Поскольку явка на референдум вряд ли превысит 60—70 %, для положительных решений понадобятся чуть ли не все голоса участников. Понятно, что при таком порядке ни по одному вопросу достаточного большинства не будет. Что будет означать провал референдума и… возвращение к расстановке сил, которая обеспечила бы Верховному Совету (читай Хасбулатову) всю полноту произвола.

Тогда члены «Демократической России», депутаты Лев Пономарев, Анатолий Шабад и Глеб Якунин обратились в Конституционный суд.

За четыре дня до референдума, 21 апреля, Конституционный суд признал, что по первым двум вопросам достаточно большинства от принявших участие в голосовании, что такой порядок подсчета голосов соответствует закону о референдуме, но результат этого голосования будет носить лишь информационный характер. А вот по третьему и четвертому вопросам, поскольку положительное решение обязывает к изменению Конституции, действительно необходимо большинство от всех, даже оставшихся дома, участников.

В Питере, как и по всей стране, началась агитационная кампания.

Помимо газеты «Вечерний Петербург» у нас появился возрожденный коммунистами «Вечерний Ленинград». Там публикуется полоса под общей шапкой «Ельцин жаждет референдума? — Он его получит!». Подборка открывается двумя колонками. Одна озаглавлена «Адольф Гитлер», другая — «Борис Ельцин», «аналогии» убеждают читателя в преступном равенстве этих персонажей… Для особо непонятливых авторы разъясняют суть будущего референдума: «Устроители этого опроса по американской указке хотят, чтобы вы сказали „да“ этой антинародной Конституции и развязали им руки для полной ликвидации советской власти. Они хотят, чтобы вы, ваши дети, внуки и правнуки стали рабами у новых богатеев».

Демократическая пресса убеждает людей в необходимости продолжения реформ и поддержке президента.

Борис Ельцин говорит, что готов к перевыборам и предлагает поддержать все вопросы (четыре «да»).

Коммунисты и жириновцы заклинают народ сказать: «нет» — президенту, «нет» — его курсу, «да» — его перевыборам, «нет» — выборам депутатов (НЕТ, НЕТ, ДА, НЕТ).

«Демократическая Россия» видит ситуацию наоборот: «да» — президенту, «да» — его курсу, «нет» — его перевыборам и «да» — выборам депутатов (ДА, ДА, НЕТ, ДА).

Результат: явка по стране составила 64 %. Доверие президенту — 58,7 %, доверие курсу реформ — 53,0 %, за перевыборы президента — 49,5 %, за перевыборы депутатов — 67,2 %.

Оппозиция в недоумении, Хасбулатов, ссылаясь на низкие результаты в ряде регионов, пытается перетолковать итоги, все ждут следующего шага от получившего поддержку президента.

Губернатор Нижнего Новгорода Борис Немцов в интервью газете «Московские новости» говорит о том, что президент должен использовать данный ему шанс: «Вопреки опасениям, народ отнесся к референдуму с полной ответственностью, сказав президенту свое «ДА», дав ему еще один шанс на проведение глубоких преобразований. Думаю, последний. <…> Борис Ельцин говорил, что готов укреплять регионы и проводить децентрализацию? Значит, надо убрать из кабинета всех, кто этому мешает. Говорил, что будет всемерно способствовать приватизации, обещал дать людям собственность? Значит, обязан освободиться от тех, кто тормозит эти процессы, и заменить их теми, кто способен заняться структурными преобразованиями. Речь не идет о правительстве „национального согласия“. Это бред. У нас нет политических структур,победивших на выборах, кроме одной — президента. Вот он и должен теперь „гнуть“ свою линию, тем более что она отвечает интересам большинства». Но тут же добавляет: «В нынешней непростой ситуации может возникнуть соблазн разогнать Советы. Горячие головы уже сегодня требуют повсеместно „разобраться“ с ними. Не знаю, кто-то, где-то, может, действительно мешает преобразованиям, но и это еще не причина для „крутых разборок“. Разделения властей надо добиваться конституционным путем».

ЧЕМ ХУЖЕ, ТЕМ ЛУЧШЕ?!

Экономическая ситуация балансирует на грани скатывания в гиперинфляцию. Федеральный бюджет трещит по швам, разрыв между госдоходами и расходами продолжает расти. Покупательная способность населения, несмотря на многократное повышение зарплат и пенсий, сократилась в три раза. Половина предприятий страны работает неполную рабочую неделю. Официальная безработица превысила 6,5 миллиона человек. Каждое третье предприятие — убыточное, ему необходимы дотации. Вынужденное освобождение цен позволило монополистам (а они производят до 70 % валового продукта) диктовать цены, только в 1992 году они выросли в 26 раз, а в 1993 году еще в 9 раз.

Правительство как может сдерживает инфляцию, но радетели народного блага считают своей задачей рост денежной массы. Хасбулатов и подчиненный ему Центробанк продолжают печатать «деревянные» рубли, они раздают кредиты военно-промышленному комплексу и аграрникам, повышают зарплаты и социальные выплаты населению. Последнее необходимо, иначе голод может наступить уже при полных прилавках. Правительство пытается минимизировать необходимые расходы, а руководство Верховного Совета продолжает игру на обострение.

Под вопли об антинародной политике и вымирании народа депутаты включают в расходную часть бюджета всё бо`льшие суммы.

В июле Верховный Совет рассматривает новый, уточняющий вариант госбюджета на текущий, 1993 год. Совет министров предлагает сократить разрыв между доходами и расходами с 18 до 10 %, сделав это за счет повышения налогов и сокращения расходов на оборону.

Однако Верховный Совет отменяет повышение налогов на прибыль предприятий (для бюджета это потеря 4 триллионов тогдашних рублей) и увеличивает расходы, которые удвоят дефицит бюджета.

Б. Ельцин говорит, что выполнение требований депутатов будет означать развал российской денежной системы, уничтожение рубля, подрыв всей российской государственности и приведет к разорению России. Он отказывается подписывать такой бюджет и возвращает его Верховному Совету со своими поправками, но там и не думают о компромиссе.

В Верховном Совете 252 депутата. Консерваторы были в большинстве еще в первом его составе, за два прошедших года, после трех ротаций, проведена замена 76 человек. На место удаленных и ушедших в правительство демократов пришли оппозиционеры.

Оставшиеся сторонники продолжения рыночных реформ — депутаты из фракций «Демократическая Россия» и «Радикальные демократы» — в меньшинстве. Их доля примерно та же, что и на съезде, — 10 %.

Двести с лишним членов Верховного Совета — из фракций «Промышленный союз», «Смена», «Коммунисты России», «Рабочий союз» и «Аграрный союз», «Россия», «Отчизна», «Левый центр» и др. — в разной степени неприятия президентского курса.

Отвечая президенту, Хасбулатов заявляет, что Верховный Совет не может «в угоду искусственному сокращению дефицита оставить без средств существования миллионы людей».

Звучит красиво, но может ли профессор-экономист не понимать, что провоцирует гиперинфляцию?

Вспоминает член Верховного Совета, депутат Л. Гуревич: «На трибуне ВС — министр финансов Борис Федоров. Он пытается что-то объяснить депутатам… Это сложный финансовый вопрос. Это трудно, действительно очень трудно понять без подготовки тем депутатам, которые весь свой пыл в течение этих трех прошедших лет употребили не на то, чтобы изучить законодательное дело, постигнуть премудрости финансов и экономики, о которой так много говорили. <…> И вот Федоров обращается к этим депутатам и говорит, что такой бюджет с таким дефицитом — это гиперинфляция и это новые отчаянные страдания тысяч людей. А в ответ я слышу позади себя: „А нам чем хуже, тем лучше“».

Что движет этими людьми? Вот академик Георгий Арбатов, он не заскорузлый консерватор. Но «сторонник демократических перемен» в обиде на правительство за то, что оно вырабатывало свой курс, не советуясь (надо полагать, с ним). Он оценивает результат как «обнищание миллионов без всяких видимых, поддающихся объяснению причин». Два десятилетия он руководил академическим институтом, изучавшим США, и должен был бы разбираться в экономических вопросах. Но если даже ему неведомо, что корневая причина «обнищания» была заложена в суть рухнувшей системы, то что же говорить о рядовом депутате?

Депутат Басин (Республика Бурятия): «Среди приоритетов, обозначенных в программе, опять финансовая политика и кредитно-денежная система. По нашему мнению, приоритет должен быть отдан прежде всего экономике».

О том, что у экономики есть три неразрывные составляющие, что она не может существовать без финансового сектора, о том, что коллапс промышленности может быть преодолен только через стабилизацию кредитно-денежной системы, сторонник натурального обмена просто не догадывается.

Но таких немного — большинство в Верховном Совете составляет советская номенклатура: хозяйственные руководители, директора институтов и вузов, министерские и региональные чиновники. Рядом с ними силовики и чекисты.

Начав перестройку, М. Горбачев разрешил этой номенклатуре извлекать прибыль, создавать совместные предприятия, обналичивать деньги, работать с валютой.

Административно-хозяйственный аппарат, пользуясь своей властью, пользуясь связями и прорехами в законодательстве, уже приватизировал многое из того, чем они распоряжались. Если раньше партийно-государственная номенклатура извлекала выгоду из своей власти над экономикой, то теперь она обменяла ее на собственность. Партийная и городская недвижимость в столицах скуплена за гроши. Крупнейшие, созданные на базе Госснаба биржи возглавляются бывшими комсомольскими активистами, государственные банки уже стали коммерческими, министерства — концернами, все это делалось с благословления Горбачева, на деньги КПСС. К 1993 году, к началу официальной приватизации «для народа», этот процесс еще не закончен, еще не все поделили. Поэтому и надо остановить широкую приватизацию, пусть даже ценой всеобщего обвала…

Вернув проект бюджета, Б. Ельцин предложил поправку: сократить дефицит до 12 % ВВП. Но, как ни бились за это члены «Демократической России», большинство уперлось на 22 %. Министерство финансов публикует в прессе свою оценку: «…реализация бюджета, принятого Верховным Советом, будет означать резкое увеличение инфляции — до 40—50 процентов в месяц, так что уже с октября финансовое состояние Российской Федерации можно будет оценить как критическое».

И ГРЯНУЛ ГРОМ…

Вот и сошлись мы клином,

  Темен, ох — ​темен час!

М. Цветаева

К концу дня я вернулся из горсовета после целого дня заседаний в Большом зале Мариинского дворца, где обсуждался бюджет на следующий год и мы спорили, пытаясь «выкроить кафтан из жилетки». Минимальные расходы превышали наши доходы на 6 %, денег на содержание городских служб, на дотации по транспорту, на субсидии блокадникам и жертвам политических репрессий, на детские дома и закупку продовольствия, на ремонты, школьные завтраки и дороги катастрофически не хватало.

Прошлой зимой нашему семейству пришлось уехать с обледеневшей Пушкинской. После отключения тепла мы боролись с холодом, включая электрообогреватели, но когда в моей студии от перегрузки загорелась проводка, мы поняли, что подвергаем опасности ребенка. К счастью, вдова моего друга и художника Володи Михайлова предложила нам его мансарду.

Усилий по сохранению нашей коммуны я не оставлял, борьба за нее продолжалась. А маленькая получердачная мастерская — хоть и без горячей воды, но с теплом и светом, да еще на знакомой с детства Петроградской стороне, с возможностью гулять с ребенком у Невы — была подарком судьбы.

Катя рассказала мне, что с утра была на меня сердита, потому что кастрюлька с кусочком мяса, которое знакомая продавщица специально отложила для нашей дочери, оказалась пуста. Расстроенная жена решила, что это я оставил Юльку без еды. У нас не было холодильника, и на ночь она выставила кастрюлю на широкий карниз за окном. Вернувшись из магазина, где она с трудом нашла что-то на обед, Катя увидела, что большая ворона, прилетев, уже сняла и аккуратно положила рядом крышку, но, заглянув в кастрюлю одним глазом и больше ничего там не найдя, — каркнув, улетела.

Мы с Катей стали решать, кто и когда поедет в Москву. Дело в том, что, уйдя со съезда и выступая на телевидении, Михаил Молоствов и Сергей Юшенков заявили, что оголтелое большинство саботирует принятие новой Конституции и толкает страну в пропасть. Михаил Михайлович объявил о своем уходе из Верховного Совета и снятии с себя депутатских полномочий.

Тут я спохватился, что пришло время вечерних новостей, и включил наш маленький черно-белый телевизор. На экране мы увидели грузного, хмурого президента. Он говорил о противодействии реформам, о том, что большинство членов Верховного Совета открыто пошли на прямое попрание воли российского народа, выраженной на референдуме 25 апреля 1993 года, что Верховный Совет блокирует решения съездов о принятии новой Конституции. По его словам, единственным средством по выходу из кризиса являются выборы нового парламента:

«В целях:

— сохранения единства и целостности Российской Федерации;

— вывода страны из экономического и политического кризиса;

— обеспечения государственной и общественной безопасности Российской Федерации;

— восстановления авторитета государственной власти;

— основываясь на статьях 1, 2, 5, 121—5 Конституции Российской Федерации, итогах референдума 25 апреля 1993 года, постановляю:

1. Прервать осуществление законодательной, распорядительной и контрольной функций Съездом народных депутатов Российской Федерации и Верховным Советом Российской Федерации. До начала работы нового двухпалатного парламента Российской Федерации — Федерального собрания Российской Федерации — и принятия им на себя соответствующих полномочий руководствоваться указами президента и постановлениями правительства Российской Федерации… ввести в действие „Положение о выборах депутатов Государственной думы“, разработанное народными депутатами Российской Федерации и Конституционным совещанием…

Федеральному собранию рассмотреть вопрос о выборах президента Российской Федерации…

Hазначить выборы в Государственную думу Федерального собрания Российской Федерации на 11—12 декабря 1993 года».

Он закончил словами: «Выражаю надежду, что все, кому дороги судьба России, интересы процветания и благополучия ее граждан, поймут необходимость проведения выборов в Государственную думу Федерального собрания для мирного и легитимного выхода из затянувшегося политического кризиса.

Прошу граждан России поддержать своего президента в это переломное для судьбы страны время».

ВНЕ ЗАКОНА

Что я почувствовал тогда? Смятение, радость и тревогу. Что ни говори, то, что решился сделать Б. Ельцин, было государственным переворотом, отказом от соблюдения Конституции, в которой вся власть принадлежала депутатам. Указ вел к установлению авторитарного режима.

Но ведь тот же указ установил и срок действия такого режима!

Так когда он назначил выборы? 12-го декабря? Сегодня у нас сентябрь, 21-е. Значит, выборы через 82 дня. Те выборы, которые ограничат власть узурпатора и установят разделение властных полномочий. Это возвратит нас в правовое русло. И будет возможность — с учетом радикальных перемен последних лет — выбрать тех, кому люди доверят власть законодательную!

Все это так! Но взять — и просто сломать систему, которая еще недавно считалась основой демократии? Разве не мы шли на выборы с лозунгом «Вся власть Советам!»? Да, при коммунистах это была лишь имитация народной власти, так ведь мы наполнили ее реальным содержанием! Не партийные боссы и набранные ими чиновники, а избранные народом депутаты взяли в свои руки реальную власть.

Ну а что получилось? Тысяча человек на съезде в Москве, больше половины из них — случайные, не готовые к решению сложнейших задач люди. Я вспоминал не отягощенные интеллектом рожи, среди которых лишь изредка попадались достойные лица, дешевый, безответственный популизм и невесть откуда взявшийся апломб дилетантов, наглого хама во главе Верховного Совета, засилье номенклатурных коммунистов…

А мой тесть Михаил Молоствов, который возвращался с заседаний чернее тучи, его скупые слова о том, какая злоба, какое невежество там царило? Уж если он, социал-демократ, человек безупречной честности и недюжинного ума, не выдержал и ушел оттуда — значит, делать с этим нечего. Мой опыт работы в городском совете был несколько лучше, но и он приводил к выводу о необходимости смены формата власти и новых, более осознанных выборов. (Кстати, в горсовете это понимали многие, и задача досрочных выборов уже стояла в повестке.)

Но как же все будет? Поймут ли люди? Что скажет армия, что сделают разжалованные депутаты, найдутся ли силы и разум, чтобы все обошлось без жертв?

Указ готовился в течение двух недель. Президент провел секретные переговоры со всеми силовиками, с премьером, со своими помощниками, — единственные возражения он услышал от руководителя своего аппарата С. Филатова. Министры, прочитав указ, расписались. Грачев сказал: «Давно пора!»

Ельцин предупредил силовиков о том, что, несмотря на ожидаемое сопротивление, они должны преодолеть его без крови. Позже в своей «Исповеди…» он напишет, что рассчитывал на то, что полупустое здание Верховного Совета милиция займет без труда, а протест без своего опорного пункта быстро погаснет.

Но, как говорится, «гладко было на бумаге, да забыли про овраги». Как показали дальнейшие события, силовики не были готовы оперативно реагировать на меняющуюся обстановку. Дилетантизм и непродуманность последствий поражают. Вместо пошаговой разработки действий спецслужб, милиции и армии на каждой развилке противостояния генералы заверили президента в своей готовности и вернулись в кабинеты. Президенту нельзя было отпускать своих министров, ему надо было записать обращение к народу, сидя в их окружении. Да и указ стоило опубликовать с их подписями, с тем чтобы все понимали: армия, спецслужбы, МВД на стороне президента, а сами генералы знали — отсидеться в кустах не получится.

Ничего этого сделано не было. За день до намеченного срока, на последнем совещании в Кремле, все те, кто недавно обещал поддержку, вдруг заговорили о том, что с указом стоит повременить. Несмотря на их аргументацию (день совпадал с началом совещания съехавшихся в столицу региональных руководителей и проч.), Борис Ельцин, понимая, что это его последний шанс вывести страну из тупика, не отступил.

Но к этому времени Хасбулатов уже знал о готовящемся перевороте. А верная ему «Российская газета» опубликовала грозное предупреждение тем, кто рискнет встать на сторону Кремля: «Противоправные действия могут иметь глобальные последствия для офицеров, которые пойдут на это. Так, в Аргентине и в Греции полковники, участвовавшие в свержении конституционного строя, были подвергнуты суду сразу же после восстановления законности в этих странах, хотя с момента их преступлений прошло немало лет. Наши командиры дивизий в большинстве своем довольно молодые люди, и вряд ли им захочется остаток своей жизни провести в тюрьме после того, как в России восстановится Конституция».

Еще за сутки до оглашения указа, 20 сентября, в Белый дом были созваны все имевшиеся в наличии депутаты. Служба охраны и прибывшие туда отставники из «Союза офицеров» стали готовиться к обороне, но основная часть оружия еще хранилась на складе, и у правительства была возможность занять здание без стрельбы. Начальник ГУВД Москвы Панкратов настаивал на немедленном захвате Дома Советов, но глава МВД Ерин медлил…

На следующий день в руках защитников Верховного Совета появились автоматы, войти в здание и очистить его помещения без применения силы было уже невозможно. Оставалось только парализовать там активность — отключить свет, воду, связь да выставить вокруг здания милицейское оцепление, которое первое время вообще не препятствовало входу и выходу всех желающих.

Еще задолго до кризиса депутатский корпус позаботился о том, чтобы президент не имел законных прав для отмены его полномочий. На этот счет к концу года в Основном законе страны скопилось аж — три статьи.

«Статья 121—5. Президент Российской Федерации не имеет права роспуска либо приостановления деятельности Съезда народных депутатов Российской Федерации, Верховного Совета Российской Федерации.

Статья 121—6. Полномочия Президента Российской Федерации не могут быть использованы для изменения национально-государственного устройства Российской Федерации, роспуска либо приостановления деятельности любых законно избранных органов государственной власти, в противном случае они прекращаются немедленно.

Статья 121—10. Президент Российской Федерации может быть отрешен от должности в случае нарушения Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации, а также данной им присяги. Такое решение принимается Съездом народных депутатов Российской Федерации на основании заключения Конституционного суда Российской Федерации большинством в две трети голосов от общего числа народных депутатов Российской Федерации по инициативе Съезда народных депутатов Российской Федерации, Верховного Совета Российской Федерации или одной из его палат».

Шестой и десятый пункты последней статьи противоречили друг другу (если полномочия прекращаются немедленно, то достаточно заключения Конституционного суда и голосовать 2/3 уже не надо), но авторы поправок этого не заметили.

За три последних года Основной закон менялся десять раз. Конституционный суд имел возможность указать на недопустимость разбалансировки властных полномочий и предотвратить развитие событий, которые завершились указом № 1400. Он этого не сделал.

Зато, как только появился повод, председатель Конституционного суда сразу же созвал пресс-конференцию и, не дожидаясь решения коллег, объявил указ нарушением Конституции. Закон обязывал судей приступить к рассмотрению этого вопроса только после депутатского обращения, причем это должно было стать предметом серьезного изучения, с привлечением сторон и последующим постановлением. Однако в десять вечера того же дня, не дожидаясь обращения в суд, В. Зорькин открыл заседание, и еще через пару часов в КС уже было готово заключение:

«Указ Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина „О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации“… служит основанием для отрешения Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина от должности или приведения в действие иных специальных механизмов его ответственности в порядке статьи 121.10 или 121.6 Конституции Российской Федерации».

Четыре члена КС (авторитетные юристы Э. Аметистов, Н. Витрук, А. Кононов, Т. Морщакова) не согласились с решением своих коллег и указали на отсутствие ходатайств о рассмотрении, о невызове на заседание ответчика, незаконность ускоренного принятия «заключения» вместо судебного постановления.

В особом мнении Т. Морщаковой было сказано: «Суд фактически заочно и без соблюдения процедуры, в нарушение всех принципов правосудия, по собственной инициативе, вопреки требованиям части второй статьи 121.10 предрешил вопрос об обвинении и конституционной ответственности главы исполнительной власти — высшего должностного лица государства…

Исходя из общепризнанных принципов права, любой вид юридической ответственности исключается при наличии крайней необходимости. Конституционный суд, решая вопрос об ответственности президента, не только не опроверг, но даже не обсуждал основной аргумент, содержащийся в его указе, — действовал ли президент в ситуации крайней необходимости, когда „формальное следование противоречивым нормам, созданным законодательной ветвью власти“ и дальнейшее промедление в разрешении возникшего кризиса угрожало безопасности государства и народа, демократическим преобразованиям и экономическим реформам и эта угроза не могла быть устранена в сложившихся обстоятельствах другими средствами, а цена нарушения менее значима, чем предотвращенный вред».

На заседании президиума Верховного Совета Р. Хасбулатов, не дожидаясь решения КС, сказал: «Борис Ельцин нарушил Конституцию, изменил клятве на верность народу, и он должен быть немедленно отрешен от должности».

Несмотря на то, что высокочтимая депутатами Конституция позволяла отрешить президента только Съезду народных депутатов, Верховный Совет не стал медлить.

Уже ночью на основании статьи 126—6 было принято постановление о немедленном прекращении президентских полномочий Б. Ельцина. Эта статья была заморожена на V съезде до принятия новой Конституции. Но как только стало ясно, что она сузит власть депутатов до функции законодателей, работа конституционной комиссии была отвергнута, а все договоренности аннулированы.

Чрезвычайный съезд еще не открылся, а новая кровь уже пролилась.

Группа вооруженных людей пошла на захват штаба командования объединенных вооруженных сил СНГ. Ворвавшись туда, они обезоружили солдат-срочников. Но два офицера милиции, проходя мимо КПП, заметили неладное и решили проверить документы у людей, стоявших рядом со штабом. И получили очередь из автомата. На выстрелы подоспела патрульная машина дежурного по городу. По ней тоже открыли огонь.

Прибывшие на место происшествия подразделения ОМОНа оцепили территорию штаба, а также прилегающие к ней жилые дома и начали прочесывание. Однако стрелявшим удалось скрыться, задержали только тех «ополченцев» из Белого дома, которые пришли туда чуть позже, чтобы присоединиться к нападавшим. При нападении были ранены два милиционера, погиб капитан милиции Валерий Свириденко. Шальная пуля убила жительницу соседнего дома, пенсионерку Веру Николаевну Малышеву, которая, услышав выстрелы, подошла к окну.

Организатором и участником нападения был председатель «Союза офицеров» С. Н. Терехов.

В дальнейшем следствие установило, что для участия в нем он привлек до 70 человек. Они должны были разбиться на небольшие группы по 5—6 че­ловек и своим ходом добраться до штаба ОВС CHГ. Разоружив находившихся рядом с КПП часовых, Терехов приказал троим членам своей группы остаться и прикрывать остальных. Но когда услышал стрельбу, велел всем рассредоточиться и покинуть объект. Сам он, по его словам, перелез на территорию КБ им. Илюшина, затем ушел через Ходынское поле. (Но, как писала газета «Известия», арестовали его возле здания ГРУ.)

Поначалу он придерживался версии о том, что вся затея была отвлекающим моментом, чтобы не дать силовикам сорвать начало съезда, а стрелять начал неизвестный из числа примкнувших. После амнистии признал, что целью был все же захват.

По словам В. И. Анпилова, Терехов подошел к нему вместе с начальником штаба «Союза офицеров» и сказал: «Получено задание захватить штаб армий СНГ. Прошу сейчас об этом никому не сообщать, а в нужное время объявить по громкоговорящей установке о том, что мы пошли на штурм и просим помощи».

Так и случилось. По словам участника событий, секретаря Московского комитета РКРП Б. Гунько, «с балкона Белого дома еще выступала С. Умалатова, но, перекрывая ее голос, зазвучали первые аккорды песни „Вставая, страна огромная, вставай на смертный бой!“». Чуть позже «из четырех громкоговорителей переносной радиостанции «Трудовой Москвы», стоявшей на тротуаре под балконом, раздался голос неведомого диктора: «Товарищи! Только что группа офицеров захватила Главный штаб объединенного командования СНГ!»

«Площадь взрывается могучим „Ура!“, и после краткой паузы собравшиеся там слышат: „Это дает возможность передать всем воинским частям приказ о немедленной вооруженной поддержке Съезда народных депутатов и защите нашей Конституции“. После этих слов крики „Ура!“ подобно громовым раскатам многократно сотрясают площадь».

Но среди офицеров находятся люди, которые понимают — это начало гражданской войны.

Генерал-лейтенант М. Титов пытается остановить людей, которые уже готовы бежать на подмогу героям. Возникает сумятица и подозрения в провокации, тогда уже Анпилов подтверждает, что группа Станислава Терехова пошла на штурм штаба армий СНГ. Ему тоже не верят и тащат лидера «Трудовой России» к «министру обороны» генералу Ачалову — тот заверяет, что Терехов действительно просил объявить о начале штурма и звать народ на подмогу.

Но когда стало известно о неудаче, заместитель Ачалова генерал Макашов заявил, что они ни при чем, все это провокация Кремля! А цель — дискредитировать защитников Конституции и найти повод к предъявлению ультиматума. (Позднее в качестве доказательства боевики будут говорить, что пенсионерка Малышева была убита пулей 7,62 и врать, что у них были только автоматы калибра 5,45 мм.)

Макашов как-то очень быстро забыл, что, помимо этой попытки захвата, они брали еще и бункер в районе ближней дачи Сталина. Там стрелять не пришлось — узел связи не работал, и штаба гражданской обороны там давно не было.

Следующим шагом стало открытие X съезда, который по своему регламенту мог принимать решения только при наличии 2/3 своего списочного состава. На тот момент эта норма составляла 693 депутата. Это не помешало Хасбулатову под стенограмму объявить, что 638 собравшихся в зале депутатов для кворума достаточно. Недосъезд утвердил «решения» об отстранении Ельцина и назначении и. о. президента Руцкого. На следующий день нехватку голосов преодолели, последовав методе Кремля: не имея на то прав, лишили депутатских полномочий 78 депутатов из «коалиции реформ» (тех, кто, по мнению собравшихся, был заодно с президентом). В дальнейшем число участников недосъезда продолжало сокращаться, и, чтобы скрыть неправомочность принимаемых решений, подсчет голосов стал вестись «на глазок».

Незаконный указ, незаконное решение Конституционного суда, незаконное отрешение президента, незаконная передача его полномочий вице-президенту А. Руцкому — эскалация беззакония продолжалась.

Первым делом новоиспеченный и. о. пересел из кресла в президиуме в отдельно стоящее кресло президента, вторым — назначил своих «министров» обороны, внутренних дел и КГБ. Этот шаг подрывал шансы на сохранение контактов с президентскими министрами, и депутаты советовали не спешить, но он их не послушал. «Министром обороны» недопрезидента стал известный усмиритель генерал В. Ачалов. Не обошлось и без дешевого популизма: с подачи депутата Тулеева собравшиеся велели правительству заморозить цены на продовольствие, а на хлеб — снизить.

Премьер, даже если и хотел, не смог бы выполнить этот наказ. Для этого надо было отменить свободную торговлю. Затем — конфисковать все продовольствие (иначе его попрячут), вернуть распределительную систему, восстановить принудительный труд в колхозах или найти огромные деньги для компенсаций хлебозаготовителям. Понятно, что цель Тулеева была иной: не заглядывая далеко, привлечь к себе людские симпатии.

Зато определились с участью своих противников и внесли поправки в Уголовный кодекс, по которым все причастные к насильственному изменению конституционного строя подлежали уголовной ответственности, вплоть до смертной казни. А тех, кто встанет на защиту Конституции, решено было освободить от уголовной ответственности и всячески поощрить.

Но от заигрывания с народом, обличительных речей и обещания грядущих кар ослушникам надо было переходить к содержательным решениям. Что делать с правительством, которое не собирается выполнять их указания? Как относиться к выборам, которые назначил президент? Искать ли способ договориться или упорствовать в своем праве?

Еще на первой пресс-конференции, отвечая на вопрос о возможности компромисса, Хасбулатов возмутился: «Осуществлен государственный переворот, его надо подавить, вот и весь компромисс!»

Среди тех, кто грозил, клеймил и обещал, нашлось лишь три человека, которые, оставив эмоции, заговорили о необходимости мирного выхода из клинча.

Депутат, ученый, гуманист А. Перуанский: «Руслан Имранович нам обрисовал жуткую картину преступлений нашего бывшего, как он выражался, президента: Ельцин развалил Союз, сделал всех нищими, внешняя политика никуда не годится.

Ну, извините меня, это что такое? А как же Конституция? Вот знаменитая статья 104, где записано: „К исключительному ведению Съезда народных депутатов Российской Федерации относятся… определение внутренней и внешней политики Российской Федерации“. А Съезд — это мы, а не Ельцин.

И если уж называть как-то наш режим, так у нас, извините, режим Ельцина — Хасбулатова. И если мы не справились с нашими конституционными обязанностями, так, стало быть, досрочные выборы — это законный итог всей нашей деятельности…

Я призываю к тому, чтобы быть более самокритичными, чтобы понимать, что ответственность за происшедшее лежит и на наших плечах тоже. Повторяю, что самое главное сейчас — сохранить мир, чтобы не пролилась ни одна капля крови».

Ю. Нестеров (фракция «Согласие ради прогресса»): «Уважаемые народные депутаты! Если следовать стереотипу, которому мы часто следуем на наших съездах, меня на этой трибуне быть не должно. Я принадлежу, по определению многих, к так называемым крутым демократам, которые и привели страну к нынешнему дню. И я сначала хочу обратить внимание на то, что выступаю — здесь некоторая была неточность — от собственного имени. Наша фракция не успела обсудить в полном объеме ситуацию, мне точно известно, что многие мои коллеги по фракции не согласны с моей позицией, но также точно известно, что есть такие члены, которые с моей позицией согласны принципиально.

Начать я хочу все-таки с того, чтобы, не разочаровывая вас, заявить, что я категорически не могу согласиться с той „апокалипсической“ оценкой всего пройденного нашей Родиной за последние два года пути, которую сделал в своем докладе Руслан Имранович Хасбулатов. Одна из причин того, что произошло два дня назад, одна из причин — это то, что мы с вами вместе занимали долго и очень агрессивно такую позицию, какая была здесь сегодня высказана: позицию на реставрацию практически социалистических порядков, позицию, высокомерную по отношению к инициативам президента. Но сегодня ситуация жестокая. Сегодня мы находимся в ситуации, когда в стране совершен государственный переворот. И какими бы благими намерениями ни руководствовался человек, который пошел на это, я лично этот переворот поддержать не в состоянии.

Помимо всего того, что было сказано, добавлю, что эти действия трагическим образом противопоставили два понятия, которые мне, как человеку, разделяющему демократические убеждения, близки: понятие экономической реформы и понятие законности. Отныне, если это положение не будет исправлено, эти понятия (не знаю, как долго) будут противоречить друг другу. В обществе появилась баррикада. Она была и раньше, сейчас она стала выше.

Эта баррикада нелепым и трагическим, повторяю, образом разделила сторонников продолжения курса на экономические реформы и сторонников демократии, основанной на законе. Эта рана, которая вряд ли будет скоро залечена, если ситуация не изменится.

Но возвращаюсь к нашей деятельности. Эта ситуация не была бы такой, если бы Верховный Совет и съезд вовремя приняли Конституцию. Кто нам мешал сделать это полгода или год назад? Это было наше право, но мы не сделали этого.

Кто нам мешал сделать адекватные выводы из результатов апрельского референдума? Сегодня говорят о том, что народ нам якобы запретил досрочные выборы. Это просто фальсификация или непонимание сути народного волеизъявления. Да, народ не смог потребовать досрочных парламентских выборов, но он недвусмысленно сказал, что этого хотел бы. Не хватило пяти процентов голосов для того, чтобы это стало нормой прямого действия. Мы обязаны были своими решениями волеизъявление народа реализовать в том виде, в каком это было проголосовано на референдуме. И теперь мы расхлебываем, так же как и другие наши сограждане, плоды этой нерешительности и неспособности мыслить по-государственному.

Поэтому сейчас единственный выход — это исправление прошлых ошибок и как можно быстрее провести выборы как президента, так и нового высшего органа законодательной власти.

Верховного Совета? Нет.

Съезда? Нет.

У нас есть время для того, чтобы принять закон о новых федеральных органах власти, в котором иначе, на цивилизованной, современной основе будут распределены полномочия и закреплены взаимные сдержки и противовесы.

Но принимать такой закон, как прежде игнорируя усилия Конституционного совещания, мы не можем.

Вы помните, как на Верховном Совете это совещание называлось некой побочной, неформальной организацией, которая сочиняет по своему усмотрению бумажки. Нет, это серьезный орган конституционного характера. Я отдаю себе в этом полный отчет. Высокомерно относиться к их деятельности — это было бы грубейшей политической ошибкой. И поэтому мы должны принять сегодня постановление, которое назначает на декабрь (это было бы лучше всего, но никак не позже начала будущего года) одновременные выборы, которое устанавливает дату открытия очередного, не чрезвычайного, Одиннадцатого съезда буквально через несколько недель (никак не позже), который примет, наконец, весь пакет документов, составляющий законодательную основу новых выборов. Только в этом решение задачи. Кстати, последний аргумент. Вспомните, что большинство субъектов Федерации от лица своих представительных органов власти потребовало именно этого. И если мы не подтвердим решение об одновременных выборах, то просто не будем поддержаны остальной Россией. Спасибо».

Даже убежденный противник ельцинского курса депутат В. Аксючиц (группа «Российское единство») призывает пойти навстречу воле народа: «Уважаемые депутаты, я обращаю ваше внимание на то, что большая часть регионов, поддержавшая законную власть и Конституцию, съезд и Верховный Совет, высказалась одновременно за досрочные выборы и законодательной, и исполнительной власти… Давайте с вами не будем делать вид, что мы здесь безгрешные судьи, которые судят завравшегося школяра. Давайте вспомним, что мы с вами единодушно учредили институт президентства, мы с вами единодушно рекомендовали Ельцина в президенты, мы поддерживали многие его действия. Поэтому я предлагаю признать все эти факты, признать волеизъявление уже многих политических сил и авторитетных политических деятелей и начать этот пункт со следующей формулировки: „Назначить досрочные выборы президента и высшего органа законодательной власти Российской Федерации на февраль 1994 года“. Затем по тексту продолжить пункт со слов „съезд народных депутатов Российской Федерации считает обязательным условием проведения досрочных выборов нормальную деятельность органов представительной, исполнительной и судебной власти“. И далее по тексту».

Р. Хасбулатов: «Спасибо. Ставится на голосование поправка народного депутата Аксючица, пожалуйста. Так, просьба сосчитать. Но вообще видно, что нет, конечно. Четыре, шесть, семь голосов… Давайте только „за“ сосчитаем. Пожалуйста, сосчитайте. Видно, что нет».

Действительно, из 638 депутатов, открывавших этот недосъезд, за ту поправку, которая могла стать первой ступенькой к мирному исходу, проголосовало лишь 84 депутата. Позднее Ю. Нестеров вспоминал: «В перерыве ко мне подошел Иван Петрович Рыбкин, приобнял за плечи и предложил войти в состав Верховного Совета. Я подвел его к окнам, под которыми колыхалась толпа защитников Белого дома под красными знаменами и транспарантами, на каждом втором из которых были лозунги типа „Ельцин — чемодан, вокзал, Израиль“. „Спасибо, Иван Петрович, нет, — ответил я. — Поздно. Смотрите, кто защищает нас — люди, навсегда оставшиеся в прошлом“».

Первый ультиматум действительно прозвучал. Министр обороны Павел Грачев потребовал сдать все оружие, распустить съезд, полностью освободить здание, отстранить от должности «силовых министров» Руцкого и выдать виновных в нападении на штаб СНГ.

Ответа Грачев не получил, «осажденные» были уверены в том, что на их защиту поднимется весь народ. Сразу после выступления Б. Ельцина по телевидению у здания Верховного Совета действительно начали собираться национал-патриоты и коммунисты, члены «Российского общенародного союза», «Фронта национального спасения», общества «Память». Начался митинг, на котором прозвучали требования расправы над «поставившим себя вне закона президентом» и его сторонниками. Фронт национального спасения призвал «организовывать акции гражданского неповиновения президенту и его окружению, блокировать пропрезидентские структуры, милицейские и воинские формирования, если они будут выполнять незаконные распоряжения своего начальства».

Но среди давно ждавших драки оказались и другие. Указ президента ошеломил многих. Могло ли быть иначе? Если даже непосредственные участники путались в своих убеждениях, интересах и поступках, то что понимало в происходящем большинство не посвященных в перипетии драмы, занятых своим делом людей?

Фонд общественного мнения проводил опрос населения прямо по ходу событий. Через пару дней после указа в поддержку Верховного Совета высказались только 9 % москвичей, на вопрос о вине за происходящее 28 % назвали Ельцина, а 46 % — Руцкого и Хасбулатова.

Руководители ФНПР, Федерации независимых профсоюзов России (переименованный советский профсоюз), объявили о солидарности с депутатами и готовности к всероссийской стачке. А когда выяснилось, что ни их московские, ни питерские подразделения, ни целый ряд отраслевых профсоюзов участвовать в стачке не будут, взяли свои слова обратно. Движение «Демократическая Россия» совместно с организациями «Живое кольцо» и «Август‑91» провело общемосковскую акцию в поддержку действий президента, включавшую митинг и манифестацию, в которой участвовали десятки тысяч людей.

Но кроме столиц была еще и провинция. Там тоже искали ответы.

— Советы — это демократия! Разве не мы избирали депутатов, разве не наши интересы они отстаивают в своих спорах? Ну, ругаются они, ну, не могут поделить полномочия — разве это дает право наплевать на наш выбор?! Ельцин пугает катастрофой, а сам он что — не виноват? Еще на Первом съезде — все это слышали, — он обещал переход к рынку без ущерба населению, без снижения уровня жизни — мы его выбрали. А теперь что? Мы не быдло! Надо протестовать! Но против кого? Депутаты, они что — лучше? Да все они хороши, может, и правда нужны новые выборы…

Так думали те, кто пытался формулировать, другие — в раздражении и растерянности озирались в поисках той силы, которая наведет порядок.

РАСКОЛ

Правда на правду…

Ю. Шевчук

В регионах позиции разделились, исполнительная власть в своем большинстве Указ о роспуске Верховного Совета и назначении выборов в Государственную думу поддержала, а 29 советов из 88 субъектов Федерации категорически его не признали. Они потребовали не только восстановления советской Конституции, но и новых выборов, правда по старой системе и под своим руководством. Областные и городские советы стали угрожать политической забастовкой, отменой поставок нефти и газа, перекрытием железных дорог и прекращением платежей в федеральный бюджет. В Кремле к угрозам отнеслись спокойно, напомнив, что указ президента и направлен на проведение выборов, а обещанные меры могут ударить по самим регионам.

В Петросовете отношение к реформам и конфликту между Верховным Советом и президентом стало предметом острых споров еще весной того года. Тогда при рейтинговом голосовании 143 депутата проголосовали за то, чтобы весной следующего года провести досрочные выборы в горсовет, 157 депутатов — за перевыборы мэра Санкт-Петербурга, 175 депутатов — за перевыборы народных депутатов в России, 77 — за перевыборы президента России, 160 — за принятие новой Конституции Учредительным собранием. Еще 30 марта, видя нарастание конфликта, питерские депутаты рассмотрели четыре проекта своей оценки политического кризиса. В результате сессия предложила тогда всем ветвям власти временно примириться ради того, чтобы созвать Конституционное собрание из представителей федеральных властей и субъектов Федерации, выработать и принять там новую Конституцию, после чего провести новые выборы во все органы власти.

Теперь, после указа, страсти накалились еще больше, и дискуссия была бурной. Слово получил известный актер и теперь уже «бывший народный депутат РФ» (как он сам себя тогда аттестовал) Олег Басилашвили — он зачитал «Обращение представителей интеллигенции города», подписанное 14 видными деятелями науки, культуры, искусства:

«Уважаемые депутаты!

Два месяца, которые предложил президент для проведения выборов в новый парламент, даютвозможность гражданам России принять участие в избирательной кампании и свободно выразить свою волю, которая и должна торжествовать в демократической стране.

Нужно сделать все, чтобы выборы прошли в обстановке гражданского мира. И это вполне возможно — в стране сохраняется спокойствие, спокойствие и порядок сохраняются в Санкт-Петербурге.

В этих условиях огромное значение приобретает позиция Петросовета, к мнению которого прислушиваются не только питерцы, но и граждане России.

Депутаты Петросовета имеют историческую возможность поддержать позицию президента. Это укрепит гражданский мир.

Иное решение возложит на депутатов тяжелую ответственность перед избирателями, а возможно, и перед будущими поколениями.

Народный художник М. Аникушин, член-корреспондент РАН Бонч-Бруевич, академик И. Горынин, О. Басилашвили, А. Герман, К. Лавров, Е. Лебедев, В. Стржельчик, Д. Гранин, В. Гергиев, Н. Толстой, М. Чулаки, И. Смоктуновский, академик И. Спасский».

После всех споров и десятка предложений осталось два варианта решения: с поддержкой президента, за которую набралось до 80 голосов, и против него — со 140 голосами. Поскольку ни тех ни других голосов не хватало, взятое за основу решение осудить переворот отложили. На следующий день, когда ряды противников переворота пополнились, депутаты-члены «ДемРоссии» не стали регистрироваться и сорвали таким образом голосование.

Тогда Малый совет, где радикальные демократы были в меньшинстве, двадцатью из тридцати пяти голосов его членов утвердил свое решение:

«Оценить действия Президента Российской Федерации Б. И. Ельцина как государственный переворот.

Считать указы и распоряжения, подписанные Б. И. Ельциным 21.09.93, не имеющими юридической силы и не подлежащими исполнению на территории Санкт-Петербурга, а Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации в редакции по состоянию на 20.09.93 — действующими в полном объеме».

На Дворцовой площади прошел митинг протеста, на нем выступили вице-мэр В. Щербаков, народный артист К. Лавров и руководители местных коммунистических организаций. Они призвали к сопротивлению «антизаконным действиям Ельцина». Потом до пяти тысяч участников митинга прошли по Невскому проспекту к Дому радио, требуя зачесть в эфире воззвание Верховного Совета, и получили отказ.

Судя по опросам Л. Кессельмана, на второй день событий мнения горожан разделились. Чрезвычайные меры президента сократили число его сторонников, к его поддержке склонялись 36 %, а выражали свое несогласие 34 %. Но ВС поддержали лишь 10 %. При этом треть опрошенных не смогла определиться со своей позицией.

Решение Малого городского Совета вызвало протесты большого числа депутатов. Появилось заявление («Вечерний Петербург», 25 сентября 1993):

«ВО ИМЯ СПАСЕНИЯ РОССИИ

Обращение депутатов Санкт-Петербургского городского Совета

народных депутатов к президенту России Б. Н. Ельцину

Уважаемый Борис Николаевич!

Вами принято решение, которого так ждал народ, оказавшийся в результате паралича центральной власти заложником преступных групп и местных бюрократов.

Решительных действий требовали от вас те, кто видит незавершенность преобразований в нашей стране и гибельность этого затянувшегося переходного состояния, кто уверен в том, что демократические реформы должны быть доведены до конца и возврат к тоталитарному прошлому — это преступление против народа России.

Мы понимаем, как трудно было принять такое решение вам, убежденному стороннику демократии и правового государства. Безусловно, это жертва, но жертва во имя спасения России.

С вашей стороны это акт гражданского мужества, который мы, депутаты Петербургского городского совета, высоко ценим и в целом поддерживаем.

Мы вносим на ваше рассмотрение следующие предложения, которые могут быть использованы в процессе поэтапной конституционной реформы и послужить укреплению позиций демократии.

Одновременно с выборами в Государственную думу провести выборы в верхнюю палату парламента — Совет Федерации. Создаваемый сейчас Совет Федерации из председателей советов и глав администраций субъектов Федерации действительно приемлем лишь как консультативный орган на переходный период до парламентских выборов.

После принятия Конституции провести выборы в органы государственной власти и управления субъектов Федерации и органы местного самоуправления.

На этом трудном пути желаем Вам твердости и успеха. Мы призываем всех людей, кому дорога судьба России, решительно поддержать президента в этот исторический чаc».

Его подписали 118 депутатов Петербургского городского совета, и я был среди них.

ПРОТИВОСТОЯНИЕ

В Москве у здания Верховного Совета милиционеров сменили безоружные цепочки солдат из дивизии им. Ф. Дзержинского. Опасаясь притока протестующих, Кремль распорядился о недопущении разжалованных избранников на телевидение. Еще специальным распоряжением президента было объявлено о том, что:

— члены распущенного ВС получают пособие в размере годовой зарплаты;

— остальным депутатам назначалось пособие в 12-кратном размере ежемесячных расходов, связанных с их депутатской деятельностью;

— властям из регионов предписывалось восстановить депутатов на те же должности, которые они занимали до избрания, либо же на любые другие равноценные должности;

— члены ВС, не желавшие покидать столицу, получали право оставить за собой служебные квартиры в Москве. (Здесь президент опоздал — Хасбулатов еще год назад провел решение о закреплении квартир за иногородними депутатами, а когда М. Молоствов заметил, что это стыдно, зампредседателя Р. Абдулатипов ответил ему: если вам стыдно, можете не брать. Из общего числа депутатов-немосквичей отказались от таких подарков только Михаил Михалыч, Борис Немцов и еще женщина-депутат с Дальнего Востока, фамилии которой я, к сожалению, не помню. Остальным было не стыдно.)

По указу за депутатами и членами их семей на два года сохранялось право на медобслуживание и санаторно-курортное лечение в тех же учреждениях, в которых они обслуживались до прекращения их полномочий. Депутатам предпенсионного возраста предоставлялось право досрочно выйти на пенсию и получать ее в размере не ниже 75 процентов (!) зарплаты.

Понятно, что все это было сделано для того, чтобы сократить число недовольных и перетянуть их на свою сторону.

Ельцин отверг идею Зорькина, депутатов и глав части регионов об аннулировании всех актов противоборствующих сторон и одновременных выборах президента и депутатов под контролем и руководством Верховного Совета. Своим указом он назначил президентские выборы через полгода после депутатских, на 12 июня следующего, 1994 года.

Но тут неожиданно по телевидению прошла информация о том, что армия протестует. Невзоровская программа «600 секунд» запустила слух о том, что офицеры военной контрразведки и управления Министерства безопасности (переименованное КГБ) по Москве и Московской области на каком-то своем закрытом собрании осудили действия Ельцина и требуют отмены последнего указа. Потом прошел слух, что с такими же требованиями выступили и десятки руководителей областных чекистских управлений. Это не подтвердилось, но и не было опровергнуто.

Кремлю пришлось выжидать, не предпринимая активных действий. Тем более что обещанные депутатам блага стали действовать. После того как выяснилось, что они распространятся лишь на тех, кто обратится за ними по месту избрания до 11 октября, а в Москве до 5 октября, из 384 членов ВС 76 дали согласие на переход в исполнительные структуры власти. Еще сотня начала переговоры на эту тему. Зал заседаний стал пустеть, и Ельцин выразил надежду на то, что наступит момент, когда там останутся только Руцкой с Хасбулатовым.

1 октября по инициативе Ельцина начались переговоры. Был подписан протокол о поэтапном снятии блокады Белого дома. На первом этапе в здание возвращалось электричество, отопление, городские телефоны, на втором — планировалось изъятие и складирование «нештатного» оружия, совместные пикеты по периметру Дома Советов.

Утром включили электричество, дали горячую воду. Результат был обратным: засевшие в Доме Советов решили, что до их победы остались считаные часы. Они отказывались от соглашения до тех пор, пока не будет снята блокада и не появится доступ на телевидение. Оружие сдавать отказались.

Стояние затягивалось, и остававшихся в Белом доме это не устраивало. Народную любовь к себе любимым, к Советам и демократии там явно переоценили. Им казалось, что если народу стало жить хуже (а ему действительно стало жить значительно хуже), то поднять его на протест, который опрокинет тех, на кого они укажут, будет нетрудно. Не знаю, может быть, они насмотрелись телерепортажей советских времен, когда, что ни день, в наших новостях можно было увидеть толпы людей в Париже, Лиссабоне или Чикаго, которые возмущались своим правительством. Да, там поводом для беспорядков могло стать повышение цены трамвайного билета, а повышение налогов или ограничение свобод какого-нибудь университета грозило правительству отставкой. Но это — там, а не в России, где веками прививался страх и трепет перед властью.

Ведь даже в августе 1991 года, когда еще не поблекли надежды на чудо, люди, пришедшие на защиту демократических советов, составляли лишь малую часть общества. То же обывательское большинство, которое сидело по домам в августе 1991 года, решило ждать — «чья возьмет» — и в этот раз.

Сторонник Белого дома Э. Махайский: «В метро и на работе реакция большинства людей на происшедшее спокойная и даже безразличная. Временами раздражительная. Слышны замечания: „Все они кровопийцы“, т. е. и правительство, и Верховный Совет. Как рассказала одна из сотрудниц, проживающая в районе Красной Пресни, в 8:00 в троллейбус, в котором она ехала на работу, вошли женщины-активистки с пачкой листовок с текстом заявления ВС в отношении указа президента и попытались раздать их пассажирам. Многие пассажиры протестующе зашумели на этих активисток и вынудили их ретироваться из троллейбуса».

А вот характер сил, которые строили новые баррикады вокруг Белого дома, изменился. Если в августе 1991-го это была в основном молодежь и образованные люди, которые были готовы жертвовать собой, то теперь, в октябре, активное ядро бунта составили боевики из приднестровского батальона «Днестр», из Абхазии, чеченцы из хасбулатовского тейпа Харачой, находящиеся в розыске бандиты рижского ОМОНа, отставные чекисты, неонацисты-баркашовцы. К ним присоединился безработный люмпен-пролетариат.

Участник событий А. Залесский писал: «Были и сталинисты, в основном люди пожилого возраста, для которых Сталин означает счастливое детство, победу над фашизмом и ежегодные снижения цен… И были просто граждане России, возмущенные попранием конституции и разгоном плохих или хороших, но избранных народом депутатов. Таких людей, пришедших сюда не по вызову политической партии, а по велению гражданского долга, тоже было немало».

В толпе у Дома Советов встречались даже те, кто приходил защищать Белый дом в августе 91-го года, теперь они кляли себя за то, что не смогли тогда разобраться, кого защищают, за то, что их «обвели вокруг пальца».

Кто-то из них, поглядев на злобную толпу, послушав антисемитские речи и призывы «демократов к стенке!», еще сумеет вырваться из водоворота. Остальных ждет участь преданных и убитых.

В течение нескольких дней разрозненные группы сторонников ВС собирались вокруг Дома Советов, их жестко разгоняла милиция. Они собирались снова, их опять разгоняли…

К противоборствующим воззвал Патриарх РПЦ Алексий II:

«Россия на краю пропасти. Ныне мы перед выбором: или остановить безумие, или похоронить надежду на мирное будущее России. Особенно трагично, что сегодня может распасться Российская держава. Если это произойдет, будущие поколения проклянут нас.

Противостояние на пределе нервов вокруг Белого дома в любой миг может взорваться кровавой бурей. И поэтому я слезно умоляю стороны конфликта: не допустите кровопролития! Не совершайте никаких действий, могущих разрушить донельзя хрупкий мир! Не пытайтесь решить политические проблемы силой!»

При его участии начались повторные переговоры, теперь уже в Донском монастыре, но и они зашли в тупик. Ельцин не собирался отменять свой указ, а Хасбулатов назвал все достигнутые там договоренности «чепухой», он выговаривал Чеботаревскому и Воронину: «Ваши подписи не имеют никакого значения… Ведь чтобы вести какие-то полноценные, обязывающие обе стороны переговоры и достигать конкретных целей в соглашениях, стороны должны обладать правами. Указ № 1400 лишил абсолютно всех прав Верховный Совет, его руководство, Съезд депутатов как высший орган государственной власти. Мы в одночасье оказались „лицами без гражданства“, людьми, сидящими в темноте, с отключенными телефонами (и даже неработающими туалетами). Понимаете ли вы это?»

В тот же день вице-премьер В. Шумейко сказал журналистам: «Никакого возврата к так называемому „нулевому варианту“ и компромиссу с бывшим Верховным Советом уже не будет, пока существуют это правительство и этот президент».

1 октября состоялось заседание Священного Синода, который заявил: «Властью, данной нам от Бога, мы заявляем, что тот, кто поднимет руку на беззащитного и прольет невинную кровь, будет отлучен от церкви и предан анафеме». (Поскольку кровь пролили обе стороны, не отлучили никого…)

БУЛЫЖНИК — ОРУЖИЕ ПРОЛЕТАРИАТА

Правда, теперь к нему добавился «коктейль Молотова», куски арматуры и горящие покрышки. 2 октября анпиловцы из «Трудовой России», активисты ФНС собрались в сквере около МИД, они выступали под лозунгом: «Банду Ельцина под суд, демократов — к стенке!» Манифестанты вооружились камнями, бутылками с горючкой, кусками металлических конструкций, они перекрыли движение по Садовому кольцу, соорудили баррикаду и подожгли автомобильные шины и доски. Их попытался разогнать ОМОН, но это не удалось, и милиция отступила. После переговоров с руководством ГУВД баррикадники, собравшись в колонну, покинули место столкновений и разошлись.

Депутаты Моссовета, встав на сторону Дома Советов, разрешили митинг на Октябрьской площади, его ведущим должен был стать бывший питерский демократ, сопредседатель ФНС и депутат И. Константинов.

На Октябрьской площади собралось несколько тысяч человек, участников митинга могло быть значительно больше. Но лидер КПРФ Г. Зюганов призвал своих сторонников: «Никаких стычек, никаких конфликтов», чтобы не мешать региональной инициативе мирным путем добиться одновременных выборов и президента, и депутатов. (Потом говорили, что это неожиданное решение было компромиссом с Кремлем, который пообещал за это не мешать коммунистам на грядущих выборах в Госдуму.) Тут выяснилось, что мэрия столицы митинг запретила. ОМОН попытался окружить и заблокировать собравшихся. Туда направили солдат внутренних войск из резерва, но оцепление продержалось несколько минут, поскольку Уражцев («Трудовая Россия») и Крючков (помощник Руцкого) стали собирать колонны для марша то в одном, то в другом направлении (это рассеяло силы милиции, которая не понимала, куда будет нанесен основной удар).

И. Константинов, которого левые активисты послали подальше, не смог начать митинг. Затем В. Анпилов призвал всех идти на прорыв блокады Верховного Совета и развернул людей в сторону Дома Советов. Людской поток неожиданно повернул и двинулся к Крымскому мосту. Возглавлял идущих отряд из 500 человек, лица некоторых были закрыты шарфами. По словам А. Калганова, «первыми прошли богатырского сложения здоровенные парни».

Позднее проигравшие пытались свалить ответственность за прорыв и бесчинства на «кремлевских провокаторов», которые и организовали таким образом повод для последующей расправы. Но проведение митинга было лишь предлогом для похода на Белый дом, эта задача обсуждалась в кабинете Руцкого и была им одобрена.

Показания участника (из доклада комиссии ГД РФ): «Когда я туда подошел, то увидел, как голова огромной колонны медленно движется по Крымскому валу, а на Крымском мосту стоит „черепаха“, а чуть сзади нее быстро выстраивается вторая. <…> Я уже был метрах в 50—60 от головы колонны, когда услышал грохот щитов, крики. И тут я — человек трусливый и осторожный — ломанулся вместе со всеми вперед. Дальше все было довольно сумбурно. <…> Помню, как стреляли милиционеры по людям на мосту, как плыли по реке каски, как оттеснили ментов, как вели с моста разбежавшихся, бледных как смерть омоновцев. <…> Через несколько секунд, может, чуть больше, с полминуты, я с середины моста увидел голову колонны, она была уже за путепроводом, где-то у станции «Парк культуры». Люди бежали довольно плотно, по дороге снимая спецсредства с задержавшихся омоновцев или милиционеров из второй „черепахи“: щиты, бронежилеты, дубинки. Люди, почти безропотно претерпевшие многодневные избиения, на бегу вооружались. У Зубовского голова колонны столкнулась нос к носу со взводом спецназа. Подъехали три ПАЗа и УАЗ, из них высыпали около 70 спецов в серо-пятнистом камуфляже, с дубинками и щитами, в шлемах с забралами. Они построились в „черепаху“, но их мало, они не могут перекрыть даже половину Садового и строятся напротив ямы (там ремонтируют какие-то подземные коммуникации), чтобы хоть как-то прикрыть фланг. Это не помогло: голова колонны превратилась в клещи. С ними даже не стали драться. Омоновцы бегут наперегонки со своими автобусами. В них и в автобусы летят камни. <…> Бежим. Садовое кольцо от Зубовского почти до самого МИДа разделено бетонными блоками. Посередине кое-где стоят грузовики, фронтальные погрузчики — здесь идут какие-то ремонтно-строительные работы. Люди кидаются почему-то к грузовикам, не обращая внимания на погрузчики. Дверцы взламываются, одни машины заводят ключами, другие — без ключей. Тот самый КамАЗ с будкой, которым потом были протаранены „черепахи“ на Смоленской, захватывали у меня на глазах… Я не стал ждать и побежал вперед. Только через некоторое время КамАЗ нас обогнал, почти возле самого МИДа. Здесь нас уже пытались остановить всерьез, но ситуация развивалась стремительно. Очень мощный, но тоже сборный заслон милиции, ОМОНа мы застали в момент построения и развертывания. „Черепахи“ уже почти построились, за ними стояли два водомета, подходили еще машины с людьми. Нас стали обстреливать из гладкоствольных ружей резиновыми пулями и газовыми гранатами, заработали водометы, но мы не дали им времени. Колонна подалась назад. В милицию полетели камни, а посреди площади разворачивался КамАЗ. Быстро развернувшись хвостом вперед, он начал сдавать задом максимально быстро, как мог, на „черепаху“. „Черепаха“ рассыпалась, строй смешался, и люди все разом рванулись вперед, а КамАЗ уже таранил водомет. В панике омоновцы бросили оба водомета, а демонстранты обложили обе машины впритык, прутьями выбили стекла, засыпали кабины мелкими камнями. Водомет, сигналя, развернулся и помчался прочь, а колонна захватывала подходившие ментовские машины. Большинство машин было брошено водителями сразу же, как только их окружили люди. Машины бросались вместе со всем, что там находилось, включая, естественно, и ключи от машин».

Во время прорыва были ранены не менее пяти сотрудников милиции и солдат, чьи имена были потом установлены. Далее, по свидетельству очевидцев, «демонстрация превратилась в толпу и стала неуправляемой»…

Толпа прошла по Садовому кольцу и Новому Арбату до бывшего здания СЭВ, в котором размещались службы столичной мэрии, растянула и утоптала окружавшую Дом Советов колючую проволоку.

О том, что происходило там, как, впрочем, и обо всех событиях той осени, написано немало. Как правило, авторы умалчивают обо всем, что не укладывается в героические образы мирных защитников Конституции и, не заботясь о доказательствах, множат число жертв кровавого режима. Одна из наиболее подробных и тенденциозных книг — «Анафема» — написана со слов некоего помощника генерала Ачалова. За псевдонимом Иванов маячит фигура журналиста из красно-коричневой газеты «Завтра» В. Шурыгина, который для пущей убедительности присвоил «автору» звание полковника.

В его «победных» реляциях о событиях на Крымском мосту есть впечатляющий эпизод: «Существенно потрепанный ОМОН — без щитов, касок и дубинок — пытается спрятаться в автобусах, за машинами, прорваться к своим. На крыше одного грузовика один такой подбитый — вместо лица сплошная кровавая маска». Зато когда нападавшим пытаются дать отпор, тональность меняется: «3 октября примерно в 15:30 произведен расстрел из пулемета (из мэрии) и автоматов (от мэрии, где располагалась войсковая оперативная группа МВД) прорвавшихся безоружных москвичей прямо у парадных дверей Белого дома, а чуть позже, в 15:45, — обстрел из карабинов, автоматов и пулемета (из гостиницы „Мир“, где располагались штабы ГУВД и в/ч 3111) митинга с противоположной стороны, у 20-го подъезда… Демонстрантов у парадного подъезда и выбежавших к ним из Белого дома людей начинают расстреливать эмвэдэшники. По людям практически в упор, в спину, стреляют короткими очередями из автоматов. По приказу руководства эмвэдэшники, вылезшие из-под пандуса мэрии, стреляя напропалую, даже пошли в атаку на Белый дом. Пара особо ретивых стреляет очередями по демонстрантам прямо от живота. Из здания мэрии бьют на поражение длинными очередями из пулемета… Люди падают, пытаются вжаться в асфальт, укрыться на газоне, за парапетом. Практически не видно, как падают убитые и раненые. Длинной очередью в воздух из крупнокалиберного пулемета подал голос БТР. Над головой же свистят пули из автоматов и ручного пулемета. Эмвэдэшники били очередями на поражение по Руцкому и Ачалову, по двум десяткам тысяч безоружных людей, накопившихся после прорыва оцепления к этому моменту на площади и парадной лестнице Белого дома… Как нам сообщили по возвращении из Останкино, у парадного и 20-го подъездов Белого дома эмвэдэшники убили семь человек». Кроме этого, по словам автора, были ранены «десятки людей».

Картина жуткая и лживая. И то, что Иванов-Шурыгин действительно был ранен попавшей в его ногу резиновой пулей, не оправдывает масштабного вранья. Выстрелы были — это сомнений не вызывает, но при автоматных и пулеметных очередях боевыми патронами по тысячной толпе число жертв должно было исчисляться не десятками, а сотнями раненых и убитых. Командовавший в то время войсками МВД А. Куликов описывает эти минуты иначе: «Толпа таранит заграждения поливочными машинами, забрасывает личный состав камнями… Войсковая цепочка… прорвана, а со стороны Белого дома идет огонь из стрелкового оружия».

Можно усомниться в его словах, он тоже лицо не равнодушное и даже заинтересованное. Но прошедшее в 1999 году депутатское расследование, при всей очевидной ангажированности (его проводили депутаты-коммунисты), называет имена лишь трех раненых у мэрии демонстрантов. Кроме них, комиссия назвала четырех не причастных к событиям, но жестоко избитых боевиками сотрудников мэрии и шестерых раненых солдат из Софринской бригады (двое из них получили пули в спину, когда часть солдат пошла брататься с осажденными, а по четверым раненым солдатикам из автомата стрелял боевик). Комиссия назвала еще трех раненых сотрудников милиции и двух убитых офицеров МВД, один из которых был в штатском, но, забыв об этом, выбежал навстречу «коллегам» с криком — не стрелять! Он умер от кровопотери после ранения в пах гранатой со слезоточивым газом, которую выпустил другой сотрудник милиции. Несогласованность, неуправляемость правоохранителей приведет и к другим жертвам в их собственном стане.

В те роковые дни фото-и киножурналисты, рискуя собой, были в гуще событий как у Белого дома, так и потом у телекомплекса Останкино. Не слишком героический образ рядовых участников событий дает просмотр видеохроники тех дней. Но не тех выборочных эффектных кадров, которые попадали в новостные программы телевидения. Куда интереснее рабочие записи снимавших происходящее телеоператоров. Одним из них был мой сын Владимир Рыбаков, он работал тогда на российском телевидении в программе «Вести» и за съемки под огнем, у Останкино был награжден орденом «За личное мужество».

Вот по направлению к Крымскому мосту на камеру идет плотная темная масса людей. Вот по Садовому кольцу летит к метро «Смоленская» военный грузовик. Он врезается в милицейские машины и сбивает солдата, рядом лежит еще один раздавленный человек. А вот помятые радиаторы милицейских грузовиков, разбитые стекла автобуса, в кабине которого мальчишка пытается что-то открутить. Вот после прорыва, озираясь и останавливаясь, по проспекту неуверенно идут отдельные редкие люди. Похоже, что без пастухов или заводил эти люди не знают, что делать дальше. Вот пандус здания мэрии, по нему тоже бродят неприкаянные люди, раздается несколько выстрелов. Все приседают, но продолжают вертеть головами и высовываться. Вроде и страшно, но любопытство сильнее. Вдоль разбитых окон спокойно идет человек с собачкой, она принюхивается к луже крови на асфальте, старик не мешает, с интересом оглядывается вокруг. Вот на цоколе у главного входа картинно стоят два боевика с короткоствольными автоматами, их фотографируют, они пожимают протянутые им снизу руки (захват мэрии, используя грузовики как тараны, осуществили вооруженные баркашовцы и приднестровские ополченцы). Мимо понуро, с опущенными головами проходит стайка милиционеров, боевики, сурово глядя, провожают их насмешками. Вот толпа роится в разбитом вестибюле, что делать дальше — люди явно не знают… Сквозь толпу выводят еще несколько пленных. Обезоруженные солдаты спешат перейти улицу, у них затравленные глаза (потом их догонят и будут избивать баркашовцы). Снова — цоколь, на нем в окружении вооруженной охраны Макашов, он призывает людей вооружаться, охранять Белый дом и взять штурмом соседнюю гостиницу, где засел милицейский штаб…

Из рассказа депутата И. Андронова: «У входа в гостиницу застрял и безуспешно пытался уехать армейский бронетранспортер. Этот БТР уткнулся кормой в каменное крыльцо отеля, а спереди к нему подкатили впритык грузовик с цистерной для поливки улиц. Попавший в западню БТР пытался судорожно отпихнуть водовоз, но у того, видимо, крепкие тормоза. Тем временем трое каких-то парней с автоматами взобрались на БТР и лили из бутылки бензин в щели люка броневика. Один из автоматчиков держал наготове коробок спичек. Узрев это, я заорал: „А ну-ка, ребята, не смейте поджигать! Я депутат Верховного Совета. Воспрещаю самосуд“.

Парни нехотя подчинились моему окрику. БТР тоже перестал дергаться и выставил из носовой части два столбика перископов с овальными зеркальцами. Глядя в них, я громко проговорил: „Вылезайте по-хорошему, пока живы. Я, депутат Верховного Совета, гарантирую вам неприкосновенность. Моя фамилия Андронов. Вылезайте!“

Перископы опустились в их гнезда, а экипаж броневика принялся опять долбить грузовик-водовоз. Оседлавшие БТР парни больше никак не реагировали на мои протесты и подожгли пролитый на люк бензин. На бронемашине вспыхнул огненный гребешок. Я осознал впервые свое депутатское бессилие воспротивиться уличной стихии начала гражданской войны.

Подожженный бензин не проник, к счастью, внутрь броневика, а его водитель сумел-таки слегка сдвинуть тяжелый грузовик и вырваться из капкана. БТР с горящей верхушкой умчался куда-то по Конюшковской улице».

ДАЕШЬ ОСТАНКИНО!

Мэрия еще не была захвачена полностью, на верхних этажах еще прятались служащие, а недопрезидент А. Руцкой уже командовал:

— Прошу внимания! Молодежь, боеспособные мужчины! Вот здесь, в левой части, строиться! Формировать отряды, и надо сегодня штурмом взять мэрию и Останкино!

— Ура!

Ему вторит Руслан Хасбулатов:

— Я призываю наших доблестных воинов привести сюда войска, танки, для того чтобы штурмом взять Кремль c узурпатором — бывшим преступником Ельциным… Ельцин сегодня же должен быть заключен в Матросскую Тишину, вся его продажная клика должна быть заключена в подземелье!

Улица заглушает конец фразы:

— Ура!

Кто-то предлагает Руцкому и Хасбулатову возглавить поход, но, как говорится, «не царское это дело», они отказываются. На кадрах телехроники видно, как приободрившаяся разношерстная публика заполняет захваченные армейские грузовики, автобусы и милицейские пазики. Тут отставники-офицеры в форме, дети и ряженые казаки с зачехленными винтовками, тут и штатские, но почти все без оружия, с палками, щитами, красными и монархическими знаменами. Люди с песнями и криками «Ельцина — на нары! Советский Союз! Ленин! Родина! Социализм!» уезжают в сторону Останкино.

Один из защитников Дома Советов, генерал Б. Тарасов, вспоминал: «Помнится, охватило недоумение, как можно звать на штурм хорошо укрепленных объектов безоружных людей. Но именно в эти минуты волею обстоятельств я сам был вовлечен в эпицентр событий». Ну хорошо, генерал привык подчиняться приказам, а те, кто их отдавал? Захват министерств, штурм Кремля или телевидения не был импровизацией. Варианты обсуждались в штабах протестующих, в руководстве «Трудовой России». Эффект от захвата министерств был невелик, на Кремль нужны были не десятки, а сотни тысяч штурмующих, но телевизионная «игла» Останкино, даже если ее просто отключат, уже самим этим покажет слабость власти и силу восставших. И вот ради этого, понимая, что люди с палками и десятком автоматов встретят сопротивление вооруженного спецназа, вожди без тени сомнения отправили их под огонь? Потом Руцкой будет говорить: «Кто же знал, что там нас уже ждали?» Но первые машины еще только отъезжали, а телеканал CNN уже сообщил всем, что начинается движение к телецентру, что на его защиту направлено подразделение «Витязь». Это же подтвердил и направленный туда лазутчик.

Володя вместе с журналистом Алексеем Кондулуковым садится в служебную машину, чтобы предупредить коллег и занять удобное место для съемки. Они обгоняют колонны демонстрантов и военных. В то же время председатель телерадиокомпании «Останкино» В. Брагин звонит Е. Гайдару и говорит, что, по его сведениям, от Белого дома в Останкино отправились грузовики с боевиками. Вице-премьер связался с министром внутренних дел, но В. Ф. Ерин успокоил его, заверив, что «команда уже дана, силы направлены, все будет в порядке».

Сын начинает съемки в вестибюле АСК-1, где солдаты и офицеры с автоматами, снайперскими винтовками и пулеметами занимают позиции, прячась за колоннами, уступами и баррикадами. Им раздают подствольные гранаты, за этим с выражением полного недоумения наблюдает стоящая среди солдат старушка-гардеробщица.

Объектив камеры поворачивается на улицу, там из первых подъехавших машин высыпают манифестанты. Они не могут понять, какой из двух корпусов телекомплекса им нужен. Потом начинают расхаживать и собираться перед входом, их число растет, среди них появляются люди с оружием в полувоенной форме, подъезжает трофейный милицейский пазик, из него выходят А. Макашов и его охрана. По его команде перед входом выстраиваются две шеренги «сторонников Конституции» с оружием, 25—30 человек, в основном с десантными автоматами и двумя гранатометами.

Макашов пытается войти в здание, но вторая стеклянная дверь закрыта и забаррикадирована, за ней вооруженные десантники. Отставной генерал-полковник машет распоряжением недопрезидента Руцкого, требует прохода и эфира для депутатов. Ждет Брагина, тот тянет время, потом говорит, что неполномочен, и скрывается за спинами солдат.

Тогда Макашов подходит к стоящим за углом бэтээрам отряда «Витязь»». По словам одного из сопровождавших генерала, офицер, с которым тот говорит, сообщает, что сюда выдвигается около 400 вооруженных бейтаровцев с задачей устроить провокационную перестрелку. («Бейтар» — еврейская молодежная организация, создана в Палестине в 20-х годах прошлого века как структура самообороны в Израиле и защиты евреев во всем мире. В пуб­ликациях сторонников Белого дома она упоминается неоднократно как некая таинственная сила, которая участвовала в подавлении их сопротивления. Никаких убедительных подтверждений этого никем не представлено.)

Макашов возвращается к толпе, ни словом не обмолвившись о якобы имевшим место «предупреждении». В это время на площадке перед зданием начинается митинг — все требуют открытый микрофон. И. Константинов подогревает настроение протестующих словами о том, что «Останкино — ключ к победе!». К собравшимся присоединяются все новые люди.

Но тут оказывается, что центр управления телевещанием находится не здесь, а через дорогу, напротив, в АСК‑3. Об этом сообщают некие подошедшие оттуда люди, которые говорят, что все аппаратные там, что охрана в АСК‑3 минимальна, а сотрудники готовы помочь сторонникам Верховного Совета.

Три тысячи людей устремляются туда через улицу Королева. Аппаратные действительно там, но на самом деле — там основная часть обороняющих телецентр, которые, не жалея стекол, даже пристрелялись к наружным целям (это позволит потом выдвигать версию о том, что митингующих специально выманивали туда, где можно будет потом обвинить их в реальной попытке захвата эфира и оправдать таким образом стрельбу в нападавших). Подъему духа собравшихся способствует ложное сообщение из Белого дома о том, что на защиту Конституции в Москву идет Тульская воздушно-десантная дивизия.

А Володя, увидев, что события будут развиваться не у АСК-1, берет свою камеру и поднимается на 6-й этаж. Там он находит подходящее окно, из которого площадка перед зданием напротив видна как на ладони. Ему не удается снимать все подряд, надо экономить батареи и кассеты, а позже по окну, из которого торчит объектив телекамеры, еще будут и стрелять…

Позднее глава МВД А. Куликов говорил: «Первым делом нападавшие стали сбиваться в толпу, блокировать дороги и останавливать троллейбусы, высаживая из них людей. Казалось, власть дрогнула: гуляющая молодежь, опьяненная первыми победами в районе Белого дома, ревела от восторга и лупила отнятыми дубинками по отнятым щитам». При этом «власть действительно дрогнула», и Куликов — первым. Еще до событий в Останкино, сразу после взятия мэрии, он докладывает министру о том, что его деморализованные подразделения, не имея оружия и боеприпасов, не могут сопротивляться, что он намерен вооружить их и вернуть в город уже в боеспособном состоянии.

Министр возражает, Куликов врет ему, что уход для переформировки — решение военного совета. В результате к тому моменту, когда «Витязь» ведет огонь из телекомплекса, других войск МВД в столице уже нет, они ушли, а милиция попряталась по домам!

А. Макашов вошел в вестибюль и через мегафон объявил, что пришли представители законной власти для выхода в прямой эфир, и предложил военным освободить проход и покинуть здание, пригрозив уголовной ответственностью за применение оружия. Не получив ответа, боевики, по примеру взятия мэрии, двумя грузовыми машинами пробили стеклянные двери центрального входа и окно рядом. Но командир «Витязя» подполковник С. Лысюк стрелять по нападавшим запретил. Тогда Макашов подошел к разбитым дверям и стал угрожать спецназу гранатометом. За спиной у генерала, на площадке перед зданием, были сотни безоружных людей, что не помешало этому идиоту (или провокатору?) во всеуслышание, через мегафон, скомандовать: «Гранатометчику подготовиться!» Тут произошла заминка — боевик из группы «Север» Н. Абраменков, присев на колено, направил гранатомет внутрь здания, но он не знал, как взвести это оружие. Тогда его перехватил другой боевик, милиционер из Питера М. Смирнов, и демонстративно приготовил гранатомет РПГ‑7В‑1 с к бою.

Увидев направленный на них, готовый выстрелить гранатомет, офицеры спецназа не отдали приказа на немедленное открытие огня, но приказали своим снайперам держать гранатометчика на прицеле и стрелять только в ответ. Солдаты поднялись на этаж выше и укрылись за бетонным парапетом балкона.

Смирнов продолжал целиться в разбитые окна, а Макашов и его охрана через проломленные двери вошли в вестибюль. Увидев на себе зайчики от лазерных прицелов, они ретировались, а генерал отправился советоваться с Руцким по рации и… куда-то пропал! Его видели потом в Дубовой роще, а когда у телецентра появится пешая колонна демонстрантов, он будет уже в Доме Советов…

По версии «защитников Конституции», через несколько минут после того, как Макашов покинул площадку, выстрелом в ногу был ранен один из его охранников, потом раздались два взрыва подствольных гранат на площадке перед техцентром. Потом еще один, очень яркий, взрыв — скорее всего, специальная светошумовая граната (изделие «Пламя»), которой командиры подразделений могут давать общий сигнал для своих подчиненных. Но горелый след от нее остался не на площадке перед зданием, а на полу вестибюля, там, где солдаты не смогли бы его увидеть.

Военные утверждают, что начали стрелять только после того, как от неустановленного взрыва погиб рядовой «Витязя» Н. Ситников. Загадка его смерти так и не раскрыта, он должен был занимать позицию в положении лежа за бетонным парапетом балкона, а огнестрельные сквозные раны он получил в спину и предплечье. Попадание с улицы могло быть только в том случае, если он встал из-за парапета и обернулся к товарищам.

По заключению экспертов и прокуратуры, тандемная граната кумулятивного действия ПГ-7 ВР, которая была заряжена в РПГ боевиков, не могла быть причиной нанесенных ему ранений. Она предназначалась для преодоления танковой брони и разнесла бы еще и бетонную стену за жертвой. Но и на случайный выстрел из подствольника его соседом по позиции, по мнению экспертов, тоже не похоже.

Как бы там ни было, после гибели девятнадцатилетнего солдата огонь по боевикам, зевакам и журналистам был открыт изо всех стволов. И тут, похоже, случилось то, что криминалисты называют эксцессом исполнителя. Судя по видеокадрам сына, под бронежилетами и касками не только офицеры, но и недавние призывники, мальчишки. В минуту смертельной опасности им впервые пришлось стрелять по людям. Получив команду «огонь!», они не выдержали психологической ломки, вошли в раж и продолжали стрелять не только в тех, кто мог представлять опасность, но даже по тем, кто пытался оказать помощь раненым. Только что их таранили грузовики, рядом с ними рвались гранаты, они боятся и не верят тем, кто на улице. Страх и агрессия таковы, что в темноте они открывают огонь даже по неожиданно появившимся фигурам внутри здания. Так погиб работавший в студии видеоинженер, который вышел из аппаратной в темный коридор и получил пулю в голову.

В первые же минуты обстрела были убиты и получили ранения по меньшей мере 19 человек. По показаниям корреспондента агентства печати «Новости» А. Бойцова, он видел, как несколько граждан вынесли из-под огня раненого корреспондента московского бюро газеты «Нью-Йорк таймс» Пола Отто, который сказал им, что там же остался раненый американский юрист Дункан Терри Майкл. Один из этих людей трижды обращался к военнослужащим, находившимся в здании АСК-3 и обстреливавшим данный район, уговаривая пропустить его и дать возможность вынести раненого иностранца. Из здания отвечали нецензурной бранью. Тогда этот мужчина, махнув рукой, поднялся и направился к Дункану, но тут же был смертельно ранен в спину автоматной очередью из здания АСК-3. От перекрестного огня из обоих зданий телецентра были ранены и убиты восемь российских и зарубежных журналистов.

Если огонь, который велся из здания, еще можно объяснить страхом и психозом впервые попавших под пули молодых солдат и каких-то отморзков, то расчеты, сидевшие за броней бэтээров, похоже, просто забавлялись, когда вели хаотическую стрельбу по горящим троллейбусам и кустам, где прятались люди. А когда им показалось, что стрелять не в кого, одна из бронемашин расстреляла стену АСК‑3 с находившейся на ней декоративно-скульптурной композицией.

Несмотря на бой, число людей у Останкино не уменьшалось, туда подошла пешая колонна демонстрантов. Вот свидетельство депутата В. Тарасова: «Свернув на улицу Королева, уже в наступающей темноте мы услышали интенсивную стрельбу. Стало ясно, что происходит. Наша колонна начала таять. Сам я решил идти до конца. Оказавшись в зоне интенсивного обстрела, пришлось пережить едва ли не самые тяжелые в нравственном отношении мгновения. Ко мне, человеку в генеральской форме, подбегали люди, требовали для защиты оружие. Отвечал, что пришел вместе с ними безоружный, как народный депутат. Заверял: буду добиваться встречи с командованием и руководством телерадиокомпании, чтобы по крайней мере прекратить зверский расстрел ни в чем не повинных безоружных российских граждан.

Вместе с несколькими товарищами проникаем в вестибюль центрального административного здания. Тут же мы были остановлены истошными криками: „Стоять! Стреляем без предупреждения!“ (но ведь это и есть предуп­реждение?! — Ю. Р.). На нас были направлены автоматы спецназовцев доблестного „Витязя“. Я предъявил свое депутатское удостоверение и принялся убеждать старшего группы доложить о нашей просьбе командованию. После долгих отказов и оскорблений в мой адрес он наконец согласился и ушел. Прождав значительное время, мы поняли, что он не вернется. С нами просто не захотели встречаться. Надо было довести кровавую бойню до конца. На улицу мы вышли, когда здесь появились бронетранспортеры и начали сходу вести огонь из крупнокалиберных пулеметов. Огонь вылетал из окон и с крышадминистративного и технического зданий. Бронетранспортеры ходили кругами и также длинными очередями били по кустам, по деревьям, за которыми пытались укрыться манифестанты». (Странно: рассказчик и те, кто был с ним, шли по «зоне интенсивного обстрела», заходили в здание, откуда по всему движущемуся велся огонь, возвращались между стрелявшими в разные стороны бронетранспортерами и при этом все остались живы и невредимы.)

Появление новых толп, попытка поджога бэтээров (когда кто-то, бросив бутылку с бензином, решил поджечь одну из боевых машин, но попал под ее колеса), пламя в здании техцентра, где горят эфирные студии, — все это вызвало новый огонь военных. Ближе к ночи число убитых на площадке перед зданием возросло до 46 человек, были ранены более 100. Среди военнослужащих пятеро раненых и один убитый.

По свидетельству одного из пострадавших во время обстрела, кто-то из находившихся в здании АСК-3 обстреливал здание АСК-1. На видеокадрах, снятых Володей, действительно зафиксирован неоднократный пролет трассирующих пуль, но наоборот — с седьмого этажа АСК-1 по окнам и вестибюлю АСК-3.

Мой тесть Михаил Молоствов едва не оказался в самом пекле этих событий — после его выступления на ТВ, где он заявил об уходе из депутатов, они с женой уехали из Москвы, а вернулись закончить дела 3 октября к вечеру. Служебная квартира была на проспекте Королева, рядом с телецентром. Когда их поезд прибыл на вокзал, они собирались тут же пересесть на электричку и доехать до платформы Останкино, от которой мимо телецентра пешком можно было дойти до дома. Тогда они увидели бы горящее здание, раненых и убитых. Естественно, не прошли бы мимо, попытались бы остановить стрельбу, спасти раненых и, скорей всего, — сами стали жертвами.

Этого не случилось лишь потому, что их родственник А. Синицын понял опасность, примчался на вокзал и увез их кружным путем.

ЗАСТИГНУТЫЕ ВРАСПЛОХ…

Если у Останкино были сконцентрированы все имевшиеся в столице охранные силы, то вся остальная Москва оказалась без защиты. На улицах ни одного милиционера, отряды белодомовских добровольцев направлены для блокирования Министерства иностранных дел и управления городской телефонной сети, две группы едут для захвата здания ИТАР-ТАСС и к Таможенному комитету. Кто-то штурмует отделения милиции и пытается добраться до оружейных комнат, в аэропорты поступили проскрипционные списки лиц, которым уже закрыт выезд за рубеж.

По захваченной передвижной радиостанции Руцкой командует: «Внимание! Приказываю стягивать к Останкино войска! Стрелять на поражение!»

На той же волне кто-то кроет его матом. Он отвечает тем же…

Толпа народа и боевиков, пришедших от Белого дома, митингует у Министерства обороны, требуя впустить туда назначенного Руцким «министра».

На дорогах, ведущих в Москву, завязываются перестрелки с группами, которые с оружием в руках едут поддержать «защитников Конституции». Достаточно сотни хорошо вооруженных и решительных вояк, чтобы в городе наступил хаос и власть оказалась в руках национал-большевиков.

Вспоминает пресс-секретарь президента В. Костиков: «В Кремле, похоже, все еще не улавливали предельной остроты момента. Сразу после скомканной поездки на Арбат (президента пришлось эвакуировать оттуда из-за приближавшейся толпы) Борис Николаевич уехал за город, на дачу. Помощники, с учетом того, что был субботний день, уехали часа в три-четыре. Предполагалось, что следующий воскресный день будет нерабочим.

Вспоминая эти дни сегодня, не могу не думать об удивительном сочетании решимости и крайнего легкомыслия, если не сказать — некомпетентности… Поразительное дело: 3 октября Руцкой отдает приказ о начале штурма здания мэрии, а помощники президента узнают об этом из телевизионных репортажей, находясь кто дома в Москве, кто на дачах».

Около 19 часов из резиденции в Барвихе в Кремль на вертолете прибыл Б. Ельцин. Министр обороны заверил его, что приказ о вступлении армии в город отдан. В дальнейшем Грачев продолжал убеждать президента в том, что войска уже в Москве, они движутся по магистралям столицы, что осажденный телецентр вот-вот будет освобожден.

Не дождавшись результата, Ельцин дал команду связаться с ГАИ по Москве, а его начальник генерал Федоров отрапортовал: никаких войск в Москве нет, они стоят перед Московской кольцевой дорогой. Генералы просто выжидали, чья возьмет.

Подставив под пули безоружных людей, инициаторы похода на Останкино своего добились — у Брагина не выдержали нервы, он отключил телеканалы и выдал в эфир заставку, о том, что «вещание по первому и четвертому каналам нарушено ворвавшейся в здание вооруженной толпой». Многие подумали: уж если Первый канал не смогли удержать, значит президенту и всем его демократам — конец.

Но, к счастью, была еще резервная студия второго российского канала на 5-й улице Ямского Поля. Это туда сын передает снятый им материал (при передаче кто-то из технических работников сделает копию исходника, которую тут же продадут зарубежным телеканалам, эти кадры будет показывать в том числе телеканал CNN). Из студии на Ямском Поле идет регулярное вещание программы «Вести». Туда приезжают известные всей стране люди — актеры и музыканты, ученые и политики. Поддерживая президента, они комментируют события и требуют решительных мер по пресечению мятежа.

Из записок президента: «К полтретьего ночи я имел следующую картину. Милиция, от которой требовали не ввязываться в столкновения и которая после первого же нападения ушла, оставив город на растерзание вооруженным бандитам. И армия, численность которой составляет два с половиной миллиона человек, но в которой не нашлось и тысячи бойцов, хотя бы одного полка, чтобы оказаться сейчас в Москве и выступить на защиту города».

ОНИ НЕ ПРОЙДУТ!

Президент объявляет чрезвычайное положение и отдает распоряжение Черномырдину готовить штурм здания Верховного Совета. Надежды на то, что это будет выполнено, нет. Силовики-министры выжидают. Все, что есть рядом, — кремлевский полк, но и он подчинен Лубянке…

Вице-премьер Егор Гайдар: «20 часов. <…> Звоню Сергею Шойгу, председателю Комитета по чрезвычайным ситуациям. <…> Прошу доложить, какое оружие в подведомственной ему системе гражданской обороны имеется в районе Москвы и, на случай крайней необходимости, срочно подготовить к выдаче 1000 автоматов с боезапасом…

Звоню президенту, говорю, что считаю целесообразным обратиться за поддержкой к народу. Он тоже согласен. <…> Иду в кабинет премьера. В коридорах самого начальственного, обычно чинного пятого этажа суетятся растерянные работники аппарата. Один подскакивает ко мне, буквально кричит: „Вы же понимаете, что все кончено! В течение часа нас всех перережут!“ Виктор Степаныч спокоен, держится хорошо. …информирую премьера, что отправлюсь на российское телевидение, буду просить москвичей о поддержке, потом поеду к Моссовету».

Приехав в студию на Ямское Поле, он говорит тем, кто сидит у домашних телеэкранов: «Бывают дни, когда от их исхода зависит судьба страны на десятилетия. И вот если сегодня мы пропустим к власти тех, кто к ней рвется, если сегодня из осторожности, трусости, нежелания ввязываться дадим им в руки рычаги управления, то они способны на десятилетия покрыть нашу страну кровавым коричневым занавесом. Сегодня судьба нашей страны, нашей свободы в наших руках. Дорогие москвичи, я прошу вас помочь сегодня, я прошу вас прийти на защиту свободы, я прошу вас собраться у Моссовета, чтобы дать отпор тем силам, за которыми кровь, страх, тюрьмы и расстрел… Правительство России пытается сейчас восстановить порядок в Москве, ввести необходимые имеющиеся воинские ресурсы. Сейчас идет бой у Останкино. Наши противники действуют умело, решительно, слаженно. Очень много зависит от того, сумеем ли мы противопоставить им не дряблость, а решительность. Сейчас заседает коллегия Министерства обороны. МВД предпринимает усилия, направленные на то, чтобы стабилизировать положение. Но очень многое зависит сегодня и просто от поддержки общества и граждан».

На Тверской начинает собираться народ. Из выступления Егора Гайдара: «Ваша поддержка здесь — это источник мужества для тех вооруженных сил, для тех отрядов милиции, которые стоят на стороне президента и выполняют его приказы. Именно потому, что вы здесь, они видят, что их бросают не против народа, что народ с ними!»

В 21:30 с балкона мэрии Константин Боровой потребовал раздать оружие собравшимся на площади.

Среди пришедших полутора тысяч — активисты из «Живого кольца», члены «Союза военных за демократию» — те, кто защищал ее в 91-м году и не пожалел об этом, те, кто не хотел возврата в советское ярмо. Уже построено 25 больших баррикад по всему центру Москвы — вокруг мэрии, Центрального телеграфа, на самой Тверской. Если на баррикадах у Дома Советов флаги цвета крови, то здесь — российские триколоры. Рядом с ними тоже жгут костры, но песни поют другие. Президент «Автолайна» привел на Тверскую списанные из армии и выставленные на продажу боевые разведывательно-дозорные машины. Офицерские десятки, которые сформировались у памятника Долгорукому, охраняют здание газеты «Известия» и радиостанцию «Эхо Москвы». С. Шойгу выполнил просьбу Е. Гайдара, нашел и подготовил к выдаче 1000 автоматов с боеприпасами.

Л. Шейнис писал потом: «Многотысячный митинг у Моссовета, продолжавшийся всю ночь, помог политически выиграть решающую партию. Колеблющимся генералам и полковникам было наглядно продемонстрировано, что в стране есть другое, „небелодомовское“, активное меньшинство — демократы».

Может быть, и так, но в четыре часа ночи проходит экстренное заседание в Министерстве обороны, и, судя по рассказу Коржакова, мобилизация демократических сил генералов не воодушевила. Они продолжают бездействовать. «Грачев без галстука, в одной рубашке. Через распахнутый ворот видна тельняшка. Другие участники заседания тоже выглядели растерянными, понурыми. Бодрее остальных держался Черномырдин.

Президент вошел, все встали. Ниже генерал-полковника военных по званию не было, но спроси любого из них, кто конкретно и чем занимается, ответить вряд ли смогли бы.

Борису Николаевичу доложили обстановку. Никто ничего из этого доклада не понял. Ельцин спросил:

— Что будем делать дальше?

Наступила мертвая тишина. Все потупили глаза. Президент повторил вопрос:

— Как мы дальше будем с ними разбираться, как их будем выкуривать?

Опять тишина. Тогда я не выдержал:

— Разрешите, Борис Николаевич, высказать предложение.

Он вопросительно поднял брови, но позволил говорить. Я продолжил:

— Борис Николаевич, у нас есть конкретный план. Здесь находится мой заместитель, капитан первого ранга Захаров. Он может подробно доложить, как взять Белый дом. Выслушайте, пожалуйста, его.

Президент спросил:

— Готовы слушать?

Все закивали головами.

В кабинет вошел Захаров: в скромном сером костюме, в темной рубашке, седой, жилистый русский мужик. Он немного оробел, увидев такое сборище генералов во главе с президентом, — все уставились на него. Но после первых фраз робость прошла, и он четко, по-военному изложил план взятия Белого дома…

Когда Захаров сказал, что для успешной операции всего-то нужно десять танков и немного военных, генералы оживились: наконец появилось конкретное дело. Шеф поднял начальника Генштаба:

— Есть у вас десять танков?

— Борис Николаевич, танки-то у нас есть, танкистов нет.

— А где танкисты?

— Танкисты на картошке.

— Вы что, на всю российскую армию не можете десять танкистов найти?! — опешил президент. — Пусть офицеры садятся в машины.

— Я сейчас все выясню, — перепугался генерал.

Шеф пригрозил:

— Десять минут вам даю для того, чтобы вы доложили об исполнении, иначе…

Захаров же стал излагать подробности: сначала по радио, по всем громкоговорителям необходимо предупредить осажденных, что будет открыт огонь по Белому дому. Только после предупреждения начнется осада и стрельба по верхним этажам. Это своеобразная психологическая обработка, она подействует на осажденных.

На генералов, я видел, план Захарова уже подействовал — они слушали безропотно, раскрыв рот. Никто о столь решительных, радикальных действиях и не помышлял. У меня сложилось впечатление, что каждый из них думал лишь об одном — как оправдать собственное бездействие.

Борис Николаевич спросил штаб:

— Согласны? Будут у кого-нибудь замечания?

Привычная тишина.

Решение о штурме приняли, и президент приказал:

— Все, в семь утра прибудут танки, тогда и начинайте.

Тут подал голос Грачев:

— Борис Николаевич, я соглашусь участвовать в операции по захвату Белого дома только в том случае, если у меня будет ваше письменное распоряжение.

Опять возникла напряженная тишина. У шефа появился недобрый огонек в глазах. Он молча встал и направился к двери. Около порога остановился и подчеркнуто холодно посмотрел на „лучшего министра обороны всех времен“. Затем тихо произнес:

— Я вам пришлю нарочным письменный приказ.

Вернувшись в Кремль, тотчас приказал Илюшину подготовить документ. Подписал его и фельдсвязью отослал Грачеву. Мы все тогда подумали, что этим поступком Грачев приговорил себя к отставке и шеф ему позорного колебания никогда не простит. Но простил и потом еще многое прощал».

Москвичам, которые по зову Егора Гайдара пришли на Тверскую, стрелять не пришлось. Взять штурмом районные отделы милиции и получить там оружие боевикам из группы «Днестр» не удалось, получить радиоэфир тоже. В Дом Советов стали привозить раненных у телецентра. Туда на подмогу рванулись другие, вернулись не многие… Около полуночи на балконе здания появился С. Бабурин, он объявил, что правительство намерено штурмовать Белый дом, что все желающие могут разойтись. Людей действительно становилось все меньше, но кто-то еще строил укрепленные огневые точки из сложенных штабелями сейфов. К утру в Останкино все стихло, боевики из группы «Север», потеряв одного убитого и шестерых раненых, вернулись и затаились в Белом доме.

ТРЕТЬЯ СИЛА

Хлопцы, чьи вы будете,

Кто вас в бой ведет?..

М. Голодный

В общественном сознании прочно укрепилось представление о том, что в той войне было два соперника. Верховный Совет, Руцкой, Хасбулатов и коммунисты с одной стороны, Ельцин, Гайдар и демократы — с другой. Так ли это? Конгломерат противоборствующих сил был гораздо сложнее. Так, на стороне Советов особую, но до сих пор умалчиваемую роль имели штурмовики «Русского национального единства». Достоверных сведений о том, кто запустил отряд Баркашова в осажденный Дом Советов, нет. По сведениям МВД, он состоял из 360 человек. Депутатская комиссия насчитала в здании 100 человек. Но, как показал А. Марков, перед штурмом он узнал, что, кроме самого отряда РНЕ, есть еще три десятка его членов, которые скрытно внедрены в другие подразделения оборонявшихся.

По свидетельству самого Баркашова, его люди охраняли Руцкого, Хасбулатова и «министров». А. Залесский пишет: «Они выгодно отличались от всей массы защитников Дома Советов своей… формой, дисциплиной строя и приветствием „Слава России!“ с выбрасыванием вперед вытянутой ладони правой руки». На рукавах своих защитных курток они носили красный знак, напоминающий свастику.

То, что «русские фашисты» оказались в рядах защитников Дома Советов, удивило многих. Ранее симпатий к Советам они не проявляли. Вели себя нагло, обижали женщин, били «инородцев», «троцкистов» и панков, которые тоже пришли и жгли костры у здания. Выставили за оцепление и пригрозили избить («если еврей вернется») советника Хасбулатова Р. Кургиняна. По свидетельству Ю. Нехорошева, ему передавали слова баркашовцев о том, что после победы они перестреляют всех находящихся в Белом доме «красных офицеров».

«Министр обороны» В. Ачалов хвастал Макашову, что «ребята» подчинены ему.

Хасбулатов, в свою очередь, утверждал, что это люди Руцкого. А там считали, что это Руслан Имранович связался с Баркашовым «при посредничестве экс-генерала КГБ Филиппа Бобкова».

Через пять лет после событий лидер РНЕ дал А. Проханову сенсационное интервью. Он рассказал о том, что Руцкой пригласил его в свою команду «на роль экзекутора»: «В осажденном Доме Советов существовало несколько группировок, которые имели совершенно разные, даже взаимоисключающие стремления. Их объединял только Ельцин. Допустим, Ельцин слетел и они остались хозяевами положения. Что было бы дальше? За Руцким стояла достаточно сильная вооруженная команда, но он хотел и мою, еще более сильную команду использовать для того, чтобы потом расправиться с теми, кто воспротивится его полновластному президентству. А это были как минимум две трети Верховного Совета и его защитников. И я должен был бы их расстрелять или интернировать». При этом, по словам Баркашова, «планировалось, что 4 октября у нас будет полная победа, а на 6-е я уже имел устный приказ арестовать Руцкого» (чей приказ, не от Бобкова ли?).

Интересно, что эти откровения так и остались на страницах газеты «Завтра», почему-то никто не посмел заговорить об этом в широкой печати. А ведь они дают основания считать, что за спиной у дерущихся были те, кто, подливая масла в огонь, ждали, когда соперники обессилят, и готовились к перехвату власти. Кто стоял за Баркашовым? По слухам, о которых говорили И. Андронов и А. Хинштейн, в КГБ этот человек имел агентурную кличку Васильев…

Проигравшие политики утверждают, что защищали не себя, а закон и проявленное ими насилие было результатом провокаций, на которые их специально выманивали. Им не приходит в голову, что провокации, если они были, могли исходить не из Кремля, что 130 гражданских лиц и 28 военных, сами того не зная, погибли не за демократию и даже не за власть Советов, а расчищали дорогу чекистам, которые вели в этой драме свою собственную игру.

Чьи снайперы стреляли в солдат, боевиков и прохожих?

При зачистке московских чердаков и высоток на колокольне одной из церквей спецназ нашел снайперскую лежку, где убийца оставил на стене надпись: «Я убил 5 человек и очень рад!» Чей это был урод, чьи приказы выполняли убийцы, мы вряд ли когда-нибудь узнаем. Хотя, может быть, стоило бы вспомнить, что на верхних этажах мэрии, где располагался тогда «Мостбанк», его безопасностью заведовал все тот же генерал Бобков. А один из чиновников, убегая оттуда, столкнулся на лестнице верхнего этажа с женщиной, которая держала в руках винтовку с оптическим прицелом.

В 1993—1994 годах я еще отвергал мысль о том, что нашлись у нас те, кто дал команду убивать своих, чужих и случайных людей ради того, чтобы стравить их между собой. При всем житейском опыте мне казалось, что в нашей стране, в ее элите не должно быть, не может быть людей, способных на это! Но события последующих лет показали, они есть — и те, кто способен отдавать самые чудовищные приказы, и те, кто хладнокровно берется их выполнять. Позже я встречался с одним бывшим офицером ФСБ. По его словам, уже тогда при спецслужбах были созданы такие частные охранные предприя­тия, как «Стелс» и фирма «Ланако». Они имели тесные связи с криминалом, выполняли грязную заказную работу в «интересах государства», и вряд ли события осени 93-го года обошли их стороной.

И ЗАЛПЫ ТАНКОВЫХ ОРУДИЙ…

Утром в город вошли войска. Они плотно блокировали мятежный квартал, окружая его с разных сторон. Но движение разных частей и подразделений не было согласовано. Еще не приступив к выполнению поставленных задач, военные стали нести потери.

Генерал А. Куликов напишет потом: «В 7:30 сводная рота другой части внутренних войск, разворачиваясь на Краснопресненской набережной, подверглась обстрелу из гранатометов и крупнокалиберных пулеметов, в результате чего два наших бронетранспортера были подбиты, двое наших военнослужащих были убиты, а шестеро — ранены».

Причина в бездарном руководстве операцией, точнее, в его отсутствии.

Министры В. Ерин, Н. Голушко и П. Грачев вспомнили о том, что для выполнения указа нужен оперативный штаб лишь за пару часов до начала операции, только после того, как потребовал Б. Ельцин. Координация была поручена генералу Шкирко, но тот взял и… исчез!

В результате воинские подразделения не имели отличительных знаков, которые помогали бы издалека различать своих и чужих (мобильной связи еще не было). На броне с оружием в руках были размещены группы афганцев (наемных лиц из «Союза ветеранов Афганистана», имевших боевой опыт и работавших в частных охранных структурах), их почему-то одели в черные кожаные куртки и светлые штаны. Путавшиеся в переулках, не понимающие, где враг, командиры колонн Таманской и Дзержинской дивизий, видя идущие навстречу бронемашины с вооруженными гражданскими лицами, несколько раз открывали огонь по своим.

Так, по опубликованным данным следователя Генпрокуратуры Прошкина, когда заместитель командира дивизии им. Дзержинского получил приказ «перекрыть участок от сквера Павлика Морозова до стадиона „Красная Пресня“, в том числе и его территорию», он не был поставлен в известность о дислокации здесь подразделений Министерства обороны.

«Около 7 часов утра группа из трех бэтээров и одной БМП внутренних войск выдвинулась к стадиону „Красная Пресня“. Двигавшаяся первой БМП № 201 корпусом сбила ворота стадиона и въехала внутрь. Следом на стадион заехали бэтээры». В это время бронемашины 119-го парашютно-десантного полка с Конюшковской улицы вышли на Рочдельскую улицу и открыли огонь по баррикадам на Горбатом мосту. Под этим огнем оказался и находившийся рядом стадион «Красная Пресня». Тогда войска МВД открыли ответный огонь со стадиона. «Военнослужащие 119-го парашютно-десантного полка доложили своему командованию, что на стадионе находятся чужие бэтээры и БМП. Приняв их за боевые машины сторонников Верховного Совета, полк вступил в бой».

Из рассказа рядового В. Домашнева: «Нашу машину прошила очередь из крупнокалиберного пулемета. Подполковник Савченко приказал нам покинуть БТР. Как потом оказалось, в это время он уже был ранен. <…>

Мы выпрыгнули из машины и начали искать места, удобные для того, чтобы укрыться и продолжать бой. Я забежал за угол дома и увидел — в пятидесяти метрах ничто не говорило о ведущемся рядом бое. В сторонке стояли омоновцы и спокойно перекидывались редкими фразами. Мы все в крови, тащим на себе раненых, а они с любопытством спрашивают: „Откуда это вы, ребятки?“

Подполковник Савченко начал вылезать из горящего бэтээра, и в этот момент его поразила еще одна очередь. Плотность огня… была настолько высокой, что при попытке вытащить охваченный пламенем бронетранспортер едва не была подбита и вторая машина».

В это же время командир Таманской дивизии генерал-майор В. Г. Евневич наблюдал с противоположного берега Москвы-реки, как по набережной в направлении расположения его войск движутся и ведут огонь четыре неизвестных бэтээра. Помня, что части дивизии уже были обстреляны неизвестными бронетранспортерами, а на сторону Верховного Совета перешли какие-то подразделения внутренних войск, комдив предположил, что это движется помощь сторонникам оппозиции. Исходя из такого предположения, Евневич приказал выдвинуть навстречу движущейся группе несколько бэтээров дивизии и встретить их огнем. Генеральная прокуратура установила, что «все погибшие 119-го ПДП были убиты от огня подразделений, верных президенту». Потери только МВД составили шестеро погибших бойцов, около ста человек — раненых.

О том, сколько оружия было тогда в Доме Советов, ясности нет до сих пор. Депутаты и их защитники с первых дней противостояния пугали мощью своего арсенала. Это позволило начальнику столичного ГУВД объявить, что у них на вооружении 1600 автоматов, более двух тысяч пистолетов, 18 пулеметов, 10 снайперских винтовок и 12 гранатометов.

По результатам инвентаризации, проведенной в Доме Советов еще до указа, там должно было находиться 272 автомата АКС‑74У калибра 5,45 мм, 38 автоматов АКМС калибра 7,62 мм, 1400 пистолетов Макарова и 100 автоматических пистолетов Стечкина. После взятия Дома Советов следствие обнаружит там 163 автомата, две снайперские винтовки, один гранатомет, 420 пистолетов, 12 мин-ловушек, одно взрывное устройство, 5 ручных пулеметов. Откуда пришло «лишнее» оружие, куда пропало «штатное» — выясняла Генеральная прокуратура. Было разыскано и изъято еще 926 единиц огнестрельного оружия, часть которого уже попала в руки бандитов.

Солдаты ВДВ и МВД, постреляв друг в друга, пошли на штурм Верховного Совета, пулеметные очереди изрешетили баррикады и палатки его защитников. Оставшиеся в живых, отстреливаясь, отступили в здание, весь первый этаж заполнили раненые. Недопрезидент в истерике, к нему подходит Венедиктов из «Эха Москвы»: «— Хотите дать интервью? — А как ты его вынесешь? — Спутниковый телефон, прямой эфир! «Ах, так?» — подумал генерал. И выдал: «Я умоляю боевых товарищей, немедленно на помощь к зданию Верховного Совета! Если меня слышат боевые летчики, поднимайте боевые машины — эта банда засела в Кремле, в Министерстве внутренних дел и оттуда ведет управление. Я умоляю вас, спасайте погибающих людей, спасайте погибающую демократию! Они вчера в Останкино расстреляли более 300 человек, останкинская площадь вся залита кровью. Эта была мирная демонстрация. Кто меня слышит по телевидению и по радио: они лгут, мы не преступники, мы защищаем тех, кто нашел убежище в этом зале, в этом здании. Мы не преступники».

Это была агония, от призывов бомбить Кремль Руцкой тут же перешел к попыткам начать переговоры с правительством. Черномырдин ответил, что возможна только капитуляция. Руцкой поручил В. Терехову выйти к войскам с белым флагом, но те, кто оборонял первый этаж, решили, что это провокатор, и не дали ему это сделать. А взять на себя личную ответственность и приказом о капитуляции дать обороняющимся шанс на достойную сдачу «президент» не смог…

В 9:45 к стоявшим напротив Дома Советов танкам привезли снаряды, где-то в полдень раздались первые залпы. Удивительно, на набережной Москвы-реки, на крышах домов собралась масса людей, «балдела» от зрелища обстрела Дома Советов. В Питере я увидел это на телеэкране, и мне стало плохо: при всем неприятии рвавшихся к власти авантюристов, при всем понимании необходимости перевернуть эту страницу истории то, что происходило, было чудовищно. Танки стреляли по Белому дому, который еще два года назад был нашей надеждой, нашим символом свободы! Мне вспомнились кадры расстрела чилийского дворца Ла Монеда танками Пиночета. Там президент и его товарищи-коммунисты бились до последнего, а сам он предпочел сдаче самоубийство. Наши избранники погибать за свое правое дело не собирались. За день до штурма ушли зампредседателя Верховного Совета Р. Абдулатипов и другой его зам, В. Исправников, председатель Совета Республики В. Соколов и глава администрации и. о. «президента» В. Краснов…

К 4 октября в здании, кроме Хасбулатова и Руцкого, оставалось чуть более сотни депутатов.

Защитники баррикад отступали, штурмующие занимали этаж за этажом, верхние этажи уже горели, подожженные взрывами снарядов.

Депутат И. Андронов: «К двум часам пополудни… мы еще удерживали на третьем этаже Зал Палаты (Совета) национальностей, примыкающие к нему холл и лестницу парадного подъезда, а над ними — апартаменты Хасбулатова на пятом этаже, где засели спикер и Руцкой с их охранниками.

Возле Палаты национальностей на мраморной лестнице, ведущей вниз к парадному входу, лежали за белокаменными перилами наши поредевшие бойцы. Они отгоняли пулями солдат, наседавших на нас с речной набережной. Этим последним оплотом сопротивления командовал генерал Макашов… Прочие наши генералы в конце штурма растерянно стушевались и отстранились от военного руководства. Генерал Баранников облачился в штатское кожаное пальто, генерал Дунаев — в спортивную курточку, генерал Ачалов внезапно сказался больным».

Последний этап захвата должны были выполнить офицеры спецотряда МБ «Альфа».

Командир спецподразделения Г. Зайцев: «Ельцин просто сказал: вот такая ситуация, нужно освободить Белый дом от засевшей там банды. Приказ был таким, что надо было действовать не уговорами, а вооруженным путем.

Но там же сидели не террористы, а наши граждане… Мы приняли решение направить туда парламентеров.

— Поэтому и крови не было?

— Как не было? Погиб наш альфовец, младший лейтенант Геннадий Сергеев… Они подъехали на бэтээре к Белому дому. На асфальте лежал раненый солдат-десантник. И они решили вывезти его. Спешились с бэтээра, и в это время снайпер в спину Сергеева и поразил. Но это не из Белого дома был выстрел, однозначно заявляю. Эта подлость, она была с одной целью — озлобить „Альфу“, чтобы она рванулась туда и начала все кромсать. Но я понимал, что если вообще отказаться от операции, то подразделению будет конец. Оно будет разогнано…

(Альфовцы на свой страх и риск, демонстративно положив оружие, вошли в здание и, поднявшись к депутатам, предложили сдачу.)

— Хасбулатов с Руцким долго сомневались — сдаваться, не сдаваться?

— Нет, недолго. Нами время было поставлено — 20 минут. И два условия: либо мы выстраиваем коридор в сторону Москвы-реки, вызываем авто­бусы и всех развозим до ближайшего метро. Или через 20 минут штурм. Они сказали, что согласны на первый вариант… Один из депутатов прямо сказал: чего тут дебатировать?»

Всего в здании было до двух тысяч человек.

Хасбулатова, Руцкого, Ачалова, Баранникова и еще несколько человек отвезли в специзолятор в Лефортово.

Депутатов, персонал и сдавшихся защитников «Альфа» сначала попыталась вывести за оцепление, но их отозвали, и всем вышедшим из горящего здания прежде, чем они добрались до своих квартир, пришлось пройти неоднократный досмотр, сопровождавшийся унижениями со стороны милицейского ОМОНа.

Когда стало ясно, что дело проиграно, чернорубашечников Баркашова в Доме Советов уже не было. Потеряв двух бойцов, отсидевшись в укромных углах, большинство по приказу своего вождя тихо ушло подземными коммуникациями, план которых был известен КГБ. Баркашов остался. По словам Э. Володина, когда он выходил через 20-й подъезд, у выхода всех встречал А. Коржаков. Он отбирал удостоверения личности и бросал их в стоявшую тут же большую дорожную сумку. Когда перед ним появился А. Баркашов, старый чекист воскликнул: «О, и Петрович тут!» Однако задерживать не стал.

Но вышли не все, с ранеными остался один из врачей, все звали его Владимиром Георгиевичем, его фамилия и дальнейшая судьба неизвестны. И судя по тому, что стрельба в здании продолжалась до вечера, там еще оставались те, кто не хотел сдаваться, и те, кого забыли. Эти позванные на защиту советской власти и брошенные ее вождями люди погибали последними.

По завершении московской драмы большинство тех Советов, которые еще несколько дней тому назад негодовали и грозили президенту, поджали хвост и стали отменять свои заявления.

Не обошло похмелье и питерских депутатов. После телеграммы из Кремля с предложением в трехдневный срок определиться, 8 октября на сессии Петросовета решение Малого совета, осуждавшего указ № 1400, было отменено тайным голосованием.

Но это не помогло — через три месяца, под Новый год, мы удостоились персонального подарка — указа о прекращении полномочий Санкт-Петербургского городского совета за то, что он нарушил указ о реформе и «продолжал осуществлять исполнительно-распорядительные функции». Роспуск нашего Совета обошелся без стрельбы, но был проведен достаточно грубо. По приказу мэра наши кабинеты в одночасье были опечатаны, а свои вещи мы забирали под приглядом чиновников. Это было неприятно, тем более что остались незавершенные дела по жалобам в нашу комиссию.

Тем же указом урезались полномочия будущих питерских депутатов и назначались новые выборы. Текст был составлен в аппарате нашей мэрии и лег на стол президента, который, подмахнув его, осуществил давнюю мечту А. Собчака — избавиться от въедливых контролеров и получить право вето на все решения депутатов.