Взгляд со стороны. Рассуждения об искусстве [Николай Кудрявец] (fb2) читать онлайн


 [Настройки текста]  [Cбросить фильтры]
  [Оглавление]

Николай Кудрявец Взгляд со стороны. Рассуждения об искусстве

Введение

В 1954 году при Пенсильванском университете в США был организован Гуманитарный институт для административных работников. Всех командированных в институт обязали читать художественную литературу, посещать концерты, музеи, театры, картинные галереи и тому подобное. После 10-месячного «облагораживания» фирмы получили более инициативных, более оперативных и более решительных администраторов.

В Эстонской ССР был поставлен следующий эксперимент. Учащимся младших классов добавили четыре урока изобразительного искусства в неделю, сократив по одному уроку родного языка, природоведения, математики, труда. Очень скоро дети из экспериментальных классов стали обгонять своих сверстников по умственному развитию, повысилась общая успеваемость.

Проведённое сотрудниками ВНИИ искусствознания Министерства культуры СССР обследование рабочих Куйбышева, Тольятти, Днепропетровска, Кривого Рога, Ташкента и Андижана показало, что у людей, более или менее регулярно интересующихся искусством, производительность труда на 7–10% выше. Увеличение средней посещаемости театра на 0,68 раза в год повысило перевыполнение производственного плана на 10%. Такой же рост производительности труда был отмечен и при увеличении средней посещаемости художественных музеев и выставок на 0,19 посещений в год, музыкальных концертов – на 0,16 в месяц, кино – на 0,28 в месяц.

Данные, полученные в результате исследования Института художественного воспитания АПН СССР среди старшеклассников Москвы, выявили следующее. Ребят, увлекающихся искусством, отличала высокая общая культура мышления, а у старшеклассников, интересы которых нацелены на математику, занятия искусством, помимо того, повысили их творческие возможности в математике.

Исследования показали, что дети, занимающиеся музыкой, опережают своих сверстников в умственном развитии, быстрее овладевают навыками чтения и яснее выражают свои мысли. Регулярные занятия музыкой развивают у детей моторику рук и моторику речи, способствуют развитию левой височной области мозга, которая отвечает за логическую обработку звуковой информации. У маленьких детей улучшается структура белого вещества, поскольку нейронные проводящие пути у них ещё не достигли полного развития.

Профессор неврологии Медицинского центра Бет Исраэль Диакконис (BIDMC) и Гарвардской медицинской школы Готтфрид Шлауг и его коллеги установили, что у детей, которые в течение 15 месяцев не менее 2,5 часа в неделю занимались музыкой, объём мозолистого тела головного мозга (corpus callosum) – органа, предположительно отвечающего за обмен информацией между правым и левым полушариями – увеличился в среднем на 25%.

Востоковед, специалист по Японии В. В. Овчинников в книге «Ветка сакуры», изданной в 1971 году, рассказывает об эстетическом воспитании в Японии и о месте, которое занимает искусство в духовной жизни этой удивительной страны.

Уже второклассник пользуется красками более 30 цветов и знает название каждого из них. Искусство иероглифического письма требует от японца безупречного владения кистью, близкого к мастерству профессионального художника. Причём каллиграфия здесь смыкается со стихосложением – одним из излюбленных видов народного искусства.

Исконно японская религия синто обожествляет природу, но не из страха перед стихийными силами, а из чувства благодарности к природе. Главным духовным принципом синто является жизнь в согласии с природой и людьми.

Япония – единственная страна, где распространено коллективное любование природой: зимой принято восхищаться свежевыпавшим снегом; весной – цветением сливы, азалий, вишни; осенью – багряной листвой горных клёнов и полной луной. Учителя устраивают регулярные экскурсии на природу и рассказывают не только о бережном отношении к природе, но и воспитывают в детях природовосхищение. Директор школы вправе отменить занятия, чтобы в погожий день дети отправились распознавать красоту в природе или заниматься рисованием с натуры.

От развития эстетического восприятия живой природы дети переходят к постижению красоты в живописи, гармонии в классической музыке, более глубокому пониманию других видов искусств. И не в этой ли особенности нации кроется одна из причин того, что Япония, несмотря на ограниченность территории и природных ресурсов, оставила позади многие развитые страны мира?

В 1968 году страна заняла второе место в мировом рейтинге ВВП, а в начале 1980-х обогнала в гонке технологий даже США.

После того как Япония по рекомендации Британии, Франции, США и Германии согласилась повысить курс иены по отношению к доллару и в сентябре 1985 года подписала соглашение «Плаза», её торговый баланс стал ухудшаться. К концу 2015 года по размеру ВВП Япония переместилась на четвёртое место, уступив лидерство США, ЕС и Китаю.

Понимание красоты заложено в японцах от природы. Специфика эстетического образования – порождение национальной культуры, религии, языка и образа жизни, поэтому перенос японской школы воспитания, формирующей способность воспринимать и оценивать прекрасное в другие страны едва ли возможен. Европеец, приезжающий в Страну восходящего солнца, с улыбкой смотрит на сцену коллективного любования луной или чайную церемонию.

В классических системах образования обучение искусствам не является обязательным. Спецшколы и учебные заведения приобщают людей к искусству с единственной целью – развить интерес и способность понимать его. И мало кто задумывается над практической стороной вопроса, так как для многих педагогов и учёных неясна роль искусства в жизни человека. Подразумевается, что уже приобщение к искусству автоматически оказывает нужное действие. Но это далеко не так. По справедливому замечанию профессора Ю. У. Фохт-Бабушкина, наивно думать, будто бы посадив человека за учебник и сопровождая оптимальное количество в театр или на концерт, мы можем продвинуться в решении указанной проблемы. Незнание закономерностей воспитания личности средствами искусства делает весьма приблизительным руководство этими процессами.

Формирование человека – задача биосоциальная. На некоторые факторы развития личности, например, такие как генетические особенности индивида или влияние окружающей среды, мы вряд ли можем существенно повлиять. Тем не менее в известных пределах управление развитием личности возможно и только единственным путём – целенаправленным воздействием науки, искусства и религии, то есть всего комплекса человеческой культуры. И если мы овладеем этими механизмами управления, произойдёт величайший переворот в духовной жизни общества.

Мышление: физика и физиология

Творчество, как составная часть мыслительной деятельности человека, до сих пор загадка. Можно предположить любые материальные процессы, лежащие в основе мышления, но материальный носитель мыслей вряд ли прольёт свет на сам образ мышления. Английский психиатр, специалист по кибернетике, пионер в исследовании сложных систем Росс Эшби утверждал, что психические явления не вытекают из принципов устройства мозга и его деятельности, а представляют особый метафеномен «сверхявления», побочное следствие сложности устройства мозга.

В тайны психики пытаются заглянуть не только биологи, но и учёные, чья деятельность далека от биологии.

По мнению американского математика, физика и педагога Джона Фон Неймана, сложность головного мозга не позволяет дать такое его описание, которое было бы проще его самого. Незнание закономерности, которая позволила бы задавать такие объекты более короткой программой, чем они сами, позволяет говорить в таких случаях об их случайном характере.

Лауреат Нобелевской премии по физике Эрвин Шрёдингер обратил внимание на удивительную детерминированность жизненных процессов. В публичных лекциях, которые легли в основу его книги «Что такое жизнь? С точки зрения физика», учёный высказал мысли, которые впоследствии были блестяще подтверждены экспериментом. Книга оказала заметное влияние на многих учёных. Её цитируют авторы работ, посвящённых теоретической биологии. Известна она и среди физиков. Один из первооткрывателей структуры молекулы ДНК, нобелевский лауреат Джеймс Уотсон, вспоминая о своём коллеге Френсисе Крике, заметил: «Он бросил физику и занялся биологией после того, как в 1946 году прочитал книгу известного физика-теоретика Эрвина Шрёдингера "Что такое жизнь? С точки зрения физика"».

Датский физик-теоретик, лауреат Нобелевской премии по физике Нильс Бор, высказал идею применения в биологии принципа дополнительности. Согласно этому принципу, получение экспериментальных данных об одних физических величинах неизбежно связано с изменением таких данных о величинах, дополнительных к первым. При этом процесс измерения в квантовой механике учёный сравнивал с воздействием целенаправленной воли на человеческое сознание.

Как известно, в классической физике причина и следствие определены строгой зависимостью, которую можно сформулировать в следующем виде: если с требуемой точностью задать начальное состояние некоторой механической системе, можно не менее точно определить и состояние, в котором окажется данная система в будущем. Основываясь на данной концепции, французский учёный Пьер-Симон Лаплас утверждал, что всё происходящее во Вселенной можно вычислить, при условии, что у нас будет полная информация об интересующих нас объектах.

Квантовая механика доказала принципиальную несостоятельность утверждения Лапласа. Для квантовых явлений полностью устранена детерминированность, и будущее не предопределено. Эйнштейну это показалось настолько невероятным, что Нильс Бор так и не сумел убедить гениального физика в индетерминизме.

Движение любого квантового объекта подчинено статистическим законам и не может быть заранее вычислено. Если мы попытаемся узнать, находится ли электрон в атоме, то после измерения его в атоме уже не будет,– влияние самого чувствительного измерения превысит энергию отрыва электрона от атома.

Нечто похожее можно наблюдать и в психике. Невозможность более тонкого вмешательства в психику, как только через психику, приводит к тому, что чем более точной реакции добивается тот, кто вмешивается, тем больше нарушается духовное состояние того, кто подвергается воздействию. Вмешательство в процесс мышления с целью нахождения словесного или другого эквивалента, по мнению Бора, аналогично действию измерения на квантовый объект: прибор всегда намного грубее измеряемого объекта.

Всякий раз, когда мысль остановлена на каком-либо предмете, её дальнейший ход коренным образом меняется. «Мысль изречённая есть ложь»,– написал Тютчев в стихотворении «Silentium». Эйнштейн, анализируя свой образ мышления, приходит к следующему выводу: «Слова, написанные или произнесённые, не играют, видимо, ни малейшей роли в механизме моего мышления».

Оказывается, человек думает не так, как говорит. Советский психолог Л. С. Выгодский утверждал: «Мысль, которую хочет выразить человек, не совпадает не только с физической, но и с семической стороной речи. Пример: мысль "Я не виноват" может быть выражена в значениях: "Я хотел стереть пыль"; "Я не трогал вещи"; "Часы сами упали" и так далее. Само "Я не виноват" также не выражает абсолютно мысль (не равно ей); сама эта фраза имеет свой семический синтаксис… Мысль иначе построена, чем её речевое выражение. Мысль прямо невыразима в слове».

В соответствии с учением нобелевского лауреата по физиологии И. П. Павлова, у человека имеются первая и вторая сигнальные системы. Первая сигнальная система условнорефлекторных связей, «это то, что и мы имеем в себе как впечатления, ощущения и представления от окружающей внешней среды как общеприродной, так и от нашей социальной, исключая слово, слышимое и видимое. Это – первая сигнальная система действительности, общая у нас с животными. Но слово составило вторую, специально нашу сигнальную систему действительности, будучи сигналом первых сигналов». Первая и вторая сигнальные системы составляют различные уровни единой высшей нервной деятельности человека.

По мнению Выготского, границей раздела элементарных форм поведения от высших является отношение стимул – реакция. Элементарные формы поведения полностью определяются «стимуляцией»; высшие основаны на «автостимуляции», связанной с созданием и употреблением искусственных стимулов-знаков.

Для осознанного мышления необходима фиксация знаком или каким-либо другим образом промежуточных этапов мыслительного процесса. В то же время осознанное мышление не всегда в должной мере контролируется сознанием. На это указывает хотя бы тот факт, что человек в разговоре, помимо собственного желания, может выдать собеседнику свои истинные намерения.

В отдельных случаях творческий мыслительный процесс некоторое время может протекать без непосредственного его осознания. Тогда мы имеем дело с интуицией. Интуиция, как правило, непродолжительна, сопутствует сознательному мышлению и указывает ему на одно из возможных направлений.

По наблюдениям французского математика и физика Анри Пуанкаре, бессознательная работа «возможна или, по крайней мере, плодотворна лишь в том случае, когда ей предшествует и за ней следует сознательная работа… Никогда не бывает, чтобы результатом бессознательной работы было полностью проведённое и достаточно длинное вычисление, даже если его правила заранее установлены». Интуицию можно отнести к элементарному виду мышления, но творческую интуицию (озарение), в отличие от рефлекса, принято связывать со второй сигнальной системой.

Для объяснения физиологической основы сознания Павлов связал его со «светлым пятном максимальной работоспособности и оптимальной возбудимости нервных клеток». По Павлову, светлое пятно непрерывно перемещается в коре больших полушарий, и сигналы, попадающие в зону пятна, осознаются человеком. Открытие сетчатой формации мозгового ствола подтвердило догадку Павлова, но вместе с тем показало, что уровень бодрствования и сознание – явления далеко не тождественные.

Во второй сигнальной системе мышление осознаётся на высшем, буквенно-звуковом уровне. При этом число фиксированных промежуточных этапов мыслительного процесса максимально.

Осознание мышления посредством дискретных фонетических буквенно-звуковых систем письма и речи является наиболее совершенным. Но фонемы и графемы – это своеобразные «кванты действия» конечной величины, накладывающие определённые ограничения. Это не позволяет находить с их помощью эквиваленты сколь угодно малым промежуткам мыслительного процесса.

Возможно, развитие науки приведёт к изобретению человечеством инструментов и методов, позволяющих изучать мышление на более глубоком уровне. И уже достигнуты первые успехи в этом направлении. В 2017 году программа AlphaGo обыграла 9 чемпионов GO, выиграв шестьдесят из шестидесяти партий. Кэ Цзе, чемпион мира по игре в GO, признался, что был шокирован игрой программы: «Она как Бог игры в GO… Её понимание игры GO и принимаемые ею решения находятся за гранью наших возможностей».

С помощью искусственных нейронных сетей, воспользовавшись художественным наследием автора, можно создать новое произведение, которое будет однозначно определено традиционной экспертизой как неизвестное сочинение, принадлежащее рассматриваемому автору. И без профессионального понимания процесса машинного обучения отличить человеческое творение от машинного практически невозможно.

На веб-сайте Habr.com можно прочитать о любопытном эксперименте. На лекции «Нейронные сети: maths & magic» слушателям предложили одно из музыкальных произведений, созданных машинным интеллектом, предварительно сообщив, что это неизвестный шедевр великого музыканта. После прослушивания у них спросили: «Кого-нибудь зацепило» на что некоторые слушатели ответили: «Да». Но значит ли это, что машины могут творить, действуя при этом абсолютно бессмысленно?

Рассматриваемый эксперимент нельзя назвать чистым. Неподготовленного слушателя классическая музыка может и не «зацепить». С другой стороны, существует психологический эффект самовнушения (в медицине он именуется как «эффект плацебо») когда человек верит в то, что ему сказали, больше, чем своим ощущениям.

Главная особенность искусства состоит в том, что автор переносит в сочинение часть своего духовного мира. Во вновь созданном высокохудожественном произведении художник показывает себя с новой, неизвестной по прежним работам стороны. В творчестве нейронной сети отсутствует авторская новизна. Это синтетическое произведение, образованное из ткани существующих работ художника.

Интерес к машинному творчеству в основном связан с изучением перспектив построения искусственного интеллекта, работающего по образцу человеческого мозга. Изучая искусственный интеллект, можно в некотором смысле лучше понять, как устроен и работает естественный интеллект.

Поскольку подлинное произведение искусства отражает внутренний мир художника, безликая, не имеющая авторского «Я» работа нейронной сети не может представлять художественной ценности. В процессе дальнейшего изложения материала автор попытается показать, в чём суть художественной ценности произведения искусства.

Обращение наших предков к искусству можно считать одним из самых важных событий в истории человеческой цивилизации. Достоверно известно, что до появления фонетических буквенно-звуковых систем древний человек пользовался менее совершенными системами. Первоначальным типом было пиктографическое письмо, которому предшествовало первобытное изобразительное искусство.

Исследованиями установлено, что в языке народов, находящихся на примитивной ступени развития, при огромном количестве конкретных понятий, абстрактные понятия неразвиты. Советские психологи Л. С. Выготский и А. Р. Лурия показали прямую связь первобытного мышления с особенностями речевой деятельности древнего человека. В книге «Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребёнок» они приводят следующий факт: «В языке австралийских народов, например, почти совершенно отсутствуют слова, обозначающие общие понятия, но они наводнены огромным количеством специфических терминов, различающих точно отдельные признаки и индивидуальность предметов… У одного из северных примитивных народов есть специальное слово для обозначения оленя одного года, двух, трёх, четырёх, пяти, шести и семи лет, 20 слов для обозначения льда, 11 слов для обозначения холода, 41 слово для обозначения снега в различных формах, 26 глаголов, чтобы обозначить замерзание и таяние и так далее. Вот почему "они сопротивляются попытке сменить этот язык на норвежский, слишком бедный для них с этой точки зрения". Этим же самым объясняется огромное количество собственных имён, даваемых самым различным отдельным предметам».

Язык примитивных народов многие авторы называют живописным или пиктографическим, отмечая, что человек, говорящий на таком языке, как бы рисует словами, перечисляя все признаки описываемого предмета.

Самые ранние знаки первобытного искусства (как и науки) по происхождению связаны со знаками древнего языка жестов, фиксацией которого они были. Для языка примитивных народов характерна двойственность: знаки-слова в нём дополняются знаками-жестами, которые играют большую роль, чем в языке современного человека.

Американский этнолог Фрэнк Кашинг, посвятивший себя изучению индейцев, установил, что индейцы умеют думать руками, подобно тому как мы можем думать вслух. Благодаря многолетней тренировке Кашингу удалось провести удивительный эксперимент. По словам исследователя, он «вернул свои руки к их первобытным функциям, заставляя их проделывать всё то, что они делали в доисторические времена, с теми же материалами и в тех же условиях, которые характеризовали эпоху, когда руки были так связаны с интеллектом, что они действительно составляли его часть».

Советский теоретик искусства С. М. Эйзенштейн, ознакомившись со статьёй Кашинга, опубликованной в 1892 году, попробовал повторить опыт. По его ощущениям «двигательный акт есть одновременно акт мышления, а мысль – одновременно – пространственное действие». Когда Эйзенштейн увидел танцы туземцев острова Бали, он пришёл в восторг от того, как они близки к испытанному им опыту мышления «ручными понятиями», когда «танцем рук проходит поток мыслей».

Эйзенштейн отличался исключительной силой глубинного проникновения в собственную психическую жизнь. По его самопризнаниям, он чрезвычайно остро зрительно представлял перед собой то, о чём думал: «Даже сейчас, когда я пишу, я по существу, почти что "обвожу рукой" как бы контуры рисунков того, что непрерывной лентой зрительных образов и событий проходит передо мной… Музыка – особенно Прокофьева и Вагнера – входит под знаком этой номенклатуры тоже в зрительный раздел – или правильнее его назвать "чувственным"?… Слово и подтекст – это то, что часто остаётся у меня вне фокуса обострённого внимания».

Из-за уникальной асимметрии мозга (большое правое полушарие противостояло малому левому), мышление Эйзенштейна заметно отличалось от традиционного, присущего большинству людей. Нельзя полностью исключить, что подобным мышлением обладал и древнейший человек, осуществляя свою деятельность.

Об истоках человеческого мышления мы практически ничего не знаем. Памятники, отражающие образ мыслей доцивилизованного человека, отсутствуют, и мнения учёных, как мыслил древний человек, расходятся.

Антрополог и этнолог Люсьен Леви-Брюль для представителей доцивилизованных обществ ввёл термин «пралогическое мышление». По мнению учёного, оно не предшествовало логическому, игнорировало логический закон противоречия, и по своей сущности было синтетическим. В современном обществе пралогическое мышление сохраняется в религии.

Французский этнолог Клод Леви-Строс считал, что в основе возникновения мышления лежит потребность порядка и систематизации накопленных знаний, поэтому мышление древнего человека по своей структуре было таким же, как у современного.

Символическая система немецкого культуролога Эрнста Кассирера объединяет противоположные позиции Леви-Строса и Леви-Брюля: «Человек сумел найти новый способ адаптации в окружающей среде… Человек живёт отныне не только в физическом, но и символическом универсуме».

Исследования пещерной живописи эпохи палеолита (Альтамира, Монтескан, Ласко) свидетельствуют, что человека того времени отличало образное восприятие мира и умение оперировать образами. В наскальной живописи мы не находим примитивных обобщений, характерных для детских рисунков; в них хорошо просматривается единство зрительного восприятия и художественного отображения.

Несмотря на то, что различных форм и видов мышления множество, к базовым можно отнести только два типа: образное и логическое. Уникальное их сочетание определяет особенности индивидуального мышления человека и тесно связано с внутренним содержанием его психической жизни.

Как известно, неосознаваемое мышление нельзя контролировать. Оно протекает случайно в зависимости от действия внешних раздражителей, состояния живого организма, его особенностей. Для осознания мыслительного процесса требуется вмешательство в процесс мышления. Это нарушает первоначальный ход мыслей, организм переходит в новое состояние и генерирует уже другие мысли. Будучи осознанными, они снова изменяют внутреннее состояние организма, что опять-таки изменяет ход мыслей и так далее. Под действием внешних и внутренних возмущающих факторов неуправляемость живым организмом возрастает.

Для управления и самоуправления человек использует фиксацию промежуточных этапов мыслительного процесса знаками. Принцип регулирования поведения человека, по мнению Выготского, заключается в том, что с помощью искусственных знаков-символов «человек извне создаёт связи в мозгу» и таким образом управляет своим поведением.

Как показали исследования, человек волевыми усилиями способен изменить состояние регуляторных нервных механизмов, влияя таким образом на напряжённость мускулатуры, ритм дыхания, сердечную деятельность и так далее. В состоянии мышечного расслабления возбудительный тонус коры больших полушарий головного мозга снижается, и человек получает возможность управлять путём самовнушения процессами в организме, которые в других состояниях не поддаются управлению. Вместе с тем, по мнению советского врача-психотерапевта П. И. Буля, у лиц «художественного типа» явления релаксации (мышечного расслабления) удаётся получить легче и быстрее, чем у людей «мыслительного типа».

Творчество и асимметрия мозга

Многие исследователи считают, что художник и учёный – совершенно разные типы людей. Первый причисляется к эмоциональному психофизиологическому типу, другой – к интеллектуальному. При этом, как правило, даётся ссылка на формулировку Павлова: «Нужно констатировать, что благодаря двум сигнальным системам и в силу давних хронически действовавших разнообразных образов жизни, людская масса разделилась на художественный, мыслительный и средний типы. Последний соединяет работу обеих систем в должной мере… Жизнь отчётливо указывает на две категории людей: художников и мыслителей. Между ними резкая разница. Одни – художники во всех их родах: писателей, музыкантов, живописцев и так далее – захватывают действительность целиком, сплошь, сполна, живую действительность, без всякого дробления, без всякого разъединения. Другие – мыслители – именно дробят её и тем как бы умерщвляют её, делая из неё какой-то временный скелет, и затем только постепенно как бы снова собирают её части и стараются их таким образом оживить, что вполне им всё-таки и не удаётся».

Предрасположенность к тому или другому типу мышления учёные объясняют различием функциональной асимметрии мозга. Сущность асимметрии состоит в том, что по уровню организации нервной ткани мозг всех людей чисто условно можно разделить на «правополушарный» тип и «левополушарный».

Правополушарный мозг воспринимает мир во всём его конкретном разнообразии, но с трудом анализирует впечатления, с трудом устанавливает между ними логическую связь; левополушарный обладает повышенной способностью к анализу и обобщениям, к логическим операциям, но у него недостаточно материала для анализа и обобщений.

Впервые гипотеза асимметрии мозга была выдвинута более 100 лет назад английским неврологом Хьюлингсом Джексоном. Учёный полагал, что правое полушарие занято прежде всего наглядным восприятием внешнего мира, в отличие от левого полушария, которое управляет речью и связанными с ней процессами. В настоящее время эта гипотеза нашла подтверждение. Американский профессор нейрохирургии Джозеф Боген, в свою очередь, показал, что преобладание активности одного из полушарий, наряду с врождёнными факторами, может быть вызвано особенностями воспитания и обучения, то есть тренировкой.

Согласно традиционным выводам нейрофизиологии, у взрослых людей левое полушарие является доминантным и преимущественно управляет речью и связанными с ней процессами, правое управляет решением пространственных задач. У нормальных людей (правшей) это подтверждается электроэнцефалографическими данными.

Наблюдения над музыкально одарёнными людьми показали, что за музыкальное творчество отвечает правое полушарие, тогда как левое анализирует музыку с помощью словесных и буквенных обозначений. Лурия описал случай, когда известный композитор после кровоизлияния в левое полушарие потерял речь, но сохранил способность к музыкальному творчеству. Письмо у него было затруднено, однако техника музыкальной записи осталась безупречной.

Воспринимает музыку человеческий мозг одновременно обоими полушариями: левое полушарие воспринимает ритм, правое – тембр и мелодию. Японские учёные установили, что, когда профессиональные музыканты слушают музыку, у них более активно работает левое полушарие мозга, тогда как у обычных людей – правое. В отличие от других людей, музыканты «обрабатывают» музыку как речь.

Правое полушарие практически можно считать немым: оно в состоянии издавать лишь нечленораздельные звуки. Но в то же время именно правое полушарие отвечает за творческое мышление. Оно оперирует целостными зрительными и пространственными образами, предметами, иероглифами, жестами, музыкальными мелодиями, ритуализованными фразами и именами вещей, не членящимися на единицы («буквы») в самом этом полушарии.

Каждому целостному образу правого полушария может соответствовать его некоторое представление в виде последовательности дискретных символов в левом полушарии. Число в правом полушарии выглядит как единое целое – особый индивид; в левом – как элемент ряда натуральных чисел или как результат вычислительных операций. Левое полушарие не столько запоминает тексты, сколько создаёт их заново. Его память осознанно творческая, в отличие от правополушарной.

В последнее время развивается концепция о различных когнитивных стратегиях правого и левого полушарий, согласно которой функциональные различия между полушариями связаны не только со специализацией в отношении речевых и неречевых функций, но и с более глобальными принципиальными различиями в способах переработки информации.

Различия в специализации левого и правого полушарий подробно изложила психоаналитик, президент калифорнийской компании «Right Brain Resources» Мэрили Зденек в своей книге «Развитие правого полушария». Специализацию полушарий Зденек описала следующим образом.

Основной сферой специализации левого полушария является логическое мышление. Фактически оно доминирует при выполнении следующих функций:

– обработка вербальной информации (контроль речи и способность к чтению и письму; запоминание фактов, имён, дат и их написание);

– аналитическое мышление (логика и анализ фактического материала);

– буквальное понимание смысла слов;

– последовательная обработка информации (по аналитическому принципу);

– математические способности (логический и аналитический подходы, необходимые для решения математических проблем, распознавание чисел и символов);

– контроль за движением правой половины тела.

Основной сферой специализации правого полушария является интуиция. Оно отвечает за выполнение следующих функций:

– обработка невербальной информации, выраженной в символах и образах;

– параллельная обработка информации (целостно, синтетически). Не применяя анализа, позволяет рассматривать проблему в целом; распознаёт лица воспринимая совокупность черт как целое;

– пространственная ориентация;

– музыкальные способности и способность воспринимать музыку (за музыкальное образование отвечает левое полушарие);

– способность понимать метафоры и результаты работы чужого воображения (к примеру, если кто-то скажет: «Он висит у меня на хвосте», то правое полушарие поймёт, что именно хотел сказать этот человек);

– воображение (возможность мечтать и фантазировать);

– художественные способности (способности к изобразительному искусству);

– эмоции. Эмоции не являются продуктом функционирования правого полушария, но оно связано с эмоциями более тесно, чем левое полушарие;

– мистика и религиозность;

– мечты;

– контроль движения левой половины тела.

По-видимому, специализация полушарий головного мозга характерна только для взрослого человека. У других приматов и маленьких детей учёные не обнаружили почти никаких признаков специализации полушарий головного мозга. Если младенец потеряет даже целое полушарие мозга, он может вырасти нормальным человеком с нормальным интеллектом, так как оба полушария головного мозга у него обладают потенциалом для выполнения всех функций. Многие исследователи считают, что специализацию полушарий головного мозга вызывает приобретение языковых способностей.

Полушария постоянно обмениваются между собой информацией. В нормальном состоянии между ними идёт конкуренция, и они притормаживают друг друга, но в случае необходимости одно полушарие может подменять другое.

В 1982 году в мартовском номере журнала «Курьер ЮНЕСКО» появилась статья, в которой сообщалось, что японский профессор Таданобу Цунода из Медицинского и стоматологического университета Токио, экспериментальным путём установил, что восприятие гласных и согласных звуков левым и правым ухом у японцев и лиц других национальностей разное.

Поскольку слуховые нервы от каждого уха связаны с противоположной стороной мозга, из неодинакового восприятия ушами гласных звуков профессор сделал вывод, что эти звуки воспринимаются у японцев и людей других национальностей разными полушариями мозга.

На основании проведённых опытов профессор построил теорию, согласно которой у японцев звуки, связанные с эмоцией, обрабатываются в левом полушарии, и эта левая доминантность укореняется по мере развития речи. У людей других национальностей эти же процессы отнесены к функциям правого полушария. Так как эта особенность приобретается с формированием родного языка, Цунода считает, что родной язык тесно связан с развитием эмоционального механизма в мозгу и тесно связан с формированием культуры и психического склада отдельных этнических групп.

В своей книге «Мозг японцев» Цунода развил теорию, согласно которой японская культура исходит из особенностей строения их мозга. Только японцам доступны голоса природы, японская музыка; они слиты с природой и не одиноки с ней. А иные люди, особенно западные, одиноки в природе и противопоставлены ей, логичны, практичны, преуспевают в технике и физике.

За последние десятилетия учёные выяснили, что человеческая речь связана с обоими полушариями человеческого мозга: за семантику (смысл) отвечает правое полушарие, а за преобразование смысла в текст, за формальные механизмы – левое.

Грамотные японцы используют одновременно абстрактные иероглифы кандзи – понятийное словесное письмо, в котором каждое значение передаётся особым иероглифом, и слоговую азбуку хирагану и катакану, записывающую не смысл, а звучание слов. При поражении левого полушария у японцев страдает слоговое письмо (хирагана и катакана), но не иероглифика.

Согласно теории японского лингвиста Мотоки Токиэда, изложенной в книге «Основы японского языкознания», «нельзя называть языком только звуки, которые воспринимаются слуховым аппаратом наблюдателя. Конкретный языковый опыт приобретается только тогда, когда мы, услышав некоторые звуки, вспоминаем некоторый смысл или выражаем некоторые идеи в звуках. Это же следует сказать и о письме. Знак, употреблённый на письме,– это зрительное впечатление. Если мы обратимся только к этой его стороне, то он не будет отличаться от трещины на поверхности камня… Полагать, что язык существует и тогда, когда на нём никто не говорит,– всего лишь абстракция… Язык – одна из форм человеческой деятельности, одна из форм выражения мыслей и чувств».

Доктор филологических наук В. В. Иванов в книге «Чет и нечет. Асимметрия мозга и знаковых систем» пишет: «Если правое полушарие мозга с раннего детства связывает человека с внешним миром, то левое облегчает ему быстрое вхождение в то общество, в котором он живёт. Более того, левое полушарие можно в известной мере считать представителем этого общества в нейропсихологической структуре личности… В левом полушарии находятся те обусловленные культурно-исторически программы поведения, которые общество вводит в человека. В социальной значимости левого полушария можно видеть объяснение его относительно малой морфологической изменчивости, в отличие от правого, где биологически допустимы значительные индивидуальные вариации. На этом пути могут быть сделаны интересные выводы и о психофизиологических и генетических истоках изобразительного искусства и музыки (а возможно, и некоторых других искусств), связанных с правым полушарием».

Ранее учёные считали, что асимметрия человеческого мозга возникла сравнительно недавно. Эксперименты русского зоолога В. Л. Бианки и его коллег показали, что асимметрия функций полушарий не является уникальным свойством головного мозга человека. Она свойственна и животным. Это позволило Бианки высказать предположение, что специализация разных полушарий мозга является фундаментальной закономерностью в деятельности мозга вообще живых систем.

Данные, полученные московским Институтом мозга РАМН, а также результаты зарубежных авторов свидетельствуют, что анатомические различия в строении левого и правого полушарий мозга присутствуют и у животных. Наиболее отчётливы они в височной области. При этом в известных пределах существует взаимозаменяемость полушарий головного мозга.

В настоящее время учёные пришли к заключению, что мозг древних людей обладал чертами приматов: у людей и больших человекообразных обезьян асимметрия мозга почти одинакова. Главным отличием мозга обезьян от мозга человека является то, что обезьяны принадлежат к животным зрительного типа. Решение интеллектуальных задач у них возможно при условии, что все необходимые предметы для этого присутствуют в поле зрения.

Признаки специализации полушарий, характерные для взрослого, наблюдаются и у младенцев. У нормальных детей в первую очередь усваивается звуковой язык, а потом буквенный. На ранних этапах развития у ребёнка преобладает образный, правополушарный тип мышления.

Проведённые на детях исследования показали, что основы функциональной специализации полушарий являются врождёнными. У новорождённых, в том числе и у плодов была обнаружена асимметрия задних областей височной доли. Это позволило учёным предположить, что в левом полушарии находится запрограммированный нервный субстрат, специализированный для языковых функций.

Функциональная специализация полушарий не остаётся неизменной на протяжении жизни человека и во многом зависит от условий, в которых развивается ребёнок. При этом опыт речевого общения имеет огромное значение.

Дети обучаются родному языку в возрасте от 2 до 5 лет, и это обучение закрепляется в речевом полушарии на всю жизнь. И если ребёнок в этом возрасте не овладел речью, он вообще лишается способности говорить. Все механизмы, для записи грамматики родного языка в речевом полушарии, после пятилетнего возраста уже не работают. Иностранные языки в зрелом возрасте человек выучивает путём соотнесения их с универсальными языковыми правилами, которые уже закреплены в мозгу.

С возрастом склонность к абстрактному мышлению у большинства людей, по-видимому, возрастает, а интерес к искусству снижается. Предположительно первый спад происходит примерно в 25 лет, второй – после 40. Если данная тенденция имеет место в действительности, её можно объяснить тем, что в процессе развития личности доминантность левого полушария растёт.

Индивидуальное развитие организма (онтогенез), согласно биогенетическому закону Геккеля – Мюллера, есть краткое повторение эволюции вида (филогенез). Накопленные за последнее время факты и теоретические разработки показали, что в чистом виде биогенетический закон никогда не выполняется. Эти факты заставили эмбриологов отказаться от биогенетического закона в геккелевских формулировках. Тем не менее имеются факты, что процесс мышления у человека имеет исторические корни.

Математик С. В. Ковалевская, пытаясь объяснить себе, что такое синус, по собственному признанию, «пошла тем же путём, который употреблялся исторически». Пифагорейцы связывали движение планет по орбитам с пропорциями музыкальной гаммы. Аналогичный перенос музыкальных пропорций в космологию наблюдался и в культуре Древнего Востока, причём здесь он появился совершенно самостоятельно. Ранние китайские иероглифы на удивление схожи с египетскими иероглифами, несмотря на то что те и другие возникли независимо.

По мнению многих лингвистов речь имеет врождённые корни. Накопленные факты указывают на общие структурные свойства разных языков, причём эти свойства отражают определённые черты, характерные для процесса переработки информации мозгом человека.

Творчество и эмоции

Несмотря на многочисленные исследования, посвящённые межполушарной организации эмоций, в настоящее время отсутствует однозначное мнение о распределении положительных и отрицательных эмоций между полушариями головного мозга.

Специалист в области физиологии эмоций психофизиолог П. В. Симонов высказал мысль, что отрицательные эмоции тяготеют к оперированию конкретными образами, в то время как положительные эмоции способствуют переходу к абстрактным обобщённым моделям. Возможно, это связано с тем, что эволюция стимулирует положительными эмоциями развитие более прогрессивного абстрактного мышления.

Принято считать, что положительные эмоции и позитивное отношение к тестируемым объектам или событиям формирует левое полушарие, в то время как правое формирует отрицательные эмоции и, соответственно, негативную оценку для тех же самых объектов. По остроумному замечанию американских исследователей Георга Дейча и Салли Спрингер, два полушария – две души.

Исследуя межполушарное распределение способностей эмоционально реагировать на происходящие события, доктор биологических наук М. Н. Русалова выделяет две основные формы эмоциональной активации: тоническую, определяющую позитивный или негативный эмоциональный фон индивида в исследуемый отрезок времени, и фазическую,– эмоциональные реакции, процесс, который инициируется поступающей эмоционально значимой информацией.

По мнению учёного, «специализация» левого и правого полушарий в отношении их знака относится не к эмоциям вообще, а к тоническим эмоциям, создающим настроения, состояния, эмоциональный фон, на который поступает эмоционально значимая информация. Ситуативные (фазические) эмоции, независимо от их знака, формируются как в левом, так и правом полушариях мозга.

Анализируя собственные и литературные данные, Русалова приходит к следующему выводу: «… при изучении вопроса о локализации эмоций следует учитывать один из важнейших аспектов работы мозга как целого, а именно динамический характер организации его активационных механизмов… При исследовании эмоциональных реакций эмоция возникает не сама по себе, не изолированно, а в составе когнитивного процесса».

Общепризнанным является мнение, что художественноетворчество – это своеобразный сплав эмоционального и интеллектуального компонентов. Выгодский писал: «… до тех пор, пока мы будем ограничиваться анализом процессов, происходящих в сознании, мы едва ли найдём ответ на самые основные вопросы психологии искусства».

Болгарский учёный Александр Лилов, анализируя процесс художественного творчества, подчеркнул диалектическое единство сознательного и бессознательного в работе художника. Он заостряет внимание на многоступенчатости самого процесса творчества, проявляющейся в двух направлениях:

«а) накапливаемые с помощью чувственной сферы наблюдения перерабатываются на всех уровнях высшей нервной деятельности художника…;

б) проходя все уровни высшей нервной деятельности, переработка наблюдений художника не заканчивается на интеллектуальной ступени, а вновь возвращается в чувственно-эмоциональную область, чтобы прибавить к реальному прототипу (явлению, событию и пр.) или отнять у него те или иные черты, качества, моменты; затем – опять в интеллект, чтобы поставить уже изменённый прототип в различные связи и отношения, потом снова и снова обратно до тех пор, пока воспринятая «информация» не воплотится, не выкристаллизуется в цельный художественный образ». По мнению учёного, художественное творчество – это неразрывный процесс эмоциональной и интеллектуальной работы автора.

Не вызывает сомнения, что эмоции играют огромную роль в творческом процессе. Они стимулируют сознательную деятельность, на что указывал Пуанкаре в психологическом исследовании своего математического творчества. Учёный отметил, что среди бессознательных идей привилегированными, то есть способными стать сознательными, являются те, что наиболее глубоко воздействуют на наши чувства.

Создать что-либо существенное при отсутствии чувств невозможно. Но в то же время рождающийся в процессе творчества образ не должен соединяться с автором. Возвращённое в чувственно-эмоциональную область творчество становится неконтролируемым.

Чтобы создать высокохудожественную работу, автор должен быть внутренне готов к такому свершению. Но это не значит, что художник в процессе творчества должен поддерживать эмоциональное состояние, которое он воплощает в образ. Наоборот, автор должен отмежеваться от подобного состояния.

Даже на сцене, где великие художники демонстрирует зрителю шквал эмоций и сильнейшие переживания персонажей, актёр не позволяет себе неуправляемых эмоций, таких как волнение, пристрастие, неуверенность и так далее и тому подобное. Русский актёр и теоретик театра А. П. Ленский писал: «Абсолютное отсутствие чувства, так же, как и крайняя чувствительность без самообладания, делает человека абсолютно непригодным к сцене; средняя чувствительность при самообладании даёт хорошего актёра и только крайняя чувствительность при полном самообладании – великого исполнителя». Это утверждение с успехом можно распространить на все виды художественного творчества.

Эмоциональное напряжение, которое испытывает на сцене артист, не тождественно переживаниям зрителя. В отличие от зрителя, у актёра психическое состояние переведено из подсознания в сознание. Это уже не обычные, а осознанные чувства. Управляя ими, артист тем самым управляет подсознательными механизмами мимики, движений, голоса, которые недоступны для среднестатистического человека.

Специалист по исследованию речи и голоса В. П. Морозов в процессе длительного изучения физиологических механизмов пения пришёл к следующему выводу: «… эмоция в искусстве пения – это не только результат или феномен вокального искусства, но и инструмент, которым достигается чисто техническое совершенство голоса».

При исполнении партии талантливый артист не испытывает чувств в традиционном их понимании. Чисто техническими приёмами он вызывает у себя состояние, тождественное эмоциональному. У некоторых великих художников это происходит непроизвольно, актёр как бы живёт на сцене реальной жизнью. Но чаще всего происходит раздвоение артиста. «Я никогда не бываю на сцене один…– признаётся Шаляпин. – На сцене два Шаляпина. Один играет, другой контролирует. "Слишком много слёз, брат,– говорит корректор актёру. – Помни, что плачешь не ты, а плачет персонаж: убавь слезу". Или же: "Мало, суховато. Прибавь"… Я ни на минуту не расстаюсь с моим сознанием на сцене. Ни на секунду не теряю способности и привычки контролировать гармонию действия. Правильно ли стоит нога? В гармонии ли положение тела с тем переживанием, которое я должен изображать? Я вижу каждый трепет, я слышу каждый шорох вокруг себя. У неряшливого хориста скрипнул сапог – меня это уж кольнуло. "Бездельник,– думаю,– скрипят сапоги", а в это время пою: "Я умира-аю…"».

О том, что непосредственно в момент творчества эмоции мешают, заявляли многие выдающиеся художники.

Чайковский: «Для артиста в момент творчества необходимо полное спокойствие. В этом смысле художественное творчество всегда объективно, даже и музыкальное. Те, которые думают, что творящий художник в моменты аффектов способен посредством средств своего искусства выразить то, что он чувствует, ошибаются. И печальные и радостные чувства выражаются всегда, так сказать, ретроспективно».

Байрон: «Когда человек находится под влиянием страстей, он может только чувствовать, но описать свои чувства не может. Но когда всё уже прошло, всё, всё, тогда, доверившись памяти, можно создать нечто значительное».

Стендаль: «Минута, когда я сам наиболее взволнован, вовсе не является той минутой, когда я могу написать вещи, наиболее волнующие зрителя… Лучшими являются те минуты, когда вы ощущаете физическое спокойствие и ясность духа,– вот когда вы в состоянии написать самые волнующие вещи».

Развитое эмоциональное и логическое мышление в равной степени необходимы и художнику, и учёному, невзирая на то, что искусство и наука пользуются принципиально разными языками. Учёные используют дискретные знаковые системы искусственного происхождения; в художественном творчестве центральное место занимают образы.

В общеупотребительном языке слиты воедино как дискретность – следствие искусственного происхождения,– так и размытость, характерная для знаковых систем естественного происхождения. Дуализм общеупотребительного языка делает его пригодным как для учёного, так и для художника. Наука отбрасывает эгоцентризм, перемещающий в центр исследователя, пользующегося языком, и, таким образом, повышает объективность информации. В художественном творчестве эгоцентризм отражает индивидуальность художника.

Учёные стремятся максимально ограничить размытость значения слов и увеличить их дискретность путём использования узкоспециализированной терминологии. Но они наталкиваются на непреодолимые трудности: изобретаемые ими термины часто оказываются непонятными даже коллегам.

Математический язык – наиболее дискретный из всех известных языков. Он непосредственно связан с абстрактным мышлением, совершенно не несёт в себе субъективизма, пригоден для изучения любых явлений материального мира и является общепонятным научным языком.

Нильс Бор неоднократно высказывал мысль, что необходимая для объективного описания однозначность определений достигается при употреблении математических символов именно благодаря тому, что таким способом избегаются ссылки на сознательный субъект, которым пронизан повседневный язык.

Лингвисты подтвердили гениальную догадку Бора, указав, что для всех естественных языков, в отличие от всех логических, общими являются прежде всего такие грамматические категории, которые определяются отношениями между говорящим и слушающим. Говорящий субъект оказывается всегда в центре как временной, так и пространственной картины, изображаемой в естественном языке.

Часть психологов убеждена, что абстрактное мышление – это неестественная стадия развития человека. Оно не относится к основным способностям индивида, а формируется на почве набранных знаний, опыта и окружающей культуры. И его можно развить в любом возрасте. Швейцарский психолог Жан Пиаже экспериментальным путём выяснил, что абстрактное мышление формируется в возрасте от 11 до 16 лет. У одарённых детей оно появляется раньше, когда дети ещё не научились выстраивать сложные логические цепочки.

Если в науке размытость общеупотребительного языка ограничивает объективность информации, то в искусстве дискретность языка ограничивает его художественные возможности. Расплывчатость значения слов, характерная для поэзии, предоставляет больше манёвра для самовыражения, чем художественная проза. По мнению известного французского учёного и культуролога Абраама Моля, задача поэтического употребления слов состоит как раз в том, чтобы вырвать слово из круга его привычных ассоциаций.

Отчётливая ритмическая основа стиха и чувствительность к интонационной окраске в значительной мере стирают дискретность и логический смысл традиционных слов, повышая роль эмоциональной информации. Из-за этой особенности поэзия больше нуждается в исполнителе, чем художественная проза.

Следует отметить, что музыкальная речь, несмотря на принципиальные отличия, имеет определённое сходство со словесной речью. На это указывали многие музыковеды, отмечая, что идентичность наблюдается и в интонации, и в движении, и в дроблении этого движения (паузы, фразы, предложения).

Поскольку в музыкальном произведении полностью отсутствуют дискретность и логический смысл, свойственные традиционным словам, музыка предоставляет поистине неограниченные перспективы для художественного самовыражения. Она не только может передавать чувства, вызывать любовь и ненависть, но и сообщать различные истории.

Чтобы показать нам что-либо, композитор использует многочисленные средства музыкальной выразительности: мелодию, гармонию, лад, темп, ритм, тембр и другие.

Тембр придаёт окраску звуку и подчёркивает его природную красоту.

Музыкальный ритм, путём непрерывного чередования звуков и пауз разной продолжительности, вносит порядок, планомерность в музыкальную ткань произведения, организует музыку. Он несёт информацию о музыкальном жанре и стиле произведения.

Гармония – это согласованность, пропорциональность, соразмерность. Она объединяет звуки в созвучия и создаёт приятный для слуха порядок и слаженность звуков. Музыкальные лады (наиболее употребительные – мажор и минор), связывают звуки в музыкальную мысль.

Скорость исполнения – музыкальный темп – вместе с другими средствами музыки определяет её облик и настроение, передавая эмоции, существующие в произведении.

Величайшая тайна в музыкальном творчестве – мелодия. Это воплощение композитором в звук законченной музыкальной мысли, несущей в себе образ.

Общепринято, что развитое образное мышление – удел избранных, и ему способны обучаться далеко не все. Во всяком случае, существующие системы образования придерживаются подобного мнения. В спецшколы, где учащихся приобщают к искусствам, отбираются, как правило, дети одарённые, с явно выраженной художественной восприимчивостью.

Такая постановка вопроса в современном обществе едва ли оправдана. Эмоциональная речь – наиболее древний вид общения. Учёные считают, что разговорный язык появился из эмоционального как результат звукоподражания природным явлениям путём имитации голосом звуков, эмоционально характеризующих эти явления. Подобный способ словообразования присутствует у детей в начальной стадии обучения речи. Не утратила эмоциональная информация значения и в наше время. По утверждению Абраама Моля, на её долю приходится половина от всей информации, которую несёт разговорная речь.

Проведённые исследования в Институте эволюционной физиологии и биохимии имени И. М. Сеченова АН СССР выявили прямую связь между эмоцией и физиологическим состоянием организма, испытывающего эмоцию. Это указывает на то, что эмоциональная информация, в отличие от логической, наиболее достоверный свидетель истинного состояния организма. Общеизвестно, когда эмоциональная речь вступает в противоречие с логическим смыслом, например, если кто-то говорит с иронией, насмешкой и так далее, мы безоговорочно доверяем только чувству. На этой особенности человеческого восприятия действительности построено всё без исключения искусство.

Художественное произведение, содержащее эмоциональную информацию, передаёт нам некоторое состояние, которое для нас более убедительно, чем действительность, познаваемая путём логического мышления. «Задача искусства не в том, чтобы копировать природу, а в том, чтобы выражать её. <…> Правда природы не может быть и никогда не будет правдой искусства»,– утверждал Бальзак. Схожие мысли присутствуют у поэта и философа Ральфа Эмерсона: «Слишком близкое сходство с жизнью убийственно для искусства». По мнению И. А. Бродского «… искусство писателя не есть искусство жизни, а лишь его подобье.

По-видимому, причина низкого всеобщего эстетического образования кроется не в неспособности к обучению большинства детей, а в неумении педагогов развить у них необходимое образное мышление. Вопрос усложняется тем, что в современном обществе эмоциональная информация теряет своё значение и отступает на задний план. Несмотря на природную потребность для человека, образное мышление в современном социуме становится всё меньше востребованным.

«Мы живём в обществе, в котором больше ценится логическое мышление, а люди с доминированием левого полушария добиваются большего успеха,– пишет Мэрили Зденек. – Ребёнок с доминирующим левым полушарием, который успешно выполняет арифметические действия, старательно учит уроки и отличается прилежностью, получает в школе отличные оценки. А ребёнок с доминирующим правым полушарием, который предпочитает мечтать, глядя на облака, или сочинять разные истории вместо того, чтобы учить уроки, считается плохим учеником, потому что его стремления не поощряются нашим обществом».

Если каждый ребёнок обязан постоянно развивать и совершенствовать логическое мышление, к эмоциональному мышлению таких требований, как правило, не предъявляется. И у тех, кто от природы не унаследовал выраженного вкуса и чутья, едва ли имеются возможности развить их в традиционных системах образования. К тому же современная педагогика и не ставит такую цель. Практически все без исключения школы при научении пользуются логическими каналами передачи информации, которые полностью подавляют эмоциональные. По мнению американского писателя и психолога Рудольфа Арнхейма, «мы систематически душим умственные способности, заставляя нашу молодёжь мыслить в основном вербальными и числовыми знаками».

Доктор биологических наук Б. Ф. Сергеев в своей книге «Ум – хорошо… а два лучше?» приводит следующий факт: Альберт Эйнштейн и Нильс Бор «… с большим отставанием от средней нормы овладели в детстве устной, а затем и письменной речью. Это способствовало большему развитию правого полушария, созданию им особых систем знаков внутренней речи, впоследствии использованных в процессе творческой деятельности, полностью защищённой от вмешательства скептически настроенного левого соседа с его словесным мышлением и логикой традиционного здравого смысла, что в итоге и сделало их выдающимися учёными. Чтобы творчески осмыслить проблему, одного логического аппарата недостаточно. Необходима интуиция, а это важнейшая функция правого полушария».

Любая форма интеллектуальной деятельности требует обязательного участия обоих полушарий. Само по себе правое полушарие самостоятельно не может творить, ему требуется внешний стимул, а это прерогатива левого полушария. Оно формулирует для правого полушария задачу, поэтому, чтобы стать великим художником или музыкантом, доминантности правого полушария недостаточно.

Тем не менее проводить обучение, опираясь одновременно на логическое и образное (интуитивное) мышление, в существующих системах образования не принято. Вся второстепенная с точки зрения здравого смысла информация, стимулирующая создание образа, как правило, убирается из учебников. Но не является ли тогда парадоксальным то, что при обучении искусствам, где решающее значение имеет эмоциональное чутьё, практически игнорируются эмоциональные каналы?

Отсутствие у большинства даже элементарной культуры мышления привело к тому, что при относительно высоком уровне логического мышления большая часть людей безграмотна и бескультурная в эмоциональном плане. Это не только духовно обедняет личность, но, что более существенно, отрицательно сказывается на этических и эстетических устоях общества в целом.

Научно-технический прогресс параллельно реальному миру создал мир иллюзий, в который погружается всё больше людей. Идёт обеднение духовного мира человека и усиление рационального восприятия действительности. В современных условиях человеком и обществом правит рационализм, построенный на иерархии ценностей.

Как известно, доступность и избыточность материальных благ развращает. Интернет-зависимость, сознательный отказ от традиционных семейных отношений, однополые браки, женитьба на куклах и так далее,– всё это указывает на духовный уход современного человека из реальной среды в более комфортную для него виртуальную реальность.

Рождение подлинного произведения искусства требует вовлечение в процесс творчества всех видов мышления. Взаимодействуя и дополняя друг друга, они создают законченную логически-эмоциональную конструкцию – художественное произведение. Соответственно, чтобы его понять, требуется определённый уровень культуры мышления, в то время как для восприятия современного искусства, как правило, достаточно логического мышления.

Поскольку искусство отражает духовное состояние общества, явно выраженная диспропорция между логическим и образным мышлением прослеживается всё больше в работах современных художников. Созданные с доминированием логического мышления работы располагают и потребителей искусства к такому мышлению. Это делает современное искусство доступным для неподготовленного зрителя или слушателя. Обладая развитым логическим мышлением, он без особого труда наделяет работу художника смыслом, соответствующим его личным представлениям о действительности. Не потому ли, увидев квадраты Малевича, известный философ того времени М. О. Гершеноз воскликнул: «История живописи и все эти Врубели перед такими квадратами – нуль!.. Вы посмотрите-ка: рушится всё».

Не так давно на сайте Reddit.com появилась информация о том, что сотрудника по имени Сезар Юань что-то вывело из себя на деловой встрече, и он со всей силы пнул ногой в стену. Дыра получилась внушительных размеров, но ремонтировать стену не стали. HR-менеджер компании решил, что это теперь не дыра в стене, а арт-объект. У нового произведения искусства появились рамочка и прозрачное стекло. Объёмная картина получила название «Эмоциональная коммуникация».

Максимально упрощённые формы современного искусства резко снизили профессиональные требования к художникам. Чтобы как-то выделиться среди огромного количества конкурирующих коллег, современные творцы искусства не ограничивают себя ни в разнообразии форм самовыражения, ни в применяемых материалах и способах их применения.

Художник и музыкант Джеймс Плаковиц пишет музыку, а затем создаёт из нот картины.

Австрийский живописец Германн Нич использует в своих работах жидкость своего организма, либо кровь крупного рогатого скота.

Маргинальная американская художница 34-летняя Кира Эйн Варзеджи создаёт абстрактные портреты, используя свою грудь. Как правило, грудью художница «пишет» канву картины, а детали создаёт кистью, свежими овощами, детскими игрушками и другими предметами.

Японская художница и дизайнер Хикару Чо занимается боди-артом – специализируется в «росписи по телу».

Австралиец Джеймс Корбетт «ваяет» скульптуры из отработанных автомобильных деталей, подобранных на свалке.

Американский скульптор Брайн Маршалл делает свои произведения из старых маслёнок, алюминиевых ложек и другого металлолома. Примеров эпатажных художников можно приводить бесконечное множество.

Коллектив учёных под руководством Дашунь Вана из Северо-Западного университета в штате Иллинойс в США с помощью искусственного интеллекта попытались выяснить, какое творчество с большей вероятностью получит признание. Они изучили более 800 тысяч произведений изобразительного искусства, собранных из музеев и галерей, охватывающих истории карьеры 2128 художников, 79 тысяч фильмов 4337 режиссёров из базы данных Internet Movie Database (IMDb), а также публикации 20 тысяч учёных и индексы их цитирования из Web of Science и Google Scholar.

В итоге исследователи обнаружили, что самые популярные работы, или как они их назвали – «горячая полоса»,– это результат многих лет исследований, изучения различных стилей или тем, за которыми следует период эксплуатации, когда художник или учёный концентрируется в узкой области и выдаёт результат.

Расчёты показали: когда учёные, художники и режиссёры сосредотачивались на одной и той же тематике и не экспериментировали в других направлениях науки и искусства, «горячая полоса» их посещала на 20%–30% реже. Также было отмечено, что если за изучением не следовала эксплуатация, как закрепление найденной идеи, вероятность возникновения «горячей полосы» также значительно снижалась. Период производства успешных работ, по заключению учёных, продолжается около пяти лет.

Что есть искусство?

Области научной деятельности и художественного творчества традиционно разграничиваются. Принято считать, что наука изучает материальные объекты, в то время как искусство отображает действительность через призму духовного мира художника. Поскольку внутренний мир художника неповторим, неповторимы и созданные им произведения искусства. Архитектор А. К. Буров сформулировал такую особенность искусства в следующем виде: «Величайшим оскорблением для учёного будет обвинение: "Вы получили невоспроизводимый результат". Эти же слова, обращённые к художнику, являются похвалой».

Несмотря на принципиальные различия, между наукой и искусством имеется сходство. Они источники творчества и не создают реальные объекты. В «Принципах научного исследования» Альберт Эйнштейн заявил, что и художник, и учёный подменяют мир, данный нам в опыте, миром, который создают они сами,– и делают это ради выхода за пределы мира. По утверждению австрийско-американского учёного и философа Пола Фейерабенда, «как бы учёные ни гордились своей объективностью, они точно так же, как и художники, создают несуществующее».

В процессе художественного творчества интеллект художника наделяет произведение смыслом, духовность вносит красоту и наполняет искренностью и одухотворённостью. Творчество роднит между собой все виды искусства, и великие художники чувствовали это.

«Я давно уже составил себе правило судить о всяком художественном произведении с трёх сторон,– отмечал Л. Н. Толстой: – 1) со стороны содержания: насколько важно и нужно для людей то, что с новой стороны открывается художником, потому что всякое произведение тогда только произведение искусства, когда оно открывает новую сторону жизни; 2) насколько хороша, красива, соответственна содержанию форма произведения и 3) насколько искренно отношение художника к своему предмету, то есть насколько он верит в то, что изображает».

У Листа мы находим следующую запись: «С каждым днём во мне всё больше и больше укреплялось убеждение, что все гениальные произведения родственны между собой, но родство это скрыто. Рафаэль и Микеланджело помогли мне понять Моцарта и Бетховена; Иоанн из Пизы, Фра-Беато, Франча разъяснили мне Аллегри, Марчелло и Палестрину; Тициан и Россини – это звёзды, светящие нам одним и тем же светом. Колизей и Кампо-Санто совсем не так чужды героической симфонии и реквиему, как это обыкновенно думают. Данте нашёл себе художественный отголосок в живописи у Орканья и Микеланджело; со временем, быть может, он найдёт его и в музыке, в каком-нибудь Бетховене будущего».

В высокохудожественном произведении интеллектуальная и духовная составляющие гармонично сочетаются, и их несбалансированность всегда вредила художникам. Например, живопись Левитана очаровательна, левитановские пейзажи наполняют действительность поэзией, но интеллектуальное начало в них отодвинуто на задний план. К левитановским пейзажам можно применить замечание Сурикова, сказанное о французской живописи, которая демонстрировалась на трёхгодичной выставке в 1883 году в Париже: «… картины французов меня разочаровали в большинстве. Я понимаю, отчего это произошло: художники они по большей части чисто внешние, но в этой внешности они не так глубоки, как действительность, их окружающая».

Противоположность Левитану – поэзия Маяковского. Стихи потрясают мощью мысли… и почти лишены поэзии. По выражению литературоведа В. Б. Шкловского, «Маяковский ломал строку, чтобы ввести ритм мысли». Поэта в какой-то мере можно назвать ниспровергателем лирической поэзии.

Примером идеальной гармонии интеллекта и духовности служит поэзия Пушкина. Здесь всё в меру: глубина философского смысла, искренность и красота. Ничто не преобладает, не навязывает, всё едино, внешне незаметно и потрясает простотой и гениальностью. Рядом с Пушкиным можно поставить таких титанов в искусстве, как Леонардо да Винчи и Моцарт.

Традиционно роль искусства в жизни человека в основном сводится к удовлетворению его эстетической потребности. Но, рассматривая истоки искусства, мы не находим его связь с эстетической потребностью. Русский философ-марксист Г. В. Плеханов, анализируя искусство у первобытных народов, приходит к следующему выводу: «… предметы, служащие первобытным народам в качестве украшений, сначала были признаны полезными или служили вывеской полезных для племени свойств их обладателя, а потом уже стали казаться красивыми. Потребительская ценность предшествует эстетической».

Что есть искусство, и какую оно выполняет роль в жизни человека и обществе, каждый великий художник понимал по-своему.

Бальзак называл искусство одеждой нации.

А. Н. Толстой характеризовал искусство как «опыт личной жизни, рассказанный в образах, в ощущениях,– личный опыт, претендующий стать обобщением».

Сопоставляя многочисленные определения искусства, Лев Толстой даёт следующую формулировку: «Искусство есть одно из средств общения людей между собой, особенность же этого средства общения, отличающая его от общения посредством слова, состоит в том, что словом один человек передаёт другому свои мысли, искусством же люди передают друг другу свои чувства».

По-видимому, одно из наиболее точных определений сущности искусства дал литературный критик и теоретик В. Г. Белинский в статье «Идея искусства»: «Искусство есть непосредственное созерцание истины или мышление в образах. В развитии этого определения заключается вся теория искусства: его сущность, его разделение на роды, равно, как условия и сущность каждого рода».

В настоящее время общепризнанного мнения, что же всё-таки следует относить к искусству и в чём его отличие от научного творчества, не существует. По мнению А. Моля, под воздействием современных коммуникаций культура становится калейдоскопичной, неоднородной, фрагментарной, особенно в процессе её восприятия конкретным человеком. Информационный бум только усугубляет данную тенденцию.

Новые технические формы, такие как фотография, кинематограф, мультипликация, 3D живопись, поставили под вопрос традиционное понимание искусства. Многочисленные эксперименты художников уже стали неотъемлемой частью художественного мира, потеснив классическое искусство.

Специалист в области искусства новых технологий Стивен Уилсон приводит некоторые из таких экспериментов:

– выход за рамки «реалистического» изображения (например, абстрактная живопись);

– использование найденных объектов (например: коллажи Пикассо, писсуар Дюшана);

– выход в нехудожественные пространства, интервенции в повседневность (например: «Мерцбау» Курта Швиттерса, русский агитпроп);

– «живое» искусство (например: дадаистские постановки, представления футуристов);

– использование промышленных материалов, продуктов и процессов (например: Баухауз, фотография, кинетическое искусство, электронная музыка, коробки для мыла «Брилло» Энди Уорхола);

– концептуальное искусство (идеи как искусство, минимизация чувственно воспринимаемой формы существования искусства);

– sci-art-искусство, использующее нетрадиционные для искусства материалы, позаимствованные из мира науки и техники;

– лэнд-арт (работа с природными пространствами и материалами);

– интерактивное искусство (стирание границы между автором и зрителем, например, «живой» театр и интерактивные инсталляции);

– перформансы и хэппенинги (например, Аллан Капроу);

– использование различных технологических инноваций (таких как видео, ксерокс, лазер, голография и т. д.).

Установить, что же всё-таки представляет современное искусство, и кто в состоянии дать ему объективную оценку, стало крайне сложно, если вообще возможно.

Музейная образовательная программа фонда Пола Гетти попыталась определить, что следует понимать под произведением искусства: «Создание произведения искусства можно описать как процесс реагирования на наблюдения, идеи, чувства и прочие виды опыта, когда произведения создаются в результате применения различных инструментов и техник к разнообразным материалам, задействующего умения, мысль и воображение художника. Возникающие таким образом художественные объекты – суть результат взаимодействия художника и его замысла, его концепции и мировоззрения, культурных и социальных обстоятельств создания произведения, а также материалов или выразительных средств, которые он выбирает для своей работы».

Анализируя всевозможные направления, течения, стили и методы в современном искусстве, можно сделать однозначный вывод: на общество в целом и на искусство в частности оказывает огромное влияние развитие науки и техники. По утверждению Норберта Винера, «мы столь радикально изменили нашу среду, что теперь для того, чтобы существовать в этой среде, мы должны изменить себя».

Дисбаланс между созданной человеком действительностью и её восприятием нашёл прямое отражение в современном искусстве: оно всё больше отдаляется от классического. Единственное, что осталось в современном искусстве и сближает его с классическим,– это участие в том и другом человеческого мышления, которое намеренно и осознанно овеществляет в интеллектуальных продуктах мыслительную деятельность, отображая таким образом действительность.

В 2002 году Стивен Уилсон издал книгу: «Информационное искусство. Пересечения искусства, науки и технологий» (Information Arts: Intersections of Art, Science, and Technology). В ней, подводя итог, он пишет: «Стремительная поступь науки в промышленный век есть часть того движения, что убивает надежды на бессмертие искусства. Раньше считалось, что время и пространство не властны над шедевром. В наше время эта традиция постепенно уходит в прошлое: в технически воспроизводимых произведениях исчезает "аура", появляются темпоральные художественные формы, такие как перформанс и инсталляция, а стиль и используемые медиа стремительно реформируют сознание. Тем не менее как показывает опыт музеев современного искусства, многие надеются, что даже современное искусство способно произвести бессмертные шедевры…

Сегодня те или иные из наиболее часто упоминаемых произведений sci-art'а считаются шедеврами своего жанра. Но будут ли они вечно считаться таковыми? Художники, их создавшие, обладают поразительной силой и инновативностью воображения; они вторгаются в область науки, создавая произведения, которые открывают нам глаза и заставляют нас мыслить. Но сила этих работ может быть ограничена их своевременностью. С продвижением науки вперёд они могут утратить свою значительность и степень воздействия».

Идея в художественном произведении

При восприятии окружающего мира поступившая в мозг информация обрабатывается и преобразуется в символы или образы. Главная особенность обработки информации при научном творчестве состоит в том, что информация обрабатывается так, чтобы максимально ограничить помехи, проникающие в мозг по каналам связи и возникающие непосредственно при её обработке.

В художественном творчестве представляет интерес не объективность поступающей информации о предметах и событиях внешнего мира, а трансформация этих предметов и событий личностью художника. Нобелевский лауреат по литературе Б. Л. Пастернак видел суть искусства не в характеристике необычности самого художника, но в передаче необычности его взгляда на мир.

Искусство показывает не саму действительность, а представления художника о действительности. В отличие от науки, оно не конкретизирует отдельные стороны исследуемого объекта или явления, а преобразует объект или явление в цельный образ, соответствующий представлениям художника. Созданный образ определяет художественную идею произведения.

Идея наполняет произведение художественным содержанием. И если программа в авторском сочинении познаётся логическим мышлением, прочтение идеи дополнительно требует от зрителя или слушателя воображения, составляющего основу образного мышления. Работающие совместно эти два вида мышления, при знакомстве с высокохудожественной работой, рождают эмоции.

Тяга к художественному самовыражению, по-видимому, вызвана биологической потребностью поделиться своим эмоциональным опытом; общение с искусством – потребностью приобретения такого опыта. И если продление рода даёт биологическое бессмертие обществу, творчество позволяет обрести духовное бессмертие личности. Пастернак в эстетическом докладе написал: «… от каждой умирающей личности остаётся доля неумирающей родовой субъективности, которая содержалась в человеке при жизни и которою он участвовал в истории человеческого существования».

Чтобы понять суть идеи в художественном творчестве, рассмотрим особенности создания и восприятия музыкального произведения – одного из наиболее сложных и эмоциональных видов музыкального искусства.

Свойство симфонической музыки таково, что музыкальные представления не являются чисто акустическими. В них преобладают моменты зрительные и интеллектуальные, не выраженные ясно и однозначно. Отсутствие конкретности позволяет музыке нести предельную эмоциональную нагрузку. Советский дирижёр К. П. Кондрашин отмечал, что музыка, как наименее конкретное искусство, обладает способностью наибольшей активации аудитории.

Работая над сочинением, композитор сознательно или неосознанно подчиняет своё творчество определённой программе. Но программа не является неотъемлемой частью музыкального сочинения. Русский и советский пианист Г. Г. Нейгауз пишет, что для людей, одарённых творческим воображением, вся музыка целиком в одно и то же время и программна (так называемая чистая, беспрограммная музыка тоже!), и не нуждается ни в какой программе, ибо высказывает на своём языке до конца всё своё содержание.

Выделить программу в музыкальном сочинении иногда бывает непросто. Из письма Чайковского можно почерпнуть сведения о замысле Четвёртой симфонии, но многие будут разочарованы, узнав, что в третьей части присутствуют подвыпившие мужики. Слушая «Празднества» Дебюсси, перед нами необязательно возникнет образ марширующего оркестра, включённого автором в сочинение.

Александр Скрябин постоянно намечал либретто будущих симфоний, упорно записывал программы задуманных сочинений. В период увлечения философией композитором была написана знаменитая «Поэма экстаза». Программу Поэмы автор изложил на десяти страницах стихотворного текста, которая вместе с партитурой никогда не печаталась, и её фактически можно считать отдельным поэтическим произведением.

Слушая «Поэму экстаза», очень трудно, если даже возможно, уловить авторский замысел. Мало помогут в этом и пояснения философа Бориса Шлёцера, составленные со слов самого композитора: «"Экстаз" А. Н. Скрябина есть радость свободного действия. Вселенная есть вечное творчество без цели внешней, без мотивов,– божественная игра мирами…».

С другой стороны, Ференц Лист спрашивал: «Не приходится ли сожалеть, например о том, что Бетховен, чьи произведения так трудны для понимания, чьи замыслы вызывают так много разногласий, что он не указал хотя бы вкратце, сокровенную мысль некоторых своих великих произведений и основные черты развития этой мысли?».

Иоганн Гёте полагал, что в любом произведении искусства, великом или малом, всё до последних мелочей зависит от замысла. Но следует ли соглашаться со знаменитым писателем, мыслителем и философом?

В письме С. И. Танееву Чайковский отмечал, что если пытаться сформулировать содержание его Симфонии № 4 словами, то это возбудило бы насмешки и показалось комичным. Великий композитор был уверен, что симфония должна выражать то, для чего нет слов, но что просится из души и что хочет быть высказано.

В искусстве замысел и его воплощение – вещи не тождественные. Авторский замысел (программа) появляется в результате логического осмысления художником будущего своего произведения и может существовать отдельно от сочинения. В таких случаях можно говорить как бы о двух программах: субъективной, которую намеревался воплотить в сочинение автор, и объективной, присутствующей в сочинении. Возникает дуализм: то, что пытался композитор сказать, и то, что он сказал.

Можно, конечно, привести примеры, когда эти две программы совпадают, как это имеет место в знаменитом цикле Вивальди «Четыре времени года». Здесь композитор, не ограничившись названием, дополняет каждый концерт сонетом. Более того, Вивальди педантично расставляет все строки сонетов в соответствующих местах партитуры и блестяще переводит их в звук. Его программный инструментализм оказал значительное влияние на музыку выдающихся композиторов.

В художественном творчестве излишняя конкретизация вредит. Явное присутствие автора в работе ограничивает и искажает художественную правду. Почему слушатель, к примеру, должен обязательно соглашаться с программами сочинений Скрябина, Берлиоза, Листа? Навязываемая автором конкретность сковывает, ограничивает творчество слушателя. По-видимому, этим соображением руководствовался Римский-Корсаков, снимая с партитуры «Шехеразады» свои комментарии. Отказался впоследствии от объяснений Пятой симфонии и Чайковский. По мнению музыковеда и философа Альберта Швейцера, «художественный язык сам по себе никогда не бывает адекватным выражением того, что он передаёт; главное в искусстве – заключённое в нём невысказанное содержание».

Чем талантливее произведение, тем незаметнее в нём автор и тем сильнее выражены его чувства. Традиционные мотивы и мелодические движения звучат настолько естественно, и в то же время по-новому, что их невозможно изменить, не испортив авторскую работу.

Идея, в отличие от программы,– это запечатлённый в художественном произведении внутренний мир художника. Её восприятие всегда связано с ассоциативным (эмоциональным) мышлением, выходящим за пределы логики. Такое мышление может возникнуть спонтанно, в ответ на что угодно, предложенное воображением. При этом оно может кардинально измениться при изменении какой-либо более или менее значительной детали при восприятии.

Музыка сама по себе не в состоянии изобразить предмет или понятие, но, воздействуя на слушателя, она переводит его в состояние эмоционального мышления, в результате которого мозг ассоциирует определённые, вполне конкретные образы и понятия. Логическое мышление наполняет их конкретным смыслом. По утверждению Бетховена, «музыка – посредница между жизнью ума и жизнью чувства».

Идея роднит между собой все виды искусств. Для Леонардо да Винчи «живопись – поэзия, которую видят, а поэзия – живопись, которую слышат». Мнение Шумана: «Образованный музыкант будет изучать одну из мадонн Рафаэля с такою же пользою, как живописец симфонию Моцарта. Даже более, для скульптора всякий актёр – спокойная статуя, для актёра же творения скульптора – живые существа, живописцу стихотворение – картина, музыкант же выражает картину звуками. Эстетика одного искусства является эстетикой другого искусства, только материал различен».

Выражая свой образ мышления (как правило, нетрадиционный), гениальные композиторы мало заботились о доступности своих сочинений массовому слушателю. Поэтому, чтобы понять симфоническое произведение, необходимо быть интеллектуально и духовно подготовленным к его восприятию. «Не верьте тому, что человек может понять музыку сразу. Это невозможно. К ней надо сначала привыкнуть»,– предупреждает один из основоположников русского музыкознания В. Ф. Одоевский.

Чтобы понять идею, нужно мысленно отойти от программы. Реквиемы Моцарта, Верди, Берлиоза созданы на религиозные сюжеты, но их идея далека от трактовки церковных догм. Комментарии Скрябиным своих произведений не раскрывают их сути, они отражают особенности мышления автора. В искусстве не так уж важно, что думает автор, важно художественное воплощение его мыслей. По словам Рихарда Вагнера, «музыка не может мыслить, но она может воплощать мысль».

Не играют существенной роли и средства, которые использует композитор. По словам известного музыкального теоретика и композитора Иоганна Маттезона, «можно прекрасно изобразить с помощью простых инструментов благородство души, любовь, ревность и так далее. Можно передать движение души простыми аккордами и их последованиями без слов, так, чтобы слушатель схватил их и понял ход, сущность и мысль музыкальной речи…».

Создавая «Севильского цирюльника», Россини пользовался самыми простыми гармоническими средствами, по сути, не выходя за рамки кварто-квинтового круга. Арнольд Шёнберг заменил систему мажора-минора додекафонией, но это не помешало его ученику, австрийскому композитору и музыкальному критику Альбану Бергу, создать гениальную драму «Воццек», стоящую рядом с такими шедеврами, как «Кармен» и «Пиковая дама». Театральный критик и музыковед И. И. Соллертинский утверждал, что консонанс и диссонанс – понятия относительные, было время, когда даже уменьшённый септаккорд считался какафонией.

Музыкальный оборот, та или другая интонация у композитора возникают, как правило,неосознанно. Они появляются сразу, путём переноса из прошлого опыта ритмических фигур, ладогармонической основы мелодии и так далее. При этом воплощение идеи в произведение происходит независимо от того, в какой мере осознаётся автором этот процесс. Обозначая свои взгляды на искусство, Пикассо заметил: «Произведение искусства часто выражает больше, чем хотел сказать автор; нередко его удивляют результаты, которых он не предвидел. Произведение подчас возникает спонтанным путём. То рисунок рождает объект, то цвет вызывает формы, которые определяют сюжет».

Слушатель всегда воспринимает действительность сквозь призму взглядов и ощущений композитора. Тем не менее ассоциации образов представляются ему как самостоятельное творчество. Именно процесс творчества при восприятии музыки вызывает интерес к ней, а не музыкальная форма или содержание. Не музыка сама по себе захватывает и подчиняет слушателя, а гений автора, незримо присутствующий в ней, сила его личности.

Прочтение произведения – это субъективизация идеи, личностный перевод её на понятный и доступный для слушателя язык. В этом смысле вполне закономерно говорить о творческом акте слушателя. «… Понимать совершенное произведение искусства – значит, в общем, заново создать его в своём внутреннем мире»,– писал Анатоль Франс.

Творчество слушателя не только нигде не фиксируется, но и не воспроизводимо. Оно ирреально. Изменились условия, изменяются и ассоциации, рождаемые при прослушивании. При этом идея познаётся только со стороны, наиболее соответствующей состоянию и условиям, в которых находится в момент общения с музыкой слушатель.

Каждый последующий этап знакомства с сочинением дополняет все предыдущие – у человека в точности не может повториться душевное состояние, определяющее ассоциативное мышление. Это создаёт потребность повторной встречи с уже знакомым сочинением. По мнению Гёте, «первоклассные произведения искусства, собственно, нужно время от времени созерцать повторно; в них таится необозримая глубина».

Восприятие музыки всегда связано с частичным предугадыванием. Заурядное произведение неинтересно тонкому знатоку музыки, здесь нет для него неожиданностей; симфония покажется неинтересной неискушённому слушателю из-за чрезмерной новизны и сложности. Трудность или доступность музыкального сочинения для каждой конкретной аудитории должна быть умеренной, в противном случае процесс творчества у слушателя будет отсутствовать.

«Чем ближе внешнее музыкальное впечатление совпадает с внутренним музыкальным ожиданием, тем большим будет эстетическое удовлетворение,– считал композитор и музыкальный теоретик Пауль Хиндемит. – Музыкальная структура, которая из-за своей крайней новизны не вызывает в сознании слушателя никаких воспоминаний о прежнем музыкальном опыте, или непрерывно разочаровывает слушателя… или обманывает его чувство формы, мешает его творческому соучастию. Для него музыка останется чуждой, растворяющейся в хаосе, превратится в аморфное нагромождение звуков».

Музыкальные ассоциации тесно связаны со зрительными образами. О Паганини, Листе, Энеску, Рахманинове говорили, что их надо не только слышать, но и видеть для полноты воздействия.

Доказано, что музыка может усилить впечатление от изображения, и наоборот, изображение может усилить музыкальное впечатление. Эту особенность широко использует кинематограф, сопровождая фильмы музыкальным оформлением. Несмотря на то, что музыка в кино вторична по отношению к изображению и выступает, как правило, фактором формообразования, на экране происходит слияние музыкальных и сценических образов. Музыкальный фильм превращается в видимую симфонию, более доступную для неподготовленного слушателя, поскольку организация мозга к зрительной информации для большинства людей выше, чем к слуховой.

Между композитором и слушателем существует посредник – исполнитель. Итальянский музыковед и музыкальный критик Массимо Мила высказал мнение, что то обстоятельство, по которому музыка нуждается в артисте-исполнителе, факт эмпирический и случайный. Посредничество музыкантов-исполнителей объясняется самой прозаической причиной – почти поголовной музыкальной неграмотностью населения.

Нотную запись можно в какой-то мере сравнить с буквенным текстом. По мнению композитора и дирижёра Феликса Мендельсона, «ноты имеют такой же определённый смысл, как и слова – быть может, ещё более определённый». При соответствующем навыке можно получать удовольствие и при чтении нот, но это не значит, что любой читающий ноты внутренне слышит музыку на таком же профессиональном уровне, с такой же ясностью и исполнительскими нюансами, как в концертном зале. Даже посредственное произведение в исполнении гениального интерпретатора может превратиться в высокохудожественную работу, в то время как бездарно исполненный музыкальный шедевр оставит большинство слушателей равнодушными к сочинению.

Отступить от авторского текста, можно и не нарушая его. Например, изменяя ритм или интонационную окраску слова или музыкальной фразы можно изменить их значение, а следовательно, и смысл. «… Каждое музыкальное исполнение неповторимо,– пишет композитор и музыкальный критик А. Б. Гольденвейзер. – Произведение можно сыграть много раз, но каждый раз – это другой раз, исполнение никогда не бывает вполне тождественным, всякий раз это новый акт проявления творческой воли исполнителя».

Изменяя скорость, расставляя разные акценты, по-разному трактуя настроения частей, два разных дирижёра могут исполнить одну и ту же симфонию совершенно по-разному. Понять и донести до слушателя авторскую идею, дух произведения, пожалуй, главное назначение дирижёра. Он отвечает за трактовку сочинения, за все параметры исполнения, следит, чтобы всё было объединено единым темпом и настроением.

Чтобы стать исполнителем, мало изучить музыку и научиться её исполнять. Надо также иметь воображение, музыкальный вкус, способность передавать другим свою восприимчивость и результаты изучения, уметь воплощать в музыку свою личность. Надо быть художником в полном смысле этого слова.

Если слушатель только потребляет, то исполнитель воспринимает и отдаёт. От слушателя не требуется обуздания своего пристрастия и объективизации музыки, отделения её от себя. Музыка для него существует ирреально, как внутреннее переживание, как особое состояние души.

Исполнитель обязан подчиниться музыке, и выдающиеся интерпретаторы всегда выполняли это требование. Нейгауз после одного из концертов своего ученика Святослава Рихтера записывает: «Когда он заиграл Шумана после Гайдна, всё стало другим,– рояль был другой, звук другой, ритм другой, характер экспрессии другой, и так понятно почему: то был Гайдн, а то был Шуман, и С. Рихтер с определённой ясностью сумел воплотить в своём исполнении не только облик каждого автора, но и его эпохи». Если у всемирно известного дирижёра Артуро Тосканини спрашивали, каким образом он интерпретирует какое-либо произведение, Тосканини неизменно отвечал: «Так, как написал его автор».

Но исполнитель отнюдь не должен быть беспристрастным копировальщиком музыкального произведения. «… Я попытался, так же как Тосканини, исполнять только то, что было написано в партитуре, но в результате получалось очень сухо,– вспоминал маэстро Шмидт-Иссерштедт. –… Нельзя было подражать технике Тосканини, даже от его влияния нужно было освободиться, чтобы снова обрести собственную манеру, свой облик. Только с годами, когда пришла зрелость, я сумел найти свой стиль дирижирования».

Выдающийся пианист Антон Рубинштейн при исполнении «Похоронного марша» в сонате Шопена си-бемоль минор начал репризу не с пиано, как указано у Шопена, а с форте. Эта трактовка оказалась столь впечатляющей, что пианисты, приступая к работе над данной частью сонаты, задумывались, играть ли им по-шопеновски или же по-рубинштейновски.

Прослушивая своё произведение в трактовке исполнителя, композиторы иногда отмечали несоответствие его с авторским замыслом, тем не менее одобрительно относились к такому прочтению.

Слушая музыку в гениальном исполнении, убеждаешься: она не может быть исполнена иначе. И это, несмотря на то что мы слышим индивидуальную трактовку,– даже великие дирижёры не исполняют произведения в их первозданном виде.

Иногда исполнение требует одновременного присутствия дирижёра и солиста, то есть столкновения двух индивидуальностей, двух «Я». Если исполнители правильно понимают идею произведения, разногласий между ними не происходит.

Композитор и музыкальный критик Марио Лаброка и радиожурналист Вирджилио Боккарди рассказали: «Опыт говорит, что выдающийся солист и великолепный дирижёр всегда находят общий язык, с лёгкостью приходят к соглашению. Часто взаимопонимание рождается интуитивно, помимо всякой договорённости: возникает какой-то флюид, который соединяет две манеры слышать. На концерте происходит естественный диалог двух художников, которые думают только об интересах искусства, а не о личном престиже».

Подводя итог, можно сделать вывод, что идея в сочинении не возникает исключительно путём осознанного мышления. Это информация, трансформированная внутренним миром художника, перенесённая в произведение и незримо присутствующая в нём.

Идея появляется в сочинении независимо от желаний автора, отображает его образ мышления и особенности восприятия мира. На идею может наложить отпечаток эпоха, социальная среда, стечение обстоятельств,– иначе все те условия, в которых художник создаёт произведение искусства.

Художественная ценность искусства и значимость для человека

Общеизвестно, что наряду с гениальными произведениями искусства существуют работы, художественная ценность которых вызывает у многих сомнение, но тем не менее их популярность в обществе может быть огромной, а стоимость зашкаливать.

8 ноября 1989 года в Нью-Йорке в США на аукционе Сотби за абстрактную картину «Чередование» (Interchange) американского художника-экспрессиониста Виллема де Кунинга была предложена на то время рекордная сумма в 20,68 миллиона долларов. В 2006 году его картина «Женщина III» была продана за 137,5 миллиона долларов, заняв третье место по стоимости среди произведений искусства.

Несмотря на неоднозначный характер творчества, на который в позднем периоде оказали влияние алкоголизм и болезнь Альцгеймера, вызвавшие проблемы с памятью, мышлением и поведением, он стал первым художником, удостоенным учреждённой в 1988 году Императорской премии. Это награда выдаётся деятелям искусства «за достижения, международное влияние, которое они оказали на искусство, духовное обогащение всего мирового сообщества». Особо следует отметить, что кандидатов на премию выдвигают эксперты международного класса.

По мнению искусствоведов, в 1917 году художник Марсель Дюшан совершил «революцию в искусстве». Созданный им «шедевр» представлял обычное сантехническое изделие. Купленный в магазине керамический писсуар художник развернул на 90 градусов и написал у него на боку один из своих псевдонимов – R. Mutt, что в переводе означает «дурак».

Своё «творение» он представил перед только что сформированным Обществом независимых художников. Как и следовало ожидать, большинство членов общества подвергли скульптуру Дюшана сокрушительной критике и проголосовали «против».

На информационном сайте Adindex.ru Галина Данилова разместила подробный обзор приключений дюшановского писсуара, который через 87 лет превратился в выдающееся произведение искусства.

В 2004 году газета «Дейли телеграф» провела опрос среди инсайдеров британского арт-рынка. В итоге 500 самых влиятельных художников, дилеров, критиков, хранителей музеев и владельцев галерей сформировали ТОП-5 произведений ХХ века, оказавших наибольшее влияние на дальнейшее развитие мирового искусства. Получился следующий список:

1. Марсель Дюшан. «Фонтан».

2. Пабло Пикассо. «Авиньонские девицы».

3. Энди Уорхол. Диптих «Мерилин».

4. Пабло Пикассо. «Герника».

5. Анри Матисс. «Красная комната».

Эксперт, которого попросили прокомментировать тот факт, что писсуар занял первое место, признался, что он слегка шокирован. Не потому, что «Фонтан» недостоин такой чести, а потому, что он опередил Пикассо и Матисса.

«Фонтан» считается вехой направления искусства XX века и признан британскими специалистами величайшим произведением своей эпохи. В ноябре 1999 года на аукционе Сотбис, одна из восьми копий «Фонтана» 1964 года, была продана за 1,7 миллиона долларов. Крайне сомнительная в художественном плане работа фактически стёрла границу между высоким искусством и ширпотребом и разрушила традиционные представления об искусстве.

Приведённые примеры показывают, что художественную ценность произведения искусства не определяют ни рейтинг произведения, ни выраженная в денежном эквиваленте его стоимость.

В 1981 году советский и российский физиолог, академик РАН П. В. Симонов опубликовал потребностно-информационную теорию эмоций. Поскольку одна из главных особенностей искусства состоит в эмоциональном воздействии на человека, информационная теория эмоций Симонова может быть приложима и к произведениям искусства.

Согласно теории Симонова, «эмоция есть отражение мозгом человека и животных какой-либо актуальной потребности (её качества и величины) и вероятности (возможности) её удовлетворения, которую мозг оценивает на основе генетического и ранее приобретённого индивидуального опыта».

По Симонову эмоция возникает где-то между потребностью и действием, направленным на её удовлетворение. При этом она появляется при недостатке или избытке сведений, необходимых для достижения цели, и зависит как от силы потребности, так и от вероятности её удовлетворения:

Э = П (Ин – Ис), (1)

где Э – эмоция с учётом её знака;

П – потребность;

Ин – информация, прогностически (предположительно) необходимая для организации действий по удовлетворению существующей потребности;

Ис – информация о средствах, которыми реально располагает субъект

(Ин – Ис) – оценка возможности удовлетворения потребности с учётом имеющегося опыта (генетического и приобретённого).

Из формулы следует, что эмоция возникает только при наличии потребности. Нет потребности (П=0) – нет эмоций. Отсутствуют эмоции и в том случае, если потребность есть, но человек обладает необходимой для удовлетворения потребности информацией (Ис=Ин).

По теории Симонова эмоции способствуют поиску новой информации. При решении конкретной задачи могут использоваться случайные ассоциации, которые в обычной ситуации были бы игнорированы. Реагирование на расширенный круг сигналов без анализа их полезности даёт возможность не пропустить важную информацию, ценность которой в данный момент может иметь решающее значение.

Учёный утверждает, что его теория «категорически противоречит взгляду на положительные эмоции, как на удовлетворённую потребность». В соответствии с формулой положительная эмоция возникает только в том случае, если поступившая информация превысит бывший прогноз относительно возможности удовлетворения потребности. Например, человек испытывает огромную радость при неожиданном успехе, получив большой выигрыш при игре в лотерею, на который он вообще не рассчитывал.

Порождённая потребностью и оценкой вероятности её удовлетворения, эмоция, в свою очередь, оказывает влияние на потребность:

П = Э / (Ин – Ис). (2)

Эмоция усиливает потребность: страх боли, например, усиливает саму боль. Слишком низкая или слишком высокая вероятность удовлетворения потребности, напротив, подавляет потребность.

Учитывая, что восприятие высокохудожественного произведения связано с переживаниями, по теории Симонова с определённым упрощением можно предположить, что уровень художественной ценности авторской работы зависит как от информации, которую содержит произведение, так и от её эмоционального воздействия на потребителя, то есть:

Ц = f [Э, И], (3)

где Э – уровень эмоционального воздействия художественного произведения;

И – уровень качества (новизны) и объёма информации, которые содержит художественное произведение.

Согласно теории Симонова, эмоциональность художественной работы:

Э = П / (Н – С), (4)

где П – эстетическая потребность;

Н – информация, прогностически необходимая для удовлетворения эстетической потребности;

С – информация, фактически извлекаемая из произведения искусства воспринимающим его субъектом.

Рассмотрим, в чём уязвима информационная теория эмоций применительно к искусству.

Главный её недостаток в том, что она предполагает оценку художественного произведения конкретным субъектом, который воспринимает работу исходя из удовлетворения своей личной эстетической потребности, с одной стороны, а также наличествующих духовных и интеллектуальных качеств, с другой.

Когда информация, которую содержит произведение, не нужна потребителю искусства, банальна или непонятна, такое произведение, независимо от его художественной ценности, не вызовет эмоций. С другой стороны, работы сомнительной художественной ценности могут взволновать обширный круг людей.

Известно, что симфоническая и оперная музыка, несмотря на её огромное и неоспоримое эмоциональное воздействие, у неподготовленного слушателя, как правило, не вызывает эмоций. В то же время популярная музыка может эмоционально воздействовать на массового слушателя, не требуя никакой музыкальной подготовки.

Зависимость, построенная на эмоциональном воздействии искусства на человека, не может быть применима для определения художественной ценности произведения. Эмоции в искусстве играют огромную роль, но для объективной оценки искусства неприложимы. Их следует рассматривать как отклик человека на художественное произведение, обусловленный многочисленными и разнообразными факторами, в том числе и не зависящими от художественных достоинств работы.

В 2021 году доктор физико-математических наук А. В. Мелких представил научному миру теорию, в рамках которой решается основная проблема мышления – приобретение знаний. Основные положения теории автор описал следующим образом:

1. Всё поведение человека и животных врождённое.

2. Мозг самостоятельно не приобретает новых знаний, и все наши знания мы получаем, используя существующие врождённые программы.

3. Полученные рецепторами из внешней среды сигналы организм использует для запуска поведенческих программ, наиболее подходящих для данной ситуации. В случае неопределённости окружающей среды организм может найти нужную программу методом проб и ошибок.

4. Передача опыта от одного организма к другому происходит, если врождённые программы поведения у обоих организмов одинаковы.

Развивая теорию учёного, можно предположить, что в процессе мыслительной деятельности человек использует исключительно существующую информацию как уже в готовом структурированном виде, так и получаемую из материальных структур вещества.

В веществе информация содержится в неявном виде, и её можно получить только путём моделирования. Примером математической модели виртуальной информации может служить любой физический закон, выраженный в виде формулы и устанавливающий количественное соотношение между физическими величинами. Более подробно о виртуальной информации можно прочитать в книге автора «Взгляд со стороны. Естествознание и религия».

От природы каждый человек наделён уникальным инструментом – интеллектом, характеризующим его творческий потенциал. Предположим, что на протяжении своей жизни в результате интеллектуальной деятельности конкретный индивид, путём моделирования виртуальной информации получил максимально доступный для него объём реальной (проявленной) информации. Максимально возможное количество виртуальной информации, которое теоретически может получить и преобразовать в интеллектуальные продукты конкретный человек, используя все возможности своего интеллекта, образует его информационное поле. Для каждого индивидуума информационное поле – константа, определяющая умственные способности, способ и особенности мышления.

Знания не повышают интеллект и не изменяют информационное поле. Их можно сравнить с лестницей, стоя на которой можно получить доступ к виртуальной информации, расположенной на более глубоких уровнях, недоступных без использования уже имеющихся знаний.

При одном и том же объёме знаний личность, обладающая высоким интеллектом, потенциально имеет доступ к информации, недоступной для среднестатистического человека. Наделённый заурядным интеллектом и располагающий обширной информацией человек в состоянии внести определённый вклад в науку или искусство, но сделать основополагающее открытие или создать шедевр искусства ему не по силам.

На особенности мышления могут наложить определённый отпечаток возраст и некоторые другие факторы, но интеллект, определяющий творческий потенциал индивидуума, остаётся неизменным.

Профессор В. Н. Холодов в статье «Научное творчество и возраст исследователя» выполнил анализ зависимости творческой активности человека от его возраста. Он привёл исследования разных учёных, которые касались в той или иной степени данной проблемы.

Лауреат Нобелевской премии по химии В. Ф. Оствальд, используя чисто дедуктивный анализ, выдвинул следующие два постулата:

– подавляющее большинство крупных открытий было совершено в возрасте 23–28 лет;

– кривая интенсивности научного творчества падает с возрастом.

К постулатам Оствальда присоединились многие европейские и американские учёные. Так американский исследователь Харви Леман, проанализировав сотни биографий политиков, писателей, поэтов, художников, математиков, химиков и других учёных, пришёл к следующему выводу: наивысший период творческой активности у выдающихся химиков, сделавших открытия, приходится на возраст 30–35 лет, к 45 годам происходит спад творческой продуктивности на 50% и к 70 годам – полное прекращение продуктивности. У математиков наивысший подъём творческой продуктивности приходится на 23 года, 32–33 года – у физиков и изобретателей, 35–39 лет – у медиков, 40–44 года – у астрономов.

Следует отметить, что Леман неоднократно подчёркивал, что его исследования отражают возрастные изменения не способности к творчеству, а только внешнего её проявления – продуктивности.

Профессор Рижского политехнического института П. И. Вальден изучил научное творчество 126 талантливых и особо талантливых учёных в различных областях науки, совершивших 228 больших и малых открытий. Исследователь показал, что развитие талантливого учёного существенно отличается от развития среднестатистического человека.

На смену смелости и красочности мышления молодости приходит опыт, зрелость мысли и широкий научный кругозор, эрудиция и профессиональные навыки. Вспышки мысли и талантливые догадки заменяются системными разработками. Молодые учёные обычно предпочитают дедуктивный метод, в их построениях почти всегда много догадок и интуиции. Учёные зрелого возраста отдают предпочтение методу индукции, их научные выводы опираются на огромный фактический материал.

Анализируя данные Вальдена и основываясь на собственных изысканиях, Холодов делает следующий вывод: «… все современные попытки выделить дееспособных учёных по возрастному признаку не соответствуют природе науки. Столь же бессмысленными представляются стремления отбирать будущих научных сотрудников и по национальному, классовому или экономическому критерию. Лозунг: "Не умеешь – научим, не хочешь – заставим!" применим в любой области народного хозяйства, но не в научных исследованиях».

Как известно, в процессе творчества (создания живописной работы, музыкального сочинения, литературного произведения и т. д.), информация овеществляется в конкретном интеллектуальном продукте – художественном произведении. В связи с этим возникает вопрос: можно ли говорить о произведении как о виртуальном живом организме, воплощённом автором в работу?

Однозначный ответ на этот вопрос даёт теоретик искусства : «Здесь перед нами некоторый "сам", который настолько в художественном произведении, "воплощён в нём", что мы прямо и непосредственно отождествляем его самого и его произведение ("это – Пушкин" и т. п.), он слит со своим произведением, мы изучаем художественное произведение и наслаждаемся им, а он сам – здесь же, непосредственно ощутимый, чуемый, здесь – налицо. Как эмпирическое самосознание оно доступно только "самому". Нужно быть в нём, чтобы знать его…

Художественное произведение есть его собственное самосознание, он сам в нём видит, узнаёт и познаёт себя, как и мы его самого! Мы как бы прямо входим в его сознание себя, участвуем в нём, своё сознание себя сочетаем в единство с его сознанием себя, своё самосознание с его самосознанием! Это есть действительно несводимое и непереводимое в объективное познание единство самого чувства, непосредственно, в презентативной контемпляции, данная конкретная общность самости творца и зрителя. Это и есть то самое "касанье" двух живых существ, без которого нет полноты жизни, и нет без него полноты художественного наслаждения…».

Доктор психологических наук, академик В. П. Зинченко утверждает: «При всей своей таинственности и мистичности истинное произведение искусства есть воплощение духа его создателя».

Мнение культуролога и литературоведа Ю. М. Лотмана: «… произведение искусства является одновременно моделью двух объектов – явления действительности и личности автора… Между моделью (произведением искусства) и личностью автора существует двусторонняя обратная связь. Автор формирует модель по структуре своего сознания, но и модель, соотнесённая с объектом действительности, навязывает свою структуру авторскому самосознанию ("действительность влияет на художника")».

По выражению теоретика европейской культуры и искусства М. М. Бахтина, «эстетический объект – это творение, включающее в себя творца…».

Поскольку высокохудожественное произведение отображает образ мышления автора, в процессе творческого акта художник наделяет свою работу виртуальным информационным полем, благодаря которому он продолжает виртуальную жизнь в созданных им произведениях. При этом идея произведения (ядро информационного поля) характеризует особенности авторского мышления, выраженные в данном произведении.

Гениальные учёные и художники от природы наделены уникальной способностью создавать модели виртуальной информации, недоступные для большинства людей. Такую специфику мышления гения в юмористической форме охарактеризовал Альберт Эйнштейн: «Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, которому это неизвестно – он-то и делает открытие».

Каждый индивид обладает только ему присущими творческими способностями. Повысить их обучением, тренировками или другими известными науке методами невозможно. По утверждению французского философа-просветителя XVIII века Вольтера «образование развивает способности, но не создаёт их».

Необычные способности, как правило, не вписываются в традиционные образовательные схемы. Один из величайших гениев Готфрид Лейбниц признался: «Две вещи принесли мне огромную пользу, хотя обыкновенно они приносят вред. Во-первых, я был, собственно говоря, самоучкой, во-вторых, во всякой науке, как только я приобретал о ней первые понятия, я всегда искал нового, часто просто потому, что не успел достаточно усвоить обыкновенное…». Самоучкой называл себя и профессор математики, великий физик-теоретик Стивен Хокинг.

Многочисленные свидетельства указывают на то, что абсолютное большинство великих людей страдало душевными заболеваниями. Директор Института мозга человека РАН член-корреспондент РАН Святослав Медведев утверждает: «Необычные способности – это заболевание. И вообще, гений – человек больной, отклонение от нормы. Разве не странно, что гениальные математики и физики великие открытия совершили в возрасте до 35 лет? А дальше – никаких озарений, хотя сильные работы, конечно, были, но не прорывы. Почему? Есть гипотеза, что в мозгу работает сформировавшийся с годами "детектор ошибок", который запрещает выходить за рамки уже известных понятий. Иначе человек каждый день заново учился бы на своих ошибках. А детектор, запоминая опыт, позволяет автоматически совершать множество действий. Как только мы начинаем выходить за рамки своего опыта, придумывать что-то новое, мозг даёт команду "не может быть"».

Гениальность и талант это не одно и то же. Талант – искусство структурировать и овеществлять в интеллектуальном продукте уже имеющуюся информацию. Швейцарский писатель и мыслитель Амьель Анри-Федерик охарактеризовал различие между талантом и гениальностью следующим образом: «Делать легко то, что для других трудно,– это талант; делать то, что для таланта невозможно,– это гений».

В процессе творческого труда талант совершенствуется, и чем больше учёный или художник работает, тем выше становится его талант. Возможность совершенствовать талант в процессе интеллектуальной работы дала повод многим выдающимся личностям отождествлять талант и гениальность с трудом, не акцентируя внимание на уникальных способностях гениев.

Томас Эдисон: «Гений – это один процент вдохновения и девяносто девять процентов пота».

Менделеев: «Нет без явно усиленного трудолюбия, ни талантов, ни гениев».

Бальзак: «Постоянный труд есть закон как искусства, так и жизни».

Чайковский: «Вдохновение рождается только от труда и во имя труда».

Гийом Аполлинер: «Достоинство произведения искусства мы оцениваем по количеству труда, какой вложил в него художник».

Леонардо да Винчи: «Слава – в руках труда».

Традиционно интеллектуальные способности человека принято оценивать на основе результатов проведённого IQ теста. Исходя из кривой нормального распределения, показатель, равный 100 баллам, считается средним; показатель выше 100 баллов указывает на высокий уровень умственного развития. Результаты свыше 130 баллов относят к категории особых интеллектуальных способностей; свыше 140 – позволяют говорить об интеллектуальной одарённости испытуемого.

IQ тест в большей степени характеризует умение пользоваться информацией, и высокие показатели по результатам теста указывают не на гениальность, а на природные способности наиболее рационально структурировать информацию.

Подготовленный сотрудником Университета Западного Онтарио Филиппом Раштоном и Артуром Дженсеном из Калифорнийского университета в Беркли труд «30 лет исследований расовых отличий в области когнитивных способностей» показал чётко прослеживаемую зависимость между уровнем интеллектуальных способностей испытуемого по результатам теста и цветом его кожи.

Коренные жители Азии, независимо от места их проживания, продемонстрировали более высокий уровень интеллекта, нежели белокожие испытуемые. И это несмотря на то, что IQ-тесты разрабатывались белыми и для белых. Средний IQ для азиатов составил около 106, для белых – около 100, для негров – от 85 до 70, в зависимости от того, где они проживали. Свои утверждения авторы подкрепили огромным количеством статистических данных, собранных за последние 90 лет.

Многочисленные факты показали, что человек, обладающий высоким интеллектом по результатам теста, не обязательно гениальный. Также известно, что не все гении успешно проходили IQ тест. Более того, многие из них с трудом завершили школьную программу. По утверждению знаменитого французского философа, моралиста и писателя Люка де Клапье Вовенарга, «знание не есть признак гения».

Как известно, одну и ту же научную проблему можно решить различными способами. При этом объективно оценить полученный вариант решения может только учёный, которому понятны все нюансы проблемы, иначе кому по силам решение подобных задач. Можно утверждать, что и высокохудожественное произведение по достоинству может оценить только гениальный художник.

Учёный и художник решают разные задачи и применяют различные средства и методы для получения конкретных результатов своего труда. Использование в науке различных подходов для решения конкретной задачи приводит к различным вариантам ответов на одни и те же базовые вопросы, на что указывал в своей книге «Против метода» методолог науки Пол Фейерабенд.

В искусстве различные подходы рождают неповторимые, уникальные ответы на одни и те же вопросы. Такая особенность искусства ставит ценность художественной работы вне зависимости от того, изобразил художник реальный мир или же это ирреальная умозрительная конструкция, порождённая его фантазией и отражающая личные представления об окружающей действительности. «Я всегда видел то, что другие не видели; а того, что видели другие, я не видел»,– говорил Сальвадор Дали.

В отличие от учёного, художник не обязан отвечать на поставленные вопросы. Искусство призвано стимулировать мыслительную деятельность, и потребитель искусства сам сможет найти ответы на интересующие его вопросы, изучая окружающий мир глазами художника. Из этого следует, что художественную ценность работы определяют интеллект и особенности мышления автора, а также степень их воплощения в произведение искусства средствами художественной выразительности.

Если информационное поле произведения, отражающее определённые стороны внутреннего мира художника, сопоставить с эталоном (идеальным информационным полем), путём их сравнения можно объективно определить художественную ценность произведения искусства. Заменив эталонное поле информационным полем художника, мы получим возможность оценить художественные достоинства отдельно взятой работы относительно творческих возможностей её автора.

Для максимальной простоты и наглядности дальнейшего изложения материала, представим информационное поле в виде воображаемого трёхмерного физического тела. Пусть площадь двумерной проекции информационного поля художника на некоторую плоскость условно отражает его интеллект и особенности мышления.

По аналогии, для художественного произведения площадь проекции будет отражать особенности мышления художника, воплощённые в авторскую работу.

Тогда в границах авторского поля, художественную ценность произведения можно определить исходя из соотношения:

Цх = Ппр = Т Па. (5)

Здесь Цх – художественная ценность авторской работы;

Ппр – информационное поле произведения;

Т – талант автора, показывающий, какая часть авторского поля присутствует в виртуальном виде в его произведении;

Па – информационное поле автора.

Из (5) следует, что для создания шедевра искусства художник должен обладать не только огромным информационным полем, но и незаурядным талантом. Обычно талант и гениальность сопутствуют друг другу. Но, как было сказано, если интеллект на протяжении всего творческого пути художника остаётся постоянным, художественный талант в процессе творчества постоянно повышается, совершенствуя авторские работы.

«Что такое талант? – спрашивал Достоевский. И отвечал: – Талант есть… способность сказать или выразить хорошо там, где бездарность скажет и выразит дурно». По определению философа и антиковеда А. Ф. Лосева, «настоящий художник тот, у которого мы не замечаем его усилий творчества, да и он сам этого не замечает».

Талант имеет огромное значение в творчестве, но главенствующую роль играет интеллект.

Дирижёр и композитор Пабло Казальс отмечал, что мастерство ещё не делает художником.

Слова Марка Твена: «Я всегда буду жертвовать формой, если дело будет идти о выборе между формой и содержанием. Мысль – вот главное».

Мнение поэта и театрального критика Оскара Блюменталя: «Форма без содержания – это звонок, который не звонит».

В высокохудожественных произведениях всегда незримо присутствуют духовная и интеллектуальная составляющие авторского «Я». Мастерством художника они слиты воедино. В электронной книге «Слова пигмея» классик новой японской литературы Рюноскэ Акутагава охарактеризовал это следующим образом: «Художник, я уверен, всегда создаёт своё произведение сознательно. Однако, познакомившись с его произведением, видишь, что красота и безобразие произведения наполовину порождены таинственным миром, лежащим вне пределов сознания художника. Наполовину? Может быть, лучше сказать – в основном?».

Таинственный мир произведений рождается из реального мира, который пронизан ритмами. Ритм организует движение во времени. Каждый звук, каждое слово несёт в себе ритм. По утверждению И. П. Павлова, «нет ничего более властного в жизни человеческого организма, чем ритм». Марина и Сергей Дяченко в научно–фантастическом романе «Дикая энергия. Лана» пишут: «… Мы все – пленники ритма, хозяева ритма. Утро – ночь. Сон – явь. Вдох – выдох. Наше сердце – ударная установка. Наш мозг подчинён ритму и производит ритм…».

Ритмом художник акцентирует внимание на определённых местах произведения, стимулируя таким образом предсказательное мышление слушателя, зрителя или читателя. Плохая организация ритма снижает творческий процесс при знакомстве с произведением. Выраженный в виде навязчивых и примитивных повторов, он мешает и раздражает.

Многие считают, если ритм есть везде – и в природе, и в искусстве, мелодия – это прерогатива музыки, главная её основа. При этом они ссылаются на высказывания великих музыкантов.

Вагнер: «Мелодия – единственная форма музыки; без мелодии музыка немыслима, а музыка и мелодия неразрывны».

Шостакович: «Мелодия – это мысль, это движение, это душа музыкального произведения».

Гайдн: «Вся прелесть музыки – в мелодии».

Все виды искусства взаимосвязаны друг с другом, и любая высокохудожественная работа обладает как ритмом, так и мелодией. Древнегреческий поэт Симонид Кеосский назвал живопись немой музыкой, а поэзию – говорящей живописью». В интерпретации Леонардо да Винчи «живопись – это немая поэзия, а поэзия – это слепая живопись». Гёте сравнивал архитектуру с онемевшей музыкой; позже у немецкого философа Фридриха Шеллинга появился афоризм: «Архитектура – застывшая музыка».

Применительно к искусству в целом, мелодия – это движение, последовательность, образующая художественную цельность формы и содержания.

«Одна только мелодия – источник того непобедимого могущества, которым обладает вдохновенное искусство»,– утверждал философ и мыслитель Жан-Жак Руссо. «Не читайте стихи как прозу,– предупреждает И. А. Бродский. – Поэзия – не информация. Информация стихотворения заключена в его мелодии».

Каждое высокохудожественное произведение отражает особенности внутреннего мира автора. Романы Достоевского невозможно спутать с романами Тургенева, симфонии Моцарта с симфониями Бетховена, живопись Микеланджело с живописью Леонардо да Винчи.

Свойство произведения искусства отображать внутренний мир его создателя позволяет в определённой мере сравнивать художественное произведение с голограммой. Как известно, расшифровав часть голограммы, мы в состоянии восстановить цельное изображение предмета, записанное на голограмме. Сравнивая поле личности художника с голограммой, поле отдельно взятого произведения можно рассматривать как часть голограммы. Расшифровав её, имеется возможность составить определённое мнение об авторе произведения.

Перепишем (5) в виде:

Па = Цх / Т, (6)

откуда следует: поскольку поле автора постоянная величина, чем выше его талант, тем больше художественная ценность созданных им произведений и наоборот. Когда талант художника достигает совершенства (Т≈1) ценность каждой его работы можно приравнивать к авторскому полю.

Гипотетически предположим, что автор с невысоким интеллектом выполнил все свои работы идеально талантливо и перенёс в виртуальном виде всё своё информационное поле в каждое из созданных произведений. Исходя из равенства (5) следует, что все работы, исключая первую из созданных, окажутся авторскими повторами, исполненными в различных интерпретациях.

Гениальные художники от природы наделены неисчерпаемым информационным полем, и любая его интерпретация обладает новизной и неповторимостью для потребителя искусства. По убеждению К. Г. Паустовского, «гений настолько внутренне богат, что любая тема, любая мысль, случай или предмет вызывают у него неиссякаемый поток ассоциаций».

Великие художники не допускали повторов в своих произведениях. Французский композитор Клод Дебюсси как-то признался Артуро Тосканини, что у него было намерение написать ещё одну оперу (кроме «Пеллеас и Мелизанда»), совсем другую, но он не смог; в душе у него была только эта, единственная опера. По утверждению художника и скульптора Анри Матисса «каждая картина должна быть единственной в своём роде и должна являться новым изображением в ряде представлений человеческого ума о мире».

По-видимому, причиной ранней смерти многих великих художников явилось их духовное опустошение, при одновременной потребности в творчестве. И стечение роковых обстоятельств не случайность, а скорее закономерность, связанная с кризисом и духовным опустошением художника.

В октябре 1802 года полный сил и творческих замыслов 32-летний Бетховен узнаёт ужасный приговор: прогрессирующее ослабление слуха неизлечимо, и его ждёт глухота. В подавленном состоянии он пишет прощальное письмо, известное как «Гейлигенштадтское завещание»: «… ещё немного, и я покончил бы с собою. Меня удержало только одно – искусство. Ах, мне казалось немыслимым покинуть свет раньше, чем я исполню всё к чему я чувствовал себя призванным…».

«Я боюсь, что не успею высказаться в художественном произведении»,– признался в «Разговоре с самим собой» М. М. Пришвин.

В идеальном случае, на протяжении жизни художник может создать такое количество произведений, которое будет полностью характеризовать его информационное поле. Тогда художественная ценность всех его работ:

∑ Ппр = Па (7)

Из (7) следует, что автор не может создать объём работ, суммарная художественная ценность которых превышает величину его авторского поля.

Как известно, в разные эпохи принципы научного и художественного мышления были разными. Они отражали не только эволюцию мышления художников, но и особенность эпохи. Вследствие этого произведения искусства передают как образ мышления художника, так и характерные для данной эпохи художественные направления, порождённые научно-техническим прогрессом.

Составим из информационных полей выдающихся художников (например, работавших в живописи вовторой половине XIX века) итоговое информационное поле. В прямоугольной системе координат по оси Y отобразим соотношение логической и образной составляющих (L/I) мышления художников; по оси X – время (Т) создания ими художественных произведений (рис. 1).

Поскольку для подавляющего большинства художников, работающих в конкретный исторический отрезок времени, характерна схожесть мышления, площади большинства их индивидуальных полей в той или иной мере будут перекрывать друг друга, и итоговое информационное поле окажется намного меньше суммы площадей индивидуальных полей.

Выделим на общем информационном поле область (ядро) отражающую особенность мышления основной массы художников. Построим подобным методом итоговые информационные поля для художников, работавших в другие времена, например, в XV веке и во второй половине ХХ века (см. рис. 1).

Из рис. 1 видно, что ядра информационных полей для художников, творивших в более поздние времена, имеют больший сдвиг по направлению оси L/I – в сторону логического мышления.

Сдвиг мышления по направлению логического компонента вызван однонаправленным движением научно-технического прогресса, главной целью которого является повышение комфорта жизни.

Развитие науки привело к математизации знаний и их отрыву от наглядности. Повысилась значимость логического мышления, оттеснив на задний план образное. Мышление большинства людей стало строиться на рационализме. Оптические средства передачи информации, особенно телевидение и кино, ориентируемые всё больше на документализм, получили массовое распространение и тем самым создали реальную угрозу перехода от звукового языка к зрительному (по предположению учёных, в процессе эволюционного развития древний человек сменил зрительный язык на звуковой).

В современном обществе намечается и другая тенденция. Французский антрополог Андре Леруа-Гуран высказал мысль, что передача функции правой руки автоматическим манипуляторам может привести к серьёзным последствиям в искусстве. Автоматизация производства и нефигуративное (абстрактное) искусство (по своей сути иероглифическое, а не языковое), по-видимому, связаны между собой, и прогрессирующая тенденция отхода от классического искусства, скорее всего, обусловлена интенсивным развитием науки и техники.

Рассматривая работу современного художника Марселя Дюшана «Фонтан» можно утверждать: она создана логическим мышлением или, проще говоря, умом художника. Вызывает удивление тот факт, что профессионалы по искусству признали «Фонтан» Дюшана великим произведением XX века. Обычное сантехническое изделие, помещённое в художественное пространство, превратилось в шедевр искусства?!

Виднейший представитель мировой гуманитарной мысли XX века, профессор Чикагского университета Мирча Элиаде в своей книге «Мифы, сновидения, мистерии» охарактеризовал подобные «шедевры» современного искусства следующим образом: «В искусстве происходит в настоящее время господство перманентной революции. Мало даже сказать, что всё позволено: всякое новаторство заранее провозглашается и приравнивается к гениальности Ван Гога или Пикассо, всё равно – идёт речь о рваных афишах или о консервной банке, подписанной художником».

Современное искусство – свершившийся факт в истории развития культуры. Успехи наук и социальные потрясения стимулируют художников на поиски новых форм отражения действительности и самовыражения. Технический прогресс сблизил науку и искусство и сделал их неотделимыми друг от друга. Можно утверждать, что любое высокотехнологическое изделие или сооружение, начиная от бытовых приборов и кончая космическими аппаратами, это авангард, по своей сути. Но если промышленный дизайн – функциональный вид искусства, к тому же обладающий привлекательностью и неповторимой фантастической красотой, главной функцией современного искусства стала развлекательная, главной особенностью – коммерциализация. Современное искусство трансформировалось и превратилось в товар. Всё больше теряется ценность профессионализма, вопреки мастерству и таланту источником наслаждения становится новизна.

Чтобы понять взаимоотношения художника и общества, в котором работает художник, сравним расположение их информационных полей относительно друг друга.

Если ядро поля художника, отражающее наиболее характерные особенности его мышления, значительно удалено от ядра общественного поля, художник будет непонятен для общества.

В случае, когда поле художника удалено в сторону эволюционной направленности общественного мышления, непонятный и непризнанный современниками художник может быть востребован для потомков.

Многие гениальные учёные и художники опережали общественное мышление. Они как бы предвидели будущее и потому ни вписывались в современное общество. Идеи великого физика-теоретика Людвига Больцмана отвергались современниками-учёными, что в итоге привело его к самоубийству. Работы Поля Гогена при жизни практически не пользовались спросом у ценителей искусства. Амедео Модильяни был абсолютно уверен в своей гениальности, но его первая и единственная выставка вызвала скандал из-за изображённых на картинах обнажённых натурщиц.

Чтобы работы художника, актуальные для современников, не потеряли своей значимости и для потомков, художник должен не только предчувствовать будущее, но обладать обширным информационным полем и незаурядным талантом. Тогда ядро общественного поля будет определённый промежуток времени оставаться в зоне авторских произведений. На протяжении этого времени в обществе должно сформироваться «имя» художника, в противном случае его работы потеряют общественную значимость. История знает немало примеров, когда в прошлом популярные художественные работы в настоящее время уже не представляют для большинства интереса.

В современном обществе ценность произведений искусства, как правило, формируется рейтингом на основе мнений искусствоведов и арт-менеджеров, аукционных цен, биографий художников, публикаций в прессе и так далее, и складывается из трёх главных компонентов: художественной ценности, исторической и коммерческой.

Для работ, выполненных мастерами прошлого, ценность произведений искусства в большей степени определяется исторической ценностью. При этом для первобытного и древнего искусства она имеет определяющее значение. Столкнувшись с неизвестным произведением древнего искусства, искусствоведов и учёных в первую очередь интересуют не художественные достоинства обнаруженной работы, а время её создания. Окажись, к примеру, что знаменитая бизонья корова эпохи палеолита написана неизвестным современным художником, интерес к общепризнанному шедевру мгновенно пропадёт. Рассматривая искусство прошлых лет, было бы правильнее говорить не о художественной ценности конкретного произведения, а об общечеловеческой ценности.

Для определения времени создания вновь обнаруженного произведения искусства, могут быть использованы все достижений современной науки. Так, с целью установления автора и определения состояния шедевра живописи работа неизвестного художника исследуется в ультрафиолетовом диапазоне излучения, проводится инфракрасная рефлектография, рентгенография, микрохимический анализ, а также физико-химические методы исследования материала живописи.

Следует отметить, что произведения гениальных художников вызывали восторг не всегда и не во все времена. Грандиозные по масштабам, необычные по форме и стилю гениальные творения Бетховена последних лет казались многим современникам произведениями сумасшедшего. Прошло много лет после смерти Бетховена, прежде чем музыканты начали исполнять его последние квартеты и фортепианные сонаты, открывая людям эти высшие, прекраснейшие достижения гения.

Русский поэт, переводчик и критик К. Д. Бальмонт (1867–1942) о произведениях Пушкина написал следующее: «Пушкин прославился сразу. Он был ещё отроком, а Державин уже увидел и благословил его. Он был славен всю свою недолгую жизнь, однако же во вторую половину его жизни почитание его стало холоднее, и, если бы он жил дольше, конечно, ему пришлось бы воочию увидеть то дикое, сумасшедшее отрицание Пушкина, которое возникло в России в 60-х годах. И после 60-х годов отношение к нему в России, до прославления его Достоевским, было довольно прохладным. Лишь в наши дни, за последние 10–15 лет, слава Пушкина наконец стала всероссийской и безусловной, стала как бы религией, и Пушкина изучают, любят и чтут как здесь, за рубежом, так и там, где всё опрокинуто и изуродовано».

Представим гениального читателя (слушателя, зрителя), обладающего информационным полем Пц, равным полю человеческой цивилизации. Такому гипотетическому читателю будет доступно и понятно любое художественное произведение, и он сможет объективно оценить работу любого художника.

Пусть воображаемый читатель знакомится с произведением искусства, имеющим информационное поле Ппр.

Выделим на поле воображаемого читателя (человеческой цивилизации) и произведения ядра. Обозначим расстояние между ними буквой R, тогда художественная ценность произведения:

Цх = f [Ппр, Пц, R], (8)

или в максимально упрощённом виде:

Цх = (Ппр / Пц) R. (9)

Из (9) следует, что художественную ценность вновь созданного произведения искусства определяет относительная величина его информационного поля, а также его расположение относительно направленного движения во времени ядра цивилизации (см. рис. 2).

Представим, что информационное поле человеческой цивилизации остаётся неподвижным на протяжении сколь угодно длительного времени. В таком гипотетическом варианте искусство рано или поздно исчерпает себя. Через определённое время высокохудожественные работы заполнят всё поле цивилизации, и ни одно вновь созданное произведение не внесёт вклад в сокровищницу искусств. Все создаваемые произведения станут идейными повторами существующих работ.



Выражения (8) и (9) не учитывают историческую, коммерческую, а также другие составляющие, из которых в итоге складываются рейтинг и цена художественного произведения в современном обществе. При этом некоторые из этих составляющих могут иметь основополагающее значение. Например, картина брендового художника, проданная на аукционе, может быть оценена в тысячи долларов, даже если это холст с одним мазком краски.

Гениальное произведение искусства, как и научное открытие, может создать только человек обладающий огромным интеллектом, располагающим к глубокому образному и логическому мышлению. Жизнь великих учёных и художников показывает, что все они одновременно были художниками и мыслителями.

Леонардо да Винчи – живописец, скульптор, архитектор, анатом, изобретатель, писатель и музыкант.

Моцарт обладал выраженными математическими способностями.

Физики-теоретики Вернер Гейзенберг и Макс Планк прекрасно играли на фортепиано.

Учёный-естествоиспытатель М. В. Ломоносов увлекался созданием мозаичных картин.

Изобретатель Сэмюэл Морзе был одним из основателей и первым президентом Национальной академии дизайна в Нью-Йорке.

Льюис Кэрролл, прославившийся как автор «Алисы в Стране чудес» и «Алисы в Зазеркалье», был профессором математики.

Ричард Фейнман играл на бонго и рисовал девушек, показывая красоту их тела.

Нобелевский лауреат в области физиологии и медицины Александр Флеминг увлекался изобретённой им «микробной живописью», и был пожизненным членом Клуба искусств Челси – частного клуба для художников, основанного в 1891 году.

Написанная изобретателем инсулина Фредериком Бантингом картина в 2018 году была продана канадским аукционным домом Heffel за 237 тысяч долларов.

Многие выдающиеся учёные говорили, что без занятий музыкой, живописью, литературным творчеством они не совершили бы своих открытий в науке.

Признание Эйнштейна немецкому писателю Александру Мошковскому: «Достоевский даёт мне больше, чем любой научный мыслитель, больше, чем Гаусс». Гениальный учёный был прекрасным скрипачом, а также увлекался игрой на фортепиано. В минуты творческих поисков он играл на скрипке до тех пор, пока к нему не приходило правильное решение. Тогда он говорил: «Ну вот, теперь я разобрался, в чём тут дело!».

Софья Ковалевская в письмах к друзьям признавалась, что всю жизнь не могла понять, к чему она больше привязана – к математике или литературе.

«Нет такого трактата, который был бы слишком сложен для меня,– писал Бетховен. – Я ни в какой мере не претендую на учёность, но с детства я пытался постигать смысл сказанного лучшими умами и мудрецами моего времени. Позор музыканту, который не считает это своим долгом, не пытается делать это хотя бы в меру своих сил!».

Поле гениального художника соизмеримо с полем цивилизации, при этом ядро его поля расположено по направлению эволюционного развития общества. Это предполагает, что гений в состоянии дать объективную оценку произведению искусства, соответствующему его творческой деятельности. По мнению американского писателя и литературного критика Эдгара По, «чтобы глубоко оценить творение того, что мы называем гением, нужно самому обладать гениальностью, необходимой для такого свершения».

На основании экспертного заключения, коллективного мнения художников, опросом общественного мнения или другими подобными методами художественные достоинства произведения искусства определить невозможно. То, что одни эксперты оценят данное произведение искусства положительно, не означает, что другие эксперты будут с ними согласны.

Субъективность коллективного мнения исходит из того, что основная масса художников, экспертов и критиков наделена заурядным интеллектом. В силу этого они имеют ограниченные личностные поля, недостаточные для того, чтобы полностью раскрыть идею гениального произведения.

Если решение принимается опросом общественного мнения по большинству голосов, несмотря на многочисленность участников опроса, общее информационное поле будет близко к полю среднестатистического участника опроса. Это объясняется тем фактом, что основная масса людей имеет стереотипное мышление и небольшие личностные поля.

Известно, что не всем любителям искусства нравятся работы одних и тех же художников. Чтобы выяснить, с чем это связано, сравним информационные поля художника и потребителя искусства. Для простоты будем называть потребителя культурного продукта читателем.

Если поле читателя больше поля художника (интеллект читателя превышает интеллект художника) авторские работы будут банальными и неинтересными для читателя.

При ограниченном поле читателя (интеллект читателя ниже интеллекта художника) работы художника будут непонятны читателю.

Чужды читателю будут и произведения художника, когда их информационные поля удалены друг от друга (несовместимость взглядов читателя и художника).

Симпатии вызовут у читателей (зрителей, слушателей, исполнителей) только те художники, у которых информационные поля соизмеримы с их полями и располагаются в непосредственной близости. Не потому ли знаменитую «Крейцерову сонату» Бетховена, не менее знаменитый в то время скрипач, композитор и дирижёр Рудольф Крейцер, кому она и была посвящена, никогда не играл, так как был о ней невысокого мнения? До конца жизни Крейцер так и не понял произведения гениального Бетховена.

Знаменитый русский библиограф и писатель Н. А. Рубакин предполагал существование зависимости между личностными особенностями читателя и автора, книгами которого этот читатель интересуется. Современные учёные методом психодиагностики выявили убедительное совпадение по многим личностным показателям читателей и авторов, которыми читатели интересуются.

В процессе духовного развития читателя (зрителя, слушателя) ядро его поля может переместиться, и ранее непонятный автор станет более близким, потеснив прежнего любимца. Это свидетельство духовного роста читателя и признак того, что он приблизился к идеям более сильного и ранее недоступного для него художника.

В настоящее время среди учёных существует мнение, что деление человеческой деятельности на сферы научного и художественного творчества в определённой мере формально и условно. В науке, на этапе формирования метода решения проблемы, огромное значение приобретает образное мышление. В художественной деятельности, по мнению американского исследователя Рудольфа Арнхейма, образное восприятие и рациональное мышление переплетены.

В системе наук математика занимает привилегированное место, в искусстве – музыка. Несмотря на их разительное отличие, они удивительным образом связаны друг с другом. В Древней Греции музыка считалась частью математики. На законах Пифагора – Архита строилась вся пифагорейская теория музыки.

Родственную связь между математикой и музыкой отмечали великие учёные. Известный английский математик Джеймс Сильвестер в вопросительной форме однажды сказал: «Разве нельзя охарактеризовать музыку как математику чувств, а математику – как музыку разума?»

Готфрид Лейбниц в письме немецкому математику Христиану Гольдбаху поведал: «Музыка есть скрытое арифметическое упражнение души, не умеющей считать». На что Гольдбах ему ответил: «Музыка – это проявление скрытой математики».

Учёные, проанализировав математическими приёмами творчество Бетховена, выявили в его произведениях полную гармонию между консонансом и диссонансом. Известны также примеры сознательной математизации музыкальных конструкций, например, месса нидерландского композитора Якоба Обрехта «Super Maria Zart» или «музыкальный палиндром» Стравинского «Памяти Дайлана Томаса».

Искусство всегда тяготело к наукам, а науки к искусству. По мнению учёных, несходство между естественными и гуманитарными науками обусловлено не отличием их друг от друга, но связано с разными принципами образования понятий и суждений о предмете.

Поэзия одновременно близка и к музыке, и к литературе. Стихи, как и музыка, чувствительны к ритму, а строение периодов, предложений и фраз в музыке часто напоминает строение стиха.

Художественная проза в равной степени близка к науке и к искусству, а научно-художественная литература лежит на их пограничье.

Тесная взаимосвязь науки и искусства указывает на то, что законы природы являются фундаментальными как для науки, так и для искусства.

В природе одно из центральных мест занимает симметрия. По законам симметрии сформированы тела почти всех животных. Согласно формулировке академика М. С. Гилярова, «все активно передвигающиеся животные имеют наружную двустороннюю симметрию, как билатерально симметричны и все наши средства транспорта (лодка, самолёт, автомобиль и так далее)».

Симметрия нашла широкое распространение в геометрических преобразованиях. Симметричны во времени все физические законы. Исходя из принципов симметрии, по правилам логического следования, можно вывести определённые закономерности, не используя результаты наблюдений.

Явно выражена симметрия в музыкальных произведениях. В рондо музыкальная тема повторяется многократно, чередуясь эпизодами различного содержания. Известный русский физик Г. В. Вульф в 1908 году написал: «"Душа музыки" – ритм, состоит в правильном периодическом повторении частей музыкального произведения. Правильное же повторение одинаковых частей в целом и составляет сущность симметрии».

Симметрию можно увидеть и в литературных произведениях. В трагедии Пушкина «Борис Годунов» убийцу царственного наследника сменяет на троне такой же убийца юноши-царевича (симметрия образов). В «Евгении Онегине» Онегин отвергает любовь Татьяны, но через некоторое время сам испытывает любовь, отвергнутую Татьяной (симметрия положений).

Идеальная симметрия, как правило, нигде не наблюдается. В природе она сдерживает развитие, в искусстве – мышление. И в природе, и в высокохудожественных произведениях симметрию сопровождает асимметрия. Необычное их сочетание наблюдается в японской живописи. Для японской живописи, как и для литературы, характерно отведение ведущего места природе и её изображению в виде носительницы божественного начала. Изображение на картине японский художник умышленно сдвигает к краю, уравновешивая его свободным полем, символизирующем беспредельность мира.

Как известно, в искусстве образное мышление имеет основополагающее значение, но не меньшую важность оно имеет для человека и в повседневной жизни. Образ более узнаваем, чем любое абстрактное понятие, в том числе и слово. Его можно считать опорным элементом чувственного познания.

Поскольку образ не является абстрактным знаком, язык образов непереводим в дискретные символы, и его нельзя выразить словами. Он охватывает одновременно весь спектр окружающего нас мира, в то время как логическое мышление познаёт мир, раскладывая его на отдельные элементы.

Профессор медицины Джозеф Боген утверждает, что нынешний упор в системе образования на приобретение вербальных навыков и развитие аналитического мышления порождает пренебрежение к развитию важных невербальных способностей. В таких условиях одна половина мозга «голодает», и её потенциальный вклад в развитие личности в целом игнорируется.

Образное мышление играет определяющую роль при прочтении произведений искусства. В то же время восприятие высокохудожественных работ имеет особенность. Знакомство с произведением начинается, как правило, с постижения идеи путём ассоциативного мышления и заканчивается её логическим оформлением. Такая особенность прочтения классики развивает логическое мышление, и в этом одно из главных отличительных свойств искусства. Литературовед и лингвист Д. Н. Овсянико-Куликовский отмечал, что образ, не приводящий к понятию, теряет смысл.

Исследования последних лет показали, что искусство влияет как на ментальное, так и на телесное здоровье человека. Созерцание предметов искусства не только положительно воздействует на эстетические чувства, но и способно улучшать физическое здоровье.

Итальянские учёные в процессе опыта измеряли уровень кортизола у посетителей санктуария святой Девы Марии в Викофорте, примечательного своим колоссальным каменным куполом. Изнутри храм покрыт росписями на тему жизни Богоматери, общая площадь которых составляет 6032 квадратных метров. Двухчасовая экскурсия по санктуарию снижала уровень гормона стресса кортизола в среднем на 60%. По словам автора исследования Энцо Гросси, «более 90% участников эксперимента отметили, что в конце экскурсии в целом чувствовали себя намного лучше».

Исследование, проведённое учёными Университетского колледжа Лондона, опубликованное в декабре 2019 года показало, что вероятность смерти в возрасте 50 лет и старше (средний возраст составил 65,9 лет) в течение контрольного периода (14-летнего наблюдения) у лиц, регулярно посещавших галереи, концертные залы и кинотеатры (в среднем каждые два месяца), оказалась на 30% ниже, чем у тех, кто не любит никакое искусство вообще.

Подлинное искусство порождает эмпатию – осознанное сопереживание эмоциональному состоянию других людей. Известный исследователь когнитивного развития Жан Пиаже отмечал, что все дети по своей природе очень эгоистичны. Взрослея, они учатся, в том числе и на произведениях искусства, видеть вещи с точки зрения других людей и понимать, важность для себя чувств этих людей.

Учёные утверждают, что классическая музыка композиторов прошлых веков может снимать стресс, уменьшать болевые ощущения, улучшать результаты клинической терапии. Имеются данные, что прослушивание музыки композиторов-классиков, особенно Моцарта, мобилизует умственные способности, позволяет снять нервное напряжение, улучшает показатели биологических ритмов мозга (альфа- и тета-ритм). Подобные изменения некоторые исследователи заметили и у людей после прослушивания ими колокольного звона и православных песнопений.

Опубликованное в журнале Frontiers in Psychology исследование показало, что грустная музыка действует на человека не так, как предполагалось. Учёные выяснили, что такие музыкальные композиции вызывают два типа эмоций: распознаваемые и испытываемые. Несмотря на то, что музыка воспринималась испытуемыми как трагичная, прослушивая её они не впадали в депрессию. Люди испытывали широкий спектр эмоций, в том числе романтические и радостные чувства.

Известно, что около 70% неврозов у людей возникает из-за городских и производственных шумов. Имеются исследования, что произведения Мендельсона, Гершвина, Моцарта могут снять приступы шумовой мигрени, в том числе и после прослушивания тяжёлой музыки. Учёные также отмечали, что мелодии, доставляющие радость, замедляют пульс, увеличивают силу сердечных сокращений, способствуют нормализации артериального давления. Приятная музыка улучшала концентрацию внимания и тонизировала нервную систему.

Живопись, как и музыка, благотворно влияет не только на духовное и интеллектуальное развитие человека, но и на его психическое здоровье. Созерцание творений великих мастеров вызывает состояние, подобное влюблённости. Как объясняют учёные из Университетского колледжа Лондона, это связано с активизацией одних и тех же участков мозга. При просмотре картин и взгляде на любимого человека в организме наблюдается всплеск дофамина, отвечающего за чувство удовольствия и способствующего возникновению приятных ощущений.

Искусство влияет на сознание и психику человека независимо от того, осознаёт или не осознаёт это сам человек. В новом, беспрецедентном по масштабам исследовании ВОЗ, на основании фактических данных, полученных из более чем 900 международных публикаций, авторы представленного в Копенгагене доклада утверждают, что искусство оказывает положительное влияние на здоровье человека на протяжении всей жизни: начиная с внутриутробного развития и кончая последними днями. В докладе шла речь о пяти видах искусства, каждый из которых включает широкий спектр направлений: исполнительское искусство, визуальное искусство, литература, участие в культурных мероприятиях, интернет-искусство.


Оглавление

  • Введение
  • Мышление: физика и физиология
  • Творчество и асимметрия мозга
  •   Творчество и эмоции
  • Что есть искусство?
  • Идея в художественном произведении
  •   Художественная ценность искусства и значимость для человека