Общайся, или не живи! [Александр Александрович Вербицкий] (fb2) читать онлайн


 [Настройки текста]  [Cбросить фильтры]

Александр Вербицкий Общайся, или не живи!


«Включите мозг, отключите логику, читайте не задумываясь.

Ваша интуиция сама подскажет – что истинно, а что не нет»


«Одиночество – главная болезнь нашего века коммуникации»

ГЛАВА I


История коммуникаций

Кто сказал, что природа молчит? Никто, наверное, уже давно не сомневается, что это не так. Животные общаются, посредством своего языка, земля знает, когда и в какой момент ей необходимо просыпаться от зимней спячки, и теперь, когда глобальное потепление сдвигает ледяную шапку в Арктике и Антарктике – мы узнаём о пра-жизни нашей Планеты, за миллиарды лет до нас с вами.

Пока речь идёт только о флоре и фауне, но кто знает, может быть через какой-то десяток лет, найдутся подтверждения и тому, что человеческая жизнь началась оттуда, где сегодня ещё льды и снега и именно там будет найден наш протоязык, образец которого абсолютно не похож на первый известный нам, как письменность – язык шумеров. И тогда, вся теория нынешнего земного мироустройства будет пересмотрена, равно как и другая теория – о происхождении видов.

Другими словами – я вполне допускаю, что мы стоим на пороге открытий, которые всё перевернут с ног на голову всё в истории, но не изменят сути – ни происходящего, ни происходившего, ни, тем более, предпосылок того и другого.

Но это дело некоторого возможного будущего, среднесрочного или долгосрочного – не суть важно какого, пройдёт ещё много времени. Так, потому, что сегодняшнее наше понимание Цивилизации на Планете Земля построено на знании основ первоначальных коммуникаций, которые, по мнению учёных, возникли в Африке. Хотя, те же учёные не подвергают сомнению факт похожести многих языков в мире. Например, одна из самых известных языковых групп – индоевропейская, по Томасу Юнгу, она же – некоторым образом индогерманская, ранее называемая ещё арийской. В ней, дивным образом объединяются: албанский, армянский языки, а также она включает в себя – славянскую, балтийскую, германскую, кельтскую, италийскую, романскую, иллирийскую, греческую, анатолийскую (хетто-лувийскую), иранскую, дардскую, индоарийскую, нуристанскую и тохарскую языковые группы.

И если уже говорить о коммуникациях, то не знаю как вы, а я не смогу сразу и без переводчика заговорить на хинди, понять, что мне скажут в Армении, или задать вопрос в Албании. Но, и вы и я, сможем совершенно просто отреагировать на происходящее вокруг, если оно будет обозначено звуком, мимикой, понятным всем жестом. А теперь представьте себе, что всю историю Человечества нужно будет пересмотреть, не говоря уже о том, что бы её целиком переделать, с точки зрения того, что где-то вдруг (!) появится протоязык. Для большинства населения Планеты, разумеется, ничего не произойдёт, чтобы не рушить связи и не менять учебники истории. Но в глубине научных сообществ начнётся работа над подгонкой картины Мира, под новые Знания.

Спешу Вас обрадовать. Это происходит постоянно. Примером может служить находка археологов СССР (1980 г.), которая уже немного отодвигает в сторону происхождение Человека на Земле (Денисовский Человек). Исследованный геном (уже в нынешнем веке) говорит о возможной миграции именно жителей Алтая и Тибета в Африку, а не расселение из Африки по всему миру. И, допуская такую теорию, можно вести речь и о том, что люди общались каким-то образом, а возможно- на каком-то языке. Это важный допуск, так как из него может происходить следующая теория – Возникновения Культурных Центров и Центров Накопления Информации.


Но всё-таки:

– что собственно происходит с коммуникациями?

– почему так много языков на Земле?

– откуда они возникли?

– во что превращаются и куда исчезают?

– кому они присущи и как что?

Это только основные вопросы, на которые ищут ответы учёные. Одно можно сказать определённо – «Если бы люди говорили на одном языке, то жить было бы намного проще, а сама жизнь была бы понятнее». И ещё, не мною к сожалению, придуманное, но готов подписаться под каждым словом – «Если бы люди умели оговаривать терминологию до начала общения, то само общение было бы намного конструктивнее».

И если уже мы говорим о коммуникациях, то давайте на чистоту- все они возникают только для того, чтобы в конечном итоге человек не чувствовал себя одиноко. Одиночество- болезнь нашего века, при обилии коммуникации.

Исходя из необходимости одноязычия, как инструмента не только массовых коммуникаций (общего понимания, или средства для взаимопонимания), но и настоящего оружия (культурного, экономического, рыночного, технического и так далее) разные страны и в разное время насаждали свои языки в разных частях Света. Под словом «свои» я понимаю те языки, которые были преимущественными в общении для государств, которые в период своего наибольшего могущества использовали в проведении политики как внутренней, так и внешней, включая политику языковой экспансии. Так насаждался латинский язык (Римская Империя), за ним – французский, испанский, германский, английский, русский языки, в качестве инструментов межнационального общения. В конце концов, придумали даже универсальный язык – эсперанто, но в международном общении остановились сегодня пока на двух: английском – для общения в повседневной жизни и французском – для дипломатической работы. Латынь используется в медицине, но это уже более профессиональное использование, нежели общеупотребительное. Надо заметить, что в рамках этой книги, я слишком рано начал размышлять над одноязычием, потому, что, прежде всего, необходимо отталкиваться в рассуждениях от абстрактного мышления, присущего высшим приматам.

Без этого размышления, или отступления о нём, мы не продвинемся дальше на пути поиска ответов, на многие вопросы.

Итак, абстрактное мышление – присуще только человеку изначально и другим приматам – в ходе эволюции. Научить искать любимый корм можно собаку, и это не связано с её первобытными рефлексами. В этом случае, она начинает мыслить абстрактно. Аналогично поступают и высшие приматы, отнюдь не копируя человека, а изобретая то, что до этого уже применил человек, допустим, в качестве орудия для добычи еды. Но все примеры абстрактного мышления у приматов и животных пока не привели к возникновению у них массовых коммуникаций и массового сознания, то есть так называемого Общества, которое именно своей коммуникативностью от Природы и отличается. Проще говоря,

Общество, от слова «общее» имеет в основе своей не столько организацию, а самоорганизацию, то есть способность к саморегулированию, на основе коммуникаций как внутри себя, так и вне сообществ (между ними). Коммуникативность – это способность Обществ контактировать не только внутри себя и в рамках групп, но на всех уровнях (интеллектуальная коммуникация) и с другими Обществами, без привязки только к какому-то одному языку, как средству общения.

Отличным примером коммуникативности может служить искусство. Без слов понятны картины великих мастеров и даже те из них, которые могут быть не понятны сразу – вызывают у нас различные реакции, что и является отражением наличия у нас абстрактного мышления.

Придя в музей истории, мы в любом случае, даже без пояснений экскурсовода, пытаемся разобраться, используя наши знания и опыт, и не только наши личные, но поколений до нас, но в нас сконцентрированные. В большинстве случаев, мы понимаем, что и для каких целей применялось, если только не попадаем в регионы, о которых не знаем совершенно ничего или крайне мало. И если мы говорим о коммуникациях, как механизме для получения знаний/информации и в образовании- как инструменте (включая уровни), то должны учитывать и коммуникативность, то есть то, что связывает нас и наше миропонимание с другими частями света, континентами, странами, нациями и народами. Одно без другого – невозможно, а первое (абстрактное мышление/воображение/фантазия) связывает первое и второе, являясь – главным.

Таким образом, абстрактное мышление человека, данное ему от Природы, есть средство объединения коммуникации и коммуникативности. При этом, коммуникации человека дают ему знания в виде информации, а коммуникативные способности – возможность абстрактно анализировать и сравнивать знания и опыт с другими, имеющимися в мире.

А теперь давайте от абстрактного мышления перейдём к его антониму. Это будет мышление строго определённое, построенное на фактах и практике. Можно сказать, применительно к массовым коммуникациям, что речь идёт о мышлении одного дня, недели или месяца. Я назвал бы это мышлением «ТОП – темы», то есть таким, которое у всех на устах и в голове (в сознании и подсознании), но только на какое-то время.

В этих «ТОП – темах» мы проводим большую часть нашей жизни. Они заданы не нами и только ретранслируются через нас, на нас же проецируясь (как вторичные или третичные реакции окружения и не обязательно нашего с вами),

Ещё это можно назвать:

–повесткой дня

–трендами различного рода

–системой координат нашей жизни и установками, данными нам от рождения.

Но, никогда не стоит забывать основное – коммуникации даны нам, чтобы мы не были одинокими. Это в свою очередь означает, что они могут быть и полезными и вредными как напитки для удовлетворения жажды. Жажда общения может завести человека в такие дебри псевдо-познания, что ни одна наука не заставит потом его изменить свой взгляд на события, факты и происходящее. Во всем нужна мера. В общении – более всего.

Вы можете спорить со мною относительно системы координат жизни и «ТОП-тем в ней», на предмет того, что темы не формируют жизнь. Я отчасти соглашусь с вами, но только в том, что может и не темы, но наше к ним отношение (реакции и реализации) и – это, во-первых. А во-вторых (это главное), нашу жизнь формируют наши «ТОП-темы» (этого месяца, недели, дня), наша персональная новостная лента событий, планов и задач. Она построена на внутренней идеологии каждого.

А теперь давайте зададимся вопросом – «С чего всё началось?». И ответить можно словами из самой популярной Книги – «В начале было Слово», которое было у Бога. А что же люди? Как жили они на Земле, допустим 28 веков до нашей эры? Было ли у них Слово – как способ общения, современным языком говоря- как способ коммуникации между собою, народами и государствами? Да, было слово и было письмо. Но в один момент всё закончилось, так как Бог решил не дать людям построить Вавилонскую башню и смешал их языки, в результате чего они разбрелись по миру. Классический пример единого Слова для всех, то есть понятного каждому, наверное, единственный на сегодняшний день из разряда применения единого языка межнационального общения, о котором уже говорилось. Но было ли это на самом деле?

Рассматривая строительство Башни, как масштабный проект, в том числе, с точки зрения коммуникаций (ведь необходимо было управлять огромной массой людей, отдавать распоряжения, вести учёт материалов, потребления продуктов и так далее) пусть даже реализуемый в интересах тщеславия какого-то правителя, или группы лиц, мы придём к выводу о том, что, несмотря на всю мифологичность изложенного в Библии сюжета что-то всё-таки было. Как было (и есть материальные свидетельства до сих пор) масштабное строительство Пирамид в Египте, с прекрасно организованной логистикой.

Но, если Слово было первичным посылом к действию, согласно Библии, то, следовательно, опираясь на столь авторитетный источник, и сегодня нам думать, не нужно произнося слова, а только просто говорить?

Так? Конечно, нет!

Вначале всегда Слову предшествует замысел – и это знает каждый. Но, кроме замысла есть ещё что-то, что движет и самим замыслом и Словом. Что же это «что-то»? Может именно оно заставило строить Вавилонскую Башню? Или оно это натолкнуло археолога-самоучку Генриха Шлимана на поиски и в итоге находку Трои! Упомянуть нужно и о том, что слепой поэт Гомер воспел осаду Трои в 8 веке до нашей эры, а сама осада произошла 5 столетиями раньше! С детства читая и слушая о приключениях Одиссея многие поколения людей не задумывались о поисках Трои и вообще о реальности происходивших тогда событий, потому, что само понятие «древняя Греция» было так далеко от восприятия современного мироощущения (без разницы о каком времени шла речь – от глубокого феодализма, до 19 века) что казалось невозможным дохождение в точном виде любых данных. А ведь факт остался фактом! Гомер был прав. И это наталкивает на первый вывод относительно коммуникаций:

Прямые коммуникации (от человека к человеку, от свидетеля событий к слушателю и так далее) не подвержены, или подвергаются минимальным изменениям на протяжении времени и пространств. На них в меньшей степени влияют инструменты и механизмы, под которыми понимаются: массовое восприятие/массовое сознание, интерпретация, тиражирование, перевод и редактирование, менторство, научная мысль, экспертное мнение и так далее.

И в самом деле, на скольких языках были изданы произведения Гомера, сколькими типографиями и учителями преподавались и в скольких странах, сколько научных исследований на темы творчества поэта сделано, но это не помешало найти спустя столетия Трою археологу-самоучке и его единомышленнику, британскому дипломату, Френку Калверту.

Если мы зададим вопрос о том языке, на котором Гомер написал своё творение, ответ будет однозначен – «Древнегреческий!». Совершенно не факт, что именно на этом языке и было создано произведение, так как любой язык претерпевает изменения в ходе эволюции, добавляя в себя «новые» слова и «забывая» старые и неупотребляемые. К этому прибавим, что первое печатное издание датируется 1488 годом, то есть – относительно недавно (см. вывод относительно коммуникаций). Но главное в том, что есть два несомненных факта- историческое повествование и находка места события. Их связывает прочная коммуникация через время и пространство. И теперь можно сделать второй вывод коммуникаций:

Коммуникации связаны во времени и пространстве событийно, несмотря на расстояние или время, и ограничены только скоростью передачи/прохождения информации.

События связывают/вызывают/создают коммуникации или коммуникации события?

Разделим события на три условных вида:

1.Природные (всё, что связано с Природой, флорой, фауной и Явлениями)

2.Все, что связано с Человеком на Планете (Человек и его деятельность, или Планетарные)

3.Все, что не относится к вышеперечисленному, то есть – вне нашей Планеты (внепланетарные).

Природа, как и Человек – сами по себе уже События, а следовательно – поводы для возникновения коммуникаций и их последующая История, как это случилось с осадой Трои и вообще – всей Историей Человечества. Таким образом, первичны в этом случае – Природа и Человек, а также-то, что их связывает. Это и есть первичная коммуникация.

Таким образом, мы можем говорить о:

–Первичной коммуникации (Природа-человек)

–Прямой коммуникации (Человек-Человек)

Мы можем включать в этот перечень и ещё одну коммуникацию: «Человек-Мироздание», но она имеет отношение к Первичной, так как до сих пор нет точного обоснования происхождения жизни на Земле, и вполне можно допустить, что она – привнесена нам из глубокого космоса. А что есть Природа, как не часть Мироздания? А Человек?

В свою очередь, всё происходящее с Природой и Человеком тоже делится на коммуникативные связи, прямые и опосредованные. Для Природы – опосредованные связи в многообразии видов, а у человека – в возможности коллективного общения. О прямых коммуникациях думаю говорить не нужно, потому что они понятны каждому. С ними мы сталкиваемся ежедневно и в них живём.

И вот здесь, можно, наверное, поставить точку, потому что основные коммуникации уже рассмотрены, а остальные их составляющие – только производные, как например – виртуальные, по способу общения и инструментам (непрямые) или массовые коммуникации (как механизм).

Но это было бы слишком просто.

Всё дело в том, что если в Природе присутствует Гармония и Порядок, установленные не нами, то среди Людей таковой Гармонии нет, по причине того, что каждый Человек не только индивидуален, но преследует ещё и свои собственные (даже в установленных обществом или сообществом рамках поведения и границ коллективов) цели и задачи. И первичные коммуникации, начинающиеся как «Человек-Природа» и переходящие в прямую коммуникацию «Человек-Человек», входят в конфликт между собою, потому что сам Человек не умеет и не желает учиться делать элементарные вещи:

–говорить (правильно используя не только речевой аппарат, но и произносительный)

–спрашивать (правильно задавать вопросы)

–слушать (не перебивая)

–слышать (суть сказанного)

–давать определения тому, что собирается сказать (отсюда – недопонимание; для этого – законы, как разъяснения, правила, инструкции и так далее)

–быть самоорганизованным (ограничивать себя в своих потребностях, но использовать максимально свои возможности)

–становиться счастливым каждый миг (от того, что сделал что-то полезное, пусть небольшое, но необходимое, следуя своей внутренней программе, помните «ТОП-темы»?).

На этом своём неумении индивидуум зарабатывает опыт, который позже называет мудростью, проходит путь своего развития, учит других как им правильно жить и делает открытия, зачастую – походу, случайно или вопреки, нежели как-то иначе, что влечёт за собою технический прогресс.

Все недостатки человека и Человечества, как и достижения, в том числе вопреки, аккумулируемые с помощью средств коммуникации – есть его опыт, называемый также мудростью.

Классический пример – пенициллин, который спасает и до сих пор миллионы людей, но был выведен и случайно Александром Флемингом и в условиях, мягко говоря, антисанитарии, из плесени, которая чувствовала себя в лаборатории учёного – как дома.

Человек развивается вопреки Природе. В ином случае, он бы жил в Гармонии с ней, и не просил от неё больше, чем она ему даёт каждый день. Он использовал бы прямую связью с Природой и был бы счастлив. И сегодня мы наблюдаем тенденцию обратную урбанизации в наиболее развитых странах, территории которых ещё могут выдержать нашествие людей в обратную сторону – к Природе. Означает ли это, что люди стали умнее? Отнюдь, и закончится всё это печально.

Всё дело в том, что переизбыток урбанистических и государственных коммуникаций (о чём речь пойдёт ниже) – с одной стороны и возможность работать удалённо- с другой, создают предпосылки для получения индивидуумом большей степени личной свободы во всём, например:

–в своём общении с Природой

–в обретении нового круга общения

–воспитании нового поколения, практически в идеальных условиях

–создании, образа будущего футуристического общества «Свободы, Равенства, Братства»

–освоении новых, точнее – восстановление забытых старых видов коммуникаций (Человек – Природа, Человек- Общество, Гражданин- Государство, Человек-Мироздание).

Почему обратная урбанизация закончится печально? Только потому, что она ведёт к освоению ранее чистых территорий, которых на Земле много, но недостаточно для всех, имея ввиду, принцип распределения ресурсов (вода, еда, топливо). А ещё потому, что человек, к сожалению, не умеет рационально использовать ни свой ум, ни свои способности, ни потенциал окружающего мира.

Исходя из сегодняшних тенденций глобального потепления, всё население земного шара станет перемещаться в сторону европейской части континента (условно по параллели: Амьен – Прага- Катовице- Киев-Комсомольск –на-Амуре), как в наиболее комфортную зону обитания. При этом, всех необходимо будет накормить, обуть, одеть, напоить и обогреть. Сами коренные жители мегаполисов по этой линии в некоторых странах (Франция, Чехия, Польша, Украина, Россия) переместятся в провинцию, оставив власть в городах наедине с пришедшими, которые не в состоянии будут понимать, что от них хотят не потому, что не захотят понимать. Вопрос в другом – в отсутствии у них исторических связей с территориями (культура, нравы, обычаи, язык и так далее), что и является инструментами коммуникации «Гражданин-Государство», а не как сегодня «Государство -Граждане» ( то есть, страна, как институт принуждения и контроля и все абсолютно граждане на его территории, принявшие правила игры ввиду того, что они граждане; мы знаем, что любая из Конституций – это добровольное ограничение прав человека, взамен на гарантии обеспечения безопасности его жизни и его имущества на конкретной территории) . Отличие двух «Г-Г» в том, что «Гражданин-Государство» -это норма прямой демократии, предусматривающая ответ Государства на запрос Гражданина. Другими словами, это две различные формы коммуникации, которые сегодня называют «между гражданским обществом и государством» и «внутри управляемой демократии».

Если кто-то думает, что живёт в демократическом обществе, спешу несколько разочаровать. Скорее всего под ним он понимает такое: «Сообщество людей, находящихся в системе различной степени развития и состояния демократических свобод, ограниченных Конституцией государства и степенью самого Сообщества».

При этом, Общество и Сообщество отличаются друг от друга, так как в первом случае – это Объединение и совокупность на основании глобальных установок (Человеческое Общество), а второе – на основании Целей и Задач. Государство, говорит нам, что мы – Общество. Но на самом деле, использует нас как Сообщество, или Сообщества, например – в ходе избирательных кампаний. Объединение одного в другое происходит обычно на фоне каких-либо знаковых событий («Общество сплотилось»), например – войны, стихийные бедствия, или наоборот – достижения, или необходимость тех или других, вместе или порознь.

И хотя сегодня, ещё пока востребована специальность «урбанист», она отойдёт через время в прошлое как фетиш и дань памяти перенаселению агломераций и с точки зрения коммуникаций в том числе, потому что сервисность (то есть первопричина, по которой люди стремятся в мегаполисы) будет доступна абсолютно везде на вполне пристойном среднем (или – среднестатистическом) уровне, а степень общественных статусов перестанет играть такую роль как сегодня. Востребованной, станет другая профессия «агломерационный коммуникатор», а к ней вдобавок «антикризисный эколог». Появятся новые центры коммуникаций – агломерационные и новые экологические нормы. Хотя почему появятся? Это всё уже есть – как служба психологической помощи и центры утилизации. Разница только в том, что сегодняшняя «страсть» к электроэнергии, как «чистому» виду топлива для транспорта, будет заменена чем-то другим (например – водородом), а все производства будут размещены в странах с ресурсной базой.


ГЛАВА II

О статусах, как яде коммуникаций

Почему в этом месте, и как о яде?

Мы уже говорили о окружающей нас среде, как о такой, которая формирует отношение к происходящему и повестку дня жизни. Даже в условиях глобализации, когда, казалось бы, весь мир с одной стороны – открыт для связей и контактов, а с другой – уходит в себя по сегментам развития, для людей всё остаётся на прежнем уровне. Речь идёт об их коммуникациях, логистике и проблематике жизни.

Нужно заметить, что страны, уровень свободы паспортов у которых наиболее высок (индекс паспорта) наиболее всего страдают не от пандемии даже, а от:

–перенаселения (урбанизация)

–высокой степени корпоративности

–высокой степени не свободы

–зависимости от внутренних и связанных коммуникаций (региональных)

Речь идёт о Японии, Сингапуре, Германии, Южной Корее. Все они, стоящие в первых рядах по уровню свободы перемещения своих граждан по миру (индекс паспорта) ещё очень зависимы от:

–экономических кризисов

–киберпреступности

–волн эмиграции

–старения населения

–террористических угроз.

Означает ли, что паспорт страны, позволяющий путешествовать по всему практически миру, помогает её гражданину быстрее адаптироваться в других странах, или проще налаживать отношения с иностранцами? Отнюдь. Паспорт здесь ни при чём. А вот статус его, то есть, гражданство, как показатель принадлежности к сообществу говорящих на определённом языке (корейцы, германцы, японцы, американцы, русские и так далее), и автоматическое причисление к достижениям (равно как и к недостаткам – в случае с иными странами, да?; последнюю строчку в рейтинге занимает Афганистан) – абсолютно.

Но статус в данном случае, расширен – от паспорта гражданина (принадлежащего его стране, а отнюдь не самому гражданину) и до достижений самой страны, в сознании того, кто общается с конкретным представителем государства (включается то самое абстрактное мышление!). Именно так и возникает понятие «стереотип всех», выливающийся в проекцию. Так, по одному человеку могут судить о целом сообществе, или даже народе. Да, это удел недалёких людей. А сколько сегодня таких?

Таким образом, мы понимаем, что изначально, любой гражданин, даже потенциальный (ребёнок) сразу получает 2 статуса от своего государства:

–свободы перемещения

–истории достижений

И является его будущим представителем везде, где бы он не появился, и не жил. Будет ли это ему помогать или мешать, сказать сложно, потому что – «Не место красит человека…». И, заметьте, человек абсолютно не виноват, а может быть не заслуживает, такого к себе внимания, или наоборот – отношения (уважения, порицания, предвзятости и так далее). Он может с самого раннего детства уже гордиться, или стыдиться того, что родился в своей стране. А может – относиться к этому спокойно.

А теперь, необходимо остановиться на суб-статусах.

С этим вообще не возникает никаких проблем, так как люди привыкли носить маски и мимикрировать под окружающую их обстановку и коллективы. Они, подражают своим начальникам, кинозвёздам, политикам и прочим героям. Стремятся покупать всё самое модное и востребованное, пользуясь в выборе предпочтений вторичными коммуникациями, то есть – полученными не вербально, посылами из рекламы, новостей и окружающего их пространства. Именно на посылах, то есть побуждениях (внутренней мотивации) и строится вся механика статусности, даже если речь идёт о первом примере (паспорт и история государства). И в этом случае, мы с вами должны понять, что на самом-то деле никакой внутренней мотивации не существует (кроме естественной, выраженной в Первичной коммуникации), а всё, что нам навязано с помощью коммуникаций (кроме Прямой – «Человек-Человек» или Первичной – «Природа-Человек», то есть вербальной и естественной) уже должно быть подвергнуто сомнению, и может с большой долей вероятности являться ложью, а, следовательно, и ядом.

Оправданием для следования за кем-то, она же – Первопричина стремления в мегаполисы, для приобретения чего-то, обычно является формулировка «Потому что, там, тот, тут…». Далее – множество оправданий, от реальной необходимости в силу потребности, до следования за статусом в сообществе (босс, бизнес, уровень и так далее). Но, в любом случае, каждый человек, являясь уникальным созданием, не нуждается в статусе, хотя бы потому, что он уникален, и просто:

–не раскрыт (не до конца раскрыт)

–занимается не своим делом

–не востребован в своём сообществе, в силу своих отличий от него

–не реализован сообществом (его навыки, опыт, таланты и так далее)

–не умеет преподнести себя сообществу (самопрезентация, или репрезентация на худой конец).

На этом зарабатывают себе на хлеб с маслом различного рода люди, именующие себя профессионалами и специалистами, хотя среди них есть и на самом деле те, кто творчески относятся к своему делу (HR-GR-PR менеджеры, социологи, психологи, психоаналитики, имиджмейкеры, продюсеры, политические технологи, предсказатели, стилисты, дизайнеры всех направлений и так далее и подобные им). Нельзя сказать, что упомянутые профессии совсем не нужны, нет. Но, в качестве «гири на шее пролетариата» и с целью его «угнетения» – они совершенно не к месту. А для помощи неуверенным в себе и не раскрытым до конца – да, просто необходимы.

Но! Проблема любого Сообщества – это люди, которые занимаются (пытаются, стараются, ищут себя и так далее) не своим делом. Из них в итоге может получиться некий мульти – специалист, который, в конце концов, придёт к пониманию того, что его жизнь загублена не своим делом, или (в лучшем случае!), если истинная натура превратит это Дело в творческое хобби найдёт себя, возможно, совместив полезное с приятным (как говорят в некоторых случаях: «Талантливый человек – талантлив во всём!»).


Вторая причина стремления людей в мегаполисы и агломерации (читай- за статусом в итоге)– это работа и возможности для самореализации. Эти причины со временем будут нивелироваться в развитых странах, а трудоёмкие производства перенесутся в развивающиеся и будут автоматизированы (роботизированы), с управлением ими в онлайн-режиме.

Кстати, Европа стала богаче за последние 50 лет в несколько раз, но стала ли она счастливее? Погуглите, и с удивлением узнаете, что по индексу счастья (но не по количеству самоубийств) Европа опускается медленно вниз.

Примером могут служить страны Европы, которые ещё 50-70 лет назад занимались выпуском продукции тяжёлого машиностроения, или выпускали автомобили. Сегодня, все подобные производства уже перенесены или переносятся в другие регионы мира, на условиях тесной кооперации. В этом контексте примером может служить развитие КНР или Турции (Китай –локализовал производства на своей территории и привлёк иностранные компании к участию в производстве- и теперь по количеству производимых в мире автомобилей находится на первом месте; Турция – выходит на первое место в регионе, как топливно-энергетический и металлургический хабы, о чём сложно было даже думать 40 лет назад). А производство запасных частей и комплектующих к автотранспорту, не говоря уже о производстве бытовой техники и сложной электроники – давно отданы на откуп целым государствам в Восточной Европе и Азии. Если когда-то существовала так называемая «белая сборка» ПК, которую потом заменила «жёлтая», то теперь нужно говорить о ней, как о «капучино», или «радужной» сборке, такая она многослойная и разноцветная. И именно из-за того, что какая-то из стран потеряла монополию на производство ПК и ПО, а также авто (ранее – это были США и Япония, теперь – КНР) происходят все нынешние резонансные политические события в мире, потому что все процессы взаимосвязаны не только как «производство-потребление», но и как «разработка- продвижение – внедрение-продажа- замена».

Другими словами, весь цикл: от появления новой идеи и технологии и до завоевания ниши на рынке (включая цикла жизни продукта), сегодня сосредотачивается как коммуникативный процесс в одном, или нескольких крупных/основных источниках/центрах и не оставляет права выбора потребителю (свободы выбора).

Обосновывать последний вывод не имеет смысла, по той простой причине, что модельный ряд любого технического продукта обновляется регулярно в интересах, прежде всего, рынка, но не в пользу потребителя. Происходит некая трансформация в сторону изменений и улучшений (дизайн, технические характеристики, программное обеспечение и так далее), которая постоянно затрагивает практически всех жителей Планеты, с целью корректировать коммуникации между людьми, или создавать новые (до этого момента не существовавшие, например «человек-автомобиль», или «смартфон-человек»).


Таким же образом трансформируются и коммуникации.

Если раньше всё строилось на принципе эгоцентризма отдельного индивидуума – как основе его развития и это относилось в большей степени к элите общества, то теперь к воспитанию детей подходят абсолютно идентично и практически повсеместно, но эгоцентризм назван иначе – «поиск и развитие индивидуальных особенностей каждого ребёнка, на основе раскрытия полноты черт его характера». Это, правда, имеет отношение к так называемым высоконравственным и «очень демократическим» странам, в которых высок уровень декларируемой толерантности, но периодически вспыхивают громкие скандалы из-за её недостатка. Проще дела обстоят в развивающихся странах, или в полузакрытых демократиях. Подрастающее поколение, разумеется, не отдано само себе под контроль, то есть бесконтрольно полностью, но и не чрезмерно опекается, хотя регулярно обрабатывается идеологически односторонне. Да, вот так интересно. И конечно, коммуникации в каждом случае немного разные.

В первом – они отстроены на основе долгосрочных отношений подчинённого развития и следования стереотипу системы, пусть она и самая лучшая и даже может отличать лучших, то есть создавать некие возможности для, условно говоря, каждого.

Во втором – происходит формирование личностей, для которых условности и статусы, играют наименьшее значение, включая мораль и нравственность (как этические ценности), но которые уже достаточно рано понимают свою роль, место и возможные функции в жизни – как сообщества, так и общества.

И именно так возникают конкурентные и неконкурентные коммуникации.

Как ни странно, но конкурентные коммуникации возникают именно в комфортной среде, тогда как неконкурентные – в более сложной и даже агрессивной.

Странно, потому, что уровень развития обществ, предполагает возрастание уровня сервиса и доступа с благами, а следовательно – снижение напряжения в коммуникациях. Но это же комфортное общество и является высококонкурентным с точки зрения коммуникаций, так как во всём остальном конкурировать не имеет смысла. Вам может показаться, что где-то закралась ошибка в рассуждениях?

Никакой ошибки нет! Всё очень просто. Есть коммуникации «к вам» и «от вас». Они построены по уровням- с самого верха вниз и обратно. И если мы говорим о так называемом комфортном или цивилизованном обществе (как угодно его называйте- демократическое, развитие и так далее) то не стоит путать личные коммуникации, которые будут всегда высококонкурентными по степени «накала» (необходимость поиска связей и знакомство, построения информационных конструкций, собственного имиджа, промо и так далее) и коммуникации транслируемые для всех/на всех.

И наоборот, отсутствие сервисов, или стремление к ним (на пути к ним) должно создавать конкуренцию в движении от окраин к центру. Нет никакого парадокса. Нужно только обратить внимание на Центры коммуникаций и на время забыть о людях, как о их первоосновах.

ГЛАВА III

Вы – главное событие в вашей жизни!

Мы уже говорили о том, что Человек – сам по себе и Событие (1) и Повод (2) и Коммуникация (3) и История (4). Приходя в этот мир, Человек сразу же приносит с собою всё! Его рост и развитие совершенствует его же способности и адаптирует его к той среде, в которой он живёт. Попросите своих родителей рассказать вам о вашем появлении на свет, а если уже слышали эту историю – пусть они её вам расскажут ещё раз. Слушайте и постарайтесь задавать минимум вопросов, но отменного качества (по существу, и таких, которые могли бы прояснить участие остальных известных вам лиц в этот день, например- бабушки или дедушки, тёти, дяди или даже постороннего человека, который помог вашей маме выйти из автомобиля, или просто подал/пожал/протянул руку помощи) и только в те моменты, когда на них будут готовы ответить (потому, что каждый раз эта история будет восприниматься и рассказываться по новому), ведь речь идёт о Вашей Первой Истории. От того, как она начиналась, какой она была – зависит во многом вся ваша жизнь. И да, ваше появление было, конечно же событием в первую очередь для вашей мамы и папы, поводом пообщаться для всей родни, коммуникацией для знакомых и не знакомых людей участвовавших в вашем появлении на свет и при создании Вашей Истории. Позже, вы уже не будете так пристально изучать своё поведение и окружающих, а следовало бы…

Хотя, рекомендуется перед сном анализировать события прошедшего дня, многие ли это делают? И как потом будет спаться, если события были, скажем так, не совсем положительные? А если совсем отрицательные? Правильно! После ежевечернего анализа вас нужно будет отправлять к специалисту по анализу вашего поведения. Точнее – по анализу мотивов ваших поступков и реакций на поступки окружающих – к психоаналитику. Кому-то это действительно необходимо, потому, что мы все разные и каждый специфичен…

Пора понять, кто б ни был ты – простой, иль знать,

Что каждый человек – подобен диаманту.

Он – как та вещь в себе, по Канту.

Но нужно знать и то, чего не ведал Кант

Внутри бывает чёрным диамант…


Человек пришёл в этот мир, с широко закрытыми глазами. Он ещё ничего не умеет делать и даже выражает свои чувства какими-то звуками, вместо всем понятных слов, фраз или хотя бы жестов. Но есть уже мимика, отражающая эмоции, которая умиляет, настораживает, раздражает порою и вызывают массу других чувств. Вокруг человека во всю работает информационное поле, которое уже имеет на него свои права и его родители, даже до его появления воспользовались пред-поводом, чтобы создать человеку комфортную коммуникацию с окружающим миром (допустим – в виде его познания через игрушки, или ощущения этого мира через среду обитания вообще и одежду для новорожденного – в частности). Они позаботились и о поводе в информационном смысле, потому что их пред-повод уже имеет своё собственное имя, а государство дало ему первый индивидуальный номер -создав, таким образом, ещё один повод. И всё это ещё до рождения человека современного! – у него уже есть История, о которой он никого не просил, но с которой появится из утробы матери.

В этом простом примере, который понятен многим, описан благоприятный вариант появления человека в конкурентном обществе, и с высокой степенью насыщенности коммуникаций. А ведь есть и другие варианты, в других странах и на континентах…

И то, на чём не акцентировано ещё внимание – Центр коммуникаций, прошедший у нас как бы пунктиром, вскользь, как само собой разумеющееся, потому что мы к этому привыкли, это наша с вами жизнь и зависимость. К сожалению, не всегда позитивная.

Чуть ранее я предлагал абстрагироваться от людей, как от основ коммуникаций (их первопричин) и сосредоточиться на Центрах. Теперь самое время поговорить о них, потому что от того, как мы воспринимаем этот Центр (центры коммуникаций) и как он влияет на нас – зависит наша жизнь в целом и способность строить свои отношения с окружающей средой, с Природы начиная и государством заканчивая.

Центр коммуникации – это всё то, что учитывает нас, и рассчитывает на нас, в качестве источника потенциальной коммуникационной возможности и способности. Учёт происходит по типам и видам информации, то есть – по назначению, или дальнейшему предназначению. По типам различается на: открытую, служебную, конфиденциальную и секретную. По видам на: личную, общественную, государственную.

Таким образом, приходя в этот мир, мы уже учтены в Центре коммуникаций (а точнее – в нескольких сразу, с семейного начиная) и чем больше этому Центру о нас известно – тем сложнее нам будет с этим жить. Не стану долго доказывать последнее утверждение (о сложности жизни, при открытости информации о нас), просто сошлюсь на существующий с 2018 года Регламент Европейского Союза- GDPR (General Data Protection Regulation) который должен защищать нашу приватность от посторонних глаз. Суть Регламента в том, что информация должна собираться только в необходимом объёме и храниться ограниченное время, после чего она стирается.

При этом каждое государство-член ЕС должно принимать необходимые меры по применению регламента на местах. В Польше, например, пытались использовать статью 13 Регламента (необязательный сбор информации в трудовых коллективах до 250 работающих) и освободить малый бизнес от необходимости соответствовать принципам GDPR, что прилежно обозначили в редакции польского Закона «О защите информации» . Но после многочисленных дебатов раздел убрали, а закон отправили на согласование.

А необходимость принятия такового Регламента в том, что помимо нашей воли собирается информация о нас, накапливается, обобщается, анализируется и потом может происходить что угодно. Здесь необходимо сделать отступление в части того, что даже ненормативные, а только рекомендованные Регламенты, пожелания или что-то подобное воспринимается странами-членами ЕС и их правительствами как обязательная норма. А сбор информации о гражданах ЕС, и не только ЕС, стал повсеместным явлением, и как мы уже понимаем- до рождения потенциального гражданина практически любой страны, и даже с прогнозом относительно его будущего. Но, прелесть Регламента в том, что информация об отдельном человеке не должна храниться вечно в месте её текущего сбора, и право на постоянное хранение информации о нас предоставляется строго определённым государственным структурам, то есть Главным Центрам Информации.

Получается, что только родившийся человек ничего не может сделать? То есть, от него ничего не зависит и всё решено заранее? В какой-то мере да. Но многое решает способность самого человека выстраивать свои коммуникации, быть Поводом, Событием и Историей самого себя. И вот тут мы опять возвращаемся к тому, что человек не хочет учиться коммуницировать, а познаёт искусство общения на собственных ошибках, или в противовес этому живёт в страхе перед живым общением (прямым общением, прямыми коммуникациями) отдавая предпочтение – вторичным или опосредованным.

Государство, в свою очередь, стимулирует человека к такой модели общения- и так было всегда, в низкоконкурентных обществах, которые можно ещё назвать и высокосервисными.


Высокоразвитое, сервисное общество

Социально-низкоконкурентное

(высокая степень социальной защиты своих членов)

Коммуникационно – высококонкурентное

Центр формирования «Повестки дня» -государство

Независимые (или условно независимые) коммуникации (коммуникативные площадки) – есть

Степень манипуляции информацией –низкая или средняя


Среднеразвитое сервисное общество

Социально – высококонкурентное

(средняя, или низкая степень социальной защиты/заботы/обеспечения)

Коммуникационно –низкоконкурентное

Центр формирования «Повестки дня» -государство

Независимые (или условно независимые) коммуникации (коммуникативные площадки) – нет, или слабо проявлены Степень манипуляции информацией –высокая


Именно высокий уровень сервиса и приводил к распаду таких государств, потому, что сам по себе являлся угрозой обществу. Общество становилось элитарным, или околоэлитарным (псевдо-элитарным) по самоназванию и признакам (отношению ко всем прочим), так как государство давало его членам возможность почувствовать не только привилегированность, но и мнимую защищённость от практически всех угроз (внутренних и внешних). В то же время, другие (высококонкурентные) общества, имеющие различного рода постоянные вызовы, риски и дефициты (включая товарный) стремились подняться на более высокий уровень развития, без угрозы внутри себя – быть ограниченными нормами морали во многом, в том числе – в коммуникациях, причём- в любых.

Вам достаточно рассмотреть Историю человечества, с точки зрения не войн, а коммуникаций внутри его обществ, сообществ и групп. Там, где коммуникативные связи, основанные на внутренних коммуникациях, которые в свою очередь строились в большей степени на общении индивидуумов (прямая коммуникация), имели низкую степень конкуренции – происходило движение вперёд. Образовывались союзы племён, появлялись признаки государственности и возникали межгосударственные объединения, пусть даже через войны, или конфликты. Войны – подтверждали развитие коммуникаций между людьми. Не только различия, но и синергию в них – как конечном результате. США – яркий пример тому, с принятием Конституции. Как примером может являться и КНР- с совмещением двух систем и одного пути. И в том и в другом случае, Центрами информации являлись государственные, или около государственные группы влияния, которые имели поддержку в массах, то есть – среди простых людей, которые находились в постоянном общении между собой. Война, или договорённости – были только продолжением (инструментом) первоначальных коммуникаций инициированных снизу, по возникновении проблемы и нахождению способа её решения.

Исходя из этого, можно сегодня говорить о том, что нынешняя Европа (имея ввиду ЕС) без принятия в себя новых членов (например – Турция, Украина, Марокко, Тунис, Алжир и так далее) обречена на процесс упадка. Только новые вызовы и возможности, как новые коммуникации (новый взгляд на процесс развития Союза) и конечно, как ресурсы, помогут ЕС существовать и развиваться дальше.


Упадок в ЕС произойдёт по трём основным направлениям:

–культурном

–коммуникационном

–ресурсном (вкл. трудовые ресурсы).

А что с этого простому человеку? «Причём тут высокая политика?»– спросите вы. Только при том, что от каждого человека зависит его окружение в двух основных аспектах коммуникации: общем и частном. А значит, именно от коммуникаций личных и общественных и зависит будущее всех. От них же зависят и коммуникативные связи между странами и континентами во всех сферах жизни. Если вы посмотрите внимательно на свой круг общения, то найдёте в нём представителей как минимум 3 государств, с которыми вы поддерживаете общение (имеете что-то общее), обмениваетесь мнениями, сопереживаете и стараетесь понять – «А как там живут?». Мир стал очень маленьким…

Какая потеря самая существенная для человека?

Общаясь, довольно продолжительное время с европейцами я заметил одну особенность, которая стала для них нормой жизни – регламентированность коммуницирования. Если хотите – это и уровневость, в чём-то присущая нам (круги общения), но ещё и сама по себе как бы запрограммированная система общения друг с другом, включая защитные инструменты вроде толерантности, политкорректности и даже «моральной всеядности» – в случае, если это позволяется государством. Этого нельзя сказать о так называемой мультикультурности, которую пропагандируют политики. Традиционализм не позволяет сразу и без оглядки принимать в свои семьи выходцев из других народов, хотя…любви – все нации покорны.

Хорошо ли это? Не берусь судить, так как каждый для себя выбирает сам манеру общения, круг и способы коммуникаций. Основная же проблема для европейцев это потеря «своего» образа и его наполнения. И дело здесь не в том, что кто-то становится старше, или меняется круг интересов. Скорее потому, что так запланировано с самого начала и этому не помогут ни социальные сети, ни медиа. Человеческое одиночество сегодня, и не только в Европе, настоящий бич развитых обществ. Люди порою звонят в различные службы по номерам экстренного вызова для того, что бы просто поговорить. Они одиноки и ничего не хотят с этим делать. Или не знают, как преодолеть своё страх перед общением с себе подобными?

С другой стороны, потеря общения компенсируется теми самыми сервисами и уверенностью человека в том, что ему помогут, если не родные и близкие, то посторонние люди, в чьи обязанности это входит. Наряду с дефицитом общения существует и инфантилизм, как нежелание брать на себя ответственность за будущее страны и общества в котором люди являются как бы его членами, но имеют мало общего с его целями (замыкаясь только в рамках сообществ). И всё потому, что эти цели прописываются в виде программ, целей и задач (обычно в краткосрочной или среднесрочной перспективах) не самими людьми как большинством, а меньшинством из них, хотя всё это называется представительской демократией.

На самом деле- в этом и есть та самая сила Запада, о которой так часто вспоминают политики, говоря о прогрессе и просвещённой Европе. Сила – в ограниченности участия её граждан в делах государства своим вкладом в дела своих Сообществ (Общин). Для этого существуют (дополнительно к Основному закону государства) коммунальные конституции и законодательство федеральных территорий.

Может ли человек как-то влиять на своё окружение и происходящее? Разумеется! И может и даже обязан. С каждым годом растёт количество граждан во всех странах, которые активно включаются в жизнь своих сообществ с целью решения различных вопросов, которые прямо к ним не имеют отношения. Государства заинтересованы в том, что бы предоставлять своим гражданам инструменты для общественной активности, например, когда сегодня речь идёт о выборах в представительский орган власти, уже есть примеры «цифрового» или «досрочного» голосования. Но не будем себя тешить иллюзиями! Любое Государство хотело бы знать мнение граждан по широкому перечню вопросов, но оно же не станет реализовывать всё, что желают его поданные. В противном случае, мировая история не имела бы такой широкой практики войн и насилия, а налогов не существовало бы вообще. Поэтому, как выход из ситуации, каждый член Сообщества просто обязан однажды заявить- «Я – Есть!», а не просто отсиживаться где-то в холодке.

Проблема высокоразвитых Сообществ как раз и заключается в том, что его члены, надеясь на устоявшуюся Систему ценностей (которая внедрена в сознание Сообщества Центром коммуникаций на протяжении веков!) полностью отдают на откуп Центру коммуникаций всё, что не касается их личной жизни. После этого, они очень удивлены проявлениям всех возможных недостатков (коррупция, преступность, наркоторговля и так далее) самой Системы, на которые просто не обращали внимания.

Что мы видим на сегодняшний день?

Выборы в благополучной Европе считаются состоявшимися, если явка избирателей составляет чуть более 30%. Извините, а остальные 70%? Ведь нет никакого имущественного ценза для выражения своего мнения по тому или иному вопросу, как это было в Средние века! Получается, что социально -низкоконкурентные общества в силу своей высокой сервисности сами себя ограничили в демократических нормах и при этом спокойно называются демократическими? В противовес им, социально-высококонкурентные общества, где явка составляет всегда выше 50% называются чуть ли не диктаторскими… А если за того, или иного кандидата, в условиях многопартийной системы, отдаётся более 50% голосов в первом туре, при явке более 50% – это сразу подвергается сомнению! Возьмём пример Украины, в которой за кандидата в Президенты Владимира Зеленского проголосовало 73% избирателей во втором туре. Всё демократично и достаточно прозрачно, но высококонкурентно с т.з. коммуникаций. Ибо такого количества грязи, которой обменялись оппоненты, давно не выливалось на головы избирателей.

Можно привести примеры избирательных кампании в России, Беларуси, Казахстана или Турции. Картина в принципе одна и та же. Безальтернативная победа кандидата и не только в силу исторических особенностей территорий. Дело в другом. Общественный сектор коммуникаций (Общественное мнение), помимо государственного Центра коммуникаций (Главного Центра), настроен таким образом, что учитывает несколько факторов:

–возможные критичные изменения (негативная история реформ, выбор эволюционного пути – исторический фактор)

–нежелание снижения уровня конкурентности (традиционализм)

–надежда на сильную государственную защиту (патернализм)

И в этом Два Центра сходятся при определении Стратегии принятия решения, которое звучит как: «Не было бы хуже».

И здесь только малую роль играет так называемое гражданское общество, потому что оно ориентировано как раз против исторического, традиционного пути развития и на путь ускоренного движения в сторону, как ему кажется, прогрессивных реформ. А эти самые реформы, приведут рано или поздно ни к чему иному, как к появлению дефицита общения вообще и между конкретными его представителями (в обществе) в частности. Следовательно – не к прогрессу, но к упадку. Выход прост – появление внешнего или внутреннего раздражителя, новых тем для обсуждения, новых идей, и как следствие – целей и задач, на различных уровнях- от Общества, до Сообществ.

Другими словами: проблемы и способы их решения – есть двигатель прогресса и коммуникаций. Важная роль в формировании повестки дня Общества отводится Главному Центру Коммуникаций (ГЦК). От качества повестки дня зависит система координат развития Общества в долгосрочной перспективе и поддержание его здорового общения – в среднесрочной.

По системе координат коммуникаций выстроенных ГЦК, можно судить о степени здоровья Общества. Если в нём обсуждают только политику и политиков, а медиа нацелены на создание или поддержание имиджа конкретных политических фигур – такое Общество можно считать больным, потому что здоровое занимается своим развитием и соответственно – развитием среды существования и Государства. Больное, озабочено только однобоким взглядом внутрь себя, на своих так называемых лидеров и не видит (или ему умышленно не дают этого сделать) системных проблема вокруг, в нём самом. Оно – обречено на упадок, а государство – на развал или поглощение.

Рекомендация каждому, кому не повезло.

Если вы уже живёте в Обществе, которое заболело самим собою и стремится к регрессу, постарайтесь как можно меньше времени проводить с/в его медиа. Это просто опасно для жизни, хотя бы потому, что однобокость восприятия происходящего (в системе координат: белое – чёрное, друг-враг, свой-чужой) сузит рамки вашей жизни до неприятия чужого мнения и другой жизни. Всё превратится точно по поговорке «Каждый кулик – своё болото хвалит», где главное слово –Болото.

Для чего человеку рот?

Речевой аппарат дан людям, что бы общаться. Но порой возникает впечатление, что он существует у некоторых исключительно для вкладывания в ротовую полость продуктов питания и извержения из неё звуков удовлетворения от процесса их переработки ниже по пищеводу – в желудке и других звуков эмоционального характера, при удовлетворении естественных потребностей или на пути к ним.

Кроме речевого аппарата, который включает не только рот, но и нервную систему, мозг и все органы чувств, в общении принимает участие и то, что мы не можем воспринимать простым взглядом – наше эфирное тело, равно, как и все перечисленные инструменты для коммуникаций у нашего собеседника или оппонента.

Кстати, вы не задумывались над тем, имеет ли эфирное тело телевизор или ноутбук. А ваш автомобиль? Он одушевлённый или нет? Вам может показаться, что это глупые и несуразные вопросы, потому что какой автомобиль обладает душой, присущей только человеку, ну и может быть ещё каким-то живым существам. И что тогда думать о душе запрограммированного ноутбука, или ретранслирующего нам программы телепередатчика в принципе любой модели. Хочу вас немного обескуражить. Все окружающие вас предметы, с которыми вы хоть в какой-то мере коммуницировали, несут на себе ваше поле, вашу отметку, черты вашего к ним отношения и сиюминутного настроения. То самое ваше эфирное тело, которым вы окружены и которое повторяет вас – соприкасается со всем тем, что находится рядом с вами, и чем дольше предмет в ваших руках, тем больше он вами заряжен, а, следовательно, подвержен вашему влиянию. Да, вы не ошиблись – вы можете управлять предметами и коммуницировать с ними, то есть общаться, разговаривать, задавать вопросы и получать ответы, не боясь прослыть сумасшедшими. И если вам кажется странным изложенное – обратитесь к физике и ученым-физикам, пусть расскажут вам что-то из теории полей, о том, что каждый предмет несёт в себе определённое магнитное поле. Любой ваш отпечаток пальца – есть не только ваша личная матрица, но ваш след и частичка вас самих.

Пойдём чуть дальше и глубже. Согласитесь с тем, что всё вокруг вас создано из естественных материалов или из их комбинаций. Вы пользуетесь в быту тем, что вам даёт промышленность, но она сама использует сырьё, которое ей предоставляет Природа. Но мы с вами уже знаем, что существует Первичная коммуникация между вами и Природой, а значит, что всё попадающее к вам и к чему вы прикасаетесь своим телом – получает информацию от вас, о вас самих, вашем настроении и состоянии, эмоциях, желаниях и чувствах. И если вдруг случится так, что в момент отправки какого-либо письма у вас выключится ваш гаджет, а автомобиль вдруг не заведётся без какой-то внятной причины – значит, просто это письмо вам отправлять не нужно, а с поездкой лучше повременить.

Случай с автомобилем, который перестал заводиться в, казалось бы, самый неподходящий момент, при том, что всё до этого в нём было нормально – и аккумулятор и топливо в баке и электропроводка и датчики никак не реагировали на происходящее. Спустя пять минут, изрядно поволновавшись за возможное опоздание на важную встречу, плотный трафик и ещё множества причин, движение было продолжено. До следующего перекрёстка, где меня ожидало зрелище аварии произошедшей пять минут назад, по моей полосе движения.

И таких примеров, думаю, у каждого найдётся много. Это только один из показателей присутствия в нашей жизни той самой Первичной коммуникации, которой мы должны уметь пользоваться – слушать её и слышать, смотреть и видеть. Её называют по всякому: интуиция, предвидение, или защита Ангела. И всё это так и есть. Просто нужно помнить о нашей связи с Природой, чаще с ней общаться, уединяясь в отдалённые её уголки и жить в Гармонии с самим собою, собою оставаясь постоянно. Человек есть синергия Первичной и внутренней коммуникации.

Внутренняя коммуникация Человека – необходимая составляющая его гармоничного развития и неразрывно связана с Природой, как основой жизни. Это постоянный диалог Человека с самим собою, самоанализ, который не должен переходить в полный самоконтроль и закрытость от внешних коммуникаций.

Если вдруг так случится, что вы замкнётесь на себе в попытке полного самоконтроля, то вам придётся искать того, кто придёт на помощь, с целью раскрепощения вашего «Я». Вы и сами не раз уже сталкивались с людьми, зацикленными на своих проблемах, или на самих себе. Да, это такие себе «люди в себе», не факт, что «себе на уме», то есть такие, кто как-то сильно отличаются поведенческими мотивами, устремлениями, манерами, своей и только им присущей методикой общения с другими и некой системой воспитания своих наследников. Они смело могут называться монадами, вносящими в жизнь сообществ определённую степень энтропии.

Упрощая последнее, скажу так – это такие же как мы монады (с маленькой буквы, частица Вселенной, наделённая разумом), но несущие в себе некую часть упорядоченного хаоса (собственной энтропии), в противоположность хаосу, находящемуся под управлением законов (государства), правил (внутри общества), и норм (внутри сообществ).

В чём разница между ними и нами? В главном! Они не идут на поводу у законов, правил и норм, не считая их обязательными в той части, в которой они ограничивают их свободу развития.

Они просто немного «не такие как все». Вы часто слышали о них, но хотя бы потому, что они «такие» – не спешили сводить с ними знакомство. А зря. Рекомендую прикоснуться, но не погружаться. Так, потому что Вы – скорее всего, точно такой же индивид, если дошли в чтении до этого места. И значит, Вам просто нужно остановиться и задуматься над тем – стоит Вам и дальше быть «как все», или возможно пойти другим путём – развития личности.

Их ведёт вперёд та самая внутренняя коммуникация, которая вовремя говорит о необходимости идти их собственным путём, и они умеют к ней прислушиваться, или хотя бы не всегда игнорировать, в отличии от большинства людей.

К сожалению, уже сегодня, человек привык общаться в виртуальном пространстве больше, чем при помощи первичной коммуникации (обращаясь к Природе), или прямой коммуникации (непосредственно встречаясь друг с другом, разговаривая лицом к лицу, или даже – просто разговаривая). Люди дошли до того, что боятся общаться, мотивируя это тем, что:

– таким образом они защищают чьё-то личное пространство (не вторгаются в него)

–не несут ответственность за чьи-то поступки (о чём сами не говорят открыто, но любят обсуждать кого-то и чьи-то поступки).

Так люди абстрагируются от общественной жизни и привыкают к тому, что кто-то за них решает многое, а государство переводит их жизнь в плоскость решения вопросов без обращения к конкретным лицам, должным представлять интересы граждан. Вы уже на каждом шагу сталкиваетесь с ботами, настроенными общаться с вами по достаточно важным темам (банковская сфера, налоги, государственный сектор). При этом, то же государство, за ваши налоги содержит громоздкий аппарат служащих, которые отдаляются каждый день всё дальше и дальше от проблем простого человека, подменяя себя машинной речью. И вы подозреваете, что дальше будет только …интереснее, то есть машинная речь и виртуальное общение всё чаще станет заменять вам живой голос важного для вас собеседника, а тестирование навыков станет определять уровень не всех ваших знаний, навыков и опыта, а только прикладных умений. Вам приходится переучиваться и подстраиваться, что бы в итоге придти к выводу, что мир деградирует в самом главном – в широте взглядов и возможностях их излагать, исходя из своих воззрений на происходящее. Всё капсулируется вокруг вас – от процессов (глобальных), до коммуникаций (частных). А вначале было живое Слово!

ГЛАВА IV

Научитесь говорить нет!

«Откуда всё началось?»– ответ однозначный и не библейский – «В начале был звук, жест и мимика! Слово появилось позже». Но до этого – была попытка понять и осмыслить, возможно и неверно, происходящее, тот же звук, жест, выражение на лице человека или морде животного. Вначале была попытка осмыслить коммуникационный посыл в любом его виде или форме. Ведь и бросок камня в вашу сторону – это ещё не факт нападения. Вполне возможно, вас просто предупреждают о том, что не нужно делать тоже самое. Возможен и другой вариант, например – игра. Ведь игры бывают разные. И разумеется, самый крайний вариант-нападение, потому, что он самый понятный, над которым просто не нужно долго думать, а брать и отвечать. Но обычно, такому варианту что-то предшествует, какая-то коммуникация, отношения или ситуация. А ей предшествовала мысль или замысел.


И если мы говорим о коммуникации так долго, то пора придти к пониманию, что это собственно такое:

Согласно Бакстеру, Силларсу и Вангелисти, коммуникация – это средство, с помощью которого люди конструируют и поддерживают свои отношения (Википедия)

Коммуникация – это связь, общение между живыми существами.

Но есть ещё и общение:

Общение – это нахождение некоего объединяющего общего между индивидуумами на основе чего они строят информационные (и не только) отношения.


В чем сходство и разница, между Коммуникацией и Общением?

Скорее всего, в том, что Общение предполагает некую близость и интимность, то есть определено степенью приватности, закрытости или даже элитности – «Мы мило пообщались», «Общение в узком кругу». Тогда как Коммуникация это нечто большее, чем просто частное, личное, приватное, но тоже связывает людей и сообщества (массовые коммуникации). Массовое общение – это что-то новое, а масс-медиа известно всем. Но и в том и в другом случае – речь идет об обмене информацией.

Само слово Общение (русск.) предполагает что-то общее. В украинском, русском, белорусском и польском языках, общение предполагает «разговор», то есть говор разом (вместе), или – розмова- разговор и спілкування-общение (укр.) от спілка (союз, объединение), а есть ещё и обговорення (укр.)– обсуждение. В немецком языке общение это unterhaltung, то есть – содержание внизу, общение/разговор сидя. В английском языке слово общение определено как: коммуникация, дискуссия/обсуждение и to speak – просто говорить. Я не делаю никаких особых выводов, за исключением того, что общение в первых случаях и в последнем – это несколько разные виды коммуникаций.

И, наверное, именно поэтому, всё происходит в мире и обстоит так сегодня, а не иначе. То есть – общение не происходит на уровне общего разговора, а на уровне спикеров, коммуникаторов и дискуссий, а сами коммуникации становятся массовыми разъединяя людей.

Вполне возможно, что дело ещё как в сложившейся культуре общения, так и в культуре национальной. Но это уже совершенно другая глава повествования и даже Книга. И не будем забывать, что Слову предшествовала Мысль или Замысел.

Наша проблема часто заключается в том, что мы оказываемся втянутыми в коммуникации, которые нам совершенно не нужны. Да, в те самые массовые коммуникации – между сообществами, или со стороны государства и его структур, а ещё – на работе, когда нам преподносят какие-то коммуникации (обычно – опосредованные, то есть вторичные) как некое общение необходимое нам по определению (корпоративное общение и коммуникации). Научитесь говорить нет! когда вам претит рыться в чужом грязном (да хоть и в чистом) белье. Настороженно относитесь ко всему, что не имеет к вам прямого отношения, так как любого рода привнесённые в вашу жизнь коммуникации (официальные, неофициальные, деловые и так далее) только засоряют как ваш образ жизни, так и ваше мышление – перестраивая его соответствующим образом и превращая его в зависимое состояние от Центра коммуникации. Поймите, сказав НЕТ, вы сразу же противопоставите себя целой массе механизмов и инструментов коммуникаций, но вместе с тем обретёте само главное – Свободу выбора источника информации. Потому, что то, что вам навязывается – не ваш замысел, а значит и не в ваших интересах! Да! Всё начинается со звука, жеста мимики. Но, это не ваш Звук, жест или мимика. Помните об этом.

Не скажу, что просто так можно сказать НЕТ. Отнюдь. Когда против человека работает целая информационная индустрия цифрового (и не только) маркетингового продвижения тегов, месседжей, нарративов и образов, которые в комплексе выливаются в мозг уже готовыми мыслеформами, сложно устоять и не поддаться соблазну упрощённого восприятия бытия. И все мы знаем, что задача Центров информации именно такова – воспитать человека послушного и единообразного, стереть яркую индивидуальность…Вы спросите- «Откуда тогда появляются гении?». Отвечу – «Из вопреки!». Если не верите мне – просто ознакомьтесь с биографиями знаменитостей, допустим- Ломоносова, Бонапарта, Маска. Они, уже с детства, или в юношеском возрасте шли вопреки воле родителей или окружения, проще говоря – против сложившейся на тот период времени информационной среды вокруг них. И да, их – единицы на сотни миллионов и миллиарды населения. Большинству же приходится плыть по течению и быть как все. Или проследите истории «гениальных детей», которых такими сделали родители, следуя определённой системе. На каком-то этапе, да, такие дети (вспомним, например, «дети индиго», или поколение «миллениалов», Z, Y и так далее) достигали много, а вот что дальше? Ничего…


Что мы слышим?

Теперь предлагаю вернуться к Природе вообще и природе звуков в частности. Представим себе ситуацию, когда человека ещё нет, но Планета уже есть. Она, прежде всего, наполнена звуками во всех диапазонах. Всё издаёт звуки и всё коммуницирует друг с другом, в смысле том, что не разговаривает в понятном нам смысле, а обменивается информацией. Это такой себе энергоинформационный обмен. Камень и земля, гроза и ветер, вода и растения, песок и дождь, свет и влага – всё это что-то передаёт друг другу, какие-то энергии и чувства. И это не говоря о живых существах, которые постоянно что-то сообщают миру о себе и происходящем. Наверное, именно поэтому, всё находится в Гармонии и понимает друг друга-силы природы, процессы в ней и всё что её наполняет. Но не человек! Потому, что его ещё нет…а когда появится, часть звуков он вообще воспринимать не сможет, ведь бабочки, кузнечики, собаки и навозные жуки слышат лучше из-за более широкого диапазона восприятия звуков. Что уже говорить о дельфинах, китах или летучих мышах, которые общаются, в человеческом понимании, молча.

И вот, наконец-то, в Природе произошло то, что позже назовут явлением Венца Творения, а учёные классифицируют его на различные Homo, по местам обнаружения – от Австралии и Африки, до Европы, приписывая свойства и качества, основываясь на размерах черепной коробки, строении скелета и сопутствующих предметах быта из захоронений. А ещё, используя метод сравнительного анализа, который предусматривает некую модель, в которой за эталон взят Homo Modernus или HomoVidens, с его знаниями и воззрениями, философией жизни и коммуникационными способностями. Мы услышим, например, чем тот, первобытный так сказать, человек мог бы отличаться от нас современных. Спешу всех успокоить – ни чем особенным. Всё, что и сегодня. Все те же ошибки, недостатки и комплексы.

Если забыть, что на дворе сегодня XI век, с его техническими достижениями и сервисами, то человек остался таким же голым и беззащитным, как и ранее. И таким же, извините, глупым и наивным.


Подтверждение тому- безумное количество онлайн тренингов по привлечению успеха, повышению уровня авторитетности и лидерства, прокачке навыков различных продаж (читай- коммуникаций в сфере маркетинга, который навязывает нам новые коммуникации) и так далее и тому подобное. И что самое интересное – до сегодняшней пандемии, когда все сидят и учатся чему, попало в онлайне, по собственному плану, в надежде преуспеть, такие же курсы существовали в офлайне тоже повсеместно. А ещё раньше – человечество читало и писало, как до этого передавало из уст в уста свои знания (сказки, легенды, тосты…).

Так устроен человек и общество – стремиться узнавать что-то новое, пусть и не нужное для себя. Популярность же именно онлайн курсов стала нарастать с начала 2000-х и именно в тех странах, которые считаются наиболее успешными именно в сфере коммуникаций. Вам не кажется это странным? Мне – нет. Всё дело в появлении новых видов коммуникации, то есть в инструментарии, который как ни странно дошёл до каждого дома, но отдалил процесс от результата. А ещё, мы же помним, что высокоразвитые страны являются и высококонкурентными в коммуникациях. И эту свою «конкурентность» они выплёскивают на нас с вами волнами «знаний и умений»– от игры на бирже, до создания чат-ботов в телеграм. И разумеется – всё не бесплатно…

Человечество пребывает в состоянии регулируемого хаоса, в отличии от, допустим, Природы, и поэтому ему необходимы Законы, армии, гонка вооружений, деньги и так далее. То есть всё то, что не встречается в первозданном мире и является в него привнесённым самим человеком, скорее всего от желания обладать властью над другим человеком и ни чем иным. Разумеется, мы понимаем, что желание властвовать родилось буквально на природной почве, то есть от первичной необходимости выжить. Хорошо, человек выжил и сжился с природой, то есть установил с ней коммуникацию, начал понимать её законы и правила общего с нею жительства. А дальше-то что? Правильно! Дальше было желание покорить природу, установить свои законы (сами дайте определение какие они, хотя бы с точки зрения загрязнения окружающей среды и нынешнего уровня освоения полезных ископаемых) и придумать нормы поведения для всех себе подобных, с тем, что бы они их воспринимали в той или иной степени. Так появились коммуникации, войны и прогресс.

ГЛАВА V

Современные коммуникации. Прогресс, в какую сторону?

Но ровно точно также как Человечество прогрессировало раньше – сегодня оно регрессирует в сторону первобытного коммуникативного состояния, не с точки зрения расширения возможностей туристической логистики, а по причинам более прозаическим:

–финансовым

–этническим и религиозным

–идеологическим

–эпидемиологическим

–прочим.

Да, не выходя из дома можно посетить многие страны. Но как говорят на Востоке: «Сколько не произноси слово халва – во рту слаще не станет!». Возможно, дополненная реальность будет давать какое-то представление о вкусе, запахе, влажности и о чём-то ещё, но никогда не передаст точную мимику и эмоции живого общения с кем-то, находящимся за десятки тысяч км. от вас, то есть – не создаст атмосферу жизни.

Далеко не все смогут посетить весь мир, а говоря откровенно – только избранные. Не с точки зрения пролететь – а окунуться с головой. На это не хватит ни финансов, ни срока человеческой жизни. Далеко не все будут рады внешнему вторжению в свою жизнь по различным причинам – например, исходя из этических норм, или религиозных догм. Идеологии государств уже сегодня, как в принципе и ранее, открыто закрывают свои информационные пространства перед теми, кто имеет отличное от них мнение на способ и образ их жизни, степень развития, не говоря уже о собственном взгляде на историю или политику. Эпидемии тоже не способствуют живому познанию и наоборот- капсулируют его, а людей делят на своеобразные касты «привитых» и «не болевших». Причём, привитые – это уже послушные, а не болевшие – в группе риска, и как возможные больные и как те, кто может критиковать и привитых и государства.

Что из этого следует? Только то, что мы обычно слышим лишь самое доступное (возможное) из того, что нам говорят. Проще говоря – мы кушаем именно то, что нам дают, и редко пытаемся попробовать что-то экзотическое. Мы рады, когда слышим знакомые слова,…но знание и развитие – это новые слова.

Что же мы слышим сегодня?

Ведь с времён древней письменности, когда писали палочками, до сегодняшнего дня – когда пишут ручками, то есть теми же палочками, но наполненными жидкостями прошло 5000 лет, а далеко ли ушёл человек в познании самого себя и мотивов своих поступков? Стал ли он более изящно выражать свои мысли, чем скажем, в эпоху Возрождения? Не думаю. Всё идёт к упрощению, от сложного- к простому, в культуре и искусстве, и от простого к сложному – в технологиях. А это в свою очередь способствует тому, что наше общение приобретает другой смысл и оттенки. Мы вполне можем дожить до того, что сам по себе мир превратится в огромную специализированную фабрику по производству чего-либо в определённых её регионах. И в этом случае, людей будет интересовать совершенно определённая тематика в каждом из них. Например – там, где благополучие будет зависеть от выращивания зерновых, разговоры станут всё чаще строиться о погоде, урожайности и колебаниях цен на внешних рынках. Разумеется, у тех, кто будет производить высокотехнологичную продукцию будут другие темы- новые технологии и их применение. И самое интересное в том, что все станут смотреть друг на друга чуть свысока, считая именно себя если и не двигателями прогресса, то уж точно – его защитниками и основой. И это естественно, потому что такова суть кооперации, когда одно без другого – ничто и незачем.

Уже сегодня, люди неумышленно и самостоятельно разделяются:

– по широкому профессиональному признаку полученных знаний, как раньше они разделялись по вероисповеданию или по классовой принадлежности

Но,

– с узкой специализацией в какой-то одной дисциплине, с тем, что бы потом повышать свой профессионализм, а возможно и вообще – сменить профессию.

Если в прошлом индивидуумы могли владеть несколькими иностранными языками и быть специалистами в нескольких сферах (от философии –до химии, от математики- до литературы и так далее), то это достигалось не столько системным обучением, сколько самообучением и страстью к познанию, наряду с ограниченностью круга общения, понимая под этим- элитарность.

Сегодня картина диаметрально противоположна и она начала формироваться в середине 50-х годов прошлого века на фоне того, что основные открытия в сфере науки и техники были уже сделаны даже до этого времени (обоснование возможности полётов в космос, эффект сверхпроводимости, изобретение первого компьютера и так далее). Так, в середине 70-х прошлого века и появилась большая прослойка нелюдимых и некоммуницирующих индивидуумов, за исключением своих сообществ, которых сегодня называют условными социопатами, которые и составляют интеллектуальные элиты обществ. И во многом именно они, живущие для себя и внутри себе подобных, сдерживают рождаемость (являясь примером успешности), но стимулируют наш век потребления. А ещё – диктуют моду и в том числе на правила коммуникаций, в большинстве своём- виртуальных. Но вся эта закрытая тусовка, разделена по уровням доступа на сообщества, не хуже, чем раньше общества были поделены на классы. Таким образом, произошла сегрегация интеллектуальной элиты на:

– высокоуровневые кластеры (по профессиональному и иным признакам, но, не включая социальный в нашем случае, так как он сглаживается общим состоянием внутри кластера, то есть – в него нет доступа тем, кто не достиг определённого интеллектуального развития, а социальный статус не очень важен),

–которые обслуживают интересы тех в обществе, кто диктует «правила игры и их же контролирует».

Но это не говорит о том, что они (т.е. высшая власть в обществе) могут как-то действенно влиять на эти сообщества или группы и кластеры внутри них, нет. На них влияет иная сфера. Те, кто над этим всем. Кто и что это?

1.Высшие Лидеры

и

2.Высшая сфера коммуникаций

Как такое могло произойти и есть ли вообще то, о чём я пишу?

Ведь, исходя из моих слов, получается, что всё мировое общество, то есть социум, находится в том самом треугольнике, изображённом на купюре номиналом в 1 доллар, и есть некий глаз, который наблюдает над всеми?





Я считаю, что существует не просто какой-то нарисованный Глаз, а та самая Ноосфера по Вернадскому, как высшая форма умственной деятельности человека и Знание всего Человечества, накопленное и хранимое в Ноосфере. Вот и всё, собственно, из теории конспирологии.

И никто, думаю, не сомневается в том, что есть Гармония, или Равновесие, управляющее развитием нашей Планеты Земля.

Всё остальное, то есть – надстройка над социумом в виде коммуникаторов по уровням, существует в виде такой структуры:

–Высшие Лидеры, как Высший уровень коммуникаций,

–Закрытые элитарные интеллектуальные сообщества – профессиональные кластеры и группы/подгруппы в них,

–Экспертное сообщество,

–Международные институты взаимодействия, в том числе – общественного и гражданского секторов

–Участники (активная часть Общества и Сообществ),

–Наблюдатели (пассивная часть Общества и Сообществ).

Прочее – не более, чем Средства и инструменты коммуникации (средства массовой информации, социальные сети, средства связи и так далее; включая элементы национальной и региональной специфики, особенности развития, степени открытости/закрытости/ контроля, целей и задач-форм/методов формирования общественного мнения).

Подтверждением вышеизложенного, могут служить такие факты:

1.Цикличность развития прогресса в мире (десятки веков до н.э., считая, от Цивилизации Шумер, затем – несколько веков до н.э. и несколько веков н.э. включая расцвет и закат Римской империи, Средние века. Возрождение, капитализм и его сегодняшнее состояние, то есть в принципе и всё, можно говорить о четырёх основных этапах Прогресса)

2.Появление письменности, её развитие, недоступность для большинства населения, накопление информации и её анализ, развитие наук и прогресс, постепенный переход письменности в стадию общедоступной опции, появление масс-медийной культуры и её нынешнее состояние

3.Коммуникационное развитие обществ и появление на этом фоне так называемой демократии в нынешнем понимании (демократия – понятие, дошедшее до нас из Древней Греции и которому более 2500 лет; демократия – означает власть народа, в понимании прямого участия народа в управлении государством)

4.Все присущие человеку пороки на с.д., которые известны из истории, несмотря на вроде бы больший культурный или коммуникативный уровень индивидуумов, не говоря уже об уровне технического и научного прогресса.

Иными словами, по прошествии более чем 5000 лет, Человечество осталось на той самой стадии своего развития, если взять отдельного его представителя, на котором оно находилось ранее. Изменились только границы государств, формы правления, общественное устройство, отношение человека к природе (в худшую сторону) и сам человек (не в лучшую сторону), научившийся читать и писать и то, не все и далеко не везде.

Если на протяжении всех 5000 лет известной нам истории обстоятельства развития Цивилизации человека заставляли думать и чуть позже – он научился и был вынужден коммуницировать, то сегодня человек уже в массе своей перестаёт заниматься коммуникациями как чем-то серьёзным, потому что:

1.Это ему доступно везде, на любом устройстве и в любое время (перестало быть элитарным)

2.Он научился скрывать своё мнение, имя, пол и возраст (появились признаки анонимности)

3.Его вполне устраивает виртуальный мир, который даёт ему то, что не может и вероятно уже не сможет (в силу особенностей такого индивидуума) дать реальный мир (можно создать какой угодно образ)

4.Недостатки человека не видны с этой стороны экрана, а с обратной – тем более (мимикрия стала почти профессиональным занятием).

Робототехника заменяет человеческий ресурс, офисы перешли на удалённый режим работы, управление процессами страдает от отсутствия непосредственного общения между руководителями и исполнителями, а сами процессы связаны с потребителями чат-ботами, онлайн ресурсами и это называется прозрачностью процессов.

И ответ на вопрос – «Кому это выгодно?», с точки зрения не коммуникаций как таковых (то есть развития человека в общении), а именно так называемой «прозрачности» человека перед Системой есть простой и понятный ответ – «Государству». Да, это оно медленно и постепенно превращает человека в своего коммуникативного раба, стирая его индивидуальность и поощряя это той самой вертикалью, о которой сказано выше.

Всё зависит только от того, на какой ступени Системы вы находитесь в данный момент и к чему стремитесь. Оговорюсь – большинство совершенно спокойно себя чувствует на ступени «Наблюдатель» (более 50% населения Планеты).

Выгодно и нужно ли это самому человеку?

И да, и нет.

Выгодно, потому что ему нет нужды общаться с чиновниками, когда речь идёт о государстве как таковом, или банковской сфере, если разумеется, человек работает и в этом отношении- самодостаточен (что крайне редко, так как очень многие просто живут в кредит).

Выгодно, потому, что экономит массу времени и даёт возможность коммуницировать по рабочим вопросам через виртуальные платформы, вместо написания кучи документов, или проведения совещаний в различных точках земного шара.

Выгодно, потому, что экономит ресурсы как человека, так и целой планеты по тому же принципу-человеку уже не нужно так часто перемещаться по миру или даже по городу, достаточно просто коммуницировать всё из одного места.

Не выгодно, потому, что сам человек теряет основу своей приватности и себя самого как личности. Он не столько раскрывается в общении как делал бы это ранее, ввиду того, что само общение в коротком формате не предполагает серьёзного разговора и следовательно – обо всём не поговоришь.

Не выгодно, ибо человек не может получить достаточного удовлетворения от реализации себя самого в виртуальном мире, потому, что этот мир слишком многообразен и постоянно совершенствуется и множится в сущностях и формах, то есть пополняется другими такими же субъектами, их подобиями и соблазнительными предложениями, не говоря уже о постоянно возникающих новых инструментах для общения. Это приводит к той самой изоляции человека внутри кластеров и групп (сообществ) и отрыву от реальности, которая как бы для начала – сужается, а затем и вовсе- схлопывается, для тех, кто слишком серьёзно погружён в себя, свою работу, своё и только своё общение, которое приводит к страху его потери, даже если оно и виртуально.

Вот для этого и создано виртуальное пространство, что бы страх его потери висел над человеком, а он сам не представлял себя без него. Над ним (пространством) существует общественное мнение, которое формирует государство как повестку дня и которое сам человек (под контролем государства!) может оспорить в этом же пространстве, но только до определённой черты (см. нормы сообщества любой социальной сети). И получается, что человек, который ранее выживал, жил и развивался, сегодня поставлен на грань выживания и под контроль, находясь в состоянии перманентного страха от потери того, чем не владеет. Правда, нонсенс?


ГЛАВА VI

Официальные и неофициальные каналы коммуникаций

Древние шумеры писали палочками. Не в смысле того, что они ими писали на бумаге, нет. Так они выражали свои мысли, впечатления, законы и распоряжения. Палочки, или чёрточки, в качестве знаков, располагались и прямо и под углом, клином, на сырой глине и так получилось то, что называется клинописью в современном понимании протоязыка, или первоязыка. Но, эту же письменность называют ещё и пиктографической, то есть такой, которая отображает предметы, людей и животных, а проще говоря- всовокупности, события и явления в своеобразных картинках. Датируются такие «картинки» 3200 годом до н.э. Что из чего произошло -клинопись из пиктографии или наоборот, свидетельств нет. Как нет реальных подтверждений и того, где именно впервые возникла письменность -в Месопотамии, Китае или Европе. Споры на этот счёт ведутся до сих пор и даты варьируются – от 3200 лет в пользу шумерской цивилизации и до 5000 лет – Европа и Китай. Есть и некоторые материальные представления в виде посланий к власти, законов и экономической информации и начертанных на твёрдых поверхностях – глине, камне, кости. Всё остальное, надо понимать, передавалось в устной форме, но есть то, что на самом деле объединяет удалённые территории, например Месопотамию и Китай. Речь о изобразительном письме, которое понятно всем и сегодня, если добавить также понятные символы, например, стрелки, обозначающие движение, перемещение, и знаки, означающие количество. Если вы пожелаете разобраться в китайском языке, то вам поможет именно изобразительный принцип, потому что иероглифы – не что иное как элементы начертания предметов, действий, событий, другими словами- коммуникативный конструктор. Никакой другой язык, на мой взгляд, так красноречиво не даёт отсылку в историю народа как китайский.








Крыша Женщина




Иероглиф «Благополучие» (современное начертание) – состоит из непосредственно изображения строения и иероглифа «Женщина» (коленопреклонённая женщина): Женщина в Доме – Благополучие. И образ иероглифа «Благополучие» (справа -древнее изображение).


Заметьте, я не ссылаюсь на великих и древних авторов. Это и не нужно и не имеет практического смысла по нескольким причинам.

Они просты.

1.Каждый желающий сегодня имеет возможность проверить изложенное мною самостоятельно и подтвердить, или опровергнуть любой факт или дату.

2.Великие и древние, авторитетные и знающие – тоже могли ошибаться, поэтому появилась эта книга, как инструмент для самостоятельной работы и механизм запуска вашего мышления несколько в ином направлении.

3.Мы считаем, что умеем общаться, поскольку более 3500 лет опыта, а возможно и все 5000 лет (я допускаю и больше) дают некоторые основания к этому.

Но часто мы сталкиваемся с тем, что попадаем в неудобные ситуации, которые сами себе создаём, или их создают нам. И всё равно – умышленно или случайно! Согласитесь, неприятно весь день быть не в своей тарелке, когда ни в чём не виноват. И теперь – нужны ли нам знаменитости и авторитеты, в нашем с вами общении, таком простом и доверительном, когда предстоит разобраться в основе- основ жизни, в коммуникациях? Ведь общение с Вами или направленное на Вас происходит без ссылок на кого-то или что-то. Вас никто не заставляет что-то приобретать, или с кем-то общаться, встречаться, ссориться или наоборот – мириться. Вы всё делаете сами, по доброй воле, исходя из её свободы, почти по А.Шопенгауэру или Ф.Ницше, который считает свободу воли почти ошибкой. Таким образом, вы вольны что-то делать, или совершать ошибку и знаменитости вам в помощь, вместе с Библией, которая говорит о том, что человек наделён свободой от рождения, но суть его жизни – только стремление к ней, потому что вся жизнь человека есть ограничение свободы тем или иным образом.

Христианству вторит Буддизм, Мусульманство и Иудаизм, которые, выражаясь одной фразой, показывают путь к самосовершенствованию. А знаменитые философы и всем известные и авторитетные источники здесь упомянуты для того, что бы опровергнуть утверждения об ограничении свободы воли в интеллектуальной сфере с поправкой на наше время.

Наш ум уже может не иметь чётких представлений о конкретных мотивах действий (которые необходимы по Шопенгауэру) для того, что бы что-то возникло впоследствии из наших действий. Мы будем находиться в адекватном состоянии и не под воздействием каких-то препаратов, просто просматривая новостную ленту или очередной ролик в Ютубе. И только позже, появится некая мысль или идея, которая оформится в действие. А всё потому, что современный мир предоставляет человеку возможность самостоятельно выбирать модели коммуникации с ним, и проблема человека заключается в том, что он не в состоянии разобраться в многообразии этих моделей, зачастую путая инструменты с механизмами и собственные потребности с возможностями. В результате, мы видим огромное количество рекламы на товары, которые никому вроде бы не нужны, которые, однако, покупают, те, кому они не нужны. Так работает рынок новых, но уже уценённых товаров с точки зрения идеи в них заложенной. Так работает информационный рынок, с точки зрения вторичной информации, как продукта, которую потребляет человек, воспринимающий её за истину.

Вы можете мне сказать, что вот только что приобрели что-то самой последней модели. Спешу вас разочаровать, хотя вы и сами скорее всего догадываетесь. Да, модель – самая последняя, но на смену ей уже подготовлена следующая, которая будет запущена в производство через, максимум, один год, а маркетинговая компания начнётся ещё раньше.

А ведь в основе всего что? Верно – коммуникации между продавцом и потребителем.

Но вернёмся на секундочку к философам и религии. Ни учёные мужи, ни служители религий не говорят самого главного, которое, на мой взгляд, заключается в следующем:

–человеческая свобода, декларируемая в любой из Конституций, как естественное право каждого, ограничивается, прежде всего, государством и размышления о свободе как таковой, то есть в чистом виде, должно производиться только в том случае, когда мы станем рассматривать человека находящегося на острове, вне влияния механизмов, как принуждения, так и защиты

–различные религии и сами в своё время были одними из главных коммуникаторов между государством и населением, до того момента, когда государства решили устранить лишнее звено, вынеся религию в отдельную статью Конституции как право человека на свободное вероисповедание, то есть новую свободу, и установив свои правила игры-с правами и обязанностями, которые постоянно изменяются в сторону уменьшения первых и увеличением вторых.

Было ли так раньше, во времена Средневековья? Разумеется да! Шла постоянная борьба за коммуникации между власть предержащими и народом, их механизмы и инструменты, качество и количество. А также, за каждого человека, его мысли и поступки. А если не за каждого человека, то за локации и агломерации, то есть – за массы людей. Так, кстати, появилось местное самоуправление, из стремления как самодостаточно жить у управлять своими делами, так и строить собственную информационную политику, и разумеется – жить в относительно свободном пространстве, пусть и ограниченном. И теперь, сами ответьте себе на вопрос- «А могло ли сильное государство допустить свободомыслие, или самоуправление?» (почему исчезло Магдебургское право?). Разумеется, нет! Тогда, правы философы и религии. Но, что такое местное самоуправление (община) как не регресс, с точки зрения массовой коммуникации государства? Ведь, каждый член общины связан с ней более, чем со всем государством и несёт ответственность перед ней в большей степени, так?

И да, и нет. Всё просто.

Человек связан с общиной только внутренними нормами общежития (это Сообщество), тогда как его основные связи зависимости и взаимозависимости, хочет он того или нет- напрямую выводят его в государство через уплату налогов и контроль этого процесса, защиту его безопасности на уровне вооружённых сил и оказания ему помощи в случае чрезвычайных ситуаций. Его могут защищать и местные полицейские и работают с ним местные чиновники, но все они являются инструментами одного механизма – Системы государственной власти на местах, в трактовке какого-то законодательства (какого-то уровня, например – штата, федеральной земли, автономного края, области и так далее).

И тогда, прав я, говоря о том, что абсолютная свобода человека возможна только на острове, желательно необитаемом и без признаков государства.

Современного человека, если он не работает на государство, практически ничего не ограничивает во всех сферах, иначе говоря – он совершенно свободен, физически, интеллектуально и даже морально. Единственно, что его должно сдерживать – это самосознание, точнее, самоосознание своих достоинств и недостатков, возможностей и потребностей. «Можешь – делай!» -это девиз современного человека, который необходимо перефразировать в – «Родился- коммуницируй!» и добавить – «И никто тебе не поможет, кроме тебя самого, но ты уже ограничен своей страной. Хотя есть и другие страны – которые ограничат тебя ещё больше!».


Очередной нонсенс?

С точки зрения того, что я постоянно «ограничиваю Человека» и его «опускаю», а тут он у меня «практически всемогущ». Нет. Человек и свободен, и несвободен одновременно, при том, что его степень свободы зависит только от нескольких факторов в современном мире:

–его желания быть свободным

–его способности стать свободным

–понимания необходимости быть свободным от многих условностей

–желания быть не столько услышанным, сколько понятым

–стремления не столько показаться гениальным, сколько оставить что-то полезное после себя.

Вспомните пример с гениальными людьми! Они хотели быть «не как все» и это привело их к тому, что они оставили после себя самое главное, кроме своих достижений – Память о себе самих. Что может быть долговечнее и дороже памяти?

Вернёмся к истории.

Все люди и всегда желали быть свободными. И именно поэтому «свобода»– наивысшее естественное право человека, записанное в Конституциях, наряду с правами на жизнь и неприкосновенность собственности. Конечно, можно рассматривать исторический процесс – как борьбу человека за свободу, равенство и братство (liberté, Еgalité Fraternité /фр.) и идеал Великой Французской революции, который не достигнут и сегодня, в части равенства и братства, а во многих странах и свободы. Но можно рассматривать этот процесс и как более простой и приземлённый, на уровне и девиза «Свобода или смерть!» (Греция, 1820 год, война за независимость) и всего хода развития истории цивилизованного так сказать человечества. Только в конце 19 века мир вплотную приблизился к пониманию, а не только к декларированию идеала свободы человека как личности. Что же произошло в то время?

Технический прогресс –как стимул для возникновения массового процессного мышления.

ГЛАВА VII

Всё началось только вчера?

К 1891 году основные телеграфные линии связали наш земной шар своими линиями коммуникаций. С этого времени люди стали понимать, что они не просто живут в какой-то отдельно взятой стране и даже на континенте, но взаимосвязаны в рамках и границах одной отдельно взятой планеты. Да, именно коммуникации стали расширять границы понимания процессов в мире и мышления многих, хотя в то время – ещё далеко не всех, как в принципе и сегодня- не каждого по разным причинам, хоть внедряй 5, хоть 10 G. Мы разные, и это замечательно!

Где телеграф – там не только биржевая информация, но и новости, пресса, формирование общественного мнения, процессы миграции населения, возникновение новых профессий и всё, что с этим связано. Проще говоря, телеграф совершил переворот на Планете Земля, хотя и сегодня его роль ещё недооценена. Но, телеграф, открытый в 30-е годы века 19-го, смог сдвинуть мир с места только в веке 20-м, привнеся всё то, что мы знаем сегодня- от масс- медиа, до социальных сетей, то есть до массового потребления свободы общения, которая начиналась потреблением информации исключительно в частных интересах.

Если вспомнить, что хотели захватить большевики прежде всего, то приходит на ум классическое: «Взять – почту, телефон, телеграф» (В.Ленин, «Советы постороннего»), то есть –захватить официальные механизмы и центральные инструменты коммуникаций, тем самым лишив власть возможности управлять процессами в государстве (телефон и телеграф), а граждан- выражать своё мнение и общаться в территориальном масштабе государства (почта). А дальше, большевики шли в банки, точнее даже не дальше, а вместе с почтой и телеграфом. Таким образом, вся страна изолировалась практически полностью от любой информации и активной деятельности, включая организованное сопротивление, которое необходимо было финансировать. Сегодня ничего не изменилось. Любая революция поступает точно так же, только захватываются телекомпании и Интернет-провайдеры- захватываются или блокируются. Какая в принципе разница? Главное – в прекращении подачи какой-либо объективной информации и передаче необходимой. Ну а дальше – разумеется банк.

Коммуникации. Сегодня и навсегда.

Если взять примеры избирательных кампаний, то 45-й президент США Д.Трамп победил благодаря умелому и эффективному использованию BD (Big Data). Коммуникация строились на принципах работы с целевыми аудиториями, группами и даже микрогруппами по территориальному принципу, национально признаку, использованию чётких нарративов и игре на страхах и надеждах избирателей.

Президент Украины В. Зеленский – благодаря коммуникации с телевидением и воздействием на аудиторию Homo Videns& Homo Virtualis (тех, кто смотрит ТВ и одновременно/сепаратно завязан на виртуальном пространстве -сериал «Слуга народа» о кандидате и президенте Голобородько, с демонстрацией по ключевым каналам коммуникаций; в качестве примера успешности и технологичности воздействия на HV можно назвать проект LIFT кандидата Зеленского, который в разных областях страны набирал от 8 до 20 тыс. волонтёров, что дало возможность закрыть основные потребности в активе кандидата).

Первым, в истории современности, применил массовое воздействие с помощью технических средств коммуникации (пропаганды) на широкую аудиторию 32-й президент США Ф.Рузвельт, в своих обращениях к американцам – «Беседы у камина» (30 радиопередач с 1933 по 1944 г.г.), где в домашней атмосфере он рассказывал о своей политике, целях, задачах и положении в стране.

Нужно упомянуть и избирательную кампанию А.Шикльгрубера, который первым для проведения собственной избирательной кампании использовал самолёт, как средство передвижения в масштабах всей страны (читай – воспоминания личного пилота), и стадионы- для общения с избирателями. Его политическая сила, NSDAP, использовала первой и единственной в истории человечества новейшее достижение воздухоплавания того времени – дирижабль «Гинденбург» как средство пропаганды.

И если говорить о «очень вчера», то можно сослаться на последние находки археологов во Франции, где они обнаружили следы неандертальцев на берегу водоёма, проживавших за, примерно, 110 тыс. лет до нас. Всего идентифицировали 36 особей, из которых 11 были детьми. Выводов делать не стоит, кроме такого может быть, что нам очень жаль, что те, наши древние предки, не оставили своих впечатлений от проведённого пикника. Но ведь они должны были как-то общаться, правда? Дети не могут не выражать своих эмоций, просто по определению.

И если мы уже рассмотрели несколько примеров, то пора провести некую классификацию коммуникаций, для понимания принципов, как возникновения, так и построения общения.

Итак, коммуникации существуют:

–индивидуальные

–групповые

–общественные, или массовые

и

–подразделяются на приватные, социальные и официальные.

Если мы вернёмся к примерам, то вполне понятно, что в них использованы все из перечисленных в комбинациях и по отдельности. Так происходит потому, что человек, как субъект коммуникаций в первую очередь, становится их объектом – во вторую, преследуя строго определённые цели:

–донесение информации

–получение информации

–воздействие при помощи информации.

Есть, разумеется, и промежуточные этапы, такие как – сбор и анализ, подготовка и актуализация, выбор инструментов коммуникаций для донесения до потребителя, времени и момента и так далее. Но это всё – не более чем этапы работы с информацией в процессе её получения и донесения, и работа эта происходит зачастую на индивидуальном уровне почти автоматически, а на официальном – системно. Вы ведь не особо задумываетесь над тем, что и кому сказать, в той или иной ситуации, если только речь не идёт об официальных отношениях, так ведь?

И теперь мы понимаем, что наши индивидуальные коммуникативные возможности в таком случае – практически безграничны! Что нельзя сказать о государстве, которое ограничено во многом, им же созданными законами, рамками, линиями и политическими конструкциями.

Любое государство, прежде всего, стремится, как можно больше знать о своих гражданах и для этого создаёт огромные массивы данных или BD, как с целью надзора и безопасности себя самого как Системы равновесия и стабильности, так и для поддержания равновесного коммуникативного фона на своей территории. Чего нельзя сказать о его политике по отношению к другим территориям, в случае – если у государства есть территориальные претензии или амбиции.

Официальные каналы коммуникаций, основанные на философских воззрениях, религиозных догмах и так называемых морально-этических нормах поведения, свойственных всем цивилизованным странам и имеющим свои особенности в каждой из них таковы:

–всё, что связано со средством передачи информации, при помощи технических инструментов (пресса, виртуальное пространство, полиграфическая продукция прямого воздействия, реклама прямого действия и так далее)

–всё, что связано с формированием общественного мнения, без использования прямого контакта с человеком, то есть, при помощи навязанного человеку общения, чужого мнения или обстоятельств /событий (слухи, экспертные мнения, мнения в сообществах/группах и коллективах, события и показательные акции от третьего лица, непрямая реклама и активности в виртуальном пространстве)

–всё, в комбинации, что вызывает эмоции у человека и является побудительным мотивом для принятия решений в ту или иную сторону (происшествия, раздражители, благотворительные акции и игра на чувствах, обещания и наоборот- запугивание, но без использования первого лица, т.е. официальных каналов коммуникаций- опосредовано).

При этом, каждое государство, создало свою идеологию исторического существования, поддержания и внедрения в общественное сознание, только своей, специфичной модели развития, как территории, так и коммуникативных особенностей ей присущих. Проще говоря, сегодня всё мы слышим о том, что в таком-то регионе мира находят редкие артефакты и воспринимаем это как должное, думая себе: -«Как далеко продвинулась наука!». А стоило бы задуматься над тем, что глобальное потепление (о чём говорилось выше) может полностью изменить картину возникновения Человечества на Планете Земля в сторону Полюсов из Африки. И тогда, искать нужно будет не столько окаменелые останки пращуров в пустынях, сколько письменные свидетельства их в таящих льдах. Искать самые первые упоминания о письме – как средстве коммуникаций, но не в «сердце Земли», а на её окраинах. Задумайтесь на секунду о том, что если вдруг окажется, что Человечество произошло не из Африки, что будет дальше? В принципе- ничего! Но это заставит всю науку о человеке пересмотреть свои взгляды и концепции на историю и эволюцию современного Человечества вообще и коммуникаций – в частности. Много это или мало? Это очень много! Потому хотя бы, что цивилизационные центры, которые могут сместиться из Африки на юг и север – в сторону полюсов, изменят логистические и миграционные процессы, а значит и теории появления современных наций, народов и народностей. Достаточно хотя бы уже того факта, который я привёл раньше, о индоевропейской группе языков. Сколько разных и непохожих друг на друга коммуникационных инструментов объединены в одну группу, правда? А теперь, на секунду, представьте себе, что там, далеко на Севере или Юге, найдут что-то, что откроет новую главу в знаниях о Мироздании. Представили? Все ныне ведущие мировые религии вынуждены будут пересмотреть свои догмы…а ведь именно на них сегодня и строится вся коммуникационная политика государств во всём мире, желаем мы того или нет, потому что так сложилось исторически.

Но, поскольку это дело возможного будущего, мы вернёмся к человеку и государству, которое его во всём пытается контролировать, как делало это всегда с момента появления понятия «государство».

Немного о социальных активностях и социальных сетях.

Сегодня, очень популярными стали социальные сети, которые по логике вещей должны поднять уровень социальной активности людей. А происходит ли это так на самом деле? Я допускаю, что отнюдь. Всё дело в том, что социальные сети в любом их виде преследуют цели, далеко отстоящие от целей реальной социальной активности. Так, потому что реальная социальная активность (такая, которая может повлиять на жизнь группы людей, или даже целого народа) заключается только в двух проявленных действиях:

-референдум

-выборы

Всё остальное можно, хотя и условно, разделить на несколько мотивационных направлений, тем самым ответить на вопрос –«Зачем человек находится в социальных сетях»:

–собственное продвижение

–поиск себе подобных и чего-то интересного для себя (в том числе единомышленников по всему миру)

–поиск новых идей, способных улучшить какую-то ситуацию (так называемая общественная активность)

–поиск примеров того, что где-то всё ещё хуже, чем в данной локации (просто так, серфинг в новостях)

–поиск примеров чего-то очень положительного (просто так, сеть покажет и сама)

Но в любом случае, даже если человек находит какие-то сообщества вне своего государства, он может быть реально полезен людям, проживающим на его территории, равно как и людям, проживающим рядом с ним, только реальными делами, то есть участвуя в общественных процессах, в которых он является не столько объектом, сколько субъектом (референдум, выборы, гражданские акции, петиции и всё прочее, что допускается законодательством по принципу- «что не запрещено, то разрешено»). И в этом случае, социальные сети играют большую роль. В остальных – они только способствуют снижению активности людей отнимая их время, распространяют и навязывают чужое мнение (зачастую – вторичную реакцию на новости, события, факты) и заставляют человека ещё больше потреблять товары и услуги, рекламируемые кем-либо.

Социальные сети создают и навязывают искривлённую реальность каждому, кто в них находится, потому что их алгоритм с самого начала настроен на демонстрацию потребителю информации даже не по заданному поиску вчера и позавчера, а по предпочтениям некоторое время назад (квартал, полгода назад и ранее). Они статичны в изменяющемся каждое мгновение мире и не обладают интеллектом человека, для мгновенной реакции на происходящее вокруг него. Именно таким образом, они демонстрируют вторичные реакции (комментарии комментариев и демонстрации демонстраций чего-либо) в качестве ответа только на появление человека в сети. Но и человек сам не может мгновенно реагировать на всё происходящее, так как мир слишком многообразен, а мир каждого – достаточно узок. Где же золотая середина? В чём баланс между обилием коммуникативных манипуляций сетей, коммуникационными связями (государство- человек, человек-человек) и общением в собственно приватных группах?

Баланса на самом деле не существует…если только Вы…

Всё дело в том, что за последние 20 лет мир изменился до такой степени, что сложно говорить только о генетической передаче наследственной способности к адаптации. Речь идёт о передаче от родителей к детям какого-то опыта по наследству, не только в качестве навыков, но и в формировании у самого человека коллективных навыков, которые меняют его самым коренным образом вне зависимости от происхождения и в самое короткое время. Можно говорить о коллективном сознании и коллективном иммунитете, которые формируются с самого раннего детства, вы уже догадываетесь при помощи чего. Да, разумеется, при помощи массовых коммуникаций.

Некоторые дети начинают пользоваться девайсами раньше, чем говорить и мы им в этом помогаем очень активно. Все эти развивающие игрушки с их разнообразием и разноцветием, помогают ребёнку искажать своё представление об окружающем его мире. Как позже различного рода искажённые образы животных в анимированных демонстрациях на экране, создают виртуальный мир, который не существует на самом деле – но уже живёт своей жизнью. Так формируется с самого рождения коллективное сознание, точнее – подсознание фантазий, на которое взрослые не обращают внимание, а если и обращают, то только для того, чтобы его как-то ограничить в объёмах поступления в детский мозг, но никак не для того, чтобы прекратить засорение подсознания ребёнка этим мусором вовсе. И после того, как дитя получило «фантазийную прививку» по полной программе, вы хотите, чтобы оно развивалось нормально и было полностью психически здоровым и гармоничным с точки зрения Первичной коммуникации (Природа-Человек)?

Дальше – больше. Взамен классическому образованию (от слова «Образ»/русс., или Освіта/укр. – от слов «Свет», «Мир», Bildung/нем., от слова «Картина»), приходит, так называемое, «образное обучение» на основании «индивидуальных особенностей» каждого ребёнка, которое не даёт ни прочных основ, ни глубины знаний. Программа обучения может включать в себя применение всего спектра технических средств донесения информации, но далеко не всегда предполагает необходимое количество знаний. Взамен этому, существует достаточно большой спектр дополнительного обучения (как это и было ранее), которое строится на принципе получения конкретных знаний/информации в каких-то науках или областях знаний и умений. Другими словами, всё сегодня находится в руках человека без привязки к его полу, возрасту, национальности и месту проживания. Всё! Кроме самого главного!

Низкоконкурентные общества с точки зрения внутренних коммуникаций (страны, так называемого второго, третьего и прочих за ним миров) высококонкурентны по степени востребованности в них интеллектуальных элит. Что, в свою очередь, способствует появлению псевдо-элит на просторах названных условных миров (псевдо, или эрзатц-культуры, в противоположность – развитию только избранным отраслям знаний и наук).

Этим объясняется высокий уровень одностороннего (узкого) развития некоторых государств, равно как и его представителей, если речь идёт о мононации, как носителя идеи государственности. В качестве примеров можно привести современные сатрапии, или монархий (ОАЭ, Оман, Кувейт, Швеция, Норвегия, Дания, Нидерланды). В случае с современными Империями, в которых сосредоточены представители многих наций и народностей (США, Великобритания, КНР, РФ) и в которых коммуникации играют для государства первостепенное значение, элитарность выражена широким спектром персон (направлений, стилей, форм), но узка по своей отраслевой направленности (конкретного применения и достижений), исходя из прагматизма целей и задач государства, которые оно ставит перед собой и Сообществами внутри себя.

Если упростить сказанное выше, то получится буквально следующее:

–государства, заинтересованы в том, что бы большая часть граждан находилась не только в управляемом состоянии, но и в неактивной категории «Наблюдатель»

–государства, делают всё от них зависящее, что бы его граждане могли быть не только ему подконтрольны, но и коммуникативно мобилизованы для выполнения какой-либо задачи, или реализации цели (например – участвовали в общественных процессах, инициированных самим государством, но не его обществом)

–государство вполне устраивает ситуация, при которой существует саморегуляция внутри его элит, с целью недопуска в них новых членов и созданием псевдо-элит, с целью утверждения принципа «равных возможностей» при отсутствии таковых.


ГЛАВА IIX

А как же люди?

А люди, могут (как и говорилось ранее) делать почти всё, что им угодно. Только в рамках ограничения, которые прописаны в Конституции и законодательстве, а так же – в границах морально-этических норм Сообщества и в меру своей развитости (или – наоборот). Это, в свою очередь, означает, что Человек, поставлен:

– в рамки

– перед выбором

– при определённых условиях.

Президент США Джон Кеннеди в инаугурационной речи в 1961 году произнес историческую фразу: «Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя, спроси, что ты можешь сделать для своей страны». А Рональд Рейган, в своей инаугурационной речи, двадцатью годами позже, сказал: «Правительство – это не решение проблемы. Правительство – это проблема». Теперь давайте объединим два этих высказывания в одно, и получим коммуникативную формулу общения государства с нами, как гражданами практически любого государства: «Не жди помощи от своей страны или её правительства. Довольствуйся тем, что они есть». Несколько цинично, но достаточно точно.

И если вы, дорогой читатель, дошли до этого места, считайте, что Вам можно уже сдавать экзамен на степень бакалавра в области массовых коммуникаций. Необходимо только добавить несколько прикладных примеров использования инструментов в конкретных областях вашей деятельности.

Люди (граждане, респонденты, электорат и на первом месте – налогоплательщики) вынуждены жить по тем законам, которые есть в каждом социуме, или Обществе (Сообществе). Но, исходя из того, что Человек сразу после рождения попадает в жёсткую систему координат информационной зависимости от государства и старается как может выстроить собственную информационно-коммуникативную политику по отношению как с самого социума, так и к государству, возможно рассмотреть те инструменты государства, которые оно применяет и перенимает из смежных для себя отраслей (в данном случае- отраслей управления, менеджмента и маркетинга).

Итак, государство – это территориально-административное образование, которое ничего не может без аппарата управления, то есть реализации различных политик по отношению как к собственным ресурсам (включая человеческий), так и по отношению к внешним проявлениям воздействия на него и стремлению расширения собственного влияния в пространстве.

Качество системы управления (работы с информацией, планирования, разработки, принятия и реализации решений) зависит от многих факторов и прежде всего от традиций, которые исторически сложились на данной территории.

Сегодня, мы можем смело говорить о том, что к нам привнесены элементы Западной школы управления с её бизнес-подходами в системе органов государственной власти.


Приведу несколько примеров:

1.B2B –это процесс взаимодействия бизнеса с бизнесом, результатом которого является продажа продуктов одной компании другой.

2.B2C маркетинг (англ. B2C marketing) – это набор стратегий, практик и тактик, которые компания использует для продвижения своих продуктов или услуг частным лицам. B2C кампании фокусируются не только на выгодах и ценностях, но и на привлечении эмоционального отклика клиента.

3.G2G-(Government-to- Government) Правительство- правительству. Электронное правительство использует различные программные технологии. Учитывая, что важной функцией электронного правительства является работа с документами, одной из основных технологий, составляющих ЭП, являются системы электронного документооборота. Системы электронного документооборота автоматизируют делопроизводство.

4.G2C-(Government-to-Citizen).Государство-Гражданам.


Данный уровень электронного правительства ориентирован на улучшение и упрощение процессов взаимодействия между населением и государственными органами. Целью развития данного сектора является также обеспечение и расширение доступа к государственной информации посредством web-сайтов.

Есть и другие формы взаимодействия Государства с бизнесом, государственными служащими и в рамках работы в системе электронных коммуникаций (так называемые ИКТ, то есть информационно-коммуникационных технологий).

Мы с вами уже знаем из предыдущих глав, что Государство старается ограничить человека- с одной стороны, подчинить его себе- с другой, и помочь ему отдать всего себя государству –с третьей. При этом, сам человек желает оставаться свободным и независимым, в том числе и от государства.

Но пример выше показывает нам, что схемы, взятые из бизнеса и привнесённые в органы государственной власти, принципиально не отличаются друг от друга. И это говорит о том, что кто бы и что не говорил о разделении бизнеса и власти- они всегда будут вместе, как политика- продолжение экономики иными (не денежными, но административными и законодательными) средствами, а дипломатия- это достижение политических и экономических целей не военными средствами, то есть при помощи переговоров.

И вот, наконец, теперь, поймите главное – Вас нет нигде в этих, либо других схемах, как:

–партнёра

–заинтересованного лица

–дебитора (или, просто получателя благ)

если, разумеется, вы не работаете на государство.

Вы, постоянно кредитуете государство, отдавая ему практически всё, что у вас есть:

–своё здоровье (работая на себя, вы уплачиваете налоги, фактически за то, что работаете за кого-то)

–свою семью (ваша семья работает, как и вы – на государство…)

–своё время (всё ваше время, кроме домашних забот и хобби да ещё сна, посвящено кому?)

–свою свободу (государству решать – пускать вас куда-то или нет)

–своё мнение (государство формирует повестку дня в 90% случаев)

–свои деньги (а где вы храните деньги, даже если и не в банке, то в своей стране, или?).

И нет схемы G2P , как «Государство к Людям», или B&D (Бизнес и дотации/кому-либо). Можете возразить, что бизнес оказывает благотворительность и есть государственно-частное партнёрство. Всё это так. И бизнес вовсе не для того, что бы заниматься благотворительностью изначально, придуман. Но дело ещё в том, что государство и бизнес относится к вам только как к покупателю, то есть как к тому, кто просто обязан приобрести услугу, товар, сервис и оставить отзыв в BD (Базе Данных), в результате чего и бизнес и государство станет понимать и знать о вас всё. А ещё, вы обязаны работать на государство в любом его секторе и потреблять продукты государства, в том числе информационные и производить свои на этой основе.

Что вы получаете взамен, кроме мнимой безопасности, настоящей гордости да ещё чувства патриотизма? Конечно, какой-то компенсационный пакет, на случай безработицы и некоторое пенсионное обеспечение, которое сами себе и зарабатываете (и не только себе кстати).

И всё бы хорошо, если этот самый компенсационный пакет действительно того стоил… Но мы ведь речь ведём не о нём, а о коммуникациях. Скажите, на сегодняшний день, вы довольны своими коммуникациями? Вам их достаточно? Что вам не хватает и чего- с излишком?


А почему человек, как индивидуум идёт на поводу у государства?

Простой казалось бы вопрос. И простой ответ на него: «Не хочет иначе». Не потому что не умеет, а только потому, что не желает. Ему так удобно, он так привык жить, в своей системе координат, в массе своей, которую называет – «Моё окружение», или – «Круг общения». И это окружение формирует и мировоззрение человека, и его жизненную позицию, и то, как и за кого он в итоге голосует на выборах, другими словами- пассивные или активные виды коммуникативных схем общения индивидуумов.

Наука говорит о том, что социально активные люди живут дольше. Наверное, это так и есть, потому, что, воспринимая большие объёмы информации, человек даже не желая того, запускает в организме биохимические процессы её обработки, то есть проживает различные ситуации и в случае социальной активности – старается как-то и кому-то помогать. «А в чём смысл жизни?». Над этим вопросом бьются не одно столетие видные умы, а на самом деле ответ не так и сложен на мой взгляд: «Помогать ближнему своему», что означает- коммуницировать, общаться, знать и способствовать всеобщему Благу.

Заметьте- всеобщему Благу, без упоминания государства, и общаться и коммуницировать- тоже, без его участия.

Таким образом, мы приходим к тому, что человек может быть счастливым в помощи другим людям, посредством общения с ними и предоставления им каких-либо услуг, которые им необходимы в данный конкретный момент времени. Вопрос лишь в том, что люди должны узнать больше друг о друге и не бояться коммуницировать. Получается почти идеальная модель общественного развития, при которой все понимают всех и стараются помочь друг другу. Что же мешает её реализации? Правильно! Отсутствие эффективных коммуникаторов, то есть тех, кто может верно, на данный момент, сформулировать повестку дня, не для одной отдельно территории (но и это тоже), а для всего мира.

Нет, коммуникаторов достаточно. Я не зря упомянул Высших Лидеров и Высшие коммуникации. Именно они, могли бы что-то сделать, для решения вопроса Всеобщего Блага (в интересах этого процесса). Но их ограничивает понимание того, что все живущие на Планете Земля не могут быть элитарны в одинаковой степени с ними, по той только причине, что они живут в границах Земли. И именно поэтому, выстраиваются так называемые Высшие коммуникации, которые не становятся достоянием всех, а только узкого круга, и нет в этом никакой конспирологии или теории мирового заговора. Есть только вопрос: «А что же делать всем остальным?».


Другие примеры тоже из области работы с коммуникациями.

Каналы коммуникации всегда в прошлом в большей степени закрепощали людей, нежели делали их свободными. Они подчиняли людей, делая их зависимыми:

– от скорости передачи информации,

–от самой информации как таковой,

–её количества,

–её качества.

А ещё, информация была привилегией строго определённых классов и групп, строго охранялась, сортировалась, анализировалась и только потом, дозировано, доводилась до масс. Это подтверждают и примеры последнего времени, например – информационные войны государств, с формированием чётко прослеживаемых рамок и линии. Вам достаточно взглянуть на первую страницу любой газеты, и вы сразу же увидите именно то, что вам желают рассказать те, кто:

–владеют газетой

–формируют её редакционную политику

–подбирают спикеров

–занимаются вопросом коммуницирования с обществом.

Если же вы ещё больше углубитесь именно в анализ «газетного процесса» коммуникаций с обществом, то поймёте, что новости в принципе везде одни и те же, и не потому, что нет ничего другого в стране или мире, отнюдь. Дело в том, что жить в системе (государстве) и находиться вне его- невозможно. Это означает, что новости формирует не столько редакционная политика издания (все равно в каком виде- печатном или электронном, а может быть это вообще – телепередача), сколько само государство, или его политика в регионе. Далее следуют происшествия, и потом что-то ещё. Но дело уже сделано- вы прочли самое важное и понимаете то, что вам навязали… Ну а пример…да хотя бы немецкие издания, такие как Bild и SDZ (Южно-Германская газета). Если одна из газет – сугубо, скажем так, популярно-бульварного направления, с самыми большими тиражами в ЕС, то вторая – больше ориентирована (исходя из названия- Южно-Германская газета) на регионального читателя. Это не мешает и той и другой практически дублировать друг друга в части центральных новостей, формируя новостную повестку дня для своих читателей. И то, что есть в газете – оно же и в интернете и на экране и в эфире… и во всём мире. При этом, каждое такое издание – это уже целая информационная площадка с видео-контентом и аналитикой, со своими спикерами и пулом экспертов.

Давайте рассмотрим несколько правил официальной коммуникации

1.Коммуникация государства с вами строится системно каждый час, день, неделю и так далее, по графику, в заранее заданном режиме.

2.Вы не сможете отказаться от навязанной вам государственной коммуникации и будете вынуждены терпеть её даже в личном общении (обсуждением моментов, аспектов, рамок и линий, пусть и в минимальных объёмах и сокращённом формате; допустим, вы успокаиваете родственников, родных, знакомых, или они просят у вас совета услышав что-то по…прочитав где-то что-то…)

3.Ваши личные коммуникации всегда остаются на втором плане относительно коммуникаций с обществом, имея ввиду государства (потому, что мы вынуждены «ежедневно общаться» с государством даже по пустякам, например – узнавая прогноз погоды, потому, что провайдер находится под контролем государства)

4.Отказ от официальных коммуникаций может быть расценен государством как «проступок», ненормальность или аномалия, что вызовет его повышенный интерес к вашей персоне (нет телевизионного приёмника, не пользуется интернетом и е-сервисами, не выписывает газеты, не слушает радио).

5.Зона комфортности каждого члена общества никак не интересует государство при построении им своих коммуникаций.

В итоге, получается, что человек, кроме того, что он стал зависим от коммуникаций государства, самостоятельно ограничивает из-за этого своё общение. Ведь ему приходится тратить время на то, что бы отвечать на вызовы коммуникаций государства. И это кроме того, что в зависимости от вашей собственной коммуникативной активности, вы подвержены и другим рискам, например – негативному воздействию комментариев пользователей социальных сетей, или позитивному (но, возможно, неоправданному) ожиданию позитивного отклика (не в том объёме) на ваш образ (новый образ, мысль, комментарий, идею, мысль и так далее).

Мы опять приходим к тому что:

–не явный страх всё-таки есть, и он зачастую связан с коммуникациями и с возросшей степенью их активности и влиянием в них государства – в том числе

–индивидуальность человека в коммуникациях возможна только до той степени, которую ему позволяет государство, которое так или иначе контролирует виртуальное пространство, придумывая всё новые и новые ограничительные меры (лицензии, разрешения для провайдеров, нормы и правила поведения в сети и так далее)

–как ответ, группы людей из закрытых кластеров создают собственное закрытое пространство и группы в нём, в которое нет доступа государству (тёмный интернет или Darknet)

–как ответ, группы людей из открытых кластеров создают закрытые группы, в которых пытаются более-менее свободно коммуницировать поддерживая уровень приемлемого для них общения и не допуская превышения уровня рисков (того самого страха и преодолевая собственные комплексы, или- наоборот, группы, в которых общение строится исключительно исходя изкомплексов, как достоинств).


Вывод:

Государственные (или- официальные) каналы коммуникаций- это прежде всего то, на что имеет влияние Система власти и всё, что связано с нею. Под этим «всё» подразумеваются все контролирующие и фискальные органы, силовые органы, пресса и информационное пространство находящееся так или иначе под контролем государства, а также – весь массив данных, который государство собирает о каждом своём и иностранном гражданине (или организации) под видом предоставления каких-либо удобных, например услуг.

Государство активно использует и частные каналы коммуникаций, привлекая на свою сторону как граждан и организации в своей стране, так и иностранные государства с этой целью и их каналы коммуникаций. В этих случаях, говорят о комбинированных или сложных коммуникациях, которые применяются для проведения как разовых, так и системных компаний (например – для оправдания каких-либо действий, поддержки или наоборот- нивелирования действий оппонентов).

Ни для кого не секрет, что государственные информационные машины, грешат слежкой за политиками именно в информационном и приватном пространстве. Так, в начале 2000-х ЕС сотрясали скандалы, относительно прослушивания телефонных разговоров высших чиновников ФРГ и Европарламента со стороны спецслужб США. Но, информационным шумом всё и закончилось, да выступлением с трибуны немецкого парламента- Бундестага. И всё. Допускаю, что Европейское общество достаточно спокойно отнеслось к подобному вмешательству в личное пространство своих высокопоставленных граждан по той простой причине, что и в Старом свете есть коррупция, а лишний контроль, возможно, снизит хоть как-то её уровень. И нужно отметить, что случаи вмешательства спецслужб во внутренние дела других государств сегодня – обычное явление. Что тогда говорить о персональном пространстве каждого? Пространстве, состоящем из небольших историй каждого дня, которые фиксируются в нашей памяти и не нашими носителями информации.

ГЛАВА IХ

Истории нет, пока её не рассмотрит философ. Правильные вопросы, или как верно коммуницировать.

Любая история, это, прежде всего – история личная. Начинается всё с того, что кто-то и чем-то был не удовлетворён и, возможно, решил возвеличиться, доказать кому-то и что-то. Или, наоборот – слишком доволен и счастлив, и на этой почве решил облагодетельствовать человечество. Есть и другие примеры мотивации, например- исходя из чувства долга, а может быть и вопреки ему.

Примеров подтверждающих много – от Цезаря и до Мао и от Макиавелли и до Леонардо (понятно, речь не о киноактёре). Каждый из них – не просто Личности в Истории, а такие, которые стали своеобразными двигателями Процессов, у которых появилось много последователей. Вы сами можете проследить путь диктаторов, знаменитых политиков и творческих людей, и попытаться найти то, самое малое зерно истины, тот мотив, или отправную точку, благодаря которой они и стали Такими. Мы и сейчас понимаем, что всё начинается с малого, а возможно даже с комплексов неполноценности…Вопрос не в этом. Он в том, что происходит в процессе так сказать эволюции этих недостатков в достоинства, или достоинств в пороки. Да, последнее тоже сплошь и рядом, потому что все абсолютно дети рождаются честными и открытыми (устами младенца глаголет истина, помните?) и только в ходе жизненного пути они превращаются в кого-то, но совершенно не обязательно, что станут самими собой.

Мы, постоянно в маске, носим её, говорим штампами, мыслим категориями, поступаем так, как принято в той среде, в которой живём. Это естественно, хотя бы потому, что нам приходится постоянно коммуницировать с такими же, как мы сами в зависимости от нашего положения, должности или избранного (навязанного средой) хобби, которое может превратиться в профессию.

Кстати, самый счастливый человек этот тот, у кого хобби совпадает с профессией, потому что тогда он творит!

Так было, есть и, наверное, будет. И в этом случае, на выходе – мы получаем продукт вместо человека, то есть продукт среды обитания, а в нынешнее время, ещё и сдобренный изрядной долей маркетинговых штампов от различных брендов и ограничений (или наоборот – отсутствия границ) от икон стиля, идолов моды и образцов для подражания.

И всё же, в самом начале я не зря упоминал знаменитых философов. На самом деле, только для того, чтобы пробудить интерес у тех, кто не знаком с их работами (А.Шопенгауэр, Ф.Ницше, Э.Кант) и ещё потому, что если каждый человек это такая себе «вещь в себе» по Канту, то каждая история его и им же должна рассматриваться с позиции философии. Но, не стоит сильно ударяться в науку. Это было бы, наверное, и скучно и нудно и даже несколько смешно. На мой взгляд, достаточно задать себе несколько основных вопросов, которые помогут разобраться с происходящим, или произошедшим, например, таких:

–что есть первопричина события?

–какова степень свободы действия каждого (или Стороны) в произошедшем?

–существует ли альтернативный вариант развития событий?

–как вы можете использовать имеющиеся возможности для влияния на ситуацию?

Другими словами- простые вопросы из области анализа, которые вы задаёте себе довольно часто. И так происходит потому, что все наши истории- это прежде всего истории коммуникаций, общения, бесед и разговоров, взаимопонимания, или напротив- противостояния. И главное в них разобраться не столько даже в первопричинах (они могут быть скрыты от нас и выясниться со временем), сколько – определить свою роль.

Ответьте себе на основной вопрос: «Кто Вы в коммуникациях?».

Мы с Вами рассмотрели виды и типы коммуникаций, формы общения и коммуникативные связи, равно как и способы воздействия на вас со стороны основных Центров коммуникаций (государственный сектор). Да, так сложилось и не нам это менять, что государство играло и играет большую роль в жизни каждого человека, Общества в целом и Сообществ.

Вы ещё верите, тому, что читаете?

Значит, всерьёз воспринимаете,

Все эти басни о мнимой угрозе,

О массовом ковиде и лептоспирозе…


Да, не был наш мир никогда идеальным,

И пудрят мозги нам всегда о глобальном.

Стараясь, что б мы не глядели под ноги,

Брели по пути – не видя дороги.


И, что бы, не думали о мелочах,

А то разволнуемся вдруг сгоряча.

Заметим, что наш окружающий мир

Давно поглощает какой-то вампир.


Фильмов продакшена Голливуда

С сюжетами, взятыми из ниоткуда.

А надо не верить – а просто так жить,

Любить и смеяться, работать, дружить

Ценить, что имеем и тихо мечтать!

И быть настоящими…А не под стать.


И если мы желаем как-то уверенно себя чувствовать, продуктивно жить, не беспокоиться о завтрашнем дне- нам просто нужно однозначно определиться в себе самих:

–кто мы?

–зачем мы?

–чего мы желаем?

В широком смысле понятия, все мы – Люди, или Homo Sapiens, в современном варианте – Homo Modernus (человек разумный, человек современный). Но, по основным способам получения информации мы уже разделяемся на:

Homo Videns, или «Человек телевизионный» (по Д.Сартори), который получает информацию в большинстве своём из ТВ-программ, фильмов и новостей, и формирует своё мнение, исключительно основываясь на образах и мыслеформах телевидения

Homo Virtualis, или «Человек виртуальный/сетевой» (собственное определение), который получает информацию из мировой сети

Homo Ordinarius, или «Человек обыкновенный» (собственное определение), который 50/50 получает информацию из различных источников информации (электронные, печатные СМИ, ТВ, личное общение/обсуждение прочитанного и услышанного), без предпочтений какому-то одному.

В зависимости от того, кто мы по способу получения информации, мы:

–строим своё общение

–формируем круг знакомств

–имеем интересы и увлечения

–обсуждаем что-либо с какой-то периодичностью

–повышаем своё профессиональное мастерство.

Что может считаться наиболее достоверной информацией?

1.Всё то, что уже имеет какой-то конечный результат!

Это, прежде всего- то, как сыграли футбольные команды (результаты спортивных состязаний), статистика происшествий, исторические факты (подтверждённые несколькими независимыми источниками), политические новости (как факты мероприятий, или рассмотренных и принятых законопроектов), всё, что произошло с вами (без анализа ситуаций).

2.Всё, что можно подвергнуть анализу.

Это, происходящие вокруг вас события, в которых вы сами принимаете непосредственное участие, а также- события в жизни Общества и Сообщества к которым вы имеете прямое отношение (способны анализировать как мотивы, так и последствия).

Всё остальное не может, или может условно, считаться достоверной информацией, даже сегодняшнее число, день, месяц, год и время суток. Смена времён года, рассвет и закат я не упоминаю, как приливы и отливы – как очевидные явления. А вот год, день, месяц и время суток – это понятия относительные, так как есть и другое летоисчисление, и иные названия месяцев и часовые пояса.

Как правильно коммуницировать человеку?

Да, все мы находимся в информационном окружении с самого рождения, и по отношению к нам применяются все возможные коммуникационные технологии. Первый наш крик в колыбели – это Promo, с помощь которого мы заявляем о своём желании чего-либо, или просто радуемся (негодуем). Первое наше знакомство с противоположным полом-это уже собственный PR, основанный на опыте Promo (то есть – манере преподнесения себя в своём Сообществе, например- в семье).

От того, насколько верно мы выстраиваем наши Стратегии коммуникаций зависит наш успех везде и во всём – от отношений в семье и заканчивая нашей карьерой. Но прежде всего, уже в возрасте (сегодня это 15+), когда пора понять, как верно потреблять информацию, вам нужно определиться (и помочь своим близким!) с тем, кто вы:

–инициатор коммуникации

–потребитель информационного трафика

–наблюдатель за коммуникационными связями

–интерпритатор информации

–некий субъект, которому всё равно, что происходит вовне, пока это не касается его самого.

И ведь это определение вам нужно ещё в рамках тех, так сказать, видов Homo Sapiens, о которых сказано выше.

Рассмотрим примеры:

Инициатор коммуникаций (Homo Videns, Homo Virtualis, Homo Ordinarius?)

Допустим, мы имеем дело с «Человеком ТВ» (Homo Videns).В этом случае, по очевидному сценарию, мы будем вынуждены выслушать весь поток текущих новостей, включая прогноз погоды и комментарии экспертов, то есть потреблять вторичную информацию в прямой коммуникации. Это может быть и не только повторение «сводки» новостей, но и реклама, музыка, фильмы, спортивные программы, ток-шоу и так далее.

Кто в большей степени сегодня «страдает» таким потоком информационной коммуникации? Конечно (вспомним начало книги) те, кто одинок в наш информационно-цифровой век, и кому ТВ заменяет собеседника. Но далеко не только они! Это ещё и та категория людей, которые специально и целенаправленно занимаются мониторингом СМИ по какому-либо вопросу, исходя из своей профессиональной принадлежности, потому что Videns, это уже не столько даже телевизор, сколько монитор, экран или панель.

С такими людьми не стоит спорить, но у них просто необходимо поинтересоваться их собственной точкой зрения, или той, которую они поддерживают. Зачем? Для того, что бы:

–переключить внимание (не затягивать общение и сберечь своё время)

–выяснить для себя позицию человека и проанализировать через себя (через призму своего мнения, так, как и скорее всего- придётся ещё неоднократно столкнуться и с этим человеком, и с этим вопросом)

–сделать приятное собеседнику, возможно даже просто его в чём-то поддержав.

Если мы имеем дело с Virtualis, то всё будет зависеть только от специфики вопроса, так как такие люди больше склонны к анализу информации ввиду её обилия (в отличие от только ТВ). У таких индивидуумов можно почерпнуть не только экспертное теоретическое мнение, но и сугубо практический взгляд на вопрос, с точки зрения применения информации в какой-либо сфере деятельности. Плохим может оказаться то, что такие люди (достаточно образованные обычно) зачастую рассуждают о том, что не знают и не до конца понимают, но очень хотят проявить свою экспертность.

Самым интересным в плане общения может оказаться Homo Ordinarius.

И самым обыкновенным! Так, потому, что этот человек, впитывая в себя информацию, старается выбирать то, что ему ближе так сказать по духу и на практике такие люди интересуются жизнью Сообществ больше, чем происходящим в мире, или в Обществе в целом. С ними интересно поговорить о текущем и происходящем «здесь и сейчас», так как они видят всё в практической плоскости своего занятия. Не стоит требовать от собеседника глубоких знаний вопроса и тем более проблемы, потому что мы говорим о коммуницировании, а не о работе с человеком, как с профессионалом. В последнем случае- нам необходимо будет полноценное общение, а не просто короткий информационный обмен.


Если же вы – потребитель информационного трафика, наблюдатель за коммуникационными связями, или интерпритатор информации, то в любом случае и лучше всего следовать некоторым советам, изложенным ниже:

1.Ограничивайте своё время получения информации строгими рамками (не более 30 мин. в день); речь в этом случае не идёт о профессиональной деятельности (работа с почтой, в CRM- системе, или общение в чате). Три раза в день, по 10 минут, достаточно, чтобы быть в курсе всех основных событий используя формулу: «МСР» (мир-страна-регион). Утром- просматривайте новости мира, в обед- события в государстве и вечером- в регионе. Такой подход оправдан хотя бы потому, что мировые новости формируются постоянно и размещаются оперативно. Новости государств проходят модерацию и дополняются комментариями (обычно, они становятся более-менее правдоподобными к 12.00., если речь не идёт о ЧП), и региональные новости зачастую появляются в «нормальном виде» ближе к 18.00. Всё остальное, кроме упомянутых получаса, вы узнаете и так- по прямым коммуникациям (от человека к человеку) или станете свидетелем первичной коммуникации (Природа-человек).

2. Ограничивайте своё время пребывания в сети, не говоря уже о ограничении данных, которые вы размещаете в ней (помните, что есть Центры коммуникаций и они как создают информацию, так и наблюдают за вами). Обычно, человеку достаточно (социально активному, или тому, кто просто любит социальные сети, или тому, кто не может без них жить, так как это его: общение, Рromo&PR) те самые 30 минут, чтобы ознакомиться с тем, что произошло в «его» социальной сети (реакции, новости, комментарии) и тоже- 3 раза в день. Разница лишь в том, что в сетях другое время «захода». Начинается оно в 12.00., а заканчивается в 24.00., с промежуточным просмотром в 19.00. Вы, наверное, уже поняли почему так? Не все просыпаются рано, но очень многие приходят домой после 18.00., а пик активности приходится на период с 20 и до 24.00.

3.Дозируйте своё время не только в общение со всеми (речь не только и не столько в планировании коммуникаций), или при коммуницировании (предыдущие пункты), но и эмоциональными посылами. Суть проста. Не путайте коммуникации и общение. Если первое – больше похоже на работу с информацией, то второе – эмоциональное восприятие и взаимообмен с теми, кто вам нужен, понятен, близок, к кому вы неравнодушны. Вы должны определиться для себя:

–кто ваш круг общения (как таковой, или круги)

–что для вас Рromo и где начинается личный PR

–на каком месте в вашей жизни стоят близкие вам люди и кто они.

В любом случае, вы должны понимать, что ежедневно стоит и нужно уделять личному общению не менее 60-90 минут своего времени. В оптимальном варианте, это должно быть прямое общение (глаза в глаза, даже удалённо/онлайн) и никогда вы не имеете права (!) забыть позвонить лично (а не отписаться в социальной сети) и поздравить с праздником того, кто входит в ваш «первый» и наиболее близкий круг общения.


Заключение

Уважаемый Читатель!

Мы вместе были всё это время, и я надеюсь, что ты провёл его с пользой, поняв главное – коммуницировать нужно всегда и везде. У тебя есть свобода выбора:

–с кем и в какой момент времени

–на какую тему

–в каком виде (с помощью каких средств)

–в каком месте

производить серьёзную работу – выстраивать собственные коммуникации и проводить своё общение. Другими словами – переходить от Рromo и PR самого себя к себе настоящему. Тебе нужно помнить, что любая твоя коммуникация (в отличии от общения) подконтрольна и зависима, а ещё – скорее всего навязана тебе кем-то или чем-то (работой, обстоятельствами и так деле).

Я старался показать тебе не только зависимость и взаимозависимость коммуникаций, как и историю их возникновения. Основной посыл книги – доверять самому себе, прежде всего и подвергать сомнению и анализу (быть философом для себя самого!) всё окружающее.

Надеюсь, у нас всё получилось!