Золото: деньги прошлого и будущего [Льюис Нейтан] (fb2) читать онлайн

- Золото: деньги прошлого и будущего 4.23 Мб, 524с. скачать: (fb2) читать: (полностью) - (постранично) - Льюис Нейтан

Annotation

Мировые центры торговли на протяжении грех тысячелетий использовали золотой стандарт в той или иной его форме. Казалось бы, ни для кого не загадка, что представляет собой эта денежная система Однако ни сторонники, ни противники золотого стандарта не понимают, как он работает. Правительства не раз сказывались от привязки национальных валют к золоту, но происходило это вовсе не потому, что «желтый металл» плохо справлялся со своей ролью. Все дело в том, что государственные мужи придерживаются иных взглядов на стабильность денег. Нейтан Льюис уверен, что настала пора повторить великие монетарные достижения последних четырех столетий. Он убеждает вернуться к золотому стандарту, приводя неоспоримые доказательства своей правоты.

В настоящее время правительства и Центробанки в один голос твердят о преимуществах стабильных денег, особенно после недавнего финансового кризиса, затронувшего весь мир. Нейтан Льюис показывает, что золото обеспечивает стабильность, необходимую для процветания экономики. Он рассматривает деньги всех времен и народов и на доступном для каждого языке объясняет такие понятия, как инфляция и дефляция, спрос и предложение, плавающие курсы валют и стоимость денег, а также их влияние на цены, зарплата, налоги и заимствования. Льюис показывает, как Центральные банки регулируют обращение денег, и срывает мистический покров с манипуляций денежных властей. В книге содержимся занимательно написанная "'история денежных систем и банковского дела в англоязычном мире. Автора отличает трезвый взгляд на финансовые кризисы последних десятилетий, в том числе азиатский, российский, китайский, мексиканский и югославский. Для настоящего издания Льюис написал специальную главу о России. Книга уже вышла на английском, немецком, китайском и корейском языках.

В книге приводится история золотого стандарта и рассматриваются различные денежные системы прошлого и настоящего. Автор на доступном для каждого языке объясняет такие понятия, как инфляция и дефляция, спрос и предложение, плавающие курсы валют и стоимость денег, а также их влияние на цены, зарплаты, налоги и заимствования.

Нейтан Льюис

ПОЧЕМУ «ЗОЛОТО…»?

ЧАСТЬ 1 ДЕНЬГИ И ИХ ВИДЫ

Глава 1 Хорошие деньги — стабильные деньги

Глава 2 Твердые и мягкие деньги. Валюты и экономики мира (VII век до н. э. — XXI век и. э.)

Глава 3 Спрос, предложение и стоимость валюты: как Центробанки регулируют денежную массу и стоимость денег

Глава 4 Инфляция, дефляция и валюты с плавающим курсом: экономические последствия неправильной денежной политики

III

Глава 5 Золотой стандарт: самый эффективный способ создания стабильной валюты

Глава 6 Налоги: от экономического чуда к экономическому краху, или о государственной мудрости

ЧАСТЬ 2 ИСТОРИЯ ДЕНЕГ В США

Глава 7 Деньги в Америке: от серебра и колониальных денег до краха 1929 года

Глава 8 История Центробанков: от Древнего Египта и Рима до Банка Англии и Федеральной резервной системы

Глава 9 1930-е годы: неудачи денежной и бюджетной политики и кризис капитализма

Глава 10 Золотой стандарт Бреттон-Вудса: послевоенный «золотой век» и начало монетарного хаоса

Глава 11 Рейган и Волкер: провал монетаризма, успехи налоговой политики и экономический бум 1980-х годов

Глава 12 Эпоха Гринспена: крах фондового рынка 1987 года, рецессия, восстановление экономики и дефляция

ЧАСТЬ 3 ВАЛЮТНЫЕ КРИЗИСЫ В РАЗНЫХ ЧАСТЯХ СВЕТА

Глава 13 Расцвет и упадок Японии: снижение налогов, «золотая» иена и самая глубокая монетарная дефляция в истории

Глава 14 Азиатский кризис конца 1990-х: волнения на валютных рынках и спад экономики из-за роста доллара США

Глава 15 Россия, Китай, Мексика и Югославия: золотой стандарт при коммунизме и гиперинфляционный крах

III

Глава 16 Россия сегодня

Глава 17 Возвращение к твердым валютам: хорошие деньги — основа хорошего правления

Хотите использовать полученные знания на практике? ЗНАНИЯ — В КНИГЕ, ВОЗМОЖНОСТИ — У НАС!

Выходные данные

notes

100

101

102

103

104

105

106

107

108

109

110

111

Нейтан Льюис

ЗОЛОТО: ДЕНЬГИ ПРОШЛОГО И БУДУЩЕГО

+ новая глава о России

ПОЧЕМУ «ЗОЛОТО…»?

Однажды я получил посылку — заказанные через Amazon книги. У меня не сразу дошли руки до увесистого тома, озаглавленного «Золото: деньги прошлого и будущего». Начав с середины, я зачитался: автор попал в яблочко. Он писал о неизбежном крахе мировой денежной системы в том виде, в каком она сложилась после 1971 года, как никто до него не писал — живо и ярко, проводя перед взором читателя пеструю вереницу исторических персонажей. Перевернув последнюю страницу, я в кои-то веки пожалел, что книга заканчивается точкой, и решил, что ее должны прочитать все.

Следующим шагом стали переговоры со знаменитым издательством John Wiley & Sons и перевод книги на русский язык. К тому времени труд Нейтана Льюиса уже вышел на английском, немецком, корейском и китайском языках. Настала очередь России.

И все же, почему выбор пал именно на эту работу?

По роду своей деятельности я привык читать экономическую литературу и собрал солидную библиотеку: не графиками едиными жив инвестор, не «финансовыми инструментами» и не сухой статистикой. На полках — труды представителей разных экономических школ (все читанные или хотя бы просмотренные). Всегда хотелось разобраться, как работает мировая экономика, что на самом деле стоит за подъемами и спадами, «кто виноват» в кризисах и «что делать», чтобы их предотвратить. Решений предложено немало, а больному лучше не становится.

Нейтан Льюис на наших глазах выстраивает логичную экономическую модель, которая любой стране позволит добиться стабильности и процветания. Он далек от изобретения велосипеда: эта модель опробована многими поколениями и ни разу не дала сбой. Любая попытка отойти от нее приводит к печальным для человечества последствиям — от войн и революций до кризисов, подобных тому, что разразился в 2008 году. Хотя книга написана за год до последних событий, они прекрасно вписываются в описанную Льюисом схему. Стоит ли видеть в нем провидца? Думаю, дело тут не в способности заглянуть на несколько лет вперед. Читая Льюиса, понимаешь, что человечество на протяжении всей своей истории повторяло одни и те же ошибки: пускалось на авантюры с деньгами, пыталось жестко регулировать экономику «сверху», настраивало ее, как механизм, ставя заслонки и вводя ограничения, манипулируя процентными ставками и валютными курсами. Похоже, мы обречены вновь и вновь наступать на одни и те же грабли, если не будем учитывать мнения таких экспертов, как Нейтан Льюис.

Льюису лучше многих удалось представить экономику как цельное явление, как единый организм, не терпящий вмешательства властей. Об очень сложном ом пишет просто, совмещая всеобъемлющий подход и увлекательнейшую манеру изложения. В этом, как мне кажется, и заключается секрет успеха его книги. Даже неспециалисту экономика перестанет казаться наукой для избранных, а действия правительства — покрытыми тайной.

А Главной ошибкой власть предержащих, по Льюису, является отказ от стабильных, или твердых денег, что ввергло мир в череду экономических и политических бедствий. Автор убедительно доказывает свой тезис, привлекая обширный исторический материал «от Ро-мула до наших дней». Единственным выходом для человечества в будущем, по его мнению, станет возвращение к золотому стандарту. Доллар больше не вправе играть роль стержня мировой экономики, что находит множество подтверждений. Льюис не первый и не последний, кто об этом говорит, но его голос звучит убедительнее многих других голосов.

Российского читателя наверняка заинтересуют главы, посвященные истории отечественной экономики — начиная от 1897 года и заканчивая президентством Владимира Путина. Льюис рассматривает, как в конце XIX века рубль впервые привязали к золоту, как обвалилась российская валюта в 1914 году, как большевики пришли к власти и Ленин снова осуществил привязку червонца к золоту, как началась перестройка и распался Советский Союз, что пришлось пережить россиянам в смутные 1990-е годы и как страна восстанавливала экономику из руин.

Я был неправ, полагая, что в 2007 году Нейтан Льюис завершил свою работу. Специально для нашего издания он написал отдельную главу про современную Россию.

Дмитрий Балковский, главный редактор, www.goldenfront.ru

Низкие налоги, стабильные деньги. Неужели все так просто? Тезис о том, что снижение налогов ведет к оживлению экономики и пополняет государственную казну, относится к разряду вечных истин и не требует доказательств. В 1970-е годы человечество заново открыло для себя эту истину, а в 1980-е годы опробовало ее на практике: руководство целого ряда стран решилось на снижение налоговых ставок. Последовавший за этим экономический бум помог забыть о проблемах 1970-х годов — о росте налогов и ускорении инфляции. Революционные меры, предложенные сторонниками «экономики предложения», утратили политическую актуальность к началу 1990-х годов, но по-прежнему применяются в Восточной Европе, где плоская налоговая шкала дала обещанные плоды.

Стабильные деньги являются не менее важной частью заявленной формулы. В конце 1970-х годов значение стабильных денег даже не обсуждалось, поскольку за несколько лет до того во всем мире действовал золотой стандарт. Отказ от золотого стандарта в 1971 году вызвал инфляционные потрясения, которых не знала американская (и мировая) история. Разве это не говорит о том, насколько важна стабильность? Рональд Рейган надеялся вернуться к золотому стандарту в рамках программы экономического возрождения США, ведь большую часть своей жизни он прожил при системе стабильных денег.

В нашей книге особое внимание уделяется вопросу стабильных денег — той части формулы экономического успеха, которая представляет наибольшие технические сложности и которая до сих пор не нашла должного отражения в специальной литературе. В конце концов, денежным властям надо иметь в своем распоряжении все, что только могут предложить сегодняшние представители классической школы экономики, и тогда они помогут своей стране добиться процветания — сегодня, завтра или через сто лет.

Как ни странно, в экономических трудах последних двух столетий не найти ни одного дельного описания того, как функционирует золотой стандарт и как управлять валютными курсами — как не найти достойного обсуждения вопроса низких налогов. Но, с другой стороны, я ни разу не читал полного и верного описания того, как работают современные Центробанки, и не встречал подтверждений тому, что кто-то это понимает, даже сотрудники ЦБ.

Неудивительно, что эти проблемы кажутся такими сложными! Специалист по высшей математике, интересующийся экономикой, как-то раз заметил, что теория денег сложнее бинома Ньютона. Высшую математику можно изучить по книгам. Теорию денег при должном усердии можно освоить менее чем за год — что на девять лет меньше срока, отведенного на изучение высшей математики. Единственным препятствием является наличие диплома или ученой степени по специальности «экономика»: в этом случае на освоение предмета уйдет как минимум целая жизнь. Все мы пользуемся деньгами, и поэтому у каждого есть инстинктивное понимание того, как они должны работать.

Книга «Золото: деньги прошлого и будущего» стоит особняком. Возможно, она приглянется автомеханику, строителю, студенту или агенту по недвижимости, а возможно, даже политику, журналисту или сотруднику Центробанка, которые найдут в ней все, что нужно для решения важнейших экономических проблем современности и для создания функционирующей мировой денежной системы с нуля. Я думаю, что если эту книгу прочтет достаточное количество автомехаников, строителей, студентов и агентов по недвижимости, политикам и сотрудникам Центробанков придется исправлять свои ошибки — чтобы не было так стыдно.

Нейтан Льюис

ЧАСТЬ 1 ДЕНЬГИ И ИХ ВИДЫ

Глава 1 Хорошие деньги — стабильные деньги

«Чеканка монет — это создание отпечатка на золоте и серебре; <золотые и серебряные монеты> позволяют судить о цене покупаемых и продаваемых вещей… Следовательно, они являются мерой стоимости. Однако мера всегда должна представлять собой постоянный и неизменный стандарт. Иначе неизбежно будет нарушен общественный порядок, а покупатели и продавцы будут обмануты, как случилось бы в том случае, если бы ярд, бушель или фунт вдруг перестали соответствовать некоей постоянной величине».

Николай Коперник, «Трактат о чеканке», 1517 ^[1]

«Индивидуалистический капитализм наших дней, поскольку доверяет сбережения индивидуальному инвестору, а производство — индивидуальному работодателю, предполагает стабильный масштаб стоимости. Без такого масштаба он не сможет эффективно функционировать, а возможно, даже существовать».

Джон Мейнард Кейнс, «Социальные последствия изменения стоимости денег», 1923 ^[2]

У людей есть одна проблема: еда сама им в рот не падает. Случись такое, люди скоро испортили бы место, где улеглись отдыхать. Палящий зной, проливные дожди и пронизывающий ветер не давали бы им покоя. Их одолели бы болезни, насекомые и хищники. Люди вынуждены искать пару, чтобы произвести потомство. Им приходится заботиться о детях, чтобы те не погибли. Если бы кто-то взялся решить за них все эти проблемы, люди заскучали бы. Чтобы жить, им надо действовать.

Мужчины и женщины, нагие и одинокие, беспомощны — или почти беспомощны. Они мало на что способны. Им не хватает естественной защиты — меха, раковины или толстой шкуры. Природа не вооружила их мощными челюстями, зубами, клювом или ядом, чтобы они могли себя прокормить. Даже ходить по земле без обуви для них задача не из легких. Зато у людей есть руки и голова. С таким капиталом они могут производить орудия труда, изобретать технологии и создавать организации. Поэтому человек, изначально бывший чуть ли не самой слабой из всех земных тварей, превратился в самое могущественное существо на Земле.

Человек стал капиталистом в силу необходимости: он вкладывает время и силы в создание инструментов, технологий и организаций для повышения производительности труда. Можно ловить рыбу руками, но это не слишком эффективно. Одну рыбешку, возможно, легче выловить руками: для изготовления из подручных средств рыболовного крючка с блесной, остроги или сети нужны время, силы и технические навыки. Но человек подсчитал, что эти инвестиции окупятся в будущем благодаря повышению производительности труда. Другими словами, он вычислил, что подобные «капитальные инвестиции» в итоге дадут прибыль, что вложенные усилия принесут доход, что лучше потратить время на изготовление крючка и блесны, чем ловить рыбу голыми руками. Инвестируя капитал, человек может больше экономить и производить.

Но никто и никогда не гарантировал предприятию успех. Человек рискует, когда решает потратить время на изготовление рыболовного крючка или остроги. Он может потратить несколько дней на поиски материалов, необходимых для изготовления крючка с блесной, и ничего не найти, или обнаружить, что крючком рыбу не поймать. В этом случае капитальные инвестиции будут потеряны. Мы имеем дело с капитальными инвестициями всякий раз, когда люди изобретают и используют то или иное орудие труда, будь то камень, которым можно расколоть орех, или строительство фабрики для производства полупроводников.

Людям свойственно добиваться повышения производительности труда — то есть действовать с наилучшими результатами при меньших затратах времени и сил. Охотники годами учатся выслеживать зверя, ремесленники стремятся делать красивые вещи; разнорабочие распределяют груз таким образом, чтобы не перенапрячь мышцы. Монахи упрощают быт, чтобы сэкономить время для размышлений. Домохозяйки расставляют горшки и кастрюли так, чтобы до них было легко дотянуться. Термин «производительность» в том смысле, в котором мы его здесь употребляем, имеет весьма отдаленное отношение к официальной статистике. Конечные цели — увеличение числа материальных благ и услуг, накопление знаний, улучшение качества досуга и межличностных отношений, даже первозданная чистота окружающей среды — здесь роли не играют. Значение имеет лишь то обстоятельство, что люди развивают в себе способность этих целей добиваться. Целей и видов производства может быть бессчетное множество, однако для человека главное — овладеть умениями и навыками для достижения поставленных задач.

В естественных условиях производительность труда отдельно взятой человеческой особи ничтожна. Отдельные особи могут умереть от голода, особенно если они не владеют доставшимся от предков интеллектуальным капиталом — не знакомы с орудиями труда, растениями, животными и сменой времен года. С точки зрения дарвиновской теории отдельная человеческая особь погибнет, если не даст потомства. Человек должен найти себе пару и родить ребенка, то есть наладить сотрудничество с себе подобными.

В отличие от других видов, чья репродуктивная функция ограничивается кладкой яиц или рассеиванием семян, люди образуют устойчивые семьи. Женщине на поздних сроках беременности трудно самостоятельно искать себе пропитание; ребенка приходится растить долгие годы, прежде чем он научится выживать в одиночку. В семье как «ячейке общества» люди не только инвестируют «капитал» в создание орудий труда, но и продолжают повышать производительность благодаря кооперации — разделению труда, специализации и торговле. Роль жены как кормилицы и няньки для младенца биологически оправдана. Муж обычно отвечает за то, чтобы семья имела кусок хлеба и крышу над головой. Хотя вряд ли кому придет в голову говорить о столь близких отношениях как о «торговле», разделение труда внутри семьи функционально мало чем отличается от внешнеэкономических отношений между народами с разных континентов. Такая организация трудового процесса более эффективна, чем разделение всех обязанностей поровну, когда оба родителя поочередно заботятся о детях, охотятся, занимаются собирательством и приготовлением пищи, хотя современное общество предлагает всевозможные альтернативные варианты.

Муж и жена могут объединить усилия и произвести нечто сообща, чтобы в дальнейшем пользоваться плодами своего труда. Супруги могут, к примеру, сделать котелок или горшок, чтобы было удобнее готовить пищу. Каждый из них внес некий капитал (в нашем случае — труд и время) и теперь имеет право на долю в конечном продукте (в нашем случае — право пользоваться горшком и есть приготовленную в нем еду). Супруги являются акционерами. Хотя они не заключали юридического соглашения, оба понимают, что создавшие новый продукт (горшок) владеют им сообща. Если супруг вдруг заявит о единоличных правах на горшок и не будет давать жене варить в нем обед, она вправе рассердиться. В наши дли разделением семенной корпорации ведает суд по бракоразводным делам.

Муж и жена вкладывают огромный капитал в заботу о детях, пока те не вырастут: даже на примитивной стадии развития общества на воспитание потомства уходит от 10 до 15 лет, ближе к верхней границе диапазона. В свою очередь, дети, когда надо, позаботятся о родителях — особенно в старости, когда тем становится трудно зарабатывать себе па жизнь. Дети «берут в долг» у родителей, а когда родители старятся, «возвращают долг», ухаживая за пожилыми родственниками или же воспитывая собственных детей. Это долговое обязательство, или обещание, можно назвать облигацией. Облигация — это когда люди получают товары и услуги сегодня в обмен на обещание предоставить товары или услуги завтра. Ребенок, поначалу не способный сам себя обеспечить, должен брать взаймы для того, чтобы выжить. Взрослый, стремясь отложить «сбережения» на старость или на черный день, должен аккумулировать кредиты.

Таким образом, даже на самых ранних стадиях развития цивилизации люди не могут жить без создания орудий труда и накопления знаний (капитальных инвестиций), без специализации и торговли, без совместных начинаний (акционерного капитала) и обязательств перед другими (облигаций). Основные особенности современной капиталистической рыночной экономики в примитивной форме проявляются на уровне семейной ячейки. Столь же отчетливо проступают в семье отличительные черты социализма — забота о больных, раненых и обездоленных. Любое общество в той или иной форме облагает граждан налогами для финансирования общественных работ — даже если от человека просто ждут, что он поможет построить ратушу или накормит вывихнувшего ногу охотника. Любое общество представляет собой неоднородную смесь капиталистической жажды производства и социалистического стремления помочь страждущим.

Семьи редко живут в изоляции. Самые маленькие сообщества состоят, как правило, из 20–60 человек. В такой группе капиталистическая деятельность по производству, торговле, специализации, организации, акционированию и выполнению долговых обязательств может принять гораздо более сложные формы. Отношения обмена охватывают области за пределами семьи. Члены племени греются у общего костра. Мужчины охотятся вместе, а затем делят добычу. Женщины по очереди присматривают за детьми. Умеющий делать копья специализируется на изготовлении оружия и обменивает свою «продукцию» на пищу, добываемую соплеменниками — «специалистами» по охоте. Удачливый охотник делится добычей с товарищами, которые вернулись домой с пустыми руками: он понимает, что когда им повезет, а ему нет, с ним также поделятся обедом. Между разными племенами завязывается обмен, и в итоге заключаются межплеменные браки.

Даже на этой примитивной фазе развития человеческого общества люди связаны друг с другом сотнями, а то и тысячами неофициальных соглашений («акциями» и «облигациями»), которые фиксируются в памяти. Если одна женщина постоянно присматривает за детьми другой без всякой надежды на вознаграждение, она может предъявить последней претензии, напомнив о «долгах». Если охотник ленится или отстает от других, тем самым инвестируя недостаточный «капитал», товарищи могут договориться уменьшить его долю при дележе добычи — то есть признать его «миноритарием» в общем предприятии. «Производитель» копий может не сразу потребовать оплаты, однако он прекрасно помнит, кто из клиентов сколько ему должен: если они не заплатят, он будет считать их обманщиками и в следующий раз может им отказать. Человек научился зарабатывать даже на «деривативах» — например, биться об заклад, какая завтра будет погода. Этот инструмент получил официальный статус: современные деривативы предсказывают погоду на финансовых рынках.

При менее тесном общении между людьми сделки приобретают все более абстрактный и формальный характер. С представителем другого племени покупателю уже придется расплачиваться на месте, прибегнув к бартеру — например, обменяв пять мешков орехов на одну бобровую шкуру. Другими словами, участники сделки вынуждены заключить некое формальное соглашение, поскольку не могут положиться на опыт ежедневного общения. Когда сделки анонимны и заключаются достаточно часто, появляется некое подобие рынка, притом что весь спектр экономических отношений — от самых близких до самых абстрактных — остается в силе. Таким образом, специализация и торговля выходят за пределы семьи, клана или племени, а производительность труда продолжает повышаться. Поскольку каждая сделка заключается на добровольных началах, она сулит выгоду обеим сторонам.

История свидетельствует о том, что небольшие человеческие сообщества размером с племя вполне успешно функционировали без четких границ частной собственности. Подобное устройство общества имеет определенные преимущества. Следует заметить, однако, что данный экскурс в историю призван продемонстрировать, насколько глубоко современная рыночная экономика уходит корнями в прошлое; в наши задачи не входило проведение антропологических исследований.

Появление денег вполне естественно: некий товар при бартерных сделках постепенно начинает выступать в качестве средства обмена. Этот товар принимается продавцом не потому, что тот собирается его использовать, а потому, что в будущем он рассчитывает снова его обменять. В Древнем Китае средством обмена выступали сельскохозяйственные инструменты. Поскольку их все реже задействовали в крестьянском хозяйстве и все чаще — в торговле, китайцы стали производить миниатюрные схематичные модели. Ко второму тысячелетию до н. э. в Китае сложилась монетная система, состоящая из крошечных металлических копий сельскохозяйственных инструментов. Точно такая же картина наблюдалась в Британии: римляне обнаружили, что местные жители вместо монет используют миниатюрные, схематически воспроизведенные мечи. В погребальных холмах континентальной Европы археологи находили клады — залежи мелких бронзовых обухов от обоюдоострого топора, слишком мелких для обороны и служивших, по всей видимости, для обмена.

Миниатюрные модели косы или меча мало походили на деньги. Их «курс» естественным образом снижался по мере того, как кузнецы выполняли заказы, все больше упрощая и удешевляя производство. Все это в итоге привело к созданию монет: «меч» был упрощен до диска, стоимость которого зависела от стоимости потраченного на его изготовление металла.

Деньги, или непрямой обмен, позволили людям сделать качественный скачок в накоплении капитала, разделении труда и торговле, в совместном владении собственностью (акциях) и обязательствах (облигациях), особенно при сделках с незнакомцами. У них отпала надобность в прямом бартере. Люди воспользовались деньгами, чтобы торговать со всем миром в опосредованной форме. Никто денег не изобретал. Они возникли так же естественно, как одежда или жилье, появившись одновременно во многих странах мира. Разумеется, для их возникновения правительства не потребовалось. В роли денег может выступать любой товар: раковины каури, соль, расшитые бисером пояса (вампумы), гигантские каменные колеса, табак и так далее. Даже сейчас, в отсутствии лучшего средства обмена, люди используют в качестве денег любой доступный товар, который кажется им наиболее подходящим для подобной роли. После Второй мировой войны, когда перестала ходить рейхсмарка, немцы расплачивались сигаретами. В период инфляции в Италии в 1970-е годы в роли мелкой монеты выступали конфеты.

Денежный обмен позволил сделать шаг вперед в сфере разделения труда и торговли: благодаря ему появилась единица счета, или мера стоимости всех товаров и услуг. В денежной экономике все имеет одну цену, выраженную в единицах денежного стандарта. В бартерной экономике стоимость каждого товара должна была измеряться в определенных количествах других товаров на рынке. В примитивных экономиках, в которых существует всего несколько видов товара, бартера может вполне хватить. Например, при бартерной системе наличие четырех видов товара означает шесть обменных курсов. Однако для тысячи разных товаров потребуется уже 499 500 обменных курсов. В денежной экономике для выражения стоимости тысячи товаров нужна всего тысяча цен, причем все они будут выражены в едином масштабе — в денежных единицах.

Представим себе, что в недалеком будущем, когда исчезнут бумажные деньги и монеты, им на смену придет некая кредитная или дебетовая карта, которую можно будет использовать во всех расчетах. Но даже тогда функция денег как меры стоимости никуда не исчезнет. В прошлом люди часто заключали бартерные сделки в рамках денежного стандарта, не прибегая при этом к деньгам как таковым: например, пшеницу стоимостью в $10 можно было поменять на одеяла стоимостью в те же $10. Это практикуется и сегодня на компьютеризированном бартерном рынке, когда компании передают друг другу товары, используя виртуальные «бартерные доллары».

Деньги предоставляют людям гораздо больше возможностей, чем просто торговля. Например, они позволяют ввести кредиты и займы, измеряемые в денежных единицах вместо неких особых обязательств. Родителям больше не нужно рассчитывать на то, что в старости дети вернут им «долг». Взрослые теперь могут выдать кредит любому члену общества; кредитование распространяется на все общество благодаря сбережениям. В современной экономике товары редко хранят на складе. Практически все товары потребляются или используются в течение года с момента создания. Чтобы накопить на будущее с помощью долговых обязательств (облигаций), люди накапливают не товары и даже не деньги: они собирают обещания, которые нематериальны и в идеале не обесцениваются со временем. Банки стали главным местом для накопления денежных долговых обязательств; облигации впервые были испробованы правительствами, позже их примеру последовали корпорации.

Создание акционерных обществ позволило людям объединить капитал для гораздо более масштабных и смелых начинаний, чем они могли бы себе позволить без организующей роли денег. Когда сотня инвесторов вкладывает капитал в отправку корабельной экспедиции в Китай, они, по сути, мало чем отличаются от пятерки «предпринимателей», собственными силами строящих лодку и поднимающих парус в надежде продать товар вдали от дома: все участники сделки понимают, что разделят полученные барыши. Главное отличие заключается в масштабах предприятия, а также в возможности совместно управлять собственностью и делить прибыль, опираясь на условия контракта и цифры, а не на дружеские отношения с неструктурированным сотрудничеством.

Монетарная рыночная экономика, хотя и отмечена элементами конкуренции, зиждется на сотрудничестве. До XIX века большинство людей потребляли те продукты питания, что производили сами. Сначала они подразделялись на охотников и собирателей, затем появился класс людей, которые стали возделывать землю. Большая часть производства оставалась внутри крестьянской семьи, за пределами рыночной экономики. Земля давала людям пропитание, одежду, крышу над головой и не позволяла скучать на досуге. Необходимость в деньгах и обмене возникала лишь время от времени. Сотрудничество с другими людьми по нынешним меркам было весьма ограниченным.

Со временем специализация углублялась. Люди все активнее участвовали в торговле и монетарной экономике. Сфера сотрудничества расширялась. Виноделы могут сами строить для себя дома, как некогда делали первые крестьяне, но строители из них неважные. Им недостает инструментов, знаний и специальных навыков. Плотники могут сами делать вино, но виноделы из них тоже плохие. Плотник может решить, что наилучший способ получить вино — это построить дом и продать его виноделу за вино. Винодел может решить, что наиболее эффективным способом обзавестись собственным домом является производство вина для продажи плотнику. Благодаря специализации и торговле и винодел, и плотник будут жить в прекрасно обустроенных домах и пить вина вдоволь.

Представьте себе современную женщину, например, сотрудницу рекламного бюро. Она не выращивает овощи для пропитания и не разводит домашний скот. Она не шьет себе одежду, не строит дом, не конструирует и даже не ремонтирует автомобиль, не производит электричество и не бурит скважины в поисках нефти. Возможно, она даже наняла уборщицу и садовника, а есть предпочитает в ресторанах. Взамен она специализируется в оказании определенных рекламных услуг, которые значимы не столько сами по себе, сколько как важная часть деятельности сложной организации — рекламного агентства. Она ничего не потребляет из произведенных ею рекламных услуг, однако опосредованно, через денежную экономику, обменивает их на товары и услуги, предоставляемые другими людьми. Она чувствует себя независимой, возможно, даже одинокой в отсутствии тесных уз, в прошлом связывавших членов крестьянской общины. Однако она, как и всякий другой современный человек, включена во всеобъемлющую систему взаимосвязей, какой не было в прошлом. Бесконечно возрастающая продуктивность развитых экономик стала результатом углубления специализации и развития торговли. Столь сложная система взаимозависимости сопряжена с рисками: если она вдруг откажет, все преимущества, связанные с возросшей производительностью труда, будут сведены на нет. Это может привести к катастрофическим последствиям. Люди не могут снова стать охотниками и собирателями или, как сто лет назад, всем обществом заняться крестьянским трудом. Понятие безработицы возникло относительно недавно, в традиционных аграрных обществах о нем не ведали, поскольку всегда можно было вернуться к натуральному хозяйству. В современном обществе люди куда больше зависимы от исправного состояния экономики, чем когда-либо в прошлом.

Мы настолько привыкли к рутинному течению жизни, что не даем себе труда задуматься о поразительной сложности системы кооперации, участниками которой мы являемся. Мы выпиваем чашечку кофе по дороге на работу. Кто-то оказал нам услугу, продав кофе. Возможно, услугу оказала нам крупная корпорация, на создание которой несколько десятков тысяч инвесторов по крупице собирали капитал. Сотрудники корпорации заключили с руководством контракты и договоры. Кофе был доставлен из Колумбии. Поставками в Соединенные Штаты занимаются несколько транспортных компаний и целый ряд оптовиков, которые купили оборудование для транспортировки груза у производителей этого оборудования. Пластиковый стаканчик для кофе был изготовлен еще одной компанией, купившей сырье у поставщиков нефтепродуктов, а оборудование — у немецких и японских корпораций, в создании которых приняли участие десятки тысяч инвесторов. Если сеть кофеен продаст достаточное количество чашечек кофе, она получит внушительную прибыль. Ее акции вырастут на фондовой бирже. Компания может принять решение расширить бизнес и произведет эмиссию облигаций, заняв деньги еще у десятков тысяч инвесторов и опередив соперников на ограниченном рынке капитала. Затем она договорится со строительными компаниями, производителями оборудования, инвестиционными банками, консалтинговыми фирмами и рекламными агентствами. В итоге оказывается, что чуть ли не весь мир участвовал в приготовлении чашечки кофе.

Расширенный порядок охватывает практически все сферы человеческой деятельности, включая политику и государственное управление (их можно рассматривать как еще один вид кооперации, необходимый элемент расширенного порядка). Экономика неотделима от политики: обе являются формами антропологии, поскольку политическая система — это средство, с помощью которого граждане могут привести расширенный порядок в рабочее состояние. Политическая экономия XIX века объединила эти две сферы в едином учении.

Поскольку деньги жизненно необходимы для поддержания расширенного порядка, благодаря которому стали возможны высокая производительность труда и рост численности населения, следует разобраться в их природе. Современные деньги вряд ли можно назвать деньгами в привычном смысле слова. Для небольших сделок используются монеты и бумажные купюры. Материальная ценность такой «бумажки» практически сведена к нулю; монеты превратились в простые жетоны, не содержащие драгоценных металлов. Для более крупных сделок в ход обычно идут банковские чеки, которые представляют собой не что иное, как листочки бумаги с неразборчивыми надписями. Почти все сделки между учреждениями производятся в электронной форме и довольно эфемерны. Сегодня деньги по большей части являются всего лишь набором битов в компьютере. Другими словами, деньги превратились в информацию.

Вряд ли кто представляет себе, как производится чашка кофе. Расширенный порядок не был запланирован, он образовался благодаря деньгам. Он слишком сложен для того, чтобы родиться в процессе рационального мышления (что доказывает нежизнеспособность модели, существовавшей в Советском Союзе при Сталине). Даже в СССР деньги помогали организовать экономику. Благодаря системе рыночных котировок можно в любой момент получить информацию о том, в каких количествах выращивать кофе, в каких — производить стаканчики из пенополистирола, как лучше организовать доставку сырья по суше и по морю. Все это позволяет скоординировать усилия миллионов людей, задействованных в производстве чашки утреннего кофе. Купить ее можно за гроши, что является признаком эффективной системы организации труда.

Альтернативы монетарной экономике не существует. Как она будет функционировать, хорошо или плохо, — выбор за нами. Хотя известны отдельные случаи, когда цивилизациям удавалось прожить несколько столетий в условиях централизованного управления и отсутствия денежной системы (например, Древнему царству в Египте или империи инков), организовать индустриально развитую экономику подобным образом невозможно.

Поскольку деньги — это информация, а денежная экономика посылает четкие сигналы, жестко диктуя условия миллионам людей, естественно, что люди ищут способ сохранить эту информацию в как можно более чистом, неискаженном виде. Если инженер заказал вал длиной в 500 миллиметров, а механический цех изготовил вал заданной длины, но он оказывается на 10 % короче из-за расхождений в понятии «миллиметр», их сотрудничество будет непродуктивным. Информация, содержавшаяся в словах «500 миллиметров», подверглась искажению и означает разное для разных людей. Инженер может взяться за самостоятельное изготовление необходимых деталей, рабочий — заняться конструкторской работой. Звено обмена будет разорвано, и производительность труда у обоих снизится.

На протяжении всей своей истории человечество стремилось к самым стабильным деньгам, поскольку стабильные деньги, или неискаженная информация, позволяют добиться увеличения производительности труда и всеобщего процветания, в то время как нестабильные деньги, или поврежденная информация, этому препятствуют. Невозможно увеличить производительность системы, повредив информацию, позволяющую ей успешно функционировать. Искажение информации может привести к увеличению объемов производства — к большему количеству товаров и услуг, более продолжительному рабочему дню, к дополнительному найму и к некоторому росту статистических показателей. Однако значительная часть произведенных товаров пропадет, а затраченные усилия дадут неожиданно ничтожный результат. Таким образом, истинная производительность только снизится.

Люди, пытающиеся манипулировать денежной системой, всегда были и будут: любая перемена, даже если в целом она нарушает налаженную работу расширенного порядка, позволяет получать барыши отдельным группам. Война обогащает оборонные предприятия. Разгул преступности обеспечивает занятость полицейским, адвокатам и тюремным надзирателям. Благодаря болезням врачи и владельцы похоронных бюро зарабатывают на кусок хлеба с маслом. Всегда найдутся люди, стремящиеся нажиться на нестабильности денежной системы и девальвации денег. Должники выигрывают за счет кредиторов. Экспортеры выигрывают за счет импортеров. Безработные выигрывают за счет работающих сограждан.

История показала, что главным нарушителем равновесия обычно становится правительство — институт, обладающий для этого волей и властью, — а также множество промышленных или социальных группировок, всегда готовых подтолкнуть правительство к манипулированию валютными курсами в своих интересах. Однако правительство опирается на доверие всехграждан, не только отдельной группировки. Ни одна власть не может бесконечно долго существовать за счет граждан. В демократических государствах вопрос «чистки верхов» осуществляется с помощью процедуры голосования. Граждане стран с менее гибкими политическими системами могут пойти на крайние меры — убийство должностных лиц, гражданскую войну, эмиграцию, военный переворот или выход из федерации.

В последнее время мы вновь наблюдаем, как растут ряды сторонников стабильных денег. Правительства и центральные банки большинства стран единодушно выступают за стабильные деньги — особенно после того, как многие экономики были до основания снесены крахом национальной валюты. Приведем несколько хорошо известных примеров: Мексика в 1994 году, Таиланд, Корея, Индонезия и Филиппины в 1997 году, Россия и Бразилия в 1998 году, Япония на протяжении всех 1990-х, Турция в 2001 году, Аргентина в 2002 году, Германия в 1920-х годах, Латинская Америка в 1980-х; 1970-е годы выдались тяжелыми для всех без исключения. Правительства и народы в один голос заявляют о необходимости надежных денег, стабильных денег, всегда неизменных денег, сверхустойчивых денег, которые не преподнесут сюрпризов, не станут через день менять курс, порождая бесконечный хаос и высасывая из экономики все соки, а послужат прочной опорой для всей системы экономических отношений. Политики с этим полностью согласны. Однако проблема состоит в том, что, во-первых, никто толком не знает, что такое стабильные деньги. Во-вторых, никто не знает, как добиться этой стабильности и поддерживать ее.

Даже самый поверхностный экскурс в историю покажет, что плавающие курсы валют — явление совсем недавнее. Оно возникло 15 августа 1971 года — в тот день, когда Ричард Никсон отменил привязку доллара к золоту, разрушив мировую валютную систему, созданную Бреттон-Вудским соглашением. В течение трех столетий до событий 1971 года мир по большей части пользовался стабильными деньгами. После 1971 года, а точнее, после ряда мер в конце 1960-х — начале 1970-х годов, со стабильными деньгами было покончено. Со времен промышленной революции — и задолго до нее — стабильные деньги служили основой капиталистической экономики. Поборники принципа свободной конкуренции всегда выступали за стабильность валютных курсов. Их оппоненты, первые социалисты и коммунисты, соглашались с ними в одном: в том, что необходимо иметь надежную расчетную единицу. Плавающие валютные курсы не являются непременным признаком рыночной экономики; это неизбежная реакция рынка на беспрестанные правительственные манипуляции с валютами. Поскольку сложившаяся па данный момент система представляет скорее исключение из правил, чем правило, решение денежных проблем, ежедневно досаждающих человечеству, найти нетрудно.

Правительственные манипуляции с деньгами и плавающие курсы валют имели место еще до Рождества Христова; еще до нашей эры недовольные граждане требовали от политических лидеров вернуть стабильность национальным валютам. Александр Македонский объединил Средиземноморье, приказав чеканить серебряные монеты со своим изображением; спустя 25 столетий о нем вспоминают как об Александре Великом. Юлий Цезарь ввел золотой стандарт и возобновил чеканку золотых монет: этот император был и остается символом величия Рима. Александр Гамильтон в самом начале истории Соединенных Штатов учредил золотой доллар в качестве основной единицы, и сейчас его портрет украшает десятидолларовую купюру. На пост <министра финансов> его назначил президент Джордж Вашингтон, изображенный на купюре достоинством в $1. Наполеон вернул французской валюте золотой стандарт, и французы стали считать его своим императором. Ленин вернул к золотому стандарту замученную гиперинфляцией Россию, и ему воздвигли памятники по всей стране. Мао Цзэдун вернул Китаю золотой стандарт, и вокруг него сплотился народ. В 1949 году американские власти в оккупированной Японии привязали стремительно обесценивавшуюся иену к золотому стандарту, и японцы пошли на сотрудничество со страной, три года назад сбросившей на них атомную бомбу. Ричард Никсон вверг мир в монетарный хаос: в истории США он единственный президент, отправленный в отставку.

Рональд Рейган, прозванный «тефлоновым президентом» из-за того, что сумел сохранить популярность, несмотря на кризис и скандалы вокруг его имени, в 1980-е годы думал вернуться к золотовалютному стандарту, но в итоге продолжил девальвировать доллар, как делали его предшественники в 1970-е годы. Возможно, Билл Клинтон извлек из этого урок: в годы его правления администрация взяла курс на укрепление доллара, покончив с традицией удешевления национальной валюты, заведенной демократами столетие назад. Это привело к экономическому буму, и избиратели простили президенту сомнительные приключения. Избиратели прекрасно понимали, что не все президенты будут так же мудры, как Клинтон.

Человечество неоднократно прибегало к стабилизации хаотически колеблющихся валют. В одних только Соединенных Штатах стабилизация проводилась от трех до пяти раз, смотря как считать. Сложившаяся на данный момент ситуация отнюдь не уникальна в этом отношении, хотя сегодня правительствам, политикам и народам приходится решать необычайно сложные задачи. До 1971 года мир не подозревал, что монетарная система может быть полностью сорвана с традиционного металлического якоря. Плавающие курсы валют существовали всегда, но никогда еще все валюты без исключения не плавали одновременно. К настоящему моменту назрела потребность в лидере, обладающем достаточным видением ситуации и сильной волей, чтобы вернуть мир к монетарной стабильности. Лучше всего, чтобы этот лидер был американцем, поскольку доллар США был и остается главной мировой валютой. Тем не менее лидер может оказаться европейцем, китайцем, англичанином, японцем, русским или аргентинцем. В таком случае через несколько лет мир может отказаться от доллара и перейти на евро, ренминби, фунт стерлингов, иену и даже — да-да! — на рубль. Первой американской валютой стали «фантики», выпущенные правительством, которому вскоре суждено было уйти в отставку. Спустя два столетия в обиход вошло выражение «не стоит и континентала», что означало крайнюю степень бесполезности. Американскую валюту стали принимать во всем мире только тогда, когда доллар привязали к золоту. В течение двух столетий главной мировой валютой был британский фунт стерлингов. Однако после того как в 1914 году Британия отказалась от золотовалютного стандарта и повторно сделала это в 1931 году, мир отвернулся от почтенного фунта стерлингов: мировое господство перешло к доллару.

По счастью, сегодня мы гораздо лучше, чем в прошлом, понимаем, как работают денежные системы. В этой книге теория и история освещаются с классических позиций, в корне отличных от общепринятых в настоящее время воззрений, известных как неокейнсианство, но заслуживающих более точного определения — «неомеркантилизм». Классическая экономика — это основоположная экономика промышленной революции, первозданная экономика капитализма. Она является отражением конституционной демократии точно так же, как меркантилистская система является отражением абсолютной монархии и деспотизма.

Классическая доктрина зародилась вместе с цивилизацией. Ее отголоски слышны в трудах Конфуция, Мэн Цзы и Лао Цзы. Во времена Адама Смита, Давида Рикардо и Джона Стюарта Милля все экономисты придерживались классической теории. Даже Карл Маркс по сути был классическим экономистом. В конце XIX века их дело продолжили такие мыслители, как Уильям Стэнли Джевонс, Карл Менгер и Леон Вальрас. В первой половине XX века классическая монетарная теория получила дальнейшее развитие в трудах экономистов австрийской школы, виднейшими представителями которой были Людвиг фон Мизес и Фредерик фон Хайек. Мюррей Ротбард, Генри Хэзлит вместе с рядом других авторов внесли свой вклад в австрийскую традицию уже во второй половине XX века. Начиная с 1960-х годов главными достижениями классической экономики стали выводы о налогах, тарифах и регулировании, сделанные Робертом Манделлом и Артуром Лэффером: они помогли прояснить многие вопросы в области денежной политики. Классическая теория является результатом непрерывных научных изысканий на протяжении долгих веков.

Представленная здесь экономическая теория кому-то может показаться слишком необычной — и все потому, что имеет слишком давние корни, чтобы нынешние академики и денежные власти хранили в памяти всю сумму составляющих ее знаний. Сотню лет назад классическая теория по большей части воспринималась как житейская мудрость, настолько самоочевидная, что ее положения не нужно было даже воскрешать в памяти. Чтобы оценить пудинг, надо его отведать: выбранная нами теория десятилетиями и даже веками обеспечивала денежную стабильность и экономическое процветание. Она прошла испытание и доказала, что работает. Те, кто поддался влиянию современных веяний, могут только воздеть руки к небу и сказать, что этого не может быть. Ерунда. Еще как может. Так было, и так будет — судя по историческому опыту.

Глава 2 Твердые и мягкие деньги. Валюты и экономики мира (VII век до н. э. — XXI век и. э.)

«После того как из опыта стало ясно, что кусочки бумаги, не обладающие внутренней стоимостью, простым нанесением на них письменного признания их эквивалентом определенных количеств франков, долларов или фунтов стерлингов можно заставить обращаться и это приносит эмитентам все те же выгоды, что и чеканка монет, представляемых этими кусочками бумаги, правительства пришли к выводу, что было бы счастливой находкой присвоить эти выгоды себе, не принимая на себя обязательства, которым подчиняются частные лица, выпускающие эти бумажные заменители денег, по первому требованию выдавать в обмен за символ то, что он символизирует. Они решили попробовать, а нельзя ли освободиться от этой неприятной обязанности и добиться того, чтобы клочок выпущенной в обращение бумаги шел за фунт стерлингов просто потому, что правительства называют его фунтом и соглашаются принимать его в уплату налогов. И влияние почти всех правительств оказалось таким, что они в целом успешно достигли этой цели; я могу сказать, что они достигали этой цели всегда и теряли свою силу только в том случае, если компрометировали себя уж очень вопиющими злоупотреблениями».

Джон Стюарт Милль, «Основы политической экономии», 1848

^[3]

Твердые деньги должны быть как можно более стабильными и надежными. Они представляют собой некий определенный, незыблемый, согласованный сторонами контракт — например, договоренность о том, что деньгами следует считать точно установленное количество золота. Таким образом, в основе твердых денег лежит принцип господства закона, хотя любые естественно возникшие сырьевые валюты — такие как раковины каури — также являются твердыми деньгами.

Мягкие деньги обычно служат краткосрочным политическим целям. Поскольку они зависят от изменчивых настроений власть предержащих, можно сказать, что в их основе лежит принцип господства человека. Мягкие деньги не поддаются определению. Мягкие деньги возможны только в том случае, когда денежная система монополизирована, поскольку граждане, имей они выбор, предпочли бы вести бизнес на четко оговоренных, согласованных и непреложных условиях. Единственными институтами, способными монополизировать денежную систему, являются правительства и частные учреждения в сговоре с правительствами. (Большинство Центробанков на сегодняшний день являются частными.) Мягкие деньги без преувеличения можно назвать деньгами монополий. На протяжении всей истории человечества происходила циклическая смена периодов твердых и мягких денег, которая, как правило, совпадала со сменой периодов государственного и рыночного контроля над денежной системой. Сейчас мир находится в фазе мягких денег; твердых денег просто нет.

При заключении контрактов и ведении торговых операций граждане предпочитают пользоваться наиболее стабильными деньгами из всех возможных. Тем не менее группа заинтересованных лиц может повлиять на правительство; бывает, что правительство преследует собственные интересы; кроме того, оно может монополизировать монетарную систему и начать ею манипулировать в поисках выхода из кризиса. Даже если девальвация и не является целью такой монетарной политики (этим термином сейчас принято называть манипулирование денежной системой), власти будут склоняться к инфляции, так как дефляция всегда ведет к рецессии.

По мере того как проявляются побочные эффекты денежной политики, народ начинает задумываться о возврате к стабильной валюте и о том, как этого добиться. В конце концов граждане откажутся от ставших бесполезными денег или же свергнут негодное правительство, стремясь вернуться к стабильной денежной системе. Как в случае с ростом налогов, рост и падение валют нашли отражение в подъемах и падениях империй и государств.

Первые монеты на Западе на самом деле представляли собой ранний образец мягких денег. В учебниках говорится, что чеканка была изобретена, чтобы унифицировать вес металлических слитков, служивших деньгами в течение многих веков. Однако первые монеты были сделаны с таким расчетом, чтобы цениться дороже пошедшего на их изготовление сырья. Лидийские монеты в VII веке до н. э. были отлиты из электрона — природного сплава золота и серебра, встречавшегося в золотоносных песках реки Пактол близ города Сарды. Контролировать вес монеты из электрона не имело никакого смысла, так как пропорция золота и серебра в сплаве не была постоянной. Лидийские монеты изготавливались не из природного электрона, а из искусственно полученного сплава: таким образом цари стремились изменить естественные пропорции, понизив содержание золота и повысив содержание серебра. Оттиск на монетах означает, что они ценились ad talum, то есть по номиналу, как будто были отчеканены из природного электрона, хотя реальная стоимость затраченного на изготовление сырья составляла около трети от указанной суммы. Для сохранения искусственного дефицита денег были введены специальные законы, закрепляющие за правительством монополию на чеканку монет из электрона, золота и серебра.

Неудачные эксперименты с мягкой валютой, проводимые в древнегреческих полисах, наверняка подсказали Солону Афинскому следующее решение: вскоре после прихода к власти в 594 году до н. э. он приказал чеканить новые монеты, объявив, что всякому, понизившему в них содержание драгоценного металла, отрубят руки. Для себя Солон не делал исключения. В 508 году до н. э. в Афинах установилась демократия, и в городе-государстве наступил длительный период экономического и социального процветания. Афинские «совы» имели хождение по всему Средиземноморью, поскольку афиняне тщательно оберегали свою валюту и отказывались девальвировать ее даже тогда, когда войны опустошили казну. «Совы» являлись повсеместно принятой валютой в течение долгих шести веков.

Несмотря на успех Афин, многие правители поддались искушению пуститься в махинации с деньгами. Философ Платон, печально известный поборник мягких денег, в своих «Законах» утверждал, что национальную валюту нельзя экспортировать за рубеж и чеканить в больших количествах. Менять ее на другие валюты могут только государственные органы. Короче говоря, деньгами, по Платону, должны распоряжаться исключительно правители из числа философов. В 388–387 годах до н. э. Платон совершил первую из двух своих поездок в Сиракузы — древнегреческий город-государство на острове <Сицилия>. Вскоре после этого, возможно, под влиянием Платона, сиракузский правитель Дионисий стал чеканить оловянные монеты с номиналом, вчетверо превышающим стоимость затраченного сырья. Судя по всему, эксперимент увенчался успехом, поскольку позже Дионисий приказал выпустить вдвое переоцененные серебряные монеты, под угрозой смерти требуя, чтобы их принимали по номиналу. Угроза не сработала; рыночная цена монет вскоре упала до стоимости сырья. Неудача, по всей видимости, поставила крест на карьере Платона как советника в области денежной политики. По свидетельству Плутарха, Дионисий велел продать Платона па невольничьем рынке в Коринфе. К счастью, там его узнали и выкупили собратья-философы^[4].

Ученик Платона Аристотель был противником платоновской теории мягких денег. Он выступал за твердую валюту, за полновесные монеты. Аристотель, в свою очередь, преподал урок своему ученику Александру Македонскому, который пришел к власти в 21 год и за 12 лет сумел объединить античный мир под эгидой надежного серебряного стандарта. При Александре Македонском греки могли спокойно богатеть, радуясь отсутствию серьезных торговых барьеров, растущему рынку и разумной денежной системе. У греков появился лидер, и во всех странах Средиземноморья маятник качнулся обратно, в сторону единой твердой валюты.

После смерти Александра в 323 году до н. э. качество денег в Средиземноморском регионе снизилось, и монетарная система снова распалась на части. Твердые деньги вновь появились в эпоху Римской республики, которая началась с надежного бронзового стандарта, вскоре включившего серебро. Во II веке до н. э. появились крупные компании, получавшие от правительства разрешение на сбор налогов, строительство дорог и общественных зданий. Акции этих компаний ежедневно покупались и продавались на Форуме — первой римской фондовой бирже.

После долгих лет успешного хождения римские монеты обесценились, а их чеканка стала производиться хаотически. Происходило это параллельно с упадком Римской республики. Римские деньги вновь обрели твердость при Юлии Цезаре. Введенная им система золотых и серебряных денег получила распространение во всем античном мире — параллельно с расширением Римской империи. После заключения мира в 54 году до н. э. обычные процентные ставки по номинированным в золоте коммерческим кредитам упали до 4–6% годовых, что было самым низким уровнем за всю римскую историю.

После убийства Цезаря в 44 году до н. э. в Риме снова разразилась гражданская война, и деньги были девальвированы. Однако уже в 31 году до н. э. по приказу Октавиана — приемного сына Цезаря — вновь были введены твердые деньги. Они заложили основу экономического могущества Рима и способствовали упрочению империи. Октавиан назвался Августом и правил до 14 года н. э., придерживаясь таких принципов, как стабильная валюта, умеренные налоги, свобода торговли, свобода предпринимательства и неприкосновенность частной собственности. Правление Августа стало высшей точкой развития римской денежной и финансовой системы. С 25 года до н. э. и как минимум до 10 года н. э. процентные ставки вновь закрепились в диапазоне 4–6%.

Содержание драгоценных металлов в римских деньгах начало снижаться при императоре Нероне (54–68 годы н. э.). Так, содержание серебра уменьшилось со 100 % до 90 %. Траян (98-117 годы н. э.) сократил содержание серебра до 85 %, Марк Аврелий (161–180 годы н. э.) — до 75 %. После правления Коммода (180–192 годы н. э.) и Септимия Севера (193–211 годы н. э.) денарий только наполовину состоял из серебра. Девальвация поначалу шла медленно, но затем резко ускорилась при марионеточных цезарях в III веке н. э. К правлению Галления (260–268 годы н. э.) серебра в денарии было не более 4 %, что равнозначно 25-кратному инфляционному росту цен. Галлений попытался заменить монеты огромным количеством медных жетонов, именованных «миллиардами», но банки отказались их принимать.

В правление Аврелиана (270–275 годы н. э.) Римскую империю охватили мятежи; солдаты требовали, чтобы жалованье им выдавали товарами и продуктами. Император открыл новую форму инфляции: он стал чеканить монеты из иных металлов, чем указывала деноминация. Если ранее инфляцию сдерживало то, что понижать содержание серебра в монетах было уже некуда, то теперь монету в 20 динариев отливали из чистой меди и покрывали тончайшим слоем серебра. По стране прокатилась волна мятежей, и в 275 году н. э. Аврелиана убили.

Рим стонал под тяжестью гиперинфляции и налогов, экономика пришла в упадок. Диоклетиан (284–305 годы н. э.) пытался обуздать инфляцию, возобновив чеканку полновесных монет. Но на выпущенных им монетах стоял тот же номинал, что и на более ранних, худшего качества. Неудивительно, что римляне предпочитали накапливать новые монеты, и вскоре они исчезли из обращения. Неудача повергла Диоклетиана в ужас и отчаяние, ведь успех был столь близок! (Надо сказать, что сейчас мы испытываем не меньший ужас.) Диоклетиану следовало позволить новым деньгам торговаться согласно их внутренней стоимости, во много раз превосходящей стоимость девальвированных монет, которые постепенно оказались бы вытесненными с рынка.

Потерпев фиаско с надежной твердой валютой — в отличие от Александра, Цезаря и Августа, — Диоклетиан издал знаменитый Эдикт о ценах (301 год н. э.) в надежде взять под контроль инфляцию. Однако этим эдиктом он только усугубил проблему, введя новые ограничения на торговлю. Хотя за нарушение установленного порядка цен полагалась смертная казнь, эдикт не возымел должного действия и был отменен после того, как многие римляне поплатились жизнью. Гиперинфляция достигла апогея, денежная система была полностью разрушена, и Диоклетиан перевел расчеты с денежной формы на натуральную, что в результате дало плановую экономику по образцу советской, задачей которой было обеспечивать армию. Могущественное римское государство уступило место бартеру¹.

Как свидетельствует один дошедший до наших дней документ, к середине IV века н. э. римский денарий по сравнению с временами Августа подешевел в 30 000 000 раз. Рост налогов и дальнейшее обесценивание валюты окончательно разрушили рыночную экономику и подготовили почву для феодального строя. Наступила эра раннего Средневековья.

Могущественные землевладельцы избегали тяжкого налогового бремени праведными и неправедными путями, будучи фактически независимыми от Римской империи. Владельцы меньших земельных наделов, разорившись, шли в батраки к крупным фермерам. Многие становились рабами, поскольку рабы были освобождены от уплаты налогов. В 368 году н. э. император Валенс был вынужден в законодательном порядке запретить фермерам жертвовать свободой ради того, чтобы найти защиту у крупного землевладельца: слишком многие предпочли рабство встрече с коллектором.

Именно в тот период, когда разорившиеся фермеры лишались наделов из-за долгов, христианская церковь объявила, что не дает деньги под проценты, и благодаря этому снискала популярность у бедноты. Один из первых запретов на ростовщичество прозвучал на первом в истории христианства Вселенском соборе, созванном в городе Никея в 325 году, когда римская экономика переживала распад. Участники Никейского собора зачитали 15-й Псалом. Термин «мздоимство» стал обозначать любую попытку извлечь выгоду из несчастья ближнего, например, повысить цены на товары во времена дефицита. Христианская церковь изначально не чужда была социалистическим идеям, возникшим как реакция на распад римского капитализма, и делала упор на помощи обездоленным. В этом смысле христианство служило противовесом иудаизму с его капиталистическим духом: иудейская религия оправдывала торгашеский прагматизм в целом и ростовщичество в частности. Декреты христианской церкви приостановили финансовые операции в Европе вплоть до XIV века, когда Италия приняла законы, разрешающие давать кредиты под проценты: с этого момента началось возрождение финансового сектора.

На протяжении следующего тысячелетия европейская феодальная система представляла собой самодостаточные поместья, в своей хозяйственной деятельности практически не нуждающиеся в деньгах. Феодальную систему можно рассматривать как упрощенную, неструктурированную форму коммунизма, как реакцию на распад капиталистической Римской империи со стороны государства. Вся торговля сосредоточилась в независимых, изолированных друг от друга городах со своими налогами и тарифами, что осложняло товарообмен с другими городами. Римское право, некогда объединившее все Средиземноморье общей системой обмена, было позабыто. К 435 году Британия, находившаяся на задворках Римской империи, перестала использовать деньги и не вспоминала о них на протяжении более двухсот лет.

Пока Европа находилась в спячке, в Китае возродился дух коммерции. В начале IX века н. э. там появились первые бумажные деньги (в действительности они служили средством перевода платежей). Китайцы пользовались бумажными деньгами на протяжении последующих 600 лет, то девальвируя их, то проводя реформы денежной системы. Настоящие бумажные деньги возникли в начале XI века среди купцов в провинции Сычуань. Вскоре правительство монополизировало выпуск денег. Это случилось в 1016 году, и уже к 1020 году эмиссия достигла масштабов, сопоставимых с инфляцией в Германии в 1920-х годах. Царивший в денежной системе хаос вдохновил Хун Цзуня на написание «Трактата о деньгах» (1149) — по всей видимости, первого в истории человечества литературного текста, посвященного денежным вопросам. В 1160-е годы Китай пережил очередной виток гипердевальвации.

Китайский историк Ма Дуань Линь, живший в XIV веке, позже объяснил, почему это произошло:

«Бумага никогда не должна становиться деньгами… ее можно использовать только как символ, обозначающий стоимость металла или изделия. Поначалу бумажная валюта использовалась купцами именно в этом качестве. Правительство, позаимствовав это изобретение у частных лиц, решило сделать из бумаги настоящие деньги, исказив изначальный замысел»^[5].

Стремительная девальвация в эпоху династий Сун и Цзинь в начале 1200-х годов случилась незадолго до вторжения монголов. Монгольские властители возобновили выпуск твердых серебряных денег, и китайские бумажные деньги достигли при них полного расцвета. Марко Поло, живший в Китае с 1275 по 1292 год, пишет о монгольских бумажных деньгах, которые можно было обменять на серебро:

«Если кто-то изъявит желание купить золото или серебро для производства кубков, поясов и других товаров, изготавливаемых из этих металлов, ему следует в надлежащей форме обратиться на монетный двор и обменять на бумажные <деньги > необходимое количество слитков»^[6].

Марко Поло вернулся в Европу, зная, как работает печатный станок и как функционируют бумажные деньги. Первое упоминание об использовании на Западе печатного станка по китайскому образцу относится к 1294 году — почти сразу после возвращения Марко Поло. Печатный станок был запущен для изготовления бумажных денег: царь Персии решил напечатать не подлежащие выкупу купюры и выпустить их в обращение в городе Тебриз. Царь решил пополнить казну, как это делали китайские «алхимики», обращавшие никчемные бумажки в золото и серебро. Под угрозой смерти он потребовал от подданных принимать купюры по номинальной стоимости. Но жители Тебриза отказались подчиняться царскому указу, и городской базар опустел. Эксперимент пришлось прервать уже через два месяца.

В 1260 году монгольские бумажные деньги могли свободно обмениваться на серебро. Но к временам Марко Поло выкуп денег производился уже нерегулярно. Ху Чжиюй (1227–1295) сравнил не подлежащие обмену купюры с «сиротами, потерявшими мать при рождении» и объяснил растущую инфляцию тем, что в обращении находится избыточное количество бумажных денег, хотя многие винили в этом нехватку товаров и рабочих рук¹.

В течение нескольких десятилетий инфляция не слишком досаждала китайцам, однако где-то с 1356 года монгольские бумажные деньги стали быстро обесцениваться. Население отказалось от них в пользу медных монет и бартера. В 1368 году произошло восстание под предводительством неграмотного крестьянина Чжу Юаньчжана, и монголов изгнали из Пекина. Одержав победу над завоевателями, Чжу провозгласил новую династию — Мин.

Чиновники империи Мин снова наладили выпуск бумажных денег, но последние не конвертировались и потому неуклонно обесценивались. В 1430-е годы население Китая вновь отказалось от бумажных денег, предпочитая расплачиваться серебром. К 1448 году рыночная цена бумажной купюры империи Мин упала с номинальной тысячи кэшей (так назывались древние китайские медные монеты) до трех кэшей. Устав от проблем с бумажными деньгами, китайские власти официально отказались от них к 1455 году и вернулись к металлическим монетам, стоимость которых соответствовала стоимости пошедшего на их изготовление сырья. Этими деньгами в Китае расплачивались до XIX века включительно.

Однако возвращение к металлическим деньгам породило новые проблемы. Поскольку китайцы больше не могли пользоваться дешевыми бумажными купюрами, при заключении коммерческих сделок они были вынуждены расплачиваться дорогими серебряными монетами. Страна остро нуждалась в серебре. В 1500 году в продвинутой и быстро растущей китайской экономике было занято 100 миллионов человек, в то время как во всей Европе трудилось около 60 миллионов. Хотя Китай во времена бумажных денег привык экспортировать серебро, с середины XV века в страну стали ввозить громадное количество этого металла — сначала из Японии, а затем из Европы, которая, в свою очередь, со временем перешла на поставки из Нового Света. Нехватка благородных металлов в Азии и Европе (в некоторых европейских городах вместо денег какое-то время использовался перец) стала основным стимулом для географических открытий после путешествия Колумба в 1492 году. Китай закупал серебро не только в Европе. Поставки шли напрямую из Акапулько — с тихоокеанского побережья Мексики — в Макао и Манилу, а оттуда уже в Поднебесную. Некоторые ученые утверждают, что в отдельные периоды истории как минимум половина всего добытого Испанией серебра пересекала Тихий океан, минуя Европу^[7].

Хотя серебра хватало, а условия поставок более или менее всех устраивали, после истощения запасов на рудниках Нового Света в начале XVII века многих европейцев стал смущать непрерывный отток драгметалла из Европы в Азию: они видели в этом утечку богатства — несмотря на то, что китайцы в обмен присылали разнообразные предметы роскоши. Возможно, в силу этого европейские власти склонились к меркантилизму — политике, оправдывающей торговые барьеры и удержание драгоценных металлов в стране, которой придерживались до конца XVIII века. Европейские правители не меньше китайских были склонны накапливать в казне гигантские объемы драгоценных металлов. Сторонники меркантилизма по сей день путают торговый дефицит с оттоком благородных металлов из страны. Китайцам, лишенным богатых месторождений серебра, отныне угрожало сокращение поставок с Запада.

Закат империи Мин начался в первой половине XVII века с последовательного повышения налогов между 1618 и 1636 годами. Начиная приблизительно с 1620 года содержание серебра в монетах резко пошло на убыль, что еще сильнее подорвало экономику. В Европе н Японии окрепли меркантилистские настроения, и около 1640 года поставки серебра прекратились, что нанесло решающий удар по расшатанной экономике. Династия Мин не пережила 1644 года.

Значительные успехи голландской экономики в XVII веке во многом обусловлены созданием Банка Амстердама в 1609 году с целью чеканить монеты со стандартным содержанием золота и серебра, которые торговались по цене затраченных на их изготовление драгметаллов. Голландцы не стремились создавать запасы драгоценных металлов в соответствии с распространенным тогда меркантилизмом. Наоборот, они содействовали свободному экспорту и импорту слитков. Голландцы чеканили полновесные монеты для экспорта и использовали их во всех своих многочисленных торговых сделках за рубежом. Голландский флорин стал основной международной валютой. Благодаря неизменно высокому качеству голландской валюты долгосрочные процентные ставки в Амстердаме снизились до уровня, диктуемого золотым стандартом — приблизительно до 3–4%, что позволило финансировать как приносящие большие прибыли торговые экспедиции в другие страны, так и развитие национальной промышленности, в том числе ткацкие фабрики.

Англичане, пораженные успехами голландцев и прекрасно осознававшие, насколько проигрывает в сравнении их собственная экономика, решили, что все дело в низких процентных ставках. В те времена процентные ставки в Англии составляли как минимум 12 % годовых, что в наши дни характерно для стран с валютами низкого качества и богатым опытом девальваций. Сторонники меркантилизма в Англии, однако, так и не связали низкие процентные ставки с надежностью голландского флорина. Взамен они предложили целый ряд других способов понизить процентные ставки. Некоторые выступали за то, чтобы законодательным путем запретить высокие ставки, но в результате вне закона оказалось само кредитование. Другие предлагали увеличить количество денег в обращении. Это подстегнуло девальвацию, позволило манипулировать валютными курсами и породило печально известные меркантилистские эдикты об экспорте драгоценных металлов (на том основании, что если запретить вывоз денег из страны, их станет больше). Ни один из этих экспериментов не увенчался успехом.

В конце концов решение нашел философ Джон Локк. Он ратовал за введение надежной, полновесной денежной единицы ради того, чтобы урегулировать отношения между кредиторами и должниками. Он сумел убедить парламент и добился согласия Исаака Ньютона, который, помимо научной деятельности, на протяжении 27 лет возглавлял Королевский монетный двор. В 1697–1698 годах в Англии прошла Великая перечеканка: британский фунт стерлингов составил ровно три унции, 17 пеннивейтов и 10,5 гран серебра. Перечеканку провели впервые с 1299 года.

Идея Локка была поистине революционной. До него в Англии мало кто задумывался о том, что стоимость денег должна быть стабильной и неизменной. На протяжении многих веков короли чеканили монеты по своему вкусу. После Локка за денежной единицей закрепили определенную стоимость. В 1717 году фунт стерлингов был привязан к золоту: унция «желтого металла» была оценена в 3 фунта, 17 шиллингов и 10,5 пенса. Англия перешла на биметаллический стандарт, причем предпочтение было отдано золоту. Стоимость фунта стерлингов оставалась неизменной до 1931 года — в течение 233 лет¹.

То, что Локк настоял на стабильности денежной единицы в целях урегулирования отношений между кредиторами и должниками, определило успех Банка Англии. Британский Центробанк был основан в 1694 году, чтобы дать правительству кредит в £1,2 миллиона для участия в войне Аугсбургской лиги. Благодаря доступности капитала правительство избежало соблазна ради пополнения казны провести девальвацию фунта стерлингов, а также не стало накапливать серебро в мирное время для финансирования будущих войн. Кроме того, доступность капитала укрепила систему подлежащих выкупу бумажных денег, что сильно ослабило потребность Европы в драгоценных металлах. Конкуренция с Индией и Китаем утратила прежний накал. В сложившихся условиях меркантилизм изжил себя. На смену ему пришли принципы классической экономики, подготовившие почву для промышленной революции и окончательного отказа от феодальной системы: низкие налоговые ставки, свободная торговля и стабильная валюта.

Хотя поначалу не все шло гладко, Банк Англии в итоге сильно снизил процентные ставки. На протяжении почти всего XVIII столетия британское правительство могло брать кредиты на неограниченный срок менее чем под 4 % годовых. Противоречия биметаллического стандарта были разрешены в 1816 году: в Британии официально ввели монометаллизм. Вслед за тем на золотой стандарт постепенно перешел весь мир (см. рис. 2.1).

Рис. 2.1. Доходность британских правительственных облигаций-консолей с постоянным купоном 2,5 % годовых, 1700–2005 (примечание: консоли — разновидность государственных облигаций в Великобритании без определенного срока погашения)

Война за независимость США во многом представляла собой восстание против высоких налогов — не только против настоящих весьма умеренных поборов, но и против чрезмерно высоких ставок, ожидаемых в будущем. В те времена налоги в Европе съедали как минимум 40 % крестьянских доходов. Наиболее предприимчивые европейцы пересекли океан в надежде на легкую жизнь без налогов, а взамен обнаружили, что жизнь их на краю бескрайних, неосвоенных человеком просторов представляет собой уравнение со многими неизвестными. Они решили не сдаваться. Война финансировалась в основном за счет печатного станка; молодая страна в самом начале своей истории пережила гиперинфляцию. Результаты ужаснули отцов-основателей Америки, и в Конституции 1789 года они запретили выпускать неразменные бумажные деньги. В 1792 году был введен биметаллический стандарт.

Новая страна исходила не только из идеалов демократии и парламентаризма, но также из принципов классической экономики, сформулированных такими мыслителями той эпохи, как Адам Смит. В результате Соединенные Штаты избегали вмешательства государства в сферу частного капитала старательнее прочих крупных государств. На протяжении большей части XIX века правительство почти не участвовало в формировании денежной системы — вплоть до того, что Казначейству было запрещено размещать деньги на депозитах в частных банках, чтобы у него не возникало фаворитов или рычагов для влияния на финансовую систему.

Американское правительство, по-прежнему действовавшее в минимальном составе и пополнявшее казну за счет тарифов, вновь запустило печатный станок с тем, чтобы финансировать ведение Гражданской войны. В 1861 году доллар стал плавающей валютой и вслед за этим подвергся девальвации. В 1879 году американская валюта была повторно привязана к золоту. За исключением этого эпизода и еще одного события меньшего масштаба во время Англо-американской войны 1812 года правительство США доказало, что при любых обстоятельствах сохраняет верность избранному курсу денежной политики. В последние десятилетия XIX века Америка наряду с Британией способствовала всемирному распространению золотого стандарта. Стабильный доллар и символические налоги вызвали мощный подъем американской экономики в период до 1914 года. Популярность доллара во всем мире возрастала, поскольку американское правительство неуклонно поддерживало стабильный курс национальной валюты. После Первой мировой войны и Великой депрессии, погрузивших Европу в монетарный хаос, обеспеченный золотом доллар стал главной мировой валютой.

Первый современный государственный банк Франции был основан в 1716 году Джоном До, потомственным банкиром из Шотландии. Банк процветал, и французское правительство, привлеченное громадными прибылями от выпуска банкнот, национализировало его в 1718 году. До стал министром финансов. В приступе отчаянной смелости До объединил эмиссию банкнот с инвестиционной деятельностью в надежде выплатить долги правительства. Так возникла «Компания Миссисипи». Вскоре До выпускал банкноты чуть ли не тоннами. Последовал инфляционный крах: «пузырь Миссисипи» лопнул. В 1720 году До, преследуемый дурной славой, покинул Францию, переодевшись женщиной. Остаток дней он провел в игорных притонах Вены. Французы отказались от бумажных денег и полностью перешли на металл.

В 1776 году Франция снова попробовала ввести бумажные деньги с легкой руки двух банкиров — шотландца и швейцарца. Новому банку в течение 10 лет удавалось поддерживать стоимость своих банкнот. Однако приблизительно с 1786 года банк стал выдавать щедрые кредиты сильно задолжавшему правительству. Печатный станок заработал в усиленном режиме. Великая французская революция не заставила себя ждать, но революционное правительство вело себя не лучше, если не хуже. Начиная с 1789 года во Франции было выпущено огромное количество ничем не обеспеченных купюр. Современная французская история, как и американская, началась с гиперинфляции. К 1795 году банкноту достоинством в 100 ливров можно было обменять в лучшем случае на монету в 15 су. В мае 1795 года Париж охватили волнения; в результате к власти пришел Наполеон. В 1800 году он основал Банк Франции и провел монетарную реформу, привязав деньги к золоту и тем самым превратив их в стабильную валюту.

Великая французская революция, подобно Войне за независимость в США несколькими годами ранее, по сути, была вызвана гневом народа, страдающего под тяжким налоговым бременем. Перед революцией государство отбирало у граждан 80 % доходов. После революции налоги составили 30 %. Наполеон не послушал советников и сохранил низкие налоговые ставки. Низкие налоги в сочетании с крепкой валютой породили мощный экономический подъем, и Наполеон смог позволить себе завоевание Европы. Продвигаясь маршем по Европе, император попутно покончил с остатками феодализма и объединил весь континент торговыми связями, как это было при Цезаре. Что касается самого Наполеона, после 1801 года его популярность в народе была столь велика, что его объявили «пожизненным консулом Французской Республики». В 1804 году он имел смелость назваться императором, коим и остался в анналах истории.

Начало войны с Францией в феврале 1793 года породило всплеск панических настроений в английской банковской системе. Банк Англии помог ей пережить панику, хотя в ту эпоху принципы работы Центробанков были еще неизвестны. В Англии все ждали вторжения французской армии. В феврале 1797 года в Уэльсе высадился отряд французских солдат. Издалека они приняли группу женщин в валлийских одеждах за британских солдат и поспешили сдаться. Однако когда слух о высадке французов достиг Лондона, началась банковская паника: вкладчики спешно снимали деньги со счетов, на вырученные банкноты скупали золото, а золото зарывали в землю. Расчет был прост: золото всегда в цене, при любой власти, в отличие от бумажныхденег, которые могут полностью обесцениться.

Банк Англии как мог боролся с паникой, и его золотые резервы быстро таяли. 26 февраля 1797 года банк приостановил выкуп выпущенных им банкнот. Банк Англии рассчитывал вскоре отказаться от этих мер, но вернуться к золотому стандарту Британии удалось только через 24 года. Британский фунт стерлингов стал плавающей валютой, курс которой контролировал Центробанк. Банк Англии пользовался разнообразными привилегиями, полученными еще при его основании (обычная практика в эпоху меркантилизма), и потому обладал монополией на выпуск денежных купюр. Хотя Банк Англии не стремился девальвировать фунт стерлингов, он поддался искушению напечатать излишнее количество банкнот, что было вполне естественно, поскольку банк получал прибыль от эмиссии. В течение последующих двадцати лет фунт стерлингов понемногу дешевел, а Британию терзала инфляция.

Годовая инфляция в Англии была на уровне 3–4%, что по нынешним меркам весьма терпимо, но страна, за столетие привыкшая к устойчивой валюте, тяжело переживала рост цен. Между теми, кто хотел вернуться к довоенному отношению фунта стерлингов к золоту, и теми, кто выступал за плавающий курс национальной валюты, разгорелись жаркие споры. Аргументы последних сочли неубедительными даже современники. Сторонники плавающего курса утверждали, что снижение фунта стерлинга к другим валютам, его падение к золоту и постоянный рост цен ничего не имеет общего с количеством выпускаемых Банком Англии денег. Но возвращение к довоенному паритету означало бы чреватую рецессией дефляцию в то самое время, когда Британия вела войну. В результате в Англии настал политический паралич. Поражение Франции в 1815 году подстегнуло Британию к действию. Помогло ей и снижение налогов в том же году: принятый в военное время подоходный налог был отменен, прочие налоги сокращены. С 1815 года фунт стерлингов вновь начал расти, и переход на полную конвертируемость по предвоенному курсу был завершен в 1821 году — за два года до намеченных сроков.

Дефляция вызвала определенные трудности, особенно в сельскохозяйственном секторе. Однако снижение налогов и возвращение к стабильной денежной единице заложили основу для стремительного экономического роста, продолжавшегося до 1870-х годов. В течение десятилетия британское правительство сокращало налоги практически ежегодно, неизменно добиваясь при этом бюджетного профицита, выплачивало госдолг, поддерживало свободную торговлю с другими странами, финансировало инвестиции за рубежом и успешно преодолело периодически досаждающий банкам кризис ликвидности.

В 1870-х годах маятник вновь качнулся в сторону социализма и экономического национализма. Десятилетие было отмечено частыми неурожаями, и европейские правительства судорожно искали, как помочь бедствующим согражданам. Они отказались от свободной торговли и обратились к протекционизму. В идеологии свободного рынка был серьезный пробел: в ней отсутствовало то, что сегодня превратилось в государственную систему социального обеспечения. Теория свободной конкуренции не предусматривала оказания помощи тем, кто пострадал от сокращения экономики. Голод в Ирландии в 1849 году показал, что даже во времена экономического бума беднейшие слои населения продолжают терпеть неимоверные лишения. Именно в это десятилетие зародился социализм; в том же 1849 году был опубликован «Коммунистический манифест» Маркса. Человечеству не хватало знаний и опыта, чтобы стимулировать экономический рост одновременно с выполнением социальных программ, и правительства инстинктивно обратились к политике протекционизма и картелизации, доставшейся в наследство от предыдущих веков. Протекционизм служит плохой защитой для неимущих, поскольку ведет к сокращению экономики. Более того, в отличие от налогов, тарифы губительны для развития экономики у зарубежных торговых партнеров и обычно влекут за собой ответные меры, новые тарифы и дальнейший экономический спад. Даже после неурожаев 1870-х годов европейские аграрии опасались конкуренции со стороны импортных продуктов питания, которые появились в Европе в 1880-1890-е годы благодаря развитию железных дорог и парового судоходства.

Германия вступила на путь картелизации и протекционизма около 1869 года и не сходила с него на протяжении 1880-х годов. Немецкое правительство повысило тарифы в 1879,1890, 1902 и 1906 году. В период между 1879 и 1885 годами было создано 76 картелей. Франция повысила тарифы после страшного неурожая 1875 года, а затем — в 1881, 1892, 1907 и 1910 году. Соединенные Штаты обратились к протекционизму и подняли импортные пошлины в начале Гражданской войны; в 1890 и 1897 году они снова повысили тарифы. Швейцария, Италия и Россия вступили в игру, периодически пересматривая тарифы.

Из-за новых торговых барьеров мировая экономика замедлила рост в период с 1870 по 1914 год; потрясения в области международной торговли сказались на ряде отраслей промышленности во всех странах. Британия не стала наносить ответный удар по торговым партнерам. Однако начиная с 1870-х годов из-за угрозы рецессии ей пришлось принять ряд социальных программ, финансируемых отчасти за счет введения подоходного налога. Высокие налоги замедлили экономический рост Британии. Многие историки считают 1870 год поворотным моментом, начиная с которого экономическая мощь Великобритании пошла на убыль, хотя замедление экономики перед Первой мировой войной не идет ни в какое сравнение с тем, что случилось после.

Сложности, переживаемые сельским хозяйством начиная с 1870-х годов, и экономический национализм в конце XIX века вызвали серьезные трения между странами. Европейские правительства начинают наращивать военный арсенал. В 1873 году Франция потратила на оборонные нужды 3,1 % ВВП; в 1904 году расходы выросли до 4,0 % ВВП, в 1913 году — до 4,8 %. Оборонные расходы Британии увеличились с 2,0 % ВВП в 1873 году до 3,2 % в 1913 году, Германии — с 2,4 % до 3,9 %, Италии — с 1,9 % до 5,1 %. Параллельно с оборонными расходами росла регулярная армия Германии: она увеличилась приблизительно с 400 000 человек в 1874 году до 750 000 в 1914 году^[8].

Неудивительно, что экономический национализм, стремление разорить торговых партнеров и картельная политика в период с 1884 по 1900 год породили империалистическую экспансию. Правительства пытались присоединить к своим империям те страны, которые поставляли рабочую силу и сырье, или же просто ссорились из-за никчемных земель в надежде, что те пригодятся через несколько десятилетий или веков. Правительства думали, что колонии дадут им «рынки сбыта для готовой продукции и сырье» — другими словами, все то, что они потеряли, отказавшись от свободной торговли. Когда страны не хотят сотрудничать друг с другом, они стремятся основать самодостаточную в экономическом плане империю. За эти 16 лет Британская империя расширилась на 3,7 миллиона квадратных миль, население колоний составило 57 миллионов человек. Франция аннексировала 3,5 миллиона квадратных миль с 36 миллионами местных жителей; Германия присовокупила миллион квадратных миль с населением в 17 миллионов. Правительство Соединенных Штатов не спешило захватывать чужие земли: оно было занято освоением западных территорий, к тому же в Северной Америке хватало и сырья, и рынков сбыта. Тем не менее у американского правительства нашлось время прибрать к рукам Кубу, Филиппины, Аляску, Гавайи, Пуэрто-Рико и Гуам, не говоря уже о нескольких Соломоновых островах и части Панамы. Бельгия начала осваивать Конго. Италия вторглась в Северную Африку. Россия и Британия соперничали за господство в Средней Азии. Япония захватила Корею, Тайвань и часть Монголии. К 1914 году мир был полностью поделен; империи тянули руки к уже оприходованным землям — например, к осколкам Османской империи на Балканах.

Европейские монархи разрешили нарастающий экономический конфликт привычным способом, то есть развязав войну. Но война в индустриальную, механистическую эпоху оказалась выше человеческих сил, и в итоге монархи погибли сами. Коронованные главы государств уступили место парламентским органам власти, предпочитающим решать конфликты мирным путем.

Растущие импортные тарифы мешали развитию свободной торговли между крупнейшими европейскими странами, однако в период с 1865 по 1914 год в мире происходила невиданная дотоле унификация денежной и финансовой сфер. Банк Англии вызвал всеобщее восхищение тем, как взял под контроль выпуск конвертируемых, обеспеченных золотом банкнот и как выполнял функции кредитора последней инстанции. У него появились подражатели во всем мире. Начиная приблизительно с 1870 года мир перешел на золотой стандарт, и к 1900 году все крупные экономики привязали национальные валюты к «желтому металлу». Единственным исключением стал Китай, сохранивший серебряный стандарт. Империи были зонами свободной торговли для всех входящих в них стран, огромная Британская империя осталась таковой для всех доминионов и протекторатов. По мере развития транспорта и коммуникаций мир оказался связан торговлей до такой степени, какой в более позднюю эпоху не наблюдалось до 1980-х годов. Этот период можно назвать первой великой эрой глобализации, наступившей благодаря распространению твердых денег по всему земному шару.

Унификация органов управления в империях способствовала развитию торговли и инвестиционной деятельности — в основном между страной-колонизатором и развивающимися рынками на подконтрольных ей территориях. Британия перестала регулировать акционерные общества в 1863 году, и количество ОАО возросло с 691 в 1863 году до 1600 в 1882 году и 7000 в 1914-м. Инвестиционные тресты (взаимные фонды), активно развивающиеся в Британии в 1880-х и 1890-х годах, снискали огромную популярность у населения — особенно те, что вкладывали деньги за рубежом. Инвесторы, и в первую очередь британские инвесторы, в обмен на свой товар предпочитали принимать от иностранцев долговые обязательства вместо того, чтобы требовать от них товары или драгоценные металлы. Британские инвестиции хлынули за рубеж. Лондон стал всемирным банкиром и страховщиком. Британский капитал заполонил весь мир. Чистые иностранные инвестиции несколько раз превысили уровень 6 % ВВП; накануне Первой мировой войны этот показатель подскочил почти до 9 % ВВП. В 1914 году 44 % мирового объема иностранных инвестиций приходились на долю Великобритании, которая вкладывала за границей почти столько же, сколько на своей территории. Значительная часть британского капитала поступала в страны, не затронутые западной цивилизацией. В 1914 году Британия инвестировала в Африку вдвое больше капитала, чем в другие европейские государства (отчасти из-за высоких тарифов в Европе). Объем британских инвестиций в латиноамериканские страны почти вчетверо превзошел объем инвестиций в Европе. С 1880 по 1914 год экспорт товаров и услуг в среднем составлял 30 % национального дохода Великобритании, что не может не впечатлять. Британия разбогатела сама и собиралась озолотить весь мир.

Лондон наряду с Банком Англии стал тем центром, вокруг которого выстроился мировой золотой стандарт. Инвесторы, импортеры, экспортеры могли не беспокоиться из-за колебаний валютных курсов; Британская империя поддерживала низкие тарифы на всех своих территориях; она экспортировала в колонии свою судебную систему, и это снизило юридические и политические риски. Банк Англии упорно держался золотого стандарта. В результате он смог поддерживать мировой золотой стандарт, имея в резерве ограниченное количество золота. Вопреки распространенному сейчас мнению, огромные потоки капитала не вызывали нескончаемого кризиса. Ничто не могло поколебать мировую денежную систему. Десятилетие сменяло десятилетие, а твердые деньги оставались твердыми, валютные курсы — постоянными, процентные ставки — низкими, и в основе всего лежало золото. Этот период был отмечен удивительнейшей валютной стабильностью, которой мир не знал ни до, ни после. Ни случавшиеся порой финансовые волнения, ни войны (Испано-американская, Англо-бурская и Русско-японская), ни стычки на Балканах, ни угроза войны, разразившейся в итоге в 1914 году, не могли нарушить стабильности.

Начало Первой мировой войны в 1914 году внесло свои коррективы. Великобритания никогда официально не отказывалась от золотого стандарта, но в 1914 году британские банки приостановили выплаты в звонкой монете и вывели из обращения золотые деньги. Данная мера, как в далеком 1797 году, была задумана как временная, рассчитанная на чрезвычайную ситуацию, но банки медлили от нее отказываться. Поставки золота из-за рубежа прекратились во время войны в связи с проблемами с транспортировкой. Фунт стерлингов снова превратился в плавающую валюту. Хотя Банк Англии не стремился к инфляции, ситуация напоминала эпоху наполеоновских войн: британская валюта, не сдерживаемая конвертацией, заскользила вниз. Это вызвало повышение процентных ставок, и британские власти, еще несколько лет назад бравшие займы под 2,5 % годовых, были вынуждены финансировать войну, выплачивая 5 % по кредиту. Как только разразилась война, прочие европейские страны также отпустили валюты в свободное плавание. Началась эра мягких денег.

После войны европейские государства вновь вернулись к прекрасно себя зарекомендовавшей довоенной системе твердых денег. В 1920 году, после окончания военных действий, Британия решила повысить стоимость национальной валюты до первоначального уровня -3 фунта 17 шиллингов и 10,5 пенса за унцию золота. Ровно столько стоил фунт стерлингов в 1815 году, сразу после поражения Наполеона. Тем не менее между этими эпохами есть одно важное различие: в 1815 году британское правительство резко снизило налоги и отказалось от введенных во время войны поборов, обеспечив стремительный рост экономики и национальной валюты. Однако после Первой мировой войны британское правительство решило сохранить налоговые ставки военных лет, вдвое превышающие довоенный уровень, чтобы выплатить скопившиеся за годы войны долги. Сочетание дефляции и высоких налогов ввергло экономику в рецессию. Фунт стерлингов восстановил предвоенный паритет к золоту в мае

1925 года, хотя на протяжении 1920-х годов Британию терзали высокие налоги и дефляция: экономика приспосабливалась к новой монетарной политике медленно и постепенно. Ситуация дошла до того, что в 1926 году рабочие устроили всеобщую забастовку.

Не одна Британия испытывала сложности, возвращаясь к довоенному монометаллизму: все страны мира с трудом привязывали к золоту поплывшие за войну валюты. Франк за годы войны подешевел на 80 %. По британскому пути Франция пойти не могла: чтобы вернуться к предвоенному паритету, стоимость франка пришлось бы увеличить в пять раз. К концу

1926 года, после резких колебаний курса, франк был успешно привязан к золоту согласно превалирующим котировкам. Благодаря этому Франция избежала дефляции, досаждавшей в то время Британии. Параллельно с этим французское правительство кардинальным образом снизило налоги. И в конце 1920-х годов французская экономика стала расти не хуже американской. Многие страны пошли тем же курсом, и к концу 1926 года золотой стандарт работал уже в 39 государствах.

После войны Германия не стала по примеру Британии возвращать марку к довоенному паритету в 4,2 единицы немецкой валюты за американский доллар. В 1918 году, когда закончились военные действия, марка подешевела приблизительно до 8 единиц за доллар, пережив девальвацию наподобие той, что постигла британский фунт стерлингов. Тем не менее немецкое правительство решало бюджетные проблемы с помощью печатного станка: участники Версальского договора предъявили Германии слишком большой счет. В 1921 году доллар стоил уже 184 марки, в 1922 году — 7350 марок, и, наконец, в ноябре 1923 года — 4,2 триллиона марок. Правительство довело девальвацию марки до абсурда отчасти потому, что печатные станки на шаг опережали ожидания немцев, и в силу этой иллюзии безработица не росла. В октябре 1922 года в разгар гиперинфляции уровень безработицы в Германии составлял всего 1,4 % против 14 % в Британии. Несмотря на низкую безработицу, средний класс обнищал, производительность экономики падала, а население перешло на натуральный обмен. Впереди замаячила революция, и в конце 1923 года Германия одной из первых в Европе вернулась к полустабильной валюте. В 1924 году в стране снова был введен золотой стандарт. Прочие страны, пережившие гиперинфляцию после войны, также поспешили вернуться к золотому стандарту: Австрия — в 1923 году, Польша — в 1924 году, Венгрия — в 1925 году.

Соединенные Штаты были единственной крупной державой, не отказавшейся от золотого стандарта во время войны, хотя с период в 1917 по 1920 год их позиции поколебались. В отличие от Британии, с 1921 года США снизили налоговые поборы, принятые в годы Первой мировой войны. В то время как большая часть Европы боролась с рецессией и инфляцией, США переживали экономический бум, порожденный низкими налогами и твердой валютой. Подъем экономики набирал силу в течение всего десятилетия, поскольку налоги только снижались.

Закон Смута-Хоули о введении высоких таможенных пошлин на импортные товары был предложен в США в октябре 1929 года, а принят в 1930 году. Американские нововведения вызвали настоящую торговую войну между странами. Она положила конец экономическому подъему и подтолкнула мир к депрессии. Страны стали наперегонки повышать налоги; все громче звучали аргументы в пользу девальвации. Летом 1931 года Австрия и Германия девальвировали национальные валюты, отпустив их в свободное плавание. 19 сентября 1931 года их примеру последовала Британия, за ней — прочие государства. Золотой стандарт, к которому мир с таким трудом вернулся в 1920-е годы, снова был разрушен. В 1933–1934 годах Рузвельт девальвировал доллар, снизив паритет к золоту с $20,67 за унцию (этот уровень с небольшими поправками действовал с 1792 года) до $35 за унцию. Однако доллар, в отличие от других мировых валют, сохранил привязку к золоту. Рузвельт на время отказался от конвертации выпущенных банкнот, а также запретил частным лицам держать золото в иных, нежели ювелирных, целях.

Американское правительство в любом случае примяло бы предложенный Рузвельтом план, к каким бы экономическим последствиям он ни привел. Конфисковав у граждан золото по цене $20,67 за унцию, а затем девальвировав доллар до $35 за унцию, правительство выручило $2,8 миллиарда, что сопоставимо с годовым объемом налоговых поступлений.

Угроза тотальной девальвации вскоре исчезла, и уже в 1932 году Британия сделала первые шаги по направлению к стабильной валюте. Девальвация доллара в 1934 году также не принесла обещанных плодов. Британия, Франция и США принялись восстанавливать разрушенную денежную систему. В 1934 году Британия и Франция задумались, не выстроить ли такую систему вокруг доллара, и в 1936 году руководство трех стран заключило Трехстороннее соглашение о создании системы, позволяющей стабилизировать валютные курсы. Согласно договору, США, Франция и Британия устанавливали твердые обменные курсы относительно ключевой валюты — доллара. Поскольку доллар был зафиксирован на уровне $35 за унцию золота, система оказалась привязана к этому металлу. Золотой стандарт был восстановлен в правах, но сделано это было грубо и неаккуратно: он опирался только на желание американского правительства сохранять фиксацию доллара на указанном уровне. Конференция в Бреттон-Вудсе, штат Нью-Хэмпшир, США, в 1944 году официально оформила действующую денежную систему и положила начало таким организациям, как Всемирный банк и Международный валютный фонд.

В результате этих нововведений страны смогли профинансировать Вторую мировую войну по низким ставкам золотого стандарта. Британия, бравшая в долг под 5 % во времена плавающего курса фунта стерлингов в Первую мировую войну, теперь платила в среднем около 2,25 %. Доходность американских военных облигаций со сроком погашения 27 лет также составляла 2,5 %. В ходе Второй мировой войны доллар немного снизился к золоту, но обе страны держались за «желтый металл», так что их миновали и хаотические колебания валютных курсов во время войны, и последствия мучительного возвращения девальвированных валют к предвоенному паритету. Люди сражаются оружием, а не деньгами, но снижение производительности из-за нестабильности валюты мешает экономике финансировать войну.

Потерпевшие поражение «страны Оси» оказались в худшем положении, чем перед войной. Высокие налоги, регулирование цен и карточная система чуть было окончательно не разрушили экономику Германии. Вместо денег использовались сигареты и шоколад. В 1948 году блестящий министр экономики Германии Людвиг Эрхард (знакомый с работами Людвига фон Мизеса несмотря на то, что при Гитлере они были запрещены) заменил обесценившуюся рейхсмарку привязанной к золоту немецкой маркой. Вернее, он привязал марку к доллару, закрепленному по отношению к золоту договоренностями в Бреттон-Вудсе. Эрхард отменил регулирование цен, карточную систему и значительно урезал налоговые ставки. Три главные сферы в управлении государственным хозяйством — налоги, деньги и регулирование — стали работать на рост экономики, и вскоре в Германии начался невиданный дотоле подъем, который современники сочли чудом.

Япония шла к подъему экономики по тому же пути, что и Германия. Встать на ноги ей помог Джозеф Додж, банкир из Детройта, назначенный американской администрацией руководить денежной политикой в оккупированной стране. (Додж только что закончил работать в Германии, где сотрудничал с Эрхардом.) Иена, торговавшаяся на уровне около ¥2 за доллар в 1929 году, сразу же после войны стоила ¥4,5 за доллар, однако затем была сильно девальвирована при американской администрации. Япония страдала от гиперинфляции. Додж отменил карточную систему, устранил контроль над ценами, а в 1949 году заново привязал иену к доллару на уровне ¥360 за единицу американской валюты, что было равнозначно ¥12 600 за унцию золота. На этом уровне иена оставалась до тех пор, пока в 1971 году на валютном рынке не начались волнения.

Американская администрация в послевоенной Японии ввела ничем не оправданную репрессивную налоговую систему. С 1950 года и до конца 1960-х Япония непрерывно снижала налоги по примеру Германии. Вкупе со стабильной иеной это привело к взрыву экономической активности. Экономическое чудо, случившееся в Японии в послевоенные годы, затмило достижения Германии.

Эпоха Бреттон-Вудских соглашений была омрачена беспрестанными попытками правительств не подчиняться дисциплине, установленной золотым стандартом и механизмом обеспеченной денежной эмиссии, а проводить собственную политику в денежной сфере. Конфликт не прекращался. Не желая понимать истинные причины проблем, правительства опробовали силовые методы — контроль над потоками капитала и торговые ограничения. Переломный момент наступил, когда президент США Ричард Никсон потребовал от Федеральной резервной системы ввести низкие процентные ставки ради предотвращения надвигающейся рецессии и победы на предстоящих президентских выборах. ФРС пошла навстречу, и по мере того как падал доллар, конвертировать его в золото становилось все труднее. В августе 1971 года СМИ сообщили, что Британия и Франция хотят обменять свои долларовые резервы на золото. Никсон их опередил: 15 августа он объявил о временном запрете конвертации доллара в золото по официальному курсу для Центробанков. Поскольку вся Бреттон-Вудская система держалась на привязке доллара к золоту, решение Никсона лишило опоры всю мировую денежную систему. Отказ от всемирного золотого стандарта стал самым значительным событием в области денежной политики за последние 50 лет. Люди верили, что эта мера будет временной.

По мере того как дешевел доллар, многие страны отказывались привязывать к нему национальные валюты, чтобы не дать доллару утянуть их вниз вслед за собой. Единственным исключением стала Британия, воспользовавшаяся случаем помочь девальвации доллара. В начале 1973 года Бреттон-Вудскую систему можно было считать полностью распавшейся, и валюты снова пустились в свободное плавание. Соединенные Штаты ввергли мир в инфляцию. Доллар, с 1934 года стоивший 1/35 унции золота, в конце президентства Картера до крайности обесценился: за него можно было получить всего 1/850 унции. В период действия Бреттон-Вудского соглашения доллар стал главной валютой мира. Как только все заговорили о его девальвации, инфляционная воронка затянула прочие страны. Во всем мире инфляция сопровождалась введением прогрессивного налогообложения: граждан переводили в более высокий налоговый разряд в связи с ростом доходов. В некоторых странах правительство просто повышало налоги, чтобы пополнить тающую из-за инфляции казну. Повышение налоговых ставок в сочетании с инфляцией вызвало спад в экономике.

Америке нужен был лидер, способный укрепить национальную валюту. Им стал Рональд Рейган, избранный президентом в 1980 году. Рейган собирался включить в предвыборную программу 1980 года пункт о возврате к золотому стандарту. О золотом стандарте он не забывал весь президентский срок, но советники по денежной экономике, бывшие противниками этого подхода, сумели не раз его переубедить. Однако Рейган смог остановить девальвацию доллара и других мировых валют, призвав на помощь главу Федеральной резервной системы США Пола Волкера. Мир снова вступил на тернистый путь перехода к твердым деньгам.

Хотя США не допустили неуклонной девальвации национальной валюты, в течение 1980-х годов доллар резко колебался в диапазоне $300–500 за унцию золота. Алан Гринспен, преемник Волкера на посту главы ФРС, продолжил борьбу с волатильностью доллара, удерживая его близ отметки $350 за унцию. Тем самым ом оградил американскую экономику от денежного хаоса, угрожавшего ей почти все 1990-е годы. Однако Гринспен не предпринял должных мер, чтобы остановить рост доллара, который начался в 1997 году, вызвав денежные кризисы в разных частях света.

Европейские правительства, более чувствительные к колебаниям валютных курсов в силу того, что их экономики более тесно связаны торговыми отношениями, после распада Бреттон-Вудской системы попытались вернуться к регулированию валютных курсов. Франция всегда твердо придерживалась договоренностей о фиксированных курсах, особенно с Германией. Начало было положено в 1970-х годах «Европейской валютной змеей» — неудачной попыткой скоординировать плавание валют без механизма обеспечения денежной эмиссии, без соответствующих органов власти и привязки к золоту. План ввести единую европейскую валюту стал вызревать в 1978 году, в условиях инфляции и серьезных волнений на валютном рынке. В 1979 году была разработана Европейская валютная система, которая имела определенный успех благодаря тому, что 1980-е годы не знали сильных монетарных потрясений. Но нестабильность валютных курсов по-прежнему мешала Европе, поскольку о механизме обеспечения денежной эмиссии и о привязке к золоту вновь позабыли. Ставки Центробанков пересматривались каждые 8-12 месяцев. Устав от растущей безработицы, порожденной неверной налоговой политикой и неправильным регулированием, правительства европейских стран вновь принялись за валюту. В 1991 году был заключен Маастрихтский договор, предусматривающий введение единой европейской валюты. Евро появился на свет 1 января 1999 года. Страны еврозоны обязались объединить свои валюты механизмом обеспечения денежной эмиссии под руководством общего Европейского Центробанка. В 2002 году выпускаемые ЕЦБ банкноты пришли на смену национальным денежным единицам. Некоторые государства Центральной Европы также решили перейти на евро в течение ближайших 10 лет.

Многие страны Латинской Америки планируют перейти на доллар по примеру Панамы, Эквадора и Сальвадора. Япония давно предлагает создать Азиатский валютный союз, но проблемы с иеной, имевшие место последние двадцать лет, отпугнули возможных покупателей японской валюты. Не исключено, что евро потерпит фиаско, если ошибки денежных властей или ненужные ограничения по бюджету внушат правительствам отдельных стран мысль о том, что в одиночку им будет легче. С 1971 года мир находится в фазе мягких денег, но с 1980 года он постепенно склоняется к тому, чтобы вернуться к рыночной системе с фиксированными валютными курсами, показавшей себя с наилучшей стороны в 1750-е, 1880-е и 1960-е годы. Преимущества твердых денег стали очевидны для всех. Отстают лишь денежные власти, которые в глубине души, возможно, осознают, что для управления такой системой их знаний может не хватить. Всему свое время: так или иначе, мир еще вернется к твердым валютам.

Глава 3 Спрос, предложение и стоимость валюты: как Центробанки регулируют денежную массу и стоимость денег

«Стоимость, или покупательная сила денег, зависит прежде всего от спроса и предложения».

Джон Стюарт Милль, «Основы политической экономии», 1948¹

«Соотношение между спросом на деньги и денежной массой, которое можно назвать денежным соотношением, определяет максимальный уровень покупательной способности денег».

Людвиг фон Мизес, «Человеческая деятельность», 1948^[9]

«Денежные власти могут контролировать предложение валюты, но они не могут контролировать спрос на валюту. Если рынок нуждается в меньшем количестве валюты, чем выпускают власти, стоимость валюты снижается. Именно это и происходит с евро. Называть снижение евро иррациональным — значит избегать признания той ответственности, которую несет Европейский Центробанк, поддерживая курс этой валюты».

Аналитик Deutschebank Кен Лэндон, 2000³

Управлять курсом валюты нетрудно, хотя некоторые утверждают обратное. Стоимость валюты определяется соотношением спроса и предложения. Валюту поставляют эмитенты, роль которых в настоящее время играют Центробанки. Валюта пользуется спросом: ее покупают те страны, которые хотят ее держать.

Как только предложение опережает спрос, валюта падает в цене. Как только предложение уступает спросу, валюта дорожает. Когда спрос уравновешивает предложение, стоимость валюты остается неизменной.

Всем известно, что валюта дешевеет, когда Центробанк вынужден запустить печатный станок и увеличить предложение так, чтобы оно намного опередило спрос. Однако это не единственный путь к инфляции. Если спрос сокращается без соответствующего сокращения предложения, предложение растет относительно спроса, и стоимость валюты снижается. Валюта может дешеветь даже при сокращении предложения, если спрос сокращается еще быстрее.

Снижение предложения относительно спроса ведет к подорожанию валюты. Произойти это может из-за сокращения предложения, однако часто спрос на валюту начинает резко расти. Последнее вызовет подорожание валюты даже при стабильном или растущем предложении.

Все колебания в стоимости валюты по отношению к другим валютам или к золоту происходят из несоответствия спроса и предложения.

Деньги поставляются учреждениями, уполномоченными создавать деньги. В прошлом деньги производились частными коммерческими банками. Иногда деньги создавались государственными финансовыми органами, или министерством финансов. В настоящее время деньги выпускаются центральными банками, хотя Центробанки были созданы для других целей.

В настоящее время деньги редко печатают сразу, по первому требованию. Как правило, они идут со специального текущего счета в Центробанке, на который никто никогда не кладет денег. Центробанк покупает на открытом рынке какие-нибудь финансовые активы — обычно или гособлигации своей страны, или иностранную валюту, — оплачивая покупку деньгами со своего волшебного текущего счета и пополняя банковский счет продавца. При заключении обычной сделки у А есть облигация, а у В — $1000; после сделки В остается с облигацией, А — с $1000. Количество денег в обращении не меняется. Однако если А продаст облигацию Центробанку, на его счет переведут $1000, но эта сумма ниоткуда не списывается. Просто в обращение поступают новые деньги. Эти деньги становятся в итоге резервами Центробанка, которые можно обменять на бумажные банкноты по запросу. Если в государственных хранилищах нет достаточного количества бумажных денег, правительство подпечатывает нужное количество. Таким образом, увеличение денежной массы за счет покупки облигаций, оплачиваемых волшебной чековой книжкой Центробанка, равносильно запуску печатного станка.

Предложение можно сократить с помощью противоположной процедуры. Если Центробанк продает облигацию А, со счета А списываются средства, но они никуда не поступают. Деньги просто исчезают. Представим себе это в виде следующей картины: эмитент заставляет печатный станок поглощать деньги обратно. В настоящее время центральные банки располагают достаточным количеством облигаций и других активов, чтобы скупить всю находящуюся в обращении денежную массу. Федеральная резервная система США, например, может выкупить все доллары в мире. Таким образом, она может предложить любое количество денег — от нуля до бесконечности.

Даже если у Центробанка или у правительства нет достаточных активов для выкупа валюты, они могут выпустить новые облигации или ликвидировать деньги, полученные от сбора налогов.

Центробанк находится в очень выгодном положении. Он может покупать нечто на деньги, созданные им из ничего. Прибыль от эмиссии денег известна как «сеньораж»: само слово указывает на то, что чеканка монет долгое время считалась привилегией королей. Однако эмиссия денег вовсе не обязательно производится государством. Первые коммерческие банки (например, в XVIII веке в Шотландии) изначально специализировались на выпуске бумажных денег, пришедших на смену металлическим, и лишь впоследствии стали выдавать кредиты. Эти частные организации извлекали прибыль из выпуска денег — точно так же, как в наши дни делает государство. В настоящее время коммерческие банки в составе Федеральной резервной системы США, держащие государственные облигации объемом около $800 миллиардов, перечисляют Казначейству проценты, предварительно произведя отчисления на покрытие текущих расходов (по крайней мере, такова официальная версия).

Деньги, созданные волшебной чековой книжкой ФРС США, называются денежной базой. Денежная база состоит из федеральных резервных банкнот (иначе говоря, бумажных денежных знаков, или долларовых купюр) и банковских резервов — депозитов коммерческих банков в Центробанке, информация о которых хранится в электронном виде. Денежную базу может создавать только ФРС, при этом иных видов денег она создавать не может. Большую часть денежной базы составляют бумажные денежные знаки. На данный момент денежная база Федеральной резервной системы США насчитывает около $812 миллиардов, из которых $750 миллиардов приходится на долю бумажных купюр и монет, а $62 миллиарда — на долю банковских резервов. В течение 1990-х годов денежная база США в среднем увеличивалась на 7,14 % в год.

Термин «денежная база» используется потому, что на денежной базе основывается целая пирамида кредитов. Банковский депозит — это не деньги. На самом деле это вид долгового инструмента, или облигация, которую следует погасить по запросу кредитора, называемого депозитором. Раз банковский депозит является долговым обязательством, по нему начисляются проценты. В то время как количество денег в денежной базе определяется Центробанком вплоть до доллара (за исключением тех случаев, когда денежные знаки уничтожаются или теряются владельцем или подделываются фальшивомонетчиками), объем существующих кредитов может меняться в зависимости чуть ли не от бесконечного множества факторов.

Поэтому говорить, что «банки создают деньги», было бы неверно. Денежную базу создает только Федеральная резервная система. Банки могут только создавать кредиты, что не влияет на предложение денежной массы, но может сказаться на спросе на базовые деньги. На самом деле любой человек может создать кредит, просто дав денег взаймы. Кредит деньгами не является.

Данные о денежной массе, на которые охотно ссылаются современные экономисты, — это обычно данные об определенном виде кредита, М2 + CD, состоящего из банковских и срочных депозитов. Это всего лишь одно из возможных определений, к тому же весьма произвольное; это статистическое измышление, выбранное потому, что некоторые теоретики заметили отдаленную связь между ним и номинальным валовым ВВП — другим статистическим вымыслом. Эти цифры мало что дают. Единственная цель всей денежной статистики, всех этих «М» и иже с ними — это дать Центробанку ориентиры для изменения объема денежной базы. Примера Соединенных Штатов довольно, чтобы понять, насколько бессмысленна подобная статистика, ведь долларами пользуется весь мир. По оценке штатного сотрудника Международного валютного фонда, только 10–15 % американской валюты за пределами банков используется в Соединенных Штатах. Остальная часть в качестве всемирной международной валюты используется за границей — иностранными Центробанками, долларизованными странами и теми странами, где бизнес ведется в долларах, путешественниками, контрабандистами, наркокартелями, лицами, уклоняющимися от уплаты налогов, зарубежными коммерческими банками (4). Приблизительно две трети всех долларовых купюр в мире — это денежные знаки достоинством в $100, хотя в самих Соединенных Штатах такая деноминация встречается редко.

Хотя в нынешних дискуссиях часто происходит смешение понятий «деньги» и «кредиты», эти понятия различаются. Кредит — это разновидность договора, деноминированного в деньгах. Объем кредита можно увеличить, если заемщики и кредиторы решат, что это выгодно обеим сторонам. Объем денежной массы может увеличиться и прийти в соответствие с новой экономической активностью. Нередко такое случается, когда в экономике складывается благоприятная ситуация. Увеличение объема кредитования не является наращиванием денежной массы и не ведет к инфляции, поскольку не влияет на стоимость валюты. Точно так же сокращение объемов кредитования в случае экономического спада не является уменьшением денежной массы и не ведет к дефляции.

Все денежные операции производятся с базовыми деньгами. Может показаться, что покупки производятся на «деньги с банковского счета», который является выданным банку кредитом (долговым обязательством банка), или на «деньги с депозитного счета денежного рынка», который в техническом плане представляет собой долю в инвестиционном фонде, покупающем краткосрочные долговые инструменты. Иллюзия возникает потому, что банк автоматически берет на себя докучные проблемы, связанные с погашением взятого у вас кредита с помощью базовых денег. Выписка чека и прочие банковские операции проводятся с базовыми деньгами, а именно — с хранящимися в Центробанке банковскими резервами.

Термин «денежный» в первую очередь относится к стоимости валюты, термин «финансовый» — к кредитным отношениям. Кризис может быть как денежным, так и финансовым.

Если вы потеряли работу и не можете выплатить ипотеку, вас постиг финансовый кризис, а не денежный. Если вам случилось жить в эпоху гиперинфляции, вы страдаете от последствии денежного кризиса. Однако гиперинфляция поможет вам выйти из финансового кризиса: выплачивать долги легче обесценившимися деньгами (в этом один из плюсов инфляции). При этом вашему кредитору грозит финансовый кризис, наступивший вследствие денежного кризиса, поскольку выданный вам кредит теряет в цене.

Федеральная резервная система в настоящее время не дает и не берет взаймы, то есть, другими словами, не «создает кредитов». ФРС имеет очень ограниченные полномочия помимо того, что она увеличивает и сокращает денежную базу. Когда предоставить базовые деньги и в каком количестве — это основной вопрос, который она решает. Статистические службы и денежно-кредитные власти призваны ей в этом помогать.

Спрос на базовые деньги возникает из заинтересованности граждан в хранении средств. Спрос на деньги меняется ежеминутно, ежесекундно. Он хаотичен и непредсказуем по своему существу. Практически каждое действие, связанное с деньгами, в той или иной мере влияет на спрос. Если гражданин несет в банк набитую купюрами жестянку из-под кофе, его личная потребность в деньгах снижается. Если он складывает купюры в жестянку, его личный спрос на деньги растет. Спрос на деньги напрямую измерить невозможно.

Может показаться, что индивидуальный спрос на деньги безграничен, но это не так. Безграничным может быть спрос на вещи, которые покупаются за деньги, но спрос на сами деньги ограничен. Если у вас в кошельке $10, вам может показаться, что этого не хватит на день, и тогда вы снимете наличные в банке. Таким образом, лично вам потребовалось большее количество базовых денег. Если в банке закончились наличные, он запросит их в Казначействе; если у него мало резервов, он может приобрести дополнительные резервы у ФРС (отсюда название Федерального резерва). Однако если у вас в кармане $1000, вы можете положить излишки на счет в банке, сократив свой личный спрос на базовые деньги. Вы обменяете свои деньги на банковский депозит, который является разновидностью долгового обязательства.

Подобными подсчетами занимается весь мир — люди, корпорации и правительства. В совокупности это и создает спрос на деньги. Все деньги хранятся либо у отдельных индивидов, либо у организаций. Деньги нужны не экономике. Деньги — это не жидкость, циркулирующая в экономическом механизме. Деньги нужны людям. В рассматриваемом нами случае им нужны доллары. Доллары нужны всем людям на Земле, не только находящимся в Соединенных Штатах. Поскольку в основе спроса на деньги лежит индивидуальный выбор и личные обстоятельства, нетрудно понять, почему он изменчив и непредсказуем.

Современные деньги можно определить как беспроцентный долг государства. Граждане решают, в каком объеме они будут держатьбеспроцентные долговые обязательства государства, чтобы проводить сделки, и в каком объеме — гособлигации, которые являются долгосрочными, приносящими проценты активами. Очевидно, что использование денег сопряжено с упущенной выгодой — неполученными процентами; вмененные издержки являются причиной ограниченности спроса на деньги. Вмененные издержки растут параллельно с номинальной доходностью государственных облигаций. Из этого следует, что при низких процентных ставках люди с большей охотой держат беспроцентные наличные, в то время как при высоких ставках интерес к деньгам ослабевает.

Следует отметить, что совокупный спрос на деньги легко меняется в зависимости от ряда факторов. Например, если люди привыкли к бумажным деньгам, а затем перешли на кредитные или дебетовые карты или прочие приспособления, благодаря которым стало необязательно носить с собой купюры, спрос на деньги может сократиться или, по крайней мере, замедлить темпы роста. Если Центробанк не сможет вовремя учесть относительное снижение спроса на деньги, валюта может подешеветь: наступит инфляция. Напротив, маниакальное стремление населения хранить сбережения в домашних сейфах, какое недавно наблюдалось в Японии, может увеличить спрос на деньги, и Центробанку придется увеличить денежную массу, чтобы предотвратить дефляцию. До начала 2000 года многие Центробанки в огромных количествах печатали бумажные деньги, опасаясь взрывного роста спроса на дензнаки: население перестраховывалось, опасаясь отказа электронных платежных систем.

Спрос на деньги обычно растет вместе с экономикой. Более крупной, быстрорастущей экономике, как правило, требуется больше денег. Менее крупной экономике, с меньшими темпами роста или вовсе не растущей, денег нужно меньше. Спрос на деньги часто меняется, предвосхищая дальнейшее развитие ситуации в экономике. Поэтому изменения в курсе денежной политики и даже случайные высказывания политиков и членов правительства могут повлиять на спрос, а через него — на валютный рынок.

Колебания спроса на деньги часто носят циклический характер. Например, в Японии люди активно пользуются бумажными деньгами и, поскольку банки обычно не работают по выходным, японцы, как правило, снимают большие суммы с банковских счетов по пятницам, чтобы в субботу и воскресенье хватило на все расходы. Спрос на бумажные купюры возрастает. В выходные дни деньги переходят из кошельков потребителей в кассы магазинов и ресторанов. В понедельник магазины и рестораны возвращают деньги на депозиты в банках, и спрос на них падает.

Спрос на деньги варьируется в течение года, возрастая в период выплаты налогов, а также в конце месяца или финансового года, когда заключается большинство сделок. В прошлом спрос на деньги и кредиты увеличивался осенью, в период сбора урожая, когда надо было платить за покупки. Стремление приспособиться к резким краткосрочным колебаниям спроса на деньги привело в XIX веке к развитию института Центробанков.

Центробанки и другие денежно-кредитные органы, намеренные поддерживать стабильный курс валюты, изменяют объем денежной базы в зависимости от колебаний спроса. Центробанку известно, что если валюта растет в цене, денежной массы не хватает. В таком случае он покупает на открытом рынке гособлигации, увеличивая предложение денег, пока стоимость валюты не вернется к целевому уровню — например, к золотому паритету. Если валюта дешевеет, Центробанк может продать гособлигации на открытом рынке, уменьшив объем денежной базы.

Центробанк также может продавать и покупать валюту на валютном рынке. В этом случае Центробанк вместо внутреннего долга имеет дело с внешним долгом. За исключением данной технической детали, процесс не меняется и приводит к сходным результатам.

На первый взгляд такая система согласования предложения со спросом может показаться надуманной. Но именно на нее опирались власти, регулируя объем денежной массы на протяжении долгих веков — как минимум с XVII столетия до начала 1970-х годов, именно она является общей чертой, объединяющей разные финансовые системы. Чтобы показать, как работает эта система, приведем пример из жизни: рассмотрим обменный курс долларов и квортеров — монет номиналом в 25 центов.

Американская денежная система состоит не только из долларовых купюр, в ней представлены сразу несколько видов денежных знаков: монеты достоинством в 1, в 5, 10 и 25 центов, купюры в $1, $5, $10, $20, $50 и $100, а также зарегистрированные в электронном виде банковские резервы. На каждую разновидность денег есть спрос, каждая предложена в строго определенном количестве (например, в обращении находится установленное число одиоцентовых монет). Монеты в четверть доллара пригодятся, чтобы заплатить за парковку, однодолларовыми купюрами можно дать на чай, на купюры в $20 купить одежду, стодолларовые банкноты понадобятся для крупных незаконных операций. За каждой разновидностью денег закреплена определенная стоимость и обменный курс: четыре монеты по 25 центов можно обменять на купюру номиналом в один доллар, 10 однодолларовых бумаг — на купюру в $10.

Каким образом справляется американское правительство с 11 видами денежных единиц? Откуда оно узнает, сколько надо отчеканить 10-центовых монет и в каком количестве напечатать купюры в $10? Почему не меняются обменные курсы этих денежных знаков? Вопросы эти отнюдь не тривиальны. Ни в долларовой бумажке, ни в монете в четверть доллара не содержится ничего такого, что изначально задало бы их соотношение — будь это содержание металла или товарная стоимость. Правительственным указом невозможно закрепить за деньгами определенный обменный курс. В противном случае правительство лишь спровоцировало бы появление «черного рынка» монет и бумажных денег.

Если бы вдруг наметилась нехватка квортеров по отношению к однодолларовым банкнотам, обязательно нашлись бы желающие дать доллар за три 25-центовые монеты вместо четырех, чтобы расплатиться за стоянку автомобиля и за услуги прачечной самообслуживания. Обменный курс стал бы колебаться.

Однако американское правительство всегда готово обменять одну денежную единицу на другую, поддерживая тем самым равновесие спроса и предложения. Денежные единицы конвертируемы, то есть подлежат обмену. Предположим, что у вас четыре квортера, а вам нужна долларовая купюра: вы можете поменять деньги в коммерческом банке. Лично для вас на какое-то время купюра номиналом в один доллар стала стоить больше, чем четыре монеты по 25 центов. Индивидуальное предложение квортеров превзошло индивидуальный спрос на них; индивидуальное предложение долларов уступило индивидуальному спросу.

Банк сможет снова обменять эти квортеры на доллары, обратившись к тем, у кого в избытке имеются однодолларовые купюры. Если в банке скопилось множество монет по 25 центов, но никто не хочет их обменивать (другими словами, если наметился совокупный избыток квортеров), он может обратиться к правительству, чтобы поменять излишки монет на долларовые купюры или на банковские резервы. Правительство произведет обмен и примет квортеры. Результатом обмена станет изъятие из обращения избыточного количество 25-центовых монет и вливание долларовых купюр. Предложение квортеров снижается, предложение долларовых купюр растет. Таким образом поддерживается постоянный обменный курс для квортеров и однодолларовых банкнот.

Этим примером можно воспользоваться, чтобы рассмотреть отношения на валютном рынке. Если заменить пятидолларовые купюры и монеты в 1, 5, 10 и 25 центов на иену, франк, марку и фунт стерлингов, мы получим приблизительное описание международной валютной системы 1950-1960-х годов. В период с 1999 по 2001 год Центробанки еврозоны с помощью такого механизма зафиксировали относительно друг друга курсы национальных валют, дожидаясь появления единой европейской валюты. Насколько сложно это было сделать? Никаких проблем отмечено не было.

В 1960-х годах цент равнялся 1/100 доллара. Иена стоила 1/360 доллара. Неужели иену сложнее стабилизировать, чем цент?

Японское правительство платит трудящимся в иенах. Но на иену не купишь товары, произведенные в США. Для этого требуются доллары. Японское правительство поставляет иены, но не обменивает их на доллары и не регулирует предложение национальной валюты с целью поддержания фиксированного курса к доллару. Поэтому держатели иены должны найти кого-то (все равно кого), кто согласится обменять японскую валюту на американскую. Иена является валютой с плавающим курсом.

Представьте себе, что японское правительство договорилось обменивать иены на доллары по фиксированному курсу, как американское правительство меняет центы на долларовые купюры. Ежедневно властям доставлялись бы излишки национальной валюты, а население с нетерпением ждало бы выдачи долларов. Если бы, напротив, наметилась нехватка иен, японцы выстроились бы в очередь у дверей правительственных офисов, чтобы избавиться от лишних долларов. Правительство смогло бы понять, насколько избыточно или недостаточно предложение национальной валюты в сравнении с долларом относительно зафиксированного обменного курса, или паритета. До тех пор, пока японское правительство регулировало бы предложение национальной валюты в соответствии с сигналами, которые подает рынок у долларового окна (государственных обменных пунктов), курс доллара к иене оставался бы постоянным, как курс обмена центов на доллары. В период 1950-1960-х годов, когда иена была привязана к доллару на уровне ¥360 за доллар, этот механизм работал в полную силу.

В конце концов, Япония запустила механизм золотовалютного обеспечения иены. В государствах, избравших такой механизм, денежные власти не действуют по собственному усмотрению. Система автоматически подстраивается под ситуацию на рынке — подобно системе, сохраняющей обменный курс квортера к доллару. Вот почему системы с зафиксированным обменным курсом, например, механизм золотовалютного обеспечения, на самом деле являются рыночными системами. Напротив, плавающие курсы валют, при которых правительство устанавливает объем денежной массы с помощью специальных органов власти, предполагают централизованное планирование, аналогичное тому, что было в СССР и других коммунистических странах.

Люди, путающие понятия «деньги» и «кредит», часто допускают в этой связи одну ошибку. Механизм золотовалютного обеспечения не должен гарантировать долговые обязательства банков. Предположим, что Мексика, введя такой механизм и привязав песо к доллару на уровне 1:1, располагает денежной базой в 10 миллиардов песо, а золотовалютными резервами — в $10 миллиардов. На депозитах мексиканских банков может лежать 100 миллиардов песо. Если вкладчики решат вдруг забрать все деньги с депозитов и хранить их в виде банкнот, банкам придется отдать 100 миллиардов песо базовых денег. Мексиканские банки будут вынуждены занять 100 миллиардов долларов на мировом валютном рынке и обменять их на песо, пользуясь механизмом золотовалютного обеспечения. Денежная база Мексики увеличится до 110 миллиардов песо, резервы в иностранной валюте — до 110 миллиардов долларов. В этом случае Федеральная резервная система США выступит в роли кредитора последней инстанции для финансовой системы Мексики.

Порой может показаться, что механизм золотовалютного обеспечения дал сбой — например, в 2001 году в Турции или в Аргентине. На самом деле эти страны по собственной воле отказались от обеспеченной денежной эмиссии в разгар кризиса, произошедшего по иным причинам.

Золотой стандарт — это просто система, использующая механизмы регулирования денежной массы для того, чтобы привязать валюту, но не к другой иностранной валюте, а к золоту — универсальной валюте человечества. Обменный курс валюты к золоту, обычно называемой ценой золота, зафиксирован.

Привязку валюты можно осуществить без конвертации, исходя из сложившихся на валютном рынке цен. Когда песо падает относительно доллара, например, с $1,00 до $0,98, ЦБ Мексики начнет продавать на открытом рынке номинированные в песо мексиканские гособлигации, уничтожая полученные песо и сокращая их предложение. Когда песо вырастает к паритету (положим, до $1,02), Центробанк покупает гособлигации, увеличивая предложение песо. Таким образом можно сохранить привязку песо к доллару даже без конвертации. Чтобы контролировать привязку, осуществляемую по принципу механизма обеспечения эмиссии, вовсе необязательно иметь резервы в иностранной валюте. Центробанк управляет курсом национальной валюты даже в том случае, когда растратит все резервы в иностранной или местной валюте, так как он управляет объемом денежной базы.

Поскольку у Центробанков по сути нет иных функций, кроме как увеличивать или сокращать денежную базу, все перепробованные за долгие годы курсы денежной политики (от золотого стандарта, механизма полного золотовалютного обеспечения, таргетирования роста денежной массы и валютных корзин до фиксированных процентных ставок и таргетирования инфляции) различаются только задачами. Плановые показатели — всего лишь сигналы, указующие, когда и насколько изменить денежную базу. Современная денежная система в США функционирует так же, как механизм золотовалютного обеспечения или золотой стандарт, различие состоит только в целях. В качестве ориентира она использует краткосрочные процентные ставки, а не стоимость иностранных валют или золота. Когда краткосрочные процентные ставки поднимаются выше планового уровня, ФРС покупает на открытом рынке государственные долговые обязательства, создавая новые базовые деньги. Новые деньги превращаются в банковские резервы, растут предназначенные для кредитования фонды, снижаются процентные ставки. Когда краткосрочные процентные ставки опускаются ниже планового уровня, ФРС продает гособлигации, в обмен получает доллары, а затем их аннулирует. В результате банковские резервы сокращаются, фонды для кредитования тают, а процентные ставки снова повышаются.

Хотя Центробанк может увеличивать или сокращать денежную базу в соответствии с курсом кредитной политики, он не может поступать подобным образом в отношении механизма золотовалютного обеспечения или золотого стандарта. Чтобы воспользоваться преимуществами этих механизмов, правительства должны отказаться от стремления манипулировать экономикой посредством изменения процентных ставок.

Привязка одной валюты к другой, осуществляемая посредством регулирования денежной массы, является удобной и надежной методикой. Однако одной ее недостаточно для того, чтобы обеспечить стабильность валюты. Нельзя решить все проблемы, привязав иену к доллару, а доллар — к иене. Привязка мексиканского песо к американскому доллару означает, что их курсы зафиксированы относительно друг друга, но в абсолютном выражении стоимость этих валют может колебаться. Курсы этих валют будут изменяться параллельно, как происходит с квортерами и долларовыми купюрами. В конечном итоге для определения стоимости валюты требуется некий абсолютный стандарт. Фиксированный обменный курс для квортера и купюр номиналом в $1 и $10, существующий в наши дни, еще не гарантирует им защиту от инфляции и дефляции. Хотя понятие «стоимость денег» порой кажется слишком абстрактным, следствия колебаний валютных курсов представляются явлением вполне реальным и осязаемым.

Насколько относительна стоимость валют, можно понять, наблюдая за колебаниями курсов на свободном валютном рынке. Если американский доллар сначала можно обменять на 200 иен, но уже вскоре за него начинают давать всего 100 иен, это означает, что доллар потерял половину своей стоимости относительно иены, а иена подорожала вдвое относительно доллара. Однако из колебаний на валютном рынке невозможно понять, что случилось с абсолютной стоимостью доллара и иены: либо она снизилась у первого, либо выросла у последней, либо мы имеем дело с комбинацией двух факторов. Возможно, стоимость иены уменьшилась вполовину, а доллара — в четыре раза (как в 1970-е годы). Возможно, обе валюты выросли в цене (как в 1999–2000 годах). На саммитах представителей Центробанков разных стран часто возникают споры, кто виноват в резких скачках валютных курсов. Как правило, эти споры ни к чему не ведут.

Каким образом могут Центробанки вычислить абсолютную стоимость валюты? В этом и заключается проблема. Идеальной меры для оценки абсолютной стоимости денег не существует, но за многие тысячелетия проб и ошибок люди решили, что золото ближе всего к идеалу. Как показывает практика, золото, несмотря на некоторые недочеты, прекрасно справляется с такой ролью. Стоимость золота изменяется очень незначительно. Золото служит эталоном, с которым сравнивают стоимость валют. Долгие тысячелетия золото было точкой отсчета для денежных систем, и стабильность этого ориентира подтверждена веками практики.

Если бы золота вовсе не было в природе, если бы по той или иной причине денежные власти решили от него отказаться, им все равно пришлось бы разрабатывать методы оценки национальных валют: они бы стали наблюдать за рынком гособлигаций, колебаниями валютных курсов, ценами на сырье и так далее. Золото немного упрощает решение этой проблемы.

Процентные ставки не отражают стоимость (цену) денег. Удивляет то, что многие до сих пор путают стоимость денег, в относительном выражении присутствующую на валютном рынке, а в абсолютном — на рынке золота, со стоимостью кредитов на рынке краткосрочного кредитования, или рынке капитала. В действительности стоимостью выдаваемого в кредит капитала является процентная ставка, которая сама по себе не является деньгами, а представляет собой время и труд граждан, выраженные в денежных единицах.

Вот что пишет Джон Стюарт Милль, великий экономист позапрошлого века, который попытался исправить эту ошибку в далеком 1848 году:

«К несчастью, в самом начале рассмотрения данного предмета мы должны покончить с существующей двусмысленностью этого выражения. Стоимость денег кажется понятием столь же точным, сколь и далеким от возможности неверного истолкования, как и любой другой научный термин… Но, к сожалению, то же самое выражение используется в современном коммерческом языке совершенно в ином смысле… деньги, которые обычно воспринимают как синоним богатства, особенно употребительны как термин, означающий богатство, когда оно выступает объектом займа…. Ссудный капитал повсеместно называют заемными деньгами, рынок ссуд — денежным рынком; тех, у кого есть свободный для помещения в ссуду капитал, называют денежным классом, а эквивалент, даваемый за использование капитала, или, другими словами, процент, зовется не только процентом на деньги, но и вследствие еще большего искажения понятий — стоимостью денег. Это неправильное использование понятия, подкрепляемое некоторыми ошибочными представлениями, которые мы укажем и разъясним в дальнейшем, породило общепринятое у деловых людей мнение, что стоимость денег, означающая норму процента, внутренне связана со стоимостью денег в ее настоящем смысле, т. е. со стоимостью или покупательной силой средства обращения»¹.

Милль допустил небрежность, уравняв стоимость денег с их «покупательной способностью». Это грубое обобщение, и его часто неверно толковали. Лучшие представители классической экономики всегда проводили различие между стоимостью валюты и тем, что на нее в данный момент можно купить. Как правило, непосредственно после девальвации покупательная способность денег остается прежней, поскольку цены пересматриваются не сразу. С другой стороны, долетев самолетом из Нью-Йорка до долларизованного Эквадора, понимаешь, что покупательная способность американской валюты кардинально изменилась, хотя ее стоимость сохранилась на прежнем уровне. Давид Рикардо, успешный биржевой игрок, рано оставивший бизнес и ставший одним из лучших экономистов начала XIX века, в 1817 году объяснил это следующим образом:

«Я старался тщательно установить различие между низкой стоимостью денег и высокой стоимостью хлеба или всякого другого товара, с которым могут быть сравниваемы деньги. Обыкновенно считают, что в данном случае мы имеем дело с одним и тем же явлением, но очевидно, что когда цена хлеба повышается с 5 до 10 шиллингов за бушель, то это может быть вызвано или падением стоимости денег, или повышением стоимости хлеба…

Результаты высокой цены хлеба, вызванной повышением стоимости хлеба или падением стоимости денег, будут совершенно различны»^[10].

Спустя 132 года Людвиг фон Мизес, один из ведущих представителей классической экономики XX века, предостерегал от той же ошибки:

«Согласно распространенному заблуждению, совершенные деньги должны быть нейтральными и наделенными неизменной покупательной способностью, в то время как денежная политика должна стремиться к осуществлению этого идеала. Эти идеи следует воспринимать как реакцию на еще более распространенные постулаты инфляционистов. Но реакция эта была чрезмерна, противоречива и непоследовательна и привела к разрушительным последствиям, так как ее усугубили ошибки, укоренившиеся в умах многих философов и экономистов….

Изменения в покупательной способности денег, то есть в коэффициенте обмена между деньгами и предназначенными для продажи товарами и продуктами, могут проистекать как со стороны денег, так и со стороны товаров и продуктов. Вызывающие их изменения данных могут происходить либо с предложением денег и спросом на них, либо с предложением товаров и услуг и спросом на них»^[11].

Цены могут меняться по целому ряду причин, одной из которых является изменение стоимости денежного стандарта. Колебания цен сами по себе не предполагают изменений стоимости валюты. Приведем простой пример: когда государство вводит или повышает налог на продажи, цены на товары повышаются на величину налоговой ставки. Рост цен отражается на таких индексах, как индекс потребительских цен. Рост цен не имеет отношения к деньгам, хотя Центробанки — просто невероятно! — часто реагируют так, как если бы именно так оно и было. Результат предсказуем: ни к чему хорошему это не приводит.

В реальной жизни не существует ни «индексов цен», ни «среднего уровня цен». Есть просто цены на отдельные виды товаров и услуг в отдельно взятых местах в отдельно взятый промежуток времени. Ни для кого не секрет, что цены на транзисторы упали практически до нуля. Является ли это следствием того, что изменилась стоимость денег? Разумеется, нет. В то же время цены на недвижимость в Сан-Франциско взлетели до небес. К деньгам это отношения не имеет, хотя здесь можно отметить некоторую неочевидную связь с падением цен на транзисторы.

Цены разнятся в зависимости от того, где производится покупка; в этом заключается привлекательность сравнительного шопинга. Цены стремительно меняются в течение очень короткого промежутка времени — например, на распродажах после Рождества. Цены меняются даже в зависимости от объема покупки. Любой покупатель знает, что в дисконтных магазинах приобретать товары дешевле оптом, хотя у биржевого брокера может быть иное мнение. Все это не имеет отношения к деньгам. Сопоставление цен различных эпох является особенно сомнительным методом исследования. Разве можно что-либо понять, сравнивая цены на автомобиль Toyota Camry выпуска 1990 года с моделью 2000 года? Хотя достижения статистики (например, индекс потребительских цен) дают больше, чем можно было ждать, исходя из абсурдного характера самой задачи, они остаются чисто академическими упражнениями, не опирающимися на реальную экономику. Они не «реальны». Излюбленный метод объединять подлинные, осязаемые, рожденные рынком показатели (например, процентную ставку) с какой-нибудь статистической абстракцией (получая в итоге «реальную процентную ставку») лишь вводит в заблуждение. Легче работать с индексами цен на сырье, сравнивая цену на пшеницу или на нефть с теми, что были 20 лет назад. Торговля сырьем интернациональна: она ведется на широких, стандартизированных рынках. Однако цены на сырье также сильно колеблются не из-за стоимости денег, а из-за наводнений, засух, войн и бессчетного множества прочих обстоятельств.

С течением времени изменяются даже продукты первой необходимости. Говядина, произведенная сегодня на государственные субсидии с применением кормов сомнительного качества, напичканная гормонами и антибиотиками, сильно отличается от того мяса, что давали пасущиеся на воле, не знавшие гормонов коровы 1950-х или 1980-х годов. Чтобы почувствовать разницу, достаточно зайти в супермаркет, торгующий «органическими» продуктами: люди готовы переплачивать за говядину, произведенную в традициях 1950-х годов. То же самое относится к генетически модифицированной кукурузе.

Цены должны меняться. Информация, отраженная в изменчивых ценах, организует рыночную экономику Цены — это средство общения, с помощью которого граждане взаимодействуют в производственной деятельности. Огромным преимуществом рыночной экономики перед плановой является то, насколько успешно передается информация посредством ценовых изменений. Нелепо стремиться к «стабильным ценам». Надо стремиться к стабильной валюте, и инфляция и дефляция перестанут мешать ценообразованию.

Чтобы началось всеобщее подорожание, достаточно просто подъема экономики. В развивающихся странах можно постричься за $0,50 и найти ночлег за $3. Даже если местная валюта привязана к доллару (что часто бывает), стоит стране начать богатеть, темпы роста цен могут обогнать американские. В итоге в стране могут установиться цены, принятые в индустриально развитых странах. Даже в пределах отдельно взятой страны одни регионы могут переживать бум, другие — терять привлекательность; в первом случае цены будут расти, во втором — снижаться. Стоит появиться информации, что цены в Токио, положим, на 20 % выше, чем в Нью-Йорке, как аналитики заводят нескончаемую песню о курсе иены и торговом балансе. Однако никто не видит ничего особенного в том, что цены в Нью-Йорке могут в полтора раза превосходить цены в Буффало или Рочестере.

То же самое происходит с зарплатами. Смыслом экономического развития является рост доходов. На заре индустриализации средний доход на душу населения составляет $1000 в год. Спустя тридцать лет благодаря развитию экономики граждане зарабатывают уже $10 000 в год. И это не является инфляцией.

Предположим, что правительство снижает корпоративные налоги или налоги на доходы. Тогда на фондовом рынке начинается подъем; цены на недвижимость растут. Это не является инфляцией. Чтобы избежать путаницы между скачком цен из-за нарушений в денежной сфере, с одной стороны, и их ростом по другим причинам, с другой, условимся считать инфляцией снижение стоимости валюты (оно отражается в ее обменном курсе с золотом). В таком случае дефляция — это увеличение стоимости валюты. Иными словами, инфляция и дефляция являются чисто денежными явлениями. Подорожание, вызванное ными факторами, можно назвать неинфляциоиным ростом цен. Фон Мизес ввел термины «денежного» и «товарного» подорожания. Как ни странно, изначально термины инфляция и дефляция относились чисто к денежной сфере. Как пишет фон Мизес:

«Понятия инфляции и дефляции… не были придуманы экономистами, но возникли в повседневной речи обыкновенных людей и политиков. Они подразумевали, что существует такое явление, как нейтральные деньги или деньги со стабильной покупательной способностью, — довольно распространенное заблуждение. С этой точки зрения термин "инфляция" означал изменения, вызванные деньгами [уменьшением их стоимости] и повлекшие за собой снижение их покупательной способности. Термин "дефляция" означал изменения, порожденные деньгами [увеличением их стоимости] и повлекшие за собой рост их покупательной способности….

Семантическая революция, ставшая знаком нашего времени, изменила традиционное значение терминов "инфляция" и "дефляция". То, что сегодня называют инфляцией или дефляцией, теперь означает не значительное уменьшение или увеличение денежной массы [ведущее к изменениям стоимости валюты], а их неотвратимые последствия, общую тенденцию к росту или снижению заработной платы и цен на товары. Эти новые веяния отнюдь не безопасны. Они вносят свой вклад в нагнетание инфляционистских настроений.

Прежде всего, у нас нет терминов, обозначающих то, что раньше именовалось инфляцией. Невозможно бороться с денежной политикой, если она не имеет названия.

Государственные деятели и журналисты сегодня лишены возможности прибегнуть к общепринятой, общепонятной терминологии, чтобы поднять вопрос о целесообразности дополнительной эмиссии огромного количества денег. Каждый раз, когда они заговаривают о такой политике, им приходится начинать с самого начала — с ее подробного анализа и описания, погрязая в бесконечных частностях и мельчайших деталях, повторяясь в каждом предложении. Раз эта политика не имеет названия, она считается чем-то само собой разумеющимся. Срабатывает это прекрасно.

Еще одна проблема заключается в том, что власти, занятые бесплодной и безнадежной борьбой с неизбежным следствием инфляции — ростом цен, — выдают свои усилия за борьбу с инфляцией. Борясь с симптомами, они делают вид, что пытаются уничтожить корень зла. Поскольку они не понимают причинно-следственных связей между увеличением количества денег, с одной стороны, и ростом цен, с другой, они только усугубляют проблему… Неумение различить инфляцию и ее последствия может привести к ускорению инфляции.

Несомненно, что новомодные трактовки терминов "инфляция" и "дефляция" сбивают с толку и вносят путаницу. От них следует во что бы то ни стало отказаться»^[12].

Итак, стоимость валюты не зависит ни от отдельно взятых цен в экономике, ни от рассчитываемых статистическими службами индексов цен. Индексы цен на сырье, охватывающие десятилетиями не меняющиеся товары, например, шерсть или пшеницу, надолго сохраняют стабильность при условии стабильного курса валюты. Разумеется, никто не исключает резких краткосрочных колебаний — из-за погоды, войн, тарифов, ситуации в экономике и прочих факторов. Некоторые ученые пришли к выводу, что в конечном счете стоимость — это выражение самого основного товара, а именно капитала, или затраченных на производство товаров человеческих способностей, труда и времени. Экономика в конечном итоге — это воплощение человеческих усилий. Чтобы пользоваться понятием «стоимость», вовсе не обязательно проверять это утверждение. Золото, самый денежный вид сырья, было выбрано наилучшей мерой стоимости из всех возможных. Трудно сказать, хорошо ли золото измеряет стоимость, поскольку, будь у нас более точная мера по сравнению с золотом, мы бы пользовались ею вместо «желтого металла».

Измеряя вещи, мы указываем количество единиц измерения в измеряемом предмете. Мы говорим: «Рост Стива 1 метр 75 сантиметров», а не «Рост Стива составляет 0,5714 Стива на метр». Точно так же можно было бы определять стоимость валюты. Тогда вместо «$35 за унцию золота» мы сказали бы: «$100 стоят 2,87 унции золота». В нашей книге мы будем говорить о стоимости валют в привычных терминах, однако не следует забывать, что практически во всех примерах изменение соотношения курса валюты к золоту всегда означает изменение стоимости валюты, так как стоимость золота стабильна.

Спрос, предложение и стоимость: это основные понятия классической теории денег. Они просты, но без них далеко не уйти. Данная модель предполагает, что эмитенты денег — в настоящее время это Центробанки — полностью контролируют национальные валюты. Валюты больше не во власти рынка. Если их курс считается слишком низким, Центробанку остается просто сократить предложение. Если курс завышен, Центробанк просто увеличит денежную массу.

Данная модель игнорирует разницу в процентных ставках, платежный баланс, движение капитала, уровень цен, темпы экономического роста, разницу в системах налогообложения, тарифы, государственный долг и дефициты, уровень безработицы, колебания на фондовом рынке, темпы сбережения и множество прочих факторов. Все эти факторы могут влиять на спрос на деньги, поэтому трейдеры на валютном рынке внимательно за ними следят. Однако на спрос влияет чуть ли не все без исключения, и выделять отдельные факторы не имеет смысла.

Идеальная валюта столь же стабильна и неизменна, как метр, литр или килограмм. Утверждать, что надо пересматривать курсы валют в зависимости от ситуации в экономике, в корне неверно. Коррекция курса допустима только в той мере, в какой она исправит изначально допущенные ошибки. Например, население Калифорнии составляет 36 миллионов человек и превосходит население большинства европейских стран. Если бы для Калифорнии велась отдельная статистика по ценам, объему торговли и росту ВВП, она бы часто отличалась от данных, предоставленных прочими штатами. Означает ли это, что Калифорнии нужна собственная валюта? Разумеется, нет.

Все колебания валютных курсов в мире вызваны действиями Центробанков. Денежно-кредитные власти традиционно отвечают за приведение денежной массы в соответствие со спросом, обеспечивая стабильность национальной валюты. То, что Центробанки в последнее время забыли о своих обязанностях, а может, и вовсе о них и не подозревали, не освобождает их от ответственности за все денежные катастрофы последних 30 лет — все без исключения. Некомпетентность не является оправданием.

Действительно, многие страны попытались привязать национальные валюты, но неудачно. В результате их постигли разрушительные валютные кризисы. Случилось это потому, что правительства не сумели скорректировать денежную массу для сохранения привязки. Нередко привязка сохранялась насильственно. В итоге либо государство до крайности ужесточало насильственные меры, вводя драконовские методы контроля над движением капитала и обменом валюты и тому подобные репрессии, либо желание граждан вести торговлю на собственных условиях оказывалось сильнее принуждения властей. При правильной системе управления валютой надобность в принуждении со стороны государства отпадает, поскольку правительство, регулируя объем денежной массы, следует диктату рынка.

Вместо этого правительства пытаются влиять на рынки, закупая или продавая огромные объемы иностранной валюты, чтобы отбить у спекулянтов охоту играть на разнице курсов. Это просто иная форма государственного принуждения. Насильственные меры властей предстают в виде резервов в иностранной валюте, с помощью которых государство «наказывает» валютный рынок.

Такие «интервенции» на валютный рынок обречены на неудачу, как и все прочие виды искусственного регулирования цен. Их часто проводят в сочетании с фиксацией процентной ставки. Подобные меры не меняют денежную массу и не в состоянии сильно повлиять на стоимость национальной валюты. Деньги, изъятые из обращения с помощью интервенции на валютный рынок, немедленно возвращаются туда благодаря фиксации процентных ставок. Этот процесс называется стерилизацией. При стерилизации предложение денег до и после интервенции особо не меняется. Обменный курс какое-то время резко колеблется, но вскоре все возвращается на круги своя, поскольку денежная масса остается прежней. Вместо того чтобы поддержать национальную валюту, интервенция может еще сильнее снизить ее курс: некомпетентность Центробанка становится слишком очевидной. Спекулянты делают ставку на грубые ошибки денежно-кредитных властей и в огромных объемах продают валюту, играя на понижение. Когда Центробанк наконец исчерпает резервы в иностранной валюте и окажется не в состоянии проводить краткосрочные вылазки на рынок, курс национальной валюты камнем падает вниз.

Центробанки следуют этому абсурдному сценарию из-за неверной установки: они разделяют внутреннюю и внешнюю денежную политику. В настоящее время эти две сферы поделены между разными ведомствами: в Соединенных Штатах, например, Казначейство ведает внешней денежной политикой, Федеральный резерв — внутренней. Такое странное распределение обязанностей было скопировано всеми странами.

Существует только одна валюта с одним спросом и одним предложением, с одной стоимостью. Она не может выполнять две функции одновременно. Внутренняя денежная политика обычно определяет плановый уровень процентных ставок. Внешняя денежная политика имеет дело с курсами валют. Пытаясь скорректировать оба направления денежной политики, Центробанки могут сделать только одно — изменить предложение денег, либо задав плановый уровень процентной ставки, либо задав курс национальной валюты. В какой-то момент эти стремления вступают в противоречие. Обычно перевешивает процентная ставка, о национальной валюте забывают, интервенция на валютный рынок завершается стерилизацией. Если предпочтение отдается внешней денежной политике, забывают о плановой процентной ставке, система начинает действовать как механизм полного золотовалютного обеспечения. В погоне за двумя противоречащими друг другу целями Центробанки проводят интервенцию на валютном рынке, неизбежно проигрывая битву. Они ведут эту битву не с рынком, а с собственной внутренней денежной политикой, действуя себе во вред: они кричат от боли, отвешивая себе затрещины и подзатыльники. У людей, понимающих что к чему, этот фарс вызывает только смех, спекулянтам он внушает надежду на невиданные барыши.

Правительства пытались разделить денежную политику на два направления, поскольку в период с 1935 по 1980 год они стремились вызвать инфляционный бум, не жертвуя при этом национальной валютой. Невозможно обесценить валюту, не обесценивая ее. Это убедительно доказывает опыт ряда стран. В настоящее время вряд ли найдется крупная страна, которая, того не скрывая, активно стремится к девальвации: правительства не забыли, какой жестокий урок преподали им 1970-е годы. Тем не менее, правительства унаследовали созданные для девальвации управленческие структуры. Большинство из имеющихся на сегодня в мире научных, интеллектуальных, институциональных и властных структур являются пережитками эры инфляционизма. Они не способны создать стабильную денежную систему. От них пора отказаться.

«Инфляция — это устойчивое снижение стоимости денежного стандарта. Национальная инфляция — это снижение стоимости денежного стандарта отдельно взятой страны. Многонациональная инфляция — это снижение стоимости более чем одного национального денежного стандарта…. Современное понимание проблемы инфляции вряд ли намного отличается от того, что было несколько веков назад, несмотря на хитроумные, очень объемные экономические модели, которые предполагают углубленное знание математики и статистики, но отличаются очень примитивным пониманием экономики».

Роберт Манделл, 1975 ^[13]

«То, что итальянцы или римляне в конце концов решились на такие изменения [ухудшение качества денег], как явствует из древних монет с низким содержанием золота, которые порой находят в этой стране, возможно, и явилось причиной падения славной империи. Из этого следует, что подобные изменения столь плохи, что допускать их никак нельзя».

Николай Орезмский, «De Moneta», около 1360 ^[14]

«В теоретическом исследовании инфляции можно подобрать только одно рациональное определение: увеличение количества денег…, которое не компенсируется соответствующим увеличением спроса на деньги…. что должно привести к снижению объективной обменной стоимости денег. Точно так же дефляция (т. е. сокращение или ограничение) означает уменьшение денежной массы… которое не компенсируется соответствующим снижением спроса… что приводит к росту объективной обменной стоимости денег».

Людвиг фон Мизес, «Теория денег и кредита», 1912 ^[15]

«Инфляция: 3. Неоправданное увеличение количества из-за чрезмерной эмиссии (о деньгах). Инфляционист: сторонник увеличения денежной эмиссии».

Словарь Уэбстера, 1913

Инфляция — это снижение стоимости валюты. Прежде всего снижение проявляется в курсе обмена валюты па золото. Возможно, оно даст о себе знать на валютном рынке и на международном рынке сырья. В конечном итоге инфляция проявится в росте цен, но это всего лишь одно из многих ее пагубных последствий. Иногда инфляция случайна, но нередко ее устраивают предумышленно, и тогда она называется девальвацией валюты.

Правительство порой не в силах противостоять искушению и девальвирует валюту. Поэтому инфляция в истории человечества — явление довольно частое. Как правило, все внимание достается тем, кто выиграл от девальвации; о тех, кто от нее пострадал, с легкостью забывают, хотя их гораздо больше. Инфляцию иногда воспринимают как перераспределение богатства — нечто вроде системы социального обеспечения. На какое-то время она создает иллюзию оздоровления экономики. В результате правительства вместе со своими советниками по экономике часто прибегают к девальвации в надежде решить назревшие проблемы, хотя инфляция не решает проблем, а только создает новые.

В наше время правительства манипулируют денежной системой, в глубине души надеясь девальвировать валюту во время кризиса. Частный сектор способен самостоятельно управлять стабильной валютой. В XIX веке правительство Великобритании и Соединенных Штатов считало невмешательство в денежные отношения главным принципом управления государством.

Пагубные последствия инфляции давно известны:

«Определенно,Ленин был прав. Нет более тонкого, более надежного способа перевернуть основы общества, чем испортить валюту. Процесс заставит все скрытые силы экономики работать на разрушение, и работать так, что даже человек редкого ума не сможет поставить диагноз».

Джон Мейнард Кейнс, «Инфляция и дефляция», 1919 ^[16]

«[Девальвация валюты] вызывает общее и чрезвычайно опасное перемещение состояний частных людей, обогащая в большинстве случаев ленивого и расточительного должника за счет трудолюбивого и бережливого кредитора и перенося значительную часть национального капитала из рук тех, кто, скорее всего, увеличит его, в руки тех, кто, вероятно, расстроит и уничтожит его».

Адам Смит, «Исследование о природе и причинах богатства народов», 1776 ^[17]

«[Девальвация валюты] отвращает от всяческой бережливости, от всяческой экономии. Она поощряет мотовство, азартные игры, безрассудные траты разного рода. Из-за нее становится выгоднее спекулировать, чем производить. Она рвет ткань устойчивых экономических отношений. Ее ничем не оправданная несправедливость заставляет людей искать отчаянные способы самозащиты. Она сеет семена фашизма и коммунизма. Она побуждает людей требовать тоталитарного контроля. Она неизбежно приводит к горьким разочарованиям и краху».

Генри Хэзлитт, «Экономика за один урок», 1946 ^[18]

«Трудно перечислить все беды, ослабляющие королевства, княжества и республики. Но среди них (как мне кажется) можно выделить четыре наиважнейшие — это раздоры, [падение] нравов, бесплодные земли и порча монет. Первые три настолько очевидны, что всякий о них знает. Однако о четвертой беде, той, что касается денег, ведают очень немногие люди, и только самые проницательные из них, поскольку она подрывает мощь государства не внезапным нападением, но действуя медленно и незаметно».

Николай Коперник, «Трактат о чеканке монет», 1517 ^[19]

«Скажу вам: то, что рушит царство, позорно и вредоносно для короля и его наследников, и это моя первая посылка; оно превращает [королевство] в тиранию, это вторая посылка; оно совершает это произвольным изменением стоимости монет, это третья посылка».

Николай Орезмский, «De Moneta», около 1360 ^[20]

«Первой панацеей для страны, которой плохо управляют, становится инфляция; второй — война. Обе поначалу приносят процветание, обе ведут к конечному краху Обе являются прибежищем политических и экономических авантюристов».

Эрнест Хемингуэй

Что происходит, когда стоимость валюты снижается вдвое? Инфляция имеет несметное число последствий, она разрушает все экономические связи. Утверждение, что инфляция — это «просто рост цен», до смешного наивно. Ниже приводятся только некоторые из наиболее очевидных последствий.

Для примера возьмем валюту, стоившую 100 денежных единиц за унцию золота, но быстро обесценившуюся до 200 за унцию и стабилизировавшуюся на этом уровне.

Наиболее очевидных последствий следует ждать на валютном рынке: по сравнению со стабильными валютами стоимость девальвированной валюты уменьшится вдвое. Иностранные держатели государственных облигаций обнаружат, что половина номинальной суммы просто исчезла. Зарплаты и расходы в стране, девальвировавшей свою валюту, также сократятся вдвое в золотом исчислении. Это значит, что компании будут продавать свою продукцию гораздо дешевле, что даст им преимущество перед иностранными конкурентами. Импортные товары подорожают вдвое. Иностранцы, взявшие кредиты в девальвированной валюте, получат нежданную прибыль.

Другие страны вряд ли с восторгом отнесутся к проведенной конкурентами девальвации. Они сочтут ее верхом нечестности в торговле и ответят тем, что введут протекционистские тарифы или девальвируют собственные валюты.

После девальвации цены начнут двигаться вслед за девальвированной валютой. Другими словами, если до девальвации некий товар стоил 100 денежных единиц (что соответствовало одной унции золота), после он будет стоить 200 единиц (что также соответствует унции золота). Однако в реальности процесс выравнивания цен может занять очень много времени. Первыми, скорее всего, изменятся цены на продаваемое на мировом рынке сырье; здесь период ценовой адаптации займет приблизительно год. Окончательная доводка остальных цен (платы за медобслуживание и образование, ренты и т. д.) может произойти только через двадцать, а то и через тридцать лет. Низкие темпы выравнивания цен во многом обусловлены долгосрочными контрактами. Например, при долгосрочной ренте арендатор в течение 20 лет сможет платить по расценкам, назначенным еще до девальвации. Домовладельцы, взявшие ипотеку с фиксированным процентом сроком на тридцать лет, будут пользоваться теми же преимуществами. Компаниям, взявшим долгосрочный кредит, будет легче нести долговое бремя. Эти компании смогут не повышать цены. Их клиенты окажутся в выигрыше. Но со временем срок долгосрочного контракта истечет, договор будет переоформлен по установившимся после девальвации ценам, дома найдут новых владельцев, корпоративные кредиты будут выплачены, фиксированный капитал будет возвращен по ценам, установившимся после девальвации, возросшая стоимость будет переложена на плечи потребителей, которые в свою очередь потребуют прибавки к зарплате, не желая отказываться от привычного стиля жизни, расходы работодателей увеличатся. Представьте себе большую толпу людей, перемещающуюся из пункта А в пункт В, пытаясь при этом сохранить положение относительно друг друга. Это картина поможет попять, как происходит многоуровневое выравнивание цен.

В привычных к девальвациям экономиках — например, в странах Латинской Америки — контракты заключаются на меньшие сроки, и процесс выравнивания цен идет намного быстрее.

Рост цен обычно вызывает негодование общественности. На самом деле это естественный и благотворный переговорный процесс, благодаря которому граждане заново налаживают ценовые отношения, разрушенные девальвацией. Тем самым они возвращают экономику в состояние наивысшей продуктивности. Чем быстрее поднимутся цены, тем быстрее экономика адаптируется к девальвации, обретя новую точку равновесия.

Цены меняются в соответствии с новой ситуацией на денежном рынке, но меняются не параллельно. Рабочие не ходят единым строем требовать прибавки к жалованию. Общий «уровень цен» существует только в виде переменной в упрощенных арифметических построениях экономистов, на практике мы имеем дело с миллиардами цен. Не существует «среднего уровня заработной платы», есть только миллионы индивидуальных контрактов между работодателями и работниками. Выравнивание цен происходит «поштучно». Каждое отдельно взятое повышение цен ведет к отдельно взятому изменению в отношениях между субъектами экономики; каждое такое изменение оставляет после себя победителей и проигравших.

После Первой мировой войны, когда произошла девальвация британского фунта стерлингов и был введен его плавающий курс, молодой Джон Мейнард Кейнс написал следующее:

«Такие изменения [в стоимости денег] приводили в прошлом и сейчас приводят к колоссальным социальным последствиям, поскольку общеизвестно, что когда меняется стоимость денег, она меняется неодинаково для всех людей и повсюду. Доходы и расходы граждан не изменяются пропорционально. Таким образом, изменения в ценах и доходах, если мерить их деньгами, неодинаково сказываются на благосостоянии разных классов, отнимая богатства у одних и даруя их другим, давая одним достаток, других обрекая на лишения; эти изменения, перераспределяя милости Фортуны, рушат замыслы и обманывают ожидания»^[21].

Становится понятным, почему Центробанки при определении курса денежно-кредитной политики поступают крайне глупо, ориентируясь на индекс потребительских цен (CPI). Этот показатель до нелепости нечувствителен, поскольку отражает изменения в стоимости валюты, произошедшие 20–30 лет назад (мы не затрагиваем здесь влияния множества немонетарных факторов, например, целенаправленных правительственных манипуляций). В индексах потребительских цен большой вес имеют недвижимость, здравоохранение и образование — три сектора, которые очень медленно адаптируются к девальвации.

Перекосы в денежной сфере ведут к перекосам в сфере прибыли и убытков, а поскольку желание извлечь прибыль диктует, куда направить находящийся в дефиците капитал, последний используется неэффективно. Некоторые отрасли (например, сырьевой сектор) получают слишком много, другие — слишком мало. Успешные предприятия разоряются, «середнячкам» незаслуженно везет. Капитал растрачивается впустую.

Так как при девальвации валюты наполовину цены снижаются вдвое, спрос на товары может вырасти. Кому же не понравится за полцены покупать вещи на распродаже? Обесценивание денег часто порождает искусственный инфляционный бум в экономике, который так нравится сторонникам девальвации среди членов правительства. Так, в 1970-е годы рост ВВП в Соединенных Штатах, согласно официальным данным, часто превышал 5 %. Однако столь быстрый рост экономики скорее свидетельствует о ненадежности правительственной статистики: семидесятники на самом деле вспоминают о неуклонном экономическом спаде. Фальшивый экономический бум — это печально известный инфляционный «перегрев» экономики.

К несчастью, инфляционный «перегрев» часто принимают за подлинный экономический подъем, что неизбежно приводит к плачевным результатам: правительства пытаются скорректировать мнимую инфляцию, калеча экономику повышением налогов и очередными чудачествами в денежной политике. Инфляция может создать ложное впечатление экономического роста, однако подлинный подъем экономики не вызывает инфляции. Говоря языком классической экономики, не стоит всерьез принимать утверждение, что «рост ВВП ведет к снижению стоимости валюты». Никто не знает, насколько быстро способна расти экономика при стабильной валюте. В 1960-е годы при золотом стандарте (иначе говоря, когда номинальный рост равен реальному) номинальный рост японской экономики превышал 20 % в год. Если столь стремительный рост был возможен при всех недостатках тогдашней политической системы, то почему не предположить, что в оптимальных условиях экономика способна расширяться на 30 % в год.

Воздействие на налоговую систему является одним из наиболее коварных последствий девальвации. В случае прогрессивного подоходного налога (то есть при более высоких налоговых ставках для получающих большие доходы) девальвация переводит людей на более высокую ступень налоговой шкалы. Налоги, рассчитанные на сверхбогатых людей, вынуждены выплачивать врачи и юристы; ставки, рассчитанные на врачей, достаются менеджерам среднего звена; ставки, предназначенные для менеджеров среднего звена, ложатся тяжким бременем на плечи школьных учителей и работников торговли. Номинальный прирост капитала облагается налогом, даже если стоимость активов в реальном выражении уменьшается. Так, $1 должен превратиться в $2 только для того, чтобы угнаться за снижением стоимости валюты. Однако подобный «прирост капитала» подлежит обложению налогом, что уничтожает не только приращенную сумму в реальных цифрах, но и основной капитал. Амортизация корпоративного имущества, основанная на принятых до девальвации ценах, не отражает того факта, что новое оборудование будет стоить вдвое дороже. В результате происходит повышение корпоративных налогов.

Повышение налогов часто влечет за собой дальнейшее снижение стоимости валюты по двум причинам. Во-первых, из-за спада в экономике спрос на деньги снижается. Во-вторых, правительство опасается проиграть на выборах из-за рецессии, вызванной повышением налогов вслед за девальвацией, и видит выход в инфляционном буме, который надеется вызвать очередным витком обесценивания денег. Правительство может решить, что вызванные девальвацией экономические проблемы требуют дополнительных вливаний в систему социального обеспечения. Правительство увеличивает расходы, сталкивается с дефицитом бюджета, повышает налоги и вызывает дальнейшее падение валюты. Девальвационная спираль — рост расходов на социальные нужды, повышение налогов и повторное снижение валюты — может подорвать даже самые крепкие экономики. В 1970-е годы буквально все страны испытали это на собственном опыте.

Одним из последствий инфляции является облегчение налогового бремени. Поскольку причиной банкротства, как правило, становится неспособность выплатить долги, до банкротства во время инфляции дело обычно не доходит. Снижение количества банкротств маскирует тот вред, который инфляция наносит экономике; оно является очередным привлекательным моментом в глазах сторонников девальвации.

Кредиторов и держателей облигаций не слишком радует перспектива получить деньги, стоящие вдвое меньше одолженных. Рост процентных ставок — естественная реакция на девальвацию и последовавший рост цен. Ненадежность валюты мешает заемщикам наладить эффективное сотрудничество с кредиторами, и финансовая система вянет па глазах. В странах, не раз допускавших девальвацию национальной валюты, финансовая система практически отсутствует, за исключением крупных компаний, способных брать кредиты в иностранной валюте. Кредитные карты, потребительские кредиты, ипотека и займы для малого бизнеса становятся недоступной роскошью, вернее, доступной только под ростовщические проценты. Неудивительно, что владельцы крупных компаний порой считают, что девальвация им на руку: она устраняет мелких конкурентов, позволяет меньше платить наемным работникам и дает возможность покупать физические активы по бросовым ценам. Так рождаются олигархи. Нередко такие капиталисты являются злейшими врагами капитализма, поскольку им выгодно, чтобы экономика вечно находилась в состоянии полукризиса, который каждые 5-10 лет будет перерастать в настоящий кризис.

Девальвация может сильно ударить по фондовому рынку, однако из-за роста котировок спад будет заметен не сразу. В 1929 году индекс Dow Jones Industrial Average (DJIA) вырос до $381, что составляло 19 унций золота: доллар тогда стоил $20,67 за унцию. В 1932 году индекс DJIA упал до 41 пункта, или двух унций золота. В 1966 году DJIA достиг 1000 пунктов, или 29 унций золота, стоившего в то время $35 за унцию. В 1980 году индекс DJIA держался близ 800 пунктов, что соответствовало одной унции золота, притом что доллар скатился до минимума в $800 за тройскую унцию, пережив 96-процентное снижение в пересчете на золото и потеряв половину стоимости в сравнении с уровнем депрессивного 1932 года! Большинство по-прежнему верит, что в 1970-е годы «фондовый рынок не рос, но и не снижался». Бум на фондовой бирже на протяжении 1980-1990-х годов вернул индекс DJIA туда, где он был в 1966 году, то есть приравнял его приблизительно к 29 унциям золота: значение индекса составило 1000 пунктов, а доллар держался около $350 за унцию (рис. 4.1).

Рис. 4.1. S&P 500 в тройских унциях золота, 1870-2005

Последствия девальвации в США также повлияли на такой показатель, как доход на душу населения. В 1970 году, незадолго до катастрофического падения доллара в 1970-е годы, доход на душу населения в Америке составлял $3587, или 102 унции золота при стоимости доллара $35 за унцию. По сравнению с $2022 (58 унций) в 1960 году и $1385 (40 унций) в 1950-м показатель вырос. В 2004 году доход на душу населения составлял $29 416, или 73,5 унции золота, стоившего $400 за унцию, или в лучшем случае 84 унции при стоимости золота на уровне $350 за унцию, что приблизительно соответствовало равновесной стоимости валюты в то время. Несмотря на развитие новых технологий, доход на душу населения в Соединенных Штатах больше никогда не поднимался выше максимума, отмеченного в 1970 году. Даже улучшения, имевшие место с 1982 года, во многом объяснялись повсеместным распространением домашних хозяйств с двумя источниками дохода. Средняя недельная зарплата в пересчете на золото так и не смогла дорасти даже до половины уровня 1960-х годов (рис. 4.2 и 4.3).

Рис. 4.2. Доход на душу населения в США в тройских унциях золота, 1929-2004

Рис. 4.3. Недельная зарплата в США в тройских унциях золота, 1964-2004

Затяжная инфляция часто сопровождается заметным упадком культуры и морали. В повседневной жизни люди сотрудничают точно так же, как в экономике, опираясь на понятные без слов договоренности. «Золотое правило» заключается в том, что с другими надо поступать так, как хочешь, чтобы поступали с тобой. Деньги, что я занимаю сейчас, должны стоить столько же, сколько те деньги, что я верну через 10 лет. Инфляция искажает и нарушает все денежные контакты между людьми. Кредиторы вынуждены отдать последнюю рубашку. Должники нежданно-негаданно остаются с прибылью. Зарплаты в реальном исчислении тают. Пенсионеры обнаруживают, что больше не могут прожить на месячное пособие. Налоги растут из-за перехода налогоплательщика на следующую ступень налоговой шкалы и обложения иллюзорного прироста капитала. Ухудшению денежных отношений между людьми сопутствует ухудшение социальных отношений, поскольку денежные отношения также являются договоренностями между людьми.

Историки повествуют о том, как переживали упадок разные цивилизации, стоило гражданам пуститься в погоню за сиюминутными удовольствиями вместо того, чтобы накапливать и инвестировать капитал. Ухудшение в финансовой сфере вело к ухудшению отношений между людьми. Подобное происходило и в Древнем Риме, и в Веймарской Германии в начале 1920-х годов, и в Соединенных Штатах в 1970-е годы. В период 1698–1914 годов Великобритания поддерживала стабильный курс фунта стерлингов, и твердость национальной валюты нашла отражение в железных моральных принципах викторианского общества.

Брак был столь же надежным и прочным институтом, как «вечные» облигации Банка Англии. Неудивительно, что в Древнем Риме, Великобритании и Соединенных Штатах «золотой век» расцвета совпал с периодом, когда валюты были столь же надежны, как золото.

Из-за гиперинфляции люди отказываются от сотрудничества в денежной сфере. Более того, из-за гиперинфляции может разгореться веками тлеющая межэтническая рознь и даже вспыхнуть гражданская война. В наше время общественные беспорядки чаще всего возникают в странах, переживших радикальную инфляцию. Восточный Тимор решил выйти из состава Индонезии после того, как в 1997 году произошел обвал национальной валюты, и цены стали расти на 40 % в год. Русские обесценили рубль с подачи инфляционистов из Международного валютного фонда и Гарвардского института международного развития — с четырех рублей за доллар на черном рынке приблизительно до 29. За этим последовал распад Советского Союза и начало чеченской войны. После того как инфляционисты из МВФ посетили Югославию в 1980-е годы, страна пережила самую страшную гиперинфляцию в XX веке, а затем распалась на части под действием застарелой межнациональной вражды, приведшей к гражданской войне.

Инфляция часто происходит во время войны, но цены могут расти и по другим, немонетарным причинам. Шоколада, шелковых чулок и шампанского на всех не хватает. Рабочие, до войны трудившиеся на производстве предметов роскоши, воюют на фронтах. Фабрики по производству шампанских вин разрушены авиабомбами. Богатеи-счастливчики готовы заплатить больше, чтобы получить дефицитный товар. Правительство находится в том же положении. Ему надо поставить на фронт три миллиона пар военных ботинок на шнуровке. Для этого требуется предложить обувным фабрикам более высокую цену, чем могут дать потребители, желающие купить ботинки гражданского образца. Многие обувные фабрики разрушены. Правительство не может ждать. Оно вынуждено платить более высокую цену, чем в мирное время, когда обуви было достаточно и можно было выжидать. Ботинки в дефиците, цены на них растут. Производители дамских сумочек в погоне за прибылью переналаживают производственные линии под изготовление солдатских ботинок. Зарплаты растут, так как обувные фабрики готовы нанять всякого, кто может шить обувь. Подобно тому, как рынок реагирует ростом цен на девальвацию, он реагирует ростом цен на запросы военной экономики.

За исключением тех редких случаев, когда правительство оплачивает расходы, подпечатывая деньги, затратный бюджет правительства не влияет на денежную массу. Создавать деньги может только Федеральный резерв (или денежно-кредитные власти других стран). Правительство получает деньги за счет сбора налогов или занимая средства у частных лиц и корпораций. Правительства не вливают денег в экономику. Но когда они ведут войну с применением всех сил и ресурсов, цены действительно могут вырасти. Возможно, поэтому многие считают, что дефицит порождает инфляцию. Но есть и другое, более глубокое объяснение: многовековый опыт подсказывает людям, что правительство иногда поддается искушению девальвировать валюту, чтобы полностью не выплачивать непомерные долги.

Чтобы понять, почему происходит общий рост цен — по монетарным или немонетарным причинам, — необходимо исследовать изменения в стоимости валюты относительно золота или других валют. Как написал в 1817 году Давид Рикардо:

«Когда каждая страна имеет как раз такое количество денег, какое она должна иметь, деньги не будут в действительности иметь одинаковой стоимости ["покупательной способности". — Н. Л.] во всех странах: по отношению ко многим товарам разница эта может составлять 5,10 или даже 20 %, но вексельный курс будет аl pari. Сто фунтов стерлингов в Англии или серебро, заключающееся в £100, купят вексель на £100 или равное количество серебра во Франции, Испании или Голландии.

Говоря о вексельном курсе и сравнительной стоимости денег в разных странах, мы отнюдь не должны принимать во внимание стоимость денег, выраженную в товарах той или другой страны. Вексельный курс никогда не определяется путем оценки сравнительной стоимости денег в хлебе, сукне или каком-либо другом товаре, но посредством оценки стоимости средств обращения одной страны в средствах обращения другой»^[22].

Единовременная девальвация не столь частое явление, как нескончаемая инфляция — неуклонное снижение стоимости денег в течение долгих лет. Инфляция «с открытым концом» имела место при Аврааме Линкольне, который запустил печатный станок в 1861 году, чтобы оплатить расходы в период Гражданской войны в США. Ситуация повторилась в 1971 году, когда Ричард Никсон разорвал «привязку» доллара к золоту в надежде добиться переизбрания благодаря инфляционному буму в экономике.

Искусственный инфляционный бум недолговечен. Иллюзия длится, пока люди верят, что увеличение денежной массы означает рост богатства и производительности труда, а не сводится только к предложению дополнительного количества «бумажек». Иллюзия работает исключительно благодаря эффекту неожиданности. Если рынок ждет дальнейшей девальвации (то есть предприниматели начинают учитывать ежегодный рост цен при составлении бизнес-планов, работодатели при заключении контрактов с наемными рабочими делают скидку на увеличение прожиточного минимума, доходность облигаций повысится), тогда девальвация не сможет подстегнуть экономику. Чтобы поддерживать искусственный бум в экономике, правительству придется не только продолжить девальвировать деньги, но постоянно наращивать темпы девальвации. Оно должно постоянно работать на опережение, обгоняя инфляционные ожидания. Такая политика быстро приводит страну к гиперинфляции.

Даже замедление инфляции может привести к рецессии. Если компания ожидает в будущем году 10-процентного роста индекса потребительских цен и рассчитывает повысить цены на свою продукцию также на 10 %, она согласится поднять зарплату рабочим на 10 % и станет платить поставщикам на 10 % больше, взяв кредит в банке под 14 % годовых. Однако если инфляция замедлится до 3 %, компании придется нелегко.

Поскольку окончание продолжительной инфляции может вызвать рецессию, наилучшим выходом будет сочетание монетарной дисциплины с бюджетной политикой, направленной на стимулирование экономического роста, например, с продуманным снижением налоговых ставок.

Дефляция — это повышение стоимости валюты, которое легче всего отследить по курсу валюты к золоту. При устойчивой дефляции, скорее всего, цены снизятся. Дефляция случается в истории нечасто. Инфляция предлагает множество соблазнов: она обещает конкурентные преимущества при девальвации, искусственный бум в экономике и уменьшение госдолга, она предлагает из ничего создавать деньги. Ни для кого не секрет, что дефляция ведет к рецессии. Дефляция столь непривлекательна, что правительство решается на нее безо всякой радости, а политическая оппозиция обязательно выступит против.

Дефляцию в последнее время часто считают синонимом экономического спада и снижения стоимости активов в реальном выражении. Однако порой в самом начале дефляции экономика расцветает: так было в Японии в период 1985–1990 годов и в Соединенных Штатах в 1997–2000 годах. Некоторые эксперты даже пришли к крайне причудливому умозаключению, что дефляция может происходить одновременно с гиперинфляцией! По всей видимости, они имеют в виду то, что гиперинфляция обычно ассоциируется с экономическим спадом: иного от гиперинфляции не стоит и ждать. Путаница в названиях отражает хаос, царящий в основных понятиях.

Инфляционный бум иллюзорен, дефляционный спад реален: экономика «не нагревается», рост валюты ведет к очевидному снижению конкурентоспособности, спрос на внутреннем рынке падает, долговое бремя государства растет по мере того, как правительство пытается погасить задолженности в растущей валюте. Дефляция обычно происходит после войны, когда правительство решает вернуть валюте довоенную стоимость после проведенной в военные годы девальвации. В период с 1800 по 1980 год в США и Великобритании было всего четыре дефляции, каждый раз после официального постановления правительства: в Соединенных Штатах — после Англо-американской войны 1812 года и Гражданской войны, в Британии — после наполеоновских войн и Первой мировой войны. Только после 1980 года дефляцию стали понимать настолько неверно, что некоторые страны были втянуты в дефляционную рецессию по чистой случайности.

Рецессия при дефляции выражается в снижении спроса, который часто принимают за излишки товаров, или перепроизводство. Снижение спроса происходит из-за роста стоимости денег. Цены повышаются по мере подорожания валюты, покупать начинают меньше. То же самое справедливо и в отношении труда. Товары и услуги перестают продаваться. Производство приостанавливается. Рабочих увольняют. В конце концов, компании снижают отпускные цены. Чтобы сохранить маржу прибыли, они должны сократить расходы на рабочую силу, то есть урезать зарплаты. Когда истекает срок долгосрочных контрактов, они возобновляются по более низким расценкам, затраты корпораций и частных лиц уменьшаются, и они готовы мириться с более низкими отпускными ценами и зарплатами. Мы можем снова представить себе большую толпу людей, которая пытается перейти из одной точки в другую, сохраняя расстояние между отдельными индивидуумами. Точно так же рыночные цены на товары и труд постепенно приспосабливаются к новой стоимости денег, и этот процесс может растянуться на 20 лет.

Рынки не всегда реагируют на дефляцию снижением цен. Вместо этого за ту же цену порой продают большее количество товаров («теперь на 30 % больше»), может улучшиться их качество. Договорные обязательства порой не позволяют снизить работникам зарплату в номинальном исчислении, но корпорациям приходится отказываться от таких благ, как представительские расходы, дотации на жилье, щедрые пенсии, дорогие медицинские страховки и роскошные офисы.

Естественным следствием дефляции является снижение цен. Хотя оно внушает страх и тревогу, на самом деле это естественный процесс приспособления экономики. Дефляционное снижение цен, подобно их инфляционному росту, является пересмотром договоренностей между гражданами, благодаря которому экономика возвращается в наиболее продуктивное состояние. Когда процесс завершен, вызванная дефляцией рецессия отступает.

Иногда цены держатся благодаря немонетарным факторам — повышению налогов, дефициту отдельных видов сырья (например, нефти), росту стоимости труда, недвижимости или активов в реальном исчислении. Эти факторы не отменяют дефляции, они только маскируют ее. Дефляционное выравнивание цен со всеми его последствиями продолжается.

Подобно инфляции, дефляция порождает своих победителей и проигравших. Кредиторы остаются в выигрыше, так как долги им выплачиваются в более ценных деньгах. Должники несут убытки. Однако выигрыш кредиторов относителен: должники разоряются, поскольку не могут вернуть займы в подорожавшей валюте и получить прибыль в условиях дефляционной рецессии. Кредиторы теряют вложенные деньги. Финансовая система проседает под тяжестью «плохих» долгов.

Для снижения цен, как и для роста, есть ряд причин немонетарного характера. После повышения цен в военное время — цен в реальном исчислении, то есть деноминированных в стабильной валюте — подписание мирного договора может быть ознаменовано постепенным возвращением к довоенным ценам. Сегодня многие считают, что снижение цен отражает рост производительности труда. Возможно, они правы.

Резкое сокращение экономики в силу немонетарных причин (например, из-за налогов, тарифов или ошибок в области регулирования) может вызвать падение цен. Ликвидация товарных запасов и полные распродажи становятся национальным бедствием. Цены падают, производительность труда снижается, трудящимся урезают зарплаты.

Одной из причин снижения цен, по иронии судьбы, является произошедшая за границей девальвация (то есть инфляция). Компаниям приходится конкурировать с соперниками, благодаря девальвации предлагающими более низкие цены. Часто это принимают за последствия дефляции, хотя на самом деле это результат инфляции.

Инфляция может привести к росту действующих налоговых ставок, дефляция, как правило, облегчает налоговое бремя. Однако для государства дефляция означает рост расходов на социальные нужды: армия безработных пополняется, и безработные вместе с пенсионерами получают пособия в более ценной валюте. В таком случае правительство бывает вынуждено повысить налоги. К тому же щедрое пособие по безработице служит плохим стимулом для поисков работы. Чтобы справиться с дефляцией, следует снизить стоимость валюты, увеличив денежную базу. Продуманное снижение отдельных налогов может вывести экономику из дефляционной рецессии. При этом нельзя допускать, чтобы снижение налогов повлекло за собой подорожание валюты — во избежание дальнейшей дефляции.

III

«Ничто другое не ставит фермера, наемного работника и всех тех, кто напрямую не связан с финансами, в такое же невыгодное положение при продаже продуктов их труда, как изменчивые "деньги"… Кто не слышал о том, что в хорошую погоду рыбу не привлечь на искусственную мушку. Но когда дует ветер, когда водная гладь покрывается рябью, бедная жертва принимает приманку за настоящую муху. То же самое происходит в бизнесе. В неспокойные времена, когда цены скачут вверх-вниз, когда стоимость используемого в качестве денег товара пляшет — сегодня повышается, а назавтра снижается, — умный спекулянт ловит рыбу в мутной воде и наполняет свою корзину жертвами… Поэтому фермер и механик, все люди, выращивающие на продажу урожай или получающие заработную плату или жалованье, сильнее прочих заинтересованы в сохранении и поддержании фиксированной стоимости товара, который служит им "деньгами"».

Эндрю Карнеги, «Азбука денег», 1891 ^[23]

Плавающие курсы валюты являются результатом правительственных манипуляций, в то время как валюты с фиксированным курсом — это продукты рыночной системы. Если народу предоставят свободу действий, он обязательно создаст систему с фиксированными курсами. Когда правительство сегодня заявляет о том, что стоимость валюты должен определять рынок, на самом деле оно хочет собственноручно контролировать объем денежной массы с помощью бюрократического (не избираемого) Управляющего совета. В глубине души оно против того, чтобы рынок определял объем денежной массы посредством какой-нибудь автоматической привязки валюты. Единственная свобода, оставшаяся у рынка, — это судить о правительственных манипуляциях с деньгами, что он и делает.

В этом случае граждане все равно должны стремиться придать денежным договоренностям по возможности более надежный, стабильный и предсказуемый характер. Это достигается с помощью бессчетного множества фантастически сложных и дорогих деривативных сделок. Деривативы служат чем-то вроде страховки. Они не снижают риски и не уменьшают ущерб от резких колебаний валютных курсов, зато они перераспределяют риски между теми, кто способен их нести. Автострахование не предотвращает аварий на дорогах. Чем более подвержена валюта разнообразным рискам, тем дороже ее застраховать.

Глава Федеральной резервной системы США Алан Гринспен в молодые годы имел возможность оценить, как работает золотой стандарт, и не забывал об этом в течение всего срока пребывания на посту. Гринспен принадлежит к числу тех немногих представителей денежно-кредитных властей, кто понимает, что плавающий курс валюты еще не означает свободного валютного рынка. На заседании подкомитета по внутренней и внешней денежной политике при Комитете по банковским делам в Палате представителей США, состоявшемся 22 июля 1998 года, Гринспен вступил в прения с республиканцем Роном Полом из штата Техас, давним поборником золотого стандарта. Ниже приводится выдержка из протокола заседания:

«Доктор Пол: — Я задам вам один вопрос Судя по вашим выступлениям, вы одобряете замедление экономического роста, которое нивелирует подъем экономики и ее умеренный рост. Разве свободному рынку со стабильными деньгами нужен экономический спад? Вы никогда не выступали за замедленные темпы роста; неужели сейчас вас ничего не смущает? Между тем мы здесь сидим и обсуждаем, когда же ФРС вмешается и снизит темпы роста экономики. Похоже, всем понравилось, что Юго-Восточная Азия ослабила ценовое давление. Разве это не доказывает, что свободный рынок был бы куда лучше той системы, которую мы имеем на сегодня?

Мистер Гринспен: — Думаю, следует уточнить, что вы подразумеваете под "свободным рынком". Если у нас в ходу не обеспеченные золотом бумажные деньги, как у всех в мире…

Доктор Пол: — Это не свободный рынок…

Мистер Гринспен: — Это не свободный рынок. Центробанки определяют объем денежной массы в силу необходимости. Если у вас золотой стандарт или другой механизм, над которым не властен Центробанк, тогда система срабатывает автоматически. Золотой стандарт не популярен потому, что последствия таких рыночных механизмов недопустимы в XX и XXI веке. Знаете, я один из немногих людей, до сих пор с ностальгией вспоминающих о старом золотом стандарте, но, должен вам сказать, среди моих коллег таких найдется очень немного»^[24].

Анализировать современные валюты с плавающим курсом довольно сложно, поскольку необходимо понять, что происходит с экономикой при беспорядочных колебаниях валюты вверх и вниз. В принципе для этого достаточно свести воедино понятия инфляции и дефляции.

Строго говоря, инфляцией следует называть любое снижение стоимости валюты, дефляцией — любое ее повышение. Скачки курса вверх или вниз обернутся либо инфляцией, либо дефляцией и приведут самое меньшее к относительному росту прибыли или убытков на счетах трейдеров на валютном рынке, импортеров и экспортеров. Незначительные колебания курса не окажут особого влияния на экономику в целом.

Однако каждое заметное изменение курса валюты сказывается на экономике. Симптомы инфляции и дефляции совпадают. Если амплитуда колебаний достаточно велика, инфляционная и дефляционная составляющие могут накладываться друг на друга с тяжкими последствиями для экономики. Экономика может впасть в дефляционную рецессию, притом что цены будут расти, приноравливаясь к инфляции. Примером может служить рецессия, постигшая Соединенные Штаты в 1982 году. Бывает и так, что дефляционная рецессия отступает, хотя цены продолжают снижаться. Так было в Японии в 2004 году.

В такой ситуации не имеет смысла составлять индексы цен. Цены на одни товары растут, подстраиваясь под инфляцию, на другие — падают, ориентируясь на дефляцию.

Экономика стремится найти центр тяжести — тот курс валюты, при котором приходят в равновесие последствия инфляции и дефляции, интересы кредиторов и должников, количество выигравших и проигравших от нестабильности денег. Различные составляющие экономики могут испытывать сложности, адаптируясь к инфляции и дефляции, но экономика в целом не страдает от перекосов в ту или иную сторону. Если в экономике половина всех контрактов была заключена по курсу $100 за унцию золота, а другая половина — по $200 за унцию, тогда баланс будет достигнут где-то на уровне $150 за унцию, и обе группы в равной мере будут испытывать сложности с переходом на новый курс, хотя ни для кого из экономических субъектов это не станет идеальным способом решения проблем.

В большинстве случаев самым близким приближением к центру тяжести будет 10-летнее скользящее среднее валютного курса (то есть стоимости золота, деноминированной в данной валюте). Иногда лучше воспользоваться пятилетними и 20-летними скользящими средними значениями. Каждая экономика уникальна, и денежно-кредитные власти должны избегать догматизма при определении наилучшего валютного курса.

Если плавающий курс выше центра тяжести, экономика будет склоняться к дефляции. Если стоимость валюты с плавающим курсом ниже центра тяжести, экономика обретет инфляционные черты.

Если стоимость валюты в сравнении с центром тяжести изменялась в инфляционном направлении, но затем повернула обратно, инфляционные последствия смягчаются. Это явление можно назвать дезинфляцией. Если стоимость валюты менялась в дефляционном направлении относительно центра тяжести, но затем стала возвращаться к последнему, признаки дефляции постепенно исчезают. Это явление можно назвать рефляцией (рис. 4.4).

Наилучшим образом экономика функционирует, когда стоимость валюты приближена к центру тяжести и удерживается близ него. Это справедливо для стран с плавающим курсом валюты, но особенно актуально для государств, задумавших ввести какую-либо систему фиксации курса. Когда центром тяжести становится новый курс — например, стоимость золота в золотом стандарте, — процесс перестройки экономики в соответствии с новым валютным режимом занимает минимум времени.

Рис. 4.4. Япония: тройская унция золота в иенах, 1955-2005

Если правительство неверно определит центр тяжести и привяжет валюту к золоту не на том уровне (отходящем от центра тяжести более чем на 20 %), экономика начнет перестраиваться в соответствии с новым курсом валюты, вызвав разрушительную инфляцию или дефляцию. Золотой стандарт сам по себе к этому не причастен, виной всему — неумелая политика правительства. С течением времени, однако, экономика сможет приспособиться к новому фиксированному курсу валюты.

При плавающих валютных курсах может возникнуть эффект обратной связи — с разнообразными последствиями, от благотворных до катастрофических. Инвестор Джордж Сорос назвал это явление рефлексивностью. Когда денежные власти не проявляют последовательности в управлении валютными курсами, изменения в стоимости валюты или в ее обменном курсе может повлиять на ситуацию в экономике, что в свою очередь повлияет на обменный курс посредством изменившегося спроса на деньги. Это приведет к дальнейшим переменам в экономике, и так далее и тому подобное — вплоть до бесконечности. Когда денежная политика осуществляется посредством фиксации процентной ставки, что часто происходит в наши дни, отношения усложняются еще сильнее, так как перегибы в денежной сфере вступают во взаимодействие с перегибами на рынке капитала. Современная система фиксации процентных ставок крайне беспорядочна, и рефлексивность рынка играет первостепенную роль. Эпоха плавающих валютных курсов отмечена нескончаемыми денежными кризисами. Хотя большинство из них не стоит даже того, чтобы попасть на первую полосу американских газет, отдельные кризисы представляют угрозу всей мировой экономике.

Предоставим слово Соросу, одному из самых успешных спекулянтов на валютном рынке в период с 1973 по 1989 год — до сложения части полномочий в основанной им компании:

«В то время как на фондовом рынке рефлексивные взаимодействия появляются лишь периодически, на рынке валют они присутствуют постоянно. Я попытаюсь показать, что свободно плавающие обменные курсы по своей природе нестабильны, более того, нестабильность эта накапливается, так что в итоге крах системы свободно плавающих обменных курсов практически неизбежен.

Традиционный взгляд на валютный рынок заключается в том, что тот стремится к состояниюравновесия… Спекуляции не могут изменить тренда к равновесию — если игроки на валютной бирже правильно представляют себе будущее, они усиливают этот тренд; если же они совершают ошибки, основной тренд накажет их, так как он хотя и может быть приостановлен, но впоследствии неизбежно возьмет верх.

Опыт, накопившийся после введения плавающих валютных курсов в 1973 году, опроверг эту точку зрения. Вместо того чтобы фундаментальные условия определили обменные курсы, обменные курсы нашли способ влиять на фундаментальные условия»^[25]

На протяжении двух столетий до 1973 года плавающие курсы валют встречались нечасто. Но даже отдельные случаи резких скачков валютных курсов (например, в 1920-е годы) заставили наблюдавших их людей прийти к сходным заключениям. В докладе Лиге Наций от 1944 года экономист Рагнар Нурксе приходит к следующему выводу:

«Послевоенная история французского франка до конца 1926 года служит наглядным примером абсолютно свободных и бесконтрольных изменений валютных курсов… Опыт Франции со всей очевидностью показал, насколько опасны… все более резкие, идущие вразнос изменения валютных курсов в режиме свободного плавания… Нарастающая амплитуда колебаний усиливает нестабильность вместо того, чтобы скорректировать платежный баланс…. Особенно наглядно это продемонстрировал французский франк в период 1924–1926 годов»^[26].

Франция вернулась к золотому стандарту в декабре 1926 года, но официально объявила об этом в 1928 году.

В наши дни трудно предсказать, в каком направлении пойдет свободное плавание валютных курсов, поскольку политика Центробанков окончательно не оформилась. Она основана на бессодержательном теоретизировании Управляющих советов — без твердых правил и даже без исследовательской базы. В таких условиях рефлексивность может принять крайние формы.

Рефлексивность ведет к колебаниям в спросе на деньги. Валюта может дорожать и дешеветь; рефлексивность заключается в том, что снижение стоимости валюты ведет к относительному падению спроса на нее, что сказывается на курсе валюты. Подорожание валюты порождает повышенный спрос, что помогает валюте подниматься дальше.

Снижение валюты — это, без всякого сомнения, инфляция. Во время инфляции стремление людей к накоплению денежных средств ослабевает. Бумажные купюры теряют в цене. Цены растут. Все ждут, что они продолжат расти. Процентные ставки повышаются, и вложения в не приносящую процентов валюту ведут к росту вмененных потерь. Население не хочет хранить деньги, взамен вкладывая капитал в товары и твердые активы, в том числе в иностранные валюты и зарубежные активы. Спрос на деньги снижается. Во время гиперинфляции в Германии в начале 1920-х годов рабочим платили дважды в день, и они сразу же тратили деньги, чтобы те не обесценились у них на глазах. Медленное выравнивание цен в экономике не способно защитить зарубежных инвесторов. Инфляция бьет по ним без промедления посредством резких скачков валютных курсов. Иностранным инвесторам приходится действовать быстро и решительно. Поскольку стоимость их активов снижается, они спешно продают их и на вырученные деньги покупают другую валюту. Спекулянты продают обесценивающуюся валюту без покрытия, чтобы нажиться на ее падении. Спрос на нее сильно сокращается. Если Центробанк не уменьшит денежную массу в соответствии с падающим спросом, валюта снизится еще сильнее. Из-за инфляции люди переходят на более высокую ступень налоговой шкалы, экономика сокращается, спрос на деньги снижается. Предложение опережает спрос, валюта продолжает терять в цене.

Системы управления денежной массой, ориентирующиеся только на предложение, обречены на провал, так как не учитывают изменений в спросе. Они исходят из того, что спрос пропорционален размеру экономики. Такое действительно возможно при монетарных режимах, ориентирующихся на стоимость валюты, например, при золотом стандарте, в определенные периоды истории. Если денежные власти игнорируют стоимость валюты и принимают во внимание только предложение, рефлексия диктует ситуацию на рынке, и спрос непредсказуемо колеблется.

Хотя валюта — это не акции, однако в некоторых отношениях их поведение сходно, особенно при плавающих валютных курсах. И валюта, и акции являются активами. На свободном рынке цены на них отражают не только текущую ситуацию — так называемые фундаментальные показатели, — но и ожидания будущих событий. Фондовый и валютный рынки похожи тем, что при определении стоимости активов каждый из них бесконечно рефлексирует на тему собственного настоящего и будущего.

Если президент табачной компании в ответ на нападки борцов с курением вдруг объявит, что останавливает производство сигарет, чтобы взамен заняться ипотечным кредитованием, акции компании резко снизятся: инвесторы решат, что эксперимент приведет к банкротству.

Материальные составляющие бизнеса — фабрики, контракты с рабочими, цены на табачную продукцию — не изменились, но информация о планах руководства радикальным образом сказалась на стоимости акций табачной компании.

Точно так же замечания представителей руководства — сотрудников Центробанков, чиновников и политиков — могут радикальным образом повлиять на валютные курсы. Что будет, если правительство объявит о запланированной через полгода девальвации? Естественно, никто не станет в течение шести месяцев ждать снижения стоимости своих активов. Спрос на валюту немедленно обвалится — при нынешнем уровне развития информационных технологий это может произойти уже через 30 секунд с момента выступления властей. Валюта тут же испытает давление сверху, для этого ей не понадобится ждать полгода. Некоторые укажут на то, что макроэкономические показатели остались прежними. Но в действительности они изменились.

Редкое правительство заранее объявит о девальвации. Однако власти часто выражают «озабоченность тем, что ситуация может заставить их девальвировать деньги»; порой они говорят, что «предоставляют рынку» право определять стоимость падающей валюты. Разницы, по сути, никакой. Если по той или иной причине валюта снижается, а Центробанк игнорирует ее снижение, само бездействие властей говорит об их отношении. Рынок сделает свои выводы и может еще сильнее понизить валюту. Если Центробанк опять никак себя не проявит, валюта продолжит падать.

Глава 5 Золотой стандарт: самый эффективный способ создания стабильной валюты

«И создал Бог два драгоценных металла, золото и серебро, чтобы служили они мерилом стоимости для всех товаров. Люди также используют их, чтобы запасать богатство. Хотя люди порой запасают и другие товары, делают они это с единственной целью — приобрести золото или серебро. Ибо прочие товары подвержены колебаниям спроса, а они [золото и серебро] их не ведают».

Ибн Халдун, «Мукаддима», около 1379^[27]

«Первая функция золота состоит в том, чтобы доставить товарному миру материал для выражения стоимости, т. е. для того, чтобы выразить стоимости товаров как одноименные величины, качественно одинаковые и количественно сравнимые.

Оно функционирует, таким образом, как всеобщая мера стоимостей, и прежде всего в силу этой функции золото — этот специфический эквивалентный товар — становится деньгами».

Карл Маркс, «Капитал», 1867 ^[28]

«Не закон изначально определяет ценность товара, чтобы этот товар потом был избран на роль "денег". Сначала товар должен доказать, что представляет ценность и что наилучшим образом подходит для этих целей, чтобы самостоятельно, без помощи извне стать основным товаром — деньгами. Он сам себя выбирает… Единственным обязательным качеством, отличающим товар, который используется как основа для обмена всех прочих товаров, является устойчивая стоимость. Человеческий род всегда инстинктивно искал на роль "денег" один-единственный товар в мире, который больше всех походил бы на Полярную звезду среди звезд на небе, — такой товар, который меньше всех изменял бы свою стоимость, как Полярная звезда меньше всех меняет свое положение в небе; выбранный "деньгами" товар должен занимать такое место среди прочих товаров, какое занимает Полярная звезда среди прочих звезд».

Эндрю Карнеги, «Азбука денег», 1891 ^[29]

«Золото остается самой совершенной в мире формой платежа. Никто не станет принимать вовсе не обеспеченные бумажные деньги. Золото примут всегда».

Алан Гринспен, 20 мая 1999

«[Золото] не меняет своей природы:… оно не имеет национальности, оно издавна и всем миром принимается за неизменную ценность».

Шарль де Голль

«Золото — это деньги. И все тут».

Джон Пирпонт Морган

В течение последних трех тысячелетий мировые коммерческие центры использовали тот пли иной вид золотого стандарта. Казалось бы, всем пора помять, как работает этот институт. Однако этого не понимают ни его сторонники, ни его противники.

Золотой стандарт в любой из своих многочисленных форм — это система привязки денег к определенному количеству золота. Самый простой способ привязать деньги к драгоценным металлам — это использовать металлы в качестве денег, в виде полновесных монет, слитков, самородков, которые будут торговаться по их товарной стоимости. По мере усложнения денежных систем золотой стандарт перешел к бумажным деньгам, стоимость которых была привязана к стоимости определенного количества золота. Обычно бумажные деньги официально обменивались на золото по требованию. Когда стоимость бумажных денег падала ниже золотого паритета, их возвращали эмитенту, который в идеале должен был изъять их из обращения. Предложение денег сокращалось, стоимость валюты не снижалась. Когда стоимость бумажных денег превышала золотой паритет, денежную массу увеличивали. Механизм привязки к золоту осуществлялся посредством изменения денежной массы. Таким образом, золотой стандарт представлял собой механизм обеспечения денежной эмиссии золотом.

Использование золота в качестве мерила стоимости денег основано на следующей предпосылке: стоимость золота стабильнее, чем стоимость любого другого сырья; она надежнее любых сборных индексов статистических служб и измышлений денежных властей. Золотой стандарт направлен на то, чтобы придать валюте наибольшую стабильность как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе.

Золотой стандарт — это фиксация стоимости, а не количества. Золотой стандарт не является и никогда не являлся системой, при которой объем денежной базы определяется количеством золота у денежных властей. Это обстоятельство объясняет тот факт, что ни импорт, ни экспорт золота, никакие иные аналогичные действия не играют роли, поскольку перевод золота с места на место не изменяет его стоимости.

И в самом деле, на протяжении почти всего XX века золотые запасы крупнейших держав хранились в подвалах Федерального резерва США. «Международные переводы золота» сводились к перемещению золотых слитков по подвальному этажу ФРС. Как ни странно, те же люди, что критикуют других за веру в сверхъестественные способности золота, считают эти передвижения причиной самых разнообразных экономических неурядиц.

Подлежащие обмену на золото жетоны вошли в обиход еще раньше, чем монеты. Во II–III тысячелетии до н. э. роль накладных, по которым на складе можно было получить золото, играли глиняные таблички. В итоге эти таблички стали использоваться при обмене третьими лицами. Золотой стандарт в зачаточных формах существовал буквально с самого начала сохранившейся в письменных источниках истории. Первым известным письменным источником являются упомянутые глиняные накладные.

Китайцы придумали бумажные деньги, подлежащие обмену на серебро, еще в XI веке. Однако действовавшая до 1971 года система привязанных к золоту денег появилась только в XVII веке. До этого деньгами служило как само золото, так и серебро; временами в обращение поступала медь и прочие металлы. Эксперименты длились несколько тысячелетий, от ряда металлов пришлось отказаться. Золото и серебро были выбраны в качестве наиболее устойчивых мер стоимости в этом несовершенном мире. И они прекрасно справились с этой ролью.

Привязанные к золоту бумажные деньги в современном их виде появились не в результате внезапного озарения, они медленно и постепенно создавались на рынке. Многоступенчатый процесс шел почти без участия властей. Многие поначалу выступали против (многие и сейчас выступают против), полагая, что бумага не заменит настоящего золота. Как только правительство увидело, что процесс не остановить и что у бумажных денег есть ряд преимуществ, оно решило придать народному изобретению статус официальной политики.

Золотой стандарт в современной форме — форме подлежащих обмену бумажных денег — зародился, когда люди решили не стеречь накопленное золото, опасаясь воров и прочих неприятностей, а передать его на хранение частным институтам. Взамен им выдавали квитанцию на получение депозита. Положите на депозит унцию золота, получите квитанцию на возврат одной унции. Форма квитанции роли не играла, в ход шли даже написанные от руки расписки при условии, что они были юридически обязывающими. В Великобритании такие расписки появились в начале XVII века: оформлением квитанций занимались желавшие подработать нотариусы. Позже бизнес перешел к ювелирам, которые располагали всем необходимым для хранения крупных партий золота. После 1640 года англичане все чаще сдавали ювелирам на хранение золотые слитки и монеты, получая взамен расписки. Постепенно они осознали, что квитанции имеют такое же хождение, как положенное на депозит золото, или даже лучшее.

Металлические деньги, передаваемые из рук в руки при заключении сделок, имеют ряд недостатков. Вес монет и чистота металла порой сомнительны. Со временем металлические монеты истираются и теряют в цене, подвергаясь естественной девальвации. С целью вернуть им изначальный вес власти периодически проводят перечеканку. Эмитент — чаще всего правительство — может обесценить отдельные монеты, понизив содержание драгоценного металла так, что оно будет уступать нарицательной стоимости. Монеты много весят и не подходят для больших платежей. Первые бумажные деньги появились в Китае, когда жители этой страны решили отказаться от перевозки сотни тысяч фунтов серебряных монет при ведении торговых операций. Современное китайское слово, обозначающее банк, буквально переводится как «движение серебра».

В процессе хождения монеты изнашиваются и поэтому содержат разное количество металла. Поскольку их товарная стоимость различна, привязанные к золоту бумажные деньги на самом деле являются более стабильным, более надежным золотым стандартом, чем золотые монеты. Все бумажные купюры одного номинала подлежат обмену, следовательно, все стоят одинаково.

Более того, можно напечатать любое необходимое количество бумажных денег, в то время как золото и серебро надо еще извлечь из земли. Когда в ходу были металлические деньги, многие люди часто вообще ими не пользовались и никогда не видели дорогих золотых монет. Экономика в основном сводилась к домашним хозяйствам (по большей части крестьянским) и к бартеру. При бартере люди могли пересчитывать товар на деньги (менять ром стоимостью в $10 на пшеницу стоимостью в $10), но бартер оставался бартером.

К 1660-м годам ювелиры стали выдавать расписки не только депозиторам, но и заемщикам, положив начало современному банковскому делу. Уже в 1698 году стоимость погашаемых ценных бумаг (квитанций, банкнот, векселей и т. д.) превзошла стоимость выпускаемых в Британии металлических монет.

К концу XVIII века — временам Адама Смита — у человечества накопился печальный опыт эмиссии не подлежащих обмену бумажных денег. Некоторые мыслители, например Монтескье, пытались обнаружить некую неизменную пропорцию и увязать денежную массу с объемом экономики в целом. Их идеи воспроизведены в аналитической модели монетаристов, сумевших под руководством Мильтона Фридмана оказать серьезное влияние на экономическую науку в 1960-е годы. Эту гипотетическую неизменную пропорцию монетаристы назвали «скоростью обращения денег». Смит подверг жесткой критике теорию монетаристов XVIII века. «Наверное, невозможно определить пропорцию между находящимися в обращении деньгами и общей стоимостью годовой продукции, распространяющейся благодаря этим деньгам, — пишет Смит. — Разные авторы называют пятую, десятую, двадцатую и тридцатую часть этой стоимости».

Смит считал, что денежным властям следует ориентироваться на рыночную стоимость валюты. Именно она должна стать важнейшим принципом управления денежной массой, а не сомнительные академические построения. В конечном счете, граждан — тех людей, кто пользуется деньгами — не волнует объем спроса и предложения. Их заботит только качество валюты, а не ее количество. Только немногие эксперты могут с точностью указать объем денежной базы Федеральной резервной системы, хотя все газеты публикуют информацию о валютных курсах и индексах цен, по которым можно судить об изменениях в стоимости валюты. Финансовые издания регулярно сообщают о стоимости золота в долларах, хотя умалчивают о более значимых для промышленности металлах — алюминии, стали, меди или никеле.

Поскольку банкноты обменивались по требованию на золото или серебро, их достоинство никогда сильно не уступало стоимости соответствующего металла. Любая избыточная эмиссия денег банком приводила к тому, что банкноты обменивались на золото и серебро. Излишек банкнот возвращался в банк. Смит пишет об этом так:

«Общее количество бумажных денег всякого рода, какое может без затруднений обращаться в какой-либо стране, ни при каких условиях не может превышать стоимости золотой и серебряной монеты, которую они заменяют или которая… находилась бы в обращении, если бы не было бумажных денег…. Если в какой-либо момент количество обращающихся бумажных денег превышает эту сумму, излишек, поскольку он не может быть ни отослан за границу, ни использован в обращении внутри страны, обязательно немедленно притекает обратно в банки для обмена на золото и серебро. Многие люди сразу же заметят, что у них на руках больше бумажных денег, чем это необходимо для ведения их дел внутри страны, а так как они не могут отправить их за границу они немедленно потребуют оплаты их банками. Поэтому воспоследует немедленный наплыв в банки для размена всей суммы этих излишних бумажных денег или даже большей суммы. Если банки станут делать при этом затруднения или оттягивать размен, то тревога, которая будет необходимо вызвана этим обстоятельством, еще более усилит наплыв»^[30]

Данный механизм основан на коррекции объема денежной массы. Если предложение банкнот превосходит спрос, их возвращают банкам, изымая из обращения. Смит далек от пустого теоретизирования. Он писал свои труды, когда описанный механизм более века служил основой британской и шотландской денежной системы.

При дефляции, когда стоимость бумажных денег превышает стоимость золота и серебра, население осаждает банки с целью обменять драгоценные металлы на банкноты (хотя бы для того, чтобы купить золото и серебро и нажиться на разнице в цене). Однако такое случается нечасто, поскольку банки извлекают прибыль из эмиссии бумажных денег и заинтересованы в увеличении денежной массы.

Именно так работает свободный рынок. Золотой стандарт был создан свободным рынком, народом, и он корректирует объем денежной массы в соответствии с требованиями саморегулирующейся рыночной системы. Для него не требуется ни Центробанка, ни заседающего за закрытыми дверями управляющего совета, ни армии служащих, составляющих на основании статистических данных сомнительные индексы и сводные показатели, не требуется вообще никакой специальной денежной политики. Правительство должно следить только за тем, чтобы банки выполняли свои обязательства и выкупали банкноты за драгоценные металлы.

Смит считает, что банки должны держать резервы в драгметаллах в объеме 20 % от стоимости банкнот. Однако резервы вполне могут составлять 10 % и даже 5 %, если клиенты доверяют банку, считая, что он способен обеспечить конвертируемость своих бумаг. Хотя британский фунт стерлингов во второй половине XIX — начале XX века стал центром мировой денежной и финансовой системы, резервы Банка Англии не увеличились. Доверие к денежной политике британского Центробанка было столь велико, что люди не только охотно принимали его консоли (сокращенная форма термина «консолидированные» облигации без срока давности), но и сам банк в период 1880–1914 годов мог позволить себе золотые резервы на уровне £20–40 миллионов. Для сравнения, резервы Франции и России составляли свыше £100 миллионов. Будучи резервным банком, Банк Англии также хранил резервы иностранных банков, поэтому в реальности его скромные золотые запасы являлись гарантией для гораздо большего объема валюты и депозитов. Количество золота в подвалах банка определяет не количество бумажных денег, а соотношение стоимости золота и стоимости конвертируемой валюты. Если бы Банк Англии внял совету Уолтера Бэджета, влиятельного автора журнала Economist, и увеличил бы золотые резервы до £200 миллионов, на количество банкнот это бы не повлияло. Впрочем, Бэджет этого и не хотел. Увеличение золотых резервов придало бы большую прочность денежной системе во времена кризиса. Банк может увеличивать и уменьшать объем резервов по своему усмотрению: стоимость валюты от этого не будет сильно отклоняться от уровня привязки к золоту, хотя могут наблюдаться отдельные признаки отклонений от этого уровня. В период действия Бреттон-Вудских соглашений, с 1944 по 1971 год, $ 12-миллиардные золотые резервы США служили гарантией для всей мировой денежной системы.

Тем не менее, не все с этим согласны. С точки зрения банкира (или представителя Центробанка в более позднюю эпоху), количество золота в хранилищах банка имеет первостепенное значение. Приток и отток золота указывает на то, меняется ли стоимость банкнот в сравнении с драгметаллом, и служит сигналом для увеличения или уменьшения предложения бумажных денег. То же самое происходит на государственном уровне; золото будет покидать ту страну, валюта которой теряет в цене, так как иностранцы погашают облигации и меняют банкноты на «желтый металл».

Давид Рикардо сделал из этого важный вывод: стоимость валюты можно скорректировать путем изменения денежной массы, так чтобы она всегда соответствовала определенному количеству золота — даже если бумажные деньги не всегда можно обменять на золото, а денежные власти вообще не имеют золотых резервов:

«Именно на этом принципе основывается обращение бумажных денег: все расходы, сопряженные с ним, могут быть рассматриваемы как пошлина за чеканку. Хотя бумажные деньги не имеют никакой внутренней стоимости, все же при ограничении их количества меновая стоимость их так же велика, как и стоимость того же наименования или металла, содержащегося в этих монетах…

Согласно этим принципам нет, очевидно, никакой необходимости, чтобы бумажные деньги для обеспечения их стоимости подлежали размену на монету Необходимо только, чтобы количество их регулировалось в соответствии со стоимостью металла, служащего денежным стандартом»^[31].

Из этого не следует, что держатели валюты не имеют права регресса. Даже если правительство не выкупит бумажные деньги, их можно обменять на золото на рынке. Это означает, что даже если у Центробанка закончатся золотые резервы или их не было изначально, он все равно может поддержать золотой стандарт. Золото является мерой стоимости денег, как ярд — мерой длины. Центробанкам необязательно накапливать золото, ведь плотникам не требуется создавать запасы линеек. Вопрос в том, знает ли Центробанк, как правильно пользоваться золотом в качестве меры стоимости и управлять стоимостью валюты.

Даже если бумажные деньги обеспечиваются золотом, правительству вовсе необязательно накапливать «желтый металл». Денежные власти всегда могут купить или запять золото на открытом рынке. Спекулянты регулярно покупают и продают золото, которого у них пет. Если стоимость банкнот не соответствует стоимости золота, тогда золото и банкноты будут просто циркулировать до тех пор, пока проблема не решится. Адам Смит напоминает, что многие банки в XVIII веке пускались на подобные авантюры, пытаясь навязать гражданам большее количество банкнот, чем те намеревались держать.

«Предположим, что вся сумма бумажных денег какого-нибудь банка, которую легко может поглотить и использовать обращение страны, достигает ровно £40 тысяч… Если бы банк попытался выпустить в обращение £44 тысячи, то £4 тысячи, являющиеся излишком над той суммой, которую может легко поглотить и использовать обращение, вернутся к нему почти немедленно после своего выпуска…

Если бы каждая отдельная банкирская компания всегда понимала свои собственные частные интересы и следовала им, обращение никогда не оказывалось бы переполненным бумажными деньгами. Но отдельные банки не всегда понимали свои интересы или следовали им, а потому обращение часто оказывалось переполненным бумажными деньгами.

Благодаря выпуску слишком большого количества бумажных денег, избыток которых постоянно возвращается к нему для обмена на золото и серебро, Английский банк в течение многих лет подряд вынужден был чеканить золотую монету на сумму от £800 тысяч до £1 миллиона в год, или в среднем около £850 тысяч. Для чеканки такого большого количества монет банк… часто бывал вынужден покупать золотые слитки по высокой цене — £4 за унцию, которые он затем выпускал в виде монеты по 3 фунта 17 шиллингов 10,5 пенса, теряя, таким образом, от двух с половиной до трех процентов при чеканке монеты на столь крупную сумму….

Шотландские банки в результате излишеств того же рода должны были все без исключения постоянно держать в Лондоне агентов по скупке для них монеты, причем издержки на это редко держались ниже полутора или двух процентов. Скупленные таким образом деньги посылались в фургонах, и перевозчики страховали их с расходом на это добавочных трех четвертей процента, или 15 шиллингов на £100. Эти агенты не всегда были в состоянии наполнять денежные шкафы своих доверителей с такой же быстротой, с какой они пустели»^[32].

Хотя во времена Рикардо выкупать деньги было вовсе необязательно, как было всегда и повсюду, нашлись инфляционисты, сделавшие ставку на необеспеченные деньги с плавающим курсом и на избыточную денежную массу. Рикардо пришел к следующему выводу:

«Опыт, однако, показывает, что ни государство, ни банк не пользовались правом неограниченного выпуска бумажных денег без злоупотребления им. Поэтому в каждом государстве выпуск бумажных денег должен подчиняться известным ограничениям и контролю. И трудно указать лучшее средство для достижения этой цели, чем обязанность тех, кто выпускает бумажные деньги, платить за каждый предъявляемый билет золотом в монете или в слитках»^[33].

Рикардо не скупится на колкости, поскольку ко времени написания этих строк британский фунт стерлингов уже 20 лет находился в свободном плавании. Позже Рикардо станет членом <Палаты общин> английского парламента и немало сделает для того, чтобы вернуть Британии золотой стандарт, подготовив почву для длившегося целый век подъема экономики.

По другую сторону Атлантики Соединенные Штаты, заявившие о своей независимости в год публикации «Исследования о природе и причинах богатства народов», готовились перейти на золотой стандарт. Первый министр финансов США Александр Гамильтон, выступая перед Конгрессом, сказал:

«Отдельные штаты и Конституция поступают мудро, запрещая правительственным органам проводить эмиссию бумажных денег; правительство Соединенных Штатов должно с уважением отнестись к духу этого запрета. Хотя эмиссии бумажных денег под контролем единого органа, возможно, и обладают некоторыми нереализуемыми преимуществами и свободны от некоторых недостатков, свойственных эмиссиям в отдельных штатах, по природе своей они настолько подвержены злоупотреблениям — мы почти наверное знаем, что этих злоупотреблений избежать невозможно — что мудрость правительства заключается в том, чтобы не доверять самому себе, пользуясь таким соблазнительным и опасным средством. В спокойные времена оно не ведет к пагубным последствиям и может быть даже использовано во благо; но в период серьезных испытаний оно почти наверняка обернется злом. Печатать бумажные деньги намного легче, чем облагать граждан налогами, так что правительство в случае тяжких испытаний вряд ли откажется от использования этого ресурса, чтобы по мере возможности избежать других ресурсов, менее благоприятных для его популярности. Даже если дело не дойдет до образования "пузыря" все завершится как минимум взвинченным и искусственным положением дел, несовместимым с нормальным и успешным курсом политической экономии.

Между бумажной валютой, подкрепленной лишь авторитетом правительства, и бумажными деньгами, выпущенными банком и подлежащими обмену на металл, есть одно важное различие: в первом случае не существует стандарта, к которому можно было бы обратиться, определяя, какое количество нужно для удовлетворения спроса, а какое станет дополнительной нагрузкой для обращения. Во втором случае стандарт происходит из спроса. Если денег напечатано больше необходимого, они вернутся в банк»^[34].

Золотой стандарт, принятый в ряде стран, является по существу мировой валютой. Он не нуждается в центральных органах управления, не зависит от каких-либо бюджетных ограничений и правил. Любая страна, решившая перейти на золотой стандарт, может сделать это в одностороннем порядке. Это общемировая валюта. Доллар — это просто обмениваемый на золото контракт; то же самое относится к британскому фунту стерлингов, евро или иене. Такие контракты обычно выпускались частными учреждениями, и единственная разница между долларом из коммерческого Банка Теннесси и купюрой в один фунт стерлингов из коммерческого Банка Ноттингема заключалась в количестве золота, которое держатель денежных знаков мог получить, предъявив их в банке. «Доллар», «фунт стерлингов», «франк» и тому подобные термины означали не многим больше, чем определенный вес драгметалла, так же легко конвертируются друг в друга, как галлоны в литры. В прошлом даже были предложения отказаться от старых названий валют и перейти взамен на метрическую систему — банкноты в 10 грамм, монета в 0,1 грамма. Британский фунт стерлингов когда-то буквально значил фунт серебра. За несколько столетий в Британии так и не появилось отдельной монеты или купюры, соответствующей этой деноминации.

Сейчас многие говорят о введении единой мировой валюты, как будто это некая утопия наподобие единого мирового правительства. На самом деле мир веками пользовался единой валютой, от которой отказался всего 30 лет назад — по легкомыслию, невежеству и недоразумению. Эту единую валюту можно ввести повторно, как в свое время это сделала Британия. Британия, бывшая в то время крупнейшей экономической и финансовой державой, вернулась к золотому стандарту 1 мая 1821 года — спустя 24 года и два месяца после того, как отправила фунт стерлингов в свободное плавание.

При золотом стандарте рынок золота остается открытым, свободным от правительственных манипуляций. Управляющие органы не производят интервенций на золотой рынок, чтобы поддержать цены или подавить их рост. Принято говорить, что проводящее девальвацию правительство «изменило цену золота», но на самом деле меняется стоимость валюты. Расширение или сокращение денежной массы меняет стоимость валюты относительно золота, но на само золото оно влияния не оказывает. Золото служит термостатом для денежной системы. Когда рынок золота покажет, что денег слишком много, избыток денег уничтожается. Когда рынок золота покажет, что денег слишком мало, деньги подпечатываются. Термостат указывает только на то, что пора прибавить или убавить отопление в доме, но трясти его, чтобы установить нужный температурный режим, не следует.

В наше время за золотой стандарт часто принимают систему, при которой власти манипулируют рынком золота, покупая или продавая крупные партии золота в процессе стерилизованной интервенции (то есть без соответствующих изменений денежной массы), чтобы породить на рынке кратковременные отклонения от нормы. Эта система совершенно неэффективна. Без изменений в соотношении спроса на деньги и их предложения рынок золота быстро возвратится к исходной точке. Если Центробанк продолжает покупать и продавать золото без коррекции денежной массы, его золотые запасы скоро закончатся. Золотой стандарт не повинен в том, что некоторые Центробанки допускают подобную глупость.

Вся имеющаяся информация о ситуации на денежном рынке заключена в выраженных в долларах котировках золота — точно так же, как вся информация о зарегистрированной на фондовом рынке компании содержится в котировках ее акций. Подобно всем рыночным ценам, цены на золото — это один из способов передачи информации. Рынку золота не нужны бюрократы и статистические службы, как советские чиновники, планировавшие экономику, оказались не нужны фондовому и сырьевому рынкам. Рынок золота, оставаясь сырьевым рынком, более всего схож с валютным рынком. Он показывает рыночное соотношение валюты, но не с валютами других стран, а с наднациональной валютой всего человечества, единственным мировым неправительственным денежным стандартом. В качестве такового рынок золота быстрее реагирует на денежные изменения, чем любой другой вид сырья.

Золотой стандарт укрепляет демократию, не обеспеченные золотом бумажные деньги ее разрушают. Без золотого стандарта бесчисленные денежные соглашения между гражданами зависимы от фантазий управляющего совета — закрытого, не избираемого и изолированного от общества органа. Эволюция денег шла по направлению к системе, независимой от решений политических сил. В конце XIX века пришлось отказаться от биметаллического стандарта, поскольку вопросы прибыли и убытков, успеха и неуспеха, рентабельности и банкротства решались в зависимости от политических настроений: политики решали, в каком металле производить платежи, в золоте или серебре. Этот вопрос стал чуть ли не главным яблоком раздора в государстве и в конечном итоге был решен на президентских выборах в США, хотя нашим современникам может показаться, что споры велись из-за сущих пустяков.

Те же ошибки допускаются и при составлении различных «корзин», например, индексов цен на сырье. Каким образом взвешивать компоненты индекса? Какие именно виды и сорта сырья в него включать? Каким образом рынок передает информацию о ситуации с деньгами посредством сырьевой корзины? Любой вид сырья, не являющийся простым химическим соединением, представлен целым рядом сортов, которые со временем могут меняться и даже исчезать. Это сбивает с толку. Если брать нефть, то какой ее сорт — West Texas Intermediate, Brent или Urals? С доставкой или прямо у скважины? Хлопок, зерно, рыба и кожа в прошлом считались важными видами сырья; в наши дни на первый план вышли титан, уран, хлорвинил и карты динамической оперативной памяти (DRAM). Кому-то это покажется не столь важным вопросом, однако, когда на карту поставлены целые состояния, любой вопрос может вызвать яростные споры. Заинтересованные лица пытаются создать лобби в правительстве, чтобы протолкнуть выгодные им поправки. Когда какой-то вид сырья дешевеет, сторонники девальвации настаивают на повышении его веса в корзине (сторонники девальвации были и будут во все времена). «Корзина» осложняет обмен валюты на золото. При системе монометаллизма вопроса о том, сколько стоит доллар, не возникает. Вопрос не в том, что выбрать — золото или серебро, речь идет только о золоте. Золото — это химический элемент, и он не изменится ни через 10, ни через 50, ни через 100 лет. При заключении контрактов золото исключает возможность возникновения юридических разногласий в будущем. На протяжении человеческой истории число используемых в качестве денег видов сырья неуклонно сокращалось, а не росло.

Как показывает практика, сводные индексы цен на сырье приблизительно на год отстают от изменений в стоимости валют. Другими словами, когда валюта дешевеет, золото немедленно дорожает, а цена обширной сырьевой корзины повышается только через год. Данное явление наблюдалось на протяжении многих веков, наблюдается оно и сейчас, так что строить денежную систему на базе такого неточного и запаздывающего показателя не представляется оптимальным способом решения проблемы. Решения об увеличении или уменьшении денежной массы следует принимать на ежедневной и даже на ежечасной основе.

Сила золотого стандарта не является функцией от количества спрятанного в хранилище золота. Прежде всего она заключается в надежности обещания, данного правительством. Если правительство остается верным данному людям обещанию, то требуется очень немного золота: в конце XIX века к этому пришла Великобритания, имея за плечами полученный в течение двух столетий опыт. Если правительство намерено нарушить данное народу обещание, не поможет даже то, что сокровищница Мидаса до отказа заполнена золотом. Правительство может одним росчерком пера конфисковать золото, уничтожив золотой стандарт, как сделал Рузвельт в 1933 году и Никсон в 1971-м. (Кстати, в результате принятого Рузвельтом решения резко увеличились государственные запасы золота.)

Напротив, располагая значительными запасами золота, власти могут не слишком тщательно блюсти золотой стандарт. Колоссальные резервы золота, скопившиеся в Соединенных Штатах после Второй мировой войны, навели на мысль нарушить правила и создать прецедент. В течение последующих 20 лет нарушение правил вошло в привычку, что в результате привело к краху мировой денежной системы. С другой стороны, когда в конце XIX века Банк Англии решил ограничиться минимальными резервами, он стал вести дела с легендарной точностью.

На протяжении всей истории человечества власти не раз возвращались к золотому стандарту по одной простой причине: из-за дешевизны денег. Поскольку золотой стандарт обеспечивает стабильность денежной системы, которая, в свою очередь, оборачивается экономической стабильностью, процентные ставки могут сильно снизиться и бесконечно долго оставаться на минимальной отметке. Процентные ставки, бытовавшие во времена золотого стандарта, немыслимы при нынешнем хаосе в денежной системе. В период расцвета Амстердама в XVII веке процентные ставки держались близ отметки в 3,5 %. В 1751 году солидная часть британского госдолга была рефинансирована под 3 % годовых с неограниченным сроком погашения. После роста во время наполеоновских войн и непосредственно после них процентные ставки в Британии снова опустились и па протяжении второй части

XIX века оставались в районе 3 %. Участие во Второй мировой войне финансировалось под 2,25 %. Любой мог взять кредит под низкий процент, что подстегнуло рост экономики. Ставки корпоративного кредитования обычно не достигали 5 %, даже если срок погашения облигаций составлял 40, а то и 100 лет. В 1957 году в Соединенных Штатах при покупке первого дома можно было взять ипотеку под 4,57 %: ставка в 6 % считалась слишком высокой. Низкие процентные ставки являются свидетельством стабильной стоимости золота.

Взять кредит в золоте возможно и в наши дни. Золотодобывающие компании именно так и поступают. Заемщик берет в кредит золото, а не доллары, и возвращает долг золотом. Процентные ставки по таким золотым кредитам (их называют лизингом) не сильно изменились по сравнению со ставками в Амстердаме в XVII веке или в Британии в XIX веке: на протяжении последних 20 лет они составляли около 1,5 %. Дисконтная ставка по золотым кредитам прослеживается также при определении стоимости золотодобывающих компаний. В отличие от других металлургических фирм, они оцениваются по объему резервов с дисконтной ставкой ниже 5 % (рис. 5.1).

Рис. 5.1. Годовая ставка лизинга золота и процентная ставка «прайм» по банковским кредитам первоклассным заемщикам в США, в процентах годовых, 1988-2005

Против золотого стандарта часто приводят следующий довод: он нарушает торговый баланс между странами, делая невозможным устойчивый дефицит и профицит текущего счета. Утверждение это абсурдно. Золотой стандарт не приводит к таким нарушениям и не должен приводить.

Эта теория приписывается Давиду Юму. Считается, что эти взгляды лучше всего отражены в его эссе «О торговом балансе», опубликованном в 1752 году. В наши дни практически любой научный труд на эту тему, любой вузовский учебник ссылается на Юма, искажая смысл сделанных им выводов.

Все финансовые соглашения, возможные при плавающих валютных курсах, возможны также при золотом стандарте. Если валюты двух стран привязаны к золоту, им легче вести международную торговлю и проводить финансовые операции, поскольку риски, связанные с колебаниями валютных курсов, сведены на нет. Следствием являются мощные международные потоки капитала. Прекрасным примером тому может служить активизация потоков капитала в конце XIX века. Однако в наши дни это явление довольно неудачно названо «несбалансированностью текущего счета».

Международная торговля золотыми слитками — это просто передвижение золота из тех стран, где оно в относительном избытке (из золотодобывающих государств), в страны, где оно в относительномдефиците (в государства, не имеющие золотых рудников). Таким образом, стоимость золота, по словам Юма, «подобна воде», то есть всегда на одном уровне, всегда и повсюду одинакова.

Другая причина международных трансфертов золота заключается в том, что не все страны способны правильно распорядиться золотым стандартом.

Две страны, перешедшие на золотой стандарт, с успехом пользуются одной денежной системой. Денежные отношения между ними мало чем отличаются, положим, от отношений между разными штатами США. Вряд ли кого волнует вопрос о том, каков платежный баланс Нью-Джерси и не образовался ли у этого штата торговый профицит с Пенсильванией.

Подобные вопросы неуместны. Страдает ли штат Нью-Йорк от избытка денег, а Коннектикут — от их недостатка? Такой вопрос никому и в голову не придет. Если вопрос о торговом балансе между Нью-Йорком и Гонолулу или между Майами и Анкориджем не имеет смысла, поскольку пользуются они одной и той же валютой, то же самое справедливо в отношении Бостона и Монреаля, Сиэтла и Ванкувера, Сан-Диего и Тихуаны. Юм приводит те же доводы:

«То, что справедливо относительно малых частей человечества, должно быть верно и по отношению к большим. Провинции Римской империи, без сомнения, так же хорошо поддерживали баланс между собой и с Италией без. помощи законодательства, как и различные графства Великобритании или отдельные приходы каждого графства. Всякий, кто путешествует теперь по Европе, может по ценам товаров убедиться в том, что, вопреки нелепой ревности государей и правительств, деньги сами собой пришли почти в полное равновесие, и разница в этом отношении между одним государством и другим — не больше той, какая часто бывает между различными провинциями одного и того же государства»^[35].

Приписываемые Юму теории на самом деле являются теориями меркантилистов. Это меркантилизму свойственна лихорадочная озабоченность иллюзорной «несбалансированностью мировой торговли», не исчезнувшая до настоящего времени. Представители классической экономики начиная с Юма покончили с ложными представлениями меркантилистов, что привело к расцвету мировой торговли².

К сожалению, многие сторонники золотого стандарта предлагают ввести «реальный», «истинный», «чистый» или «100-процентный» золотой стандарт. Они подразумевают под этими неточными терминами систему, которая так и не получила распространения и вымерла в середине XVIII века. Золотым стандартом является любая система, привязывающая валюту к золоту с использованием рыночных процессов на основе коррекции денежной массы. Более «реального» или «истинного» стандарта не существует. Сторонники «чистого золотого стандарта» исходят из того, что в прошлом власти нарушали данные ими обещания. Пытаясь ввести нерушимый золотой стандарт, не подвластный ухищрениям властей, они разработали план, который невозможно реализовать ни по техническим, ни по политическим соображениям. Разговоры о «чистоте» стандарта ведутся со времен Возрождения. Голоса самых эксцентричных поборников «твердых денег» традиционно звучат контрапунктом для голосов самых рьяных поборников «мягких денег» — гораздо более многочисленных.

Требования 100-процентного обеспечения бумажных денег (или полного перехода па металлические деньги) невыполнимы по определению. В настоящее время в мире хранится около 4 миллиардов унций золота. Благодаря добыче «желтого металла» эта цифра ежегодно увеличивается приблизительно на 2 %. При рыночных котировках на уровне $350 за унцию мировые запасы золота стоят около $1400 миллиардов, в то время как денежная база США составляет $800 миллиардов. Другими словами, для 100-процентного золотого обеспечения долларовых банкнот США в Форт Нокс пришлось бы свезти около половины всех мировых запасов золота — включая обручальные кольца, зубные пломбы, часы Rolex и гроб Тутанхамона! Остальным странам пришлось бы обеспечивать себя золотом самостоятельно. Эти подсчеты не включают банковские депозиты, которые, если рассуждать по этой схеме, тоже должны получить 100-процентное золотое обеспечение. Полный объем долларовых банкнот вместе с депозитами недавно достиг в США $7,061 триллиона, не включая номинированных в долларах депозитов в других странах.

Даже если бы эти требования были выполнимы, они бы ничего не дали. Сила золотого стандарта заключается в том, насколько правительство выполняет обещание поддерживать целостность денежной системы. Власти не обязаны извлекать золото из-под земли и вновь зарывать его в подвалах. Если они верны обещанию, то золота потребуется очень немного. Если обещание нарушено, никакие золотые запасы не исправят положение.

Как показало время, фиксированные объемы золотых резервов — предназначенные для 100-, 40- или 10-процентного обеспечения валюты — чреваты разными нарушениями. Запасы золота откладываются на черный день, но когда он настает, учреждения не могут воспользоваться резервами: им запрещает закон. Можно провести следующую аналогию. Представьте себе, что правила обязывают туристов брать с собой в поход дождевики, но когда начинается дождь, правила запрещают им вынимать дождевики из рюкзаков! За долгие годы выяснилось, что мировая денежная база растет быстрее мировых запасов золота, и поэтому правительства не раз снижали требования к золотому обеспечению банкнот. Экономия золота абсолютно естественна и неизбежна. Конечным выражением этой тенденции стала Бреттон-Вудская система, в которой единственным резервом для обеспечения мирового золотого стандарта были признаны золотые запасы США. Европейские государства также хранили золото, но хотя это золото и называлось «резервами», оно не подлежало обмену на бумажные деньги и являлось просто принадлежащим государству металлом.

Увы, но критика в адрес сегодняшних поборников золотого стандарта во многом обоснована.

Человечество выбрало золото в качестве мирового стандарта стоимости после тысячелетних экспериментов, в ходе которых пришлось отказаться от множества других решений. Раковинами каури когда-то расплачивались друг с другом жители Океании, Африки, Ближнего и Дальнего Востока. Еще в начале XX века они принимались сборщиками налогов в Уганде. На роль денег претендовали также коровы, пшеница, китовый ус, гигантские каменные диски и бусы. В 1715 году в Северной Каролине законными средствами платежа были объявлены 17 видов сырья. В гомеровском эпосе встречаются упоминания о том, как в античные времена деньгами служили котелки и железные треножники.

Альтернативные варианты встречались больше на периферии. Мировые торговые центры вскоре перешли на металлы. «И был Авраам очень богат и скотом, и серебром, и золотом», — говорится в Ветхом Завете (Книга Бытия, 13:2). Судя по всему, в Древнем Египте металлические кольца использовались в качестве денег еще в додинастический период (IV тысячелетие до н. э.). Кольца из металла обнаружены при раскопках в Микенах и в Кносском дворце на Крите. Медь и бронза перестали привлекать европейцев, и во времена Римской империи они перешли на золото и серебро, однако Китай еще долго пользовался менее ценными металлами. В бассейне реки Замбези археологи обнаружили свидетельства того, что в 100 000 году до н. э. здесь производилась подземная добыча золота. В Новом свете в качестве разменной монеты использовали зерна какао, однако индейцы накопили огромные запасы золота и серебра — на радость испанцам. В конце XIX века мир отказался от серебра — последнего конкурента золота (правда, Китай с Индией снова отстали). Как минимум с VIII века до н. э. человечество опробовало десятки, а то и сотни денежных систем, управляемых аналогами современных комитетов по денежно-кредитной политике при Центробанках. Ни одна из них успеха не имела, и население предпочитало вернуться к системам, основанным на драгоценных металлах.

То, что для денежной системы золото стало Полярной звездой, универсальным стандартом стоимости, произошло не вследствие дедукции и взвешивания «за» и «против», а в результате тысячелетнего опыта проб и ошибок. Оглядываясь назад, можно только догадываться, почему так произошло. Никто не собирается утверждать, что золото — это совершенная, неизменная мера стоимости. Просто это наилучшая мера из всех доступных человечеству, способная уберечь граждан от последствий инфляции и дефляции в том случае, если достаточно долго ее придерживаться. Даже Полярную звезду нельзя считать совершенно неподвижной, как нельзя считать постоянными и неизменными магнитные полюса Земли.

Китай, Япония, Африка, Европа и обе Америки перешли на золото и серебро независимо друг от друга. Такие результаты невозможно объяснить, просто сославшись на предрассудки. При этом лишь немногие способны объяснить происхождение предрассудков и верований функциональными преимуществами золота.

Золото использовалось в денежных и квазиденежных целях еще до появления первых письменных источников, опередив серебро на несколько тысяч лет: чтобы выделить серебро из руды, нужны определенные познания в металлургии. Поскольку золото — редкий и дорогостоящий металл, оно было малопригодно для мелких, ежедневных торговых операций. Долгое время золото оставалось на вторых ролях, уступая первенство более ходким средствам обмена: раковинам каури, пшенице, а позже — бронзе, меди и серебру.

Золото — это химический элемент, не вступающий во взаимодействие с другими элементами и всегда встречающийся только в одной форме. Оно не окисляется и не ржавеет. Золото очень пластично, его легко раскатывать в фольгу с помощью ручных инструментов, а затем вновь преобразовывать в комки. Оно легко плавится и дробится. Оно обладает таким большим удельным весом, что подделать его невозможно: все прочие металлы (за исключением платины, которая еще дороже) имеют меньшую плотность, и обнаружить их примеси не представляет труда. В отличие от раковин каури, золото нельзя сломать или раздавить. Оно присутствует повсюду в мире, даже в морской воде.

Золото — на удивление бесполезный металл. Промышленного спроса на него нет, за исключением таких отраслей, как электроника и стоматология. Ювелиры (включая мастеров по изготовлению золотых зубов) используют золото в квазиденежных целях. Для изготовления ювелирных украшений в золото приходится добавлять другие металлы, поскольку в чистом виде это слишком мягкий материал. Серебро химически более активно и применяется, например, в фотографии. Более половины всего производимого ныне серебра идет на производство фотографических усилителей, электроприборов, катализаторов, припоев, амальгамы для зубных пломб и подшипников. Медь и бронза активно использовались уже в античные времена и сейчас используются в самых разных отраслях. Эти металлы стоят так мало, что годятся для изготовления разве что самых мелких монет.

В результате золото практически не потребляется, не используется и не выбрасывается за ненадобностью. Спрос па золото в иных, нежели денежных, целях очень невелик. Промышленникам не надо оспаривать у денежных властей право распоряжаться золотом. На долю электроники и стоматологии — двух крупнейших областей применения «желтого металла» — приходится около 6 % годового объема производства, что составляет приблизительно 0,12 % от общего объема мировых запасов. С утилитарной точки зрения применение золота в стоматологии необязательно. Новые технологии позволяют снизить потребление золота при производстве электроники. Из 125 миллионов килограммов золота, извлеченных из земли за всю историю человечества до 2001 года, в наличии осталось 106 миллионов, что приблизительно равно 85 %^!. Центробанки получили около 34 миллионов килограммов, частные лица — 72 миллиона.

Рынок золота не так подвержен перепадам спроса и предложения, как другие рынки. Такие виды сырья, как сталь, пищевые продукты и нефть потребляются в течение года после даты их производства. Для большинства сырьевых ресурсов производство и предложение почти синонимичны. Но годовой объем добычи золота на рудниках составляет ничтожную часть мировых запасов, а именно около 2 %, а конечное потребление и того меньше. В среднем за год запасы золота возрастают со 100 единиц до 102; если вдруг по каким-то причинам добыча золота удвоится, то запасы увеличатся со 100 до 104 единиц. Если добывать золото совсем перестанут, запасы как были в начале года на уровне 100 единиц, так и останутся на том же уровне в конце года. Добыча золота ведется повсюду в мире, так что резкого увеличения или уменьшения объемов производства из-за политических факторов не ожидается. ЮАР, мировой лидер по добыче золота, в 1999 году произвела 450 000 килограммов, или около 19 % от общемирового объема добычи, составляющего 2,30 миллиона килограммов. Соединенные Штаты были на втором месте с 340 000 килограммов, Австралии осталось третье место с 300 000 килограммов. Страны, не вошедшие в восьмерку крупнейших производителей, в общей сложности добыли 700 000 килограммов.

Будущая стоимость фьючерсов на золото никогда не бывает ниже их стоимости на данный момент — в этом их отличие от фьючерсов на другие виды сырья. Другими словами, процентные ставки по кредитам в золоте всегда положительны. Торговля фьючерсами на золото напоминает торговлю фьючерсами на валюту. Золото — это деньги. Китайцы, корейцы и японцы прекрасно выразили эту мысль: они пользовались одним иероглифом как для обозначения золота, так и для обозначения денег вообще. Хотя в этих странах при заключении меньших сделок принято было расплачиваться серебром, иероглиф для серебра обозначает только металл.

Золото не обладает волшебной, внутренне присущей ему ценностью. Золото востребовано, потому что оно веками исполняло роль денег — точно так же, как сталь служила для производства машин, а медь — для изготовления электропроводов. Вот почему люди продолжают извлекать золото из-под земли, каких бы усилий это им ни стоило.

Человечество до сих пор не изобрело техники, которая позволила бы сильно удешевить добычу золота. За последние два столетия золотодобывающие технологии понемногу совершенствовались, но все преимущества были сведены на нет ухудшением качества месторождений: за 5000 лет горных выработок наиболее доступные залежи золота были почти полностью исчерпаны.

За минувшее тысячелетие самым сильным ударом, нанесенным по рынку золота, было открытие и разграбление Нового Света испанцами. Добыча золота больше не представляла проблему, так как оно уже было извлечено из-под земли, и его оставалось только украсть.

Отсутствие у индейцев иммунитета к оспе облегчило испанцам задачу. В результате в Европу хлынули потоки золота и серебра; последнего было больше. Судя по отдельным источникам, в течение XVI века цены на сырье в Европе в золотом исчислении выросли в пять раз. Но столетие — это очень долго. Пятикратное увеличение цен за 100 лет — если цифры не врут — означает, что в год они прибавляли около 1,6 %. Даже наиболее активно контролируемая валюта никогда не могла обеспечить столь стабильный и предсказуемый рост цен.

Начиная с 1492 года, мировые запасы золота никогда не увеличивались более чем на 5 % в год. Даже этот скромный рекорд удалось повторить только однажды, во время «золотой лихорадки» 1850-х годов. «Золотая лихорадка» периода 1890–1910 годов увеличила объемы добычи до 3–4% от мировых запасов. После 1910 года рост составлял в среднем 2 %^[36].

Многие исследователи опирались на разнообразные сырьевые индексы, чтобы проследить, как на протяжении веков сохраняется стоимость золота. Яркий тому пример — книга Роя Джастрама «Золотая постоянная». Однако нет оснований считать, что сырьевые индексы являются лучшим, чем золото, мерилом стоимости. Золото выбрано путеводной звездой для денег потому, что оно не подвержено рыночным факторам, от которых столь зависимы прочие сырьевые ресурсы. К тому же в долгосрочных индексах часто перевешивает тот или иной вид сырья. Золото лучше других ориентиров позволяет понять, чем вызваны изменения в ценах — тем, что фон Мизес назвал «товарной составляющей», или тем, что в его терминологии звучит как «денежная составляющая». Золотой стандарт создан не для того, чтобы давать стабильные цены, как говорится в некоторых определениях. Он призван обеспечить стабильные деньги.

Если в сырьевой индекс с большим весом введен хлопок, он зависит от таких факторов, как популяция хлопковых долгоносиков, цикличность урожаев и неурожаев, торговых барьеров. В других индексах перевешивает пшеница. Изучая эти индексы, ни в коем случае нельзя сравнивать их с современными индексами потребительских цен, которые меняются крайне медленно и во многом обусловлены ценами на жилье, образование и здравоохранение. Читатель, отметивший 17-процентное снижение некоторых сырьевых индексов в 1840-е, 1890-е или 1930-е годы, тут же представит себе события, способные вызвать 17-процентное падение индекса потребительских цен в наши дни. Вне всякого сомнения, он вообразит себе трагические события. Старую статистику лучше сравнивать с индексом, составляемым Управлением по изучению товарных рынков (Commodities Research Board): за несколько последних десятилетий он несколько раз изменялся более чем на 20 %. В период с 1996 по 2000 год, например, цены на пшеницу в Соединенных Штатах снизились более чем на 60 % (при составлении индексов цен, охватывающих большие временные отрезки, пшенице отводится особая роль).

В долгосрочной перспективе у золота безупречный «послужной список». Когда Британия ввела золотой стандарт в 1717 году, цены на сырье были приблизительно такими же, как в 1931 году, когда Лондон отказался от привязки фунта стерлингов к золоту. То же самое относится к Соединенным Штатам в период с 1800 по 1930 год.

Начиная с 1971 года, волатильность рынка золота почти полностью обусловлена волатильностью валют, в которых золото оценивается, в особенности доллара. Продажи золота Центробанками или колебания в объемах добычи очень незначительны в сравнении с мировыми запасами и не могут оказать сильного воздействия на цены. Предсказаниям о том, что после 1971 года золото станет одним из видов сырья и будет торговаться ниже $7 за унцию, не суждено было сбыться. Золото было и остается стандартом стоимости для всего человечества, и, как предсказывал фон Мизес, ни одно правительство на свете не способно это отменить, поскольку правительство не причастно к созданию этого стандарта.

У человечества пет абсолютного мерила, которым можно было бы измерить стоимость золота. Если бы оно было, люди давно бы приняли его за стандарт и отказались бы от золота. Однако на сегодня совершенно ясно, что если стоимость валюты снижается относительно золота, начинается инфляция. Если стоимость валюты растет относительно золота, начинается дефляция. Это справедливо по отношению к любой валюте, измеряемой в сравнении с золотым стандартом.

Золото играло роль денег, потому что это работало. Золото оказалось лучше любых претендентов на эту роль. Власти неоднократно от него отворачивались, но золото в том неповинно: оно исправно служило стандартом стоимости. От золота отказывались потому, что власти строили свои планы насчет национальных валют, не думая о поддержании их стабильности. Если человечеству четыре века подряд, более того, четыре тысячелетия подряд удавалось поддерживать стабильность денег, почему бы не предположить, что в будущем оно сможет повторить свой успех?

Глава 6 Налоги: от экономического чуда к экономическому краху, или о государственной мудрости

«Есть только один способ покончить с капитализмом — это налоги,

налоги и еще раз налоги».

Карл Маркс

«Самая непонятная вещь на свете — это подоходный налог».

Альберт Эйнштейн

«Ай-гун обратился к Ю Жо:

— Год выдался голодный, и средств не хватает. Как быть?

Ю Жо ответил:

— Почему бы не восстановить десятину?

Ай-гун сказал:

— Мне даже двух десятин не хватит, на что мне одна десятина?

И услышал в ответ:

— Если у народа будет достаток; то разве может не хватать правителю?

А если у народа не будет достатка, то разве может хватать правителю?»

Конфуций, «Беседы и суждения» (12:9)

Возможно, вся классическая экономика строится вокруг идеи, известной как «закон Сэя» — по имени великого французского экономиста Жана-Батиста Сэя. Закон Сэя очень прост, но понять его не так легко. Изложить его тоже непросто.

В кратком пересказе закон Сэя гласит, что производство и потребление являются двумя сторонами одного процесса — «экономического созидания», посредством которого граждане кооперируются для изготовления необходимых им продуктов. Следовательно, избыточное предложение или недостаточный спрос, традиционно считавшиеся причинами рецессии и экономического спада, на самом деле говорят о недостаточных объемах производства.

Однако столь краткое изложение вряд ли кого устроит. Джон Стюарт Милль дал на редкость понятное объяснение этому явлению:

«Чтобы стать богаче, государству требуется не потребление, а производство. Если есть последнее, то первого тоже будет хватать. Чтобы производить, производитель захочет потреблять; иначе зачем ему трудиться втуне? Он может не захотеть потреблять свою собственную продукцию, однако стремление производить и продавать возникает из желания покупать. Следовательно, если производители в общей массе все больше и больше производят и продают, они все больше и больше покупают. Можно не желать того, что производишь сам, но каждому хочется получить больше из того, что произведено другими. Поэтому никогда не производится товаров больше, чем может быть потребляемо. Однако всегда было немало таких людей, кому хотелось бы получить некий товар, но удовлетворить свое желание они не могли, потому что не в состоянии произвести товар самостоятельно или предложить что-нибудь в обмен за него. Законодателя, таким образом, не должны волновать вопросы потребления. Все, что может быть произведено, будет потребляться, пока желания людей, обладающих средствами производства, не будут полностью удовлетворены, и производство не прекратит расти. Законодатель должен следить за двумя вещами: чтобы никакие препятствия не мешали тем, кто обладает средствами производства, использовать их так, как им кажется лучше; и чтобы те, кто на данный момент не имеет средств производства для удовлетворения своих желаний, получили бы возможность купить эти средства и, став производителями, начать потреблять»^[37].

Другими словами, перепроизводство и недостаточное потребление, бывшие предметом споров на протяжении нескольких столетий до Милля и продолжающие занимать экономистов в наши дни, не являются характерными особенностями рыночной экономики. Теории глобального перепроизводства, популярные в 1990-е годы, столь же несовершенны, как меркантилизм, раскритикованный в свое время Сэем и Миллем.

Верное наблюдение, легшее в основу закона Сэя, часто доводится до гротескного утверждения, что «предложение рождает собственный спрос», из чего можно сделать вывод о невозможности рецессий и экономических спадов. Временами последователи Сэя были повинны в искажении его учения не меньше его противников. Разумеется, ни один экономист в здравом уме и твердой памяти не станет отрицать, что порой случаются рецессии, периоды длительной стагнации и сокращения экономики. Даже сейчас большинство стран на Земле — а их более сотни — агонизируют в экономическом смысле, а наиболее успешные государства далеки от своего потенциала. Сэю довелось пережить период экономических потрясений — Великую французскую революцию, гиперинфляцию и возвышение Наполеона. Вопрос о том, как распадаются экономики, волновал его не меньше того, как эти экономики растут. Глава 15-я книги I «Трактата по политической экономии» (1803), в которой излагается принцип, известный как закон Сэя, завершается следующими двумя абзацами:

«В поселке, городе, крае или стране, где много производят и где каждую секунду увеличивается сумма произведенных товаров, почти все отрасли — торговля, обрабатывающая промышленность, промышленность вообще — дают достойную прибыль, поскольку спрос велик, а на рынке, готовом платить за новые производственные услуги, всегда множество товаров. И наоборот, повсюду, где производство не развивается из-за ошибок населения или по недосмотру правительства и не успевает за потреблением, спрос постепенно сокращается, стоимость товаров начинает уступать себестоимости; никакое усилие на производстве не вознаграждается должным образом; прибыли и зарплаты сокращаются; капиталовложения становятся все менее выгодными и все более рискованными; капитал расходуется понемногу, несмело и только по мере необходимости, ведь все источники прибыли иссякли. Трудящиеся страдают от отсутствия работы; семьи, ранее находившиеся в сносных условиях, все сильнее чувствуют, что крайне стеснены в средствах; те, кто раньше испытывал трудности, становятся и вовсе нищими. Уменьшение численности населения, нищета и возврат к варварству приходят на смену изобилию и счастью.

Этим бедам сопутствует сокращение производства, и преодолеть их можно только бережливостью, разумом, активностью и свободой»^[38].

Производство и потребление — это две стороны одной медали, но Сэй считает, что лучше сосредоточиться на производстве, то есть на предложении, а не на потреблении, то есть спросе. Здесь напрашивается аналогия со старым спором о том, Земля ли вращается вокруг Солнца или Солнце вокруг Земли. Рассуждая чисто технически, обе точки зрения имеют право на существование. Выбор центра произволен; если в качестве центра избрать Землю, тогда Солнце действительно будет вращаться вокруг нее. Если центром избрать Солнце, то совершать обороты будет Земля.

Мы ставим Солнце в центр потому, что так нам удобнее понимать небесную механику. Представители классической школы решили вывести подъемы и спады в экономике из роста или сокращения производства, а не потребления: так им легче понимать экономику. Знание преображается в силу — в решения денежно-кредитных властей, ведущих к намеченным результатам. Политика, направленная на стимулирование спроса, часто оставляет за бортом стимулирование предложения, а поскольку они являются зеркальным отражением друг друга, любая политика, построенная вокруг спроса, неизбежно приводит к разочарованию. Нередко курс на повышение спроса включает меры, мешающие производству, прежде всего повышение налогов и девальвацию денег. Такая политика ни к чему не приведет.

Релятивизм, однако, хорош, но в меру. Прежде чем потреблять, надо еще произвести. Экономика — это наука о том, как люди зарабатывают себе на жизнь. В наши дни не найдется человека, который бы стал оспаривать, что на самом деле Земля вращается вокруг Солнца.

Под производительностью часто понимают количество вещей, производимое фабричным рабочим за день, или нечто подобное. Однако такое узкое понимание только сбивает с толку. Отшельник на необитаемом острове не станет работать с утра до ночи, чтобы сплести несколько сотен юбок из травы или собрать многотысячный урожай кокосов или ананасов. Он не захочет тратить время и силы на столь неэффективное занятие. Отшельник может согласиться на это только для того, чтобы обменять свою продукцию на нужные ему вещи, другими словами, извлечь «прибыль» из производства. Возможно, он продаст кокосы отшельнику с соседнего острова, который делает долбленые каноэ. Если «производитель» кокосов и изготовитель каноэ не смогут наладить эффективный обмен (предположим, что враждебное племя прервало транспортное сообщение между островами), они столкнутся с падением спроса на свою продукцию из-за проблем в торговле. Поэтому они произведут меньшее количество кокосов и каноэ, будучи не в состоянии воспользоваться плодами своего труда. Хотя некоторые экономисты назовут это «кризисом перепроизводства», проблема состоит в ином: эффективно взаимодействовать им мешает новый торговый барьер.

Таким образом, многие явления экономики можно объяснить тем, что люди не могут торговать или, другими словами, эффективно взаимодействовать. Два человека могут столкнуться с неисчислимым множеством торговых барьеров, которые мешают сотрудничать с наибольшей выгодой. Стоит устранить эти барьеры, и продуктивность начнет расти. Когда барьеров становится больше, продуктивность падает. Это могут быть географические барьеры, например, океаны или горные хребты, или культурные, например, трудности перевода или разные стили управления и общения. Ураганы и пираты угрожают торговым судам. Бюрократические препоны и юридические хитрости осложняют ведение торговли. Существуют информационные барьеры, которые легко преодолеть с помощью телеграфа, телефона или интернета. Развитие финансовых технологий облегчает взаимодействие между теми, кто предоставляет капитал, и теми, кто им пользуется. Государственная политика — денежная политика, регулирование и налоги — может как способствовать, так и препятствовать торговле.

Снижение производительности происходит из-за возникновения новых торговых барьеров. Например, если бы жители Японии вдруг обнаружили, что их острова окружены неким природным барьером, через который невозможно пробиться ни кораблям, ни самолетам, их экономика бы рухнула, будучи зависима от импорта сырья и продовольствия. Японские экспортеры и иностранные поставщики нефти и прочих видов сырья столкнулись бы со снижением спроса, что тотчас отразилось бы на других секторах экономики. С ростом производительности, обусловленным торговыми связями с внешним миром, было бы покончено.

Разумеется, описанная ситуация — из разряда фантастики. На самом деле стоит человеку преодолеть какой-нибудь природный барьер, как тот исчезает навеки. Человек изобрел мореплавание и уже не забудет, как пересекать океан. Не откажется он от самолетов, от современной финансовой системы, от онлайн-аукционов и телефона. Единственным видом торговых барьеров, которые имеют тенденцию то возникать с течением времени, то исчезать, являются те барьеры, которые создаются правительствами. Эта книга посвящена торговым барьерам, происходящим из нестабильности валют (и возникающим между индивидуума-ми, а не абстракциями, называемыми «странами»), однако ими она не ограничивается. Речь также пойдет о барьерах, создаваемых налогами, которые часто обходят вниманием, хотя именно они представляют наибольшую угрозу для экономики.

Представители классической школы привыкли искать причины подъема и спада экономики в политике правительства и к настоящему моменту предлагают весьма тонкий их анализ.

Поскольку последствия неправильного регулирования наиболее очевидны, власти часто принимаются реформировать регулирующие органы и приватизировать госсобственность, чтобы подстегнуть рост экономики и производительности. Их усилия похвальны, хотя, как правило, малоэффективны. По большей части регулирование затрагивает лишь крохотный сегмент экономики. Так, отказ от контроля над авиалиниями может привести к резкому росту производительности в авиасекторе. Однако данный сектор составляет всего 0,5 % от всей экономики. К тому же реформы в сфере регулирования могут оказаться слишком сложными и политически неоднозначными; в итоге они могут растянуться на долгие годы и ни к чему не привести. Самыми эффективными будут те реформы, которые затронут сразу несколько секторов экономики — например, программы по фиксированию цен в разных отраслях. Переход от коммунистической плановой экономики к рыночной также является реформой системы регулирования. Тем не менее, к настоящему моменту большинство развитых стран извлекло урок и отказалось от душащего экономику повсеместного контроля. (Исключение сделано для ограничительной политики на европейском рынке труда и для контроля над сектором недвижимости — над рентой и зональным тарифом.)

Напротив, налоги касаются всех и каждого. Подоходный налог напрямую затрагивает тех, у кого есть доход, кто его ожидает в будущем и кто помогает другим его получать. Корпоративные налоги затрагивают все корпорации, их инвесторов и служащих. Налог на прирост капитала касается всех инвестиций (любая корпорация представляет собой чьи-то инвестиции). Налог на продажи затрагивает всех потребителей и всех продавцов. Денежные реформы затрагивают любого, кто пользуется деньгами или заключил контракты, деноминированные в определенной валюте. Очевидно, что потенциальный выигрыш и возможные последствия ошибок в сфере налогообложения гораздо больше.

Завышенные налоги мешают производить. Это простейший, лежащий на поверхности принцип, однако многие мыслители так и не смогли постичь все вытекающие из него следствия. Налоги — это та основа, на которой растут и рушатся экономики, империи и государства, возвышаются и низвергаются правительства. Они определяют, быть ли войне или миру, экономическому процветанию или разрухе.

Этот принцип в том или ином виде существовал с тех самых пор, как власти решили обложить население податями. В главе 57 китайского трактата «Дао Дэ Цзин», написанного приблизительно в V веке до н. э., сказано:

Царством правь, опираясь на правду -

Лишь в сражении хитрость подмога.

Воздержись — и твоим будет мир.

Я узнал это вот откуда:

Рост запретов ускоряет нищание;

Изобилье оружия в пучину ввергает страну;

Мастерства процветание много чудных диковин являет;

Ширится лихоимство с каждым указом.

Потому-то и скажет Премудрый:

Если я удержусь, люди к лучшему переменятся.

Устремлюсь к тишине — и порядок они наведут.

Если перетерплю, придут они к процветанию.

А желаний лишусь — и каждый порядочным станет^[39].

Современный либертарианец сказал бы так: «Наилучшее правительство — это то, которое меньше всего стремится править».

Ниже приводится отрывок из книги Ибн Халдуна, гениального арабского мыслителя XIV века, занимавшего пост секретаря у многих правителей и собственными глазами видевшего, как расцветают экономики, возвышаются империи, а подъем сменяется упадком. Его размышления шокируют глубиной понимания вопроса:

«На ранних стадиях существования государства налоги невелики, но приносят казне большие доходы; на более поздних стадиях налоги увеличиваются, а совокупный доход от них падает.

Это происходит потому, что государство, если оно покоится на религиозных основах, взимает только те сборы, которые предусмотрены мусульманским правом, а именно: добровольные пожертвования, поземельный налог и подушную подать, а также те налоги, ставки которых закреплены…на низком уровне… Где налоги и пошлины невелики, частные лица охотно занимаются предпринимательством; дела их идут в гору, поскольку предприниматели видят в этом смысл, отдавая в качестве налога лишь небольшую часть своих доходов. Бизнес процветает…, сумма уплаченных налогов растет.

Время идет, короли сменяют друг друга… Они облагают своих подданных — крестьян, фермеров и прочих — новыми налогами; резко повышают ставку старых налогов, чтобы увеличить свои доходы; и вводят налог на продажи…, пока налоги не лягут тяжким бременем на плечи подданных, лишив их прибыли. Люди привыкли к высоким налогам, поскольку повышение ставок шло медленно и постепенно, так что никто и не запомнил, кто именно велел повысить старые налоги и ввести новые.

Но возросшие налоги ощутимо сказываются на предпринимательстве: деловые люди теряют охоту к делам, сравнивая прибыли с налоговым бременем, выработку и чистую прибыль. В результате производство сокращается, а вместе с ним — сумма собранных налогов.

Правители напрасно стремятся исправить положение повышением налоговых ставок… Процесс повышения налогов и сокращения сборов (порожденный верой правительства в то, что рост налогов ведет к росту государственных доходов) будет идти до тех пор, пока доведенные до отчаяния предприниматели не начнут сворачивать производство, умножая несчастья населения. Сильнее всего страдает от этого процесса само государство, которое больше всех выигрывает, стоит ему создать надлежащие условия для развития бизнеса.

Из этого следует сделать вывод, что наиважнейшим фактором, обеспечивающим расцвет предпринимательства, является облегчение налогового бремени…^[40]

Всегда находились политические лидеры, предприниматели и историки, понимавшие, что экономический подъем можно вызвать снижением налогов, а прервать — их повышением. Экономисты были не столь проницательны; академики и интеллектуалы всех мастей — представители классической школы, кейнсианства, монетаризма, марксизма и разных эклектических направлений — долгое время обходили стороной вопросы налогообложения. Справедливость была восстановлена только недавно. Изучение экономической политики сводится к двум разделам — к денежной и бюджетной политике, по эти два раздела так же тесно взаимосвязаны, как два полушария человеческого мозга; оба раздела нужны для того, чтобы усвоить преподнесенный историей урок и выработать эффективную политику.

Первые представители классической школы многое поняли о налоговой политике. Их наблюдения сохранили актуальность до нашего времени — например, следующий отрывок из трудов Жана-Батиста Сэя.

«…Не существует прямой зависимости между налоговыми сборами и налоговой ставкой… Известное выражение, ставшее чуть ли не афоризмом, гласит, что в финансовой арифметике дважды два не равняется четырем… Чрезмерный налог является разновидностью самоубийства, облагаются ли им предметы первой необходимости или же предметы роскоши…

Не будь этот принцип столь очевидным, можно было бы проиллюстрировать его многочисленными примерами того, какую прибыль государство получает от умеренных налогов, осознав свои интересы.

Когда в 1775 году <Анн Робер Жак> Тюрго наполовину снизил куртаж и ввозные пошлины на свежевыловленную морскую рыбу, продаваемую в Париже, продукции не стало меньше. Потребление этого товара, судя по всему, удвоилось; рыбаки и дилеры с удвоенным рвением извлекали удвоенную прибыль;… рост производительности, вне всякого сомнения, увеличит сумму собираемых налогов и в других отраслях…

<Александр фон> Гумбольдт пишет…, что в течение тринадцати лет после 1778 года Испания перешла на более либеральный стиль управления своими американскими колониями, и сборы в одной только Мексике увеличились не менее чем на 100 миллионов долларов; помимо этого, за тот же период она (Испания) получила от этой страны дополнительно 14 500 000 долларов серебром. Естественно предположить, что в годы подобного благоденствия доходы частных лиц тоже росли, только еще быстрее; ибо это тот источник, откуда проистекает все общественное богатство»^[41].

Адам Смит посвятил налогам почти 80 страниц своего «Исследования о природе и причинах богатства народов», неоднократно возвращаясь к этому вопросу на протяжении всего трактата. Давид Рикардо в «Началах политической экономики и налогового обложения» уделил этой проблеме почти 180 страниц, включая следующий отрывок:

«Несмотря на огромные расходы английского правительства за последние 20 лет, едва ли можно сомневаться в том, что возрастание национального производства более чем уравновешивало их. Национальный капитал не только не был затронут, но и значительно вырос, и годовой доход народа даже за вычетом налогов в настоящее время, вероятно, больше, чем в какой-нибудь прежний период нашей истории.

Верно, однако же, что, не будь этих налогов, это увеличение капитала было бы еще больше. Таких налогов, которые не имели бы тенденции уменьшать силу накопления, нет»^[42].

К сожалению, Рикардо, как и все его современники, привык рассматривать частные случаи бессистемно, не предлагая единой теоретической структуры. Изучение налогообложения на этом остановилось, а в отдельных случаях вернулось на старые позиции.

В наши дни о налогообложении принято говорить в терминах «балансовой суммы», полагая, что налоги никак не влияют на производство. Согласно этой точке зрения, система налогообложения помогает распределить произведенный в стране продукт между государством и гражданами. Рост экономики представляется неким волшебным последействием, непредсказуемым Божьим деянием, «торговым циклом».

Ко второй половине XIX века большинство экономистов еще дальше отошли от проблем налогообложения, занявшись ценами, процентными ставками, деньгами, инвестициями и рынком в их сложной взаимосвязи. Многие мечтали превратить экономику в точную науку, подобную физике или химии; в результате возобладали концепции, которые можно свести к числам и временным рядам. Поразительную сложность налогового кодекса нельзя отобразить с помощью индекса: налогообложение — это сфера экономики, где на первый план выходит человеческое поведение. О налогообложении следует рассказывать так же, как о теории управления, подкрепляя обобщения примерами из истории.

Австрийская школа классической экономики, совершившая прорыв в понимании рыночной системы и теории денег, пришла к тому, что постепенно отказалась от рассмотрения налогов. В книге Карла Менгера «Основания политической экономии», опубликованной в

1871 году и заложившей фундамент австрийской школы, налоги вообще не обсуждаются. Из 906 страниц «Человеческой деятельности» — книги Людвига фон Мизеса, опубликованной в 1946 году, —налогообложению отведено менее 20 страниц, в остальном этот шедевр анализирует денежную и рыночную системы. Мюррей Ротбард, бывший учеником фон Мизеса, назвал его систему «экономикой, которая обрела целостность». Фундаментальный труд самого Ротбарда «Человек, экономика и государство», увидевший свет в 1962 году, насчитывает 987 страниц (одно только содержание занимает 24 страницы), но о налогах речь ведется всего на 20 страницах. Ротбард причислил налогообложение к разряду «бинарной интервенции», участниками которой являются государство и гражданин, тем самым вернувшись к понятию «балансовой стоимости».

Наработки двухсотлетней давности были позабыты. Монетаризм — школа экономического анализа, с начала 1960-х годов возглавляемая Мильтоном Фридманом — обходила стороной проблему налогов чуть ли не из принципа. Любимой темой кейнсианцев всех мастей были потребительские расходы и спрос, налоги рассматривались ими в качестве побочной темы — в рамках концепции «балансовой стоимости». Книга Джона Мейнарда Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» даже не затрагивает налоги. Одного названия этой книги достаточно, чтобы читатель понял, что именно собирался изучать Кейнс. Удивляться этому не стоит: в студенческие годы Кейнс наверняка изучал влиятельнейший труд Альфреда Маршалла «Принципы экономической науки», впервые опубликованный в 1890 году: в этой книге 858 страниц, но о налогах в ней даже не упоминается. Кейнсианцы временами вспоминают о налогах, предлагая их понизить, чтобы увеличить потребительские расходы и подстегнуть экономическую активность. Денежно-кредитные власти также мечтают о том, как «положить деньги в карман народа». Как ни странно, такая политика срабатывает, но при условии снижения налоговых ставок — не столько благодаря росту потребительских расходов, а за счет роста эффективности и производительности труда.

Чеки на возврат переплаченных налогов, называемые порой «сокращением налогов», не изменяют налоговые ставки и оказывают самое непродолжительное воздействие на экономику. Почему одни выплаты со стороны государства (чеки по почте) называются «снижением налогов», а другие — просто «социальными выплатами», — это вопрос политической, а не экономической целесообразности.

«Теория кармана» часто использовалась для того, чтобы выдать повышение налогов за борьбу с инфляцией: что такое инфляция, если не излишние расходы и излишние деньги в карманах потребителей? Не желая понять, что инфляция вызвана неверной денежной политикой, власти просто добавляют к ней повышение налогов, что ведет к рецессии и дальнейшему ускорению инфляции. Заповедь «Снижай налоги во время рецессии, сокращай расходы во время бума» соответствует как классическим принципам, так и заповедям кейнсианства. Однако па практике власти, похоже, придерживаются прямо противоположного принципа — «Повышай расходы во время рецессии, повышай налоги во время бума». Подобный курс ведет к экономическому краху.

Несмотря на поразительную отсталость современных дискуссий о налогообложении, открытые ранее принципы все еще памятны экономистам. Даже Кейнс не забыл о налогах (многие его последователи лишены гибкости ума, свойственной этому эссеисту-самоучке):

«Следующий довод…не должен вызвать удивления: слишком высокие налоги могут уничтожить объект налогообложения; снижению налоговых ставок следует предоставить больше шансов, чем увеличению или балансированию бюджета, и делать это надо достаточно долго, чтобы дождаться плодов. Сегодня сторонники противоположной точки зрения напоминают фабриканта, который решил бороться с убытками повышением цен: когда сокращение продаж только увеличило его убытки, он, произведя простые арифметические подсчеты, решает, что благоразумнее будет еще сильнее повысить цены; когда баланс его счета стал равен нулю с обеих сторон, он продолжает считать, что снижение цен при убытках равносильно увлечению азартными играми»^[43].

Ниже приводится довольно тонкое замечание обозревателя Newsweek Генри Хэззлита — отрывок из его книги «Экономика за один урок», ставшей международным бестселлером в 1946 году:

«…Налоги неизбежно влияют на действия и побуждения всех тех, с кого они взимаются. Если корпорация теряет 100 центов с каждого доллара убытков, а ей разрешается оставлять себе всего 60 центов с каждого доллара прибыли, если ей не удается компенсировать годы убытков годами прибыли, ей приходится менять политику. Корпорация либо перестанет расширять деятельность, либо будет развивать только те подразделения, в которых риск сведен к минимуму. Понимание сложившейся ситуации удерживает многих от создания новых предприятий. Работодатели не создают новые рабочие места, а если и создают, то меньше, чем могли бы; кто-то вообще отказывается от идеи стать предпринимателем. Усовершенствованное оборудование и оснащенные по последнему слову техники заводы появляются намного медленнее, чем могли бы в иных обстоятельствах. В долгосрочной перспективе это приводит к тому, что потребители лишаются возможности приобретать более дешевую и качественную продукцию; реальные заработные платы не растут.

Похожее явление имеет место, когда индивидуальный доход облагается налогом в 50, 60 или 70 %. Люди начинают задаваться вопросом, почему они должны работать шесть, восемь или девять месяцев в году на правительство, и только шесть, четыре или три месяца — на себя и свою семью. Если люди при убытке теряют весь доллар, а в случае успеха могут оставить себе только 10 центов, они решают не быть дураками и не рисковать капиталом. К тому же капитал, доступный для принятия рисков, резко сокращается. Налоги съедают капитал прежде, чем его удается накопить. Одним словом, сначала делается все, чтобы не появился капитал, который мог бы обеспечить создание новых рабочих мест, а затем, когда часть капитала все-таки появится, создаются все условия, чтобы помешать открытию новых предприятий. Расточительное правительство само создает проблему безработицы, решением которой оно якобы занимается»^[44].

Люди с широким кругом интересов часто лучше разбирались в вопросе налогообложения, чем экономисты. Возможно, журналисту, пишущему для самой широкой аудитории, легче увидеть очевидное, чем профессиональным экономистам — узким специалистам, углубившимся в сложнейшие математические подсчеты. Так, Жан-Батист Сэй по профессии был журналист.

Современные американские политики, споря о налогообложении, не выходят за пределы понятия балансовой суммы. Демократы левого толка настаивают на том, чтобы правительство разделило основную часть «пирога» между разными социальными программами. Республиканцы считают, что правительство должно оставить ее в распоряжении частных лиц. Одни хотят поднять налоговые ставки для богатых, снизив их для бедных, другие предлагают сделать обратное. Одним словом, все споры ведутся вокруг дележки «пирога». Время от времени появляется политический деятель, который хочет увеличить размеры «пирога» путем снижения налогов и реформы системы налогообложения, но такие политики — Кальвин Кулидж, Джон Ф. Кеннеди и Рональд Рейган — представляют собой скорее исключение из правил.

Эффективная налоговая политика порождает изобилие. Однако те, кто до дрожи боится за налоговые сборы, не веря, что их можно увеличить сокращением налогов, не способны этого оценить. Насколько блистательных результатов можно ждать от страны, в которой один за другим появляются лидеры, делающие ставку на экономический рост, показывает пример Японии 1950-х и 1960-х годов. В 1960 году центральное правительство Японии получило ¥1,801 триллиона в виде налоговых поступлений. В течение 10 лет после этого оно ежегодно снижало налоговые ставки, и в 1970 году собрало налогов на ¥7,775 триллиона! Иена в то время была привязана к золоту и не знала инфляции. Кусок «пирога», доставшийся центральному правительству, в долевом отношении не изменился: в 1960 году он составлял 11,2 % ВВП, в 1970-м — 10,6 %. Но сам «пирог» увеличился на несколько порядков, и произошло это благодаря продолжительному снижению налогов. За 20 лет, с 1950 по 1970 год, в течение которых японское правительство постоянно сокращало налоги, налоговые сборы выросли в 16 раз. В дальнейшем Япония перестала уделять внимание созданию богатств. Нынешнее правительство строго придерживается принципа балансовой суммы и решает экономические проблемы чуть ли не хуже всех в мире. Эстафета перешла к Ирландии, Эстонии и — совсем недавно — России и странам Восточной Европы (рис. 6.1).

Рис. 6.1. Япония: налоговые поступления центрального правительства, 1950-1970

Сейчас во многих странах ведутся споры о том, откуда в ближайшие десятилетия взять средства на поддержание системы социального обеспечения. Никто до сих пор не предложил решения, ориентированного на рост экономики. Реформа налоговой системы, направленная па рост производительности труда, позволила бы настолько сильно увеличить «пирог», что его с лихвой хватило бы на все социальные программы. Любой финансовый анализ в конце концов упирается в следующий демографический факт: при нынешней системе двум работающим гражданам придется содержать одного пенсионера. Остается понять, насколько производительны будут эти двое и смогут ли они содержать пенсионера на 30 % от своих доходов, или же будет достаточно 20 и даже 10 %. Дополнительная трудность состоит в том, что производительность труда пострадает, если на содержание пенсионера будет уходить 30 % дохода дееспособных граждан.

Любому политику известно, что народ жаждет снижения налогов без сокращения социальных программ. Политики думают, что народ подобен ребенку, не знающему ответственности. Однако на деле выходит, что народ умнее политиков. Правительство тоже может получить свой «пирог» и съесть его, если увеличит производительность настолько, чтобы испечь два «пирога» вместо одного.

Президент Кальвин Кулидж привел более доходчивый пример:

«Из опыта не следует, что более высокие налоги дают больше налоговых сборов. Опыт говорит об обратном. Когда добавочный подоходный налог на суммы от $300 000 составлял всего 10 %, поступления в казну были те же, что и при 65-процентной налоговой ставке. Факт остается фактом: при завышенных налогах на доходы последние имеют склонность исчезать. В 1916 году 206 (американцев) имели доходы в $1 000 000 и более. Затем были введены высокие налоговые ставки. На следующий год число богатых американцев составило всего 141, в 1918 году — 67. В 1919 году их число сократилось до 65, в 1920 году оно упало до 33, чтобы в 1921 году снова снизиться — уже до 21. Я не собираюсь спорить с теми, кто верит, что с дохода в $1 000 000 надо брать 55 %, а с дохода в $5 000 000 — все 68 %. Необходимо найти более практичный метод — такой вывод напрашивается, стоит подумать о том, что в погоне за этими суммами мы стремительно приближаемся к тому моменту, когда совсем ничего не сможем получить»^[45].

Налогообложение было полностью интегрировано в экономическую теорию только в 1960-е и 1970-е годы, и произошло это благодаря «саплай-сайдерам» — представителям «школы предложения», основоположниками которой стали Роберт Манделл и его ученик Артур Лаффер. (Термин «сторона предложения» (supply side) возвращает нас к принципу классической школы — делать акцент на производстве.) Ученые-экономисты с трудом воспринимали их идеи, так как за столетие совершенно отвыкли думать о налогах. То, что смогли понять о налогах представители «школы предложения», в сочетании с тем, что поняли о деньгах и о рыночной системе представители предыдущих школ, позволило сделать невероятно много, а именно: объяснить подъемы и спады в экономике, возвышения и падения империй и народов, объявление войны и заключение мира действием экономических законов, более того, результатом избранной правительством политики. Экономистам больше не надо было ссылаться на психологическую неустойчивость простонародья, национальный характер отдельных этносов, моральный и нравственный упадок, неизбежность циклических колебаний в торговле, непостижимые длинные волны, недостатки капиталистической системы, развитие технологий, прихоти фортуны и на прочие deus ex machine.

Артур Лаффер пошел еще дальше. Он заявил, что существует всего четыре причины экономического спада: нестабильность денег (вероятно, он имел в виду девальвацию), высокие или растущие налоги, высокие или растущие тарифы, а также чрезмерный контроль со стороны государства, особенно над зарплатами и ценами. Поскольку тарифы — это просто форма налогообложения, список Лаффера можно сократить до трех пунктов. А поскольку регулирование цен и зарплат обычно вводится вследствие проблем, созданных нестабильностью денег и губительной налоговой политикой, список можно свести всего к двум пунктам — к налогам и деньгам. Секрет правильного управления экономикой сводится к четырем словам: низкие налоги, стабильные деньги. Если где-то на Земле вдруг начинаются проблемы с экономикой или возникает угроза экономического краха, все следы ведут в правительство: либо оно недостаточно снизило налоги (а возможно, резко их повысило), либо не смогло стабилизировать валюту (возможно, ее стоимость резко упала).

Данная теория налогообложения в действительности является обобщением более частного принципа. Этот принцип, ныне повсеместно признанный, был открыт благодаря особой ситуации в международной торговле, сложившейся в середине XVIII века. Согласно распространенным в те времена меркантилистским воззрениям, экспорт считался благом, импорт — злом. Все страны ставили препоны импорту, повышая в наказание соседям ввозные пошлины и всячески препятствуя развитию международной торговли. Тарифы вводились не ради выручки, а из соображений протекционизма. Даже в случае успеха протекционистский тариф не приносит большой выручки. Чем эффективнее он препятствует торговле с другими странами, тем меньше денег он приносит. Протекционизм порождал враждебность между государствами и ослаблял производительность. Классическая экономика родилась во многом в спорах с ортодоксами-меркантилистами. По мнению последних, чтобы купить вина, Англии легче было продать Франции сукно. Если Франция хотела купить английскую шерсть, ей легче было продать Англии вино. В условиях свободной торговли выиграли бы и Англия, и Франция: им бы досталось больше вина и больше сукна — результатов возросшей производительности.

Но сукно продает не юридическое лицо под названием «Англия», а вино — не экономический субъект под названием «Франция». Шерстяные изделия продают либо отдельные англичане, либо отдельные английские корпорации, а вино — отдельные французские виноделы. Англичанину все равно, кто является его торговым партнером — англичанин, француз, бельгиец, аргентинец или китаец. Если прибыль после выплаты налогов его устраивает, он продаст сукно любому желающему. На уровне частных лиц национальность роли не играет. Люди работают не на правительство, они работают на себя. Современные национальные экономики — это просто юрисдикции в области регулирования отдельных частей мировой экономики. Если англичанин получает какие-то преимущества при заключении сделки с французом или с другим англичанином, он пойдет на сделку. Точно так же французу безразлична национальность его торгового партнера. За год француз проведет сотни, тысячи, а может, и миллионы торговых операций. Он будет торговать и с англичанами, и с бельгийцами, и с соотечественниками-французами. Все люди являются гражданами какой-либо страны, но с точки зрения коммерции у них нет национальности.

Тарифы — те же самые налоги. Можно сказать и по-другому: налоги похожи на тарифы. Подобно тому, как снижение тарифов Англией и Францией позволяет двум иностранцам больше производить и свободно торговать друг с другом, снижение тарифов (налогов) на территории Англии позволяет двум английским фермерам больше производить и свободнее торговать. Жизнь человека в условиях современной рыночной экономики состоит из десятков, если не сотен, сделок за день — как денежных, так и не денежных. Многие денежные сделки подразумевают тариф. Подоходный налог является тарифом на сделку между работодателем и наемным работником. Налог на продажи является тарифом на сделку между потребителем и торговцем. Налог на корпоративную прибыль является тарифом на сделку между корпорацией и инвестором. Если эти тарифы будут протекционистскими (то есть с такими высокими ставками, которые лишат сделку всякого смысла), они станут помехой для производства и не принесут выручки. Иногда полезно взглянуть на подоходный налог как на процент от чистой сделки (так вычисляются тарифы и налог на продажи). Подоходный налог в 10 % соответствует 11-процентному тарифу на доход (правительство получает 11 % от суммы, предназначенной трудящимся). Ставка в 25 % соответствует 33-процентному тарифу, в 50 %) — 100-процентному, а в 80 % — уже 400-процентному тарифу! С помощью таких подсчетов легче понять, почему налоговые ставки выше 25 % уничтожают бизнес.

Разумеется, если бы налоги всегда были злом, люди давно бы придумали правительство без налогов. Однако факт остается фактом: если народ хочет, чтобы государство брало на себя социальные расходы, он не против налогообложения. Государству как минимум потребуется система судебных органов и полиция для того, чтобы гарантировать соблюдение закона о частной собственности и договорного права, без которых невозможна рыночная экономика. Возможно, ему потребуется армия, а также система социального страхования, чтобы поддержать тех, кто в данный момент не может сам себя обеспечить. Финансируя эти службы, налогообложение способствует росту производительности и всеобщему благоденствию.

Соглашаясь финансировать государственные службы, народ показывает, что поддержка со стороны государства ему дороже предлагаемых рынком товаров и услуг — но в определенных пределах. В этих пределах изъятие налогов не является помехой для роста производительности. Но если правительство потребует лишнего, а граждане решат, что сборы используются не по назначению, тогда налоги начнут мешать производству. Этот принцип нашел отражение в «кривой Лаффера».

Экономика может работать и при заниженных налоговых ставках. Для нашего времени эта ситуация нетипична, но такая ситуация вполне могла сложиться, скажем, в середине или в конце XIX века, когда правительство до предела снизило налоги, при этом предоставляя гражданам минимум государственных услуг. В те времена граждане почувствовали, что производительность и всеобщее благосостояние только выиграют от повышения налогов: с их помощью можно будет профинансировать систему социальной защиты или всеобщее образование.

Всеобщее медицинское страхование, оплачиваемое из госбюджета, является еще одним убедительным доводом в пользу уплаты налогов. Идеология идеологией, но факт остается фактом: страны, перешедшие на систему всеобщего бесплатного медицинского обслуживания, например, Япония и Германия, тратят меньше на здравоохранение в процентах от ВВП, чем Соединенные Штаты, единственная в мире развитая экономика с преимущественно частной медициной. Данные о состоянии здоровья и продолжительности жизни граждан говорят о том, что государственная система медицинского обслуживания дешевле и эффективнее коммерческой. Следовательно, гражданам и корпорациям выгоднее отчислять налоги государству, чем платить частным страховым компаниям.

Потребность в государственном социальном обеспечении и готовность граждан платить налоги — величина непостоянная. Она может резко меняться с течением времени. Политическим лидерам важно быстро реагировать на эти изменения. Если правительство ведет войну с согласия народа, люди не будут возражать против значительных военных расходов и высоких налогов. Граждане будут активно участвовать в производственной деятельности даже при высоких налоговых ставках, и правительство получит средства, необходимые для ведения войны. Энтузиасты пойдут добровольцами на фронт, добровольно «облагая» себя «налогом», и многим из них предстоит заплатить самую высокую цену из возможных.

Если народ против войны, он откажется платить государству за его «военные услуги», работая в тех сферах производства, которые облагаются высокими налогами. Народ не прельщают связанные с налогами блага; из-за высоких налоговых ставок у него исчезают стимулы работать на себя. Налоги военного времени обычно приводят к рецессии. Если граждане настроены против государственной политики и раздражены высокими налогами, они могут сбросить с себя налоговое бремя, перейдя на сторону противника, как это делали древние римляне. Если внешних врагов у государства нет, у него появится внутренний враг — собственный народ; разразится гражданская война.

В послевоенные годы население меньше нуждается в услугах государства и не слишком охотно платит налоги. Если правительство не уловит эти настроения и не снизит налоговые ставки, может начаться рецессия, так как граждане перестанут работать в облагаемых высокими налогами отраслях.

Однако даже после всех внесенных выше уточнений схема налогообложения выглядит слишком упрощенной. Налогообложение — не количественный показатель, не повышаемая или понижаемая ставка. Налоговый кодекс, занимающий несколько тысяч страниц, нельзя свести к какой-то одной величине. Правительству и политическим лидерам следует задуматься, как производить сбор налогов. Власти должны задать себе вопрос: какая система налогообложения меньше всего сказывается на производительных силах, обеспечивая при этом финансирование государственных программ? Как нам получить больше при меньших потерях? Нельзя ли оплатить социальные программы за счет госдолга взамен налогов? К сожалению, такие вопросы волнуют ничтожно малую часть многотысячной армии политиков, аналитиков, бюрократов, журналистов и прочих лиц, занимающихся сегодня налоговой системой — не говоря уже о том, что ответить на них могут считанные единицы. Если в одной стране налоговая система, направляющая в казну 20 % ВВП, может вызвать резкий подъем экономики, в другой стране при том же налоговом бремени будет наблюдаться глубокая рецессия.

Подобно другим основным принципам налогообложения, понятие оптимизации налогов родилось отнюдь не вчера. Генри Джордж в книге «Прогресс и бедность» (1879) пишет об этом так:

«Способ обложения бывает на деле столь же важен, как и его размер. Как небольшой груз, неловко положенный, может утомить лошадь, которая несла бы с легкостью гораздо больший груз, надлежащим образом прилаженный, так и народ может быть разорен и производительные силы его могут быть истощены налогами, которые могли бы выноситься с легкостью, если бы собирались иным способом»¹.

За 100 лет до Генри Джорджа Адам Смит написал следующее: «Каждый налог должен быть так задуман и разработан, чтобы он брал и удерживал из карманов народа возможно меньше сверх того, что он приносит казначейству государства»^[46]. Столетием ранее легендарный министр финансов Франции Жан-Батист Кольбер сказал: «Искусство сбора налогов состоит в том, чтобы ощипать гуся, получив возможно больше перьев и возможно меньше шипенья».

Несложно представить себе налоговые системы, которые настолько далеки от оптимальных, что, разрушая экономику, приносят в казну крайне мало средств. Стопроцентный налог на корпоративную прибыль, например, застопорил бы ориентированную на прибыль капиталистическую экономику, хотя доходы корпораций составляют очень небольшую часть ВВП. В такой стране предприниматели либо ликвидируют свой бизнес, либо начнут работать нелегально; собрать налоги в результате не удастся. Отношение налоговых поступлений к ВВП составит 0 %. В реальности самое пагубное воздействие на экономику при сравнительно небольшой отдаче в виде налоговых сборов оказывают налоги на инвестиционный процесс — налог на куплю-продажу активов, налог на доход от прироста капитала, налог на доход от процентов и налог на дивиденды. Эти налоги крайне неэффективны, и наиболее дальновидные политики считают, что лучше было бы вовсе от них отказаться. Так, несмотря на то, что в Европе высокие ставки подоходного налога и НДС, налоги на корпоративную прибыль, активы и инвестиции там ниже, чем в США. Соединенные Штаты выделяются среди прочих развитых стран особо высокими налогами на капитал и на прибыли организаций. Различия между европейской и американской системами налогообложения во многом объясняют тот факт, что эти регионы не столь сильно различаются по уровню экономического развития, как ожидали некоторые экономисты.

Низкие налоговые ставки при широкой налоговой базе — например, налоги на продажи (ниже 10 %) или налоги на доходы наемных работников (ниже 25 %) — наименее пагубны для экономики, обеспечивая при этом значительные поступления в казну. Не вызывают негативных явлений в экономике и простые налоги, не предусматривающие большого количества льгот.

Фиксированный подоходный налог — прекрасный пример налоговой оптимизации, при которой низкие ставки компенсируются отказом от льгот и послаблений. Предложение ввести единую ставку в США поддержали представители обоих лагерей — республиканец Стив Форбс и демократ Джерри Браун. Часто введение фиксированной ставки принимают за снижение подоходного налога. Хотя по идее она должна была приносить тот же объем бюджетных поступлений, что и прежняя система налогообложения, на практике оказывается, что благодаря оптимизации она приносит гораздо больше, так что у правительства появляются средства на финансирование программ социального обеспечения. Единая ставка подоходного налога хорошо зарекомендовала себя в Эстонии, России и Гонконге; Латвия, Литва, Словакия и Украина недавно последовали примеру этих стран.

Невозможно кратко изложить содержание национального бюджета, занимающего несколько тысяч страниц, как невозможно пересказать налоговый кодекс. Граждане не станут требовать, чтобы правительство увеличило расходы до «$100 миллиардов долларов». Они потребуют определенных действий со стороны государства. На уровне штата или муниципалитета это проявляется с особой силой: электорат проголосует за эмиссию облигаций, чтобы профинансировать строительство музея (тем самым соглашаясь выплатить налоги, чтобы погасить заем), но откажется от займа, призванного привлечь средства для строительства берегозащитной дамбы. Граждане могут охотно заплатить налоги, чтобы получить в обмен социальное обеспечение, при этом они могут не согласиться с большими оборонными расходами, или наоборот. Разумеется, расточительность правительства не по нраву налогоплательщикам. Система образования стоимостью в $1 миллиард, возможно, лучше, чем ничего, но система, предоставляющая те же услуги за $500 миллионов, намного привлекательнее.

Экономист Алан Рейнольдс, изучив американскую налоговую статистику за несколько последних десятилетий, полушутя-полусерьезно вывел следующий закон: американцы согласны платить налоги, чистая ставка которых составляет около 10 % от их доходов. Другими словами, какими бы ни были размеры ставки и система налогообложения, чистые налоговые поступления будут на уровне 10 % от валового дохода американцев. Подобно всем законам человеческого поведения, «закон Рейнольдса» может вдруг перестать работать, но до сих пор он отлично срабатывал. В период с 1951 по 2003 год американцы никогда не платили меньше 9 % и больше 11,2 %. Когда в 1993 году президент Клинтон повысил максимальную ставку подоходного налога до 39,5 %, американцы стали платить 9,3 % от доходов, хотя в 1988 году отдавали государству 10,1 % — при максимальной ставке на уровне 28 %. Закон Рейнольдса — прямая противоположность тому, что утверждают сторонники «балансовой суммы». Какими бы ни были налоговые ставки и отчисления в казну, правительство часто не в состоянии отрезать себе больший кусок пирога. Все, что оно в состоянии сделать, — это увеличить сам пирог, перейдя на такую систему налогообложения, которая будет способствовать росту экономики, а не подавлять его (рис. 6.2 и 6.3).

Рис. 6.2. Доля федерального подоходного налога в личном доходе (США), 1950-2002

Рис. 6.3. Федеральные налоговые поступления в процентах от ВВП (США), 1947-2002

Попытки обложить налогом состоятельных людей обычно контрпродуктивны: так называемые богатые (обычно верхние слои среднего класса) начинают сокращать выплаты в казну — в процентах от общих сборов — по сравнению с той долей, которую они вносили при более низких ставках. В реальности, пытаясь заставить богатых оплатить бюджетные расходы, правительство перекладывает налоговое бремя на плечи менее состоятельных граждан. Так, в 1980 году, когда максимальная ставка подоходного налога составляла 70 %, 1 % налогоплательщиков, состоящий из богатейших людей Америки, внес в казну 19,0 % всех поступлений, а 50 % налогоплательщиков из числа малообеспеченных граждан — 7,1 %. В 1988 году, после того как в ходе налоговой реформы Рейгана максимальная ставка снизилась до 28 %, 1 % взял на себя 27,5 %, а 50 % смогли ограничиться 5,6 %.

Не стоит списывать успехи налоговой политики Рейгана на удачное стечение обстоятельств. Похожая картина наблюдалась в Соединенных Штатах в 1920-е годы. В 1921 году максимальная базисная ставка подоходного налога составляла 73 %, к 1926 году она упала до 25 %. За это время американцы с доходом свыше $100 000 (около $1,75 миллиона современными деньгами) увеличили свой вклад в общий бюджет с 28,1 % до 50,9 %. Доля американцев с доходом ниже $25 000 за эти же годы уменьшилась с 40,1 % до 14,5 %. Ситуация повторилась в 1960-е годы, когда правительство снизило налоги (правда, потом вновь их повысило). Великобритания прошла через это в начале 1980-х годов, после проведенного Тэтчер сокращения налоговых ставок. Фискальные власти напрасно рассчитывают оплатить социальные программы за счет наиболее состоятельных граждан, повысив «налоги для богатых»: опыт показывает, что наиболее эффективной мерой является снижение максимальной ставки подоходного налога до уровня, не превышающего 30 %. Высокие налоговые ставки для богатых на самом деле служат политическим прикрытием для повышения налогов для среднего класса. В сравнении с 50-процентным подоходным налогом для состоятельных граждан 25-процентная ставка для людей со средними доходами кажется уже не столь высокой.

Властям следует быть осторожнее, когда они приводят налоговые ставки в соответствие с «международными стандартами». Тот факт, что какой-либо отдельно взятой стране удалось достичь благосостояния с высокой ставкой НДС — например, Германии, — еще не означает, что введение 15-процентного НДС в другой стране позволит ей разбогатеть не хуже Германии. Вместо этого экономика может погрузиться в жестокую рецессию. Некоторые страны сохраняют отдельные высокие ставки благодаря тому, что все прочие налоги остаются низкими.

Правительствам развивающихся стран следует воздержаться от копирования налоговой системы развитых стран. Индустриально развитые страны могут позволить себе щедрое финансирование социальных программ просто потому, что они богаче. Развивающимся странам это не по силам. Население развитых и развивающихся стран ждет от властей разного спектра услуг. Вообще, менее богатый народ готов отдать государству меньшую часть своих доходов: в развивающихся странах отношение общей суммы налоговых поступлений к ВВП составляет менее 15 %, в то время как в развитых странах этот показатель превышает 30 %. Облагать налогом богатых, чтобы обеспечить бедных, — в определенной степени неплохая идея. Облагать налогом бедных, чтобы обеспечить бедных, — несомненно, плохая идея.

Уклонение от налогов — результат высоких налоговых ставок. Народ не возражает против налогов, если ставки соответствуют его представлениям о том, сколько надо платить правительству. Жители китайской провинции Аньхой в 2001 году не желали платить налоги и нападали на налоговых инспекторов. После значительного снижения налоговых ставок они отстаивали в очередях в налоговой инспекции, чтобы внести свой вклад в государственную казну.

Бывшие ФРГ и ГДР служат наглядным примером того, насколько налоговая система развитой экономики не подходит для развивающейся страны. После объединения немецких земель в 1990 году в Восточной Германии так и не произошло резкого роста благосостояния, несмотря на огромные правительственные ассигнования и перевод экономики на рыночные рельсы. Почему в Восточной Германии уровень безработицы составляет 18 % и выше, в то время как в Западной Германии — всего 7 %, хотя все немецкие земли подчиняются одному федеральному правительству, одним законам и одному налоговому кодексу и пользуются одной валютой? Почему Китай добился 10-процентного роста ВВП при переходе от центрального планирования к рыночной системе, а Восточная Германия, обладающая всеми мыслимыми преимуществами, в прошлом бывшая крупнейшим промышленным центром, находится в плачевном состоянии? Одной из причин тому является налоговая система Западной Германии: развивающаяся экономика восточных немецких земель не в состоянии ее выдержать. Помимо этого, Восточной Германии не подошла западная система социального обеспечения: обильные дотации позволяют жителям этого региона не думать о росте производительности.

Развивающаяся страна должна пойти навстречу пожеланиям населения: направить на государственные нужды около 8 % ВВП, разработав соответствующую налоговую систему. Например, Бангладеш подойдет такая налоговая система, которая состоит из одного только 10-процентного НДС. Или, чтобы по возможности поддержать беднейшие слои населения, можно ввести 15-процентный подоходный налог со щедрыми основными вычетами, дополнив его умеренным тарифом. В сочетании со стабильной валютой такая налоговая система даст толчок к головокружительному экономическому росту, население перестанет уклоняться от уплаты налогов, инспекторам будет намного легче изымать один-единственный налог, а налоговые сборы резко увеличатся. В настоящее время в развитых странах уровень налогообложения составляет от 30 до 50 % ВВП, однако раньше, когда они сами проходили фазу быстрого развития, их налоговая система была еще проще предложенной для Бангладеш и еще менее навязчивой. Так, в 1930 году, когда США только начинали вести соответствующую статистику, налоговые сборы там составили 4,2 % ВВП. В течение столетия, предшествовавшего введению подоходного налога в 1913 году, этот показатель был намного ниже. Когда в конце XIX века Япония проходила через первую фазу индустриализации, правительство чуть ли не полностью финансировалось за счет умеренного налога на имущество и налога на алкоголь.

Пример с налогами в США пришелся бы по вкусу китайскому философу Мэн Цзы, жившему в IV веке до н. э. и без устали повторявшему, что низкие налоги породят изобилие в Поднебесной. Мэн Цзы считал, что с крестьян надо брать девятую часть их продукции, с горожан — одну десятую.

Высокие налоги и нестабильные деньги не позволяют добиться производительности, возможной благодаря «расширенному порядку» торговли, распределения труда и инвестиций. «Расширенный порядок» — это механизм, благодаря которому человечество смогло продвинуться гораздо дальше охоты и собирательства. Хотя расширенный порядок представляет собой очень мощный механизм, достаточно мелочи, чтобы снизить коэффициент его полезного действия и вызвать рецессию. Если все экономические исследования и теории свести к единому, всеохватывающему принципу, прозвучит он так: то, что способствует беспрепятственной и наиболее эффективной работе расширенного порядка, способствует росту производительности и подъему экономики; все, что сдерживает и затрудняет действие расширенного порядка, вызывает рецессию и экономический спад. В этом и состоит глубинный смысл закона Сэя. Этот принцип позволяет с легкостью проанализировать и решить практически все главные экономические проблемы современности.

ЧАСТЬ 2 ИСТОРИЯ ДЕНЕГ В США

Глава 7 Деньги в Америке: от серебра и колониальных денег до краха 1929 года

Американские колонии, со временем превратившиеся в Соединенные Штаты, быстро прошли те фазы развития, на преодоление которых у человечества ушло несколько тысяч лет. Самыми ранними формами американских денег были бобровые шкуры, рыба и кукуруза. Особой популярностью пользовались ожерелья из раковин и бусы из перламутра двустворчатых моллюсков — перловиц и мидий. В Южной Калифорнии в качестве денег использовался рис, в Виргинии — табак: складские накладные на выдачу табака ходили там как бумажные деньги. Со временем в Америку в качестве денежных единиц стали завозить золото и серебро; при обмене стоимость монеты определяли по весу и по чистоте металла. Хождение имели как британские, так и французские, португальские, испанские и бразильские монеты. Наибольшее распространение получили серебряные испанские доллары. Пользовались ими не только в американских колониях, но и в других странах: испанские рудники в Латинской Америке щедро снабжали мир серебром.

Массачусетс вступил в фазу «мягких денег» очень рано: в 1642 году он принял закон, согласно которому испанский серебряный доллар оценивался выше, чем пошедший на его изготовление металл; власти колонии обесценили монету в меркантилистских целях, ради увеличения экспорта. Примеру Массачусетса последовал Коннектикут, а затем и другие колонии: будущие штаты наперегонки проводили девальвацию, стремясь опередить соседей. Английское правительство поставило точку в этой гонке в 1707 году, всего на девять лет позже стандартизации металлических денег в самой Англии.

Массачусетс стал первой американской колонией, где появились не обеспеченные золотом бумажные деньги: их напечатали в 1690 году, чтобы расплатиться с солдатами после неудачного набега на французскую колонию Квебек. Власти Массачусетса предложили военным банкноты, обещав через несколько лет обменять их на звонкую монету, однако несколько раз переносили дату обмена на более поздние сроки. Тактика удалась, и власти продолжили печатать деньги, чтобы погасить новые долги. В результате банкноты обесценились. Население выступило против инфляционистской политики правительства, и Массачусетс отказался от крупных эмиссий бумажных денег вплоть до 1744 года, когда власти вновь затеяли неудачный военный поход на Квебек и были вынуждены запустить печатный станок, так что стоимость серебряных монет в 11 раз превзошла стоимость бумажных банкнот того же номинала. К 1750 году все американские колонии — за исключением Виргинии — решили пойти по проложенному Массачусетсом пути. В результате в Коннектикуте бумажные деньги подешевели в девять раз, в Северной и Южной Каролине — в 10 раз, в Род-Айленде — в 23 раза.

В итоге британское правительство предпочло вмешаться и навести порядок в своевольных колониях, в законодательном порядке заставив их вернуться к металлическим деньгам. В 1751 году Британия запретила колониям в Новой Англии дальнейшую эмиссию банкнот, а в 1764 году распространила запрет на все американские колонии, велев обменять просроченные бумаги. Выпущенные властями бумажные деньги оказались вне закона. Колонии в Новой Англии быстро обменяли банкноты на монеты по рыночному курсу и осуществили плавное возвращение к металлическому стандарту. В результате Новая Англия пережила всплеск экономической активности, так как надежная, стабильная денежная единица способствовала торговле, инвестициям и росту производства. Род-Айленд вернулся к монетному стандарту позже Массачусетса, поэтому Бостон превратился в крупнейший торговый центр в Новой Англии, а Ньюпорт утратил прежнее влияние.

Чтобы финансировать Войну за независимость, которая началась в 1775 году, Континентальному конгрессу пришлось в огромных количествах печатать необеспеченные бумажные деньги. По оценке экспертов, на момент начала войны общий объем денежной массы в Соединенных Штатах составлял $12 миллионов. Вдобавок к этому в июне 1775 года Конгресс выпустил $2 миллиона, а к концу года довел объем эмиссии до $6 миллионов. В 1776 году он прибавил еще $19 миллионов, в 1777 году — $13 миллионов, в 1778 году — $64 миллиона, в 1779 году — $125 миллионов. Общая сумма денежных вливаний во время войны составила более $225 миллионов, и в результате в 1781 году стоимость бумажных денег в 168 раз уступала стоимости серебряных монет. Никакой контроль со стороны государства, никакие правительственные указы не могли вернуть первоначального паритета. Поговорка «не стоит и континенталя» дожила до XX века. Независимо от федерального правительства, некоторые колонии выпустили не подлежащие обмену бумажные деньги на общую сумму около $210 миллионов. История Соединенных Штатов началась с гиперинфляции.

Помимо этого, американское правительство во время войны осуществило заем на сумму $600 миллионов. Государственные кредитные билеты обесценились на открытом рынке и в 1779 году стоили около четырех центов за доллар. Некоторые облигации пришлось ликвидировать по сниженному курсу, некоторые остались в силе, положив начало федеральному долгу США.

Извлекшие урок из опыта американских колоний авторы Конституции 1789 года (написанной под руководством первого министра финансов США Александра Гамильтона, внимательно прочитавшего труды Адама Смита) постановили, что единственным платежным средством в новом государстве будут драгоценные металлы, золото и серебро. Авторы конституции намеревались покончить с эмиссией необеспеченных бумаг в стране, хотя напрямую речь идет только об отдельныхштатах, а не о федеральных органах власти. В статье I, разделе 10 Конституции США говорится: «Ни один штат не может заключить какой-либо договор, вступить в союз или конфедерацию, выдавать удостоверения на каперство или репрессалии, чеканить монету, выпускать кредитные билеты, уплачивать долги чем-либо, кроме золотой или серебряной монеты, принимать билли об опале, законы ex post facto или законы, нарушающие договорные обязательства, либо жаловать дворянские титулы».

Согласно конституции, Конгресс имел право «чеканить монету, регулировать ценность оной и ценность иностранной монеты, устанавливать единицы мер и весов». В те времена доллар служил единицей измерения золота и серебра — точно так же, как британский фунт стерлингов первоначально был просто фунтом серебра в любой форме. Слово «доллар» происходит от немецкого «талер» — средневековой монеты, изготавливаемой из добываемого на богемских рудниках серебра; талер послужил образцом для мексиканских и перуанских серебряных денег. В 1792 году за долларом закрепили следующее значение: 371,25 грана серебра или 24,75 грана золота, что соответствовало $18,65 за унцию золота. Соотношение стоимости золота и серебра составило 15:1. Доллар весил приблизительно столько же, сколько имевший широкое хождение мексиканский серебряный доллар и его эквивалент в золоте. Форма доллара роли не играла. В 1793 году все иностранные монеты были официально признаны обладающими платежностыо, и в 1800 году около 80 % всех денег в обращении были монетами иностранного происхождения. Право Конгресса на чеканку монет означало, что этот орган власти был уполномочен выпускать стандартизированные полновесные металлические монеты, как столетием ранее начала делать Британия.

То, что деньгами считались только золото и серебро, вовсе не означало, что в ходу были исключительно металлические монеты. Подлежащая обмену банкнота сама по себе не считалась деньгами, она представляла собой контракт, по которому можно было получить наличные, как в маши дни можно обналичить банковский чек. При заключении сделок мы используем банковский чек — бумажку с написанными от руки цифрами и подписью, — поскольку он подлежит обмену на бумажные деньги, которые сейчас являются основной формой платежа (рис. 7.1).

Рис. 7.1. Стоимость тройской унции золота в долларах США, 1800-1965

После Войны за независимость в Соединенных Штатах разгорелись споры о том, надо ли объявлять дефолт по федеральному долгу. Гамильтон возобновил выпуск кредитных билетов, предложив погасить долг в полном объеме, причем заплатить по номиналу золотом, хотя облигации к тому времени торговались по четыре цента за доллар, а у государства почти совсем не было золота. Гамильтон понимал, что если новое правительство выполнит обязательства, народ поверит как в надежность облигаций, так и в надежность самого правительства, а большая и влиятельная группа держателей облигаций поддержит власти в стремлении создать стабильные деньги.

К 1800 году доходность американских облигаций составила 6 %. Возможно, по меркам современных развивающихся рынков это не слишком высокая доходность, однако по тем временам цифры включали большую рисковую премию. Зарекомендовавшие себя правительства доплачивали всего 3 % к номиналу (рис. 7.2).

Рис. 7.2. Средняя годовая доходность казначейских десятилетних облигаций, 1800-2005

Одновременно с этим Гамильтон рекомендовал создать национальный банк — Первый банк Соединенных Штатов. Гамильтон осознавал, что для решения финансовых вопросов новому федеральному правительству понадобится учреждение соответствующего масштаба, наподобие Банка Англии (английский Центробанк также был основан, чтобы профинансировать войну). На тот момент в США лицензию на финансовую деятельность получили всего четыре банка, и все они были чисто регионального масштаба. Эти банки выступали в роли независимой денежной системы: выпускаемые ими банкноты обращались в пределах близлежащего округа.

Предложенный Гамильтоном план был встречен в штыки Джеймсом Мэдисоном и рядом других политиков: они увидели в этом вмешательство федерального правительства в частный сектор и в жизнь отдельных штатов (в некоторых американских штатах банковская деятельность была под запретом). Однако в 1791 году законопроект был принят, и Первый банк Соединенных Штатов получил лицензию сроком на 20 лет.

Люди, которые пересекли океан и приняли участие в революции ради того, чтобы не платить европейские налоги, не имели ничего против очередного переезда: лишняя сотня миль к западу могла уберечь их от встречи со сборщиком налогов на территории Америки. В результате Соединенные Штаты практически не знали налогов, и рост экономики шел максимальными темпами. Хотя Британия в период 1815–1875 годов продемонстрировала рекордный экономический рост, США добились еще более впечатляющих успехов. К концу столетия эксперимент с построением государства находящимися вне закона фермерами-оборванцами привел к созданию мировой державы, сопоставимой по мощи с Великобританией.

На протяжении XIX века федеральное правительство пополняло казну в основном за счет тарифов. Ошибки в тарифной политике омрачили первые 70 лет истории США. Президент Томас Джефферсон положил начало подобной практике, приняв в 1808 году Акт об эмбарго, который породил рецессию. До этого объем американского экспорта стремительно возрастал — с $ 19 миллионов в 1791 году до $49 миллионов в 1807 году; реэкспорт увеличился с $1 миллиона до $60 миллионов. Во время наполеоновских войн американские купцы поставляли судовые припасы и хлопок как Англии, так и Франции; обе стороны обвинили США в пособничестве противнику и стали захватывать американские торговые суда. Джефферсон не хотел, чтобы Америка оказалась втянута в европейские конфликты. Поэтому он ввел эмбарго на экспорт товаров из США, чтобы американские корабли не покидали портов и не подвергались опасности. В результате этой политики в Америке начался спад: в 1808 году экспорт сократился до $9 миллионов, реэкспорт — до $13 миллионов. Рецессия была столь явной, что в 1809 году вместо Акта об эмбарго был принят Закон о запрещении захода английских и французских судов в американские порты, позволявший, однако, торговать с остальной Европой. Экономика пошла на поправку, хотя темпы экономического роста так и не достигли того уровня, на котором были до 1808 года. Английские корабли продолжали чинить препятствия американским торговым судам, что привело к Англо-американской войне 1812–1815 годов.

Начало войны спровоцировало первый случай инфляции в истории вновь созданного государства: со времен введения золотого стандарта в 1789 году Америка успела о ней забыть. Национальной валюты еще не было, банкноты выпускались региональными коммерческими банками. Опасаясь наплыва клиентов в связи с началом военных действий и чувствуя, что можно не выполнять взятые на себя обязательства, банки Южных штатов приостановили обмен выпущенных ими банкнот на драгоценные металлы, превратив свои бумаги в валюту с плавающим курсом. Временное прекращение обменных операций являлось, разумеется, незаконным нарушением контракта, однако власти предпочли закрыть на это глаза. Банк Англии в то время сам допускал подобные послабления. Первый банк Соединенных

Штатов, который, по идее, мог держать в строгости южные банки, прекратил деятельность в 1811 году, когда истек срок его лицензии. Чтобы финансировать войну с Британией, федеральное правительство выпустило казначейские билеты. Эти странные финансовые документы были объявлены законным платежным средством в денежных сделках, по ним даже выплачивались проценты. Поскольку казначейские билеты можно было использовать в качестве банковских резервов, их выпуск был равнозначен увеличению денежной базы, а раз они прекратили обмениваться на золото, в Южных штатах началась инфляция.

Банки Северных штатов продолжали обменивать банкноты на золото, поэтому их банкноты торговались с премией к банкнотам Южных штатов. Федеральное правительство вскоре предприняло попытку расплачиваться за товары с Севера банкнотами с Юга, и северные банки призвали произвести обмен южных бумаг на золото. В августе 1814 года правительства Южных штатов официально разрешили южным банкам приостановить процедуру обмена.

Инфляция на Юге заставила задуматься о необходимости создания национального банка. Второй банк Соединенных Штатов, помимо прочего, должен был заставить южные банки действовать согласно правилам; для этого он начал производить операции в рамках общенациональной политики конвертируемости банкнот в золото. Законопроект о создании Второго банка был принят 10 апреля 1816 года, лицензия снова была выдана сроком на 20 лет. За 1816–1817 годы Казначейство погасило все выпущенные им долговые обязательства, успешно сократив денежную массу. Началась дефляция: правительство стремилось повысить стоимость банкнот Южных штатов до предвоенного уровня, чтобы возобновить их обмен на золото. Дефляция сказалась на экономике: она вызвала рецессию в 1818 году и панику в 1819 году. Из-за проблем с платежными средствами западные штаты предпочли деньгам зерно и виски. Цены снизились, и постепенно страна вернулась к деньгам, подлежащим обмену на золото. Вернулась она и к золотому стандарту с довоенным паритетом: за унцию золота снова было положено давать $18,65.

Второй банк успешно работал какое-то время; его закат начался с принятия в 1828 году тарифа, предусматривающего крайне высокие запретительные пошлины на ввоз товаров в США, известного как «Тариф мерзостей». Государственный бюджет в то время был в профиците, объем госдолга оставался умеренным. Через законодательные органы протекционистский тариф протолкнули крупные северо-восточные промышленники, опасавшиеся конкуренции со стороны зарубежных производителей. Многие фабричные товары с Севера Америки активно покупались на Юге, занятом по преимуществу выращиванием хлопка. В результате Север добился пересмотра законов в свою пользу, а Югу пришлось довольствоваться товарами худшего качества по более высоким ценам. Из-за новых торговых барьеров экспорт хлопка из Южных штатов сократился. Южная Каролина отменила навязанные Севером протекционистские тарифы, просто отказавшись их выполнять. Южные штаты заговорили об отделении. В течение следующих трех десятилетий Север продолжал отстаивать протекционизм, Юг — свободу торговли. Этот спор оказался неразрывно связан со спором о рабстве, в котором столь же тесно переплелись экономика и мораль. В итоге между Севером и Югом началась Гражданская война.

В 1828 году в Соединенных Штатах перед введением новых торговых барьеров началась рецессия. Власти не успевали вводить тарифы: спрос на импортные товары рос еще быстрее, и банки увеличили объемы кредитования, чтобы финансировать импорт зарубежных товаров. В итоге иностранцы остались с американскими банкнотами на руках, стоимость которых неуклонно снижалась. Иностранные граждане стали обращаться в американские банки с требованием обменять бумаги на золото. В ответ на это Второй банк Соединенных Штатов велел банкам ограничить эмиссию и привести стоимость банкнот в соответствие с золотым паритетом.

Эндрю Джексон стал президентом США при поддержке той части электората, которая была настроена против запретительных тарифов. В 1831 году были снижены пошлины, введенные в 1828 году. С 1833 года началось серийное снижение тарифрв, продолжавшееся девять лет. Однако Джексон, презиравший все и всяческие банки, объявил, что Второй банк с его сдерживающим влиянием виноват в экономическом спаде 1828 года и что его деятельность противоречит конституции. Президент ссылался на то, что Второй банк обрел власть над всей банковской системой. Этой было правдой: именно для этого банк и создавался. Второй банк порой не принимал к обмену на золото банкноты многих региональных банков, особенно бумаги западных и южных банков. Второй банк обладал влиянием, достаточным для того, чтобы держать в узде всю банковскую систему: он продемонстрировал это сначала в 1816–1820 годах, а затем в 1828 году. Доступ к кредитам Второго банка позволял добиться успеха региональным банкам, испытывающим сезонную нехватку ликвидности; примером может служить 1825 год. Поскольку у Второго банка по всей стране были отделения, где можно было обменять банкноты, его бумаги имели широкое хождение, постепенно вытесняя банкноты конкурентов из числа региональных банков. Поэтому у Второго банка было немало врагов в финансовой сфере, включая банкиров из Нью-Йорка, возмущавшихся, что главный финансовый институт страны открыл свой центральный офис в Филадельфии.

Хотя Второй банк был просто крупным коммерческим банком, обладающим лишь некоторыми из тех полномочий, которые в наши дни предоставляются Центробанкам, он стал первым финансовым учреждением, которое пользовалось общенациональным влиянием, каким пользовались железнодорожные, сталелитейные и нефтяные компании, в 1890-е годы подвергшиеся за это жесткой критике. Тем не менее, это не помешало иностранцам сосредоточить в своих руках более четверти всех находящихся в обращении акций банка.

Глава Второго банка Николас Биддль надеялся избежать конфликта с президентом Джексоном и в 1832 году попросил его продлить банку лицензию, хотя срок действия первой лицензии истекал только в 1836 году. Банк пользовался огромной популярностью, и общественность склонялась к тому, чтобы разрешить ему работать дальше. Конгресс принял закон о продлении лицензии, но Джексон наложил на него вето. Конгрессу не удалось набрать достаточное количество голосов, чтобы лишить президентское вето юридической силы. Хотя у банка оставалось четыре года до окончания срока первой лицензий, он утратил прежнее влияние. Джексон немедленно предпринял шаги, чтобы лишить банк части полномочий, в том числе возможности контролировать объемы эмиссий региональных банков с помощью процедуры обязательного выкупа выпущенных бумаг.

Сторонники Джексона утверждали, что они пытались оградить доллар от манипуляций Второго банка, но их цели к этому не сводились. В 1834 году в Америке началась рецессия. Более того, согласно принятому в 1792 году биметаллическому стандарту, соотношение стоимости золота к стоимости серебра составляло 15:1, что не соответствовало ни рыночным ценам, ни биметаллическим стандартам европейских стран. Во Франции золото стоило в 15,5 раз больше серебра, на рынке коэффициент составлял 15,625:1. Из-за этого при заключении сделок использовали серебро. В 1834 году Конгресс изменил соотношение золота и серебра до 16:1, но за счет снижения паритета доллара к золоту, а не повышения паритета доллара к серебру. По сути, законодатели провели небольшую девальвацию; в итоге официальная стоимость доллара в золоте снизилась с $18,65 за унцию до $20,67 за унцию и закрепилась на этом уровне до 1933 года. Поскольку золото относительно доллара было дешевле серебра, оно превратилось в главный металл для определения курса доллара в биметаллическом стандарте. Соединенные Штаты последовали примеру Великобритании, которая перешла на монометаллизм в 1816 году.

Продажи принадлежащей государству земли предоставили колоссальные возможности для спекуляций. Хотя доходы с продаж позволили правительству полностью выплатить фе-деральный долг, начиная приблизительно с 1835 года многие банкноты потеряли в цене, поскольку банки щедро кредитовали покупку земельных участков — особенно в западных штатах, где обмен бумажных денег на золото производился отнюдь не везде и не всегда (ведь банки больше не подчинялись Второму банку, который в обязательном порядке требовал обмена банкнот). В середине 1835 года стоимость акций достигла максимальной отметки, но затем из-за усилившейся в 1836 году инфляции котировки поползли вниз. Рыночная стоимость банкнот относительно золота снизилась. Правительство встревожило качество денег, которые поступали в казну в качестве платы за земельные участки. Власти потребовали, чтобы, начиная с декабря 1836 года, все продажи федеральной земли — в основном в западных штатах — осуществлялись в золоте, сосредоточенном в основном в восточных штатах. Данное постановление вошло в историю как «Указ о монетах» (Specie Circular).

Приблизительно в то же время правительство решило, что избыточные бюджетные поступления следует перераспределить, направив деньги из северо-восточных банков в банки на западе и на юге США. Оба постановления были чреваты дестабилизацией ситуации в стране, так как в первой половине XIX века золотые депозиты доставлялись из штата в штат либо на тягловых лошадях и подводах, либо по каналам, и перевозка занимала от нескольких дней до нескольких недель. Иностранные банки — в первую очередь лондонские — также усомнились в качестве американских банкнот и в начале 1837 года потребовали обменять их на золото. Волнения на финансовом рынке переросли в панику 1837 года, которую усугубило отсутствие Второго банка Соединенных Штатов — кредитора последней инстанции, способного стабилизировать финансовую систему.

В 1839 году последовал повторный финансовый кризис, вызванный возобновлением эмиссии казначейских билетов для покрытия бюджетного дефицита (этот специфический финансовый инструмент уже приводил к инфляции в период 1812–1816 годов). Вдобавок к этому в 1842 году были повышены тарифы^[47]. Подъема экономики пришлось ждать до 1844 года; снижение тарифов в 1846 году, в результате которого появилась одна из самых щадящих тарифных сеток в истории Соединенных Штатов, способствовало ускорению экономического роста. Период с 1844 по 1860 год был отмечен стремительным расширением экономики на фоне строительства железных дорог.

В марте 1857 году президентский пост занял Джеймс Бьюкенен, обещавший избирателям добиться экономического процветания и положить конец разногласиям из-за рабства. В 1857 года вновь были снижены тарифы. В сентябре 1857 года разразился полномасштабный кризис ликвидности, закончившийся непродолжительной рецессией. Экономический спад вызвал споры о том, как оживить экономику. Последовало множество предложений, включая бесплатные земельные наделы для поселенцев, ремонт гаваней, освоение рек, строительство железной дороги до Тихого океана и, наконец, такое старейшее лекарство от экономического спада, как протекционистский тариф, за который особенно активно выступали промышленники из северо-восточных штатов, в частности, Пенсильвании.

Экономика восстановилась, однако Республиканская партия, не собиравшаяся мириться с рабовладением, в свою предвыборную программу 1860 года включила также предложения по восстановлению экономики. Президентом был избран Авраам Линкольн; от него ждали, что он решит проблему рабства. Южане, недовольные тарифами и антирабовладельческими положениями предвыборной платформы республиканцев, вскоре вышли из состава федерации. Республиканское правительство повышало тарифы на протяжении всей Гражданской войны, начиная с Тарифа Моррилла в 1861 году. В том же году впервые в истории США был введен подоходный налог.

Накануне Гражданской войны федеральное правительство не производило эмиссий, так что выпуском денег занимались исключительно частные банки. Тем не менее, в 1861 году из-за роста военных расходов в начале войны власти были вынуждены приступить к выпуску предъявительских векселей, прозванных в народе «зелеными спинками» (greenbacks) — несмотря на то, что Конституция США запрещала печатать «кредитные билеты». Не нашедшие спроса векселя вместе с лишними банкнотами вскоре вернулись к эмитентам для обмена на золото, что, по идее, должно было поставить точку в экспериментах с подобным видом денег. Вместо этого правительство отложило выкуп до 30 декабря 1861 года, за правительством последовали банки, и доллар превратился в валюту с плавающим курсом. Выпуск «зеленых» продолжался. Доллар снижался до тех пор, пока в 1865 году не упал сразу до $57,052 за унцию, подешевев в три раза. Цены на товары потянулись вверх. Конфедеративное правительство проводило ту же политику, только более агрессивно, так что банкноты южных штатов обесценились в 28 раз.

В декабре 1865 года Конгресс, осознавая, в каком плачевном состоянии находится денежная система, принял решение сократить объем находящихся в обращении «зеленых». Началась послевоенная дефляция. Процесс оказался очень болезненным для экономики, вызвав рецессию, и в 1868 году Конгресс приостановил выкуп банкнот в надежде на то, что экономика постепенно дорастет до имеющейся денежной массы и дефляция будет не столь резкой. Закон 1868 года зафиксировал денежную базу на уровне $656 миллионов, но подобное отсутствие гибкости при повторяющихся сезонных кризисах ликвидности в сочетании с вызванным дефляцией вялым экономическим ростом привело к панике 1873 года.

В январе 1875 года Конгресс примял Закон о возобновлении, который предусматривал очередное сокращение объема денег в обращении. Благодаря этому закону доллар вернулся к довоенному паритету и вновь стал обмениваться па драгоценные металлы. Дефляция продолжалась, застопорив рост экономики, и в 1879 году Америке пришлось возвратиться к предвоенному паритету в $20,67 за унцию золота. Проплавав то вверх, то вниз в течение 18 лет, доллар снова оказался связан золотым стандартом, который в той или иной форме сохранялся до 1971 года.

Подоходный налог военного времени был снижен в 1867 году, после окончания войны; в 1872 году американское правительство и вовсе его отменило. В 1880 году в США вновь начался экономический подъем, вызванный снижением налогов и твердым курсом доллара к золоту. К 1894 году Соединенные Штаты, долгое время бывшие ведущей аграрной страной, превратились также в крупнейшую в мире промышленную державу.

Официально Соединенные Штаты придерживались биметаллизма, позволяющего выплачивать госдолг как золотом, так и серебром. Начиная с 1870-х годов весь мир начал отказываться от серебра и переходить на золото — Германия в 1871 году, скандинавские страны в 1873 году, Латинский монетный союз в 1874 году. Начиная с 1872 года стоимость серебра относительно золота стала стремительно падать. В 1873 году Соединенные Штаты приняли закон, положивший конец чеканке серебряных монет. В 1792 году соотношение золота и серебра было официально закреплено на уровне 15:1, а в 1871 году рыночное соотношение составило приблизительно 15.40:1. К 1900 году золото на рынке ценилось в 33 раза дороже серебра.

Демонетизация серебра была закреплена в правительственных указах, однако выбор в пользу золота был негласно сделан всем человечеством. Тысячелетиями серебро служило разменной монетой в обыденных сделках, на которые жалко было тратить золото. Поэтому люди были вынуждены мириться с неудобствами, связанными с биметаллическим стандартом. С повсеместным распространением обеспеченных золотом бумажных денег и монет необходимость в серебре отпала вместе со всеми связанными с биметаллизмом проблемами. Переход на монометаллизм во всем мире означал дальнейшее усовершенствование золотого стандарта. Судьба серебра заставила некоторых предположить, что золото так же может быть подвергнуто демонетизации или что оно уже было ей подвергнуто. Однако человечество не намерено лишать золото денежных функций, поскольку альтернативного эталона до сих пор не появилось, а отказ от золота не сулит ровно никаких преимуществ. Да, правительства отказались от золота в начале 1970-х годов приблизительно так же, как отказались от серебра в 1870-е годы, но вместо того, чтобы понизиться в цене, как это сделало серебро, золото либо удерживает позиции относительно других знаковых товаров, либо растет в цене по сравнению с ними.

Удешевление серебра создало две политические проблемы. Во-первых, добывающие компании стали оказывать давление на правительство, убеждая его покупать серебро на открытом рынке и тем самым удерживать цены от падения. Во-вторых, давление оказывали некоторые должники, в основном фермеры, которым выгоднее было возвращать займы серебром: долговое бремя таким образом можно было облегчить вдвое. «Свободная чеканка серебряных монет» (то есть разрешение представить на монетный двор 15 унций серебра, стоящих 0,5 унции по рыночным ценам, и получить взамен монеты, номинальная стоимость которых составляла 1,0 унции золота) в реальности означала ощутимую девальвацию доллара. Обе проблемы угрожали стабильности de facto действовавшего монометаллического золотого стандарта и вызывали бесконечные перебои в работе финансовой системы, которые в 1896 году переросли в кризис.

Государство начало скупать серебро после принятия закона Блэнда-Аллисона в 1878 году. В 1890 году был принят закон Шермана о скупке серебра, закрепивший достижения сторонников серебра. Современники восприняли это как компромисс со стороны правительства, как уступку западным штатам, недовольным тем, что в 1890 году в интересах фабрикантов с северо-востока был принят протекционистский тариф Маккинли. Закон Шермана о скупке серебра посеял сомнения в том, что американское правительство намерено хранить верность золотому стандарту. Иностранные инвесторы, опасаясь девальвации, начиная с 1890 года стали избавляться от американских ценных бумаг. Они требовали обменивать на золото все возрастающее количество банкнот. Это вызвало панику в 1893 году и заставило Казначейство и американские банки сократить предложение денег, чтобы не допустить падения доллара относительно других валют.

В начале 1890-х годов началось снижение цен на сырьевые товары: повышение эффективности сельского хозяйства позволило собирать обильные урожаи. В период с 1894 по 1896 год производство зерна выросло на 65 %, а цены упали на 53 %. Только в 1895 году производство овса по сравнению с предыдущим годом увеличилось на 23 %, ячменя — на 41 %, картофеля — на 53 %. По мере роста эффективности сельского хозяйства для обработки земли требовалось все меньше людей. Удешевление продуктов питания заставило фермеров искать работу на заводах и фабриках.

Популистская партия была основана в 1892 году; главным моментом ее предвыборной платформы стало обещание «свободной чеканки серебра». Членами Популистской партии были в основном фермеры, задолжавшие банкам на востоке США и терпящие убытки из-за падения цен на сельскохозяйственную продукцию. В 1894 году обе палаты Конгресса проголосовали за принятие законопроекта, разрешающего чеканить серебряные деньги в Казначействе (естественное следствие ранее принятых законов о скупке серебра). Однако президент Гровер Кливленд наложил вето на этот законопроект, поскольку тот мог привести к девальвации. Спор между сторонниками и противниками серебра должен был разрешиться на президентских выборах. В 1896 году владельцы серебряных рудников смогли выдвинуть кандидатом от Демократической партии Уильяма Дженнингса Брайанта, который посулил свободную чеканку серебра. Кандидат от Республиканской партии Уильям Маккинли склонялся к монометаллическому золотому стандарту. Номинация Брайанта 10 июля ускорила отток как американских, так и зарубежных инвестиций из активов США. Золото убывало из резервов Минфина; из-за угрозы девальвации начали повышаться процентные ставки.

Стоило Брайанту проиграть на выборах, как кризис миновал. Народ Соединенных Штатов проголосовал за сохранение золотого стандарта. Крупнейшие западные страны окончательно отказались от серебра, и только Индия и Китай продолжали его использовать. Перепробовав разные варианты в течение нескольких тысячелетий, люди в конце концов остановили свой выбор на одной-единственной мировой валюте. Соединенные Штаты вместе с другими крупными финансовыми державами отныне были независимы от капризов биметаллической системы и других составных стандартов — так называемых «корзин». Соединенные Штаты официально перешли на монометаллизм в 1900 году, когда приняли Закон о золотом стандарте.

Закрытие фронтира ознаменовалось созданием штата Аризона в 1912 году, а в 1913 году была принята Шестнадцатая поправка к Конституции США, которая ввела федеральный подоходный налог. В Америке не осталось неразведанных земель, где можно было бы укрыться от налоговых инспекторов. При этом федеральное правительство могло больше не опираться на тарифы при составлении бюджета, что позволило ему противостоять соблазну протекционизма. Начиная с 1861 года американские власти привычно защищали интересы крупных промышленников. Протекционистская политика состояла в том, чтобы действовать по заказу крупного бизнеса, помогая монополиям искоренить конкурентов и установить свой контроль. В ответ на протекционизм в последние десятилетия XIX века в Америке развернулась антимонопольная агитация. Президент-демократ Вудро Вильсон хотел понизить тарифы, компенсировав казне недополученные средства за счет введения подоходного налога, ставки которого разнились от 1 % на доходы физических и юридических лиц свыше $4000 (около $70 000 па современные деньги) до 7 % па доходы свыше $500 000 (современные $8,750 миллиона). Эти ставки по нынешним меркам могут показаться ничтожно малыми, но Соединенные Штаты до этого не сталкивались с подоходным налогом, если не считать непродолжительного эпизода во время Гражданской войны. Несмотря на снижение тарифов, в период 1913–1915 годов экономика впала в рецессию. Ее рост возобновился в 1916 году благодаря потоку зарубежных заказов на материалы военного назначения и оборонным расходам американского правительства. Но в 1929–1930 годах бизнесмены с северо-востока вновь попытались вернуть страну на путь протекционизма, и ни к чему хорошему это не привело.

Кратковременный цикл инфляции и дефляции в годы Первой мировой войны и после нее стал последним крупным событием в денежной сфере, пережитым Соединенными Штатами перед тектоническими сдвигами 1930-х годов. Когда в 1914 году в Европе начались военные действия, все участвовавшие в них страны начали закупать американские товары военного назначения. Одновременно с этим шло сокращение экспорта из Европы в Америку, поскольку европейские заводы переналадили производственные линии под военные нужды. В общем и целом, европейские страны заплатили Соединенным Штатам около $ 1 миллиарда золотом, купили ценных бумаг на $1,4 миллиарда (ценные бумаги скопились в ходе многолетних инвестиций в американскую промышленность) и заняли $2,4 миллиарда на американском финансовом рынке, чтобы привлечь средства под импорт товаров из США.

Потоки золота, хлынувшие в Америку, сами по себе не могли вызвать инфляцию, поскольку стоимость доллара зависит не от объемов хранящегося в США «желтого металла», а от его стоимости. Начиная с 1914 года, цены в США ползли вверх из-за стремительно растущего спроса на американские товары. Фон Мизес называл такое изменение цен «товарообусловленным». Неуклонное подорожание было вызвано особыми потребностями военного времени: произведенные в США товары пользовались повышенным спросом, как во времена наполеоновских войн.

Ситуация резко изменилась, когда в апреле 1917 года Соединенные Штаты вступили в войну. Приток золота прекратился, начался его умеренный отток — возможно, нерезиденты предчувствовали, что Соединенные Штаты вскоре перестанут обменивать доллары на золото, как это сделали все европейские страны. В сентябре 1917 года президент США Вудро Вильсон запретил вывозить золото без разрешения Минфина и Управляющего совета Федеральной резервной системы и установил контроль над операциями по обмену валюты. В сентябре 1918 года США запретили частным лицам хранить золото, хотя до окончания войны оставалось всего несколько месяцев. В результате этих мер доллар пустился в свободное плавание — по крайней мере, его привязка к золоту значительно ослабла.

Федеральная резервная система была создана в 1913 году для того, чтобы предотвращать кризисы ликвидности. Разработавшая законопроект коалиция утверждала, что не собирается учреждать Центробанк. В любом случае в самом начале деятельности ФРС пришлось взять на себя роль современного Центробанка, навязанную ей Минфином, и приступить к снижению процентных ставок, чтобы правительство могло финансировать ведение войны за счет дешевых кредитов. Снижение процентных ставок в сочетании со слабой привязкой доллара к золоту было чревато инфляцией, и она не заставила себя ждать.

Когда в июне 1919 года США отменили «золотое эмбарго», золото тут же хлынуло за границу. Отток золота показал, что доллар успел упасть ниже золотого паритета. Цены военного времени, подскочившие на фоне реального спроса на американские товары, должны были начать снижаться в конце 1919 года по мере сокращения правительственных расходов.

Однако из-за расширения полномочий ФРС начало 1920 года было отмечено дальнейшим ростом цен. Федеральная резервная система уже не могла игнорировать отток золота из страны и в 1920 году начала сокращать денежную базу. В сочетании с послевоенным удешевлением товаров действия ФРС привели к резкому падению цен и зарплат (приблизительно на 35 %) в период краткой, но мощной рецессии 1920–1921 годов.

Рецессию усугубило то обстоятельство, что после заключения мира правительство не снизило высокие налоги, которые были введены во время войны. Высшая ставка подоходного налога, которая в 1913 году составляла 7 %, во время войны поднялась до 77 %. Объем федерального долга вырос с $ 1 миллиарда до $24 миллиардов — ошеломительной суммы по тем временам. В Обращении к нации 1919 года президент Вудро Вильсон объяснил, почему после войны необходимо снизить налоги:

«Конгрессу стоит поразмыслить над тем, смогут ли повышенные ставки налогов на доход и на прибыль обеспечить поступления в бюджет в мирное время, или, напротив, они воспрепятствуют деловой активности и приведут лишь к ущербу и потере производительности. В определенный момент высокие ставки налогов в мирное время отнимают энергию, лишают стимулов создавать новые предприятия, толкают на расточительство и ведут к стагнации с последующей безработицей и другими сопутствующими бедами»^[48].

В 1919 году Вильсону все же удалось немного понизить налоги, и максимальная ставка подоходного налога уменьшилась до 73 %. Тем не менее, на выборах в 1920 году возглавляемая Вильсоном Демократическая партия решила оставить высокие налоговые ставки, чтобы Америка могла выплатить военные долги. Идеи Вильсона взяла на вооружение Республиканская партия, включив в предвыборную платформу лозунг «возвращения <налоговой системы> к нормальной работе». За республиканцев проголосовало подавляющее большинство электората, и президентом стал Уоррен Гамалиел Хардинг. Добился он немногого — снижения максимальной ставки подоходного налога до 57 % и отмены налога на избыточную прибыль в 1921 году. Однако даже этого оказалось достаточно, чтобы вывести экономику из рецессии. В 1923 и 1924 годах налоговые ставки вновь были сокращены, и предельная ставка составила 46 %. «Бурные двадцатые» заявили о себе ускорением экономического роста.

Инженером экономического бума 1920-х годов стал Эндрю Меллон, богатый предприниматель, один из создателей таких компаний, как Alcoa, Gulf Oil, Union Steel, Pittsburgh Coal и некоторых других. В 1921 году он стал министром финансов США в администрации Гардинга. В апреле 1924 года Меллон издал чудесную книгу «Налогообложение: дело народа» ^[49], в которой подробно изложил, как он собирается ускорить рост американской экономики. Книга начинается со следующего пассажа, который приводится без сокращений, чтобы читатель мог оценить глубину суждений Меллона об экономике:

«Задача правительства состоит в том, чтобы установить ставки, которые принесут максимальные доходы Казначейству, в то же время не слишком обременяя налогоплательщиков и предпринимателей. Здравая налоговая политика должна учитывать три фактора. Она должна обеспечивать достаточный доход правительству; она должна по возможности облегчить налоговое бремя для тех, кто менее других способен его нести; она должна устранить те факторы, которые тормозят поступательное развитие бизнеса и промышленности, от которого, в конечном счете, так сильно зависит наше благосостояние…

В нашей стране любой человек, наделенный энергией и способный проявить инициативу, может достичь всего, чего он хочет от жизни. Но если законы или налоговая система мешают человеку проявить инициативу и не дают ему получить разумную часть заработанного, он перестает прилагать усилия, и страна лишается той энергии, которая является основой ее непреходящего величия. Сейчас складывается именно такая ситуация, и проистекает она из порочной системы налогообложения. Действующая налоговая система является наследием военных лет. Во время войны американский народ безропотно сносил высочайшие налоговые ставки, когда-либо взимавшиеся в мире, чтобы покрыть исключительные, все возрастающие расходы, необходимые для победы в великой войне. Чтобы состоятельные люди платили в большем соответствии со своими доходами, чем менее состоятельные граждане, помимо увеличения ставки обычных налогов была введена система добавочных налогов. Если у кого-либо доходы вдвое превышали средний уровень, он платил не вдвое больше налогов, а втрое или вчетверо. Некоторое время добавочные налоги обеспечивали большие бюджетные поступления. Однако после окончания войны люди начали воспринимать их как производственные издержки и стали вести себя соответственно, то есть по возможности уклоняться от уплаты. История налогообложения показывает, что население не платит чрезмерные налоги. Высокие ставки являются столь большой нагрузкой для налогоплательщиков, что они изымают капитал из производства и инвестируют в не подлежащие налогообложению ценные бумаги или находят иные законные способы скрыть облагаемые налогом доходы. В результате источники налоговых поступлений иссякают; богатые люди оказываются не в силах нести свою часть налогового бремени; капитал распределяется по другим каналам, не принося доходов ни правительству, ни людям»^[50].

Президент США Кальвин Кулидж, победивший на выборах в 1924 году, воспользовался предложенным Меллоном планом. Кулидж решил снизить высшую ставку подоходного налога до 25 % и опустить низшую ставку, остававшуюся на уровне 6 % с 1918 года, до 1,125 %. Кулидж осуществил задуманное в 1925 году, оставив Меллона на посту министра финансов. Соединенные Штаты вновь переживали бурный экономический рост. На протяжении четырех лет индекс Dow Jones Industrial топтался на месте, но стоило Кулиджу приступить к выполнению своего плана, фондовый рынок уверенно потянулся вверх. К концу 1924 года индекс Dow Jones вырос до 120 пунктов, в 1925 году — до 159 пунктов, в 1926 — до 167, в 1927 — до 202, в 1928 — до 300 пунктов; в сентябре 1929 года он достиг максимума в 381 пункт. Меллон прославился как лучший министр финансов со времен Александра Гамильтона.

Параллельно с фондовым рынком росла вся американская экономика. За 10 лет продажи автомобилей увеличились более чем вдвое; в период с 1923 по 1929 год промышленное потребление электричества возросло на 70 %. Соединенные Штаты производили больше электроэнергии, чем весь остальной мир.

Корпоративные прибыли росли, инвесторы предсказывали их дальнейшее увеличение. Запаздывающий мультипликатор стоимость/прибыль повысился приблизительно с 12 в начале десятилетия до 20 на момент максимального подъема фондового рынка в 1929 году. Наивысший коэффициент стоимость/прибыль был у компании Radio Corporation of America, акции которой росли быстрее прочих технологических бумаг той эпохи. Котировки акций RCA 3 сентября 1929 года составляли $101; перед дроблением акций компании в пропорции 5:1 они стоили уже $505. Эти цифры в 32 раза превосходят прибыль RCA в 1928 году, когда на каждую акцию пришлось $15,98. Завышенные котировки? В 1927 году прибыль RCA составляла $6,15 на акцию, в 1925 году — всего $1,32. При росте прибыли более чем на 100 % в год соотношение коэффициент стоимость/прибыль на уровне 32 по нынешним меркам кажется полностью оправданным.

В 1929 году корпоративная прибыль и дивиденды акционеров росли невероятными темпами. За первые девять месяцев 1929 года дивиденды увеличились на 29 % по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. В сентябре 1929 года дивиденды на 44 % превосходили показатели соответствующего месяца 1928 года, хотя коэффициент выплаты дивидендов снизился до 64 % с 75 %. Чистая прибыль компании U.S. Steel в третьем квартале 1929 года составила $51,575 миллиона, что на $21 миллион превзошло результаты третьего квартала 1928 года. Аналитики предсказывали, что в 1929 году прибыль у U.S. Steel в среднем составит $20 на акцию (как оказалось, они сильно недооценили возможности концерна). Котировки акций U.S. Steel в 1929 году дотянулись до максимума в $261,75, что в 13 раз превысило прогнозы экспертов. В августе 1929 года экономист Ирвинг Фишер подсчитал, что опережающий коэффициент стоимость/прибыль на фондовом рынке будет равен 13.

Налоговые поступления потоком потекли в казну, и к 1929 году объем госдолга удалось сократить с $24 миллиардов до $ 16 миллиардов. К этому времени Кулидж уже произвел обещанное сокращение налогов, но рынок ждал дальнейшего снижения налоговых ставок ввиду растущего профицита бюджета. Фондовый рынок учел в котировках, что экономический бум продолжится (на тот момент это было вполне обоснованно), и не просто продолжится, а наберет обороты. Президентом США был избран Герберт Гувер, которого все воспринимали как последователя Кулиджа; Эндрю Меллон остался на посту министра финансов.

Сельское хозяйство в США не поспевало за бурно развивающейся промышленностью. Представители сектора попытались добиться введения протекционистских тарифов на ввоз сельскохозяйственных товаров. Чтобы склонить на свою сторону Конгресс, сторонники протекционистских мер включили в список подлежащего тарификации импорта многие промышленные товары.

Небывалый экономический подъем прервался в конце 1929 года в связи с законопроектом Смута-Хоулио таможенных тарифах. Этот закон вызвал повсеместное повышение налогов, рецессию в мировой экономике и резкие колебания валютных курсов. Фондовый рынок быстро пересмотрел прогноз и вместо снижения налогов и стремительного роста экономики вбил в котировки повышение налоговых ставок, международные торговые барьеры, уменьшение корпоративных прибылей и замедленный экономический рост. Многие эксперты утверждают, что из-за стремления инвесторов предвидеть будущее фондовый рынок приблизительно на полгода опережает изменения в корпоративных прибылях. Прибыли американских компаний стали снижаться в начале 1930 года.

Непродолжительность рецессии 1920–1921 годов и стремительность последовавшего экономического подъема произвели впечатление на экспертов того времени: они получили доказательство того, что экономика может очень быстро достичь нового производительного равновесия на более низком ценовом уровне. Безработица, уровень которой в 1921 году достиг 12 % (без учета сельскохозяйственного сектора — почти 20 %), в 1922 году снова снизилась до 5 %. Но экономисты так и не догадались включить налогообложение в число рассматриваемых ими теоретических вопросов — несмотря на то, что снижение налогов обсуждалось во время дебатов на президентских выборах, а министр финансов Эндрю Меллон считал делом чести бороться за него. Проблема отчасти состояла в сложившихся политических традициях: крупные промышленники с северо-запада Америки привыкли выступать за низкие налоги внутри страны и высокие таможенные пошлины, в соответствии с линией Республиканской партии, в то время как Демократическая партия, популярная среди рабочего класса и на юге США, издавна поддерживала низкие тарифы и высокие налоги. Никто не думал о том, что ставки на/до снижать повсеместно. Когда в 1930-е годы цены снова начали падать, а безработица расти, па этот раз в сочетании с повышением налогов и тарифов во всем мире, экономисты объявили о скором подъеме экономики, который так и не настал.

До введения подоходного налога в 1913 году налоговая политика американского правительства в основном сводилась к тарифам и вследствие этого была относительно безвредной. В период с 1789 по 1913 год большинство экономических и финансовых кризисов в основе своей были либо денежными кризисами, вызванными отказом от золотого стандарта, угрозой отказа от него, временными отклонениями и неумелым возвратом к нему (как это было в 1812–1816, 1819, 1828, 1835, 1860–1865, 1865–1879 и в 1893–1896 годы), либо кризисами ликвидности (как это было в 1810, 1825, 1838, 1857 и 1907 году). Некоторые кризисы, например, паника 1873 года, объединили в себе черты обоих кризисов. Неудивительно, что к концу XIX века экономический анализ почти полностью сводился к описанию денежной и финансовой политики.

Сегодня многие ссылаются на то, что, несмотря на золотой стандарт, в XIX веке регулярно случались кризисы. Нельзя винить золотой стандарт в тех кризисах, которые вызваны отказом от него или приостановкой его действия. На протяжении XIX столетия золото успешно служило мерой стоимости денег. Кризисы ликвидности не являются непременной чертой золотого стандарта; эта проблема всегда успешно решалась в его рамках.

Подоходный налог позволил финансировать систему социального обеспечения и военные действия. Однако его введение в 1913 году положило начало террору денежно-кредитных властей в Соединенных Штатах, а затем и в тех странах, которые копировали американский опыт. Пытаясь решить проблемы, порожденные неверной налоговой и тарифной политикой, правительства принялись манипулировать денежной системой и девальвировать национальные валюты.

Глава 8 История Центробанков: от Древнего Египта и Рима до Банка Англии и Федеральной резервной системы

«Я несчастный человек. Сом того не желая, я привел свою страну к краху. Великая промышленная держава контролируется системой кредитования. Наша система кредитования сосредоточена в руках нескольких человек. Следовательно, от них зависит рост экономики и вся наша деятельность. Мы превратились в одно из самых неуправляемых, почти полностью подконтрольных и зависимых правительств в цивилизованном мире, мы превратились в правительство, которое опирается не на большинство электората, не на его веру и свободное суждение, а руководствуется мнением кучки властных людей и действует под давлением с их стороны».

Президент США Вудро Вильсон о подписании им закона «О Федеральном резерве» в 1913 году

«Если американский народ когда-нибудь' позволит коммерческим банкам контролировать эмиссию денег — сначала посредством инфляции, а затем дефляции, — выросшие вокруг них банки и корпорации лишат американцев собственности, так что их дети проснутся бездомными бродягами на том самом континенте, который когда-то покорили их отцы».

Президент Томас Джефферсон

«Как показывает история, люди, меняющие стоимость денег, способны на любые злоупотребления, интриги, обман и насилие, лишь бы сохранить контроль над правительством, контролируя деньги и эмиссию».

Президент Джеймс Мэдисон

Банковское дело появилось задолго до того, как люди начали чеканить монеты. В Древнем Египте работали сложнейшие банковские системы, выдававшие кредиты зерном. Некоторые историки находят подтверждение тому, что банки были еще в Ассирии. Свод законов Хаммурапи, правившего Вавилонией приблизительно с 1792 по 1750 год до н. э., содержит правила проведения банковских операций. Шумерские тексты свидетельствуют о том, что в период с 3000 по 1900 год до н. э. при выдаче кредита ячменем действовала стандартная процентная ставка в 33,3 % годовых, при выдаче кредита серебром — в 20 %, что позволяет сравнивать денежные качества каждого из упомянутых видов сырья. (Учитывая, что эти займы мало чем отличались от сегодняшних займов по кредитным картам, процентные ставки были не столь высокими.) Шумерская цивилизация была первой на Земле: до нее человечество делилось на кочевые и на оседлые племена, занимавшиеся сельским хозяйством.

С момента появления банковского дела, а точнее, таких элементов резервной системы, как депозиты и кредиты, банки столкнулись с угрозой массового изъятия вкладов и нехватки ликвидности. Банк может выдать кредитов на сумму, равную 90 % от его депозитов, оставив 10 % наличными в качестве резерва на случай изъятия вкладов. Банк может выдать многолетние кредиты, например, по ипотеке, которые неликвидны. Если банковские резервы тают-либо в связи с изъятием вкладов, либо в связи с усиленным кредитованием — клиенты могут решить, что банк вскоре не сможет выдавать вклады по требованию. Неспособность банка вернуть депозит равносильна его банкротству; незастрахованные депозиты в обанкротившемся банке сгорают.

Если банку угрожает нехватка ликвидности, он испытывает недостаток наличных денег и банковских резервов, то есть базовых денег. О банке говорят тогда, что он переживает кризис ликвидности. Но до тех пор, пока активы и кредиты банка не утратят надежность, банк без труда займет деньги у любого финансового учреждения, чаще всего у другого банка, располагающего излишками наличных. Поскольку в будущем он должен получить доход от выплаты еще не погашенных долгосрочных кредитов, он сможет погасить краткосрочные займы и сохранить лицо. Не имеющему достаточных резервов банку можно просто занять деньги на денежном рынке (так называется рынок краткосрочных кредитов между банками и крупными корпорациями) и с легкостью избежать надвигающегося кризиса.

Корпорации также испытывают кратковременные затруднения с ликвидностью (с базовыми деньгами), которые часто носят сезонный характер. Им приходится платить рабочим, поставщикам, кредиторам и акционерам до того, как они получат выручку. Если они не выполняют обязательств, чисто технически их также можно считать банкротами. Но если все уверены, что в будущем корпорация обязательно получит прибыль, если она пользуется хорошей репутацией, то ей не составит труда взять краткосрочный кредит в банке.

Банк можно определить как разновидность инвестиционных фондов, которая вкладывает деньги своих акционеров, следуя тактике: занимай на «коротком» конце кривой доходности (у депонентов), покупай на «длинном» конце (долгосрочные кредиты) и извлекай прибыль из разницы в процентных ставках. Руководствуясь этим правилом, банки используют большие «рычаги». В соответствии с требованиями Банка международных расчетов собственный капитал должен составлять 8 % стоимости активов, при этом банк использует «плечо» в 12,5:1. Если чистые инвестиционные убытки составят 8 % (то есть значительная часть выданных им кредитов не будет возвращена), объем обязательств перед вкладчиками превысит объем активов. Вкладчики поймут, что банк, вероятно, не сможет выполнить все свои обязательства. Банк неплатежеспособен, ему угрожает кризис платежеспособности, который также может вызвать массовое изъятие вкладов, но по другим причинам. В первом случае банк хорошо управляется, у него надежные активы, и за исключением кратковременного дефицита наличности (случившегося не по его вине) он в полном порядке. Во втором случае банк плохо управлялся или стал жертвой неправильной инвестиционной политики, его активы ненадежны, дела банка идут все хуже. Он не способен выдать вклады депонентам не только в ближнесрочной перспективе, но, возможно, и в долгосрочной. Он утратил доверие, и осмотрительные кредиторы не станут давать ему в долг. Если акционеры не увеличат капитал, банк может разориться.

Если у вас с собой недостаточно денег, чтобы оплатить счет в ресторане, вас постиг кризис ликвидности, выйти из которого можно с помощью кредитной карты. Если вы потеряли работу, у вас нет ни гроша, и вас осаждают кредиторы, вы переживаете кризис платежеспособности. Очень важно уметь различать кризис ликвидности и кризис платежеспособности. Очень часто банки и корпорации, не говоря уже о служащих им политиках, стремятся стереть различие, так как неплатежеспособный банк может продолжать работать, заявив, что его постиг кризис ликвидности (не платежеспособности), и получить кредит от правительства. Некоторые экономисты также любят смешивать эти понятия, оправдывая чрезмерное разрастание денежной базы и девальвацию валюты.

Иногда проблемы или банкротство отдельно взятого банка (кризис платежеспособности) могут вызвать массовое изъятие вкладов из банков, прочно стоящих на ногах (кризис ликвидности): депоненты будут опасаться новых неприятных сюрпризов. Банкротство корпорации, кризис (например, начало войны) или изменения в политике государства также могут подтолкнуть людей к изъятию депозитов и накоплению наличных средств. Все жизнеспособные банки расстаются с вкладами, резервы их тают. Несмотря на хорошую репутацию, банки не могут взять кредит, чтобы покрыть дефицит ликвидности: излишков нет ни у кого. Корпорации, независимо от их репутации, тоже не могут получить кредит, поскольку денег просто не осталось. Иначе говоря, кризис ликвидности (базовых денег, которые включают наличные средства и банковские депозиты) поражает не отдельно взятый банк или корпорацию, а всю финансовую систему. Краткосрочные процентные ставки повышаются до астрономического уровня по мере того, как заемщики все отчаяннее сражаются за доступ к остаткам фондов. Впереди маячит угроза массовых банкротств. Рынки акций и облигаций бьются в судорогах. Так выглядит кризис ликвидности.

Современному читателю 33-й год н. э. памятен тем, что именно тогда на задворках Римской империи прокуратор Иудеи Понтий Пилат приговорил одного молодого плотника к смерти через распятие на кресте. Но римскую знать в те времена волновало совсем иное: в столице случился кризис ликвидности, описанный в «Анналах» свидетелем событий — историком Тацитом:

«Между тем посыпались доносы на тех, кто отдавал деньги в рост, нарушая закон диктатора Цезаря, определявший условия, на которых в пределах Италии дозволялось давать взаймы деньги и владеть земельной собственностью, и уже давно не применявшийся, ибо ради частной выгоды забывают об общественном благе. И действительно, ростовщичество в Риме — застарелое зло, весьма часто бывшее причиной восстаний и смут, и поэтому меры к его обузданию принимались также и в старину и при менее испорченных нравах. Сначала Двенадцатью таблицами [Тацит сообщает, что Законы Двенадцати таблиц были введены в 450 году до н. э.] было установлено, что никто не вправе взимать более одной унции росту, тогда как ранее все зависело от произвола богатых; в дальнейшем по предложению народных трибунов эту ставку снизили до половины унции; наконец, отдавать деньги в рост было полностью воспрещено. В народных собраниях было принято множество постановлений, направленных против обходящих этот закон, но, в нарушение неоднократно подтвержденных указов, они все же никогда не переводились, так как заимодавцы прибегали к хитроумным уловкам. Претор Гракх, на долю которого теперь выпало разбирательство этого дела, подавленный обилием обвиняемых, доложил об этом сенату, и перепуганные сенаторы (ибо никто не был свободен от этой вины) обратились к принцепсу, моля его о прощении; и снизойдя к ним, он предоставил год и шесть месяцев на то, чтобы каждый привел свои денежные дела в соответствие с велениями закона.

Это привело к нехватке наличных денег и потому, что все долги были истребованы одновременно, и вследствие большого числа осужденных, так как после продажи их конфискованного имущества звонкая монета скопилась в государственном казначействе и в казне императора. К тому же сенат обязал каждого заимодавца истратить две трети отданных им взаймы денег на покупку земельной собственности в Италии и каждого должника немедленно внести такую же часть своего долга. Но заимодавцы требовали погасить долги полностью, а должникам не подобало подрывать доверие к своей платежеспособности. Отсюда — сначала беготня и просьбы, затем — препирательства у трибунала претора, и то, что было придумано в качестве целебного средства — продажа и покупка земли, — возымело противоположное действие, так как заимодавцы задержали все деньги для приобретения земельных угодий. Вследствие множества продающих цены на поместья резко упали, и чем больше долгов обременяло владельца земли, тем труднее ему было ее продать, так что многие из-за этого вконец разорились: потеря имущества влекла за собою утрату достойного положения и доброго имени, и так продолжалось до тех пор, пока Цезарь, раздав по меняльным лавкам сто миллионов сестерциев, не разрешил получать из них ссуду всякому кто мог предоставить народу в залог поместье в два раза большей ценности, на три года без взимания роста. Так было восстановлено деловое доверие, и понемногу снова появились частные заимодавцы. Но покупка земли осуществлялась не в том порядке, в каком это предписывалось сенатским постановлением: непреклонными были требования закона вначале, как это почти всегда бывает в подобных случаях, но под конец никто не заботился об их соблюдении»^[51].

При системной нехватке ликвидности (в описанном Тацитом случае — нехватке серебряных монет), вызванной кризисом кредитования, императорская казна оставалась единственным владельцем излишней наличности. Она сыграла роль кредитора последней инстанции. Как принято говорить в наши дни, проблема нехватки ликвидности была успешно решена благодаря кредитованию: государство увеличило предложение базовых денег, взяв средства из императорской казны и выпустив их в обращение^[52].

Кризис ликвидности можно определить как резкое повышение спроса на деньги. Когда вкладчики изымают депозиты из банковской системы, они рассчитывают самостоятельно хранить сбережения. Представим, например, что у каждого есть $20 в виде наличных в кармане и $100 — в виде банковского депозита, который является не деньгами в прямом смысле слова, а выданным банку кредитом. Предположим, что на каждые $100 на депозите приходится $10 банковских резервов. Следовательно, на каждого человека приходится $30 базовых денег ($20 наличными, $10 — в резерве банка). Каждый имеет право обналичить $20 со сберегательного счета, и банку придется либо выполнить требование клиентов, либо обанкротиться. После изъятия указанной суммы у каждого человека в наличии имеется уже $40, на банковском счете остается $80, в банковских резервах — $8. Следовательно, на каждого человека теперь приходится $48 базовых денег. Дополнительные базовые деньги в объеме $ 18 на человека должны были откуда-то появиться. Денежная масса должна гибко подстраиваться под спрос. В случае с Тиберием гибкость проявил императорский казначей, согласившийся влить в систему новые деньги (или, если считать казну частью этой системы, снизить ее собственный спрос на деньги). Когда кризис минует, настанет пора вернуть кредиты правительству, в императорскую казну потекут обратно монеты, денежная масса вновь сократится. При этом денежная масса гораздо более гибко реагирует на изменения в спросе, чем было бы, если бы правительство увеличило ее иным способом — в данном случае, добывая или импортируя серебро.

Корпоративное банкротство или экономический кризис не являются непременным условием резкого увеличения спроса на деньги. Кратковременные колебания спроса могут быть вызваны самыми разнообразными причинами, не выходящими за рамки нормального ведения бизнеса или обычной политики властей. Исторически периоды повышенного спроса на деньги обычно приходятся на сбор урожая или на конец финансового года, когда возрастает число заключаемых сделок. В первые 150 лет американской истории фермеры обычно оплачивали летние работы уже в конце сезона, когда выручали деньги, продав собранный урожай. Работники получали плату наличными, что предполагает существование наличных денег в то время. Даже в наши дни потребность в ликвидности возрастает в конце календарного или финансового года. Колебания в спросе на деньги являются естественным свойством хорошо развитой финансовой системы.

Характерная для кризиса ликвидности паника обычно возникает не вследствие нерациональности инвесторов, стадного чувства у вкладчиков, плохого управления банками, корпоративных просчетов, неверного курса государственной политики или неблагоприятной фазы бизнес-цикла. Эта проблема возникает тогда, когда предложение денег не в состоянии достаточно гибко реагировать на краткосрочные изменения в спросе. Тем не менее кризис ликвидности часто является реакцией на более серьезные проблемы в экономике, которые порой спровоцированы неумелой политикой правительства: экономическая ситуация вынуждает людей изымать депозиты и требовать досрочного погашения кредитов.

После падения Римской империи и краха ее финансовой системы западному миру пришлось ждать до XVII века, прежде чем стали возникать банковские учреждения и вновь встал вопрос о кризисе ликвидности и кредиторе последней инстанции. Лондон превратился в мировой финансовый центр, а роль кредитора последней инстанции, которую во времена Тиберия играла императорская казна, взял на себя частный Банк Англии. На этот раз ситуация с ликвидностью осложнялась выпуском бумажных денег в соответствии с золотым стандартом. Отзывая депозиты и получая бумажные банкноты, вкладчик указывает на возросший спрос на базовые деньги. Однако изъятие базисных денег из банка во время кризиса ликвидности может подтолкнуть этот банк к банкротству. Если банк обанкротится, он не сможет обменять свои банкноты на золото, поэтому вкладчики часто упреждают этот риск, требуя выкупа банкнот за золото. Убывание золотых резервов банка накладывается на угрозу банкротства, что только усугубляет кризис.

С точки зрения банка кризис труднообъясним. Кризис ликвидности, то есть недостаточное предложение базовых денег, может привести к обмену банкнот на золото. Однако если банк выпустит избыточное количество банкнот (то есть образуются излишки базовых денег), он все равно столкнется с тем, что приходится менять банкноты на золото и расставаться с «желтым металлом». В обоих случаях золото будет покидать банк, но в первом случае банку следует увеличить объемы кредитования и эмиссии банкнот, а во втором, наоборот, сократить. В обоих случаях неверное решение лишь усилит кризис.

Именно так и поступал Банк Англии в борьбе с серийными кризисами второй половины XVIII века. Самым жестоким из них был кризис 1797 года, вынудивший власти приостановить действие золотого стандарта. Яростные, споры о том, какова должна быть позиция Центробанка во время кризиса, не затихали на протяжении нескольких последующих десятилетий. В конце концов Банк Англии научился бороться с кризисом ликвидности агрессивным наращиванием объемов кредитования. Если в нормальной ситуации Банк Англии зарекомендовал себя как крайне консервативный финансовый институт (с большими резервами и капитальной базой), то во время кризиса он самозабвенно раздавал щедрые кредиты. Эта политика идет вразрез с той линией, которой обычно придерживается осмотрительное руководство какого-нибудь коммерческого банка. В знак признания уникальной роли и главенствующего положения в британской финансовой системе Банк Англии в итоге был назван Центробанком, хотя в функциональном смысле он мало чем отличается от любого другого банка.

Во время кризиса ликвидности краткосрочные процентные ставки по кредитам могут вырасти до 50 % и более. Проблема состоит не в высокой процентной ставке как таковой: компанию вряд ли разорит выплата 50 % годовых, если взаймы она брала всего на две недели. Проблема состоит в том, что высокие ставки выявляют нехватку денег, доступных для кредитования. Многие заемщики вернутся с финансового рынка с пустыми руками, что может иметь пагубные последствия для их бизнеса.

Процентная ставка — это цена заемного капитала; как любая другая цена, она определяется рынком. Однако правительства давно привыкли налагать ограничения на величину процентной ставки: порой они прислушивались к жалобам лишенцев на то, что им трудно получить капитал, порой на это их толкали неизбежные последствия собственных денежных манипуляций. Римляне установили максимальный уровень процентной ставки в законодательном порядке. Позже, когда в III–IV веках н. э. римская экономика и финансовая система пришли в упадок, Европа восприняла Эдикт о мздоимстве, принятый христианской церковью (на Никейском соборе). Правители ряда стран вообще запретили давать деньги в рост.

В 1403 году Флоренция предпочла забыть о христианском запрете на ростовщичество, и в эпоху Возрождения город достиг экономического процветания. Британия рассталась с предрассудками после того, как в 1534 году приняла «Акт о супрематии», закрепивший разрыв Англиканской церкви с Католической. С небольшой натяжкой можно утверждать, что желание Генриха VIII развестись с женой положило начало будущему финансовому господству Британии. В 1545 году Генрих VIII легализовал ростовщичество, установив максимальную ставку на уровне 10 %. В 1552 году начисление процентов вновь оказалось под запретом, в 1571 году его опять разрешили. В 1624 году максимальная ставка была установлена на уровне 8 %. К этому времени в Британии были созданы все условия для развития банковского сектора. Однако Британия, в итоге ставшая ведущей финансовой державой мира, контролировала процентные ставки в законодательном порядке вплоть до второй половины XIX века. Принцип свободной конкуренции на британском финансовом рынке действовал всего 45 лет. Сегодня активное вмешательство государства дает о себе знать в ряде программ, по которым можно получить кредит под меньшие, чем на рынке, проценты (например, при оплате обучения в вузе и при покупке первого дома).

Наиболее примечательной особенностью денежных систем XIX и XX веков было то, как вечное стремление властей влиять на процентные ставки — обычно через регулирующие органы — постепенно объединилось с их стремлением предотвращать кризисы ликвидности в финансовой сфере, которое, в свою очередь, слилось с еще одной задачей — управлять денежной массой в соответствии с золотым стандартом. Манипулирование процентными ставками подсказало властям четвертую задачу — основную цель денежной политики, подчинившую себе три вышеупомянутые цели. Политика денежно-кредитных властей привела к инфляции в 1970-е годы и к беспорядочным колебаниям валютных курсов, начавшимся в 1980-е годы и продолжающимся до сих пор. Начало этому процессу положил в XIX веке Банк Англии.

Банк Англии в итоге стал центральным резервным банком: прочие банки стали хранить в нем основную часть своих резервов, оставив себе лишь малую их часть для ежедневного пользования. Банк Англии также стал хранителем золотых резервов большинства банков: в его подвалах находилась большая часть золотых резервов британской финансовой системы, а позже — значительная часть резервов других стран.

По идее, как только возникает угроза кризиса ликвидности, Банк Англии должен брать средства из резервов Центробанка и выдавать кредиты другим банкам и корпорациям. Для этого он задействует механизм дисконтной ставки, которая используется при краткосрочных займах. Во времена кризиса дисконтная ставка должна значительно превышать средний уровень по рынку, возможно, на 10 %. Устанавливая в кризис высокие процентные ставки, банк избегает излишней эмиссии базовых денег, превышающей уровень, необходимый для преодоления кризиса. Когда он выдает кредиты, он выпускает в активное обращение новые базовые деньги. (Для удобства будем считать, что резервы Центробанка находятся «вне» системы. Если считать, что резервы Центробанка «внутри» системы, их сокращение означает снижение спроса на деньги со стороны ЦБ.) Предоставляя ликвидность через кредиты, Банк Англии успешно снижает процентные ставки с установленного в кризис уровня. Когда потребность в ликвидности идет на убыль, процентные ставки на рынке снижаются до обычного уровня, Банку Англии возвращают кредиты, он восполняет резервы, а заемные средства тихо изымаются из обращения.

Однако не стоит думать, что Банк Англии — «белый рыцарь» «^дружественный инвестор>, терпеливо ждущий, начала кризиса. Он был таким же, как и прочие банки, заинтересованным в получении прибыли частным институтом с консервативным стилем управления. Четкого определения разницы между коммерческим и центральным банком до сих пор не было выработано. Когда кризис отступал, Банк Англии снижал дисконтную ставку до рыночного уровня, чтобы не оттолкнуть клиентов завышенными ценами.

В начале XIX века максимально допустимая ставка составляла 5 %, и Банк Англии не мог устанавливать дисконтную ставку намного выше рыночного уровня. В действительности дисконтная ставка была либо на уровне рынка, либо ниже, и тогда Банк Англии предлагал на кредитном рынке большое количество базовых денег, даже если ликвидности там было достаточно. Избыточное предложение базовых денег сказывалось на стоимости фунта стерлингов, что вело к оттоку золота.

В июне 1822 года Банк Англии снизил дисконтную ставку с 5 % до 4 %, и объем кредитования, включая долгосрочные ссуды, увеличился. Низкая дисконтная ставка и экспансионистская кредитная политика Банка Англии вызвали инфляцию, и в начале декабря 1825 года золотые резервы сократились до £1,26 миллиона с £14,2 миллиона в 1823 году. Банк Англии снова повысил дисконтную ставку до 5 % 13 декабря 1825 года. Заемщики вернули кредиты, резервы Центробанка увеличились, а предложение денег сократилось. Однако сокращение денежной массы и дефляция привели к кризису ликвидности, и Банк Англии был вынужден в очередной раз увеличить предложение наличности и кредитов, чтобы справиться с возникшими проблемами. Когда ставка оказалась слишком низкой, Банк Англии превысил лимит в 5 % и спровоцировал отток золота во время кризиса 1839 года.

Хотя Банк Англии в своей текущей деятельности использовал дисконтную ставку и кредиты для предотвращения кризисов ликвидности, он также не забывал с помощью этой ставки регулировать денежную массу в соответствии с золотым стандартом. Если золото покидало хранилище банка, он начинал сокращать предложение базовых денег, повышая дисконтную ставку. При более высоких процентных ставках Банк Англии снижал объемы кредитования, и его золотые резервы росли, уничтожая излишки денежной массы. Если руководство Центробанка чувствовало, что денежная система нуждается в ликвидности, оно снова понижало дисконтную ставку и активно выдавало ссуды.

Чуть ли не с самого зарождения современной финансовой системы две различные функции Центробанков — во-первых, обеспечивать краткосрочную ликвидность, во-вторых, регулировать денежную массу в соответствии с золотым стандартом — объединились в одном инструменте, а именно — в дисконтной ставке Банка Англии. Адам Смит, описывая золотой стандарт, не упоминает о процентных ставках; умалчивает о них и Давид Рикардо, творивший всего за несколько лет до того, как манипулирование дисконтной ставкой стало обычной банковской практикой. Дисконтная ставка была частью механизма, благодаря которому регулировался объем предложения денег, но вместо того, чтобы следить за спросом и предложением, все зациклились на дисконтной ставке. От этой дезориентирующей фиксации на ставках аналитики не освободились и по сей день.

Нетрудно проследить, с чего начался этот процесс. В 1823 и в 1825 годах Банк Англии слишком сильно снизил процентную ставку, и в результате девальвации фунта стерлингов экономика «перегрелась». Осознав свою ошибку и опасаясь инфляции, Банк Англии повысил процентные ставки, вызвав стремительную дефляцию и финансовую панику. На первый взгляд, эта система ничем не отличается от современной. Тем не менее, она является прямой противоположностью тому, к чему мы привыкли: при всех изменениях ставки денежная система была крепко привязана к золотому стандарту, в то время как сегодня мы имеем дело с хаотически колеблющимися курсами необеспеченных валют. В XIX веке дисконтная ставка была инструментом, позволяющим приводить денежную массу в соответствие с золотым стандартом; в наши дни денежная масса сама является инструментом, с помощью которого процентная ставка приводится в соответствие с плановым уровнем. Это, казалось бы, крошечное различие является водоразделом между двумя системами — системой мягких и твердых денег.

Признание огромного влияния, которое Банк Англии оказывал на британскую денежную систему, повлекло за собой реформы 1844 года, в результате которых банк был разделен на банковское и эмиссионное подразделение. Эмиссионное подразделение должно было следить за тем, чтобы предложение банкнот соответствовало золотому стандарту. Банковское подразделение должно было превратиться в обычный коммерческий банк. Однако эмиссионному подразделению надлежало выпускать банкноты с некоторым отставанием, и оно не спешило наращивать темпы эмиссии, ориентируясь на рост экономики в долгосрочной перспективе (монетаристы 1960-1970-х годов исходили из того же принципа). Спрос на базовые деньги рос быстрее, чем думали сторонники медленного и постепенного наращивания денежной массы, и банковское отделение стало снова следить за соблюдением золотого стандарта и выступать в роли кредитора последней инстанции. Банк Англии по-прежнему совмещал эти две роли с ролью частного коммерческого банка, проводя кредитную политику: назначая дисконтную ставку и выдавая кредиты. Неумение эмиссионного подразделения гибко реагировать на требования момента привело к временному отказу от принятых в 1844 году правил во время кризисов ликвидности в 1847 и 1859 годах. Банковское подразделение тогда осталось почти без резервов и стало самостоятельно печатать банкноты, чтобы удовлетворить растущий спрос.

Кризис ликвидности 1866 года окончательно утвердил Банк Англии в роли кредитора последней инстанции. Щедро отпуская кредиты под 10 % годовых, он мастерски вывел страну из финансового шторма. Англия забыла о том, что значит кризис ликвидности. После нескольких столетий упорной борьбы с этим явлением она поняла, как должен работать Центробанк.

В последующие десятилетия XIX века доминирующие позиции Банка Англии в британской финансовой системе несколько ослабли; одновременно с этим снизилась эффективность его стратегии, состоящей в том, чтобы регулировать объем кредитования посредством изменения величины дисконтной ставки и благодаря этому держать под контролем денежную массу и стоимость валюты. В дальнейшем Банк Англии дополнил свою политику операциями на открытом рынке, чтобы напрямую влиять на денежную базу. Если фунт стерлингов снижался относительно других валют, банк продавал гособлигации на открытом рынке и сокращал предложение денег. Если фунт стерлингов рос, банк покупал гособлигации и увеличивал предложение денег. Кредитование и покупка облигаций фактически идентичны: обе операции предполагают приобретение долговых активов. Однако рынок государственного долга позволял Банку Англии действовать с большим размахом и большей точностью.

Соединенные Штаты долгое время обходились без центрального института наподобие Банка Англии, который помог бы придать финансовой системе необходимую гибкость для преодоления кризисов ликвидности. Кризисы ликвидности сотрясали Америку на протяжении всего XIX и в начале XX века до создания Федеральной резервной системы в 1913 году.

Первый банк Соединенных Штатов, который часто называют зачаточной формой Центробанка, был по своей сути обычным коммерческим банком. Поскольку он представлял собой крупный банк с консервативным стилем управления (то есть располагал мощными резервами), он помог преодолеть кризис ликвидности 1810 года — незадолго до истечения срока лицензии в 1811 году без права продления. Противники банка критиковали его за то, что он монополизировал хранение правительственных депозитов, а также за то, что среди его акционеров были британские граждане, которые могли оказать на него нежелательное воздействие. Томас Джефферсон, выступивший против продления лицензии Первому банку, упирал на то, что Конституция не упоминает банковскую деятельность в списке правительственных полномочий.

Если бы Первому банку продлили лицензию, он смог бы удержать южные банки от необеспеченных эмиссий и предотвратил бы инфляцию во времена Англо-американской войны 1812 года. Второй банк Соединенных Штатов взялся играть эту роль, как только получил лицензию в 1816 году: он следил за тем, чтобы финансовая система подчинялась дисциплине золотого стандарта. Глава Второго банка Николас Биддль отслеживал ситуацию на валютном рынке, и как только доллар падал в цене к другим обеспеченным золотом валютам, например, к фунту стерлингов, банк начинал выкупать долларовые банкноты за золото, тем самым сокращая предложение и поддерживая стоимость национальной валюты (что вполне по силам частным лицам). Во всех других смыслах Второй банк, как и Первый, был крупным, консервативно управляемым коммерческим банком — подобающим местом для хранения правительственных депозитов. Располагая солидными резервами, он смог подавить панику 1825 года, вызванную нехваткой ликвидности. Поскольку во всех штатах у него были отделения, он также мог выпускать единообразную национальную валюту — единственную валюту, торговавшуюся по номиналу по всей стране, поскольку другие банкноты не принимались по нарицательной стоимости вдали от банка-эмитента.

Второй банк отчасти утратил прежние позиции после того, как в 1836 году вопрос о продлении выданной ему лицензии вызвал бурные дебаты в Конгрессе. В 1836 году он был лишен федеральной лицензии: сторонников твердых денег возмущало влияние, которое Второй банк оказывал на финансовую систему. Однако уже скоро влияние на финансовую систему стало оказывать якобы независимое Казначейство — оказывать тихо и незаметно. Начиная с 1837 года Казначейство вновь стало выпускать казначейские билеты — беспроцентные облигации, которые можно было использовать как валюту и которые уже имели хождение в период войны 1812 года. В действительности Казначейство осуществляло эмиссию и регулировало денежную массу. Казначейство вполне могло взять на себя роль кредитора последней инстанции, изменив соотношение объемов эмиссии обычных гособлигаций, предназначенных для покрытия дефицита бюджета, и эмиссии казначейских билетов.

Казначейство обвиняли в том, что выпуск казначейских билетов, которые, по сути, являлись банкнотами, противоречит Конституции. Действительно, Конституция недвусмысленно запрещала Минфину производить эмиссию банкнот. Из-за критики в свой адрес Казначейство в 1847 году начало отзывать подлежащие погашению казначейские билеты, и к 1851 году они исчезли из обращения.

Перестав выпускать казначейские билеты, Казначейство тем самым отказалось исполнять роль кредитора последней инстанции, пусть даже в ограниченном объеме. Начиная с 1851 года усилилась сезонная нехватка ликвидности. В 1851 году Казначейство попыталось решить проблему, скупая на рынке облигации. Подобно Тиберию, Казначейство запустило в обращение государственные резервы (в те времена их было запрещено хранить в частных банках), проигнорировав обязательство сохранять независимость. В 1853 году Казначейство повторило опыт, по угроза кризиса не ослабевала до тех пор, пока в том же году оно пе стало регулярно вливать в финансовую систему деньги из госрезервов. Ситуация повторялась ежегодно. В 1857 году появилось новое отягчающее обстоятельство: принятый в июле 1857 года закон снизил ввозные пошлины, и в результате спрос на ликвидность возрос. В августе 1857 года в Америке началась классическая паника из-за нехватки ликвидности; вскоре она докатилась до Британии и континентальной Европы. Кризис отступил, когда Казначейство вмешалось, произведя эмиссию казначейских билетов на сумму $20 миллионов — то есть вновь воспользовавшись инструментом, от которого отказалось шесть лет назад. Только через четыре года Казначейство вновь приступило к эмиссии необеспеченных золотом банкнот, печально известных «зеленых спинок», чтобы финансировать Гражданскую войну.

В отличие от централизованной финансовой системы, получившей развитие в Британии в XVIII и XIX веках, американская денежная система не имела единого центра (особенно после закрытия Второго банка) и охотно проводила всевозможные эксперименты. Период с 1789 по 1860 год особенно любим многими сторонниками свободной банковской системы: в это время денежная и финансовая системы были совершенно неподконтрольны государству; тем не менее, живи они в то время, вне всякого сомнения, они предпочли бы более надежные, подлежащие обмену банкноты Новой Англии тем бумагам, которые выпускались банками окраинных штатов и за которые далеко не всегда давали золото. Но ничем не ограниченная банковская деятельность становится крайне неудобной в масштабах такой страны, как США, особенно в отсутствие банковских учреждений федерального уровня и современных систем связи. Справочник Ходжеса «Подлинные банкноты Америки» (The Hodges Genuine Bank Notes of America, 1859), настольная книга любого коммерсанта того времени, упоминает 9916 банкнот, выпущенных 1356 банками, каждая из которых была законным платежным средством. Несмотря на законность, США пришлось отказаться от многих сотен банкнот. Многие бумаги торговались со скидкой, что еще больше осложняло ситуацию. Сомнительные банки той эпохи, которые выпускали банкноты, а затем исчезали среди ночи, мало чем отличались от фальшивомонетчиков, действующих на полулегальных основаниях.

Начиная с 1863 года федеральное правительство взяло денежную эмиссию под контроль, что позволило выпускать единообразную валюту, принимаемую по номиналу по всей стране (в свое время именно этим занимался Второй банк Соединенных Штатов). Такие банкноты выпускались частными банками, входившими в Национальную банковскую систему. С 1865 года бумаги не входящих в систему банков стали облагаться 10-процентным налогом и почти мгновенно исчезли из обращения. Поскольку обмен банкнот на золото был приостановлен, а доллар был плавающей валютой с начала Гражданской войны, федеральному правительству предстояло решить, сколько банкнот оставить в обращении. Выбирать предстояло политикам; протоколы заседаний Конгресса показывают, что вопрос о количестве банкнот вызывал яростные споры, подогреваемые стремлением некоторых законодателей повысить стоимость национальной валюты до изначального уровня и вернуться к золотому стандарту. В 1879 году Америка вновь стала обменивать деньги на золото, позволив свободному рынку регулировать объем денежной массы.

В результате нововведений — перехода к системе национальной валюты, временного отказа от обмена ее на золото и регулирования денежной массы Конгрессом — объем находящихся в обращении банкнот не менялся, а действующие в одиночку банки не могли подпечатывать банкноты в период пикового спроса. Казначейство вновь было вынуждено взять на себя роль кредитора последней инстанции и по мере необходимости покупать облигации на открытом рынке, чтобы запускать в обращение часть государственных резервов.

В 1873 году доллар продолжал плавать; объем денежной массы был зафиксирован Актом 1868 года строго на уровне $356 миллионов банкнот Казначейства («зеленых спинок») и $300 миллионов национальных банкнот. (Этот закон был призван вызвать мягкую дефляцию, так как экономика доросла до фиксированного объема денежной массы.) Осенью 1873 года банки не располагали достаточными резервами для того, чтобы достойно встретить сезонный пик спроса, традиционно приходящийся на сбор урожая, и 8 сентября началась паника 1873 года. Казначейство не стало вмешиваться, и панику удалось унять только тогда, когда для покрытия ноябрьского и декабрьского дефицита государственного бюджета было выпущено $26 миллионов новых зеленых банкнот.

Во время паники 1857 года индивидуально работающие банки стали решать проблемунехватки ликвидности с помощью расчетных палат, в случае острой необходимости выпуская особые денежные сертификаты с ограниченным сроком действия. Расчетные палаты помогли пережить панику 1873 года; их влияние возрастало на протяжении 1880-1890-х годов. Система клиринга оказалась очень эффективной; многие ее поклонники сегодня вспоминают о ней как о «децентрализованном центральном банке», который успешно справлялся с задачей ненадолго увеличить предложение базовых денег, не имея при этом никакого центрального органа управления. Однако ввиду запрета на самостоятельную эмиссию банкнот расчетные палаты считались весьма сомнительными учреждениями, если не вовсе противозаконными, и далекие от банковского бизнеса люди считали их деятельность намеренно запутанной, потенциально опасной «игрой в наперстки». Хотя система клиринга во многом себя оправдала, в полную силу ей развиться не дали; к тому же она не могла предотвращать вызванную нехваткой ликвидности панику так же успешно, как это делал централизованный Банк Англии.

Помимо этого, в описываемый нами период действовал еще один фактор, способствовавший возникновению паники: жесткие требования к банковским резервам не давали использовать их во время кризиса. Все это в итоге привело к панике 1907 года. Дж. П. Морган сумел снять напряжение, добившись от испуганных банкиров согласия задействовать резервы и увеличить объемы кредитования. Кризис 1907 года окончательно убедил политиков в том, что необходимо создать Центробанк, ив 1913 году появилась Федеральная резервная система.

Великолепное описание паники 1907 года приводится в книге Эдвина Лефевра «Воспоминания биржевого брокера», впервые опубликованной в 1923 году. Повествование ведется от имени Ларри Ливингстона. Ставшая классикой книга является беллетризованной биографией Джесси Ливермора, одного из величайших спекулянтов своего времени, и поэтому при всей увлекательности повествования в ней немало важных подробностей (что нечасто встречается в творениях подобного жанра):

«Помните, наверно, что деньги обычно брали в долг в зале [Нью-Йоркской фондовой] биржи, вокруг Денежной стойки. Брокеры, от которых банки потребовали вернуть выданные до востребования займы, обычно имеют представление, сколько им снова придется занять. Банки, конечно, знают, сколько у них свободных денег, и те, у которых есть деньги под кредиты, отсылают их на биржу. Этими банковскими деньгами заправляли несколько брокеров, главным занятием которых было предоставление срочных ссуд. Около полудня они вывешивали процентные ставки, по которым в тот день можно было продлить ссуды. Обычно это был справедливый средний процент по займам, выданным на тот момент. Как правило, предложения и запросы цен сообщались в открытую, и каждый мог знать, что происходит. Между двенадцатью и двумя часами дня сделок на деньги обычно почти не проводили, но после момента доставки — он приходился на 2:15 — брокеры уже точно знали, какова у них в тот день ситуация с деньгами, и могли отправиться к Денежной стойке, чтобы либо выдать свободные деньги в кредит, либо занять необходимые суммы. Все это также делалось в открытую.

Ну так вот, где-то в начале октября [1907 года] брокер, о котором я рассказываю, приходит ко мне и говорит, что брокеры перестали ходить к Денежной стойке, хотя у них есть деньги для ссуд. Причина в том, что члены нескольких известных биржевых брокерских фирм дежурят у стойки и готовы перехватить любые предложенные деньги. Понятно, что ни один человек, публично предложивший ссудить деньги, не может отказать этим фирмам. Они платежеспособны, и залог у них что надо. Но беда в том, что если эти фирмы получали ссуды до востребования, кредиторы уже не могли вернуть свои деньги. Им просто говорили, что не могут заплатить, и кредитору волей-неволей приходилось продлевать кредит. Так что все биржевые фирмы, у которых были деньги для выдачи кредитов другим фирмам, стали посылать своих людей не к Денежному посту, а в обход по залу, и те шепотом спрашивали приятелей: «Хочешь сотню?», что означало: «Хочешь взять взаймы сто тысяч долларов?» Денежные брокеры, которые действовали от имени банков, принялись делать так же, и на Денежную стойку стало страшно смотреть. Представляете?

А еще он рассказал мне, что в те октябрьские дни на фондовой бирже действовал обычай: заемщики сами назначали процентную ставку Понимаете, ставка тогда колебалась от 100 до 150 % годовых, и я думаю, что, давая заемщику самому выбирать ставку, кредитор неким странным образом не чувствовал себя таким уж ростовщиком. Но можете мне поверить, получал он не меньше других. Само собой, заемщик и помыслить не мог о том, чтобы не платить этот высокий процент. Он вел честную игру и платил столько же, сколько и другие. Ему нужны были деньги, и он был счастлив их получить.

Дела шли все хуже и хуже. Наконец настал День страшного суда для быков, для оптимистов и пустых мечтателей и для этих бесчисленных орд, которые так боялись боли малых потерь в начале кризиса, а теперь им предстояла полная ампутация, и без анестезии. Этот день — 24 октября 1907 года — я никогда не забуду

Уже в начале дня люди из денежной кучки сообщили, что заемщикам придется платить за ссуды столько, сколько запросят кредиторы. На всех денег не хватит. В тот день желающих занять или ссудить деньги было гораздо больше обычного. Когда после полудня наступило время поставки, у Денежной стойки столпилось около сотни брокеров: каждый надеялся занять деньги, в которых так нуждалась его фирма. Если денег не будет, им придется распродать те акции, которые они внесли в качестве маржи, причем продать по любой цене, которую им предложат на рынке, где покупатели встречались так же редко, как деньги — а в тот момент не было ни доллара.

Партнер моего приятеля, также как и я, играл на понижение. Следовательно, у фирмы не было нужды в заемных средствах, но мой приятель — брокер, о котором я уже рассказывал, — насмотревшись на осунувшиеся лица брокеров у Денежной стойки, зашел ко мне. Он знал, что я набрал коротких позиций по всему рынку

Он сказал:

— Боже мой, Ларри! Я не знаю, что будет дальше. Никогда не видел ничего похожего. Так не может продолжаться. Что-то должно произойти. Все выглядит так, как будто все уже разорены. Акции продать невозможно, и денег вообще ни у кого нет.

— Что ты имеешь в виду? — спросил я.

Он ответил мне вот что:

— Ты когда-нибудь слышал о школьных опытах, когда мышь сажают под стеклянный колпак и начинают выкачивать оттуда воздух? Сквозь стекло видно, как несчастная мышь дышит все быстрее и быстрее, а бока у нее вздымаются, как кузнечные мехи, пытаясь поймать кислород, которого под колпаком становится все меньше и меньше. А ты наблюдаешь, как она задыхается, как у нее глаза почти вылезают из орбит, как она хватает ртом воздух и умирает. Вот о чем я думал, глядя на толпу брокеров у Денежной стойки! Денег нет нигде, и продать акции нельзя, потому что их некому купить. Если ты меня спросишь, что происходит, я скажу — весь Уоллстрит рухнул, прямо сейчас!

Это заставило меня задуматься. Я видел, что надвигается крах, но не думал, что это будет самая страшная катастрофа в нашей истории. Если все и дальше так пойдет, никому несдобровать.

Наконец стало ясно, что ждать денег у стойки нет никакого смысла. Им просто неоткуда взяться. И тогда начался кромешный ад.

В тот день я узнал, что президент фондовой биржи мистер Р.Г. Томас, зная, что все биржевые фирмы ждет крах, начал искать помощи. Он позвонил Джеймсу Стиллмену, президенту National City Bank, самого богатого банка в США. Банк гордился тем, что никогда не брал больше шести процентов по кредитам.

Стиллмен выслушал то, что сказал ему президент Нью-Йоркской фондовой биржи. Потом он сказал:

— Мистер Томас, нам нужно зайти к мистеру Моргану и все обсудить.

И вот они, в надежде предотвратить самую страшную панику в нашей финансовой истории, отправились в офис компании J. P. Morgan & Со и встретились с мистером Морганом. Мистер Томас описал ситуацию. Едва он успел закончить, мистер Морган сказал:

— Возвращайтесь на биржу и скажите, что деньги для них найдутся.

— Где?

— В банках!

В тот критический момент вера в мистера Моргана была столь велика, что Томас не стал ждать разъяснений и ринулся на биржу, чтобы объявить там приговоренным к смерти товарищам об отсрочке в исполнении приговора.

Еще до половины второго пополудни Дж. П. Морган послал в зал биржи Джона Т. Эттербэри из компании Van Emburgh & Atterbury, которая была известна тесными связями с компанией J.P. Morgan & Со. Как рассказывал мой приятель, старый брокер быстро прошел к Денежной стойке. Он поднял руку, как проповедник на собрании членов секты возрожденцев. К тому времени толпа, которую поначалу немного успокоило заявление президента Томаса, опять занервничала, что планы спасения провалятся и что худшее еще впереди. Но когда они увидели лицо мистера Эттербэри и его воздетую руку, они мгновенно замерли.

Наступила гробовая тишина, и мистер Эттербэри сказал:

— Я уполномочен раздать кредиты на десять миллионов долларов. Спокойствие! Этого хватит на всех!

И он приступил к раздаче. Вместо того чтобы сказать каждому заемщику имя кредитора, он просто записывал имя заемщика, сумму кредита и сообщал:

— Вам скажут, где получать деньги. — Он имел в виду название банка, который позднее должен был предоставить кредит.

Через пару дней после этого я слышал, что мистер Морган просто сообщил перепуганным нью-йоркским банкирам, что они должны дать деньги для биржи.

— Но у нас ничего нет. Мы все раздали в долг, — запротестовали банкиры.

— У вас есть резервы, — резко ответил Джи Пи.

— Но у нас уже меньше резервов, чем требуется по закону; — взвыли банкиры.

— Пустите их в дело! Для этого резервы и предназначены!

И банкиры послушали его и взяли из резервов порядка двадцати миллионов долларов. Это спасло фондовый рынок. Банковская паника началась только на следующей неделе. Это был настоящий мужчина, Дж. П. Морган. Такие встречаются редко»^[53].

За событиями 1907 года последовало принятие закона Олдрича-Вриланда в 1908 году, который упорядочил и узаконил существующую систему взаимных расчетов. Расчетные палаты, признанные вполне респектабельными заведениями, успешно предотвратили кризис ликвидности в начале Первой мировой войны в 1914 году еще до того, как начал действовать Федеральный резерв.

Федеральная резервная система была задумана как официальное учреждение, призванное играть роль кредитора последней инстанции во время кризисов ликвидности. Говоря языком того времени, предложение денег должно было быть эластичным, способным расти или сокращаться в зависимости от колебаний спроса (это ни в коем случае не означает, что выраженная в золоте стоимость денег также должна была меняться). В течение предыдущего столетия эту роль по очереди играли, не будучи официально уполномоченными, Первый банк Соединенных Штатов, Второй банк Соединенных Штатов, Казначейство, Конгресс, ассоциации расчетных палат и даже Дж. П. Морган. Хотя политические дебаты, длившиеся в течение нескольких десятилетий и закончившиеся созданием ФРС, затрагивали самые разные аспекты проблемы, Центробанк, по крайней мере в глазах самых благородных его приверженцев, должен был стать венцом основанной на золоте денежной системы. ФРС была призвана обеспечить стабильность финансовой системы, противодействуя кризисам ликвидности, и одновременно с этим обеспечить стабильность привязанной к золоту валюты, что удалось осуществить Банку Англии на полстолетия раньше. ФРС должна была производить эмиссию собственной валюты, федеральных резервных билетов, и выдавать в них коммерческие кредиты во время кризиса ликвидности. Соединенные Штаты последними из крупных стран создали централизованный институт на роль кредитора последней инстанции.

«Сфера деятельности нового института была тем вопросом, по которому у его сторонников и противников не возникло разногласий. Федеральная резервная система создана не для того, чтобы узурпировать функции золотого стандарта и превратиться во всемогущий Центробанк. Создатели ФРС хотели одного: обеспечить сезонную эластичность денежной базы американской экономики, и обеспечить ее за счет честных, самоликвидирующихся, краткосрочных коммерческих кредитов…

Конгресс задумал Федеральную резервную систему как саморегулирующееся приложение к саморегулирующемуся золотому стандарту ФРС должна была время от времени выполнять те же функции, которые золотой стандарт выполняет постоянно, а именно: в сезон наибольшего спроса предоставлять деньги в объеме, соизмеримом с объемом сезонного производства товаров. ФРС должна была стать расчетной палатой для всей банковской системы. Подобно первым расчетным палатам, она должна была производить "аварийную" эмиссию во время кризиса, но на официальных, законных основаниях»^[54].

Противники Федеральной резервной системы опасались централизованного правления и засилья бюрократии с непредсказуемыми последствиями в будущем. Член Палаты представителей от штата Вайоминг Фрэнк Монделл обратился к коллегам со следующей речью:

«Согласно этому законопроекту, Управляющий совет ФРС является организацией, наделенной гораздо большей властью, более широким кругом полномочий и контролем над валютой [и] банками…. чем резервные ассоциации, задуманные Национальной денежной комиссией… Это организация, которая в силу своих особенностей будет на практике стремиться к разрастанию и централизации… Она станет наиболее могущественным банковским учреждением в мире… Отчаянно избегая жупела Центробанка…. вы угрожающе близко подошли к тому чтобы основать прямо в Управлении контролера денежного обращения, в ведении министра финансов, самый могущественный банковский институт в мире»^[55].

Недоверие к централизованному контролю подсказало идею вместо одного Федерального бюро создать систему из 12 региональных банков. Когда в 1913 году президент США Вудро Вильсон подписывал Закон о создании Федеральной резервной системы, в него была внесена статья, предостерегающая против возможных неправильных толкований роли ФРС. В ней говорилось: «Данный закон… ни в коей мере не отменяет положения о паритете, содержащиеся в законе, который получил одобрение 14 марта 1900 года», то есть в Законе о золотом стандарте.

Новая американская система во многих отношениях превзошла британскую: она разделила функции кредитора последней инстанции и функции блюстителя золотого стандарта (банкноты обменивались на золото в частных банках и в Казначействе), а также позволила ФРС печатать деньги в случае кризиса. Таким образом, единый механизм (дисконтная ставка) больше не выполнял двух функций сразу и не смешивал их с третьей функцией — с коммерческим кредитованием ради извлечения прибыли. Казначейство и частные банки поддерживали золотой стандарт посредством национальной системы банкнот, ФРС справлялась с кризисами ликвидности, а коммерческие банки занимались рутинным коммерческим кредитованием.

ФРС должна была стать тем, чем не стал Банк Англии, — «белым рыцарем», ждущим начала кризиса, чтобы помочь деньгами. Президенты региональных резервных банков должны были устанавливать дисконтную ставку намного выше среднего рыночного уровня, где-нибудь на уровне 10 %, а затем ФРС оставалось только ждать, пока из-за кризиса ликвидности ставки краткосрочного кредитования не подскочат настолько высоко, что заемщики появятся у окна ФРС с просьбой выдать им ссуду. Когда кризис заканчивался, спрос на деньги и кредиты снижался бы, заемщики возвращали бы взятые под высокие проценты кредиты, денежная масса естественным образом сокращалась, и ФРС следовало дожидаться следующего кризиса. Она могла бы ждать годами, даже десятилетиями. И больше ничего не делать. Больше от нее ничего и не требовалось.

Но в реальности все было не так. Оглядываясь назад, понимаешь, что нет ничего удивительного в том, что квазиправительственный орган, наделенный таким потенциально опасным кругом полномочий, не ограничился спокойным ожиданием грядущего через несколько лет кризиса. Начало Первой мировой войны и последовавший за ним отказ от золотого стандарта в Европе убедили Федеральный резерв сыграть более активную роль.

Исповедующие государственное планирование социалистические идеологии, спустя три года породившие революцию в России, становились все более популярными во всем мире, особенно среди интеллектуалов, не подозревавших о будущих разочарованиях. Именно в этот период Федеральная резервная система решила пересмотреть свою роль и расширить круг полномочий. Как пишет специалист по истории экономики Ричард Тимберлейк:

«В докладе 1914 года Управляющий совет ФРС ввел новые правила деятельности банка. Федеральная резервная система не должна довольствоваться ролью учреждения, действующего исключительно в чрезвычайных ситуациях, говорится в докладе: к ней "не должны обращаться только в период обострения напряженности ее долг… состоит в том, чтобы, не дожидаясь возникновения чрезвычайных ситуаций, делать все возможное для их предотвращения". Если процентные ставки, на которые ориентируется ФРС при выборе курса денежно-кредитной политики, слишком сильно вырастут, Управляющий совет будет считать своим долгом "воспользоваться механизмом дисконтной ставки и разрешением действовать на открытых рынках, чтобы обеспечить кредитование более широкого круга заемщиков по разумным ставкам".

Естественно, что при внимательном чтении данного пассажа хочется воскликнуть: "Минуточку! О чем здесь говорится — о политике резервных банков или о политике Управляющего совета?"… Незаметно подменяя существительные, Управляющий совет внезапно взялся руководить денежно-кредитной политикой — решать, когда ставки завышены, и действовать на открытом рынке»^[56].

Управляющий совет ФРС, который был предназначен всего лишь для координации усилий 12 региональных банков и Конгресса, настоял на том, чтобы Федеральный резерв проводил операции на открытом рынке: таким образом «…Управляющий совет получит необходимый экономический контроль над внутренним денежным рынком и сохранит надлежащее равновесие в международных отношениях». Всего через 13 месяцев после подписания закона о создании и задолго до того, как начать работать в полную силу, Федеральная резервная система уже забыла о первоначально отводившейся ей скромной роли — предоставлять банкирам краткосрочные кредиты в период редких кризисов.

ФРС так и не выпал шанс осуществить то, для чего она предназначалась. Начиная с 1917 года, непосредственно перед тем как приступить к выполнению всего круга обязанностей, ФРС по настоянию Казначейства не стала повышать дисконтную ставку, чтобы Минфин мог выбросить на рынок гособлигации по искусственно заниженным ставкам и профинансировать участие США в Первой мировой войне (дисконтная ставка сдерживала рост процентных ставок на финансовом рынке). ФРС сделала то, что от нее требовалось, увеличив денежную массу для краткосрочных займов. В годы войны золотой стандарт был отменен, и в результате последовала небольшая девальвация доллара и инфляция. Институт, который еще четыре года назад был задуман как саморегулирующееся приложение к золотому стандарту, стал регулировать не подлежащую выкупу валюту с помощью фиксированной процентной ставки; по указке Казначейства он удерживал низкие ставки, наращивая предложение денег. Полвека спустя подобное сочетание разрушило мировую денежную систему.

Но в 1920 году ФРС вернула себе утерянные позиции: после снятия эмбарго на золото она опять стала играть роль дополнения к золотому стандарту, хотя в то же время продолжала заниматься процентными ставками. Операции на открытом рынке вошли в привычку после того, как Федеральный резерв впервые обратился к ним в 1922 году. С тех пор ФРС ежедневно производит операции на рынке краткосрочных займов.

Во время спада в мировой экономике в начале 1930-х годов вновь оживились инфляционисты, всегда поднимающие голову в период экономических кризисов. Во всем мире правительства спешили девальвировать национальную валюту в надежде решить проблему, причины которой они не понимали. Добились они одного: мировая денежная система, с трудом воссозданная в 1920-е годы, опять пришла в расстройство. Девальвации 1930-х годов были вызваны неприкрытыми, преднамеренными манипуляциями государства. ФРС не имела никакого отношения к снижению стоимости доллара в 1933–1934 годы и вскоре потеряла расположение правительства. Со второй половины 1930-х годов, когда большинство стран снова устремилось к системе стабильных валют, отказавшись от инфляционизма, сторонники последнего стали выступать под флагом «снижения процентных ставок».

Разве ФРС не была создана для того, чтобы бороться с экономическими кризисами? И разве она не боролась с кризисами «снижением процентных ставок»? Разумеется, боролась, но только с кризисами ликвидности, а не с теми кризисами, которые были вызваны ошибками в налоговой и денежной политике в 1930-е годы. Но их никто уже не мог различить. Публикация работы Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» в 1936 году позволила ученым оправдать вызревавшие десятилетиями, если не столетиями, инфляционистские воззрения. Сам Кейнс в «Общей теории…» обильно цитирует Сильвио Геселля, который в 1906 году рекомендовал со временем перейти к нулевой процентной ставке. Но подобные идеи даже в те времена были отнюдь не новы. В 1809 году в памфлете «Высокая цена слитков — доказательство обесценивания банкнот» Давид Рикардо подверг жестокой критике своих современников, выступавших за «снижение процентных ставок»:

«Предполагать, что какое бы то ни было увеличение эмиссий Английского банка может иметь последствием постоянное понижение нормы процента и удовлетворение спроса всех заемщиков, так что для новых займов уже не будет приложения, или что производительный золотой или серебряный рудник может иметь такое же действие, — значит приписывать средству обмена такую силу которой оно никогда не может иметь. Если бы это было возможно, то банки действительно стали бы весьма могучими механизмами. Создавая бумажные деньги и ссужая их под 3 или 2 %, т. е. ниже существующей рыночной нормы процента, банк уменьшил бы промышленную прибыль в том же отношении. И если бы Английский банк был достаточно патриотичен, чтобы ссужать свои банкноты из процента не более высокого, чем необходимо для оплаты расходов по содержанию банка, то прибыль понизилась бы еще более. Ни один народ не смог бы конкурировать с нами иначе, как при помощи подобных же средств, и мы завладели бы всей торговлей мира. К каким только абсурдом не привела бы нас такая теория»^[57].

Кейнс, а вслед за ним и полчища его молодых почитателей, по-новому взглянул на то, как государство может преодолеть очевидную нестабильность капиталистической системы. Проблема рецессии и безработицы, по его мнению, может быть решена «снижением процентных ставок» за счет операций на открытом рынке, производимых ФРС и ее зарубежными аналогами.

Сам Кейнс, судя по его ранним работам, долгое время зачитывался авторами классической школы, и его инфляционистские взгляды — всего лишь реакция на особую экономическую ситуацию, сложившуюся в 1930-е годы. Позже Кейнс вернулся к классическим корням. Фридрих Хайек, бывший другом и оппонентом Кейнса на протяжении 1930-х годов, вспоминал:

«Это случилось в начале 1946 года, вскоре после его [Кейнса] возвращения из Вашингтона, где он вел напряженные, изматывающие переговоры по британским займам…

Мы беседовали, и я спросил, не тревожит ли его то, во что превращают его теории некоторые из его учеников. Отпустив не слишком лестное замечание об упомянутых в разговоре лицах, он заверил, что эти идеи были крайне необходимы в то время, когда он их предложил. Он сказал, что мне не о чем беспокоиться: если они вдруг станут опасными, он обещает быстро переменить общественное мнение в обратную сторону — и он быстрым движением руки обозначил, как стремительно оно изменится. Но через три месяца он умер»^[58].

Низкие процентные ставки, характерные для эпохи стабильных денег, являются прекрасным подспорьем для экономики, но «снижение процентных ставок» посредством перепроизводства базовых денег и девальвации валюты даст в итоге не что иное, как инфляционный бум, неэффективное размещение капитала и денежную иллюзию. Денежная иллюзия, то есть ориентация на номинальные денежные знаки, действительно может па какое-то время понизить уровень безработицы, по только ценой последующей гиперинфляции, как случилось в Германии в 1920-е годы. Упорное возвращение к подобным ложным идеям в течение нескольких десятилетий после Второй мировой войны объясняется тем, что их сторонники так и не смогли их осуществить. Международный золотой стандарт, остающийся в силе благодаря Бреттон-Вудскому соглашению, не позволил властям довести неверный курс денежно-кредитной политики до логического конца.

Однако попытаться провести в жизнь свою политику инфляционистам никто не мог помешать, и в итоге многие страны были вовлечены в игры с деньгами. Так, Великобритания придерживалась политики «стой-иди», при которой она временами снижала процентные ставки («иди»), что давало небольшой инфляционный бум и снижение курса фунта стерлингов. Тогда, чтобы сохранить оговоренный Бреттон-Вудскими соглашениями стабильный курс национальной валюты, Центробанк начинал сокращать денежную массу («стоп»). То же самое делал Банк Англии в далеком 1825 году. Но если Банк Англии признавал, что в 1825 году допустил ошибку, молодые инфляционисты шли на это преднамеренно. Разумеется, после команды «стоп» случалась рецессия, которая лишь усиливала желание сказать «иди», то есть увеличить предложение денег, и внушала инфляционистам мысль о том, каких высот можно было бы достичь, не будь они связаны по рукам и ногам взятыми в Бреттон-Вудсе обязательствами.

В результате весь период с 1940 по 1971 год был омрачен беспрестанными экономическими кризисами и конфликтом между внутренней кредитной политикой Центробанков и внешней политикой привязанных к золоту стабильных денег. В ответ на трудности, связанные с валютными курсами, страны стали вводить всевозможные ограничения на торговлю и движение капитала. Экспорт золота за рубеж, проистекающий из конфликта между кредитной политикой и золотым стандартом, был неверно истолкован как проблема торговых отношений. Распад международной торговли и мировой финансовой системы был на руку инфляционистам, поскольку противоречивые желания — девальвировать национальную валюту и установить фиксированный обменный курс — можно было примирить между собой только в том случае, если страны вообще не торговали друг с другом. В этом случае «официальный обменный курс» был бы просто фикцией, так как никто не менял бы валюту, за исключением случайно заехавшего туриста.

Не желая признавать свои ошибки, инфляционисты обвинили рынок в том, что он отреагировал на их политику единственным разумным способом. Они все сильнее верили в миф о государстве, способном укротить рынок. Этот миф дожил до наших дней, и его приверженцы не хотят признавать очевидного: в период стабильности мировой валютной системы 1870–1914 годов капитал свободно перетекал из одной страны в другую.

Инфляционисты время от времени брали верх, заставляя забыть о дисциплине Бреттон-Вудской привязки валют к золоту. В конце 1940-х годов британские денежные власти заявили, что «снижение процентных ставок» удешевит обслуживание госдолга, и сократили краткосрочные ставки до ничтожно малых 0,5 %. В 1919 году Федеральной резервной системе волей-неволей пришлось сыграть практически в ту же игру. ФРС смогла прекратить этот фарс (позже, в 1940-е годы, она вновь позволит себя вовлечь в те же глупые игры, но опять спохватится), но британцы довели все до логического конца: 18 сентября 1949 года фунт стерлингов упал с $4,03 до $2,80.

И в самом деле, Британии стало легче обслуживать государственный долг, так как правительство, по сути, объявило частичный дефолт, применив механизм девальвации валюты. Конечным итогом всех этих «снижений процентной ставки» стало неуклонное повышение ставок во всем мире после Второй мировой войны, так как кредиторы требовали дополнительной премии за риск девальвации и инфляционного дефолта (который все-таки произошел).

Несмотря на участившиеся нападки на золотой стандарт, он по-прежнему обеспечивал относительную стабильность валют, и инфляционный тренд 1950-1960-х годов был весьма бледен в сравнении с тем, что последовало дальше. В Соединенных Штатах, да и во всем мире процветал бизнес, и этот отрезок истории в дальнейшем будут воспринимать как «золотой век» с низкой инфляцией, незначительной безработицей, впечатляющим ростом экономики, особенно в Германии и Японии, и здоровыми нравственными и гражданскими устоями общества.

Золотой стандарт столь прочно утвердился во всех странах, подписавших Бреттон-Вудские соглашения, что окончательно развенчать инфляционистскую доктрину «снижения процентных ставок» так и не удалось. Напротив, весь мир академической науки оказался в ее власти. Принципы экономики, лежащие в основе золотого стандарта, после Второй мировой войны были старательно вымараны из учебников. Разочарованные тем, что им не удалось до конца воплотить свои идеи, последователи Кейнса упрочили свои позиции, привив свой образ мысли двум поколениям молодых ученых.

Послевоенные инфляционисты подкрепляли излюбленный тезис о «снижении процентных ставок» всевозможными умозрительными построениями. Дольше всех продержалась так называемая «кривая Филипса», предполагающая наличие обратной зависимости между уровнем инфляции и безработицы. На самом деле это представленный в графическом виде инфляционный бум, вызванный непроизводительным размещением капитала.

Инфляционисты-кейнсианцы всерьез принялись «снижать процентные ставки» с

1970 года, ив 1971 году привязка доллара к золоту была разорвана. Естественно, что за этим последовал стремительный рост процентных ставок в США — до невиданного в течение двух столетий уровня. Бреттон-Вудская система не пережила потрясений и в 1973 году окончательно распалась; каждая страна отныне могла «снижать процентные ставки» на свое усмотрение. Началась эпоха свободно плавающих, не обеспеченных золотом валют.

Предсказания «кривой Филипса» так и не сбылись. Когда инфляция в сочетании с прогрессивным налогообложением привела к сокращению мировой экономики, она стала расти параллельно безработице. Это явление получило название стагфляции. С точки зрения классической экономики, такой поворот событий был вполне предсказуем: при сильном сокращении экономики подозрение всегда первым делом падает на нестабильность валют и растущие налоги. Однако с точки зрения теории, агитирующей за инфляцию, стагфляция стала откровением.

Инфляционисты не могли себе признаться в том, что 40 лет доктринерства лишили их инструментов, с помощью которых можно было бы справиться с инфляционной рецессией. Они лишь увеличивали дозы неверно подобранного лекарства. По их мнению, безработицу надо было лечить ускорением инфляции, а инфляцию — повышением налогов и контролем над ценами. В Соединенных Штатах за такой курс выступал профессор Йельского университета Джеймс Тобин.

Понятие инфляции каким-то непостижимым образом оказалось вырванным из комплекса представлений о денежных механизмах. Выдавая инфляцию за «снижений процентных ставок», кейнсианцы обманывали сами себя. Они считали, что рыночная стоимость валюты снижается не по их вине, во всем виноват рынок. Не по их вине вслед за девальвацией подскакивали цены. Виноваты были арабы. Виноват был избыточный спрос со стороны неразумных сограждан. Именно он повинен в росте цен и снижении зарплат. Виноваты были все и каждый, по только не снижение стоимости валюты.

Ни одни из предложенных кейнсианцами инструментов — в первую очередь девальвация и государственные ассигнования — не дал обещанных результатов. В конце 1970-х годов правительства ряда стран (особенно США и Великобритании) обратились к идеям монетаристов, воскресивших некоторые положения классической экономики о деньгах. По мнению монетаристов, инфляция — это чисто денежная проблема, и решать ее следует денежными средствами, а именно — регулированием денежной массы. С этим не поспоришь, но далее монетаристы перешли к определению денежной массы и, вместо того чтобы приравнять ее к денежной базе, поддающейся прямому воздействию, приравняли ее к депозитным деньгам, которые невозможно регулировать напрямую. Кроме того, во главу угла они поставили непосредственно денежную массу — вместо того чтобы видеть в ней инструмент стабилизации стоимости денег, как предписывает классическая монетарная экономика и золотой стандарт. Вследствие этих двух методологических ошибок монетаризм вслед за кейнсианством потребовал создания Управляющего совета и армии статистиков ему в помощь. Монетаризм не предложил самонастраивающейся системы.

Монетаристские эксперименты в начале 1980-х годов все же остановили инфляцию, набравшую обороты в 1970-е годы (в США и Великобритании к тому же были снижены налоги), однако валюты стали еще более нестабильными: их курсы резко колебались, совершая хаотические скачки то вверх, то вниз. Не отставали от них и процентные ставки, разогнавшиеся, как на американских горках. Выносить этот хаос становилось все сложнее: по сравнению с безотказной стабильностью золотого стандарта и даже с далеко не безупречным золотым стандартом Бреттон-Вудский системы достижения монетаризма были как небо и земля. Но к этому моменту борьба академических кругов с золотым стандартом длилась уже 50 лет, под влияние инфляционистов попали несколько поколений ученых, и экономисты уже совершенно не помнили, как он работает. Монетаристы, разделявшие кейнсианскую убежденность в том, что денежной политикой должны заниматься правители-философы, в 1971 году заодно с кейнсианцами выступили за отказ от золотого стандарта.

Призывов вернуться к золотому стандарту никто не услышал. Сторонники золотого стандарта уже сами успели позабыть, как работает этот механизм, и хотя помнили, что идея эта неплоха, не могли с точностью сказать, чем именно и как заставить ее работать.

Монетаризм впал в немилость. Его сменила новая разновидность кейнсианства, в которой инфляционистские теории 1940—1970-х годов стали служить не прославлению инфляции, но борьбе с нею! Неокейнсианство и по сей день в ходу у экономического истеблишмента. Учетная ставка ФРС, позволяющая выдать девальвацию валюты за «снижение процентных ставок», превратилась в орудие борьбы с инфляцией. «Кривая Филипса», с помощь которой инфляционисты демонстрировали, как ускорение инфляции ведет к снижению уровня безработицы, была перевернута с ног на голову: неокейнсианцы утверждают, что сокращение безработицы вызывает ускорение инфляции.

Неокейнсианство сохранило специфическую мертвую зону, возникшую между деньгами и инфляцией, которая была необходима для доказательства того, что «снижение процентных ставок» не ведет к девальвации валюты. Утверждения монетаристов о том, что инфляция является чисто денежным явлением, неокейнсианцы предпочли забыть. Инфляцию, по их мнению, вызывает быстрый экономический рост. Инфляцию вызывает рост заработной платы. Инфляцию вызывает рост цен на импортные товары (что на самом деле указывает на обесценивание валюты). Инфляцию вызывает избыточный спрос и перегрев экономики. Налицо все признаки вызванного неэффективными инвестициями инфляционного бума, «денежной иллюзии» и последствий девальвации валюты, только рассматривать их предлагается под другим углом.

Решать проблему следует «повышением процентных ставок». Цели, к которым стремились послевоенные инфляционисты-кейнсианцы, и в особенности обеспечение полной занятости за счет девальвации валюты, к 1980 году были позабыты. Старые истины о том, как опасно допускать девальвацию валюты, вновь подтвердились. Но инфляционисты-кейнсианцы (старшее поколение в том числе) оставались в силе, их теоретические наработки продолжали доминировать. Они часто принимались за старое, раздавая советы правительствам развивающихся стран, которые находились под впечатлением от успехов американской экономики после ее возвращения к курсу стабильной валюты. Кейнсианцы большую часть Бреттон-Вудского периода провели в размышлениях о том, как «снизить процентные ставки» без девальвации валюты, но успеха так и не добились. Неокейнсианцы в течение 1980-1990-х годов старались девальвировать валюты других стран, не вызывая при этом инфляционного роста цен; их снова постигла неудача.

Неокейнсианская система «повышения процентных ставок» по большей части справлялась с задачей удерживать валюты от перекосов либо в сторону инфляции, либо в сторону дефляции. Хотя до золотого стандарта даже в ослабленном Бреттон-Вудском варианте ей далеко, она предоставила солидную монетарную базу для роста экономики в США и во всем мире. Возможно, успех неокейнсианства объясняется тем, что до сих пор ни один представитель этой школы не возглавлял Федеральный комитет по открытым рынкам. После Пола Волкера, монетариста-эклектика, бразды правления в 1987 году перешли к Алану Гринспену, одному из немногих руководителей Центробанков, кто понимает, что такое золотой стандарт и как он работает. Бен Бернанке — первый представитель академических кругов на посту главы ФРС, и время покажет, на что он способен.

Результатом всех этих повышений и снижений целевой процентной ставки стало то, что все перестали обращать внимание на управление валютными курсами, стоимость валют и такой традиционный способ регулирования, как денежная масса. С международной точки зрения неокейнсианская система представляет собой абсолютно хаотическое колебание валютных курсов в ответ на действия денежно-кредитных властей — Управляющих советов Центробанков. Важность стабильных валютных курсов очевидна для любого предпринимателя и большинства политиков, хотя экономисты продолжают ее оспаривать. Стремление упорядочить хаос на валютном рынке привело к созданию евро и заставило многие страны ввести механизм обеспеченной денежной эмиссии. Эти шаги сами по себе не могут гарантировать стабильности, но они объединяют крупные экономики таким образом, что их валюты колеблются параллельно, покончив, по крайней мере, со сводящей с ума неопределенностью, вызванной изменчивостью валютных курсов. Неокейнсианский тезис о том, что валютной стабильности добиться невозможно, справедлив в рамках их теории: действительно, стабилизировать валюту нельзя ни с помощью изменения целевой процентной ставки, ни с помощью бессмысленной стерилизованной интервенции на валютный рынок, к которой порой прибегают неокейнсианцы. Все большее количество экспертов осознают тот факт, что стабильности валютных курсов можно достичь только в случае отказа от манипулирования процентными ставками. Тем не менее, после 70 лет борьбы против валютной стабильности и золотого стандарта экономический истеблишмент не может противиться искусу в случае рецессии «снижать процентные ставки».

По иронии судьбы, главным аргументом против неокейнсианства стал рост экономики, вызванный антиинфляционной политикой 1980-1990-х годов. В 1990-е годы было выдвинуто немало громких теорий-однодневок, описывающих, как «новая экономика» может расти без инфляции; все они довольно глупо пытаются оправдать очевидные недочеты неокейнсианства. Технологии тут ни при чем, как пи при чем будет кризис предложения и прочие вымышленные запутавшимися экономистами ангелы и демоны. Академические круги никак не могут уяснить себе довольно простую идею: инфляция вредна для экономики (соответственно, и для занятости), а стабильная валюта — полезна. После полученного в 1970-е годы опыта и борьбы против дальнейшей девальвации валюты в начале 1980-х годов эта идея должна была стать очевидной для всех. Тем не менее, ей еще предстоит получить всеобщее признание.

При всех своих неудачах ФРС с первого дня своего существования успешно боролась с кризисами ликвидности. После 1907 года в Америке не было значительных кризисов ликвидности. Роль кредитора последней инстанции не мешает соблюдению золотого стандарта. Банк Англии справился с обеими ролями; ФРС в период с 1914 по 1971 год также по большей части соблюдала золотой стандарт. Проблема состоит в том, что Федеральный резерв взялся решать новую задачу (манипулировать стоимостью валюты), имея в наличии операционную систему (фиксированную процентную ставку на открытом рынке), которая не подходит для решения этой задачи. До тех пор пока ФРС не откажется от обоих нововведений, истинной денежной стабильности ей не достичь.

Глава 9 1930-е годы: неудачи денежной и бюджетной политики и кризис капитализма

«История теории денег по большей части сводится к борьбе между двумя лагерями — меркантилистским и классическим. Меркантилисты боятся накопления и нехватки денег и видят в дешевых и обильных деньгах (в снижении процентных ставок) стимул к росту активности; обычно они берут верх, когда главной проблемой становится безработица. Классики, распевающие мантры о том, что инфляция всегда и всюду была денежным явлением, берут верх, когда на первый план выдвигается ценовая стабильность.

В настоящее время за рулем находится классическая экономика. Справедливости ради, пусть себе рулит и дальше, поскольку она давно ужедоказала, насколько ошибочна меркантилистская точка зрения. Однако еще не факт, что господству классической точки зрения ничего не угрожает. Как показывает история, когда одна точка зрения выходит на сцену другая — неважно, правильная или нет, — только и ждет своего часа, чтобы появиться из-за кулис».

Томас М. Хамфри, ежегодный доклад Федерального резервного банка Ричмонда, 1998

«[Джон Кеннет] Гэлбрайт объяснил, что "Общая теория" [Кейнса] "придала законный статус носившимся в воздухе идеям. То, что раньше воспринималось как измышления чудаков и сумасбродов, превратилось в респектабельную научную дискуссию"».

Цитировано по книге Уильяма Грейдера «Тайны храма: как Федеральный резерв управляет страной»^[59].

В 1928 году мировая денежная система была воссоздана по прекрасно себя зарекомендовавшему образцу 1870–1914 годов. После пережитой в годы войны инфляции Британия вернула фунт стерлингов к предвоенному паритету и в течение нескольких лет боролась с рецессией, чтобы в итоге добиться долгосрочной, нерушимой валютной стабильности. Мысль о том, чтобы привязать фунт стерлингов к золоту на уровне 3 фунта 17 шиллингов за унцию, возникла более чем за 200 лет до описываемых событий, и денежные власти надеялись еще лет на 200 обеспечить привязку национальной валюты к золоту. Но к 1931 году все переменилось. Хотя мировые державы вскоре восстановили международный золотой стандарт, подписав Бреттон-Вудское соглашение, ученые, журналисты и политики продолжают исповедовать меркантилистские по своей сути взгляды, знаменосцем которых стал Джон Мейнард Кейнс. Золотой стандарт эпохи Бреттон-Вудса был отменен не в силу присущих ему недостатков, а из-за того, что никто уже не помнил, как должен работать такой стандарт и для чего он создан.

Большая часть читающей газеты публики помнит, что предлагаемая Кейнсом политика сводится к двум мерам борьбы с рецессией: росту госрасходов (чаще всего на общественные работы) и «снижению процентных ставок», которые нередко, хотя и не всегда, означают девальвацию валюты. Кейнс вряд ли может претендовать на роль первооткрывателя. Об этих мерах знали еще в античные времена. Перикл Афинский приказал соорудить общественные здания для того, чтобы решить проблему безработицы. Знаменитые римские дороги строились с тон же целью. Вопрос о том, как помочь бедным, безработным, несчастным и неполноправным гражданам, всегда стоял перед правителями. Политические лидеры всех эпох и народов приходили к выводу, что лучше не просто выплачивать пособия безработным, а занять их в общественных проектах на благо государству. При этом граждане будут пользоваться новыми сооружениями, а безработные будут заняты, что положительно скажется на их моральном облике и не позволит им помышлять о бунте.

Проблема возникает тогда, когда государственные ассигнования начинают восприниматься не просто как помощь неимущим, а как средство преодоления рецессии. Такие расходы могут стимулировать экономическую активность до тех пор, пока у государства есть деньги. Но реальный рост экономики является следствием повышения производительности и эффективности расширенного экономического порядка, который вряд ли можно улучшить государственными ассигнованиями на общественные работы для поддержки неимущих. Если повышение налогов, вмешательство регулирующих органов или нестабильность валюты препятствуют росту производительности, проблему не решить с помощью государственного спонсирования общественных работ.

Тезис о том, что государственные расходы ведут к экономическому росту, стал центральным положением меркантилистских теорий в период 1600–1750 годов, которые возникли как реакция на войны и сложности в экономике. Промышленная революция, набравшая обороты со второй половины XVIII века, и способствовавшая ее зарождению классическая экономика покончили с меркантилисткой доктриной потребления. Джон Стюарт Милль в 1830 году подверг критике подобные взгляды — за 106 лет до публикации «Общей теории» Кейнса:

«До появления сих великих авторов, открытия которых придали политической экономии присущий ей сравнительно научный характер, представления о причинах национального богатства, исповедуемые повсеместно как теоретиками, так и практиками, основывались на неких общих идеях, которые всеми, кто уделял значительное внимание данному предмету, ныне справедливо почитаются совершенно ошибочными.

Среди ошибок, которые оказали наиболее пагубное влияние и в наибольшей степени помешали становлению верных представлений об объектах нашей науки и о той проверке, которой следует подвергать решения выдвигаемых ею вопросов, была чрезвычайная важность, придаваемая потреблению. Согласно общепринятой точке зрения, главной целью законодательства в сфере национального богатства является создание потребителей. Интенсивное и быстро растущее потребление было тем, к чему стремились производители всех классов и категорий во имя того, чтобы обогатиться самим и обогатить страну. Это явление под разными наименованиями — экстенсивное потребление, быстрое обращение, значительные денежные траты и иногда totidem verbis этими самыми словами> активное потребление — считалось главным условием процветания.

Нам нет необходимости на данном уровне развития нашей науки оспаривать эту доктрину в ее наиболее вопиющих в своей абсурдности формах или проявлениях. Значительные правительственные расходы, направленные на поддержание промышленности, больше не приносят пользы. Налоги больше не расцениваются как «небесная роса, которая вновь возвращается обильными ливнями». Больше никто не считает, что производителя можно облагодетельствовать, забрав у него деньги, если вернуть их снова в обмен на его товары. За последние два века ничего не могло сильнее поразить мыслящего человека ощущением пустоты политического резонерства, чем приятие общественностью доктрины, которая доказывает (если она вообще что-то способна доказать), что чем больше берешь у людей из кармана для покрытия расходов на свои удовольствия, тем богаче они становятся; что человек, укравший деньги из магазина, облагодетельствует ограбленного им торговца, если потратит деньги в том же магазине, и что та же самая операция, достаточно часто повторяемая, позволит этому торговцу разбогатеть»^[60].

Идея о том, что посредством манипуляций с денежной системой можно управлять потреблением и экономикой, стара, как сама девальвация. Китайский мыслитель Куань Цу, умерший в 645 году до н. э., писал:

«Когда деньги высоки, товары низки; когда товары высоки, деньги низки… Правитель должен управлять стоимостью зерна, денег и золота, и империя придет в равновесие»^[61].

Эта идея получила второе рождение в трудах меркантилистов. Как пишет Жерар де Малин в «Трактате о язвах Английской республики» (Treatise on the Canker of England's Commonwealth, 1601): «Чем больше готовых денег заработают наши купцы, в звонкой ли монете или в подлежащих обмену бумагах, тем большему числу людей они предоставят работу в производстве отечественных товаров, и вследствие этого цены вырастут, способствуя увеличению количества путем привлечения большего числа работников». Меркантилисты всегда выступали за то, чтобы власти контролировали денежную массу по собственному усмотрению. Одной из целей меркантилистской политики торговых ограничений была инфляция, вызванная удержанием золота и серебра в пределах государства. Пожалуй, наиболее откровенно об этом пишет Джон Ло, размышляя о том, как справиться с постигшей шотландскую экономику депрессией. В книге «Деньги и торговля, рассмотренные в связи с предложением об обеспечении нации деньгами» ^[62] он убеждает читателей, что эмиссия банкнот решит проблему нехватки денег, снизит процентные ставки, увеличит объемы производства и сократит безработицу. Свои идеи Лo реализовал в 1718 году, когда занял пост министра финансов Франции; возникший в результате «Пузырь Миссисипи» лопнул, дав мощный толчок инфляции.

Меркантилистскую идею о том, что экономикой можно управлять, меняя количество денег и кредитные ставки, лучше всех сформулировал Джеймс Денхем Стюарт, известный как «последний меркантилист». В 1767 году в книге «Исследование принципов политической экономии» Стюарт описывает представшего его внутреннему взору неподкупного государственного деятеля, наделенного чуть ли не сверхчеловеческой мудростью и способного контролировать денежную систему страны:

«Он всегда должен соблюдать верную пропорцию между промышленными товарами и количеством эквивалента [денег] в обращении на руках у своих подданных, чтобы те могли купить эти товары; чтобы благодаря постоянному и осторожному управлению он всегда мог либо унять расточительность и пагубное пристрастие к роскоши, либо увеличить объемы производства и потребления в стране — в зависимости от того, какие изменения в духе времени и в естественном ходе событий диктует ситуация, в которой оказался его народ….

Государственный деятель, который позволяет себе целиком и полностью сосредоточиться на <денежном> обращении и продвижении всех видов предметов роскоши, может зайти слишком далеко и разрушить ту отрасль, которую он решил поддержать. Это происходит в том случае, если вследствие потребления на внутреннем рынке повышаются цены, что сказывается на экспорте.

Следовательно, ему предстоит определить, когда подстегнуть потребление в интересах производителей, а когда его ограничить, чтобы помешать распространению роскоши»^[63].

По мнению Стюарта, обязанности государственного деятеля на этом не исчерпываются. Ему следует самому контролировать процентные ставки и компенсировать повышение налогов наращиванием денежной массы, чтобы предприниматели не утратили энтузиазма:

«Если государственный деятель внезапно решит повысить налоги, не останавливая производства, потребность в котором к настоящему моменту заметно возросла, он должен увеличить объем находящегося в обращении эквивалента пропорционально увеличению спроса на него»^[64].

Двумя столетиями позже — в 1971 году — именно так был разрушен мировой золотой стандарт: Ричард Никсон попытался побороть рецессию, вызванную преимущественно предпринятым им в 1969 году повышением налога на прирост капитала, увеличением денежной массы. Описанный Стюартом «государственный деятель» (президент современного Центробанка) захватил все бразды правления и управляет валютными курсами, руководствуясь туманными и ошибочными соображениями, которые мало чем отличаются от принципов, предложенных меркантилистами несколько веков назад.

Адаму Смиту претили сочинения Стюарта. В ответ в своих произведениях он описал денежную систему, которая прекрасно работает без навязчивого вмешательства в экономику неких таинственных и всемогущих «государственных мужей». Адам Смит наряду с другими представителями классической экономики, писавшими как до него, так и после, придерживались сформулированной Локком доктрины: лучшие деньги — стабильные деньги, самая стабильная мера стоимости денег — это золото, и добавить тут особо нечего.

Учитывая высокие налоговые ставки, которые закрепились в XVII веке в период плавающего курса фунта стерлингов и порой составляли порядка 15 %, меркантилистам не могла не понравиться идея о снижении процентных ставок. Странно то, что Кейнс вернулся к исчерпавшим себя идеям в 1930-е годы, когда доходность долгосрочных гособлигаций США и Великобритании не превышала 4 % и приближалась к минимуму нескольких десятилетий.

Меркантилизм — это лишь наиболее заметное проявление принципа централизма в экономике, который является диалектической противоположностью либерализма (этим словом принято обозначать разнообразные теории свободной конкуренции). Крайним случаем централизма являются авторитарно управляемые экономики, в которых, как в крупных корпорациях или армии, каждый занимает строго определенное место в иерархической структуре власти. В XX веке такие экономики были выстроены в Советском Союзе при Сталине и в Китае при Мао Цзэдуне. Другой крайностью являются великие либеральные эксперименты, самым ярким из которых, пожалуй, можно считать Соединенные Штаты в XIX веке. В наши дни эстафету либерализма приняли Гонконг и такие финансовые центры, как Бермудские и Каймановы острова.

Спор между централизмом и либерализмом продолжается не одно тысячелетие; подобно многим другим вечным вопросам государственного управления, он нашел отражение в трудах китайских философов древности. Конфуцианцы и даосисты были либералами своего времени. Даосисты утверждали, что чем меньше делает правитель, тем меньше хаоса в стране и тем больше — совершенного порядка.

«Управлять большой страной надо так же, как жарить мелкую рыбешку (не слишком часто переворачивать)», — советовал Лао Цзы; его афоризм популярен и поныне. Знаменитая притча Конфуция заканчивается словами: «Жестокая власть — страшнее тигра». Китайские либералы, включая Мэн Цзы и Хсун Цу, противостояли древним централистам, монетам и легалистам, которые рекомендовали фиксированные цены, государственную организацию сельскохозяйственных и ремесленных работ, а также манипуляции с денежной системой.

Идеи, изложенные в приведенном ниже отрывке из сочинения монета III века до н. э. Сан Хун Яна, который также выступал за учреждение государственных органов чунъ-шу («равного распределения»), напоминают постулаты маоизма:

«Следует отдать приказ, чтобы во всех отдаленных областях те товары, которые купцы и торговцы скупают и перевозят для перепродажи во время высоких цен, отправлялись в столицу в счет налогов. В столице следует учредить управление пин-чуань [стандартизации цен], которое будет принимать товары со всех концов империи. Надо призвать в это управление мастеровых, чтобы они изготовили телеги и разные инструменты; министерство сельского хозяйства должно обеспечить их всем необходимым. Министерство сельского хозяйства через эти разные управления должно добиться полной монополии на деньги и товары империи. Когда цены высоки, пусть продает; когда товары дешевы, пусть покупает. Таким образом, богатые купцы и крупные торговцы не смогут получать большие барыши; люди вернутся к "изначальному предназначению" [сельскому хозяйству], а цены на товары перестанут резко расти. Таким образом, повсюду в империи будет сдерживаться рост цен на товары; эта система будет именоваться "пин-чуань"»^[65]

Ничто не ново под Луной! Если бы одна из диалектических противоположностей одержала бы верх над другой, противостояние централизма и либерализма не продолжалось бы до XX века и не приняло бы форму «холодной войны». Максимально упрощая, можно сказать, что столетиями длящийся спор между централизмом и либерализмом не затухал потому, что хороший социализм лучше плохого капитализма. Когда совершенный капиталистический порядок распадается, превращаясь в хаос, как было в 1930-е годы, на авансцену выходят социалистические идеи — от роста расходов на социальное обеспечение и правительственных манипуляций с валютными курсами до контроля над ценами и плановой экономики. Плановая коммунистическая экономика, по сути, является доведенным до крайности расходованием государственных средств на общественные работы: вся экономика превращается в программу по обеспечению занятости населения, причем доходы облагаются 100-процентным налогом для финансирования этой программы. Советская экономика 1960-х годов лучше капиталистической экономики 1930-х.

Страна с либеральной капиталистической экономикой порой может управляться диктатором или монархом. Гонконг, Корея и Тайвань на протяжении почти полувека находились под властью милитаристов или назначенных иностранцами правителей. Нынешнее правительство капиталистического Китая мало чем отличается от мандарината, управлявшего Поднебесной на протяжении последних тринадцати столетий (мандаринат — это разросшийся бюрократический аппарат, право принимать решения в котором принадлежало не народным представителям, выбранным всеобщим голосованием, а назначенцам и наймитам). Король — это всего лишь наследственный диктатор. Как пишет Фридрих Август фон Хайек в ставшей классикой книге «Дорога к рабству» (The Road to Serfdom), трудно управлять плановой экономикой с помощью демократии, хотя в истории порой случалось, что в демократической стране вводилось государственное планирование — например, в Соединенных Штатах во время Второй мировой войны.

После 1930-х годов многие страны отказались от либеральных ценностей XIX века, включая такие оплоты либерализма, как США и Великобритания. Со временем поборники либерализма перестроились и доказали, что в наилучших своих проявлениях капитализм и либерализм превосходят практически любую форму социализма. Сегодня мало кто помнит моистов и легалистов. Маятник снова качнулся в сторону либерализма: с 1980-х годов весь мир движется в этом направлении.

Основная разница между нынешними либералами — сторонниками свободного рынка и либералами прошлого заключается в денежной политике. Либералы по-прежнему выступают за такие принципы, как низкие налоговые ставки, свободная торговля, свободное предпринимательство и умеренный контроль со стороны регулирующих органов. Социалистические идеи больше не в почете. Великие почины Советского Союза и Китая остались в прошлом: эти страны добровольно отказались от центрального планирования. Но современные либералы, к несчастью, не понимают принципов классической денежной политики. Необходимые знания были утрачены в 1930-е годы. Более того, многие либералы не понимают, как осуществлять бюджетную политику, и придерживаются опасных консервативных рецептов, которые в свое время вызвали Великую депрессию. За редким исключением, либерализм так и не реализовал своего потенциала. Денежные катастрофы не прекращаются, а правительства пытаются пополнить бюджет с помощью таких ошибочных мер, как контроль над ценами, повышение налогов, национализация целых отраслей или ограничения на обмен валюты. Плохой капитализм продолжает подрывать позиции либерализма и подвигать власти к централизму. Борьба противоположностей будет идти до тех пор, пока люди наконец не поймут, почему капиталистические экономики достигают расцвета и отчего они терпят крах.

Классическая экономика, в сложившемся в 1920-е годы понимании, достигла небывалых высот в сфере денежной политики, рыночной экономики и торговли, однако она предъявляла очень жесткие требования к бюджетной политике, особенно к налогообложению. В 1930-е годы весь мир страдал от депрессии в экономике из-за ошибок в бюджетной политике, которые по большей своей части были навязаны руководству экономистами-консерваторами. Первой ошиблась Республиканская партия, вставшая на защиту бизнеса. В 1920-е годы республиканское правительство снизило налоги, чтобы повысить производительность экономики. Оно справилось с поставленной задачей. Однако республиканцы продолжали цепляться за мысль, что протекционистские тарифы, введенные в интересах большой группы предпринимателей, помогут бизнесу в целом, хотя, по сути, высокие ввозные пошлины равносильны высоким налогам.

Первый спад в экономике в 1929-1930-е годы произошел из-за принятия в Америке закона Смута-Хоули о тарифах, на который другие страны немедленно ответили столь же резким повышением ввозных пошлин. Тарифы Смута-Хоули в США и их аналоги в других; странах сыграли свою роль в сокращении мировой экономики, но не они вызвали депрессию. Тем не менее, в результате некоторого спада в экономике правительства недосчитались налоговых поступлений и столкнулись с дефицитом бюджета. Согласно бытовавшим тогда представлениям, не чуждым и нынешним неолибералам, дефицит считался отдельной проблемой, решать которую следовало повышением налоговых ставок.

Правительства США, Великобритании и Германии резко повысили налоги, чтобы покончить с бюджетным дефицитом. В результате последовало дальнейшее сокращение экономики и уменьшение налоговых поступлений. В сентябре 1931 года новое британское правительство, призванное защищать золотой стандарт, объявило о повышении налогов для покрытия бюджетного дефицита. Данный шаг, по мысли правительства, должен был усилить доверие к фунту стерлингов. Естественно, что давление на британскую валюту усилилось, и неделей позже Лондон объявил об отказе от золотого стандарта. Фунт был девальвирован и отпущен в свободное плавание, а поскольку в то время он был главной мировой валютой, другие страны последовали примеру Великобритании и девальвировали свои валюты, включая Японию в 1931 году. К мировому экономическому кризису прибавился монетарный хаос. Соединенные Штаты девальвировали доллар в 1933–1934 годах.

Более тысячи американских экономистов подписались под петицией против закона Смута-Хоули, на который пожаловались правительства тридцати стран. В конце концов, Адама Смита помнят прежде всего за то, что он отстаивал принцип свободной торговли. Но после того как закон был принят, вызвав сокращение объемов торговли, экономисты не сделали надлежащих выводов. Они не ведали о том, к какой катастрофе ведет неправильная бюджетная политика, и спокойно ждали возобновления экономического роста: отличная монетарная выучка подсказывала им, что экономике ничего не угрожает, если кризиса ликвидности не наблюдается, а валюта прочно привязана к золоту. Их предсказания не оправдались, их советы в области экономической политики не сработали, и на смену им пришли кейнсианцы. Кейнсианство в интеллектуальном плане было крайне запутанным учением (с «Общей теорией» Кейнса невозможно спорить ввиду ее непродуманности). Тем не менее кейнсианство санкционировало дефициты, выступало против повышения налогов во время рецессии (по крайней мере теоретически) и оправдывало рост расходов на социальное обеспечение, что в ту пору было крайне своевременным.

По сути, кейнсианство было возвращением к меркантилизму. Кейнс прекрасно понимал, что он создал. Целая глава в его «Общей теории» посвящена восхвалению меркантилистов. В предисловии к немецкому переводу «Общей теории», опубликованному в гитлеровской Германии, Кейнс пишет, что его предложения больше подошли тоталитарным государствам, чем странам с рыночной экономикой.

Представители классической школы не извлекли урока из неудачи, постигшей их несовершенную модель, и не осознали, чем грозит неверная бюджетная политика. Вместо этого они принялись коверкать проверенные денежные теории, изобретая все более странные их формы в стремлении объяснить Великую депрессию просчетами в денежной политике. Так родился монетаризм; это течение, возглавляемое Мильтоном Фридманом, представляет собой реакцию на учение послевоенных кейнсианцев, выступавших за девальвацию и государственный контроль над экономикой. Монетаризм не был откровением; он представлял собой еще один аспект меркантилизма, о котором долгое время никто не вспоминал. Теоретическая структура фридмановского монетаризма целиком и полностью выстраивается вокруг денежных факторов. Монетаристы охотно поддерживают все прочие принципы либерализма — свободную торговлю, небольшой управленческий аппарат, низкие налоги, минимальное вмешательство государства в экономику, свободные рынки и так далее — но только взятые в отдельности, вне системы. Когда требуется проанализировать ситуацию в экономике, дать рекомендации или предсказать поворот событий в будущем, они неизбежно возвращаются к своим монетарным моделям.

Во время Великой депрессии валюты не росли, так что о дефляции не было и речи. Цены падали из-за девальвации национальных валют по принципу «разори соседа» и целого ряда проблем в экономике. Однако на протяжении последних 50 лет ФРС считали виновницей дефляции.

Согласно новомодной теории, Великая депрессия была вызвана некими изъянами в золотом стандарте, которые обнаружились после Первой мировой войны. Поскольку валюты были привязаны к золоту, это могло произойти исключительно в силу резкого подорожания золота, вызвавшего денежную дефляцию. Будь это так, цены на золото в течение нескольких лет должны были по крайней мере удвоиться, но такого не случалось ни до, ни после 1930-х годов. Теоретики обычно ссылаются на то, что депрессию вызвало приобретение большого количества золота Банком Франции. Но суммарный объем закупок золота всеми Центробанками мира того времени не выходил за рамки исторических среднеарифметических показателей (на самом деле даже немного не дотягивал до этого уровня) и не мог вызвать беспрецедентный скачок котировок.

Чтобы объяснить Великую депрессию исключительно монетарными причинами, некоторые теоретики исказили классическую теорию стоимости, превратив ее в количественную теорию. Представители классической школы всегда исходили из стоимости валюты, определяемой соотношением предложения валюты и спроса на нее. На практике стоимость валюты означает ее стоимость по отношению к золоту. Количественная теория не уделяет внимания нм стоимости валюты, ни спросу на нее, полагаясь исключительно па предложение, или, что чаще, на предложение некой произвольно определяемой сущности, называемой «деньгами» и трактуемой в зависимости от того, что удобно авторам для завершения теоретических построений. Количественная теория существует уже несколько веков; ее ошибочность была доказана к временам Адама Смита. Одним из завоеваний ранней классической школы стало развенчание предлагаемой меркантилистами количественной теории.

Большинство экономистов 1920-х и 1930-х годов не склонны были считать, что в экономических проблемах современности виновата неверная политика денежных властей. Кейнс ни в чем не обвинял ни ФРС, ни Банк Англии; он видел в Центробанках орудие борьбы с экономическими проблемами, происхождение которых было ему непонятно и которые не решались сами по себе. В настоящее время принято считать, что Великая депрессия — это эпизод денежной политики, но такой подход был предложен только в 1950-1960-е годы. В книге «Становление денежной системы США» ^[66], опубликованной в 1963 году, Фридман вдохнул новую жизнь в количественную теорию. Он объявил причиной Великой депрессии сокращение «предложения денег» в период с 1929 по 1933 год и прозрачно намекнул, нигде не говоря напрямую, что повышение стоимости доллара вылилось в ужасающую дефляцию. Под предложением денег Фридман понимает не денежную базу, а совокупность денежной базы и бессрочных депозитов. Когда банки обанкротились, депозиты вкладчиков сгорели; многие клиенты изъяли вклады, чтобы заплатить по долговым обязательствам. Неудивительно, что общий объем депозитов — «денег», по Фридману — сократился. На стоимости доллара это не отразилось: американская валюта оставалась привязанной к золоту до 1933 года. Фридман предпочел проигнорировать золотой стандарт, чтобы тот не мешал его теоретическим выкладкам (он нигде не обмолвился о том, насколько разрушительной и беспрецедентной была бы дефляция, не будь доллар зафиксирован по отношению к золоту). В результате, обвинив в депрессии Федеральный резерв, он пришел к выводу, что Соединенным Штатам следовало установить плавающий курс национальной валюты по примеру Великобритании. Оставалось только добавить, что курсами валют должно управлять государство — вместо рыночного механизма золотого стандарта. Фридман и его последователи поддерживали отказ от золотого стандарта в 1971 году, они содействовали и радовались разрушению этого величайшего достижения классической экономики, ссылаясь на то, что оно только мешает правительству должным образом управлять денежной массой.

Неудачи 1930-х годов смутили и главных наследников классической экономики — представителей австрийской школы. Хотя Людвиг фон Мизес вместе с другими ранними австрийцами писали труды с критическим разбором ошибок современных им монетаристов, послевоенные австрийцы сами подпали под воздействие количественной теории. Они попытались вывести крах 1929–1932 годов из денежной политики того времени. В книге «Великая депрессия в Америке» ^[67] Мюррей Ротбард рассматривает спад в экономике 1930-х годов в духе «Австрийской теории торговых циклов» (она прекрасно объясняет, что происходит, когда власти изменяют золотому стандарту и девальвируют валюты). Теория торговых циклов подходила для описания ситуации 1970-х годов, но для 1930-х годов она совершенно не годилась.

Чтобы доказать, что в 1920-е годы в Америке была страшная инфляция, притом что доллар был привязан к золоту, а индексы цен стояли на месте, Ротбард, подобно Фридману, вынужден был отказаться от классической теории стоимости и опереться на ошибочную количественную теорию. Инфляция у него стала означать не снижение стоимости валюты в результате преобладания предложения над спросом, а любое увеличение денежной массы! Даже этого оказалось недостаточно (объем денежной базы в США с сентября 1925 года по сентябрь 1929 года практически не изменился), и Ротбарду пришлось в качестве определения «денег» воспользоваться предложенным Фридманом денежным агрегатом М2. Ротбард показал себя мастером интеллектуального трюкачества, доказывая, что мощный спад в экономике, из-за которого цены на многие виды товаров снизились на 20–30 %, был вызван страшной инфляцией. Отказ от теории стоимости в пользу количественной теории до неузнаваемости изменил австрийскую школу, и последователи Ротбарда напрасно искали сходство между собой и классическими предшественниками вместе с фон Мизесом (по крайней мере в том, что касается теории денег).

Подобно монетаристам, австрийская школа поддерживает отдельные положения классической экономики — низкие налоги, свободные рынки, небольшой госаппарат и прочие либертарианские ценности. Большая часть книги Ротбарда посвящена пространному описанию ошибок бюджетной политики (поистине великолепный справочный материал), но в итоге он приходит к заключению, что депрессию вызвала неудачная денежная политика. В отличие от монетаристов, австрийцы и по сей день выступают за золотой стандарт. Однако, считая ФРС виновной в Великой депрессии, они выражают недовольство действующим в те времена золотым стандартом: из хода их рассуждений следует, что привязка денег к золоту не смогла предотвратить угрожающе быструю инфляцию. Количественная теория в разработанном Ротбардом и его последователями варианте по своей сути противоречит ориентированному на стоимость золотому стандарту. Именно по этой причине предложенный ими золотой стандарт не похож на действовавшие в течение последних двух столетий модели и абсолютно нереализуем (главным аргументом в пользу золота у них является не его стабильная стоимость, а невозможность увеличить предложение этого металла наращиванием объемов добычи).

Итак, мы видим, как две противоборствующие монетарные теории утверждают, что в 1930-е годы, с одной стороны, наблюдалась страшная дефляция, с другой стороны, страшная инфляция, о которых живущие в ту эпоху люди даже и не подозревали. Эпоха 1970-х годов споров не вызывает: никто никогда не заговаривал о дефляции, вспоминая те времена. Разногласий не возникает и по поводу Японии 1990-х годов, которые никак нельзя назвать эрой инфляции.

Кейнсианство как школа в экономике утратило популярность после неудач 1970-х годов. В наши дни мало кто верит, что экономику можно отладить с помощью продуманного распределения государственных ассигнований на общественные работы, девальвации денег и манипуляций с процентными ставками. Мир вновь вернулся к классической точке зрения, назвав ее неолиберальной. Однако неолиберальный консенсус, как сейчас принято говорить, зачастую представляет собой комбинацию наихудших ошибок прошлого века. В сфере денежной политики неолиберальная приверженность свободной конкуренции часто сопровождается полнейшим невниманием к курсу валюты, который в результате начинает колебаться и падает вниз. В сфере бюджетной политики, несмотря на уроки Великой депрессии, экономисты продолжают верить в то, что для сбалансированного бюджета надо повышать налоги. Так, многие страны поддались на уговоры Международного валютного фонда (МВФ) поднять налоговые ставки, чтобы устранить бюджетный дефицит или увеличить имеющийся профицит.

Объяснить Великую депрессию неверной бюджетной политикой удалось только в 1978 году — после того как в 1970-е годы саплай-сайдеры (сторонники теории совокупного предложения) вписали фискальную политику в общую теорию классической экономики.

Одним из наиболее неразрешимых вопросов о периоде 1930-х годов был вопрос о последовательности событий: если Закон Смута-Хоули о повышении тарифов был принят в июне 1930 года, то почему американский фондовый рынок обрушился раньше, в октябре 1929 года? На это принято было отвечать так: рынок отреагировал па то, что большинство в Конгрессе сначала выступало против тарифов, а затем решило их поддержать. Рынок начал падать именно в тот день, когда в Конгрессе наметился перелом. Сторонники тарифа упрочили победу, кардинально расширив сферу действия закона. Изначально планировалось ввести ограничительные пошлины только на сельскохозяйственную продукцию, но в итоге в список вошли промышленные товары, которые производились в штатах, представленных в Конгрессе противниками закона. В начале 1930 года рынок отвоевал часть потерянных позиций в надежде на то, что Конгресс передумает или что президент Герберт Кларк Гувер наложит вето на закон о тарифах. Начавшееся на бирже ралли позволило акциям почти дотянуться до того уровня, на котором они начинали 1929 год.

Но Америке не повезло; закон о тарифах был подписан в июне 1930 года, и фондовый рынок заскользил в пропасть. Свободная конкуренция, или laissez-faire, стала тем принципом, который ранние представители классической школы, такие как Давид Юм и Адам Смит, противопоставили принципам меркантилизма, а именно торговым барьерам и высоким налогам. Именно свободная конкуренция вызвала подъем мировой экономики. Но в 1930-е годы, когда все страны резко повысили тарифы и налоги, выражение laissez-faire («пусть каждый идет своим путем») стало трактоваться как «будь что будет».

Окончательная редакция закона Смута-Хоули предусматривала 60-процентный тариф более чем для 3200 импортных товаров. Запретительные пошлины, введенные в отместку другими странами, были не менее жестокими и лишь усугубили спад в экономике, возникший из-за повышения налогов. Некоторые государства повысили тарифы еще до подписания закона Смута-Хоули, планируя отменить их, если американцы образумятся. Япония была обеспокоена сокращением объемов мировой торговли сильнее прочих стран: не имея почти никаких полезных ископаемых, она остро нуждалась в импорте природных ресурсов. После мирового экономического кризиса 1929 года к власти в Японии пришли военные, которые почти сразу же решили устранить торговые барьеры, захватив богатые сырьем территории. Высокие тарифы в сочетании с экономическим национализмом в конце XIX века побудили ряд стран пойти по пути империализма — в первую очередь Германию, Великобританию и Японию, экономика которых сильно зависела от внешней торговли. В 1930-е годы ситуация повторилась. Введенные Китаем тарифы привели к конфликту со Страной восходящего солнца: японские территории в Манчжурии, а также Корея, доставшаяся Японии в 1904–1905 годы по итогам войны с Россией, были связаны с Китаем теснейшими торговыми узами. Японские милитаристы нашли простой способ устранить торговые барьеры, и 18 сентября 1931 года Япония начала оккупацию Манчжурии, получив доступ к месторождениям горючих сланцев и других полезных ископаемых в Китае. (Возможно, вторжение в Манчжурию оказало дополнительное давление на британский фунт стерлингов, и спустя два дня он был девальвирован.)

Обвал фондовой биржи в 1929 году настроил президента США Герберта Гувера на боевой лад: он был уверен, что справится с рецессией. В ноябре 1929 года — почти стразу после краха Нью-Йоркской биржи — Гувер призвал увеличить государственные расходы на общественные работы. Федеральные расходы без учета государственных предприятий выросли с $2,9 миллиарда в 1929 году до $3,1 миллиарда в 1930 году. В 1931 году Гувер добился от Конгресса разрешения увеличить ассигнования на 42 % до $4,4 миллиарда без учета госпредприятий (вливания в экономику по большей части сводились к правительственным платежам по социальному обеспечению и к целевому финансированию штатов). К концу своего президентского срока в 1932 году Гувер настоял, чтобы расходы федерального правительства и штатов были увеличены еще на $1,5 миллиарда. Гувер гордился тем, что за четыре года его президентства в Америке было построено больше общественных сооружений, чем за предшествовавшие 30 лет. Плотина Гувера на реке Колорадо, мост через залив в Сан-Франциско и акведук Лос-Анджелес напоминают об эпохе государственной помощи экономике.

Министр финансов США Эндрю Меллон неожиданно для всех понизил налоги в ноябре 1929 года. Максимальная ставка была опущена на один процентный пункт до 24 %. Снижение налогов поддержало фондовый рынок, но для того чтобы предотвратить назревающий мировой кризис, этого было недостаточно. Меллон происходил из среды промышленников Филадельфии, которые десятилетиями добивались повышения ввозных пошлин и в итоге протолкнули Закон Смута-Хоули о тарифах; возможно, это мешало ему осознать последствия протекционизма и повышения налогов во всем мире. Он верил в то, что капиталистическая система отлично функционирует и сможет поглотить все излишки инвестиций. Когда случился кризис, он дал Гуверу знаменитый совет: «Ликвидируйте рабочие места, ликвидируйте акции, ликвидируйте фермеров, ликвидируйте недвижимость». Слово «ликвидировать» после сталинских чисток приобрело коннотацию «уничтожить», но Меллон имел в виду другое: он советовал предпринимателям перестроить бизнес в соответствии со сложившейся ситуацией, то есть избавиться от лишних рабочих рук, распродать лишние активы и складские запасы. Сегодня так поступают все предприниматели; совет Меллона пришелся бы кстати в условиях здравой экономической политики, однако в то время мир находился в состоянии торговой войны, и ситуация стремительно ухудшалась.

Экономическая политика Европы и Японии (иначе говоря, повсюду за пределами США, так как мир в то время в основном состоял из европейских колоний) становилась все более агрессивной, не давая Америке справиться с кризисом вопреки радужным прогнозам Меллона. Конфликт обострился в 1931 году. Меллон перестал находить общий язык с президентом Гувером, который все активнее вмешивался в экономику. После отставки Меллона в начале 1932 года Гувер вновь повысил процентные ставки, повторив ошибки европейских правительств.

Экономический кризис и усиленные государственные ассигнования привели к разрастанию бюджетного дефицита до невиданных в мирные времена размеров. Чтобы покрыть дефицит, который в 1931 году из-за расходов на строительство общественных сооружений достиг $462 миллионов, Гувер провел через Конгресс закон, предусматривающий резкое повышение налогов в 1932 году. Максимальная ставка подоходного налога выросла с 25 до 63 %, минимальная — с 1 до 4 %. Налоговые скидки были сильно сокращены, налог на недвижимость увеличен вдвое, налоги на корпоративную прибыль повышены. Был введен новый налог — налог на подарки, максимальная ставка которого составляла 33,33 %. Гувер попытался также ввести налог на продажи, но этому воспротивился Конгресс. Законопроект о налогах был принят 1 апреля 1932 года и начал действовать в том же фискальном году. Гувер полагал, что сокращение дефицита приведет к улучшению деловой конъюнктуры; вместо этого нововведения лишь усилили барьеры внутри американской экономики. Дела шли все хуже и хуже. Повышение налогов не пополнило казну: поступления сократились с $2,2 миллиарда в 1931 году до $1,9 миллиарда в 1932 и в 1933 году. Дефицит бюджета, который в 1932 году составлял $2,7 миллиарда, в 1934 году достиг $3,5 миллиарда.

Во время предвыборной кампании 1932 года Франклин Делано Рузвельт критиковал Гувера как за повышение налогов, так и за громадный дефицит бюджета. Выступая в Питсбурге 1 октября 1932 года, Рузвельт сказал:

«Налоги пропитаны потом всякого, кто трудится, потому что они выплачиваются за счет производства и являются бременем для производства. Результатом чрезмерных налогов являются бездействующие фабрики, проданные за недоимки фермы и толпы голодных людей, бродящих по улицам в напрасных поисках работы. Наши рабочие вряд ли когда-либо видели законопроекты о налогах, но они эти налоги платят. Они расплачиваются вычетами из зарплат, завышенной ценой приобретаемых товаров или, как сейчас, растущей по всей стране безработицей. Нет такого безработного, такого обедневшего фермера, чьи жизненнее интересы эта проблема не затронула бы напрямую. Это касается каждого из нас!»^[68]

Рузвельт также выступил за снижение тарифов: ему как демократу претил экономический национализм Республиканской партии, протолкнувшей закон Смута-Хоули. Запретительные тарифы представляли наибольшую угрозу из всех принятых в те годы законов как для Соединенных Штатов, так и для мира в целом, поскольку они имели последствия для всей мировой экономики и в конечном итоге привели ко Второй мировой войне. Корделл Халл, занимавший при Рузвельте пост госсекретаря, выступал за отмену закона Смута-Хоули, видя в нем причину международных конфликтов и проблем в мировой экономике.

До конца 1930-х годов Халл планомерно снижал ввозные тарифы. Однако вскоре после избрания президентом США Рузвельт переключился на решение других проблем. Во время предвыборной кампании Рузвельт заговаривал об устойчивом долларе, но стоило ему возглавить администрацию, как в 1933 году он подписал закон о приостановке конвертации национальной валюты в золото. Доллар пустился в свободное плавание, хотя поначалу сильно в цене не потерял.

К 1933 году Франция и Великобритания, устав от проблем, которые возникли после отказа от обеспеченного золотом фунта стерлингов в 1931 году, пришли к мысли о том, что пора вернуться к надежной денежной системе. В 1933 году в Лондоне состоялась Всемирная экономическая конференция, в задачи которой входило согласование валютной политики и достижение договоренностей о немедленном снижении тарифов. Соединенные Штаты, чья валюта на момент планирования конференции держалась близ уровней 1929 года, могли бы возглавить возвращение к золотому стандарту. Рузвельт шокировал собравшихся, заявив, что намерен девальвировать доллар. Данное событие, бывшее в глазах иностранцев непростительным проявлением экономического национализма, заставило Корделла Халла поторопиться с переговорами о снижении тарифов. После такого заявления вряд ли стоило ожидать, что другие страны откроют рынки для конкурента, собравшегося девальвировать свою валюту и наводнить мир дешевым импортом. В конце 1933 года Рузвельт снизил стоимость доллара с $20,67 за унцию золота до $35, что на самом деле было симметричным ответом на девальвацию, проведенную европейскими странами. В результате валютные курсы оказались приблизительно на том же уровне, на котором были до 1931 года. В январе 1934 года Рузвельт снова привязал доллар к золоту на уровне $35 за унцию, и эта привязка оставалась в силе до августа 1971 года.

Рузвельт забыл о том, что выступал против объявленного Гувером повышения налогов, и пошел по проложенному предыдущим президентом пути, чтобы финансировать задуманные программы. Он повысил налоги в 1935 году, а затем в 1936 году. В 1937 году ситуация в экономике резко ухудшилась, а безработица достигла уровня 1932–1933 годов. Возможно, Рузвельт не удержался бы на посту, если бы республиканцы признали свои ошибки. Но на выборах 1936 года Республиканская партия выступила за дальнейшее повышение тарифов и продолжала настаивать на этом до конца Второй мировой войны. Рузвельт одержал уверенную победу на выборах, но выбранный в том же году новый Конгресс воспрепятствовал повышению налогов, а в 1938 году проголосовал за снижение налога на прирост капитала, несмотря на возражения Рузвельта. Но президент не воспользовался правом вето, и экономика начала восстанавливаться.

Крушение европейского денежного порядка началось с того, что Австрия в попытке снизить ввозные пошлины образовала таможенный союз с Германией 21 марта 1931 года. Францию это возмутило, и Банк Франции вместе с другими французскими банками без предупреждения отозвали значительные кредиты и депозиты из Германии и Австрии. Нагрузка на австрийскую финансовую систему, и без того сильно ослабленную спадом в экономике, стала непомерной, и в разгар банковской паники в мае Австрия отменила золотой стандарт. В июле та же участь постигла Германию. Сторонники девальвации в Британии ждали повода отказаться от привязки фунта стерлингов к золоту — и дождались. Поддавшись на давление, Банк Англии даже не попытался отстоять золотой стандарт посредством повышения дисконтной ставки — механизма, не раз позволявшего сократить денежную базу. (Глава Банка Англии в это время был в отпуске: ему необходимо было поправиться после нервного срыва, вызванного опасениями по поводу судьбы золотого стандарта, и управлять делами он поручил подчиненным, придерживающимся более «современных» взглядов.) Сторонники девальвации утверждали, что рост процентных ставок станет дополнительной нагрузкой для сокращающейся экономики, хотя Банк Англии вскоре после девальвации повысил дисконтную ставку, пытаясь удержать фунт стерлингов от окончательного падения. Кейнс рекомендовал провести девальвацию в Великобритании всего за один месяц до описываемых событий.

К концу 1931 года примеру Великобритании последовали более 20 стран, включая государства Британского содружества. Девальвация вызвала гнев Японии, которая была одним из основных конкурентов Британии на экспортном рынке (в 1933 году Япония стала лидером на международном рынке хлопчатобумажных тканей, оттеснив Британию). Еще в январе 1930 года Япония надеялась вернуться к золотому стандарту, но ввиду девальвации фунта стерлингов наряду с другими проблемами в экономике отпустила иену в свободное плавание и девальвировала ее в декабре 1931 года. После девальвации курс иены к фунту стерлингов оказался приблизительно на том же уровне, на котором находился в конце 1920-х годов.

Современные экономисты недооценивают последствия девальвации фунта стерлингов и ответных девальваций по принципу «разори соседа». Если девальвацию проводит какая-нибудь небольшая отдельно взятая страна, остальной мир может ее спокойно проигнорировать. Однако девальвация главной мировой валюты вызывает ценную реакцию в других крупных странах, остановить которую практически невозможно. Девальвация фунта стерлингов поставила в невыгодное положение другие страны: они сочли, что Великобритания пустила их по миру. Удержаться от девальвации, после того как ее провела Британия, а затем десятки других стран во главе с Германией и Японией, было просто невозможно, иначе национальным производителям пришлось бы конкурировать с радикально сниженными ценами за рубежом, что привело бы к спаду в экономике и усилению ценового давления. Чтобы избежать разорения, всем странам пришлось девальвировать национальные валюты параллельно с фунтом стерлингов.

Вот почему золотой стандарт порой называют одной из причин так называемой дефляции и сокращения мировой экономики в 1930-е годы, хотя проблема состояла в том, что Британия вместе с рядом других стран от него отказались! В этой связи решение Рузвельта девальвировать доллар в 1933–1934 годах не должно вызывать удивления. Неудивительно и то, что Британия пыталась заставить США придерживаться золотого стандарта на уровне $20,67 за унцию, в то время как сама она после девальвации решила закрепить фунт стерлингов к золоту па более низком уровне, чтобы разорять американскую промышленность вместе с другими осуществившими девальвацию странами. Подобная картина наблюдалась в 1970-е годы, когда страны, не желавшие вслед за США девальвировать свои валюты, были затянуты инфляционной трясиной, чтобы оградить свой экспорт от последствий обесценивания доллара.

Даже те правительства, которые решились на девальвацию вслед за остальным миром, не обязаны отказываться от золотого стандарта. Американская администрация девальвировала доллар, но немедленно прикрепила его к золоту, установив новый паритет. Экономическая целесообразность такого решения очевидна: Соединенные Штаты вскоре стали мировым лидером, в то время как американский доллар превратился в главную мировую валюту.

Ухудшение экономической ситуации в Соединенных Штатах в 1931 году произошло в основном из-за неверной внешней политики. Великобритания дважды повысила ставку подоходного налога, в 1930 и 1931 году; это вызвало тяжелейшую рецессию наподобие той, что постигла США. Повышение налогов вызвало резкую реакцию со стороны Федерации британской промышленности, крупнейшей и влиятельнейшей организации предпринимателей:

«Огромные ассигнования на социальное обеспечение и на государственное управление в сочетании с невыносимым бременем прямого налогообложения, вне всякого сомнения, серьезно осложнили ту непростую ситуацию, в которой наша страна оказалась в связи с мировым кризисом. По мнению Федерации, в нашей стране предпринята попытка управлять экономической системой, основанной на частном предпринимательстве, в ситуации, несовместимой с успешным функционированием такой системы. Частные предприятия могут успешно функционировать, обеспечивая людям рабочие места и достойный уровень жизни только в том случае, когда им разрешают действовать без ненужных ограничений со стороны правительства и создают им необходимые условия для успеха. Основным условием успеха является наличие доступного и дешевого капитала. Из этого следует, что Великобритания вновь должна стать страной, в которой легко накопить капитал и привлечь инвестиции. Высокие ставки прямых налогов, особенно таких, какие введены сейчас, в частности подоходного налога, добавочного подоходного налога и налога на наследство, особенно неблагоприятны для накопления капитала и являются серьезным препятствием для инвестиций. Кроме того, они являются серьезным психологическим препятствием для предпринимательства и проявления инициативы, от которых зависит процветание индустриально развитой страны, ведущей активную внешнюю торговлю»^[69].

Британское правительство приняло эту отповедь близко к сердцу и воспротивилось дальнейшему повышению налогов на том основании, что они лишь усилят рецессию. В 1934 и 1935 годах оно немного снизило налоговые ставки. В итоге британская экономика стала восстанавливаться быстрее американской, и экономический спад 1930-х годов не принял столь крайних форм, как в Соединенных Штатах. Однако в 1936–1938 годы Британия вновь повысила налоги, чтобы перевооружить армию, и вместе с Америкой повторно пережила сокращение экономики в 1937–1938 годы.

Экономический спад в Японии длился все 1920-е годы: Страна восходящего солнца пыталась совладать с плавающим курсом иены и неуклонно повышала ставку подоходного налога. Иена была отпущена в свободное плавание в 1917 году; решение японского правительства вернуться к золотому стандарту на уровне довоенного паритета, принятое в 1930 году, привело к небольшой дефляции, дополнившей экономический кризис (хотя курс иены продолжал плавать, он никогда не отступал от довоенного золотого паритета дальше, чем на 15 %). В экономической литературе немало сказано о том, что министр финансов Японии Корэкиё Такахаси в 1930-е годы действовал в духе Кейнса, девальвировав иену и финансировав общественные работы из госбюджета. Однако чрезвычайно мало внимания уделяется тому факту, что Такахаси отказался повышать налоги, как делали правительства крупнейших стран: глава Минфина объяснил это тем, что высокие налоговые ставки приведут к дальнейшему сокращению экономики. Несмотря на агитацию со стороны отдельных промышленников, Япония не стала повышать тарифы в ответ на действия других стран (незначительное увеличение тарифов произошло только в 1935 году). В результате в начале 1930-х годов Япония, в отличие от прочих государств, сумела избежать повышения налогов, так что спад японской экономики в 1930-е годы был максимально щадящим. В 1933 году в Японии были самые низкие тарифы в мире. Девальвация иены ослабила небольшое дефляционное давление на экономику, порожденное возвращением к довоенному золотому паритету, но гораздо важнее то, что она компенсировала воздействие девальваций в Британии и в других странах. Японии следовало привязать иену к золоту на более низком уровне, а не отпускать ее в свободное плавание. В середине 1930-х годов японское правительство не раз снижало налоги.

Великобритания резко повысила тарифы в 1932 году, забыв о том, что целое столетие придерживалась принципа свободной торговли. Данное обстоятельство еще сильнее прогневало Японию, которая активно торговала с британскими колониями, особенно в Азии. Но Великобритания предложила странам Содружества особые, пониженные тарифы, что помогло ей смягчить рецессию. Япония извлекла из этого следующий урок: если хотите оградить свой экспорт и свою экономику от капризов иностранных правительств, включите торговых партнеров в состав вашей империи.

Япония не успела принять участие в империалистическом разделе мира. Чтобы расширить границы своей империи, ей необходимо было захватить территории, доставшиеся западным державам. Многие страны из числа торговых партнеров Японии, особенно в Азии, являлись колониями Великобритании, Франции, Нидерландов и Соединенных Штатов. Занятая Японией агрессивная позиция в отношении западных колониальных интересов в Азии в начале 1930-х годов встревожила европейские державы. (Япония завоевала несколько провинций в Китае — стране, которую европейские государства с середины XIX века считали сферой своего влияния.) Поддавшись влиянию европейских стран, Госдепартамент США в 1934 году пригрозил Японии нефтяными санкциями, что по тем временам лишь немногим уступало военным действиям. Японская экономика была практически полностью зависима от импорта нефти. Соединенные Штаты пошли на попятную, а японские власти решили, что необходимо обеспечить империю надежными поставками нефти (и каучука), присоединив такой богатый полезными ископаемыми регион, как голландская Восточная Индия (Индонезия). Японские милитаристы объявили о создании «экономически самодостаточной» «Великой Восточноазиатской зоны совместного процветания». Япония утверждала, что Азии будет лучше под ее руководством, имея на то основания: в период 1929–1934 годов Соединенные Штаты и Великобритания оказывали далеко не лучшее влияние на мировую экономику.

Напряженность между Японией и западными державами продолжала возрастать до конца 1930-х годов. Соединенные Штаты 26 января 1940 года аннулировали Американо-японский торговый договор 1911 года, что позволило ввести санкции против неугодного государства. Несмотря на критику в свой адрес, Рузвельт не стал запрещать поставки нефти Японии. В 1940 году 60 % всей потребляемой Японией нефти импортировались из США. После того как в июне 1941 года голландская Восточная Индия прекратила поставки «черного золота», Япония оказалась почти в полной зависимости от США. В середине июля 1941 года японская армия оккупировала французский Индокитай — Вьетнам, Лаос и Камбоджу — в надежде найти там полезные ископаемые. Японские военные готовились к захвату нефтяных месторождений Бирмы (Мьянмы), которая в то время была британской колонией. 26 июля 1941 года Рузвельт приказал заморозить японские активы в американских банках, парализовав торговлю между

США н Японией. В сентябре Вашингтон наложил на Японию нефтяное эмбарго, что означало смертный приговор для японской экономики. В течение нескольких месяцев японский посол в США пытался убедить американское правительство отменить эмбарго, обещая многочисленные уступки. Принц Фумимаро Коное сообщил Рузвельту, что готов встретиться с ним в любой точке Тихого океана, пообещав, что японская армия уйдет из Индокитая, если США возобновят экспорт нефти в Японию. Отказ Рузвельта шокировал японское правительство. Соединенные Штаты очевидным образом нарушили японский дипломатический кодекс, прекрасно осознавая, что отказ повлечет за собой военные действия со стороны Японии. После встречи с Рузвельтом 25 ноября военный министр Генри Стимсон запишет в дневнике, что США предстоит решить вопрос, «как поставить их в такое положение, чтобы они выстрелили первыми, не подвергая нас особой опасности».

Многие историки заключили, что своим отказом Рузвельт намеренно спровоцировал Японию напасть на морскую базу США в заливе Субик на Филиппинах, которая мешала ей доставлять нефть из Бирмы и голландской Восточной Индии. Рузвельта, который во время предвыборной кампании 1940 года обещал не вмешиваться в войну в Европе, не слишком занимала Япония, однако он хотел воспользоваться ее опрометчивым союзом с Германией, чтобы спасти Великобританию от фашистского вторжения. Рузвельт уже имел опыт провокаций: он велел американским военным кораблям нападать на немецкие подводные лодки под видом торговых судов. Его хитрость, однако, стала достоянием прессы. Летом 1941 года американцы были решительно настроены против того, чтобы Соединенные Штаты участвовали во Второй мировой войне, будь то в Европе или в Азии.

Правительство Японии подсчитало, что в случае продолжения нефтяного эмбарго японская армия придет в негодность, а экономика рухнет уже через два года. Японское командование решило нанести «внезапный удар», однако иного никто и не ждал. В декабре 1941 года, прекрасно осознавая, что перевес сил не на их стороне, но не видя другого выхода, японские военные приступили к расширению границ империи. Они захватили западные колонии на Филиппинах, Малайском полуострове, островах Борнео и Гуам, в Гонконге и Сингапуре, освобождая Японии морские подступы к нефтяным месторождениям голландской Восточной Индии. Японцы также напали на американскую военно-морскую базу Перл-Харбор на Гавайях, бывших в то время американской территорией, не присоединившейся к США (именно этот статус закреплен сейчас за Гуамом). Рузвельт перевел туда Тихоокеанский флот США с базы в заливе Субик. Нападение на Гавайи не являлось подготовкой к захвату Калифорнии: японское командование рассчитывало раз и навсегда покончить с вмешательством Запада в жизнь Азиатского региона.

Как оказалось, Рузвельт напрасно прибегал к уловкам, поскольку Германия неожиданно объявила Соединенным Штатам войну — спустя четыре дня после нападения Японии на Перл-Харбор. Рузвельт мог больше не уверять Конгресс в том, что атака на Гавайи оправдывает вступление Соединенных Штатов в войну в Европе.

Германия в 1930 году в экономическом плане была слабейшей из самых слабых стран Европы. Великобритания и Франция вынудили Германию сохранять высокие налоговые ставки, чтобы та осуществляла репарационные платежи в соответствии с Версальским мирным договором. В результате немецкая экономика оказалась не в состоянии справиться с рецессией. Всего несколькими годами ранее Германия пережила изнурительную гиперинфляцию. Она отреагировала на спад в мировой экономике введением новых протекционистских тарифов, за которым в июне 1930 года последовало повышение налогов. Позиции Веймарского правительства слабели вместе с экономикой, и весной 1933 года к власти пришел Адольф Гитлер. Гитлер прекратил репарационные платежи, сняв тяжкий гнет с немецкой экономики. Уровень безработицы снизился, подъем экономики шел головокружительными темпами, популярность Гитлера росла.

Несмотря на то что фашизм в Германии, Италии и Японии имел явные черты централизма, правительства всех трех стран поспешили снизить налоги, что дало толчок росту экономики в 1930-е годы. Гитлеровский министр финансов Ялмар Шахт постепенно снижал запретительные ввозные пошлины и налоги внутри страны. Шахт разработал «Новый план», который был утвержден в сентябре 1934 года. Согласно этому плану Германия заключила 25 двусторонних торговых соглашений со странами-экспортерами сырья, которые должны были получать кредиты под закупки немецких промышленных товаров. К 1935 году безработица снизилась с 20 до 12 %. В сложившихся в 1930-е годы условиях экономического национализма и колониального раздела мира Германия по примеру Японии решила завоевать новые, богатые ресурсами территории для развития национальной промышленности. Германия пошла по индустриальному пути развития и потому все сильнее нуждалась в сырье и продуктах питания, импортировать которые мешали разнообразные внешние барьеры, в том числе разница валютных курсов. Исходя из этого, Гитлер пришел к идее расширения «жизненного пространства», то есть заселения германскими народами территорий в Восточной Европе с тем, чтобы в рамках единой империи соединить интеллектуальное и технологическое превосходство «арийцев» с польскими и русскими ресурсами, попутно уничтожив все торговые и валютные барьеры. В 1938 году Германия присоединила Австрию, устранив торговые барьеры, которые пыталась понизить еще в 1931 году. Когда Германия вторглась в СССР, немецкая армия стала с боями продвигаться к Сталинграду, чтобы оттуда получить доступ к каспийским нефтяным месторождениям.

Сложившаяся за последние полвека привычка во всем и всегда винить ФРС с особой силой дает о себе знать, как только речь заходит о регулировании валютных курсов. Кейнсианцы и сторонники девальвации 1930-х годов уповали на то, что ФРС спасет экономику; монетаристы и представители австрийской школы не хотят признавать за ней ничего, кроме провалов; все они допускают ошибку, полагая, что правильная денежная политика могла бы уберечь мир от Великой депрессии. Обе точки зрения неверны. Что бы ни делала ФРС, она все равно не решила бы проблемы повсеместного повышения тарифов и налогов. Точно так же не могла она решить и проблемы девальвации в Европе и Японии. ФРС делала ровно то, что следовало делать в 1930-е годы. Экономисты той эпохи первыми признали ее заслуги.

Сторонникам девальвации не на что жаловаться. Весь мир занимался девальвацией денег, большинство стран провело ее еще в 1931 году. Ни к чему хорошему это не привело. Уровень безработицы еще семь лет продолжал исчисляться двузначными процентами, и правительствам вскоре пришлось отказаться от этой тактики. В защиту ФРС можно привести один аргумент: в погоне за конкурентными преимуществами девальвация национальных валют зашла столь далеко, что для компенсации нанесенного американской экономике ущерба необходимо было снизить стоимость доллара. В 1933–1934 годах США мастерски провели девальвацию, извлекая из нее максимум пользы для экономики.

Несколько поколений экономистов трудились над созданием мифа о том, что ФРС в силах уберечь нас от следующей депрессии. Этот миф до сих пор не развенчан. Интервенционизм Центробанков оставил нам в наследство одни проблемы. Из описаний тех несчастий, которые произошли из многолетних манипуляций с валютными курсами, халатности и общей безграмотности, можно составить целые библиотеки, не обнаружив при этом ни единой истории успеха. Правительства извлекли урок из ошибок, но, чтобы сделать последний шаг к воссозданию правильной денежной системы, им следует отказаться от пустых надежд на то, что манипулирование процентными ставками и валютными курсами позволяет руководить экономикой и решать мириады сложнейших задач.

Глава 10 Золотой стандарт Бреттон-Вудса: послевоенный «золотой век» и начало монетарного хаоса

«Необходимо помнить, что политика американского правительства и Банка Англии по поддержанию стоимости золота на уровне 35 долларов за унцию на Лондонском золотом рынке — это единственное, что не позволяет западным странам ступить на путь ничем не сдерживаемой инфляции».

Людвиг фон Мизес, «Человеческая деятельность», 1949 ^[70]

«Способ сокрушить буржуазию состоит в том, чтобы размолоть ее между жерновами налогообложения и инфляции».

В. И. Ленин

В то время как ученые-экономисты продолжают все более детально изучать период Великой депрессии, лидеры крупнейших мировых держав давно сделали свои выводы о допущенных в 1930-е годы ошибках и в 1944 году попытались их исправить. На конференции, состоявшейся в отеле Mount Washington Hotel в городе Бреттон-Вудс, штат Нью-Хэмпшир, США, они снова ввели мировой золотой стандарт и учредили три международные организации, призванные не допустить повторения Великой депрессии. Международный валютный фонд (МВФ) был создан для того, чтобы способствовать сохранению привязки национальных валют к золоту и не позволять экономическим кризисам разрастаться до мировых масштабов, как случилось с кризисами в Германии и Австрии в 1931 году. Всемирному банку было поручено поддерживать финансовую стабильность. Международная торговая организация (МТО) должна была предотвратить очередной раунд повышения тарифов, однако ее созданию помешал ряд трудностей, и взамен участники конференции ограничились заключением Генерального соглашения по тарифам и торговле.

Поскольку в 1930-е годы девальвации проводились по принципу «разори соседа», что поставило в невыгодное положение те страны, которые придерживались золотого стандарта, в Бреттон-Вудсе к нему отнеслись без того священного трепета, с каким смотрели на стабильные деньги в XIX веке. Манипулирование денежной системой казалось собравшимся крайне заманчивой идеей. Великобритания, представленная на конференции Джоном Мейнардом Кейнсом, предлагала ввести единую мировую валюту, управляемую всемирным Центробанком, то есть мягкую валюту, курс которой было бы легко менять для достижения поставленных денежными властями целей. Соединенные Штаты, которые хотели вернуться к твердой валюте с опорой на золото, в Бреттон-Вудсе представлял Гарри Декстер Уайт. В итоге было принято компромиссное решение. Бреттон-Вудская система была задумана как система твердых валют с опорой на золото, которая позволит странам корректировать обменные курсы для манипулирования денежной системой. Участники соглашения также могли осуществлять контроль над движением капитала, что теоретически давало им относительную свободу в области денежной политики при соблюдении официально установленного обменного курса. Бреттон-Вудское соглашение с самого начало было построено на компромиссах.

Флер интернационализма на конференции в Бреттон-Вудсе должен был скрыть тот факт, что мировая денежная система контролировалась Соединенными Штатами и полностью от них зависела. Правительства крупнейших мировых держав привязали свои валюты к доллару через механизм валютного регулирования, в то время как доллар был привязан к золоту на Лондонском золотом рынке. Соединенные Штаты ввели запрет на владение монетарным золотом для частных лиц еще в 1933 году. Американские граждане не могли конвертировать доллары в золото, зато это могли делать иностранные граждане, что позволяло сохранять золотой стандарт. Лондон стал центром обмена долларов на золото, и европейские Центробанки следили за тем, чтобы правительство США не нарушало золотого стандарта (см. рис. 10.1).

Рис. 10.1. Цена тройской унции золота в долларах США и товарный индекс CRB Spot Commodity Index (рассчитывается на основе цен на сырьевые товары с немедленной поставкой), 1940-1972

Внутренние противоречия Бреттон-Вудской системы, а именно между фиксированными валютными курсами и политикой манипулирования денежной системой, проявились почти сразу же после подписания соглашения. После окончания Второй мировой войны Великобритания оставила высокие налоговые ставки, не дав подняться экономике. Ввиду отсутствия экономического роста правительство решилось на девальвацию национальной валюты. В 1949 году Британия снизила фунт стерлингов с $4,03 до $2,80, а вслед за ней свои валюты девальвировали еще 23 страны. История повторяется: аналогичная ситуация наблюдалась в 1931 году. Франция успела опередить Британию, и в начале 1948 года за доллар стали давать 214 франков вместо 119. Вскоре Париж провел повторную девальвацию, понизив франк до 264 единиц за доллар. Федеральная резервная система под давлением со стороны Казначейства сохраняла доходность долгосрочных государственных облигаций ниже 2,5 % к номиналу как во время войны, так и сразу после нее, что привело к заметному снижению рыночной стоимости доллара по отношению к золоту. Но опасения по поводу возможной девальвации доллара по образцу 1930-х годов развеялись довольно быстро, и Европа вернулась к системе стабильных курсов. В марте 1951 года ФРС и Казначейство достигли соглашения относительно управления госдолгом США, и доллар снова вернулся к паритету $35 за унцию.

Число сторонников мягкой валюты неуклонно росло, и Бреттон-Вудский золотой стандарт стал вызывать напряженность. Свидетельство тому — Закон о занятости в США 1946 года, в котором говорится, что «федеральное правительство… ответственно за то, чтобы всеми возможными способами… обеспечить максимум занятости, производства и покупательной способности». Закон распространялся на Федеральный резерв. Согласно господствующей в то время теории, ФРС должна была девальвировать доллар («понижать процентные ставки») ради сокращения безработицы, одновременно обеспечивая стабильность национальной валюты и устойчивость цен.

После войны Республиканская партия, как в 1920-е годы, выступила единым фронтом за снижение налогов и стимулирование экономики. Во время войны максимальная ставка подоходного налога поднялась до 86 %. В 1946 году республиканцы одержали решительную победу на выборах в Конгресс. Советники по экономике убедили президента-демократа Гарри Трумэна, что предложенное республиканцами радикальное снижение налогов вызовет инфляцию, и Трумэн наложил вето на законопроект. В итоге Республиканской партии удалось протолкнуть лишь небольшое снижение налоговых ставок и отдельные налоговые послабления.

Небольшое снижение налогов пусть немного, но все же помогло экономике. Но республиканцев смутил провал их амбициозного плана, и они не стали включать вопрос о налогообложении в предвыборную программу 1948 года. Трумэн победил на выборах с небольшим отрывом от республиканца Томаса Дьюи. Свою победу Трумэн расценил как мандат на повышение налогов. В то время шла Корейская война, и в 1950 году Трумэн добился, чтобы максимальная ставка налога на доходы свыше $200 000 была поднята до 91 %. Помимо этого, был введен 77-процентный налог на сверхприбыль.

В 1952 году Республиканская партия снова подняла вопрос о снижении налогов. На этот раз ей удалось одновременно победить на президентских выборах и занять большинство мест в Конгрессе, что произошло впервые за 24 года. Вскоре Конгресс предложил президенту Дуайту Эйзенхауэру законопроект, предусматривавший 30-процентное снижение подоходного налога для физических лиц. Эйзенхауэр во время выборов включил в свою платформу обещание снизить налоги, но, заняв президентское кресло, передумал. Он объяснил это тем, что уменьшение налогов может вызвать инфляцию и не дать правительству выплатить накопившиеся во время войны долги и покрыть образовавшийся бюджетный дефицит. Эйзенхауэр отклонил законопроект, похоронив его еще на стадии разработки в комитете, так что тот даже не был поставлен на голосование. Республиканское большинство в Конгрессе было вне себя от ярости. Экономика скатилась в рецессию. Демократы предложили более умеренное снижение налогов и в 1954 году взяли Конгресс под контроль. С тех пор Республиканская партия прослыла партией, выступающей за сокращение госдолга и дефицита бюджета, а не за рост экономики. В Конгрессе республиканцы снова оказались в большинстве только в 1994 году; они раскритиковали предложенное Клинтоном повышение налогов и выдвинули свой план, предусматривающий снижение налога на прирост капитала. Республиканцам пришлось ждать до 2000–2002 годов, чтобы вновь оказаться у руля власти. Они заняли большинство мест в Конгрессе вместе и выиграли на президентских выборах — благодаря тому, что Джордж У. Буш-старший предложил план снижения налогов.

В период действия Бреттон-Вудских договоренностей во главе Федеральной резервной системы стоял Уильям Макчесни Мартин-младший, который был назначен руководить Комитетом по открытым рынкам при ФРС США в июле 1951 года. Банковское дело он впитал с молоком матери: его отец входил в Управляющий совет ФРС, ас 1914 по 1940 год был президентом Федерального резервного банка Сент-Луиса. Именно Мартину принадлежит знаменитое высказывание, что роль ФРС состоит в том, чтобы «убрать чашу с пуншем до того, как вечеринка будет в самом разгаре». Другими словами, ФРС позволит доллару снижаться до тех пор, пока не возникнет угроза золотому паритету, а затем вновь его поднимет. Политика ФРС всех довела до исступления — и малочисленных сторонников твердых денег, недоумевавших, к чему денежно-кредитным властям все эти метания между запоем и похмельем, и кейнсианских сторонников девальвации, строивших предположения, что случится, если не убрать чашу с пуншем.

Первым заданием Мартина на посту главы ФРС было закончить работу, начатую Соглашением 1951 года о независимости Центробанка, а затем вернуть доллар к золотому паритету на уровне $35 за унцию. После того как монетарная экспансия ФРС в конце 1957 — начале 1958 года вызвала сильный отток золота, Мартин снова повысил ключевую ставку в конце 1958 года и в 1959 году. В начале 1960 года ФРС все еще заботилась о том, чтобы вовремя убрать чашу с пуншем: она повысила ставки краткосрочного кредитования до максимальной отметки в 4,0 % годовых. Вице-президент Ричард Никсон, соперник Джона Ф. Кеннеди на президентских выборах, убедил Эйзенхауэра заставить ФРС стимулировать экономику с помощью кредитно-денежной политики.

Как вспоминал об этом Никсон в 1962 году:

«В начале марта [1960] в мой кабинет в Конгрессе зашел бывший председатель Совета экономических консультантов при президенте д-р Артур Бернс… Он выразил чрезвычайную озабоченность состоянием американской экономики…Вывод Бернса заключался в том, что если не будет предпринят — причем в ближайшее время — ряд решительных мер со стороны правительства, мы столкнемся с очередным экономическим спадом, который достигнет своей низшей точки в октябре, то есть перед самыми выборами. Он решительно настаивал на том, чтобы сделать все возможное в целях предотвращения такого развития событий. Он требовал срочно осуществить два мероприятия: либерализовать кредит и… увеличить расходы на государственную безопасность»^[71].

В конце концов, разве можно навредить экономике, слегка подтолкнув ее с помощью денежной политики? Согласно официальной статистике, индекс потребительских цен в 1960 году вырос всего на 1,5 %. Но потребительские цены Мартина не волновали. Через Лондон из США шел непрерывный отток золота. Эйзенхауэр не внял Никсону и не стал оказывать давления на ФРС. Позже Никсон обвинил Центробанк в своем поражении на выборах, где его с небольшим отрывом обошел Кеннеди.

Во время предвыборной кампании Кеннеди обещал избирателям добиться подъема экономики США, хотя в стране наметилась рецессия, а дефицит бюджета достиг $7 миллиардов. У Кеннеди не было собственного плана восстановления экономики, и он потратил почти два года на то, чтобы перепробовать разные стратегии. Его советники по экономике не могли предложить ничего по существу. В мае 1962 года Кеннеди посетил с визитом Германию, где ему довелось беседовать с талантливым министром финансов Людвигом Эрхардом. После войны Эрхард смог завести мотор экономического роста значительным снижением налогов.

От Эрхарда Кеннеди узнал, что стало причиной экономического чуда в Германии и Японии. В 1962 году, вспоминая начало своего президентства, Кеннеди писал:

«Парадокс состоит в том, что при слишком высоких налоговых ставках налоговые поступления слишком скудны. Самое лучшее, что можно сделать для увеличения сборов в долгосрочной перспективе, — это немедленно снизить налоги. Это подтверждает опыт ряда европейских стран и Японии. Это подтверждает наш собственный опыт снижения налогов в 1954 году. Причина кроется в том, что сбалансировать бюджет может только полная занятость, а снижение налогов позволяет добиться такой занятости. Цель нынешнего снижения налогов — не вызвать дефицит бюджета, а добиться подъема экономики и ее процветания, которые сами породят профицит бюджета»^[72].

Кеннеди не удавалось провести свой законопроект через Конгресс до середины 1963 года. К моменту убийства Кеннеди в ноябре того же года закон так и не был принят. Следующий президент США Линдон Джонсон сумел протолкнуть через Конгресс законопроект, в котором за подписью Кеннеди требовалось немедленно снизить все виды подоходного налога на 30 %. Джонсон подписал этот закон в феврале 1964 года.

Рецессия закончилась, и отток золота через Лондонский рынок пошел на убыль, поскольку снижение налогов увеличило спрос на доллары, что привело к росту стоимости американской валюты. В 1965 году налоговые поступления рекой потекли в казну, как и предсказывал Кеннеди. В тот год профицит бюджета должен был составить $3 миллиарда, но правительство вынуждено было потратиться на войну во Вьетнаме. Республиканцы, выступавшие против предложенного Кеннеди снижения налогов (хотя оно составляло всего 30 % от снижения, запрошенного их партией в 1953 году), не поддержали дальнейшего сокращения налоговых ставок. Республиканская партия лишилась поддержки избирателей. Джонсон воспользовался политическим шансом и пустил обильные налоговые поступления на реализацию социальных программ под лозунгом строительства «великого общества», включая создание системы медицинского страхования для бедных Medicare.

Индекс Dow Jones Industrial Average, который в годы президентства Кеннеди колебался близ отметки в 600 пунктов, в феврале 1966 года вырос до 1000 пунктов. С учетом роста потребительских цен индекс Dow Jones больше не поднимался до этого уровня до 1995 года. С учетом 90-процентной девальвации доллара к золоту в 1970-е годы индекс достиг этой отметки только в 1998 году (см. рис. 10.2).

Рис. 10.2. Индекс S&P 500,1960-1982

И в самом деле, 1966 год был столь удачным для американской экономики, что кейнсианцы, ставившие себе в заслугу экономический подъем при президенте Кеннеди, стали опасаться ускорения инфляции. Они решили, что экономика начинает «перегреваться», и посоветовали президенту охладить ее повышением налогов. Джонсон ввел дополнительный подоходный налог в размере 10 %, чтобы расплатиться за войну во Вьетнаме. Его поддержали республиканцы, которых больше прельщало сокращение бюджетного дефицита, чем снижение налогов.

Расходы на создание «великого общества», Вьетнам и сокращение экономики из-за новых налогов привело к разрастанию дефицита федерального бюджета. Начиная с 1967 года, Казначейство снова стало оказывать давление на Федеральный резерв, чтобы вынудить его снизить ключевую процентную ставку и тем самым удешевить обслуживание госдолга. Вся эта борьба за снижение краткосрочных процентных ставок привела к тому, что держатели гособлигаций побоялись потерять все инвестиции из-за девальвации доллара, и долгосрочные процентные ставки начали расти. Они повышались на всем протяжении 1950-х и 1960-х годов. Доходность 20-летних облигаций Казначейства выросла с 2,6 % в 1954 году до 6,9 % в конце 1969 года.

В конце 1950 года золотые резервы Соединенных Штатов составляли $22,8 миллиарда, или 652 миллиона унций по цене $35 за унцию. США не нуждались в столь колоссальных запасах, чтобы поддерживать золотой стандарт, который призван был указывать только на то, что предложение долларов со стороны ФРС соответствует спросу. Вместо того чтобы укреплять утвержденный в Бреттон-Вудсе золотой стандарт, Федеральная резервная система на протяжении двадцати лет использовала гигантские запасы золота, чтобы менять правила по своему усмотрению. К 1965 году из-за постоянного давления на доллар из США было вывезено золота на сумму $10 миллиардов; эти богатства, пройдя через Лондонский золотой рынок, остались в основном в подвалах европейских Центробанков.

Оставшихся $12 миллиардов вполне хватало, отток золота можно было бы прекратить, проявив минимум монетарной дисциплины. Но экономисты успели забыть, как работает золотой стандарт. Они решили, что Соединенные Штаты вскоре останутся без золота и что дни золотого стандарта сочтены. Президент Джонсон объявил о программе добровольных ограничений на вывоз капитала в 1965 году; в 1968 году кабинет Джонсона ввел прямые ограничения на инвестиции за пределами США. Эти меры не смогли поднять падающий доллар; они только усугубили проблему, как ранее сделал это 10-процентный добавочный подоходный налог. Не желая отказываться от экспансионистской денежной политики, правительства снова прибегли к экономическому изоляционизму. Многие государства ввели ограничения на движение капитала и торговлю, чтобы разрешить противоречия между манипулированием национальными валютами и фиксированными обменными курсами. Кеннеди еще в 1963 году ввел уравнительный налог на доход от процентов для американцев, владеющих иностранными ценными бумагами.

В марте 1968 года доллар на открытом рынке снизился до $40 за унцию золота, что сильно отличалось от обещанного паритета на уровне $35 за унцию. Золото потоком хлынуло из США в Европу через Лондон, пока американское правительство не придумало, как выкрутить руки европейским коллегам. Вместо золота оно предложило Специальные права заимствования — валютную корзину, состоящую из долларов и привязанных к доллару европейских валют. Эти расчетные единицы напрасно назывались «бумажным золотом»: они были просто бумагой. Соединенные Штаты, по сути, предложили выкупать доллары на доллары, что никак нельзя назвать обеспечением денег.

Европейские страны оказались в непростом положении. Теоретически они имели право обменять доллары на золото, но при этом сильно рисковали: потребуй они золота, Соединенные Штаты могли отказать им, разрушив мировую денежную систему (именно так оно и произошло). Начиная с 1968 года золотой стандарт держался на честном слове Билла Мартина, который, работая в ФРС с 1951 года, делал все необходимое, чтобы поддержать доллар, как только он снижался к золоту на открытом рынке. Американское правительство все еще хранило золото тоннами, но золотым стандартом управляло так, как предлагал Давид Рикардо, — как будто бы у США вовсе не было золотых резервов.

Соединенные Штаты были не одиноки в желании подстегнуть затормозившую экономику монетарными стимулами: так поступали многие страны, и стоимость национальных валют падала. Великобритания, задыхавшаяся под бременем высоких налогов, введенных еще во времена Первой мировой войны, в 1967 году в очередной раз провела девальвацию. В 1969 году ее примеру последовала Франция. Хотя европейские правительства просили США не девальвировать доллар, сами они охотно прибегали к девальвации, нанося урон американской экономике, как повелось еще в 1930-е годы. Вашингтон относился к этому без восторга, сторонники девальвации в США негодовали.

В 1968 году Никсон выиграл президентские выборы, обещав сбалансировать бюджет, вывести войска из Вьетнама и отменить введенный Джонсоном дополнительный подоходный налог в 10 %. Подобно Эйзенхауэру, после выборов Никсон забыл об обещании облегчить налоговое бремя. Вместо этого ом решил увеличить ставку дополнительного налога, чтобы сократитьдефицит.

Никсон созвал «круглый стол» предпринимателей: главы крупнейших корпораций Америки должны были обсуждать с президентом, как помочь экономике США. Участники «круглого стола» посоветовали Никсону отказаться от налоговых скидок для инвесторов и почти вдвое увеличить ставку налога на прирост капитала. Как гласит хрестоматийная цитата из Маркса, злейшие враги капитализма — это сами капиталисты. Не капиталисты как таковые, а занимающая прочное положение управленческая элита, топ-менеджеры крупных корпораций, которые опасаются истинных капиталистов — тех, кто основал маленькие, рискованные предприятия в надежде потеснить морально устаревший большой бизнес. Отбирая прибыль, которая является премией за риск, налог на прирост капитала душит предпринимательство в колыбели.

Никсон отменил налоговые скидки на инвестиции, увеличив налог на прирост капитала с 25–27,5 % до 32,3-45,5 %. Налог на прирост капитала является налогом на сам капитализм — одним из самых разрушительных налогов, которые только может придумать правительство. Действия Никсона несколько разошлись с его предвыборной программой по снижению налогов. В 1969 году экономика погрузилась в рецессию, предчувствуя новые налоги. Введение налога имело роковые последствия для венчурного инвестирования. В 1969 году на фондовом рынке зарегистрировались 1298 компаний. В 1970 году, в первый же год после введения нового налога, число первичных публичных предложений сократилось до 566. В 1978 году их было всего 18: к налогу на прирост капитала прибавилась инфляция^[73].

Несмотря на то, что вокруг федерального бюджета ведутся многолетние политические баталии, бюджет мало влияет на экономику. Некоторые эксперты утверждают, что значительный дефицит бюджета стимулирует экономический рост, другие считают необходимым условием нормального развития экономики сбалансированный бюджет. По большей части ни то ни другое роли не играет. Подумайте, что случится, если правительство увеличит госдолг до таких размеров, что придется объявить дефолт. Держатели облигаций потеряют вложенные средства, но в остальном все будет по-старому. В итоге правительство не сможет проводить эмиссии облигаций и потому будет вынуждено сбалансировать бюджет. В любом случае, держатели облигаций американского Казначейства в 1970-е годы все равно потеряли почти все инвестиции из-за невидимого, незаметного дефолта — девальвации валюты.

Предпринятые Никсоном налоговые меры усилили давление на доллар. Когда Никсон в 1969 году приехал в Белый дом, он обнаружил, что ФРС по-прежнему возглавляет Билл Мартин — тот самый человек, которого он обвинил в своем поражении на выборах 1960 года. Мартин, а с ним и весь Федеральный резерв, провели 1969 год в попытках удержать падающий доллар на уровне $35 за унцию золота: на этом паритете была выстроена вся Бреттон-Вудская система. В результате процентная ставка по однодневным кредитам превысила 9,0 %. В мае

1969 года доллар стоил в среднем $43,46 за унцию золота, в декабре 1969 года — уже $35,17 за унцию, на уровне привычного паритета. Мартин действовал эффективно, но довольно топорно. Он мог обойтись без повышения процентных ставок и ограничиться сокращением денежной базы, которое могло закончиться снижением ставок.

И снова Никсон объявил, что в рецессии виноват Мартин, хотя вызвана она была повышением налогов по указу президента. Когда в январе 1970 года истек срок полномочий Мартина, на посту главы ФРС его сменил Артур Бернс, специалист по эконометрике и друг Никсона еще со времен Эйзенхауэра. Бернс занимал должность директора Национального бюро экономических исследований, а при Кеннеди служил советником по экономике.

На пост главы ФРС Бернса назначили для того, чтобы для пущего веселья он продолжал подливать пунш во время вечеринки. Он справился с заданием. На первом же заседании Федерального комитета по открытым рынкам Бернс выступил за курс монетарной экспансии. Коллеги его послушались, и Никсон получил то, что хотел. Если в январе 1970 года средняя процентная ставка ФРС составляла 8,98 %, в феврале 1971 года она упала до 3,72 %.

К этому моменту уже было ясно, что мир вступает в эпоху всеобщей девальвации национальных валют. Фридрих фон Хайек, бывший оппонентом Кейнса с 1930-х годов, 18 мая 1970 года выступил с лекцией «Можно ли еще избежать инфляции?». Хайек сказал следующее:

«Вопрос, послуживший названием лекции, в каком-то смысле чисто риторический. Надеюсь, никто из вас не думает, что я могу даже на миг усомниться в том, что технически остановить инфляцию совсем несложно. Если денежные власти действительно этого хотят и готовы к последствиям, это можно будет сделать практически за одни сутки. Они полностью контролируют основание кредитной пирамиды, и для достижения цели им достаточно будет авторитетно заявить, что они не будут увеличивать количество банкнот в обращении и объем банковских депозитов, а в случае необходимости даже их сократят. Насчет этого экономисты не сомневаются. Меня смущает не техническая, а политическая сторона вопроса. И в самом деле, здесь мы сталкиваемся со столь серьезной проблемой, что все большее количество людей, в том числе людей чрезвычайно компетентных, уже смирились с затянувшейся на неопределенный срок инфляцией»^[74].

Хайек, в 1940-е годы оказавшийся в положении мыслителя-одиночки, в 1974 году был удостоен Нобелевской премии в области экономики.

Экономика, немного оправившаяся вследствие инициированного Бернсом понижения ключевой процентной ставки ФРС, все же не могла работать в полную силу: слишком велик был груз введенных Никсоном налогов, слишком тяжело было американцам, которые из-за инфляции были переведены в следующий налоговый разряд — с более высокими ставками. Индексы цен выросли на 5 %, уровень безработицы поднялся до 5,6 %. Началась стагфляция — явление, поставившее экономистов в тупик. Они решили бороться со стагфляцией привычными методами, зарекомендовавшими себя в период рецессии: увеличением госрасходов и монетарной экспансией.

Никсон увлекся идеями экономиста Герберта Стейна, предложившего «бюджет полной занятости». По мысли а, бюджетный дефицит в $15 миллиардов окупает сам себя: он должен уничтожить безработицу и вызвать мощный экономический подъем, который пополнит казну и полностью восполнит нехватку средств у государства. Книга Стейна «Бюджетная революция в Америке» (The Fiscal Revolution In America, 1969) прославляет снижение налогов, проведенное Кеннеди с подачи Эрхарда. В самом начале Стейн пишет следующее:

«Герберт Гувер рекомендовал значительное повышение налогов в 1931 году когда уровень безработицы был чрезвычайно высок, а в перспективе ожидался большой дефицит бюджета.

Джон Ф. Кеннеди рекомендовал значительное снижение налогов в 1962 году, когда проблема безработицы возникла вновь, пусть менее остро, а в перспективе снова ожидался большой дефицит бюджета.

Разница между двумя президентскими решениями знаменует революцию в бюджетной политике, которая успела произойти за разделяющий их 31 год… Гувер предлагал повысить налоги, чтобы решить обе проблемы — обеспечить занятость и сбалансировать бюджет. Кеннеди предлагал снизить налоги, чтобы решить обе проблемы — сбалансировать бюджет и обеспечить занятость [курсив Стейна]»^[75].

Если бы Стейн, возглавлявший Совет экономических консультантов при Никсоне, осознал бы всю важность того, о чем всего за год до этого решения он написал целую книгу, в мировой экономике в 1970-е годы не случился бы спад, а золотой стандарт оставался бы в силе и по сей день. К несчастью, несмотря на изложенные в книге здравые мысли, Стейп, а вслед за ним и вся администрация Никсона, смешали налоговую политику в стиле Кеннеди с бюджетными расходами в духе Кейнса. Они надеялись, что их программа, предусматривающая увеличение государственных ассигнований без снижения налогов, вызовет такой же подъем экономики, как блестящий план Кеннеди. План Стейна был для Никсона интеллектуальным фиговым листком, который должен был скрыть его неспособность выполнить свое обещание сбалансировать бюджет.

Помимо этого, созванные Никсоном экономисты решили, что номинальный ВВП должен вырасти на 0,9 % с $977 миллиардов до $1,065 триллиона, чтобы правительство смогло выполнить план по созданию новых рабочих мест. Согласно популярной в те годы монетаристской доктрине, добиться поставленной цели можно было с помощью печатного станка. По иронии судьбы, подсчитать, сколько потребуется денег, было поручено Артуру Лафферу, молодому протеже Роберта Манделла, служившего ведущим экономистом Службы управления и бюджета. Лаффер, верный сторонник золотого стандарта и его защитник, сделал то, о чем его просили. Он вручил экономистам Никсона кинжал, который те вонзили в сердце Бреттон-Вудса (см. рис. 10.3).

Рис. 10.3. Процентные ставки в США, 1955–2005 — Доходность десятилетней казначейской облигации

Бернс получил команду действовать. В первые два квартала 1971 года он велел открыть вентиль, и деньги хлынули рекой. Поскольку остальные страны привязали свои валюты к доллару, Бернс вызвал инфляцию не только в США, но и во всем мире. Зарубежные Центробанки привезли излишки долларов в Федеральный резерв. Хотя они мечтали обменять бумажные доллары на золото, все, что они могли потребовать после 1968 года, — это гособлигации США. Ситуация в точности совпала с описанной Адамом Смитом: утром ФРС увеличивала предложение базовых денег, доллары поступали в международную систему обращения, а после полудня возвращались к дверям ФРС, в то время как европейские Центробанки молили прекратить экспансию во имя спасения международной валютной системы.

Их никто не слышал. Вместо этого американские экономисты задавались вопросом: почему мы позволяем европейцам влиять на нашу экономическую политику, ведь только 5 % нашей экономики приходится на долю торговли? Почему мы позволяем долларам ускользать за границу, хотя им надлежит оставаться в Америке, чтобы люди воображали себя богаче, чем на самом деле? Если все прочие страны перестали конвертировать свои валюты в золото, почему бы Соединенным Штатам тоже так не сделать? Многие экономисты предсказывали, что золото перестанет выполнять функцию денег и будет продаваться, как свиная грудинка или прочие товары, по $7 за унцию.

Противоречия, изначально присущие Бреттон-Вудской системе, толкали страны на путь экономического изоляционизма. Следующим шагом на этом пути стало разрушение мировой валюты с тем, чтобы каждая страна получила право играть с собственными деньгами.

Кейнсианцы хотели ввести плавающий курс доллара, чтобы Бернс мог стимулировать экономику низкими процентными ставками. Фред Бергстен, позже ставший советником по экономике при президенте Картере, был главным поборником девальвации доллара среди кейнсианцев. Монетаристы в принципе желали той же девальвации, но под другим названием: они предлагали основать независимый совет мудрых правителей, которые будут манипулировать валютными курсами во благо экономики. Те немногие экономисты, которые с осторожностью относились к идее плавающего курса доллара, опасались только одного — что европейские Центробанки прибудут в Америку с грузом излишних долларов, чтобы обменять их на золото. Они считали, что США в этом случае окажутся бессильны, хотя проблема решалась простым сокращением долларовой денежной базы.

В начале августа 1971 года британское правительство обменяло на золото $2 миллиарда, чтобы «уберечь их от девальвации». Франция также накопила значительные излишки долларов. Отток капитала из Соединенных Штатов усилился: все боялись девальвации. Индексы цен поднимались все выше. Экономика погрязла в рецессии. Никсон отправился в загородную резиденцию в Кемп-Дэвиде, затерянную в горах штата Мэриленд, чтобы обдумать план действий. 15 августа 1971 года Никсон явился с готовым планом: заморозить цены на 90 дней; увеличить налоговые скидки для частных лиц; ввести налоговые скидки на инвестиции для юридических лиц; отменить семипроцентный акциз на автомобили; ввести 10-процентную надбавку к импортным пошлинам; приостановить конвертацию долларов в золото; сократить помощь иностранным государствам на 10 %; сократить численность госслужащих на 5 %; на полгода отложить повышение зарплат в госсекторе.

Разработанный Никсоном план принес некоторое облегчение, но ненадолго. Казалось, Никсон вспомнил о своих предвыборных обещаниях — снизил налоги, сократил госрасходы. Более спорные меры — госконтроль над ценами, налоги на импорт, отказ от обмена долларов на золото — были объявлены временными. Поначалу никто не мог понять, как сильно все изменилось. Ведь конвертация долларов в золото не производилась с тех пор, как в 1968 году появились специальные права заимствования.

С золотым стандартом в США было покончено. Соединенные Штаты отказались от принципа, которому неуклонно следовало американское правительство, будучи уполномочено Конституцией в 1789 году.

Американское правительство отказалось от золота, а другие страны отказались от доллара. Ради чего им было втягиваться в воронку девальвации вслед за США? Ради чего им было привязывать свои валюты к доллару, который на глазах превращался в простую бумажку? Немецкое правительство, памятуя о гиперинфляции 1920-х годов, отвязало марку от доллара еще в мае 1971 года, когда стало ясно, что поддержание золотого паритета на уровне $35 за унцию не входит в намерения Артура Бернса. В мае на рынке за унцию золота давали в среднем $40,52. Немецкая марка выросла с 3,63 единиц за доллар в апреле до 3,40 единиц за доллар в августе; к концу года доллар стоил всего 3,27 марки. Японское правительство отказалось от доллара уже после заявления Никсона 15 августа. В начале 1971 года курс иены к доллару составлял 357 единиц японской валюты за доллар, что соответствовало верхней границе установленного в Бреттон-Вудсе диапазона — около 360 иен за доллар. В первый день торгов после отказа США обменивать свою валюту на золото за доллар давали 340 иен, а в конце 1971 года — 315 иен. Большинство стран перешло на плавающий курс национальной валюты.

Соединенные Штаты разрушили международную валютную систему, как в 1931 году сделала Великобритания, и по тем же причинам. Как в 1931 году, все ведущие теоретики-экономисты получили, что хотели. Как в 1931 году, правительства крупнейших держав тут же осознали, что где-то была допущена страшная ошибка. Фондовый рынок понял, что временно прикрытое «золотое окно» в США вряд ли когда-нибудь откроется и что это событие гораздо важнее бессчетных попыток залатать дыры в Бреттон-Вудском соглашении. До конца 1971 года фондовый рынок постепенно терял высоту.

Денежные власти Соединенных Штатов и Европы взялись решать проблемы сообща, и в декабре 1971 года, спустя всего четыре месяца после событий 15 августа, предложили новую систему, пересматривающую Бреттон-Вудские договоренности. По настоянию европейских стран, США должны были ограничиться девальвацией доллара приблизительно на 8 % — до $38 за унцию золота. Остальные мировые валюты были вновь зафиксированы по отношению к доллару в соответствии с последними рыночными курсами. Однако Соединенные Штаты больше не были обязаны принимать доллары в обмен на золото. «Золотое окно» оставалось закрытым. Переговоры завершились подписанием Смитсоновского соглашения, которое стало первым официальным документом экономического сообщества, позже получившего название «Большая семерка». Никсон объявил его «самым важным денежным соглашением в мировой истории». Фондовый рынок рванул вверх. Хаос плавающих валютных курсов уступил место относительному порядку.

В принципе Смитсоновское соглашение может служить отличным доказательством идеи Давида Рикардо о том, что для поддержания золотого стандарта правительство не нуждается в золоте. Европейские правительства именно к этому и стремились. Глава ФРС Артур Бернс ближе к концу 1971 года отошел от политики инфляционизма и выступал с громкими заявлениями о том, как следует бороться с инфляцией. Если бы Соединенные Штаты и в самом деле захотели бы выполнить данное европейским правительствам обещание поддерживать курс доллара на уровне $38 за унцию и стали бы в соответствии с этим увеличивать или сокращать денежную базу, Смитсоновская система дожила бы до наших дней без конвертации доллара в золото.

Но американское правительство и не думало выполнять обещанное. В декабре 1971 года доллар на рынке золота в среднем стоил $43,48 за унцию, а в Вашингтоне никто не спешил повышать его курс до $38 за унцию. Разве не рост доллара вызвал рецессию 1969 года? Да и кому какое дело до рынка золота? В США с 1933 года частным лицам было запрещено хранить золото (см. рис. 10.4).

Привязка доллара к золоту, достигнутая Смитсоновским соглашением, была просто фикцией. В начале 1972 года Бернс снова взял курс на смягчение денежной политики, чтобы оживить экономику перед президентскими выборами в ноябре. Доллар продолжил снижаться к золоту. В мае 1972 года он стоил в среднем $54,62 за унцию, в декабре — уже $63,91. С момента вступления Бернса в должность доллар почти вдвое потерял в цене.

Не только Америка увлекалась в те годы инфляционистскими играми. Инфляционисты нашлись и в других странах. Великобритания девальвировала фунт стерлингов в 1967 году, а затем в 1972 году провела повторную девальвацию национальной валюты, которая была заметна даже по отношению к падающему доллару.

Рис. 10.4. Цена тройской унции золота в долларах США и товарный индекс

CRB Spot Commodity Index, 1965-2005

Стремясь обогнать конкурентов в движении ко дну, Британия, казалось, решила выиграть во что бы то ни стало, даже ценой Смитсоновского соглашения.

Однако большинство стран привязало свои валюты к доллару, и тот потянул их вниз вслед за собой. Поскольку доллары теряли в стоимости, их продавали за более ценные европейские валюты по фиксированным курсам, и европейские Центробанки вскоре оказались с огромным количеством никому не нужных долларов на руках. Германия, Швейцария и Япония не хотели, чтобы их валюты девальвировались заодно с американской валютой или же пробили границы установленного коридора и выросли относительно доллара, и поэтому они ввели контроль над валютным рынком и стали предоставлять кредиты.

Несмотря на эти события, в ноябре 1972 года Шалтай-Болтай был собран в прежнем виде. Центробанки снова хором запели хвалебную песню фиксированным курсам, и доллар был номинально закреплен на уровне $38 за унцию золота. План Бернса явно сработал: в чашу с пуншем добавили спиртного, экономика в 1972 году была на подъеме, фондовый рынок рос — по крайней мере в номинальном исчислении, так как по отношению к золоту котировки снизились. Никсон пообещал, что не станет повышать налоги. Его соперник из Демократической партии, Джордж Макговерн, включил в предвыборную платформу повышение самых разных налогов и устранение «лазеек» в налогообложении. В числе. предложенных им мер было введение налога на прирост капитала как на постоянный источник дохода (с максимальной ставкой в 70 % и дополнительными поборами на уровне штатов) и 100-процентный налог на наследство, стоящее более $500 000. Макговерн также предложил выплачивать демогранты в размере $1000 всем гражданам соответствующих демографических характеристик, независимо от их дохода. В итоге Никсон одержал уверенную победу.

В начале 1973 года американское правительство обещало заново привязать доллар к золоту на уровне $42 за унцию. Вашингтон лукавил; доллар никогда не торговался на уровне в $38 за унцию, как было обещано, а на открытом рынке и вовсе стоил более $65 за унцию. Соединенные Штаты не проявили ни малейшего желания привести денежную базу в соответствие с официальным паритетом доллара к золоту. Правительство Швейцарии — страны банкиров — поняло, куда клонится дело, и в очередной раз разорвало привязку швейцарского франка к доллару. Европейские правительства последовали его примеру, и весной 1973 года Смитсоновское соглашение было аннулировано. Мировые валюты пустились в свободное плавание и продолжают плавать до сих пор. Американский фондовый рынок заскользил по наклонной вниз; снижение было мучительным в номинальном исчислении и убийственным — в пересчете на золото.

В 1930-е годы крупнейшие державы смогли выстроить международную денежную систему вокруг доллара — единственной мировой валюты, сохранившей привязку к золоту. В итоге доллар стал играть роль главной валюты мира вместо британского фунта стерлингов. В момент крушения Смитсоновской системы ни одна мировая валюта не была способна его заменить.

Золотого стандарта не стало, и ждать, что он вернется, не имело смысла. Организация стран — экспортеров нефти (ОПЕК) быстро осознала важность случившегося со Смитсоновским соглашением, ведь за нефть ей платили в долларах, на глазах терявших в цене. Члены ОПЕК впервые почувствовали угрозу, когда в августе 1971 года США прикрыли «золотое окно». В сентябре 1971 года ОПЕК созвала внеочередное заседание, на котором была принята резолюция XXV. 140, гласившая:

«[ОПЕК постановила] что страны — члены организации должны сделать все необходимое и/или провести переговоры с нефтяными компаниями, в индивидуальном порядке или группами, чтобы придумать способ компенсировать то отрицательное влияние, которое оказывают на доход с барреля нефти в реальном исчислении изменения в мировой валютной системе, произошедшие 15 августа 1971 года»^[76].

На мировом рынке баррель нефти стоил приблизительно $2,90, или И 2 унции золота при курсе доллара на уровне $35 за унцию. Накануне первого нефтяного кризиса, когда за унцию золота давали уже $100, страны ОПЕК продолжали получать около $2,90 за баррель нефти, что составляло всего 1/35 унции драгметалла. После того как в начале 1974 года страны ОПЕК повысили цены приблизительно до $10 за баррель, поскольку доллар снизился уже до $120 за унцию золота и продолжал падать, они снова стали получать около 1/12 унции золота за баррель нефти. ОПЕК просто повышала цены в ответ на девальвацию, как сделал бы любой владелец магазина. Она опоздала: цены на большинство товаров, продаваемых на мировом рынке, повышались по мере девальвации доллара с конца 1960-х годов. В 1972–1973 годах резко подорожали продукты питания. Но «нефтяной шок» подсказал США, что все беды можно свалить на внешнего врага, раз элита не готова признать, что сама навлекла на себя несчастье.

Трудящиеся требовали прибавки к зарплате: деньги обесценивались. Однако повышение заработной платы означало для них переход на более высокую ступень налоговой шкалы, где отчисления производились без учета инфляции. Смена налоговых разрядов шла все быстрее. Номинальная стоимость материальных активов — например, корпоративных запасов, акций и недвижимости — росла из-за инфляции, и высокий налог на прирост капитала (в

1969 году во время президентства Никсона его подняли почти до 50 %) стал еще больше. Такое автоматическое повышение налогов душило рост экономики, что вело к сокращению спроса на деньги, а это, в свою очередь, приводило к падению доллара и ускорению инфляции. В июле 1973 года Бернс повысил ключевую процентную ставку ФРС, и средняя ставка краткосрочного кредитования, в начале 1972 года не достигавшая 4 %, выросла с 7,84 % в мае до 10,40 % в июле. Федеральный резерв наконец продемонстрировал, что готов поддержать национальную валюту. Доллар подорожал по отношению к другим мировым валютам и к золоту. Растущие процентные ставки, как всегда, сказались на экономическом росте, особенно на таком чувствительном к ставкам секторе, как недвижимость, но стратегия ФРС сработала. После падения до $120,17 за унцию золота в июле доллар поднялся в ноябре до $94,82 за унцию.

В начале 1974 года доллар снова начал падать. За пересмотром цен на нефть в связи с девальвацией доллара последовала коррекция цен на прочие товары. Оптовые цены за год выросли на 27,1 %, потребительские — на 13,3 %. Краткосрочная ставка ФРС, поднявшаяся до 9 %, уже не казалось столь высокой. ФРС вновь оказалась в роли сторонницы мягкой денежной политики. Чуть позже Бернс так объяснит случившееся: «Хотя все говорили, что предложение денег невелико, на самом деле в этом году проводилась активная денежная экспансия…, процентные ставки были высокими, поскольку наблюдался большой спрос на кредиты, подстегиваемый инфляционными ожиданиями»^[77]. Повышенное предложение базовых денег подтолкнуло доллар вниз; американцы спешили обменять обесценивающуюся валюту на физические активы, что привело к дальнейшему сокращению спроса на деньги.

Нельзя винить одного только Бернса в том, что инфляция ускорилась до предела. На протяжении 1974 года он повышал процентные ставки, а в июле довел их до 13 % в среднем по рынку, хотя экономика глубоко увязла в рецессии. Федеральному резерву приходилось выдерживать нападки Конгресса; особенно усердствовал с критикой глава Комитета Палаты представителей по банковскому делу Райт Пэтмен, выступавший за снижение процентных ставок. Пэтмен считал, что произведенное Бернсом повышение ключевой процентной ставки привело к инфляции.

Взлом в отеле «Уотергейт» обсуждался в прессе с июня 1972 года, но дело не получило хода до переизбрания Никсона и крушения международной валютной системы весной того же года. Никсон утратил то, что китайцы называют «мандатом Неба». Разгоревшийся в итоге Уотергейтский скандал заставил его уйти в отставку в августе 1973 года. Овальный офис в Белом доме занял Джеральд Форд, объявивший борьбу с инфляцией одной из первоочередных задач (электорат все-таки нашел подходящую кандидатуру после полного безрыбья на выборах 1972 года). В октябре 1974 года Форд представил свой первый антиинфляционный план: введение пятипроцентного добавочного налога на прибыли корпораций и высокие доходы физических лиц сроком на один год, сокращение бюджетных расходов на $4,4 миллиарда и программу «Бей инфляцию сейчас», которая свелась к раздаче значков с надписью WIN («Whip Inflation Now»).

История повторилась: угроза повышения налогов не только не остановила инфляцию, но даже ускорила ее. Доллар ответил тем, что в декабре упал до исторического минимума в $183,85 за унцию золота. По сравнению с временами Бреттон-Вудского соглашения, когда он стоил $35 за унцию, доллар обесценился в пять раз. Демократы раскритиковали повышение налогов и победили на выборах в Конгресс в 1974 году.

В итоге Форд отказался от плана повысить налоги — возможно, его убедили доводы главы администрации Дональда Рамсфельда и его заместителя, Дика Чейни. В декабре 1974 года Артур Лаффер, беседуя с Чейни в баре вашингтонского отеля, впервые нарисовал свою знаменитую кривую прямо на салфетке. Кривая Лаффера наглядно доказывает, что высокие налоговые ставки дают такие же поступления в казну, что и низкие. Эта графическая модель была очень популярна в 1980-е годы: с ее помощью доказывали, что низкие налоги способствуют подъему экономики.

Форд уехал в свой «зимний Белый дом» в городе Вейл, штат Колорадо, чтобы обдумать новый план. Этот план был обнародован в январе 1975 года: единовременный возврат налоговых платежей, тариф на импортную нефть в размере $3 на баррель, отмена контроля над ценами на произведенные в США нефтепродукты и введение налога на непредвиденную прибыль для нефтяных компаний. Возврат налоговых выплат не является снижением налогов, скорее, это государственные выплаты из разряда бюджетных расходов. Одно было ясно:

Форд отказался от запланированного повышения налогов и движется в противоположном направлении. В декабре 1974 года фондовый рынок дошел до «дна» и начал яростно карабкаться вверх.

Демократическое большинство в Конгрессе отметило, что Форд сменил курс, и поспешило его обогнать. Они предложили альтернативный законопроект, предусматривающий значительное снижение налоговых ставок и увеличение госрасходов. Доллар начал расти, предвкушая принятие закона. В январе 1975 года он стоил в среднем $176,27 за унцию золота, в августе 1976 года он поднялся до $109,93 за унцию. Но в 1975 году Республиканская партия, сделавшая ставку на сбалансированный бюджет, отвергла предложенный демократами план. В результате был принят компромиссный вариант — Закон о регулировании доходов 1975 года, в котором оговаривалось лишь небольшое снижение налогов. Избиратели видели в Форде человека, не давшего демократам снизить налоги, что стало одной из причин его поражения на выборах 1976 года, в результате которых к власти пришел Джимми Картер.

В 1975 и 1976 годах доллар вырос не только по отношению к золоту: он поднялся к немецкой марке, иене, швейцарскому франку, французскому франку и британскому фунту стерлингов. Цены на сырье упали. В этот период широкие индексы цен продолжали расти, так как процесс коррекции после предыдущих девальваций еще не завершился, но их рост сильно замедлился. Если в 1974 году индекс потребительских цен вырос на 12,2 %, в 1975 году он прибавил всего 7,0 %, а в 1976 году — 4,9 %. Индекс оптовых цен, более чувствительный к изменениям в денежной системе и быстрее на них реагирующий, в 1974 году вырос на 21,3 %, в 1975 году — на 4,4 %, в 1976 году — на 3,4 %. Первый этап девальвации доллара завершился; экономика начала понемногу оправляться после глубокой рецессии 1974 года.

В то время как Вашингтон обсуждал план по снижению налогов, глава ФРС Артур Бернс снова изменил точку зрения и стал ярым противником инфляции. Весь 1975 год Бернс держал круговую оборону: со всех сторон раздавались голоса в пользу монетарной экспансии. Некоторые конгрессмены дошли до того, что предложили законопроект, согласно которому ФРС должна была увеличить предложение денег по ставкам не менее 6 %.

Во время предвыборной кампании 1976 года Джимми Картер делал туманные заявления, предполагавшие, что он решит налоговые и денежные проблемы. Действовавшую налоговую систему он назвал «позором для человечества» и обещал отменить контроль над нефтяными и газовыми ценами, введенный Никсоном и вызвавший искусственный дефицит. Поскольку Форд так ничего и не сделал, американцы выбрали Картера.

Бернс не устоял перед искушением подчинить денежную политику своим политическим целям. В 1978 году истекал его срок на посту президента ФРС, а ему не хотелось уходить в отставку. Бернс явно стремился сработаться с новым президентом Джимми Картером и почти сразу после выборов опять занял экспансионистскую позицию. В конце 1976 года доллар снова начал снижаться к золоту и другим мировым валютам. В декабре 1976 года он стоил в среднем $ 133,88 за унцию, а затем начал падать. Он падал на протяжении всего президентства Картера. Администрация Картера надеялась справиться с безработицей смягчением денежной политики. Доллар опускался по отношению к другим валютам, а правительство заняло позицию невмешательства, хотя иностранные государства жаловались, что невмешательство может дорого обойтись как самим Соединенным Штатам, так и всему миру. С бюджетной политикой также ничего не вышло: уклончивые предвыборные обещания провести налоговую реформу свелись к плану раздать субсидии в $50, который так и не был осуществлен. Обещания отменить контроль над ценами на энергоносители Картер также не выполнил.

В 1978 году Бернсу все же пришлось покинуть пост. Вместо него Картер назначил Джорджа Уильяма Миллера, который был не слишком сведущ в денежной политике. До назначения Миллер работал президентом компании Textron, Inc.; он был готов подыгрывать экономической команде Картера, которая рассчитывала на смягчение денежно-кредитной политики ФРС, даже если оно вызовет инфляцию.

Когда в марте 1978 года Бернс передал Миллеру бразды правления, доллар вновь упал до $183,66 за унцию золота, что составляло менее 20 % от Бреттон-Вудского уровня и лишь немногим превышало исторический минимум. Миллер пустил коней вскачь. Денежно-кредитные власти стали исходить из того, что если ожидается повышение цен на 7 %, то следует увеличить денежную массу так, чтобы цены и в самом деле поднялись на 7 %, иначе случится рецессия. В результате девальвация в США затянулась. Миллер этим не ограничился: он думал обеспечить полную занятость за счет снижения национальной валюты. Уолл-стрит жаловалась, что ФРС вновь принялась сбивать курс доллара.

Глава Совета экономических консультантов Белого дома вместе с министром финансов США выступили за ужесточение денежной политики ФРС, чего не случалось в истории США ни до, ни после. Революционное снижение налога на прирост капитала в 1978 году — по инициативе конгрессмена Уильяма Стайгера — помогло лишь отчасти, замедлив падение доллара. Однако снижение налога ознаменовало поворотный момент в бюджетной политике Вашингтона. Американское правительство задумалось о том, что пора обуздать инфляцию и перестать повышать налоги.

В июне 1979 года доллар стоил в среднем $279,06 за унцию золота. С момента прихода Картера к власти он наполовину обесценился и продолжал снижаться к немецкой марке и иене. Что странно, цены на нефть снова повысились вдвое. Газеты возопили о «втором нефтяном шоке». Ключевая ставка ФРС превысила 10 %. Индекс потребительских цен снова стал увеличиваться на проценты, выраженные двузначным числом. Трудящихся переводили на более высокую ступень налоговой шкалы, более высокие налоговые ставки вызвали сокращение экономики, сокращение спроса на деньги привело к снижению доллара, ФРС пыталась решить проблему, увеличивая денежную базу, ОПЕК требовала все большие суммы обесценивающихся долларов в обмен на свою нефть. В июле 1979 года Картер уехал в Кемп-Дэвид, чтобы разработать план спасения американской экономики.

Но даже на этом этапе политики так и не поняли, что проблема состоит — и всегда состояла — в деньгах. Проведя десять дней в размышлениях, Картер обратился к стране и миру с речью исключительной важности. Он винил во всем «кризис доверия» и, «как всегда, политику». Он бичевал материализм и привычку жить не по средствам. Но первым делом он обвинил арабов. Единственным конкретным предложением стала энергетическая программа из шести пунктов, в числе которых были импортные квоты и талоны на бензин в случае обострения дефицита. Рынки просели, а доллар впервые опустился ниже 1/300 унции золота.

Спустившись с гор Кемп-Дэвида, Картер в первую же неделю в Белом доме провел перестановки в кабинете. Он предложил главе ФРС Миллеру занять пост министра финансов, и Миллер согласился. Пол Волкер, всю жизнь проработавший в ФРС, был тогда президентом Федерального резервного банка Нью-Йорка. Он возглавил ФРС вместо Миллера.

Каким-то образом Картер, не понимавший, что подточившая его президентство инфляция исходила от ФРС, сумел сместить не справлявшегося с обязанностями Миллера с поста президента Центробанка задолго до истечения срока его полномочий, к тому же сделать это единственно возможным способом. Более того, вместо него он назначил человека, наилучшим образом подходящего для выполнения поставленных задач.

Несмотря на то, что многие страны перешли на плавающие курсы валют в надежде самостоятельно определять курс экономической политики, на деле все оказалось сложнее. Соединенные Штаты и Россия (вернее, Советский Союз и страны соцлагеря) были единственными государствами, которые могли позволить себе подобную автаркию благодаря огромным территориям и достаточной диверсификации. Европейские и азиатские страны всегда были связаны с соседями теснейшими торговыми отношениями и прекрасно это осознавали.

Успешная торговля всегда зависела от устойчивости валютных курсов, и хотя в 1973 году весь мир перешел на плавающие валюты, правительства не хотели, чтобы они заплывали слишком далеко. Если бы иена сохранила привязку к доллару на Бреттон-Вудском уровне ¥12 600 за унцию золота, курс иены к доллару вырос бы с 360 единиц японской валюты в

1970 году до 14,8 иены за доллар в 1980 году, когда доллар скатился до исторического минимума в $850 за унцию золота. Немецкая марка стоила бы $6,69. Можно представить, в каком невыгодном положении оказались бы Япония с Германией. Ориентированные на экспорт отрасли разорились бы, национальная промышленность не выдержала бы конкуренции с дешевым импортом. Именно так действовала в 1930-е годы тактика «разори соседа». Единственный способ оградить свою страну — это ввести ограничения на торговлю, но Япония, Германия и Франция, экономики которых зависят от экспорта, не могут им воспользоваться. К тому же такая тактика вряд ли понравится торговым партнерам: судя по опыту 1930-х годов, последствия торговой войны могут быть катастрофическими. Когда девальвации подвергается основная мировая валюта, практически никто не может противостоять желанию понизить свою национальную валюту.

В 1970-е годы все страны увязли в инфляционной трясине. Точно такая же картина наблюдалась в 1930-е годы, когда Британия провела серийную девальвацию фунта стерлингов: инфляция тогда поразила всех, даже Соединенные Штаты.

Даже если бы Европа вместе с Японией решили самостоятельно установить золотой стандарт, позволив доллару падать в одиночку, им бы помешали правила, оставшиеся в наследство от Бреттон-Вудских договоренностей. Международный валютный фонд запретил правительствам продавать и покупать золото иначе как по фиксированным ценам в соответствии с установленным паритетом. После отказа от Смитсоновского соглашения ни одна страна на это бы не пошла, так как рыночная стоимость золота слишком сильно отличалась от паритета. В результате они не смогли бы торговать золотом между собой, что является обязательным условием любой системы конвертирования. В 1975 году было подписано новое соглашение, согласно которому странам разрешалось торговать золотом по ценам на открытом рынке, но фиксировать стоимость «желтого металла» они не могли. МВФ, по сути, являлся подразделением американского Казначейства, а Вашингтон давно стремился к тому, чтобы по возможности сократить использование золота и сохранить за долларом роль международного средства обмена.

Девальвация мировых валют происходила в контексте «холодной войны». Европа и Япония чувствовали себя защищенными ядерным арсеналом США и не боялись советского вторжения. Находясь в подчиненном положении к США в военной сфере, они не помышляли о том, чтобы покуситься на доминирующую роль Вашингтона в сфере денежной политики.

Правительства европейских стран думали о создании единой европейской валюты с конца 1950-х годов, но не могли осуществить задуманное в условиях хаоса, воцарившегося в международной денежной системе в период 1971–1973 годов. Со временем они разработали план, который помог им обезопасить себя от ошибок, допущенных в денежной политике американским правительством. Идея перейти на евро родилась в мрачные дни 1978 года.

Глава 11 Рейган и Волкер: провал монетаризма, успехи налоговой политики и экономический бум 1980-х годов

«Мне кажется, кризис удалось разрешить, поскольку сработало предложенное Манделлом сочетание разных политик. Я не хочу сказать, что это произошло благодаря обедам в Michael I, что кто-нибудь из власть предержащих сознательно планировал изменить курс или даже понял, о чем речь. Но каким-то таинственным образом, путем проб и ошибок, система нащупала верный курс. Проведенное Волке-ром ужесточение денежной политики покончило с инфляцией; проведенное Рейганом снижение налогов возобновило рост экономики».

Роберт Бартли, «Семь тучных лет», 1992 ^[78]

«Международная денежная система — вне зависимости от того, какие страны оказываются в выигрыше, а какие в проигрыше — была финансовой системой, попирающей права реальных производителей. С тех пор как в 1973 году мир перешел на "плавающие" курсы валют, при которых стоимость валют определяется свободным рынком, курс доллара многократно позволял себе совершать "бешеные скачки", по меткому определению Ли Якокка, каждый раз дестабилизируя торговые отношения. Пока нынешняя система свободного рынка остается в силе, валютные курсы будут продолжать колебаться между крайними значениями.

Деньги должны были стать нейтральным посредником в торговле. Но сейчас они превратились в нервного хозяина… Торговые войны всегда велись посредством валют, и эта меркантилистская вражда между народами продолжается с самого зарождения капитализма».

Уильям Грейдер, «Тайны храма», 1987 ^[79]

В 1971 году Ричард Никсон заявил, что «все мы стали кейнсианцами». В 1977 году газета Wall Street Journal объявила, что Кейнс мертв. Кейнсианцы не могли объяснить рецессии 1974 года и тем более с нею справиться. Кейнсианство, и особенно его положение о том, что девальвация валюты ведет к снижению уровня безработицы и росту экономики, и послужило причиной возникших проблем.

Экономисты искали новых путей решения проблемы. Авторы комментариев в Wall Street Journal решили, что экономист Роберт Манделл и его бывший ученик Артур Лаффер могут указать верный путь. В мае 1971 года, когда Бреттон-Вудское соглашение доживало последние дни, в одной из своих малоизвестных широкой публике статей Манделл писал:

«Правильным набором мер [в 1971 году] станет сочетание налоговых послаблений с целью повысить объемы производства и ужесточения денежной политики с целью остановить инфляцию. Более быстрый рост экономики, вызванный снижением налогов, породит достаточный спрос на кредиты, чтобы позволить расширить реальную денежную массу при повышении процентных ставок»^[80].

В наши дни предложение сочетать снижение налогов с ужесточением денежной политики может показаться очевидным, но в те времена оно радикальным образом отличалось от привычных методов. Разве снижениеналогов не вызывает инфляцию, будучи слишком сильным стимулом для экономики? Разве ужесточение денежной политики пе ведет к рецессии? Согласно распространенной тогда точке зрения, следовало увеличить денежную массу (чтобы победить безработицу) и повысить налоги (чтобы сдержать инфляцию). Но уже к 1978 году журналисты из Wall Street Journal вместе с горсткой экономистов и политиков, воспринявших идеи Манделла, смогли донести их до широкой публики.

В 1978 году по инициативе конгрессмена-республиканца Уильяма Стайгера был примят закон о снижении налога на прирост капитала. Это был прицельный удар по наиболее деструктивному элементу деструктивной налоговой системы. Согласно распространенной в те годы теории, по крайней мере в том виде, в каком ее исповедовали республиканцы и прежде всего президент Никсон, высокая ставка налога на прирост капитала позволяла сократить дефицит бюджета. Демократы привычно считали, что высокая ставка налога на прирост капитала давала возможность перераспределить прибыли. Но на этот раз демократическое большинство в Конгрессе проголосовало за поправку Стайгера, хотя отвергло предложение президента-демократа Картера сделать налоговую систему более «справедливой», ограничив вычитаемые деловые расходы. Инициированное Стайгером снижение налога аннулировало повышение, произведенное Никсоном в 1968 году. Ставка налога на прирост капитала снизилась до 25 % с 50 %, хотя и не была проиндексирована с учетом инфляции.

В том же 1978 году было принято спорное «Предложение 13» об ограничении налогов на недвижимость — поправка к конституции Калифорнии. Это предложение было поставлено на голосование благодаря сбору подписей, организованному 75-летним Говардом Джарвисом. Против него ополчилась вся калифорнийская элита: представители СМИ и местных властей, крупнейшие предприниматели и ученые. Несмотря на сопротивление столпов общества, «Предложение 13» все же было принято. Вскоре интеллигенция признала свои ошибки: мрачные пророчества оппонентов поправки так и не сбылись, вместо этого в Калифорнии начался умеренный подъем экономики.

Возможно, самым важным последствием всех этих изменений стало возвращение Республиканской партии к своим истокам — к борьбе за снижение налогов. Возглавил это движение член Палаты представителей в Конгрессе США Джек Кемп. В начале 1977 года его коллега Джон Русселот неожиданно для республиканца предложил не балансировать бюджет, а произвести «простое снижение разных налогов для всех американцев». Его выступление в Конгрессе положило начало переменам в Республиканской партии. К концу 1977 года Кемп вместе с сенатором Уильямом Ротом выдвинули новый законопроект, согласно которому следовало снизить подоходный налог сразу на 30 %. Чтобы склонить на свою сторону демократическое большинство, законопроект Кемпа-Рота был специально создан по образу и подобию плана Джона Ф. Кеннеди 1963 года. Законопроект не прошел голосования в Конгрессе, хотя у его противников был очень небольшой перевес. В октябре 1978 года сенатор-демократ Сэм Нанн возобновил попытку протолкнуть законопроект, дополнив его «поправкой Нанна» — предложением ограничить рост федеральных расходов. Законопроект «Кемп-Рот-плюс» в редакции Нанна был одобрен обеими палатами Конгресса, но администрация Картера не позволила его принять.

Вскоре после этого, в 1979 году, Объединенная экономическая комиссия Конгресса США, возглавляемая сенатором-демократом Ллойдом Бентсеном и членом Палаты представителей республиканцем Кларенсом Брауном, выступила за политику снижения налогов. Это был первый годовой отчет комиссии за 20 лет, единодушно одобренный всеми участниками заседания.

В 1980 году выработанная Манделлом политика нашла поддержку в лице нового президента США Рональда Рейгана. Рейган пообещал придерживаться курса, намеченного демократом Сэмом Нанном и Полом Волкером, которого Картер назначил председателем ФРС.

Волкер был выдвинут главой ФРС чуть ли не задним числом. Если бы Картер подумал над этим назначением чуть дольше, он вряд ли бы остановил свой выбор на Волкере. Волкер воплощал полную противоположность той политике дешевых денег, которую проводила президентская администрация и бывший председатель ФРС Билл Миллер. Хотя Волкер возглавил ФРС, оставалось неясным, сможет ли он убедить Комитет по открытым рынкам кардинальным образом сменить курс денежно-кредитной политики: слишком велика была опасность рецессии.

Деятельность Волкера сразу после вступления в должность нельзя было назвать особо успешной. Он сумел добиться того, чтобы Комитет по открытым рынкам единодушно проголосовал за повышение учетной ставки. Данная мера была по сути чисто косметической: в те времена ФРС редко выдавала прямые кредиты. В следующий раз за очередное повышение учетной ставки проголосовали четыре члена Комитета, трое были против. Столь небольшой перевес, казалось, говорил о том, что Волкеру трудно убедить своих собственных подчиненных в необходимости сделать хоть крошечный шажок в сторону ужесточения политики.

Доллар продолжал падать. В октябре 1979 года Волкер прибыл в Белград на заседание руководства Центробанков стран — членов МВФ. Там ему разъяснили, к каким мрачным последствиям может привести девальвация доллара не только в США, но и во всем мире. Волкер досрочно покинул Белград и созвал внеочередное заседание Комитета по открытым рынкам (см. рис. 11.1).

Рис. 11.1. Цена тройской унции золота в долларах США, 1979-1990

За время заседания Комитета в области кредитно-денежной политики США произошла революция. Каким-то образом Волкер, с трудом убедивший сотрудников немного повысить учетную ставку, смог добиться от Комитета полного взаимопонимания в вопросе о том, что настала пора коренным образом изменить политику ФРС. Центробанк приступил к «монетаристскому эксперименту», как сейчас принято называть взятый при Волкере курс.

«Мир движется к режиму свободно плавающих валютных курсов, — предрек Манделл в 1969 году. — Это будет столь болезненным экспериментом, что к 1980 году начнется движение вспять — к фиксированным курсам»^[81] В октябре 1979 года, за три месяца до указанного Манделлом крайнего срока, его предсказание начало сбываться.

Монетаризм был деформированной, видоизмененной формой классической экономики. Представители классической школы утверждали, что инфляция является денежным явлением и что управлять курсом валюты следует посредством прямого изменения денежной базы. Разница между школами заключалась в конечных целях: начиная с Джона Локка, классики ратовали за «масштаб цен», представленный в стоимости золота, к которой в действительности и сводилась стоимость валюты. Это была определенная цена, ежеминутно генерируемая на рынке доллара/золота. Монетаристов интересовала придуманная ими статистическая абстракция, которую они назвали «денежной массой» и вычислить объем которой можно было раз в месяц или около того. Монетаристы полностью игнорировали тот факт, что доллар использовался во всем мире, не только в пределах Соединенных Штатов. Они считали, что не стоит напрямую устанавливать краткосрочные процентные ставки, им надо позволить колебаться, как прочим ставкам на кредитном рынке. Кроме того, следует отпустить в свободное плавание курсы валют.

От монетаристов ждали, что они остановят инфляцию, но она только ускорилась, к тому же очень заметно. В конце концов, если инфляцию вызывает избыточное предложение денег, то каковы эти «излишки»? Поскольку монетаристы не отслеживали предоставляемую рынком информацию о стоимости валюты, они полагались на модные в то время выдумки ученых. Первоначально Волкер планировал усмирить инфляцию, постепенно снижая темпы расширения денежной массы. Другими словами, если экономика должна была вырасти на 3 % в реальном исчислении, а цены — на 10 %, денежную массу, как назвали ее монетаристы, нужно было увеличить на 13 %. Если ФРС при этом увеличивала ее, к примеру, всего на 11 %, инфляция постепенно замедлялась (так считали теоретики монетаризма). Но осенью 1979 года Волкер сообщил Конгрессу, что экономика в 1980 году будет расти быстрее, чем ожидали эксперты, и что ФРС вынуждена напечатать больше денег, чтобы привести денежную массу в соответствие с темпами экономического роста! В то же время спрос на деньги стремительно шел на убыль из-за резкой девальвации доллара.

Рынок быстро дал понять, что думает о гипотезе Волкера. Доллар, в октябре 1979 года стоивший в среднем $392 за унцию золота, в январе 1980 года обрушился до $850 за унцию, снова подешевев вдвое всего за несколько месяцев, пока Волкер не повернул своих коней в правильном направлении. Хотя многие экономисты видят в этом эпизоде доказательство «маниакальной любви к золоту», на самом деле впору говорить о маниакальной страсти к девальвации доллара в то время, как золото остается инертным. Рост стоимости золота в абсолютном исчислении вряд ли кого сильно заденет, за исключением дантистов и ювелиров. Снижение доллара приводит к тому, что для покупки товаров требуется большее количество этой валюты. Индекс потребительских цен в январе 1980 года показал рекордный рост — на 18 % в годовом измерении. Индекс оптовых цен вырос на 21 %. Курсы иностранных валют оставались относительно стабильными, что можно объяснить обязательствами Центробанков исключить резкие их колебания. Процентные ставки выросли во всех индустриально развитых странах»^[82].

В феврале 1980 года доллар вернулся на прежние позиции, и индекс потребительских цен стал расти умеренными темпами. В марте 1980 года администрация Картера, все еще не завершившая работу над антиинфляционной программой, обнаружила позабытый закон — Закон о кредитном регулировании 1969 года, которым никто никогда не пользовался. Волкер воспротивился планам администрации, но затем согласился с предложением потребовать от банков создать дополнительные резервы для так называемых плохих кредитов — непогашенных займов по кредитным карточкам, овердрафтов и инвестиционных фондов денежного рынка. Так называемые «хорошие кредиты», взятые под покупку дома или автомобиля, не требовали создания специальных резервов. Столкнувшись с таким сложным и запутанным регулированием, банки вообще отказались выдавать кредиты, и экономика стала крениться в сторону рецессии. Рост денежных агрегатов замедлился. Чтобы вывести экономику из рецессии и достичь плановых показателей по денежным агрегатам (как велели монетаристские шаманы того времени), ФРС с 22 апреля увеличила эмиссию банкнот. В июле Федеральный резерв снял контроль над кредитованием, и рецессия отступила. Доллар снизился с $517 за унцию золота в апреле 1980 года до $673 за унцию в сентябре. В сентябре ФРС снова принялась ужесточать денежно-кредитную политику и придерживалась этого курса до середины 1982 года.

Одновременно со всеми этими событиями в Америке шла предвыборная кампания Рейгана. Рейган набросал программу развития экономики, известную как «розовый сценарий». Согласно этому сценарию, инфляция должна была замедлиться, а экономика — пережить подъем. Идея эта вызвала раздражение у тех американцев, которым нравственное чутье подсказывало, что за ошибки прошлого принято расплачиваться — либо выплачивая долги, либо согласившись с усилением государственного контроля, либо смирившись с такой ужасной рецессией, которая сможет «переломить хребет инфляции». Рейган придерживался иной точки зрения. Выгодный для экономики курс должен привести к ее росту, а не спаду, считал он. (Рейган был прав: хорошая экономическая политика почти сразу же дает плоды. Влияние очень хорошей политики порой чувствуется уже во время работы над законопроектом. Плохая экономическая политика сама себе служит наказанием.)

Если сократить госрасходы — предположительно на процент инфляции плюс еще на один процент, согласно плану Сэма Нанна, — ускоренный экономический рост позволит сбалансировать бюджет к 1984 году, утверждал Рейган. В поправке Нанна говорилось, что бюджет удастся сбалансировать уже в 1982 году Планы Рейгана сочли смелыми, но вполне выполнимыми — ввиду скорого понижения налогов, ужесточения бюджетной дисциплины и надежной денежной политики. В марте 1981 года, сразу после инаугурации Рейгана, две трети экономических аналитиков предрекли, что в 1984 году Америка получит сбалансированный бюджет^[83]. Больше всех беспокоились саплай-сайдеры, которые одобряли задуманное новой администрацией снижение налогов, но боялись, что дефляция и навязанные ФРС высокие процентные ставки сведут на нет эффект от низких налогов и опять загонят страну в рецессию.

Работая над «розовым сценарием», Рейган лелеял одну мечту. С самого начала своей карьеры он был убежден, что для полного восстановления экономики Америке следует вернуться к золотому стандарту. Рейган намеревался включить это в свою предвыборную платформу. Во время первичных выборов в 1980 году, когда телевидение транслировало ролики с его выступлениями о дальнейшем развитии экономики, он записал речь с обещанием возвратиться к золотому стандарту, от которого отказались всего девять лет тому назад^[84]. Опираясь на золотой стандарт, страна получила бы стабильную валюту, низкие процентные ставки и еще более стремительный подъем экономики, так как проблемы, вызванные плавающими курсами, исчезли бы.

Американцам тот ролик не показали. Как многие президенты до и после него, Рейган поддался на уговоры советников из числа монетаристов и отказался от идеи вернуться к золотому стандарту. Официальная платформа Республиканской партии 1980 года гласила: «Разрыв привязки доллара к реальным товарам в 1960-е и 1970-е годы, произведенный ради достижения иных, чем стабильность доллара, целей, привел к гиперинфляции внутри страны н денежному хаосу за границей, так и не дав желанных результатов в экономике. Одной из наиболее насущных задач в ближайшее время является восстановление надежного денежного стандарта — то есть победа над инфляцией»^[85]. Об арабах речи не шло.

В отличие от других борцов за снижение налогов в американской истории — Эндрю Меллона в 1920-е годы или Джона Ф. Кеннеди в 1960-е, — Рейгану предстояло восстановить экономику США в условиях плавающих валютных курсов. Бешеные скачки доллара в 1980-е годы, особенно в самом начале президентства Рейгана, и высокие процентные ставки, порожденные монетаристскими экспериментами Волкера, лишь осложняли задачу. К тому же планы Рейгана по сокращению госрасходов оказались вовсе не столь политически целесообразными, как многие надеялись. Рейган задумал увеличить оборонные расходы, одновременно с этим сократив ассигнования на гражданские нужды на 3 % в год в реальном исчислении. Ни одна администрация после Второй мировой войны не могла так сильно сократить гражданские расходы. В итоге Рейган решил ограничиться политически выполнимыми задачами. Он отказался от плана вернуться к золотому стандарту и добиться сбалансированного бюджета, взамен сконцентрировавшись на снижении налогов, увеличении оборонных расходов и отмене госконтроля (см. рис. 11.2).

Рис. 11.2. Процентные ставки в США, 1978-1990

Если девальвацию доллара удалось остановить исключительно мерами денежной политики, относительная дефляция, порожденная ожиданиями дальнейшего роста цен, может вызвать рецессию. Однако если ужесточение денежной политики шло рука об руку со значительным снижением налогов ради стимуляции производства, экономика сможет вырасти даже при укреплении доллара. На самом деле Федеральному резерву даже не придется сокращать денежную массу, поскольку в связи с ростом экономики возникнет повышенный спрос на деньги. План Рейгана, как и предвидел Манделл, сулил сплошные выигрыши без потерь. Экономика стала бы расти с первого же дня. Не потребовалось бы никаких жертв. Никого не оставили бы за бортом. Государственному бюджету план пошел бы только на пользу.

Этот сценарий при всей своей привлекательности у многих вызывал раздражение. Столь изящное и простое решение проблем с мировой экономикой приводило в замешательство каждого, кто во всеуслышание заявлял, следуя интеллектуальной моде того времени, что мир приходит в упадок из-за истощения природных ресурсов. Невозможно так легко восстановить экономику! К тому же план Рейгана казался им безответственным. Выигрыш в долгосрочной перспективе должен быть оплачен потерями здесь и сейчас. План Рейгана напоминал им бесплатный обед. Все были уверены, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке, и искали, где таится опасность. Экономисты в особенности старались выдать себя за суровых реалистов. Свою профессию они с гордостью называли «печальной наукой». Предложенные Манделлом меры, видимо, не были в достаточной степени печальны.

Мир возвращает людям то, что они породили в своем воображении. В отношении государств это столь же справедливо, как в отношении отдельных личностей. По мере прохождения через Конгресс план Рейгана был «подправлен» так, чтобы американцы все же понесли краткосрочные потери.

Изначально Кемп предлагал снизить подоходный налог на 30 %, как некогда сделали Кеннеди и Джонсон, добившись немедленного подъема в экономике и роста налоговых поступлений. Законопроект, прошедший голосование в обеих палатах Конгресса в 1978 году, растянул снижение налогов на три года, по схеме «10 %—10 %—10 %». Рейган рассчитывал принять этот закон 1 января 1981 года и придать ему обратную силу. Но, как не раз случалось в прошлом, после выборов помешанные на сбалансированном бюджете сотрудники Белого дома убедили президента скорректировать закон, и в окончательном виде он закрепил 25-процентное снижение налогов в три этапа «5 %—10 %—10 %», начиная с октября 1981 года. Поскольку налоги исчисляются по итогам календарного года, в действительности план Рейгана вылился в снижение на «1,25 %—8,75 %—10 %—5%». Окончательный вариант включил важную оговорку о том, что разряд налогообложения должен быть увязан с индексами цен для того, чтобы сгладить влияние инфляции на налоговые категории (правда, касалось это только подоходного налога, а не налога на прирост капитала). Однако к этому времени Вашингтону понравилось, что из-за инфляции трудящиеся оказываются на более высокой ступени налоговой шкалы. Индексацию отложили до 1985 года в надежде на то, что таким образом удастся быстрее сократить дефицит бюджета.

Небольшое сокращение эффективного налога на 1,25 % в 1981 году не могло компенсировать американцам перехода в более высокий разряд налогообложения при инфляции на уровне 10,3 %. В 1982 году граждане США снова не дождались особых налоговых послаблений. Более того, принятый в 1977 году закон вызвал автоматическое повышение налога на зарплату в 1981 и 1982 году (налог на зарплату является формой подоходного налога). Учитывая последнее обстоятельство, большинство налогоплательщиков ощутили снижение чистого подоходного налога только в 1983 году. А в 1982 году даже Рейган заразился свойственным всему Вашингтону паническим страхом перед несбалансированным бюджетом и подписал закон о небольшом повышении корпоративных налогов.

Федеральная резервная система всегда утверждала, что намерена замедлять инфляцию постепенно, в течение нескольких лет, а не жать изо всей силы на тормоза. Монетаристская концепция игнорирует возможное повышение спроса на валюту, а в 1981 году спрос на доллары рос по двум причинам: во-первых, в ожидании будущего снижения налогов, во-вторых, в связи с тем, что американская валюта перестала падать и даже пошла вверх, так что граждане США и других стран стали держать в ней свои накопления. Доллар, стоивший в среднем $557 за унцию золота в январе 1981 года, в декабре вырос до $410 за унцию, вдвое превысив минимальные расценки 1980 года. Волкера и его коллег из ФРС, возможно, радовало то обстоятельство, что монетарная ситуация сама подсказывает ужесточение денежной политики, так как индекс потребительских цен по-прежнему рос на проценты, выраженные двузначным числом, вследствие ошибок ФРС в 1970-е годы. Кроме того, Волкер был уверен, что задуманное Рейганом снижение налогов вызовет ускорение инфляции, компенсировать которую следует более суровой денежной политикой.

Рост доллара, разумеется, и есть дефляция. Дефляция в 1981 году оказала умеренное влияние на американскую экономику, так как падение доллара ниже $800 за унцию золота и последующий резкий рост произошли мгновенно. В данной связи уместнее говорить о дезинфляции, или компенсационной дефляции. Уровень безработицы в 1981 году вырос с 7,5 % в январе до 8,6 % в декабре. В 1982 году дезинфляция превратилась собственно в дефляцию, которая стала сказываться на экономике. Безработица превысила 10 %, и в экономике начался спад — по мнению ряда экспертов, самый страшный с 1930-х годов. Краткосрочные процентные ставки часто превышали 14 %, поскольку ФРС продолжала ужесточать политику.

Согласно популярным в то время взглядам, в экономическом спаде следовало винить не ФРС, а запланированное Рейганом снижение налогов, которое по большей части было отложено до 1983–1984 годов. Правительство не могло справиться с дефицитом бюджета уже 20 лет, но в 1982 году причиной рецессии сочли именно дефицит, связав его с планом Рейгана снизить налоги. Никто не говорил о росте госрасходов, как будто они были чем-то непреложным.

По ходу дела американцы отреклись не только от худших эксцессов послевоенного кейнсианства, но также забыли о достижениях этой школы в 1930-е годы. Всего несколькими годами ранее экономисты не возражали против госрасходов при дефиците бюджета (предпочитая их повышению налогов) и называли это «Уроком, который мы извлекли в 1930-х годах». Одной из причин маниакальной ненависти к бюджетному дефициту в 1982 году было то, что многолетняя инфляция привела к разрастанию дефицита в номинальном исчислении до неслыханных размеров. При этом в процентах от ВВП дефицит оставался на том же уровне, что и в период с 1971 по 1980 год, составляя в среднем 2,1 %. В 1975 году, когда в Америке наметился подъем экономики, дефицит составил 4,1 % от ВВП. В 1979 году, когда американская экономика находилась на грани краха, Картер мог похвастаться чуть ли не самым маленьким бюджетным дефицитом за все 1970-е годы. Учитывая правительства штатов и муниципальные власти, можно сказать, что в 1979 году в Америке наблюдался даже некоторой профицит!

В 1982 году американское правительство чуть было не повторило все допущенные Гувером ошибки: оно повысило налоги в разгар рецессии в надежде на то, что сбалансированный бюджет поможет экономике встать на ноги. Рузвельт совершал те же ошибки, поэтому неудивительно, что в 1982 году законопроект о повышении налогов привел к расколу в обеих партиях: среди республиканцев за него проголосовали 103 человека против 89, среди демократов — 123 против 118.

В начале 1982 года доллар продолжал карабкаться вверх. В июне он стоил в среднем $315 за унцию золота. Рассчитываемый ФРС индекс стоимости доллара к другим валютам G10 вырос с 106,96 пункта в январе до 116,97 пункта в июне. Дефляция бьет по должникам, поскольку им приходится возвращать кредиты в подорожавшей валюте. При этом дефляция не слишком выгодна кредиторам: должники могут обанкротиться и отказаться от выполнения обязательств. В 1980–1982 годах такая картина наблюдалась во всем мире. Заемщики внутри страны по крайней мере отчасти защищены отставанием цен. Иностранные заемщики, обычно берущие долларовые кредиты, чувствуют пагубное влияние дефляции сразу же после повышения курса. В течение 1970-х годов правительства и корпорации в ряде развивающихся стран заняли большие суммы — главным образом для того, чтобы подстегнуть развитие сырьевого сектора. В 1970-е годы страны — экспортеры сырья находились в более завидном положении, поскольку цены на сырье быстрее реагировали на девальвацию доллара, чем цены на прочие товары. Производители сырья получили большую прибыль, и даже высокие процентные ставки не помешали корпорациям и правительствам взять кредиты в ожидании дальнейшей девальвации доллара и роста цен на сырье. В 1970-е годы заемщики чувствовали себя в огромном выигрыше, поскольку кредиты они выплачивали в более дешевых долларах.

Банки охотно выдавали кредиты иностранцам, не видя в США особенного простора для инвестиций и рассчитывая на прибыли от добычи сырья. В конце 1970-х годов многие считали, что индустриально развитые страны будут в заложниках у производителей сырья, так как мир «остался без ресурсов». Но после того как в 1980 году Волкер начал укреплять доллар, планы заемщиков пошли прахом. Цены на большинство сырьевых товаров миновали рекордные отметки и в начале 1980 года стали снижаться; нефтяные котировки устремились вниз в 1981 году (ОПЕК, как всегда, немного запоздала с корректировкой цен). Прибыль от экспорта сырья резко сократилась, укрепление доллара осложняло выплату кредитов. Производители сырья оказались в труднейшем положении. Не в лучшем были банкиры в Соединенных Штатах и других индустриально развитых странах.

В 1970-е годы Мексика обнаружила крупные месторождения нефти и в течение всего десятилетия наращивала объемы добычи, набрав кредитов в американских банках. В 1981 году, когда цены на нефть снизились, укрепление американской валюты стало мешать привязке песо к доллару. Мексиканское правительство не стало по примеру Рейгана снижать налоги, чтобы увеличить спрос на песо. Вместо этого оно не нашло ничего лучшего, как национализировать банки, и спрос на песо сократился еще сильнее. В феврале 1982 года привязка песо к доллару была разорвана, и мексиканская валюта скатилась приблизительно до 40 единиц за доллар с 27 единиц. Девальвация песо возвестила скорый конец мексиканским нефтяным компаниям и прочим промышленным предприятиям, взявшим долларовые кредиты. В апреле

1982 года крупнейшая в Мексике нефтяная корпорация Grupo Industrial Alfa объявила, что не в состоянии вернуть кредиты на $2,3 миллиарда. Из этих денег более $100 миллионов дал американский Citibank, столько же — его конкурент Continental Illinois. Девять крупнейших банков США одолжили мексиканским компаниям суммы, равные 44 % их капитала. И это была лишь верхушка айсберга выданных иностранцам кредитов, которые портились на глазах, угрожая невозвращением в американские банки. Вскоре после этого произошло громкое банкротство брокерской фирмы Drysdale Government Securities, за ним пал Penn Square Bank в штате Оклахома.

В конце июня доллар подскочил до $303,75 за унцию золота на Лондонском рынке. Ни американская, ни мировая финансовая система больше не могли выдерживать дефляцию доллара. Стоимость доллара по сравнению с минимальными отметками 1980-х годов почти утроилась.

Волкер немного смягчил денежно-кредитную политику 1 июля, но облегчение наступило только в середине августа 1982 года, когда глава ФРС спас американские банки, скупив долговые обязательства у мексиканских фирм на сумму $600 миллионов. Волкер монетизировал кредиты, расширив денежную базу и отменив меры по ее сокращению, которые ФРС предпринимала с сентября 1980 года. Доллар отступил с занятых им высот и в сентябре стоил в среднем $436 за унцию золота. Спустя ровно три года после начала монетаристского эксперимента, а именно 6 октября 1982 года, Волкер заявил Конгрессу, что больше не будет задавать плановый уровень денежным агрегатам. Монетаризм потерпел крах.

В конечном счете, денежные агрегаты не говорят ни о чем, кроме как о самих себе. Агрегат Ml, один из наиболее популярных статистических показателей, на протяжении 1970-х годов — в период резкой девальвации доллара — в среднем расширялся на 6,35 % в год. В 1980-е годы, отмеченные ужесточением денежно-кредитной политики и стабильным курсом доллара, переходящим в дефляцию, показатель Ml увеличивался в среднем на 7,78 % в год (см. рис. 11.3).

Статистика роста денежной базы в США свидетельствует о том же. В 1970-е годы этот показатель в среднем рос па 8,13 % в год, прибавив 119 % за десятилетие. За это время стоимость доллара снизилась приблизительно в 20 раз.

Рис. 11.3. Денежные агрегаты (показатели денежного предложения) M1 и М2, годовой прирост в процентах, 1960-2005

Это указывает на то, что падение доллара было вызвано в основном снижением спроса на американскую валюту (из-за неправильного управления), а не усиленной работой печатного станка. В 1980-е годы — десятилетие, отмеченное укреплением доллара — денежная база в среднем росла на 7,52 % в год (см. рис. 11.4).

Рис. 11.4. Денежная база в США, годовой прирост в процентах

Монетаристские эксперименты вызвали невиданную волатильность доллара и процентных ставок, вынести которую было непросто. США отказались от кейнсианской системы таргетирования процентных ставок в 1979 году. Что дальше? В 1981–1982 годы экономисты вновь стали склоняться к классической системе, в которой ориентиром служит некая мера стоимости, желательно золото, но альтернативой может служить индекс цен на сырье. В 1979 году конгрессмен Рон Пол при поддержке Джесси Хелмса предложил поправку к законопроекту об ассигнованиях МВФ, в которой говорилось о необходимости создать правительственную комиссию для обоснования перехода к золотому стандарту. Рейган согласился, и в начале 1980-х годов комиссия приступила к работе. Выступавшие за золото члены комиссии — Рон Пол и Льюис Лерман — вряд ли годились в адвокаты «желтого металла», так как исходили из недостижимого идеала «чистого золотого стандарта» в духе Мюррея Ротбарда (оба были его учениками). В 1982 году комиссия подготовила доклад. К этому времени инфляция 1970-х годов осталась в прошлом. Вместо разработки современной версии Бреттон-Вудского соглашения, в соответствии с реалиями 1980-х годов, сторонники золота предложили некий фантастический план перехода к твердым деньгам. Неудивительно, что наиболее прагматичный член комиссии Алан Гринспен, а за ним и вся комиссия, заключили, что золотой стандарт «в данный момент неуместен». Сторонники золотого стандарта проиграли дело, и другого шанса им не представилось.

Дефляция отступила, и с 1983 года главные налоговые инициативы Рейгана вступили в силу — спустя шесть лет после того, как Джек Кемп предложил аналогичный план. С того времени, когда Роберт Манделл заговорил о мерах стимулирования экономики на страницах Wall Street Journal, прошли все девять лет. Правительство наконец воспользовалось разработанным им планом. В 1983 году экономика расцвела, продемонстрировав поразительные темпы роста — 7,6 % в реальном исчислении. Экономический подъем продолжался до 1990 года. Рейган не смог заставить Конгресс умерить расходы; дефицит бюджета превышал 3,0 % ВВП до 1986 года. Тем не менее дефицит не являлся препятствием для расширения экономики. Рост индекса потребительских цен шел столь умеренными темпами, что многие только дивились. Если в 1981 году индекс прибавил 10,3 %, то в 1982 году он вырос на 6,2 %, а в 1983 году — только на 3,2 %.

Фондовый рынок и рынок облигаций резко пошли в рост, как только Волкер смягчил политику в августе 1982 года. Краткосрочные процентные ставки в июне 1982 года превышали 14 %, к декабрю снизились приблизительно до 9,0 %. Долгосрочные ставки, которые также составляли более 14 %, опустились до 10,6 %. Рынки росли на протяжении двух десятилетий.

Но к концу года долгосрочные процентные ставки понемногу начали двигаться вверх. Комитет по открытым рынкам уловил настроения на рынке и снова приступил к постепенному закручиванию гаек. В феврале 1983 года доллар превысил $500 за унцию золота, но на этом не остановился. Трейдеры цитировали комментарий Волкера о резком повышении стоимости доллара в конце февраля. Волкер, редко выступавший с заявлениями о процентных ставках, сказал, что ожидает их снижения. Рынок воспринял его слова как указание на изменение курса денежно-кредитной политики в сторону ужесточения.

Экономический бум продолжился в 1984 году. Кандидат в президенты США от Демократической партии Уолтер Мондейл убеждал, что Америке пора повышать налоги. Его выступления подсказали Рейгану выступить с контрпредложением. Президент решил включить в предвыборную платформу 1984 года положение о реформе системы налогообложения и обещание снизить максимальные ставки. Джек Кемп сумел даже вставить в официальный текст программы Республиканской партии следующие несколько строк о золотом стандарте:

«Необходимо положить конец… дестабилизирующим действиям Управляющего совета Федеральной резервной системы. Мы нуждаемся в координации бюджетной и денежной политики, своевременной информации о решениях ФРС и прекращении неопределенности, с которой сталкиваются граждане при получении денег и кредитов. Золотой стандарт может стать полезным механизмом, позволяющим понимать намерения Федеральной резервной системы в отношении денежной политики, необходимой для поддержания ценовой стабильности»^[86].

Победа Рейгана в коллегии выборщиков была самой впечатляющей в американской истории и вызвала бурный подъем экономики. Рейган смог провести через Конгресс свою налоговую программу, и предельная ставка подоходного налога в 1986 году была снижена до 28 %. Налоговая программа Рейгана была бы куда эффективнее, если бы налог на прирост капитала во имя «справедливости» не был поднят до 28 % с 20 %. В результате Соединенные Штаты остались с одним из самых высоких налогов на прирост капитала среди индустриально развитых стран. (Закон о повышении налога на прирост капитала вступил в силу с I января 1987 года. Снижение подоходного налога произошло спустя полгода.) На тот момент Япония, Германия, Бельгия, Швейцария, Сингапур и Гонконг вообще не взимали налог на прирост капитала. Даже социалистическая Швеция установила этот налог на уровне 18 %. В Великобритании ставка налога на прирост капитала составляла 30 %, но с поправками на инфляцию.

Во второй половине 1984 года доллар долго держался близ уровня $345 за унцию золота, но после президентских выборов в том же 1984 году начал дорожать. В конце февраля 1985 года он поднялся до $284,25 за унцию. Рассчитываемый ФРС индекс стоимости доллара к валютам G10 вырос с 117,73 в январе 1983 года до 158,43 в феврале 1985 года. Вновь, как в 1982 году, возникла угроза дефляции. Иностранные заемщики, американские экспортеры и добывающие компании ощутили бремя дефляции. Доллар взлетел слишком высоко. Безработица, которая неуклонно снижалась, пока в ноябре 1984- года не достигла минимума в 7,1 %, вновь начала расти. Цены на сырье упали. В феврале 1985 года делегация законодателей из 13 сельскохозяйственных штатов встретилась в Вашингтоне с Волкером и попросила его смягчить денежную политику. Вилли Нельсон вместе с другими музыкантами 22 сентября 1985 года выступил на концерте Farm Aid, организованном с целью помочь фермерам. В том же 1985 году члены рейгановской администрации, наблюдавшие за ростом курса доллара к иностранным валютам и его пагубным воздействием на американскую промышленность, стали спорить с Волкером, призывая его к более умеренному курсу денежной политики. Никому не хотелось повторения 1982 года.

Рост доллара был временно приостановлен масштабной интервенцией на валютный рынок, произведенной в конце февраля 1985 года. За ней последовали переговоры в Париже в начале мая 1985 года с целью создать новую денежную систему, предусматривающую более низкий курс доллара.

По мере падения доллара безработица снова начала отступать и к концу 1985 года снизилась до 6,9 %. В сентябре 1985 года руководство крупнейших мировых держав встретилось, чтобы оформить планы, которые обсуждало начиная с февраля. Представители Соединенных Штатов, Японии, Германии, Франции и Великобритании собрались в отеле «Плаза» в Нью-Йорке и подписали соглашение, исключающее дальнейшее укрепление доллара. Росту доллара был положен конец. К этому времени доллар стоил приблизительно $320 за унцию золота, 225 иен или 2,7 марки.

Доллар вступил в фазу относительной стабильности приблизительно с 1985 года, что было закреплено соглашением в отеле «Плаза». До середины 1986 года доллар оставался в пределах $310–350 за унцию золота — в рамках 13-процентного диапазона. Этот период был самым стабильным со времен Бреттон-Вудского соглашения. За это время рынок облигаций наконец вырос, а двузначные процентные ставки, преобладавшие с начала 1980-х годов, стали снижаться. В апреле 1985 года процентные ставки составляли как минимум 11 %, однако к концу того же года они опустились в среднем до 9,8 %, а к концу 1986 года — до 7,3 %, хотя Конгресс продолжал голосовать за бюджеты с большим дефицитом.

В течение 1986 года ушли в отставку несколько членов Управляющего совета ФРС, которые поддерживали жесткую денежную политику Волкера: Генри Уоллич, Дж. Чарльз Партри, Эммет Райс и Престон Мартин. Их сменили четверо назначенцев Рейгана, выступавших за более мягкий курс. Их мировоззрение сформировала, скорее, дефляция 1982 и 1985 годов, чем длительная инфляция 1970-х. И хотя Рейган в душе своей был сторонником твердых денег, спровоцированная Волкером дефляция в 1982 году не дала ему осуществить задуманную экономическую программу и ослабила его политическое влияние до такой степени, что под вопросом оказался план снижения налогов. Волкер утратил прежний авторитет в ФРС.

Министерство финансов в 1986 году постоянно напоминало Волкёру и его коллегам о необходимости дальнейшего снижения доллара. В тот год ФРС четыре раза снижала учетную ставку в попытке подстегнуть экономический рост — в марте, апреле, июле и августе. Многие аналитики ждали, что Центробанк продолжит смягчение политики.

Начало 1985 года было самым удобным моментом для смягчения денежно-кредитной политики; к концу 1986 года курс доллара уже довольно сильно снизился. В августе и сентябре 1986 года американская валюта резко упала по отношению к золоту: сначала она опустилась до минимума приблизительно в $438 за унцию, а затем поднялась где-то до $390 за унцию.

В октябре 1986 года руководство европейских стран вновь озаботилось курсом доллара и предложило провести вторую встречу и заключить новое соглашение с целью поддержать падающую американскую валюту. Соединенные Штаты, отказавшись от инфляционизма, согласились положить конец падению доллара, и фондовый рынок, переживавший стагнацию весь 1986 год, начал уверенно расти. В феврале 1987 года лидеры «Большой семерки» провели заседание в парижском Лувре. Луврское соглашение закрепило нижнюю границу стоимости доллара на уровне $400 за унцию золота, 150 иен и 1,7 марки. Мир вновь возвращался к системе фиксированных или по крайней мере менее волатильных валютных курсов. Соединенные Штаты медленно загоняли бешено прыгающий доллар в коридор вокруг отметки $350 за унцию золота, границы которого были определены Луврским соглашением и договоренностями в «Плазе». Отказавшись от кейнсианства и монетаризма, мир во главе с Соединенными Штатами медленно и неуверенно двинулся обратно, в сторону нормы стоимости — основания Бреттон-Вудской системы.

Уэйн Энджелл, назначенный членом Управляющего совета ФРС в 1986 году, немало сделал для того, чтобы Центробанк придерживался курса, намеченного на переговорах в Лувре и отеле «Плаза». Канзасец с опытом работы в фермерских хозяйствах, он составил корзину сырьевых товаров, на которую ФРС следовало ориентироваться при выработке политики, и использовал свои наработки на заседаниях Федерального комитета по открытым рынкам. Его влияние усиливалось. X. Роберт Хеллер, ставший членом Комитета в августе 1986 года, поддержал идею использовать цены на сырьевые товары в качестве ориентира для денежной политики. На заседании МВФ в Вашингтоне в октябре 1987 года министр финансов США Джеймс Бейкер предложил «Большой семерке» координировать усилия, исходя из «соотношения между нашими валютами и корзиной сырьевых товаров, включая золото». На том же заседании министр финансов Великобритании Найджел Лоусон заявил, что «особое внимание следует уделять тенденциям на мировом рынке сырья», и предложил «более долговременный режим управляемых плавающих курсов»^[87].

Правительства европейских стран и Японии надеялись, что Луврское соглашение обяжет ФРС не позволять доллару опускаться намного ниже уровня, отмеченного на момент подписания договора. Если американское правительство возьмет на себя ответственность за доллар и будет удерживать его в пределах широкого коридора, границы которого были определены в Лувре и отеле «Плаза», Германия и Япония, гораздо более США озабоченные вопросами девальвации и инфляции, смогут заставить свои валюты колебаться в соответствии с курсом доллара. Американское правительство интерпретировало соглашение по-своему: власти Соединенных Штатов будут делать все, что пожелают, а правительства европейских государств и Японии будут манипулировать своими валютами так, чтобы они следовали за колебаниями курса доллара, куда бы он ни двигался — вверх или вниз. Та же разница в восприятии 14 годами ранее помешала осуществлению Смитсоновского соглашения.

Луврское соглашение подразумевало, что ФРС будет с большей осторожностью создавать новую ликвидность. Волкер сам выступал за ужесточение денежной политики, но в Федеральном комитете по открытым рынкам перевес оказался на стороне сторонников слабого доллара. ФРС почти ничего не сделала для поддержания доллара; учетную ставку не повышали до сентября. Вместо этого министр финансов Бейкер потратил начало 1987 года на то, чтобы убедить немецкий Бундесбанк и в первую очередь Банк Японии девальвировать национальные валюты параллельно с долларом. Ему волей-неволей вторил Волкер. В апреле прошло сообщение, что ФРС даже отложила повышение процентных ставок с тем, чтобы принудить Банк Японии к девальвации!^[88] Бейкер был уверен в том, что девальвация доллара поможет США сократить дефицит бюджета. Непомогло и то, что Соединенные Штаты пригрозили торговыми санкциями: 30 апреля Конгресс одобрил законопроект, предусматривающий ответные меры в том случае, если торговые партнеры США не снимут барьеры. Доллар, стоивший порядка $400 за унцию золота на момент подписания Луврского соглашения в феврале, снизился до $460 за унцию.

Призывы Волкера к ужесточению денежной политики звучали все более одиноко. Когда в августе 1987 года истек срок его полномочий, он отклонил предложение остаться на посту. Проблема падающего доллара и неудач с Луврским соглашением досталась его преемнику, Алану Гринспену.

В 1980-е годы все индустриальные развитые страны следовали курсу, предложенному Манделлом и прекрасно зарекомендовавшему себя в Соединенных Штатах при Рейгане. Если бы кому-то пришлось подыскивать для США европейские соответствия, то аналогом Рейгана, безусловно, выбрали бы Маргарет Тэтчер, которая стала премьер-министром Великобритании в 1979 году, обещав избирателям снизить максимальные налоговые ставки и покончив с девальвацией в прошлом уважаемого фунта стерлингов.

Став премьер-министром, Тэтчер сразу же добилась снижения максимальной ставки подоходного налога с 83 % до 60 %. Но, как в случае с Рейганом, вынужденным терпеть проволочки со снижением налоговых ставок и подписавшим закон о повышении налога в 1982 году, канцлер казначейства принудил Тэтчер включить в законопроект положение о значительном повышении налога на добавленную стоимость — с 8 % до 15 %. Поправка была как гром среди ясного неба: повышение НДС никак не входило в разработанный Тэтчер план; многие сочли его совершенно нелепым. Повышение НДС свело на нет эффект от снижения предельных налоговых ставок, так что в начале 1980-х британская экономика росла с большим трудом, поскольку ей, как и Соединенным Штатам, сильно мешала дефляция. Налоговые сборы в период 1978–1979 годов составляли 34 % от ВВП, а в середине 1980-х годов — более 39 %.

К 1986 году британская экономика впервые за многие десятилетия окрепла и стала поигрывать мускулами. Тэтчер предприняла целый ряд мер, направленных на стимулирование экономического роста. Максимальная ставка подоходного налога была опять снижена — уже до 40 %), в то время как базовая ставка опустилась с 33 % до 25 %. Правительство планировало дальнейшее ее снижение до 20 %. Дополнительный налог на доходы от инвестиций в 15 % был отменен. Ставка налога с доходов корпораций была уменьшена с 52 % до 35 %. Налог на прирост капитала был упрощен и проиндексирован в соответствии с инфляцией, а максимальная ставка снижена с 75 %) до 30 %. Промышленность избавили от засилья контролирующих и регулирующих органов. Десятки государственных предприятий были приватизированы. Как в США, снижение налоговых ставок не привело к сокращению налоговых поступлений. В период 1978–1979 годов на долю тех 5 % налогоплательщиков, кто получал самые большие доходы, приходилось 24 % от общих налоговых поступлений. В период 1987–1988 годов они платили 28 %).

Тэтчер утратила популярность у сограждан, когда начала экспериментировать с повышением налогов. Она ввела подушный налог с избирателей и подняла ставку налога на прирост капитала до 40 % с 30 %. В Японии 40-летний период процветания экономики закончился тогда, когда в конце 1980-х — начале 1990-х годов правительство принялось повышать налоги впервые после прихода к власти Либерально-демократической партии в 1955 году. Начавшийся при Рейгане экономический бум в Америке закончился тогда, когда Джордж Буш, обещавший электорату не вводить новых налогов и снизить налог на прирост капитала, вместо этого повысил ставки подоходного налога.

Ссудосберегательные ассоциации были созданы в 1930-е годы для работы на рынке ипотечного кредитования, которым в то время пренебрегали крупные банки. Оборотной стороной специализации является отсутствие диверсификации. Ссудосберегательные ассоциации держали все яйца в одной крошечной корзине. Их активы по большей части представляли собой долгосрочные ипотечные кредиты под фиксированный процент, обеспеченные недвижимостью в пределах определенного географического района. Они финансировались исключительно за счет сбережений вкладчиков, депозиты которых являлись краткосрочными инструментами с переменной ставкой процента. Коммерческие банки, напротив, располагали более диверсифицированными портфелями менее долгосрочных корпоративных кредитов.

Ссудосберегательные ассоциации (ССА) могут жить и процветать только в условиях относительно стабильных денег. Они берут взаймы на короткие сроки и выдают кредиты на длительные, извлекая прибыль из разницы в ставках. В эпоху стабильных денег, гарантированных Бреттон-Вудским соглашением, ссудосберегательный бизнес был спокойным и неспешным. Однако в эпоху ускоренной инфляции 1970-х годов ССА были обречены. Например, доход от процентов по ипотечному кредиту, выданному в 1960 году, должен превышать проценты, выплачиваемые ассоциацией по сберегательному депозиту в 1975 году. Взрывное развитие сектора процентных деривативов в последние 20 лет было вызвано желанием снизить риски.

Уже в конце 1960-х годов, когда Билл Мартин сражался за соблюдение Бреттон-Вудских договоренностей, ссудосберегательный сектор стал понемногу приходить в упадок. Конгресс поспешил ввести новые правила регулирования, которые дали ССА искусственные преимущества перед обычными банками. На какое-то время это поддержало сектор, но к концу 1970-х годов его все-таки постиг кризис. Регулирующие органы попытались решить проблему, разрешив ССА диверсифицировать свои инвестиции и повысив верхнюю границу объемов федерального страхования депозитов с $25 000 до $100 000. Эти нововведения поощряли спекуляции; многие ССА были обречены из-за бездействия управляющих, однако если тем удавалось извлечь прибыль из рискованных операций, у банка появлялся шанс на выживание. В случае неудачи никто не страдал, так как правительство бралось помочь вкладчикам. После того как в начале 1980-х годов правительство еще сильнее ослабило контроль над сектором, самые рискованные и агрессивные ассоциации стали предлагать высокие процентные ставки в надежде привлечь вкладчиков, раз государство страховало депозиты.

Финансовое учреждение терпит банкротство, когда не может выполнить взятые на себя обязательства. САА несет обязательства перед своими вкладчиками, которые в любой момент могут потребовать свои деньги обратно. До 1930-х годов банки разорялись, так как вкладчики улавливали первые признаки финансовых проблем и снимали деньги с депозитов. Финансовый крах 1930-х годов, усугубивший Великую депрессию в Соединенных Штатах, подсказал правительству идею ввести страхование вкладов. Но, как часто бывает, новое правило потребовало дополнительных правил для преодоления побочных эффектов. Банки теперь не могли обанкротиться сами по себе, поскольку вкладчики не спешили забирать деньги, будучи уверены в том, что получат их в любом случае. В этом заключалась проблема со страхованием депозитов. Банки больше не рисковали деньгами вкладчиков, они рисковали государственными средствами, и государство должно было решать, когда вмешаться и ликвидировать банк.

Ситуация ухудшилась во время рецессии 1982 года, когда государственные регулирующие органы смягчили требования к финансовой отчетности ССА, чтобы позволить им пережить трудные времена. Регуляторы опасались (и вполне обоснованно), что волна банкротств ССА окончательно столкнет экономику в пропасть. Власти замаскировали проблемы в секторе, отложив «чистку» в рядах ССА до того момента, когда ее позволит провести ситуация в экономике и госфинансах, пусть за гораздо большие деньги.

К 1985 году замаскировать убытки отдельных ССА уже не представлялось возможным. Экономика в целом достаточно окрепла, чтобы пережить ликвидацию ряда ссудосберегательных ассоциаций. Регуляторы были готовы приступить к процедуре банкротства, однако их остановили влиятельные конгрессмены, пользующиеся поддержкой ССА. Начиная с 1960-х годов Конгресс щедро снабжал ССА госпомощью, и между влиятельными законодателями и представителями сектора установились самые теплые отношения. К концу 1980-х треть всех ССА не приносили никакой прибыли. Окончательная «зачистка» в секторе началась с принятием Закона о реформе финансовых учреждений, поддержке и исполнении в 1989 году. Работа была завершена только в 1994 году; она обошлась правительству приблизительно в $200 миллиардов.

Миф о том, что кризис ссудосберегательных ассоциаций произошел из-за Рейгана и отказа от госконтроля за сектором, жив и по сей день. Рейган ни в чем не виноват: наоборот, курс на укрепление доллара помог сектору вернуться к рентабельности. При Рейгане этот нарыв созрел, поскольку директора ССА пускались во все тяжкие, чтобы извлечь максимальную прибыль из застрахованных государством депозитов. Но на росте экономики это никак не сказалось. Кризис ССА достался в наследство от 1970-х годов, и утверждать, что он вызвал рецессию 1990–1991 годов, можно только с большой натяжкой. Точно так же окончательная «зачистка» сектора в начале 1990-х годов не оказала заметного влияния на экономику.

Крах ссудосберегательных ассоциаций сегодня приводится в качестве наглядного примера того, что происходит с экономикой, если страны вовремя не решат проблемы «плохих» долгов. Это совершенно неправильный вывод. Скорее, случай с ССА может служить примером того, что ничего плохого с экономикой США в 1980-е годы не случилось, несмотря на то, что проблема «плохих» кредитов решена не была. Это не означает, что правительству не следовало вмешаться раньше. Однако ликвидация невозвращенных кредитов, которую недавно навязали Японии, Южной Корее, Таиланду и ряду других стран, принесла экономике гораздо меньшее облечение, чем ей приписывают. Главной проблемой этих экономик является их неспособность положить конец образованию «плохих долгов» — другими словами, решить глобальные проблемы экономики, вынуждающие корпорации объявлять дефолт. К банкам это имеет лишь косвенное отношение. Одной из причин того, что западные консультанты продолжают навязывать этот миф правительствам азиатских стран (самыми последними жертвами стали Япония и Китай), является желание заставить местные банки продать подразделения американским банкам и прочим иностранным стервятникам, жаждущим приобрести чужие активы за смешные деньги. (Азиатские банки приходится заставлять производить «чистку», потому что сами они к этому не стремятся, что неудивительно.) Для американских банков это оказалось крайне выгодным. Инвестиционный банк Goldman Sachs стал одним из крупнейших владельцев недвижимости в Японии, поскольку японское правительство вынудило местные банки продать обеспеченные залогом долги по «рыночным» ценам (если бы цены и в самом деле были рыночными, правительству не пришлось бы принуждать банки к продажам). Покупатели таких долгов обычно преуспевают, ведь они совершают сделку по ценам, гарантирующим успех. Кто является владельцем долговых расписок, роли не играет. Если бы активы не были проданы, прибыль досталась бы местным банкам.

Кризис ссудосберегательных ассоциаций может показаться сущей ерундой по сравнению с крахом, постигшим крупные американские банки в результате резких колебаний валютных курсов в 1970-1980-е годы. Крупные коммерческие банки спокойно перенесли инфляцию, пустившую на дно большинство ССА, но не смогли пережить укрепление доллара и окончание инфляции в 1980-е годы. Мексиканский дефолт 1982 года, последовавший за резкой сменой направления в движении курса доллара в 1980-е годы, — лишь один из множества подобных случаев. В период 1981–1984 годов 57 государств, на которые приходилось около 60 % всего внешнего долга развивающихся стран, задержали выплаты долговых обязательств или реструктурировали кредиты. Среди них было немало латиноамериканских стран. В 1982 году объем просроченных кредитов, выданных сотней крупнейших банков мира странам Латинской Америки, достиг $182 миллиардов, причем резервы на покрытие убытков от «плохих долгов» составляли у них всего около $146 миллиардов. Около трети от общей массы этих кредитов приходилось на долю американских банков. К 1987 году невозвращенные Латинской Америкой долги составляли уже $237 миллиардов.

В XIX веке, когда Соединенные Штаты сами были развивающейся страной с сырьевой экономикой, европейцы не скупились на инвестиции в рискованные предприятия Нового Света и охотно выдавали банковские кредиты. Часто заемщики становились банкротами и объявляли дефолт, что вполне естественно для высокодоходных инвестиций, сопряженных с большими рисками. Когда Соединенные Штаты сами превратились в кредитора, крупные банки запросили помощи у МВФ, и МВФ выбил из заемщиков долги.

Когда банкротство и дефолт происходят из-за простой неудачи в бизнесе, банки спокойно могут пережить это в силу диверсифицированности кредитного портфеля. У банков всегда имеется некоторая доля «плохих» долгов при большом количестве «хороших». Когда экономика страдает от ошибок в денежной политике или резкого повышения налоговых ставок, обанкротиться может целый сектор. Банкам всегда было трудно держать такой удар, будь это в 1930-е или в 1980-е годы, и, как правило, они обращаются за помощью к правительству, умоляя его спасти от краха финансовую систему.

МВФ выделит правительству страждущего государства уплаченные американскими налогоплательщиками деньги, чтобы американские коммерческие банки получили обратно выданные ими кредиты. В Мексике, Бразилии или Аргентине деньги МВФ не задержатся: они сразу же отправятся назад в Нью-Йорк. Правительства бедствующих стран останутся при своих долгах, только теперь должны они будут МВФ, а не американским банкам. Предоставив кредит, МВФ потребует от должников ужесточения бюджетной политики, что обычно означает сокращение государственных расходов и повышение налогов. В качестве непременного условия «профицита текущего счета» МВФ назовет ужасающую девальвацию местной валюты, в которой ему выплатят долг. К 1988 году большинство латиноамериканских стран действовали согласно навязанным МВФ программам.

Что выигрывают правительства развивающихся стран оттого, что должны они будут МВФ, а не американским байкам? Возможно, они ждут, что эксперты МВФ помогут их странам добиться такого же процветания экономики, какое наблюдается в Соединенных Штатах. Вместо этого из США им экспортируют наиболее опасные формы маниакального страха перед бюджетным дефицитом в духе Гувера вместе с идеологией девальвации. Выраженная двузначными процентами инфляция в 1970-е годы вызвала кризис в развитых странах, но, следуя какой-то извращенной логике, МВФ решил, что Латинской Америке непременно нужна инфляция в сотни процентов. В 1983–1988 годах среднегодовой рост индекса потребительских цен в Аргентине составлял 370 %, в Бразилии — 295 %, в Мексике — 92 %, в Перу — 221 %. Столь стремительная девальвация валют имела обычные последствия: повышение налогов посредством перевода населения на более высокую ступень налоговой шкалы, «сгоревшие» сбережения трудящихся и тотальное искажение структуры цен. Одним словом, из-за обнищания населения выплачивать долги МВФ и иностранным банкирам становилось все труднее, что оправдывало дальнейшее повышение налогов. Если развитым странам 1980-е годы запомнились снижением налогов, относительной стабильностью валют и подъемом экономики, для многих латиноамериканцев они стали потерянным десятилетием, отмеченным повышением налогов и бесконечной девальвацией денег. В 1990 году один западный обозреватель заметил: «Ужесточение бюджетной дисциплины и МВФ — эти слова в Латинской Америке стали одними из тех, что вызывают самую страшную ненависть»^[89].

Несмотря на помощь МВФ, американские коммерческие банки сильно пострадали от кредитования развивающихся стран, а в 1990-е годы — от проблем на рынке недвижимости США и рынке высокодоходных облигаций. Рецессия 1990-х годов обернулась настоящим банковским кризисом, не сопоставимым по масштабу с неприятностями ссудосберегательных ассоциаций. Крупнейшие американские банки, включая Citibank и Bank of America, балансировали на грани дефолта — возможно, даже обанкротились. Их акции обесценились. Американское руководство не спешило ликвидировать эти банки вместе с «плохими долгами», как оно советует правительствам других стран. Оно предпочло закрыть глаза на проблемы в банковском секторе, позволив банкам продолжить работу, как в свое время позволило это ссудосберегательным ассоциациям. Банки спасло то, что в начале 1990-х годов в экономике начался подъем (а также резкий наклон кривой доходности благодаря действиям ФРС).

Сырьевой сектор в развивающихся странах пострадал в той же мере, что и американский сырьевой сектор. Дефляция на руку тем, кто занимает верхние этажи экономики, то есть компаниям, предоставляющим эксклюзивные услуги и производящим высокие технологии. Основной удар принимают добывающий сектор, сельское хозяйство и «низкие» технологии. Во время президентства Картера, когда бушевала инфляция, доля сельскохозяйственного сектора в экономике выросла на 4,9 %, в то время как финансовый сектор уменьшился на 2,9 %. За годы правления Рейгана агросектор потерял 10,3 %, а финансовый — увеличился на 10,3 %^[90].

Для расширения бизнеса фермеры брали кредиты под проценты, выраженные двузначными числами; в 1980-е годы из-за снижения цен на сырье, укрепления доллара и огромных выплат по кредитам фермерские хозяйства стали разоряться одно за другим. Финансовые учреждения, кредитовавшие фермеров, во время второго раунда спровоцированной Волкером дефляции в

1984 году постепенно уходили под воду, будучи не в состоянии удержаться на плаву. Вместе с агросектором в 1980-е годы пострадали традиционные отрасли промышленности — сталелитейная, нефтяная, горнорудная, лесная, а также производство шин. Рост экономики в развитых странах всегда сопровождался расширением доли современных отраслей, выпускающих продукцию с высокой добавленной стоимостью, и сокращением «старых» секторов, например, сельского хозяйства (по крайней мере в пересчете на рабочую силу). Эта тенденция прослеживалась на протяжении всей истории США. Но в 1980-е годы под воздействием дефляции это явление стало гораздо более выраженным. Поскольку дефляция благоприятствует росту тех отраслей, где работают «белые воротнички», и мешает тем, где трудятся «синие», в адрес американской администрации все чаще раздавались упреки, что вызванный Рейганом прилив поднимает не все лодки. Но Джону Ф. Кеннеди, который придумал это сравнение в защиту собственной, сходной с рейгановской, программы, не приходилось иметь дело с плавающим долларом.

Глава 12 Эпоха Гринспена: крах фондового рынка 1987 года, рецессия, восстановление экономики и дефляция

«Чуть ли не истерическое неприятие золотого стандарта — единственное, что объединяет централистов всех мастей. Они словно чувствуют — более остро и тонко, чем многие убежденные сторонники свободной конкуренции, — что золото неотделимо от экономической свободы, что золото — это инструмент рыночной экономики и что эти два явления нуждаются друг в друге и друг из друга вытекают».

Алан Гринспен, «Золото и экономическая свобода», 1967 ^[91]

«Единственным решением представляется создание в США таких бюджетных и денежных условий, в которых доллар не будет уступать золоту — условий, которые стабилизируют общий уровень цен и одновременно с этим долларовые цены на само золото».

Алан Гринспен, «Могут ли США вернуться к золотому стандарту?», 1981 ^[92]

«Несмотря на все достижения, нынешняя денежная политика далека от идеала. Каждый раз ситуацию следует рассматривать в отдельности, как уникальную или почти уникальную. Возможно, это лучшее, что мы сейчас можем сделать. Но мы постоянно изучаем альтернативные методы в надежде, что они превзойдут политику привязки, поэтому Федеральный комитет по открытым рынкам все менее способен анализировать ситуацию и предсказывать дальнейший ход событий.

Перед Первой мировой войной золото служило якорем для привязки денег или мерилом стоимости, но сначала его дискредитировали, чтобы потом от него отказаться, поскольку оно накладывало ограничения на дискреционную денежную и бюджетную политику, которая так ценится современными демократиями.

Фиксированные или даже самонастраивающиеся нормы расширения денежной базы могли бы осуществить привязку системы, но такой подход вряд ли будет одобрен, поскольку он ограничивает вмешательство государства в экономику».

Алан Гринспен, 1997 ^[93]

«Стоит ли нам на данной стадии возвращаться к золотому стандарту? Ответ будет следующим: я так не думаю, потому что мы действуем, как будто мы уже там».

Алан Гринспен, 2005 ^[94]

Когда в августе 1987 года Алан Гринспен возглавил Федеральную резервную систему, курс доллара снижался, не выдерживая давления со стороны министра финансов Джеймса Бейкера. В августе унцию золота можно было купить приблизительно за $460, хотя в феврале на момент подписания Луврского соглашения унция стоила около $400. Вопреки достигнутым в Париже соглашениям, курс доллара к немецкой марке и к иене также упал. Министерство финансов и ФРС США постоянно спорили с немецким и японским Центробанками о том, каким образом следует поддерживать согласованный курс доллара: Германия и Япония призывали Соединенные Штаты к монетарному самоограничению, в то время как США предлагали оппонентам ослабить марку и иену посредством смягчения денежной политики. Бейкер находился под сильным впечатлением от растущего дефицита текущего счета США и потому поддался на уговоры решить эту надуманную проблему за счет снижения доллара.

Снижение доллара (т. е. инфляция) было тем более нежелательно, что с 1987 года в США повышался налог на прирост капитала (в качестве уступки демократам в обмен на поддержку закона о снижении налогов в 1986 году). Если разряды подоходного налога с 1985 года пересматривались в соответствии с ростом индекса потребительских цен, налог на прирост капитала не был проиндексирован (он до сих пор не проиндексирован). Это означало, что более высоким налогом облагался не только реальный прирост капитала, но и порожденные инфляцией иллюзорные доходы. Слишком свежи были воспоминания о том, как в 1970-е годы такая комбинация подорвала фондовый рынок.

Но денежной политикой ведает не Казначейство. Вопрос заключался в том, будет ли ему подыгрывать Федеральный резерв. ФРС увеличила дисконтную ставку 4 сентября 1987 года: хотя повышение носило чисто символический характер, оно случилось впервые с 1984 года, что указывало на то, что Центробанк склонялся к укреплению доллара. На заседании Федеральной комиссии по открытым рынкам 22 сентября Гринспен выступил за то, чтобы придерживаться выбранного курса денежной политики с дальнейшим ее ужесточением. Судя по всему, ФРС не собиралась действовать заодно с Казначейством. Уолл-стрит выросла: от ФРС ждали, что в будущем она пойдет на дополнительные ограничения.

Однако в интервью телеканалу ABC в программе «Неделя с Дэвидом Бринкли» (The Week with David Brinkley) от 4 октября Гринспен дал понять, что повышения процентных ставок не предвидится. Более того, многие сочли телеинтервью Гринспена весьма бесцветным. Один аналитик заявил, что Гринспен говорил скорее как контролер за деятельностью ФРС (прошлая должность Гринспена), чем как ее президент^[95]. Следовало ли из этого, что Гринспен подвержен влиянию Минфина во главе с Бейкером? После интервью Гринспена на телеканале индекс DJIA к концу недели снизился на 159 пунктов. Доходность гособлигаций выросла. Больше на телевидении Гринспен не выступал.

Следующая неделя была не лучше. Во вторник 13 октября председатель Постоянного бюджетного комитета Палаты представителей Дэн Ростенковски объявил о готовящейся отмене налоговых льгот при выкупе компании с помощью кредита и о повышении налога на прибыль, извлекаемую так называемыми захватчиками компаний — скупщиками акций, нацелившимися на получение контрольного пакета. Слияния и поглощения давали предпринимателям возможность разбогатеть и обеспечивали рост на фондовом рынке.

Уже 15 октября доходность 10-летних облигаций Казначейства превысила 10 %. В тот же день доллар ослаб до $466,60 за унцию золота, что было самым низким уровнем с февраля 1983 года. Рынки приготовились к тому, что скоро начнется девальвация доллара в стиле 1970-х годов. Бейкер заявил, что рост доходности облигаций идет вразрез с «крепкой» экономикой, и обвинил рынки в «непомерных» инфляционных ожиданиях. Другими словами, Казначейство тут ни при чем. В пятницу 16 октября индекс DJIA снизился на 108,35 пункта, что было самым значительным снижением за всю историю Уолл-стрит. На той неделе индекс DJIA потерял в сумме почти 225 пунктов.

В воскресенье 18 октября Бейкер в программе «Встреча с прессой» ^[96] на телеканале NBC с новой силой обрушился на Бундесбаик, защищая политику ослабления доллара. «Мы в нашей стране не будем сидеть и наблюдать, как страны с профицитом [Германия и Япония] повышают свои процентные ставки и не дают расти мировой экономике в надежде на то, что Соединенные Штаты вслед за ними тоже повысят ставки”, - витийствовал Бейкер. Тем утром финансисты с Уолл-стрит прочитали в передовице New York Times, что Казначейство только приветствует снижение доллара к немецкой марке, что идет вразрез с пожеланиями Бундесбанка. Сомнений не оставалось: Минфин хочет, чтобы слабый доллар еще больше ослаб, и ради этого готов пустить под откос все, что осталось от Луврского соглашения^[97].

Заняв пост главы ФРС, Гринспен дал интервью журналу Fortune^[98]. В получившейся в результате статье рефреном звучала следующая тема: вопреки ожиданиям участников рынка, Гринспен не склонен придерживаться политики кредитно-денежных ограничений в стиле Волкера и не обеспокоен падением доллара. «Недавно он заявил, что цены на импортные товары могут расти чуть ли не на 10 % в год, не создавая опасного инфляционного давления, — писал автор статьи. — Существует вероятность того, что он позволит экономике расти быстрее, чем думают многие аналитики». Гринспен сказал, что доллар, скорее всего, будет снижаться к иене приблизительно на 3 % в год. Рассылка журнала была произведена в конце рабочей недели, перед выходными 17–18 октября. Как мог Гринспен забыть о Луврском соглашении? Возможно, в интервью он просто озвучил некоторые идеи из множества осаждавших его мозг: подобные выступления никому не могли причинить вреда, пока он был советником по экономике. Замечание о том, что доллар «будет снижаться на 3 % в год», звучало несколько абсурдно, поскольку 1980-е годы были отмечены резкими скачками валютных курсов. Но оно указало, в каком направлении будет двигаться Гринспен — от политики денежных ограничений к курсу на снижение доллара. От действий Федерального резерва зависят целые состояния, и участники рынка пытаются их предугадать, прислушиваясь к каждому слову, оброненному руководством Центробанка. На этот раз ФРС явно вознамерилась действовать заодно с Казначейством. В прошлом, когда ФРС и Минфин договаривались о том, чтобы ослабить доллар, никто из политиков уже не мог их остановить.

Больше Гринспен интервью СМИ не давал.

В понедельник 19 октября 1987 года мировые фондовые биржи устремились вниз до того, как Уолл-стрит начала работу. Токийская биржа открылась первой: индекс Nikkei Average сразу же упал на 2,5 %. Лондонская биржа к середине сессии — еще до открытия Нью-Йоркского фондового рынка — потеряла 10 %, причем лидерами снижения стали американские компании с листингом в Лондоне. Фьючерсы на значение американских биржевых индексов при открытии в Чикаго камнем пошли вниз.

Индекс Dow Jones Industrial Average к концу сессии сбавил 508 пунктов, что составляло 22,6 %. Доллар, в пятницу стоивший $465,25 за унцию золота, в понедельник опустился до $481,00 за унцию. Фондовый рынок снова оказался приблизительно на том уровне, с которого никак не мог подняться в конце 1986 года — перед подписанием Луврского соглашения.

В понедельник Бейкер вылетел в Стокгольм, чтобы отправиться на охоту вместе с королем Швеции. По дороге он посетил Франкфурт с необъявленным визитом. Там он встретился с министром финансов Германии и главой Бундесбанка, с которым до этого неоднократно вступал в пререкания на публике. Втроем им удалось договориться о том, чтобы «поддерживать стабильность валютных курсов на текущем уровне», как было указано в совместном заявлении. Луврское соглашение снова было в силе.

Гринспен остался в Америке решать вопрос, что ФРС будет делать с падением фондового рынка. Перед началом сессии во вторник 20 октября он обнародовал заявление, состоящее из одной-единственной фразы: «Федеральный резерв подтверждает свою готовность служить источником ликвидности для поддержания экономической и финансовой системы, что предусмотрено его обязанностями национального Центробанка».

Ничего особенно удивительного в его заявлении не было: ФРС была создана специально для того, чтобы служить кредитором последней инстанции. В сумятице, воцарившейся с обвалом на фондовых рынках 19 и 20 октября, торговые системы испытывали крайние перегрузки. Расчетные палаты и банки, чтобы выполнить обязательства, нуждались в дополнительном краткосрочном финансировании. В случае возникновения системной нехватки свободных для краткосрочного кредитования средств ФРС готова была предоставить любые объемы ликвидности.

Согласно мифу, окружающему действия ФРС США на той неделе, Центробанк «затопил рынки ликвидностью», предотвратив катастрофу, подобную той, что случилась в Соединенных Штатах и во всем мире в 1929–1930 годы. Действительно, ФРС действовала точно так же, как в 1929–1930 годы: как относительно пассивный кредитор последней инстанции. Миф о спасительной роли ФРС обязан своей жизнеспособностью одной теории, согласно которой Федеральный резерв в 1929–1930 годы мог бы предотвратить сокращение экономики и Великую депрессию с помощью быстрой девальвации доллара. Никто не спорит, что если ФРС хочет девальвировать национальную валюту, она должна предоставить больше ликвидности, чем необходимо. Сторонники девальвации всегда вспоминают 1987 год, когда хотят доказать справедливость своих взглядов и — шире — оправдать манипулирование денежной системой и плавающие курсы валют. Разве ФРС не оградила нас от свойственной капитализму нестабильности?

Но во вторник 20 октября 1987 года доллар не был девальвирован. Напротив, он вырос! В понедельник доллар обвалился до $481,00 за унцию золота, однако во вторник он отыграл падение и к моменту закрытия Лондонской биржи стоил уже $464,30 за унцию. Курс американской валюты вырос с 141,83 иены и 1,7777 марки в понедельник до 143,90 иены и 1,8078 марки во вторник. Доходность 30-летних облигаций Казначейства снизилась до 9,48 %.

Доллар вырос, когда СМИ сообщили о соглашении Бейкера с немцами. Во вторник утром Уолл-стрит проснулась с мыслью о том, каких новых неприятностей ждать после ужасного понедельника. Но заголовок в Wall Street Journal от 20 октября 1987 года порадовал финансистов:

«Доллар вырос к закрытию торгов на сообщении о том, что США и Германия смогли договориться».

Бейкер с коллегами из «Большой семерки» всю неделю уверяли рынки в «тесном сотрудничестве», давая понять, что никто не отменял Луврского соглашения и договора в отеле «Плаза». Бейкер демонстрировал, как старательно он налаживает отношения с немцами и японцами. «Большая семерка» продолжала обсуждать ослабление доллара до конца 1987 года. Во вторник 20 октября индекс ИЛА вырос к закрытию Уолл-стрит на 102,27 пункта, в среду прибавил еще 187 пунктов. Доходность долгосрочных облигаций, в понедельник подскочившая приблизительно до 10,5 %, к концу недели составила 9,1 %.

Гринспен и Федеральный комитет по открытым рынкам снова взяли курс па ограничения в кредитно-денежной политике. На заседаниях после 19 октября комитет прежде всего обсуждал проблему ослабления доллара, и до конца года ФРС не меняла политику, несмотря на призывы снизить ключевую ставку. Гринспен больше не выглядел слабовольным. Напротив, он твердо стоял на том, чтобы проводить сдержанную денежно-кредитную политику. Он не скупился на краски, рисуя кошмарные картины крушения доллара тем своим коллегам, которые выступали за дальнейшее смягчение политики ФРС.

Но Бейкер продолжал упорствовать. Он снова настоял на том, чтобы ФРС смягчила кредитно-денежную политику, и в конце ноября доллар опять стал снижаться по отношению к иене, немецкой марке и золоту. Процентные ставки повысились. Фондовый рынок упал вместе с долларом. Американская валюта 14 декабря рухнула до минимума в $500 за унцию золота. Индекс S&P 500 4 декабря опустился до минимальной отметки в 224,45 пункта, очень близкой к уровню закрытия в день октябрьского биржевого краха, а именно к 225,47 пункта. Доходность 30-летних облигаций Казначейства 11 декабря выросла до 9,465 % (см. рис. 12.1).

Рис. 12.1. Цена тройской унции золота в долларах США, 1984-2005

Проблему ослабления доллара удалось решить только в конце 1987 года: 22 декабря лидеры «Большой семерки» пришли к новому соглашению в ходе переговоров по телефону. Бейкер снизил пафос своих выступлений о пользе слабого доллара. Взамен, ссылаясь на соглашение «Большой семерки», он заставил Конгресс сократить дефицит бюджета и отказаться от протекционизма (хотя именно протекционизм был главной целью министра, когда он отстаивал слабый доллар). Рынки отнеслись к соглашению скептически, однако быстро посерьезнели, кода правительства стран G7 в первый же рабочий день 1988 года одновременно провели интервенцию на валютный рынок с целью поднять курс доллара. Страны «Большой семерки» во главе с Соединенными Штатами доказали свою готовность укрепить американскую валюту не словами, а делами. Доллар рос на протяжении 1988 года, а вместе с ним и фондовый рынок. Индекс DJIA завершил 1988 год на уровне 2168,57 пункта.

Федеральная резервная система, взявшая курс на борьбу с инфляцией, приступила к решительному ужесточению политики с 30 марта 1988 года и остановилась только тогда, когда ставка по федеральным фондам в феврале 1989 года приблизилась к 10 %. Все это время доллар неуклонно повышался — с минимума близ $500 за унцию золота в декабре 1987 года до максимума около $355 за унцию в сентябре 1989 года. В январе-феврале 1989 года доллар наконец превысил согласованный в Лувре уровень в $400 за унцию.

Номинация Джорджа Буша кандидатом в президенты США, а затем его победа на выборах способствовали росту доллара в 1988 и 1989 годах. Буш обещал, что не станет вводить новых налогов. Помимо этого он посулил снизить налог на прирост капитала чуть ли не вдвое, с 28 % до 15 %. Но главное, он решил пересмотреть ставку налога на прирост капитала с учетом инфляции, облегчив налоговое бремя для домовладельцев и прочих категорий налогоплательщиков, долгое время выплачивающих государству деньги за порожденные инфляцией иллюзорные прибыли. Индексация позволяла также снизить риски, связанные с дальнейшим ускорением инфляции. Поскольку данный налог был тесно связан с инвестициями и ростом благосостояния, изменение ставки могло сильно повлиять на спрос на деньги. Гораздо более скромное снижение налога на прирост капитала в 1997 году привело к резкому росту курса доллара.

После победы на выборах Буш сразу же предложил Конгрессу соответствующий законопроект, который был одобрен Палатой представителей и понравился большинству сенаторов. Однако в конце 1989 года интриги в Сенате и обструкция со стороны лидера сенатского большинства Джорджа Митчелла привели к тому, что закон так и не был принят.

Национальное бюро экономических исследований считает, что спад в экономике, закончившийся рецессией 1990–1991 годов, начался в июле 1990 года, когда Буш официально отказался выполнять обещание не повышать налоги. Не помогло и то, что ключевая ставка ФРС по-прежнему находилась на высоком уровне. Следующим ударом по экономике стал бюджет, согласованный президентом с Конгрессом в конце сентября: его окончательный вариант не предусматривал снижение налога на прирост капитала. Напротив, максимальная ставка подоходного налога была поднята с 28 % до 31 %, а с учетом всех составляющих налоговой базы фактическая ставка превысила 34 %. Поначалу власти объясняли спад в экономике тем, что война в Персидском заливе вылилась в резкий рост цен на нефть. Спустя несколько месяцев стало понятно, что экономика вступила в фазу затяжной рецессии.

Американское правительство повторило некогда сделанную Гувером ошибку — повысило налоги во время рецессии. Власти руководствовались при этом теми же соображениями, что и Гувер: они надеялись сократить дефицит бюджета, который, как им казалось, угрожает экономике. Как ни странно, Конгресс и Казначейство испытывали панический страх перед бюджетным дефицитом ровно до тех пор, пока Буш не отказался от данного перед выборами обещания не повышать налоги. Мало кого волновал тот факт, что повышение налогов усугубило рецессию, что сказалось на налоговых сборах.

Рис. 12.2. Процентные ставки в США, 1988–2005

В результате бюджетный дефицит только вырос! Если в 1989 году дефицит составлял $152 миллиарда, в 1990 году он достиг уже $221 миллиарда, в 1991 году — $269 миллиардов, а в 1992 году побил все рекорды, увеличившись до $290 миллиардов (см. рис. 12.2).

Во многом повышение налогов и рецессия в период 1990–1991 годов были вызваны неверием в то, что правительству удастся продлить экономический бум, начавшийся при Рейгане и к тому моменту длившийся уже седьмой год. Неверие приблизило конец бума. Во время предвыборной кампании Буш обещал уменьшить бюджетный дефицит. Как Рейган, он рассчитывал на сокращение госрасходов в сочетании с мерами по стимулированию экономики, которые позволят увеличить налоговые сборы. Рейган оставил в наследство Бушу проект бюджета, согласно которому в 1990 году дефицит должен был составить менее $100 миллиардов — в том случае, если рост экономики в реальном исчислении будет на уровне 3,2 %. Но многие специалисты, включая председателя Комитета Палаты представителей по бюджету Уильяма Грея, сочли этот бюджет абсолютно фантастическим. «[Проект бюджета] основан на двух экономических допущениях, которые я никак не могу поддержать, — заявил Грей в декабре 1989 года. — Бюджет предполагает, что после шести лет экономического роста следует ждать роста в течение следующих пяти лет, причем идти он будет еще быстрее, чем в минувшие шесть лет. Кроме того, процентные ставки должны снизиться на два процентных пункта по сравнению с августом и оставаться на этом уровне в течение следующих пяти лет^[99]».

Доходность 10-летних облигаций Казначейства снизилась более чем на два процентных пункта с уровня в 8,2 %, отмеченного в августе 1989 года. В сентябре 1993 года она составила 5,23 %, а затем оставалась в среднем на уровне 6,39 % на протяжении всех 1990-х годов. Последовавший за рецессией рост экономики в период с 1991 по 2001 год доказал, что экономический подъем может длиться 11 лет.

Если бы Буш смог провести через Конгресс закон о снижении налога на прирост капитала и не дал бы повышать другие налоги, как он обещал избирателям, проект бюджета мог бы стать реальностью. Взамен рецессии экономика стала бы расти еще быстрее, как было после незначительного снижения налога на прирост капитала в 1997 году. Экономический подъем пополнил бы правительственную казну, дефицит бюджета превратился бы в профицит, как случилось в 1997 году. Снижение налогов поддержало бы доллар, рост доллара привел бы к снижению доходности долгосрочных гособлигаций, а Федеральному резерву было бы легче значительно понизить ключевую процентную ставку.

Вместо этого повышение налогов помешало дальнейшему снижению процентных ставок. ФРС продолжала понемногу уменьшать ключевую ставку, но очень медленно, и в декабре 1990 года ставка по федеральным фондам оказалась на уровне 7,0 % — довольно высоком. Несмотря на призывы администрации Буша, ФРС весь 1990 год вела борьбу с инфляцией, удерживая краткосрочные ставки выше 8 %, что создавало угрозу сокращения экономики — притом что повышение налогов представляло не меньшую опасность.

На самом деле Гринспен, давний противник бюджетного дефицита, использовал свое положение для того, чтобы заставить администрацию Буша повысить налоги: он просто не снижал процентные ставки ФРС, не получив доказательств того, что правительство пытается сбалансировать бюджет, что для него означало рост налоговых ставок. По мнению Гринспена, высокие долгосрочные процентные ставки и ослабление доллара были следствием бюджетного дефицита, и решать эту проблему следовало с помощью высоких ставок федерального финансирования (это весьма распространенная ошибка). Но если бы Буш настоял на снижении налогов, доллар мог подняться до таких высот, что ФРС была бы вынуждена понизить ключевую ставку — точно так же, как было в 1982 году, когда Волкеру пришлось смягчить денежно-кредитную политику.

ФРС продолжала снижать основную ставку на протяжении 1991–1992 годов, уже не думая о вызванном рецессией огромном бюджетном дефиците. Последний раз она снизила ставку в сентябре 1992 года — до 3 %. Администрация Буша в течение этих двух лет изводила ФРС просьбами о более решительном смягчении политики. Буш продолжал выступать за понижение налога на прирост капитала, но уже без прежней убежденности. Глава Казначейства Николас Брейди возложил ответственность за рецессию на Федеральный резерв и систематически нагонял страх на рынок облигаций, выступая за ослабление доллара и против ФРС.

Буш так и не снизилналоги, и начавшийся при Рейгане экономический бум сменился рецессией. Буш имел бы больше шансов на выборах 1992 года, если бы показал, что признает свои ошибки — например, принес бы извинения электорату и уволил бы главу бюджетной комиссии Ричарда Дармана, который добился повышения налогов.

Соперником Буша на выборах в 1992 году был демократ нового типа. Демократическая партия сделала выводы из поражения в 1984 и в 1988 году и отказалась от привычной программы перераспределения бюджета. Взамен Билл Клинтон предложил электорату «снизить налоги для среднего класса» и провести реформу государственного аппарата — повысить его эффективность и сократить количество госслужащих. В отличие от своих предшественников-демократов, в том числе Джимми Картера, Клинтон не обещал достичь полной занятости за счет ослабления доллара. Напротив, он взял курс на укрепление национальной валюты. Демократ Клинтон намеревался продолжить взятый Рейганом курс и сочетать крепкую валюту со снижением налогов и сокращением госаппарата. Республиканец Буш не смог ничего добиться ни в одной из этих сфер.

Естественно, что Гринспену и всей ФРС было легче работать с новым правительством, чем с администрацией Буша. Гринспен и министр финансов Ллойд Бенстен возродили традицию еженедельных деловых завтраков, которой пренебрегал Брейди. Они подружились и позже стали регулярно играть в теннис на кортах Белого дома. У Гринспена были все основания ладить с командой Клинтона: он хотел остаться на посту. Клинтон также был заинтересован в Гринспене: он хотел, чтобы ключевая ставка ФРС оставалась на уровне 3,0 %. Клинтон хвалил ФРС, демократы в Конгрессе грозились лишить ее политического веса и требовали большей прозрачности при принятии решений о повышении ставок: сложилась классическая ситуация «хороший следователь/плохой следователь».

Многие обозреватели считали, что Гринспен слишком тесно сошелся с Клинтоном в начале его президентства. Некоторые подозревают, что Гринспен навязал Клинтону собственные консервативные взгляды касательно бюджетного дефицита и договорился с президентом, что будет удерживать ставки на низком уровне при условии, что тот сократит дефицит. Гринспен со своими коллегами из ФРС отрицали сговор с Клинтоном. Тем не менее в своем первом Обращении к нации 17 февраля 1993 года Клинтон отказался снижать налоги для среднего класса, нарушив данное всего несколько месяцев назад предвыборное обещание. Вместо этого он предложил повышение налогов в сочетании с сокращением госрасходов с целью уменьшить дефицит бюджета. Обозреватели чуть было не упали со своих стульев, когда по национальному телевидению транслировалось Обращение президента к нации, а якобы независимый глава ФРС Гринспен внимательно слушал его в первом ряду ложи, сидя между первой леди Хилари Клинтон и супругой вице-президента США Типпер Гор. Спустя два дня Гринспен сам выступил перед банковскими комитетами Конгресса США, как полагается главе Федерального резерва. В своей речи он хвалил бюджетные предложения Клинтона.

Подобно Эйзенхауэру, Никсону, Рейгану и Бушу, Клинтон был окружен в Вашингтоне людьми, помешанными на бюджете и убедившими его отказаться от данных электорату обещаний. После повышения налогов курс доллара снизился. В начале 1993 года американская валюта держалась близ уровня $330 за унцию золота, затем упала ниже $400 за унцию, а в 1994 году вновь стабилизировалась около отметки $385 за унцию. Вскоре Клинтон уже агитировал за государственное медицинское страхование, о котором давно мечтали демократы. Это означало численный рост госаппарата и усиление его роли, не говоря уже о повышении налогов для содержания чиновников. Клинтон воспринял все самое худшее от обеих партий. Популярность его резко пошла на убыль.

Повышение налогов было предпринято с целью понизить процентные ставки. Администрация Клинтона убедила себя в том, что сокращение дефицита на $10 миллиардов понизит доходность гособлигаций на 0,1 процентного пункта. Гринспен сказал Клинтону, что снижение процентных ставок на 1 % приведет к оживлению экономической активности на $50-100 миллиардов. Они обманывали сами себя, убеждая друг друга, что рост налогов ведет к подъему экономики.

Когда в сентябре Конгресс одобрил закон о повышении налогов (республиканцы были против), доходность 30-летних облигаций Казначейства составляла около 5,8 %. Доллар отреагировал на повышение налогов снижением, доходность облигаций Казначейства резко повысилась, прибавив около 60 базисных пунктов к ноябрю 1993 года, когда слова Клинтона о том, что в Америке «самые низкие процентные ставки за последние 20 лет», начали терять смысл. Повышение налогов никогда не вело к снижению процентных ставок: доходность 30-летних гособлигаций в 1994 году превысила 8 % и больше не снижалась до 5,8 % до 1998 года (да и то лишь ненадолго).

К тому времени многие корпорации провели реструктуризацию, чтобы повысить производительность труда, и результаты не заставили себя ждать. Клинтон успел протолкнуть через Конгресс закон о снижении отдельных налогов, принявший вид Североамериканского соглашения о свободной торговле (НАФТА). Конгресс одобрил его в ноябре 1993 года, и закон вступил в силу 1 января 1994 года. Экономика в течение нескольких лет наслаждалась более или менее стабильной валютой. После того как Гринспен в 1987 году поднял доллар с исторических минимумов, а в начале 1989 года помог ему преодолеть уровень в 1400 унции золота, доллар держался в диапазоне, предусмотренном договором в отеле «Плаза» и Луврским соглашением. С 1989 по 1997 год доллар колебался между $320 и $400 за унцию: несмотря на приличную ширину коридора, он стал гораздо более стабильной валютой, чем при Волкере.

Доллар стал стабильной валютой при Гринспене не случайно. Глава ФРС известен своей любовью к статистике и разнообразным цифрам, но главным показателем работы денежной системы он считал измеряемую в золоте стоимость доллара, о чем он сам говорил конгрессменам.

Клинтон так и не выполнил свои предвыборные обещания, и в 1994 году республиканцы получили контроль над Палатой представителей в Конгрессе — впервые со времен Эйзенхауэра. Спикер Палаты Ньют Гингрич возглавил «республиканскую революцию». Он стал одним из авторов документа «Контракт с Америкой», предлагавшего изменения в политической системе. В экономической сфере документ предусматривал снижение налога на прирост капитала, с индексацией ставок с учетом инфляции. Несколькими годами раньше с похожими предложениями выступал Буш. Но Гингрич не смог правильно разыграть политическую карту и на два года выбыл из игры.

На президентских выборах в 1996 году республиканцы выдвинули кандидатом Боба Доула, предвыборная платформа которого не содержала ровным счетом никаких предложений. Джек Кемп, с середины 1970-х годов возглавлявший крыло Республиканской партии, выступавшее за рост экономики, был выдвинут кандидатом в вице-президенты с опозданием. К предвыборной программе Доула присовокупили обещание немного понизить налоги. Однако план по снижению налогов был составлен политическими консультантами на скорую руку и продуманностью не отличался: Кемп с самого начала заявил, что он никуда не годится. Специалисты по налогам заключили, что снижение налогов позволит американцам скопить небольшие сбережения, а в отдельных случаях можно будет даже повысить ставки.

Избиратели оставили Клинтона на президентском посту, а республиканцев — в Конгрессе. Влияние Гингрича ослабло. Его склонность к конфронтации и боевой настрой больше не привлекали республиканцев: они все больше склонялись к сотрудничеству с демократами. Конгрессмены затянули с принятием законопроекта о снижении налога на прирост капитала, и тогда в августе 1997 года Клинтон подписал Закон о льготах налогоплательщикам (Taxpayer Relief Act). В конце 1996 года доллар немного поднялся, а в 1997 году резко пошел в рост в надежде на принятие закона. В июле 1997 года, непосредственно перед подписанием закона, доллар стоил более $330 за унцию золота. Закон о налоговых льготах предусматривал не только снижение официальных налоговых ставок, но и целый ряд важных положений о налоге на прирост капитала, включая создание персональных накопительных счетов Roth IRA с освобождением от налога при снятии денег, дополнительные налоговые льготы в сфере недвижимости и освобождение от налога на прирост капитала при покупке дома.

Американцы вспоминают 1990-е годы как период экономического бума, однако в 1996 году картина складывалась совсем иная. Первая половина десятилетия (с 1990 по 1994 год) была отмечена рецессией, сменившейся постепенно вялым экономическим ростом. В период 1995–1996 годов стало модно заявлять, что экономика может расти всего на 2,5 % или около того. Экономический бум на самом деле начался только в конце 1996 — начале 1997 года, когда был принят закон о снижении налогов, который стимулировал экономику. Этот закон позволил доллару достичь невиданных высот, что вызвало дефляцию в США и породило ряд экономических кризисов в разных странах мира.

Доллар стремительно рос: с $395 за унцию золота в начале 1995 года до $330 за унцию в июле 1997 года, что стало самым высоким уровнем с 1993 года. Тем не менее он оставался в пределах, положенных Луврским соглашением и договоренностями в отеле «Плаза»: за 15 предшествующих лет весь мир успел к ним привыкнуть. Дефляционное воздействие стало ощущаться, как только доллар преодолел планку в $300 за унцию в ноябре 1997 года. Когда в 1982 году Волкер поднял доллар до $300 за унцию золота, многие страны пережили кризис задолженности; их национальные валюты обрушились, потеряв привычную привязку к доллару. Волкер успел вовремя свернуть с избранного курса, прежде чем ситуация окончательно ухудшилась. В начале 1985 года доллар снова поднялся до $300 за унцию. Мировые державы начали переговоры с целью обуздать его рост и завершили их подписанием соглашения в отеле «Плаза». (Подорожание доллара в 1985 году не вызвало валютных кризисов, так как после 1982 года страны придерживались плавающих курсов; многим из них так и не удалось покончить с начавшимся в тот год экономическим кризисом.)

Но Грипспен не стал отступать. Гринспен всегда видел в золоте показатель инфляции, а не мерило стоимости доллара, которое может указать либо на инфляцию, либо на дефляцию. Для пего удешевление золота означало замедление инфляции. Так, будучи экономическим обозревателем, Гринспен указал, что приветствует дефляционный рост доллара в 1982 и 1985 годах.

Доллар завершил 1997 год на отметке $290 за унцию, до которой не дорастал в течение 18 лет-за исключением отдельных моментов. В развивающихся странах, которые в начале 1990-х годов привязали свои валюты к доллару и чьи корпорации взяли крупные долларовые кредиты, разразился кризис. На протяжении 1990-х годов азиатские страны привлекали наибольшие объемы инвестиций и демонстрировали самый быстрый экономический рост, поэтому кризис получил название Азиатского.

Соединенные Штаты не сразу почувствовали вызванную дефляцией рецессию, так как поначалу экономику поддерживало снижение налогов. Однако в 1997–1998 годы цены на сырье упали, больно ударив по сырьевому сектору (сталелитейной и нефтяной промышленности, а также сельскому хозяйству), как в 1982 и 1985 годах.

В период с 1997 по 2000 год американская экономика развивалась неравномерно. С одной стороны, обрабатывающая и тяжелая промышленность вместе с производством материалов и комплектующих сразу же ощутили последствия дефляции и роста доллара к иностранным валютам. С другой стороны, технологический сектор и венчурные предприятия сильно выиграли от снижения налога на прирост капитала, что позволило им — по крайней мере хоть какое-то время — не обращать внимания на последствия дефляции.

Точно так же как инфляция в целом вредит экономике, но помогает отдельным отраслям, и в первую очередь сырьевому сектору, дефляция бьет по экономике, способствуя при этом развитию некоторых секторов — по крайней мере в первое время. Эта особенность способствовала маниакальному увлечению технологическими компаниями и их акциями.

Фондовый рынок, судя по ведущим биржевым индексам, стремительно карабкался вверх в период с 1997 по 2000 год. Однако в действительности большинство акций снизилось, а большинство компаний переживало застой. В конце 1999 года, в течение которого индекс S&P 500 прибавил 19,5 %, а технологический индекс Nasdaq — все 85,6 %, акции 70 % зарегистрированных на Нью-Йоркской бирже компаний снизились по сравнению с предыдущим годом. Согласно официальной статистике, операционная прибыль 500 компаний из индекса S&P в 2000 году увеличилась. Но данные Счетов национального дохода и продукта, стандартизированные и основанные на налоговых декларациях американских компаний, говорят об ином: корпоративные прибыли в Соединенных Штатах достигли максимального уровня в 1997 году, а затем в течение нескольких лет либо не росли, либо снижались. Но компании не желают признавать, что получили весьма посредственные результаты. Вместо этого они пускаются на всяческие хитрости с финансовой отчетностью, чтобы создать иллюзию неуклонного роста прибыли.

Многие эксперты считают, что в 1999–2000 году из-за эмиссии денег ФРС в Америке надулся «инфляционный пузырь», однако свидетельств тому немного. Некоторые полагают, что Гринспен стимулировал американскую экономику дешевыми деньгами в конце 1998 года (т. е. девальвировав доллар), что привело к инфляционному пузырю на фондовом рынке. Эта точка зрения на первый взгляд кажется привлекательной, однако она идет вразрез со статистическими данными (хотя снижение процентных ставок ФРС способствовало росту котировок).

Как бы то ни было, ФРС должна была решить проблему дефляции, увеличив денежную массу. Дефляция в итоге настигла американскую экономику и привела к спаду, который выявил, насколько ужасающе были переоценены акции в марте 2000 года.

Послужной список Гринспена более чем неоднозначен: он мог быть лучше при условии, что глава ФРС работал бы в условиях золотого стандарта. Послужной список Билла Мартина в эпоху Бреттон-Вудского соглашения впечатляет куда больше. Гринспена восхваляют благодаря тому, что вместо больших ошибок он делал маленькие, а может, благодаря тому, что от его больших ошибок в основном пострадали иностранные государства. Безусловно, Гринспен был самым успешным из четырех председателей ФРС эпохи плавающих валютных курсов, тянущейся с 1971 года. Граждане понимали, что никто не обещал достойной замены Гринспену (это маловероятно), поэтому они были за то, чтобы он как можно дольше оставался на посту главы ФРС. Как говорится, знакомый черт лучше незнакомого.

ЧАСТЬ 3 ВАЛЮТНЫЕ КРИЗИСЫ В РАЗНЫХ ЧАСТЯХ СВЕТА

«Следует продолжать снижать налоговую нагрузку делая упор на прямые налоги, и особенно индивидуальный подоходный налог. Однако мы не можем снижать налоги, игнорируя потребность в доходах, поэтому [необходимо добиваться] увеличения доходов путем повышения экономической активности за счет снижения налогов».

Комиссия по анализу налоговой системы при японском правительстве, 1954

«Политику такого ограничения масштабов денежного обращения страны с точки зрения потребности в покупательной силе в форме денег, при котором меновая стоимость валюты по отношению к золоту или товарам возрастает…. обычно называют дефляцией».

Джон Мейнард Кейнс, «Трактат о денежной реформе», 1923 ^[100]

В 1600 году, после продолжительного периода непрерывных сражений, полководец Токугава Иэясу разгромил всех своих противников и объединил островную Японию под властью одного правительства. Так началась эра Токугава, период относительного спокойствия и процветания, продолжавшийся до 1868 года. Немало выходцев с Запада были очарованы экзотическим средневековым обществом, которое просуществовало как анахронизм вплоть до середины индустриального XIX века.

Токугава провозгласил себя сегуном, или главнокомандующим. Как и любые представители элит, сегуны боялись изменений, которые сулят мало преимуществ тем, кто уже находится у власти, и, наоборот, повышают вероятность их будущего краха. Новый сегун занялся созданием отлаженной системы, которая могла бы существовать без каких-либо изменений на протяжении столетий. Страна была закрыта для внешнего мира и отрезана от подрывного влияния христианских идей и западных технологий. Роли в феодальной экономике были предопределены. Крестьяне были привязаны к земле. Купцы и ремесленники объединялись в монопольные гильдии, к которым принадлежали преимущественно по рождению. Сыновья фермеров становились фермерами, сыновья купцов — купцами, а сыновья знати — знатью.

В обращении ходили самые разнообразные монеты и бумажные деньги, которые время от времени обесценивались и стоимость которых менялась в соответствии с нуждами местных властей. С 1819 по 1837 годы валюта девальвировалась девятнадцать раз, поскольку центральное правительство, все острее нуждаясь в деньгах, запускало печатный станок. Но большая часть экономики не предполагала денежных отношений и существовала на уровне бартера. Крестьяне выращивали рис, а правительство забирало от 30 % до 80 % урожая, оставляя им лишь прожиточный минимум. С купцов налоги официально не взимались, но со временем их все чаще и чаще «просили» предоставлять правительству «ссуды», возврата которых не ожидалось.

Однако в отличие от феодальной Европы, которая, скорее, представляла собой группу квазинезависимых элементов, Япония была объединена под властью сильного центрального правительства с обширным бюрократическим аппаратом. В этом она была похожа на имперский Китай, древний Египет или, если уж на то пошло, Советский Союз.

Полностью избежать перемен было невозможно, к тому же растущее купеческое сословие подрывало устоявшиеся отношения феодалов и крестьян. Кроме того, финансовое положение центрального правительства постепенно ухудшалось, и оно стало взимать все более обременительные налоги. Однако в целом изменения происходили столь медленно, что отлаженная как часы система Токугавы могла просуществовать еще много десятилетий, если бы, как и боялся Иэясу, не давление извне.

Иностранцев с проходивших мимо китобойных судов раздражало негостеприимное отношение Японии, но до середины XIX века западный мир оставлял все как есть. В 1852 году США завершили строительство трансконтинентальной железной дороги и хотели торговать с Китаем и остальной Азией, что требовало захода в территориальные воды Японии. Китай силой открыли для торговли в ходе Опиумной войны 1842 года. В 1853 году коммодор Мэттью Перри прибыл в Токийский залив и всего лишь с восемью военными кораблями вверг страну и правительство в хаос. Буквально под дулами ружей Перри вынудил японское правительство подписать договор о свободной торговле.

Исторические корни Реставрации Мэйдзи многообразны, но в числе прочего реформаторы, свергнувшие режим Токугава в 1868 году, стремились нарастить экономическую и военную мощь Японии, чтобы уберечь ее от непредсказуемых прихотей западных держав. Они видели, что произошло с Китаем, который оказался раздроблен европейцами. Японские правители понимали, что для того чтобы предотвратить дальнейшее вторжение Запада, они должны копировать западные порядки и особенно их капиталистическую индустриальную систему. Официальным девизом для них стали слова «Богатая страна, сильная армия». Но как?

В 1870-х годах великой мировой капиталистической державой была Великобритания, а великой развивающейся экономикой — США. Как и бывшие коммунистические страны в 1991 году, новое правительство Мэйдзи столкнулось с необходимостью трансформировать централизованную плановую экономику в капиталистическую. Однако в отличие от многих бывших коммунистических стран правительство Мэйдзи в этом неплохо преуспело.

Америка, эта непонятная страна, которая объявила прямое налогообложение неконституционным, была классическим примером стремительного развития экономики в условиях низких налогов. Однако проблему представляла зависимость госдоходов США от пошлин, ставшая одной из причин ужасающей Гражданской войны всего лишь десятилетием ранее. Кроме того, японское правительство было связано договорами о свободной торговле, в соответствии с которыми пошлины не могли превышать 5 %. У британцев была заимствована идея низких пошлин, свободной торговли и всеобъемлющих простых налогов как источника доходов.

Правители Мэйдзи (в основном бывшие чиновники сегуна) учли оба этих принципа при разработке новой экономической системы. Налог на урожай риса, в ряде случаев достигавший 80 %, был отменен. Правительство перестало просить у купцов «взаймы». Вместо этого была разработана минималистская система налогообложения, основу которой составлял трехпроцентный налог на стоимость земли, введенный в 1873 году. До конца XIX века этот единственный налог был источником практически всех поступлений в казну. В 1875 году была проведена масштабная реформа налогообложения, и в результате из 1600 официальных налогов, поступления от которых по большей части не покрывали издержки самих сборов, осталось 74. В 1879 году налог на имущество обеспечивал 80 % налоговых доходов, а 20 % приходились на немногочисленные акцизы и пошлины.

Чтобы ввести налог на имущество, правительству пришлось положить конец наследственному землевладению и легализовать владение землей и торговлю ею. Налог в размере 3 % был не так мал, как может показаться — как правило, первоначальная стоимость земли рассчитывалась как десятикратная стоимость урожая, так что 3 % означали 30 % с урожая. Но вместе с тем предельная ставка — налог на дополнительный урожай — по существу оказывалась нулевой, а коммерческие инициативы не облагались налогами вообще. До этого видя обильные урожаи, обремененное долгами правительство зачастую начинало повышать налоги, раз крестьяне могли это осилить, поэтому предельная ставка приближалась к 100 %. Кроме того, налоговая система была стандартизирована и упорядочена. Платежи стали взиматься деньгами, а не рисом и другими товарами.

Налог на землю был снижен в 1877 году. Кроме того, в течение следующих четырех лет цены на сельскохозяйственную продукцию выросли почти в два раза, в то время как оценочная стоимость земли осталась прежней, поэтому прежними остались и налоговые платежи за участки. По существу, это означало дальнейшее снижение налогов.

Соглашения с иностранными державами, заключенные в 1858 и 1866 годах под угрозой применения силы, в один миг превратили Японию, которая до этого находилась в полной изоляции, в одну из самых привлекательных для торговли стран в мире. Все внутренние пошлины и ограничения на межрегиональную торговлю также были отменены. Торговые отрасли приобрели невероятные масштабы. Спустя всего лишь пять лет после либерализации торговли в 1858 году производство шелка сырца увеличилось в два раза.

Реформаторы Мэйдзи также осуществили масштабные структурные изменения. Существовавшие прежде сословия с их регламентированием внешнего вида и поведения были упразднены, а гильдии распущены. Теперь люди были вольны сами выбирать род деятельности. Сословие самураев, которое за несколько мирных столетий начиная с 1600 года превратилось в сословие правительственных бюрократов и существовало на деньги казны, постепенно исчезло, и самураи были вынуждены влиться в систему производственных отношений. Начальное образование стало обязательным.

У японского населения не было опыта работы в крупных промышленных компаниях, поэтому правительство Мэйдзи основало ряд государственных корпораций, одной из задач которых было продемонстрировать, как должны работать подобные организации. Каковы бы ни были просветительские результаты этого эксперимента, государственные предприятия несли хронические убытки, и с 1880 года началась их массовая приватизация.

США и Британия, на которые ориентировалась Япония, также использовали жесткий золотой стандарт, и реформаторы Мэйдзи постарались немедленно ввести аналогичный. Монетарная система Токугава представляла собой неупорядоченный набор региональных валют с плавающим курсом. В обращении находились металлические монеты разной формы, веса, пробы и года выпуска, а также разнообразные бумажные деньги. По некоторым оценкам, насчитывалось 1694 разновидностей фиатных денег, включая золотые, серебряные, медные и рисовые ноты, монеты Эйракуцухо, зонтичные и веревочные ноты, а также деньги, привязанные к стоимости гончарных кругов.

Из-за хронических бюджетных проблем правительства эти деньги нередко девальвировались. В 1871 году была введена в обращение новая, общенациональная валюта — иена, а в 1876 году установлен золотой/серебряный стандарт, привязанный к национальной банковской системе США: одна иена стоила один американский доллар. Впрочем, от привязки к золоту практически сразу же отказались, поскольку центральное правительство начало печатать деньги, чтобы покрыть военные расходы на подавление восстания в Сацуме в 1877 году. Но даже с учетом этого было гораздо лучше иметь одну плавающую валюту, которая находилась в обращении по всей стране, чем сотни валют с плавающим курсом.

Правительство приняло серию дефляционных мер, сократив денежную массу, и в 1882 году ввело де-факто серебряный стандарт. В 1897 году его заменил золотой стандарт, при этом курс составлял примерно две иены за американский доллар.

К 1904 году экономика окрепла настольно, что Япония, в 1850-х годах сдавшаяся горстке американских военных кораблей, поразила весь мир, победив Россию, крупную европейскую державу, в Русско-японской войне. Это позволило Японии завоевать глубокое уважение у европейцев и широкое признание. (В знак признания того, что война была проведена успешно, побежденный российский генерал подарил свою знаменитую лошадь генералу японских войск, который с гордостью выставил ее на всеобщее обозрение в Токио в конюшне размером почти с его собственный дом.) Меньше чем через 40 лет после Реставрации Мэйдзи Япония стала единственной неевропейской страной, присоединившейся к небольшой группе развитых экономик, серьезным игроком в великой имперской игре, скорее колонизатором, чем колонией. Прошло сто лет, но ни одной другой стране не удалось добиться того же самого. Накануне Первой мировой войны в состав Японской империи входили Корейский полуостров, Формоза (современный Тайвань), часть восточной России и Монголии.

Налоги и пошлины были незначительно повышены незадолго до Первой мировой войны, однако японские власти всегда заботились о том, чтобы налоги на производство оставались необременительными, и повышали налоги на потребление, такие как налог на алкоголь, который обеспечивал существенную часть госдоходов. Налоги на потребление были выбраны, поскольку по природе отличаются невысокими и понижающимися предельными ставками, и потому меньше сдерживают экономический рост. В 1887 году был введен подоходный налог, однако ставка составляла всего 3 %, им облагались доходы свыше 30 000 иен (сегодня это соответствует примерно $300 000), к тому же даже несмотря на это от уплаты часто уклонялись. Кроме того, были введены налоги на доходы от предпринимательства, на процентный доход и на наследство — но с такими же низкими ставками, выражавшимися однозначными числами. Тарифы выросли на 10–15 % и в то время были одними из самых низких в мире.

После Первой мировой войны экономическое положение Японии ухудшилось в сравнении с прежними успехами, но не столь сильно, как в европейских странах, которые согнулись под бременем разрушительных налогов военного времени и монетарной дефляции. Японское правительство последовало примеру европейских держав ив 1916 году отказалось от привязки иены к золоту. (Официально Япония вступила в войну в 1915 году, однако тогда сражений почти не было.) Несмотря на плавающий режим, стоимость иены оставалась близкой к довоенной. В 1920-х годах иена торговалась на 10–20 % ниже прежней стоимости на уровне около 40 иен за унцию золота. В 1920 году максимальные ставки подоходного налога были повышены до 36 % и был введен налог на сверхприбыль, однако ставки на доход от инвестиций в целом были понижены. Экономика страдала от ненужных налогов, но все же смогла медленно расти. Пошлины также постепенно повышались на протяжении десятилетия. После катастрофического землетрясения в Токио в 1923 году на 120 предметов роскоши была введена пошлина в размере 100 %. В 1926 году была установлена запретительная пошлина на ряд самых разнообразных товаров. В конце 1926 года правительство попыталось вернуться к золотому стандарту и повысило стоимость иены примерно с $0,40 до $0,49. В том же году были повышены и другие налоги, предположительно для того, чтобы ускорить процесс дефляции. Нездоровая комбинация умеренной дефляции и повышения налогов стала причиной финансового кризиса 1927 года, который в истории Японии оказался более значимым событием, чем то, что произошло за рубежом в 1929 году. Очередная попытка вернуть курс к довоенному паритету и возродить золотой стандарт в 1930 году в конце концов провалилась, поскольку осенью 1931 года от золотого стандарта отказался весь мир.

Было бы естественно предположить, что на фойе усиления военного и централизованного контроля над экономикой повышались и налоги, по в действительности, как в случае с гитлеровской Германией или Италией при Муссолини, произошло обратное. Министр финансов Корекиё Такахаси ввел мораторий на новые налоги. Позже в попытке получить согласие промышленников на контроль за их деятельностью со стороны центра правительство снизило ряд налогов. Был принят ряд мер, начиная с Закона о нефтяной промышленности 1934 года, в соответствии с которыми годовые планы компаний отныне должны были утверждаться правительством. Взамен предприятия были освобождены от уплаты налогов на землю, доходы и капитал, а также получили дополнительные льготы и субсидии, была введена обязательная амортизация основных средств, предоставлены особые привилегии при размещении облигаций и компенсация убытков за счет госсредств. Несмотря на глобальный экономический спад 1930-х годов, большинство статистиков отмечают более быстрый экономический рост в Японии в этот период, нежели в 1920-х годах.

В ходе Второй мировой войны физический капитал Японии был разрушен больше чем где-либо и когда-либо в современной истории. В конце войны бомбардировщики противника летали над японскими городами, не встречая никакого сопротивления. Крупные города сравняли с землей, а атомные удары по Хиросиме и Нагасаки за несколько минут сделали то, на что требовался день сплошной бомбардировки в Токио и Осаке.

Существует мнение, что в какой-то степени эти разрушения оказались во благо японской экономике или что взрывной экономический рост страны в последующие десятилетия был предопределен. Однако сразу после войны так не казалось. С 1946 по 1949 год оккупационное правительство генерала Дугласа Макартура, главнокомандующего союзными войсками (SCAP), практически полностью контролировало экономическую политику. Действия правительства, состоявшего из сторонников Рузвельта, имели катастрофические последствия. В 1946–1949 годах подоходные налоги были повышены, а шкала сделана более прогрессивной, выросли и налоги на прибыль корпораций, налог на сверхприбыль был установлен на таком уровне, что не позволял скорректировать амортизационные отчисления с учетом инфляции; был введен обременительный налог на богатство, повышены акцизы и введен НДС.

Это было плохо и само по себе, но одновременно для снижения безработицы была резко девальвирована иена, которая до войны торговалась на уровне 2 иен за доллар. В 1944 году в обращении находилось около 17,7 миллиарда иен. В 1948 году в результате мер, принятых SCAP, денежная масса в обращении увеличилась до 355,3 миллиарда иен. В стране началась гиперинфляция, и значительная часть экономики ушла в тень, уклоняясь от налогов. В конце 1939 года японская валюта торговалась на уровне 4,264 иены за доллар, а к концу 1946 года, когда к власти пришли силы SCAP, курс иены был временно зафиксирован на уровне 15 иен за доллар. К 1949 году, при SCAP, иена подешевела до 1/300 доллара.

В 1947 году на линии Токайдо, главной транспортной артерии между крупнейшими японскими городами, курсировали всего два поезда в день. Экономика была абсолютно безжизненной. В разгар экономического кризиса SCAP стало регулировать зарплаты и расширило круг подконтрольных государству отраслей.

Действия SCAP не были случайными — его официальная политика заключалась в том, чтобы парализовать японскую экономику для того, чтобы страна не могла быть источником военной угрозы в Азии. Выражение «экономическая демилитаризация» было официальным термином США. В промышленном развитии страна должна была быть отброшена на уровень 1926–1930 годов. Производство стали следовало ограничить 2,5 миллионами тонн в год. От Японии потребовали выплаты репараций. Для этого демонтировали промышленное оборудование, уцелевшее после бомбардировок союзных войск. Авиазаводы, заводы по производству легких металлов и подшипников были разобраны и вывезены за рубеж. Половина оборудования с верфей, электростанций, из машиностроительных цехов и с химических заводов была демонтирована. Кроме того, SCAP провело «чистку» в рядах лучших корпоративных менеджеров и промышленников, а крупные компании были раздроблены на небольшие малоэффективные подразделения.

Все изменилось, когда в 1948 году стало ясно, что армия Гоминьдана под руководством Чан Кайши в Китае потерпит поражение от Мао Цзэдуна и коммунистов. Политика США в отношении Японии кардинально изменилась. Страну необходимо было отстроить заново и превратить в азиатскую промышленную державу, которая бы противостояла влиянию коммунистов. В мае 1948 года Вашингтон объявил, что позволит Японии достигнуть уровня развития 1930–1934 годов (но не более того). В октябре того же года, после поражения Гоминьдана, Национальный совет безопасности утвердил Резолюцию 13-2, в которой говорилось, что отныне США будут форсировать восстановление японской экономики. В декабре 1948 года Вашингтон заменил злополучных кейнсианцев из SCAP новой командой, включавшей Джозефа Доджа, чикагского банкира, на которого была возложена задача исправления монетарной системы Японии. Изменить налоговую систему так, чтобы она в большей степени способствовала экономическому росту, должна была группа экспертов под руководством профессора Карла Шоупа из Колумбийского университета.

Додж вновь привязал рухнувшую иену к доллару, а следовательно и к золоту через Бретгон-Вудскую систему, установив курс на уровне 360 иен за доллар, или 12 600 за унцию золота. Додж, сторонник принципов классической экономики, также снял ограничения на зарплаты и цены, введенные SCAP, освободил промышленность от государственного контроля, отменил субсидии, отказался от экономической помощи США и сбалансировал бюджет центрального правительства. С 1949 по 1965 год от японского правительства в законодательном порядке требовалось поддерживать сбалансированный годовой бюджет. Это требование было введено, чтобы побороть искушение печатать деньги для финансирования расходов правительства и вместе с тем делало незаконным кейнсианские меры дефицитного финансирования, которые стали одной из причин экономической стагнации Японии 40 лет спустя.

Шоуп разработал план, который предусматривал немедленное снижение налогов и увеличение льгот и базовых вычетов. Согласно этому плану, верхняя ставка должна была снизиться с 85 % до 55 %. Налог на сверхприбыль должен был быть отменен, а налоги на прибыль корпораций — снижены. План реформ Шоупа был представлен на рассмотрение парламента в 1950 году. Консервативные японские политики тотчас же поняли стратегию Шоупа, направленную на поддержание экономического роста, и начали снижать налоги даже быстрее, чем собирался Шоуп. Он предлагал установить верхнюю ставку подоходного налога на уровне 55 % для зарплаты в размере 300 000 иен, однако к тому времени, как его план был утвержден в новом парламенте, порог был повышен до 500 000 иен. НДС, предусмотренный в плане Шоупа, был отменен.

В июне 1950 года началась Корейская война, при этом на помощь Северной Корее вскоре пришла китайская армия. В ответ SCAP стало вести еще более агрессивную политику поддержания экономического роста в Японии. Японская тяжелая промышленность при поддержке США производила вооружение для этой войны. Деловую элиту реабилитировали. Крупные конгломераты были восстановлены.

Спрос на вооружение был, безусловно, мощным стимулом для промышленности, пока шла война, однако основной причиной стремительного роста японской экономики в течение следующих двух десятилетий стали снижение налогов и привязка иены к золоту. Во время Первой мировой войны спрос на военные товары в Японии также был весьма велик, однако за непродолжительным экономическим бумом военного времени наступило десятилетие хронической рецессии.

Политики продолжали снижать налоги, но больше косвенно — за счет существенного повышения нижних пороговых значений облагаемых показателей, а также введения льгот и вычетов, а не снижения ставок. Им все еще приходилось угождать «господам» из SCAP, которым могло не понравиться то, что японцы делали с выстроенной для них системой налогообложения. В 1951 году процентный и дивидендный доходы облагались по особой, сравнительно низкой ставке. К 1952 году порог доходов для ставки на уровне 55 % был повышен до 2 миллионов иен. В 1957 году он был увеличен до 10 миллионов иен. Через семь лет порог доходов был в 33 раза выше, чем предусматривалось в первоначальном плане Шоупа. Другие пороговые значения были повышены сходным образом.

Сан-Францисский мирный договор 1951 года формально положил конец войне между Японией и США. Правительства SCAP не стало в 1952 году. Теперь, когда японским политикам уже не надо было угождать «хозяевам» из SCAP, они превзошли сами себя и в 1953 году понизили сразу ряд налогов. Налог Шоупа на богатство был отменен, а его принцип «облагать одинаковым налогом все доходы» — полностью забыт. Как и реформаторы Мэйдзи, консерваторы 1950-х понимали, что для того, чтобы добиться запланированного роста, они должны минимизировать налоги на инвестиции и капитал. Доходы от акционерного капитала были полностью освобождены от налогов. Процентный налог облагался по ставке всего лишь 10 %. Был снижен и налог на дивиденды. В изобилии вводились налоговые вычеты для бизнеса и другие льготы, была разрешена ускоренная амортизация. Экономика начала стремительно расти. В 1955 году налог на процентный доход был полностью отменен. В 1956 году в налоговой сфере было принято более 50 новых мер, призванных поддержать экономический рост.

В период с 1950 по 1974 годы японское правительство снижало налоги каждый год — даже несмотря на то, что до 1965 года по-прежнему придерживалось установленного законом при Додже обязательства поддерживать сбалансированный бюджет. На вопрос о том, как будет профинансировано снижение налогов, консерваторы отвечали, что оно поможет экономике вырасти настолько, чтобы налоговые поступления увеличились. И они были правы. Налоговые доходы ежегодно увеличивались сверх прогнозов, и также ежегодно приходилось принимать поправки к бюджету, предусматривающие дополнительные расходы для того, чтобы сбалансировать бюджет.

Экономическая активность резко повысилась. В 1955 году ВВП страны оценивался в 8,369 триллиона иен. К 1960 году он вырос до 16,009 триллиона иен, к 1965 году — до 32,866 триллиона иен, а к 1970 году — до 73,345 триллиона иен, все это в привязанных к золоту иенах, то есть без помощи инфляции. В 1955 году две консервативные партии объединились в Либерально-демократическую партию, которая последовательно выступала за политику поддержания экономического роста. ЛДП противостояло меньшинство из Японской социалистической партии, которая предпочитала более социально ориентированную политику (включая меры по борьбе с промышленным загрязнением, которое к середине 1960-х годов стало чудовищной проблемой). Политическая система, в которой основную партию, выступающую за обеспечение экономического роста, дополняет второстепенная партия, занимающаяся в первую очередь социальными вопросами, — это практически идеальное устройство для любой страны. И Япония процветала под этим двойным руководством.

Американские экономисты критиковали достижения Японии. В 1958 году член комитета Шоупа назвал снижение налогов «безрассудным с экономической точки зрения», утверждая, что оно обеспечивает чересчур быстрый рост экономики! Ставки налогов и тарифов следует сохранять на высоком уровне, говорили они, чтобы сдержать экономический рост Японии, поскольку в противном случае устойчивый торговый дефицит Японии может достигнуть масштабов «валютного кризиса». Однако несмотря на протесты со стороны США, японское правительство с начала 1960-х годов резко понижало тарифы. К 1965 году 90 % импортных товаров в стоимостном выражении ввозились беспошлинно. Япония впервые зафиксировала профицит текущего счета, поскольку экспортировала капитал.

До 1985 года денежная политика Японии коррелировала с американской. С 1970 по 1985 годы иена выросла с 360 иен за доллар до примерно 240 иен за доллар, то есть в 1970-х и начале 1980-х годов Япония чуть меньше страдала от инфляции, чем США. В 1980-х и 1990-х доллар колебался вблизи $350 за унцию золота.

С конца 1985 года иена начала стремительно укрепляться. С момента подписания соглашения «Плаза» в 1985 году и до 2000 года, когда иена достигла пика, японская валюта выросла в цене почти в три раза, примерно с 75 000 иен за унцию золота до 28 000 за унцию. Рост стоимости валюты,безусловно, является дефляцией, и продолжительный период резкого укрепления иены привел к продолжительной эпохе резкой дефляции в стране. Рецессионные последствия монетарной дефляции усугубило введение нового налога на потребление и повышение ряда налогов специально для сдерживания цен на активы (см. рис. 13.1).

Рис. 13.1. Курс доллара США в японских иенах, 1955–2005

Первым последствием дефляции, как ни странно, было ускорение экономического роста — за счет понижения процентных ставок. В ответ на дефляцию после 1985 года процентные ставки резко снизились, что способствовало росту инвестиций, особенно в сфере недвижимости.

Кроме того, бум 1985-1989-х годов поддержало снижение ряда налогов. В 1985 году, вновь по примеру Рейгана, японские власти заговорили о снижении предельных налоговых ставок и различных налогов на землю. На этот раз новых налогов на потребление не будет, обещали они.

В преддверии понижения налогов в 1986 году экономика начала набирать обороты. Как и Рейган, японцы планировали постепенно понижать предельные налоговые ставки в течение трех лет начиная с апреля 1987 года. Цены на землю, с учетом инфляции не менявшиеся с начала 1970-х, вновь начали расти, как в течение 1950-х и 1960-х годов. Поколение молодых начало мигрировать из сельских районов в крупные города, и это привело к росту арендных ставок. Кроме того, правительство ввело новые ограничения на использование земли, которые запрещали перевод сельскохозяйственных земель в земли поселений, и это ограничивало предложение новых участков под застройку.

Земельный рынок оставался крайне неликвидным, и новичкам приходилось предлагать все более высокие цены за небольшое количество имеющихся объектов. Однако нескольких сделок по экстраординарным ценам было достаточно, чтобы пересмотреть стоимость земли повсюду. Переоценка в сторону повышения обусловила увеличение доходов от налога на имущество и размера обеспечения по корпоративным кредитам. Рост стоимости корпоративных землевладений отразился па увеличении капитализации компаний на фондовом рынке. У корпораций были многочисленные активы и довольно низкие прибыли, поскольку японская налоговая система подталкивала корпорации аккумулировать активы, а не декларировать прибыль, с которой взимался налог в размере 50 % или в двойном размере, до 88 %, если прибыль распределялась в качестве дивидендов. Выкуп собственных акций был запрещен. С точки зрения уплаты налогов было гораздо эффективнее реинвестировать операционную прибыль в активы или новые предприятия — эти «расходы» были амортизируемыми или относились к необлагаемым налогом, а затем «распределить» прибыль среди акционеров за счет увеличения капитализации акций, которое позволяло остаться в выигрыше без необходимости платить налоги. Сталелитейная компания Nippon Steel с ее огромными земельными владениями в конце концов была куплена в качестве инвестиционного актива в сфере недвижимости, поскольку стоимость ее имущества превысила стоимость сталелитейного бизнеса. В итоге коэффициенты «цена/прибыль» достигли уровней, которые считались бы астрономическими на других рынках.

Эксперты как в Японии, так и в США заговорили о предполагаемом пузыре на рынках активов. У отраслей, связанных с недвижимостью, тоже была плохая репутация — не только из-за высоких ставок аренды. Компании этих отраслей выступали против арендного права и ограничений регулирования арендной платы, которые были крайне выгодны съемщикам, и пользовались услугами представителей организованной преступности, чтобы заставить долгосрочных съемщиков покинуть съемные помещения. Америке также не нравился японский рынок недвижимости, поскольку ряд крупных покупок в США (как правило, на чрезвычайно выгодных для продавца условиях) вызвал националистические опасения по поводу неминуемого японского вторжения.

Рост цен на землю и акции считался естественным в 1950-х и 1960-х, когда экономика стремительно росла. Однако по мере роста цен и котировок в конце 1980-х многие в правительстве все больше убеждались в том, что с «пузырем» нужно бороться с помощью карательного налогообложения. С особенным энтузиазмом эти идеи воспринял Минфин, в 1974 году решивший, что его роль состоит в том, чтобы повышать налоги.

В 1987 году, когда Японии угрожали торговые ограничения со стороны США, японское правительство начало прогибаться под давлением Америки, требовавшей от него «стимулировать внутренний спрос». Американское правительство вообразило, что если у японского населения появится стимул меньше сберегать и больше тратить, японцы будут покупать больше американских товаров и услуг, чем активов, и торговый дефицит сократится.

Все это привело к появлению ряда новых налогов на богатство, капитал и инвестиции, что предположительно сделало потребление более привлекательным — новая стратегия была полностью противоположна той, которой японские лидеры руководствовались со времен эпохи Мэйдзи. Япония стала мировой экономической державой, сохраняя низкие налоги на инвестиции и капитал. Но начиная с 1988 года она начала отменять многие стимулирующие экономику налоговые инициативы, которые были приняты в начале 1950-х годов.

Минфин, все еще обеспокоенный проблемой дефицита, требовал от Либерально-демократической партии повысить налоги на протяжении 1980-х, и в апреле 1988 года наконец добился введения 20-процентного налога на процентный доход, который практически не облагался налогом с 1955 года (70 % не облагалось налогом, а от уплаты налогов на оставшуюся часть нередко уклонялись). В 1989 году был введен новый налог на акции в размере 26 % — первый подобный налог с 1953 года, хотя его воздействие было отчасти нивелировано введением более низкого альтернативного налога на цену продажи в размере 1,05 %. Был введен и новый налог на торговлю ценными бумагами в размере 0,3 % от цены продажи. Кроме того, в 1989 году в виде трехпроцентного налога на потребление был возрожден НДС Карла Шоупа, исключенный из его первоначального плана 1950 года (по-видимому, практически никого не беспокоило, что налогообложение потребления противоречило заявленной цели стимулирования потребления). После принятия карательного Закона о торговле США

1988 года японское правительство было вынуждено нанести вред даже своей собственной автопромышленности, введя шестипроцентный налог на новые автомобили. За этим последовал 2,5-процентный добавочный налог на корпоративные прибыли, а также новые налоги на имущество и убыточные компании.

В то время центральное правительство исполняло бюджет с профицитом, во многом благодаря быстро растущим налоговым поступлениям и росту экономики, связанному с понижением подоходного налога. Тем не менее налог на потребление был одобрен в качестве способа компенсации выпадающих доходов из-за снижения подоходных налогов.

Общественность отреагировала бурно. Были организованы демонстрации против введения налога на потребление. За месяц до его введения в апреле 1989 года рейтинг одобрения премьер-министра Нобору Такесита упал до 7 %, минимального в истории показателя. Вскоре после этого он был вынужден со скандалом покинуть свой пост. На выборах в Верхнюю палату в 1989 году Либерально-демократическая партия впервые в своей истории не получила большинства голосов.

Банк Японии (деятельность которого в то время контролировал Минфин) также уверился в том, что политикой «легких денег» спровоцировал возникновение «пузыря», хотя признаков инфляции тогда не было. Доходность 10-летних гособлигаций Японии в конце 1988 года составляла менее 5 %. Если уж на то пошло, наблюдались признаки дефляции. Индекс потребительских цен в конце 1980-х годов был отрицательным. На самом деле он был отрицательным даже в 1989 году, когда, как предполагалось, инфляционный пузырь достиг максимальных размеров, если скорректировать показатель с учетом нового трехпроцентного налога на потребление. Индекс оптовых цен снизился в период с января 1985 года по январь 1990 года со 122,3 пункта до 107,8, что было вполне логично с учетом дефляционного давления, вызванного ростом иены после подписания соглашения «Плаза» (см. рис. 13.2).

Неважно. Банк Японии все равно начал ужесточать денежно-кредитную политику. Ставка «овернайт» выросла примерно с 3,45 % в мае 1988 года до 8,25 % в марте 1991 года. В июле 1989 года кривая доходности перевернулась, и инверсия наблюдалась до апреля 1992 года.

Рис. 13.2. Цена тройской унции золота в иенах и товарный индекс CRB Spot Commodity Index в иенах, 1980-2005

Естественным следствием стала политика дальнейшего укрепления иены, при этом дополнительное давление оказывали США.

Ясуси Миэно сменил Сатоси Сумиту на посту главы Банка Японии 17 декабря 1989 года и тотчас же занялся борьбой с «пузырем», который якобы возник па рынках активов. Неделей позже, 25 декабря, он, словно Гринч — «похититель Рождества», потряс рынки, неожиданно повысив процентную ставку. Миэно, считавший, что рост цен на активы был причиной социального неравенства, открыто заявил, что будет добиваться 20-процентиого снижения цен на землю, а вскоре изменил свой прогноз на 30 %. Кроме того, он утверждал, что рост иены поможет сократить торговый профицит Японии. В 1991 году журнал Еиготопеу назвал его представителем ЦБ года.

Процентные ставки росли, иена укреплялась, и в результате усиливалось дефляционное давление на экономику, правительство намеренно подрывало рынок недвижимости, резко повышая налоги, со временем начали чувствоваться новые налоги на потребление, и в 1990 году японская экономика прогнулась под этим бременем.

Начиная с 1 января 1990 года, неделю спустя после рождественского сюрприза Миэно, минимальный период владения землей для получения льгот по налогу на доходы от капитала был увеличен с 5 лет до 10, а вскоре льготные ставки были полностью отменены. Японский фондовый рынок достиг пика в последний рабочий день 1989 года, а с первой сессии 1990 года власть на торговых площадках захватили «медведи», доминировавшие на рынке больше 10 лет. Кроме того, с января 1990 года от банков потребовали, чтобы темпы роста ипотечных кредитов не превышали темпы роста других видов кредитования. Это закрыло потенциальным покупателям земли доступ к финансированию. В результате повышения налога на доходы от капитала и новых правил кредитования в сочетании с растущими процентными ставками и продолжающейся монетарной дефляцией сделки с землей практически прекратились. Участники отрасли знали, что земля дешевеет, и этот факт нашел отражение на рынке акций, однако из-за того, что сделок с землей практически не проводилось, статистические службы правительства сообщали о высоких ценах в 1990 и 1991 годах.

Из-за того что ценовые индексы никак не снижались, правительство удвоило свои усилия в борьбе с мнимым «пузырем» на земельном рынке. В 1992 году были резко повышены налоги на имущество и введены налоги на доходы от землевладения.

В 1980-х годах земельные налоги были низкими. Одно из исследований показало, что эффективная ставка налога на имущество в Токио в 1987 году составляла 0,065 % против 3–4% в Нью-Йорке/Нью-Джерси. Учитывая, что местные власти часто давали собственникам послабления, не переоценивая их активы для целей налогообложения, эффективные ставки налогов стабильно снижались. В 1991 году возник план ввести новый национальный налог на имущество в размере 0,3 %, и он был реализован в 1992 году. В тот год председатель консультационного налогового совета при правительстве сказал: «Земельный налог крайне важен для снижения все еще довольно высоких цен на землю в Токио и других крупных городах».

В тот же период были введены или повышены и некоторые другие налоги на имущество: инфраструктурный налог, за счет которого финансировалось городское планирование (удержанный налог на имущество), в размере 0,3 %, регистрационный и лицензионный сбор в размере 5 % от цены реализации имущества, налог на приобретение недвижимости в размере 4 % от цены продажи имущества, канцелярский сбор в размере 0,25 % (удержанный налог), специальный налог на владение землей в размере 1,4 % (удержанный налог). Новый налог на потребление в размере 3 % распространялся и на дома. Эффективная ставка базового налога на основные средства (удержанный налог на имущество) также стремительно повышалась. В 1990 году, когда показатели, на основе которых рассчитывалась сумма налога, были на пике, налог на основные средства и налог для целей городского планирования приносили в казну 6,964 триллиона иен. В 1996 году, после шести лет катастрофического снижения цен на недвижимость, поступления составляли 10,181 триллиона иен. Повышение эффективных налоговых ставок происходило и впоследствии, а доходы от сбора этого налога достигли пика предположительно в 1999 году.

Налоги на доходы с капитала тоже резко выросли в 1992 году, поскольку по всей стране были введены новые добавочные налоги, примерно такие же, как в центральном Токио с 1988 года. Имущество, находившееся в собственности менее двух лет, облагалось налогом в размере почти 90 %, а для долгосрочной собственности ставка составляла 60 %.

Пик стенаний США по поводу притока капитала из Японии, который они называли «торговым дефицитом», пришелся на 1990 год, когда в июне Вашингтон и Токио подписали Инициативу по преодолению структурных препятствий. Среди 240 новшеств, которых США требовали от Японии, было обязательство в течение следующих десяти лет потратить 430 триллионов иен на программы общественных работ. В то время 430 триллионов иен приблизительно соответствовали всему ВВП страны. В 1995 году соглашение было пересмотрено, и требуемая сумма увеличилась до 630 триллионов иен, которые нужно было вложить в течение следующих 13 лет. Несмотря на колоссальные расходы на общественные работы в 1990-х годах, из-за которых государство погрязло в долгах, суммарные траты в течение десятилетия даже близко не были сопоставимы с этими фантастическими суммами.

Инициатива по преодолению структурных препятствий была смехотворной со всех точек зрения, но бюрократы, политики и строительные компании не сопротивлялись, поскольку надеялись получить свою часть колоссальных ассигнований, которые обязалось выделить японское правительство. Когда в 1992 году в экономике наступил коллапс, а индекс Nikkei приблизился к 14 000 пунктов, правительство в качестве антикризисной меры инициировало ряд проектов с госфинансированием. Политическая машина, функционировавшая в Японии с 1960-х годов и опиравшаяся на программы общественных работ, и так оставила стране гораздо больше общественных проектов, чем нужно по любым разумным меркам. В течение 1990-х правительство еще активнее наращивало госрасходы, что приводило к появлению все менее осмысленных и даже прямо разрушительных инициатив, вроде ненужного рытья колодцев и укладки бетона, созданию небольшого числа временных рабочих мест и взрывному росту госдолга.

Еще одним из 240 положений Инициативы по преодолению структурных препятствий было утверждение, что высокие цены на землю создают торговые барьеры, поскольку покупка земли для ведения бизнеса в Японии обходится американским компаниям дорого (хотя не дороже, чем японским компаниям). Японское правительство призывали снизить цены на землю и угрожали ему ужасающими торговыми ограничениями в соответствии со статьей «Супер 301» Закона о торговле, если оно не удовлетворит требования американских властей.

Сочетание усиливающейся дефляции и роста налогов на активы в конце концов подорвало даже прочную японскую экономику.

С 1955 года Либерально-демократическая партия обеспечивала политическую поддержку экономического роста, а Японская социалистическая партия исправляла перегибы ЛДП и следила за социальной политикой, чтобы гарантировать, что все население может участвовать в экономических успехах страны. Эта система дала сбой в 1993 году, поскольку стало совершенно ясно, что ЛДП отказалась от своей роли гаранта экономического роста. Теперь вместо оппозиционной партии благосостояния и безопасности стране нужна была новая политическая сила, которая могла бы обеспечить экономическое развитие.

Такая сила появилась в 1993 году, когда выступавшее за поддержание экономического роста крыло ЛДП, обещавшее резко снизить налоги, отделилось от партии и присоединилось к коалиции оппозиционных партий, которые все активнее пытались вывести страну из рецессии. В 1993 году эта коалиция пришла к власти под руководством невероятно популярного Морихиро Хосокавы, первого премьер-министра не из ЛДП с 1955 года.

Вначале Хосокава обещал снизить налоги. Однако ом не смог сопротивляться политическому влиянию Министерства финансов, которое хотело повысить налог на потребление до двузначного европейского уровня. В ходе полночной конференции в феврале 1994 года, не посоветовавшись со своими политическими союзниками, Хосокава объявил, что пересмотрел свои политические цели и теперь выступает за повышение налога на потребление до 7 % с 3 %. В том же месяце он обнародовал план оздоровления экономики, который опирался на очередной раунд госрасходов. Популярность премьера резко снизилась, и три месяца спустя он оставил свой пост, якобы из-за скандала вокруг одной из грузовых компаний.

В 1995 году Банк Японии наконец отказался от политики укрепления иены, которая к тому времени достигла невероятной отметки на уровне 80 иен за доллар и 32 000 иен за унцию золота. Банк Японии стал напрямую увеличивать денежную базу, скупая облигации, и иена снизилась до 110 иен за доллар и примерно 42 000 за унцию. Даже этот уровень был достаточно дефляционным, о чем свидетельствует падение ценовых индексов в том же году, однако экономика получила достаточный стимул для того, чтобы началось вялое восстановление. Кроме того, были несколько понижены подоходные налоги — сами ставки не изменились, однако были повышены нижние пороговые значения доходов для прогрессивного налогообложения. Большинство карательных налогов на капитал, введенных в начале десятилетия, сохранилось.

Экономика восстановилась достаточно для того, чтобы Либерально-демократическая партия попыталась привести в порядок финансы центрального правительства. ЛДП планировала повысить налог на потребление до 5 %, либерализовать финансовую систему и сократить госрасходы. Новая оппозиционная партия, Синсинто, вдобавок к различным реформам намеревалась повысить налог на потребление до 10 %. Избиратели подавили свою неприязнь и проголосовали за ЛДП. В 1997 году налог на потребление был повышен до 5 %.

В 1997 году начался новый этап дефляции иены. Фундаментальной причиной этого был рост доллара в предыдущем году, который привел к азиатскому финансовому кризису Многие винили в кризисе ослабление иены, хотя связи между этими событиями практически не было, фактически в то время стоимость иены росла, но из-за того что доллар рос еще быстрее, казалось, что иена снижается. Тем не менее, японскому правительству советовали укреплять иену вслед за растущим долларом.

С 1998 года японское правительство начало нерешительно исправлять все ошибки предшествующих 10 лет. Сверхвысокие налоги на доходы с капитала были немного снижены, хотя и остались высокими. В 1999 году были снижены подоходные налоги и налоги на прибыль корпораций — неплохая идея, но этого было недостаточно, чтобы справиться с рецессией, поскольку давление на экономику оказывали серьезная монетарная дефляция и высокие налоги на активы. Все больше внимания стало уделяться монетарным проблемам, и в феврале 1999 года Банк Японии наконец понизил процентную ставку до нуля. Однако несмотря на это система таргетирования процентных ставок не смогла обеспечить достаточную денежную базу для того, чтобы преодолеть монетарную дефляцию и снизить стоимость иены до более благоприятных для экономического роста уровней. На самом деле снижение налогов в том году могло способствовать укреплению иены. Японскую экономику парализовало. В 2001 году Банк Японии был вынужден полностью отказаться от таргетирования процентных ставок и перейти к количественному смягчению монетарной политики. Прямое регулирование денежной базы всегда было лучшим способом контроля валютного курса. Вскоре иена начала снижаться, и этот механизм, каким бы он ни был несовершенным, в конечном счете позволил Японии преодолеть продолжительную дефляцию — стоимость иены в золотом эквиваленте превысила сначала 10-, а потом и 20-летние скользящие средние.

В 1990-х решение любых проблем Японии состояло в том, чтобы исправить чудовищные ошибки в бюджетной и монетарной сферах, сделанные в начале десятилетия. Еще со времен эпохи Мэйдзи экономический успех Японии основывался на низких налогах и монетарной стабильности. Он был подорван в 1990-х из-за повышения налогов (особенно на активы) и совершенно дефляционных монетарных условий. Курс иены вырос с минимума в 200 000 иен за унцию в 1980 году до 28 000 иен за унцию в 2000 году, то есть в семь раз — возможно, это была самая глубокая и продолжительная дефляция в мировой истории.

Сейчас проблема монетарной дефляции, по-видимому, решена. На самом деле даже существует риск монетарной инфляции, если стимулирование экономики за счет увеличения денежной массы окажется избыточным. И все же можно сделать еще многое, чтобы японская экономика восстановилась и вновь достигла расцвета 1960-х или 1980-х годов. Что касается фискальной сферы, доходы с акционерного капитала не должны облагаться налогом — как не облагались они с 1953 года. Ставки налога на доходы от землевладения должны быть как минимум возвращены на уровни, преобладавшие в середине 1980-х годов — порядка 20 % для долгосрочных вложений. Еще лучше отменить этот налог совсем. Доход от него, менее 2 триллионов иен в год, незначителен по сравнению с тем новым богатством, которое могло бы быть создано благодаря его отмене. Налоги на сделки с имуществом, которые могут доходить до более чем 10 % от цены покупки, также должны быть отменены.

Освобождение рынка недвижимости от налогов имело бы невероятный эффект в Японии, в экономике которой недвижимость играет крайне важную роль. Почти 20 % экономики связано с недвижимостью напрямую (сама недвижимость и строительство) и еще большая часть, включая сталелитейную отрасль, производство бетона, основные средства, ритейл, сферу услуг (гостиницы, поля для гольфа) и производство стройматериалов, — косвенно. В долгосрочной перспективе экономика может выиграть только от тех мер, которые обеспечат наиболее эффективное использование земли и позволят накапливать и приумножать активы и капитал, а не лишаться их.

По некоторым оценкам, эффективная ставка налога на имущество с конца 1980-х годов выросла в 10 раз. Налоги на имущество должны быть снижены. Процентный доход, который, по сути, не облагался налогом до 1988 года, вновь должен быть освобожден от налогов. Двойное налогообложение дивидендов всегда удерживало корпорации от того, чтобы декларировать налогооблагаемую прибыль. Налоги на дивиденды на индивидуальном уровне также следует отменить. Еще со времен эпохи Мэйдзи экономический успех Японии определяли низкие налоги на инвестиции и капитал. Вернувшись к этой стратегии, страна вновь будет процветать.

Чтобы вернуться к чему-то похожему на успешную налоговую систему, существовавшую до 1989 года, нужно отменить и налог на потребление, введенный в 1989 году. Однако этот налог, с его низкой ставкой и существенными поступлениями, довольно эффективен. Сейчас он приносит почти такие же доходы, как налог на прибыли компаний или подоходный налог. Вместо того чтобы отменять налог на потребление, налог на прибыль и подоходный налог, их нужно резко снизить. Один из простых способов достичь этого — отменить подоходные налоги на локальном уровне, но увеличить поступления в местные бюджеты от налога на потребление. Это позволило бы понизить самую высокую ставку индивидуального подоходного налога в Японии до 37 % с 50 %, а налог на доходы корпораций — до 30 % с 40 %, то есть уровней, сопоставимых с британскими. Пока же ставки налогов в Японии — одни из самых высоких в мире.

Еще более радикальное решение — полностью отменить налоги на прибыль корпораций, исходя из того, что налог на потребление — гораздо более эффективный способ пополнить казну, а также снизить индивидуальный подоходный налог как на национальном, так и на местном уровне в расчете на то, что снижение подоходных налогов приведет к тому, что налогоплательщики будут честнее декларировать зарплату, налоговая база увеличится, и это обеспечит стабильные поступления.

Политика снижения налогов, несомненно, встревожит тех, кто предполагает, что сокращение налогов автоматически приведет к сокращению госдоходов. Однако налоговые поступления вовсе не увеличивались в 1990-х годах, несмотря на повышение налоговых ставок. В 2000 году центральное правительство получило от сбора налогов 49,9 триллиона иен, меньше чем 50,8 триллиона иен двенадцатью годами раньше, в 1988 году, до введения налогов на потребление и доходы от капитала. (Доходы от налога на потребление составили 9,9 триллиона иен в 2000 году.)

В 2001 году, после 10 лет следования неэффективной стратегии дефицитных расходов, долг японского правительства достиг, по разным оценкам, от 120 до 200 % ВВП. До сих пор существует опасность, что японские лидеры попытаются погасить эти долги, повысив налоги. Опасения по поводу долга стали причиной повышения налога на потребление в 1997 году. Результатом было углубление рецессии, взрывной рост дефицита и сокращение налоговых поступлений.

Важна не величина долга в абсолютном выражении, а отношение долга к ВВП. Опять же, гораздо, гораздо проще удвоить ВВП, чем пытаться погасить половину долга, когда экономика переживает рецессию (в результате резкого повышения налогов) и потребность в госрасходах на программы социальной помощи выше, чем когда-либо. У правительства, приоритетом для которого является экономический рост, не должно быть трудностей с тем, чтобы удвоить номинальный ВВП в течение десятилетия без инфляции. Японский номинальный ВВП увеличился почти в пять раз в 1960-х годах, а ВВП Южной Кореи — почти в три раза в течение 1990-х, несмотря на азиатский валютный кризис. Если бы ВВП Японии удвоился за десять лет с 2005 по 2015 год, а затем увеличился еще в два раза в течение следующего десятилетия, отношение долга к ВВП снизилось бы до вполне приемлемого уровня, притом что правительство не выплатило бы ни иены. Именно так решили свои проблемы с долгами США в 1950-х и 1960-х годах. В конце Второй мировой войны долг американского правительства составлял около 20 % ВВП. В 1970 году, после 25 лет умеренного роста, в течение которых долг в абсолютном выражении увеличивался, отношение снизилось примерно до 30 %.

Эти бюджетные инициативы в сочетании с монетарными мерами для преодоления дефляции должны вернуть темпы роста ВВП Японии на уровень 4–6% в год. Но останавливаться на этом вовсе необязательно. Почему бы не довести рост до двузначных величин? Для этого японские власти должны проанализировать стратегии, которые обеспечили взрывной рост в 1960-х годах. Одним из наиболее важных принципов, провозглашенных лидерами того времени, была идея, что налоговые доходы правительства не должны превышать 20 % ВВП. Власти придерживались этого принципа, при необходимости снижая налоги (а необходимость возникала каждый год), и на протяжении десятилетия отношение оставалось вблизи, но все же ниже 20 %. В расчеты не были включены социальные взносы, но даже с их учетом в 1960-х годах на долю госсектора приходилось лишь около 22 % ВВП. Раз частный сектор обеспечивал практически весь экономический рост, можно представить, что частные отрасли, доля которых в экономике составляла 80 %, обслуживали 20 %, приходившихся на долю госсектора — отношение 4:1.

Однако в течение следующих 30 лет это отношение постепенно росло. Сегодня на долю госсектора в Японии приходится около 38 % ВВП. Частный сектор, доля которого составляет 60 %, обслуживает госсектор, на который приходится 40 % экономики, то есть соотношение составляет 1,5:1. Во многом повышение этого показателя объясняется ростом налогов на оплату труда. Базовая ставка налога на оплату труда выросла с 6,2 % в 1970 году до 14,3 % в 2002 году, и уже запланировано ее дальнейшее повышение. Увеличивается и численность рабочей силы, поэтому суммарная доля налоговых отчислений с фонда оплаты труда выросла примерно с 11,6 % в 1970 году до сегодняшних 25 %. Нагрузка слишком велика. В США на долю налогов на оплату труда приходится около 13 % первых заработанных $65 000. В Японии налоги на оплату труда взимаются с самой первой заработанной иены, и в отличие от США нет верхнего лимита — облагается и самая последняя иена. Помимо этого взимается регулярный подоходный налог. Таким образом, на самом деле верхняя ставка подоходного налога в Японии равна 25 % (налоги на фонд оплаты труда) плюс 50 % (верхняя ставка подоходного налога) от оставшихся доходов, или 62 %. Это чересчур много и создает совершенно ненужные препятствия для экономического и бюджетного процветания — что вполне объясняет относительно низкие поступления от подоходного налога.

План действий по достижению двузначных темпов роста в Японии должен включать такое снижение налогов на доходы, чтобы на них приходилось не более 15 % фонда оплаты труда. В 1970-х годах эффективная ставка налога на оплату труда в размере 1,6 % считалась бы отличной целью. Еще лучше, если налоги на оплату труда будут объединены с общими подоходными налогами. Для достижения максимальных темпов роста верхняя эффективная ставка подоходных налогов, включая налог на оплату труда, не должна превышать 25 %. Налоги на прибыли корпораций также должны быть снижены как минимум до 20 %. Еще лучше, если они будут полностью отменены. За счет этого Япония могла бы стать самой конкурентоспособной страной с точки зрения условий для бизнеса в мире. Спустя какое-то время головные офисы самых конкурентоспособных компаний располагались бы здесь.

Все эти меры могут показаться радикальными, однако они вполне возможны. В конце концов, Гонконгу удается предоставлять все госуслуги, типичные для развитых стран, — полицию, противопожарную охрану, парки, судебную систему, начальное и среднее образование, а также умеренное соцобеспечение — с максимальным подоходным налогом на уровне 17 %, налогом на прибыли корпораций на уровне 16 %, без налогов на оплату труда (действует новая система обязательного частного пенсионного страхования с отчислениями на уровне 5 %) и без налогов на потребление. Нет и налогов на доход от капитала, дивиденды, процентный доход или наследство. Налоговые поступления в Гонконге составляют около 15 % ВВП. Бюджет правительства исторически устойчиво профицитный. Правительство Бермуд обходится одними пошлинами. А Япония в эпоху Мэйдзи чувствовала себя неплохо с одним скромным налогом на имущество. Пример Эстонии и России с их плоской налоговой шкалой был столь успешным, что ему стали следовать во всей Восточной Европе, и даже турецкое правительство, долг которого превосходит японский, обещает снизить налог на прибыль корпораций до 20 % с 33 % в 2004 году (правительство рассчитывает, что в результате налоговые поступления увеличатся, и за счет этого оно сможет погасить долги).

Вторая составляющая, необходимая для решения проблемы, — монетарная стабильность. Хотя сейчас иена вернулась на недефляциоиный уровень около 55 000 ней за унцию золота (оценка нынешнего «центра тяжести»), пет никаких гарантий, что в будущем не начнется дефляция — или инфляция, если стоимость иены продолжит снижаться до 70 000 иен за унцию и далее. И то и другое может разрушить самые радужные планы снижения налогов, как это было в 1970-х годах. Долгосрочное решение — это, конечно, золотой стандарт.

Два периода величайшего экономического успеха в истории Японии, с 1868 по 1914 год и с 1950 по 1970 год, характеризовались заменой плавающих валют твердыми валютами, привязанными к золоту (или, ненадолго, к серебру) и низкими налогами, которые поддерживали экономическую активность. Если страна хочет наступления новой великой эры процветания, нужно всего лишь вернуться к этой стратегии: привязать иену к золоту и снизить налоговые барьеры для бизнеса.

Глава 14 Азиатский кризис конца 1990-х: волнения на валютных рынках и спад экономики из-за роста доллара США

«После трагедии 11 сентября [2001 года во Всемирном торговом центре в Нью-Йорке] прошел год. Международное сообщество, и в первую очередь супердержавы, объявили всемирный поход против терроризма. Для них терроризм сводился только к физическому нападению на страны и на людей. В действительности они ведут не менее жестокую экономическую войну против развивающихся стран, результатом которой являются беспорядки, нищета и свержение правительств. По сути, предписанные ими меры разрушили развивающиеся страны. Высокие процентные ставки, отказ от государственных субсидий и плавающие валютные курсы еще больше ухудшили состояние экономики и дестабилизировали обстановку В выигрыше остались только валютные спекулянты. Поистине, экономические террористы не лучше других террористов».

Премьер-министр Малайзии Махатхир Мохамад о бюджете на 2003 год, 20 сентября 2002 года

Кризис азиатских экономик в 1997 и 1998 годах был вызван укреплением доллара в сочетании с несовершенными механизмами привязки к нему национальных валют ряда развивающихся стран. Переносчиком этой заразы стал американский доллар, курсом которого неправильно управляла Федеральная резервная система.

Первыми почувствовали приближающийся кризис азиатские страны, особенно Таиланд, Индонезия, Филиппины и Малайзия. Южная Корея представляла собой отдельный случай, так как корейская вона напрямую не была прикреплена к доллару. Та же участь вскоре постигла Бразилию и Россию. Те страны, которые осуществили привязку национальной валюты к доллару через более устойчивые и надежные механизмы — например, Китай, Гонконг и Аргентина — ощутили последствия дефляции доллара, но пострадали не так сильно, как при разрушении привязки.

Кризис был вызван в первую очередь проблемами с валютными курсами. При всей очевидности причин западные экономисты постарались подвести под незатухающий кризис иные, немонетарные основания: непрозрачность управления, клановый капитализм, избыточные инвестиции в сектор недвижимости, перепроизводство, дефицит текущего счета, электронные торги, нерациональное использование ресурсов и десятки других ошибок. Ни одна из них не была причиной кризиса. При устойчивых валютах азиатские экономики спокойно продолжили бы расширяться при всем клановом капитализме или кумовстве. За управление валютными курсами должны отвечать денежные власти — ФРС и прочие Центробанки.

Страны с прикрепленными к доллару валютами уже переживали кризисы и дефолты в связи с его укреплением, особенно остро в 1976 и 1982 годах. Резкий рост доллара в 1985 году оказал меньшее воздействие на экономики, поскольку тремя годами ранее большинство валют утратили привязку.

По иронии судьбы, азиатский кризис уходит корнями в период относительной стабильности доллара между 1991 и 1996 годами, когда Гринспен следил за тем, чтобы американская валюта стоила от $330 до $395 за унцию золота. Развивающиеся страны перешли на

плавающие валютные курсы в беспокойные 1980-е годы, когда резкие колебания доллара от $300 до $500 за унцию золота отпугнули правительства, планировавшие привязать к нему национальные валюты. В начале 1990-х годов доллар несколько стабилизировался, и отдельные развивающиеся страны рискнули осуществить более прочную привязку к доллару, чтобы воспользоваться преимуществами стабильных курсов. Филиппины стабилизировали песо в 1992 году около уровня 25 единиц за доллар. Индонезия закрепила рупию близ 2030 единиц за доллар в 1992 году. Малайзия стабилизировала ринггит в том же 1992 году, на отметке 2,5 единицы за доллар. Бразилия, страдавшая от хронической гиперинфляции, в 1994 году решилась на скользящую привязку реала к доллару близ уровня 1:1. Россия, пережившая гиперинфляцию в начале 1990-х, в 1995 году закрепила рубль на отметке 5:1. Привязка тайской валюты к доллару рухнула из-за роста последнего в 1985 году, но затем была восстановлена. Аргентина привязала песо к доллару через механизм управления валютой в 1991 году — подобно Бразилии, покончив с гиперинфляционной политикой 1980-х годов. Гонконг ввел механизм валютного управления в конце 1983 года, поскольку предыдущая привязка была разрушена в 1982 году, когда доллар резко вырос.

Режим стабильных валютных курсов обеспечил более свободный отток капитала из развитых стран в развивающиеся, упростил внешнеэкономические отношения между регионами и подстегнул рост экспортных отраслей. Начался период процветания. Регионы с менее развитой экономикой были богаты неосвоенными землями, трудовыми ресурсами и талантами. Поэтому они сулили относительно высокую прибыль от капитала, что нашло отражение в сравнительно высоких процентных ставках.

Никого не волнует, что мост шаток, если никто по нему не ходит. Но такой мост бесполезен. Мост, выдерживающий многотысячный людской поток, приносит большую пользу, но прежде чем пустить по нему транспорт, его надо укрепить. То же самое справедливо в отношении механизма привязки валют. Привязку сохранить нетрудно, пока трансграничных операций немного. В этом случае может хватить даже тех непрочных привязок, какие используются развивающимися странами, но только в сочетании с усиленным контролем над движением капитала, не позволяющим развиваться трансграничным связям. Однако оживленное движение требует более надежной привязки — механизма золотовалютного обеспечения и, в перспективе, валютного союза. Со временем стало понятно, что трансграничное взаимодействие — не только в торговле, но и в движении капитала — способствовало процветанию развивающихся стран. Инвесторы вкладывали деньги в развивающиеся страны в погоне за более высокими прибылями. Промышленники в развивающихся странах нуждались в иностранном капитале, чтобы реализовать свои идеи. Заемщики и кредиторы, продавцы и покупатели выстроились в очередь с каждой стороны моста. Политические лидеры и интеллектуалы призывали ослабить контроль над движением капитала, который препятствовал налаживанию трансграничных связей.

Перемещение капитала вызвало рост дефицита текущего счета в развивающихся странах, экономика которых стремительно расширялась. Это явление следовало считать благоприятным, поскольку дефицит текущего счета — это просто статистическое отображение притока капитала из-за границы. Корпорации в развивающихся странах брали взаймы — напрямую или опосредованно — у кредиторов в индустриально развитых странах. Точно так же вели себя Соединенные Штаты в XIX веке и Япония в 1950-1960-е годы. Однако большие объемы иностранных инвестиций означают, что развивающиеся экономики все сильнее подвергаются рискам, связанным с колебаниями курсов валют. Поскольку большая часть кредитов деноминирована в долларах и часто выдается на короткий срок, риски несут корпорации в развивающихся странах. Иностранные кредиторы сталкиваются только с непрямыми рисками, например, с риском дефолта.

Проблемы начались в конце 1996 года, когда доллар начал подниматься в предвкушении снижения налога на прирост капитала в 1997 году. Укрепление американской валюты тут же сказалось на Таиланде. В Таиланде налоги не снижались, и поэтому у бата не было причин для роста. Центробанк Таиланда начал проводить интервенции на валютный рынок в конце

1996 года, и местный фондовый рынок просел. Доллар продолжал расти, и к концу июня он вновь подобрался к верхней границе очерченного Гринспеном коридора — к $334 за унцию. Тайские власти пытались сохранить привязку бата к растущему доллару посредством стерилизованной интервенции на рынок, но этот метод не принес желаемых результатов. По мере того как неспособность ЦБ регулировать валютные курсы становилась все очевиднее, риск разрыва привязки все возрастал, спрос на тайский бат падал, а давление на привязку усиливалось. Исчерпав валютные резервы, Центробанк Таиланда прекратил интервенции на валютный рынок 2 июля 1997 года, и курс тайского бата к доллару устремился вниз (см. рис. 14.1).

Рис. 14.1. Цена тройской унции золота в долларах США, 1995–1999

Несколькими днями позже доллар резко подскочил вверх: 3 июля он стоил еще $332,35 за унцию золота, а 7 июля, всего двумя рабочими днями позже, поднялся до $318,00 за унцию. Доллар вырвался из диапазона в $330–400 за унцию, в котором оставался в начале 1990-х. Доллар ни разу не достигал таких высот за все 12 лет, прошедшие с 1985 года, когда мировые державы подписали соглашение в отеле «Плаза», чтобы покончить с кризисом, вызванным чрезмерным укреплением американской валюты. Международный валютный фонд поздравил Таиланд с тем, что он отказался от привязки к доллару, что, возможно, вдохновило другие страны, страдавшие от похожих проблем, поступить по примеру Бангкока (и вдохновило спекулянтов сделать ставки на девальвацию). Привязка филиппинского песо разорвалась 14 июля. С привязкой малазийского ринггита и индонезийской рупии было покончено в тот же день. Событие заметили не сразу, и в течение нескольких дней курсы азиатских валют практически не снижались.

Тайский бат был привязан к доллару на уровне 25:1. В конце июля, спустя месяц после разрыва привязки, за доллар давали около 30 батов, что на 20 % уступало уровню привязки и примерно отражало рост доллара (и бата) за предыдущий год. Если бы не трансграничные операции, снижение бата осталось бы незамеченным. Если бы трансграничные операции сводились только к обмену на наличном рынке, то есть ккупле-продаже товаров, и не включали бы долгосрочных контрактов (например, облигации), снижение бата повлияло бы на цены и дало бы некоторые кратковременные преимущества тайским экспортерам. Проблема заключалась в том, что тайские предприятия привлекли большие долларовые кредиты у иностранных кредиторов. Само по себе кредитование не должно вызывать проблем. Иностранные кредиторы предлагали более низкие процентные ставки, чем тайские, и поэтому тайские заемщики предложили иностранным кредиторам более высокие ставки, чем тем предлагали на родине. Проблема возникает только тогда, когда условия кредитования меняются из-за резкого изменения валютных курсов (см. рис. 14.2).

Рис. 14.2. Курс доллара США в тайских батах

Разрыв с долларом увеличил долговое бремя тайских заемщиков и привел к повышению процентных ставок по долларовым кредитам. Неокрепшие тайские фирмы обанкротились, экономика в целом замедлила рост. Когда корпорации активно пользуются заемным капиталом, что часто бывает при быстром расширении бизнеса во время экономического бума, достаточно небольшого ухудшения ситуации, чтобы вызвать их банкротство. Фондовый рынок Таиланда продолжал снижаться. Замедленные темпы экономического роста и отсутствие механизмов управления курсом бата привели к падению спроса на деньги, что обусловило дальнейшее снижение тайской валюты, которое, в свою очередь, увеличило налоговое бремя и вызвало серию банкротств. Тайская банковская система начала трещать по швам под грузом плохих долгов. Иностранные кредиторы поняли, к чему все идет, и отказались реструктурировать долги тайских компаний, требуя вернуть основную сумму кредита. Зарубежные инвесторы стали продавать на фондовых рынках акции тайских корпораций.

К концу августа ситуация в Малайзии, Индонезии и на Филиппинах стала развиваться по тому же сценарию: падение национальной валюты, рост налогового бремени, банкротства, отток капитала, сокращение спроса на деньги и дальнейшее падение валютных курсов. Азиатские Центробанки уже давно могли остановить снижение своих валют, если бы объявили, что берут курс на их поддержку и сокращение избыточной денежной массы за счет продажи на открытых рынках национальных активов, например, гособлигаций. К несчастью, они поверили в миф, согласно которому при отсутствии достаточных резервов в иностранной валюте предпринимать что-либо бесполезно. Согласно господствующим в то время представлениям, принцип свободной конкуренции означал, что государство не должно вмешиваться, предоставив рынку диктовать курс валюты. Разумеется, игроки на рынке решили, что раз валюту оставили на произвол судьбы, она немногого стоит.

В 1980-е годы корейская вона была свободно привязана к доллару, который колебался в пределах $300–500 за унцию золота. В 1990 году механизм регулирования изменился: вона была так же свободно привязана к золоту. С января 1990 года по май 1993 года корейская валюта редко отклонялась более чем на 5 % от уровня 270 000 вон за унцию золота. В 1993 году уровень привязки сместился приблизительно до 303 000 вон за унцию золота, и с июля 1993 года по ноябрь 1997 года курс воны оставался в пределах коридора в 5 % по обе стороны от указанной отметки. Курс воны к доллару в это же время колебался гораздо сильнее (см. рис. 14.3).

Рис. 14.3. Цена тройской унции золота в корейских вонах, 1980–2005

Однако 5-процентный коридор с двух сторон от уровня привязки является крайне грубой формой золотого стандарта. Южнокорейский Центробанк поддерживал эту привязку так же, как Таиланд, Филиппины и Малайзия сохраняли долларовую привязку — через контроль над движением капитала в сочетании с примитивными методами манипулирования. За исключением объекта привязки, Южная Корея в начале 1990-х годов следовала тому же курсу, что и другие страны, то есть сняла ограничения на движение капитала и активно влилась в международные потоки, включая огромные заимствования в долларах.

По мере укрепления доллара в 1996–1997 годах корейская вона все сильнее к нему снижалась. В 1996 году за доллар давали 770 вон, за унцию золота — 298 000 вон; 1 июля 1997 года доллар стоил 888 вон, унция золота — 297 000 вон. Процесс растянулся на несколько месяцев, но в итоге привлекшие долларовые кредиты южнокорейские корпорации постигла та же участь, что и фирмы в Таиланде или Индонезии. Налоговое бремя увеличилось, корпорации с большой долей заемного капитала испытали трудности с денежными средствами и обанкротились. Когда в июле 1997 года азиатские страны разорвали привязку своих валют к доллару, возникли опасения, что курс воны к доллару упадет, и корейскую валюту стали активно продавать. Корейский Центробанк не располагал эффективным механизмом для ослабления давления на вону. Привязку воны к золоту удавалось сохранять на протяжении октября и в начале ноября, но за это время доллар успел достичь новых высот. В конце октября доллар стоил $311 за унцию золота, а к 14 ноября совершил головокружительный прыжок до $301 за унцию. Доллар вырос и по отношению к корейской валюте: в начале октября он стоил 910 вон, а 19 ноября — 1029 вон. В тот день за унцию золота давали $302,70 или 313 000 вон; последняя котировка соответствовала внешней границе долгосрочного коридора курса воны к золоту. Как только вона пробила психологически важный уровень в 1000 вон за доллар, на рынке случился наплыв предложений о продаже. Южнокорейский Центробанк попытался противостоять этому стерилизованной интервенцией на валютный рынок, а не агрессивным сокращением денежной базы путем операций на открытом рынке, и успеха не добился. Привязка воны к золоту распалась. В конце ноября унция драгметалла стоила 343 000 вон, а корейская валюта продолжала терять в цене. Доллар завершил ноябрь на отметке $296,80 за унцию золота — выше, чем когда-либо за предшествующие двадцать лет. В начале января 1998 года он поднялся до $279 за унцию. С начала 1996 года до января 1998 года доллар подорожал на 50 %.

Укрепление доллара представляло собой трудноразрешимую проблему для стран, привязавших к нему свои валюты: если позволить национальной валюте дорожать вслед за долларом и разорвать привязку, начнутся волнения на валютном рынке и банкротства компаний, взявших долларовые кредиты. При сохранении привязки пришлось бы проводить операции на открытом рынке, чтобы сократить предложение денег и поддержать спрос на них. Кроме того, пришлось бы снижать налоги для стимулирования экономики, чтобы не отстать от США, которые опустили ставку налога на прирост капитала. Самым простым способом повысить стоимость валюты являются бюджетные, а не денежные реформы. Чисто монетарные меры способны предотвратить падение валюты, но сильное сокращение денежной базы может вызвать проблемы в банковской системе и привести к спаду в экономике, что вызовет противодействие. В качестве варианта можно также рассмотреть долларизацию.

Альтернативным решением может стать привязка валюты (бата, рупии или песо) к доллару на новом уровне, который должен быть приблизительно на 20 % ниже первоначального. Новую привязку следует упрочить, проведя операции с национальными бумагами на открытом рынке, то есть ввести механизм валютного регулирования. Еще лучше, если национальная валюта будет на этот раз привязана не к доллару, а к золоту. Возможно, в 1990 году Корея пошла именно по этому пути. Но Корее следовало осуществить привязку к золоту через механизм золотовалютного обеспечения. В любом случае эти меры следовало сочетать с бюджетной политикой, направленной на подъем экономики, что способствовало бы повышению спроса на деньги и обеспечило бы стабильность курса.

Худшее, что можно было сделать, — это позволить валюте падать без всякого вмешательства властей и в довершение ввести меры, направленные на сокращение экономики — повысить налоги и довести ставки краткосрочного кредитования до двузначных процентов. Именно это предложил азиатским странам Международный валютный фонд, посулив правительствам мешки с деньгами и заставив их писать унизительные «Письма о намерениях».

Первую программу помощи Таиланду объемом $4 миллиарда МВФ утвердил 20 августа 1997 года. Она предусматривала сокращение государственных ассигнований и повышение налогов, в том числе увеличение НДС с 7 % до 10 %. Эти меры были направлены на ужесточение бюджетной дисциплины: вместо дефицита в 1,6 % ВВП в 1996–1997 годах МВФ хотел видеть профицит в 1,0 % ВВП. В дефиците бюджета МВФ видел корень всех зол. Его денежная политика представляла собой мешанину из высоких процентных ставок и монетаристских плановых показателей. «Новый курс денежной политики» был создан под «управляемый плавающий курс бата». В ноябре 1997 года были введены «дополнительные меры по поддержанию профицита бюджета на уровне 1 % ВВП» — то есть повышение налогов и сокращение государственных ассигнований. Бат продолжил падение.

В результате тайская экономика потерпела крах. Граждане Таиланда вышли на улицы, протестуя против увеличения налога на нефтепродукты. Тайское руководство резко сменило курс, и МВФ пришлось пересмотреть условия предоставления помощи. В опубликованном 24 февраля 1998 года письме о намерениях речь шла уже о двухпроцентном дефиците бюджета, что превосходило докризисные показатели. Денежная политика была скорректирована в сторону ужесточения с тем, чтобы обеспечить стабильность национальной валюты. Следующее письмо о намерениях было обнародовано 26 мая: в нем говорилось о дефиците бюджета в 3 % ВВП и снижении процентных ставок. В письме от 25 августа правительство Таиланда писало, что будет поддерживать дефицит на уровне 3 % ВВП на протяжении 1999 года и проводить денежную политику, которая продолжит стабилизацию бата при низких процентных ставках. В письме от 1 декабря сообщалось, что дефицит госбюджета запланирован на уровне 5 % ВВП. В апреле 1999 года НДС был снижен с 10 % до прежнего уровня, равного 7 %. Бат начал подниматься в феврале 1998 года, когда Таиланд взял курс на снижение налогов и ужесточение денежной политики. В конце 1998 года курс бата вернулся на уровень 1996 года — приблизительно 10 000 единиц за унцию золота. Процентные ставки резко пошли вниз. В 2001 году основные ставки по деноминированным в батах кредитам были ниже аналогичных ставок в США.

Объяснять падение тайской валюты большим госдолгом и дефицитом бюджета явно не стоило. Общая сумма государственного долга в 1996 году составила $6,8 миллиарда, или около 4,1 % ВВП. Эта сумма включала $4,8 миллиарда внешнего долга. Центробанк располагал резервами в иностранной валюте в объеме $37 миллиардов. Тайское правительство могло выплатить все долги иностранным государствам, просто переложив деньги из кармана в карман. Кто же получил помощь МВФ? Другими словами, зачем нужны были деньги фонда? Вот что пишет об этом Губерт Нейсс, в то время занимавший пост директора МВФ по Азиатско-Тихоокеанскому региону:

«Когда в трех < азиатских > странах разразился кризис, все они оказались меж молотом и наковальней из-за гигантских кредитов, привлеченных местными банками и корпорациями в иностранной валюте. Полное обслуживание долга было невозможно без пересмотра задолженности на более льготных условиях в виде пролонгации кредита и его реструктуризации.

Отказ от выполнения обязательств по обслуживанию долга привел бы к тому, что иностранные банки вместе с другими кредиторами тут же понесли бы убытки…

Каждая из трех азиатских стран, получившая от МВФ миллиарды долларов, решила продолжить обслуживание долга, одновременно договариваясь с кредиторами о пересмотре задолженности. МВФ официально организовал дополнительные поступления денег, чтобы улучшить резервные позиции каждой из этих стран. Он также помог провести переговоры по кредитам с иностранными коммерческими банками, чтобы обеспечить необходимый баланс платежей и распределение бремени расходов между заемщиками и кредиторами»¹.

Другими словами, МВФ помогал крупным международным банкам в индустриально развитых странах получить обратно деньги, выданные взаймы азиатскому частному сектору. Сказать, что МВФ покрывал убытки крупнейших банков, — значит сильно преувеличить: фонд не раздаривал деньги правительствам развивающихся стран, а выдавал кредиты. Кредиты надо выплачивать. Помощь крупнейшим международным банкам была оказана за счет налогоплательщиков Таиланда, Южной Кореи, Индонезии и Филиппин. Под диктовку МВФ правительства этих стран разорили десятки местных финансовых учреждений и корпораций. В итоге крупные банки из развитых стран избавились от соперников в Азии и смогли за гроши скупить их активы. К настоящему времени этот процесс близится к завершению в Латинской Америке, где за несколько десятилетий денежных катастроф были уничтожены почти все местные банки.

МВФ любит заявлять, что исполняет роль кредитора последней инстанции. Это не соответствует действительности. МВФ не является Центробанком. Он не может создавать базовые деньги. Его кредиты не имеют ничего общего с попыткой преодолеть кризисы ликвидности.

Значительная часть средств, выделенная азиатским странам во время кризиса, поступила из Японии, поскольку японские банки активно финансировали развивающиеся страны. В 1997 году японское правительство, недовольное рекомендациями МВФ по преодолению кризиса (повысить налоги и процентные ставки, а также девальвировать национальную валюту), предложило создать Азиатский валютный фонд с первоначальным капиталом в $100 миллиардов (разве японские банки не нуждаются в помощи?). МВФ и Казначейство США встретили идею в штыки, и в результате Япония от нее отказалась. Несмотря на все заявления о честной конкуренции, МВФ с американским правительством не выносят соперников в сфере международного экономического консалтинга.

Сценарий кризиса в Индонезии почти полностью повторяет тайский. Когда индонезийское правительство отказалось от попыток удержать привязку рупии к доллару близ уровня 2300:1, МВФ сначала это одобрил, заявив, что плавающий курс валюты «усилит эффективность макроэкономической политики, нацеленной на высокие темпы экономического роста и финансовую стабильность». Обслуживание внешнего долга в сочетании со снижением валюты вскоре сказалось на Индонезии так же, как в свое время на Таиланде. МВФ приступил к кредитованию Индонезии, выдвинув свои традиционные «условия». На протяжении двух предшествующих лет профицит бюджета Индонезии достигал 1 % ВВП, однако из-за кризиса налоговые поступления сократились. МВФ привычно решил, что проблемы в экономике связаны с наметившимся дефицитом бюджета, и посоветовал повысить налоги, чтобы получить профицит. По мнению экспертов фонда, следовало увеличить ставки налогов на табак, алкоголь и бензин, а также отказаться от льгот при взимании НДС. Когда индонезийские власти отменили местные субсидии на нефтепродукты, народ вышел на улицы. Краткосрочные процентные ставки были повышены до немыслимого уровня, чтобы поддержать курс рупии. Единственным результатом всех этих действий стало дальнейшее ухудшение ситуации со свободным капиталом, тем более что индонезийское правительство одновременно с этим отпустило рупию в свободное плавание. Естественно, что рупия продолжила падать (см. рис. 14.4).

Рис. 14.4. Курс доллара США в индонезийских рупиях

После провала в Таиланде МВФ включил в программу помощи Индонезии такое количество мер, о каком не мечтали даже самые отчаянные реформаторы. Индонезии велено было отменить субсидии на покупку рыбы. Фонд борьбы с уничтожением лесов должен был использоваться исключительно для борьбы с уничтожением лесов. Местным производителям следовало отказаться от разработки отечественных марок автотранспортных средств и молочных продуктов. Были сняты ограничения на создание филиалов иностранными банками. Индонезии надлежало отменить налоги на экспорт пробки и алюминиевого лома, а также квоты на продажи домашнего скота. Следовало повысить налог на вырубку леса и упразднить обязательные 2-процентные пожертвования в пользу благотворительных учреждений после уплаты налогов. И так страница за страницей.

Целью всех этих поправок было усиление доверия к индонезийской экономике. Однако в 1993–1996 годы, в «дореформенный» период, Индонезия не могла пожаловаться на недостаток доверия. На протяжении 20 лет эта страна не знала рецессии. За 32 года до описываемых событий президент Сухарто взялся управлять разрушенной до основания экономикой и превратил Индонезию в процветающую страну. Хотя за это время Сухарто, его семья и сподвижники успели обогатиться (главным образом благодаря работе в госмонополиях), рост экономики способствовал повышению жизненного уровня всех индонезийцев.

В любом случае, доверие к стране усиливается при стабильной привязке ее валюты к доллару. В 1997 и 1998 годах, когда разорилось множество индонезийских банков и корпораций, инфляция достигла 6-10 % в месяц, а народ вышел на улицы, протестуя против поощряемой МВФ бесхозяйственности правительства, ни одна из этих карликовых реформ не могла спасти экономику от полного распада. Более того, стало понятно, что предложенные МВФ реформы — это яд для экономики. За неделю, прошедшую после 15 января — даты обнародования новой программы МВФ, — рупия потеряла в цене еще 40 %.

МВФ превратился в орган, с помощью которого благодетели человечества пытались навязать свои представления индонезийскому правительству. В правительстве также нашлись реформаторы, радостно добавившие собственные пожелания к списку МВФ. Либералы требовали соблюдения прав человека и мер по охране окружающей среды. Консерваторы хотели перевести экономику на рыночные рельсы, однако часто предлагаемые ими реформы сводились к тому, чтобы разрешить транснациональным корпорациям скупать по дешевке целые отрасли индонезийской экономики. Одной из первых в ряду так называемых реформ стала отмена закона, ограничивающего участие иностранного капитала 49 % процентами. Как правило, при обнищании страны вследствие экономической катастрофы объем прямых иностранных инвестиций возрастает. Страна становится источником дешевой рабочей силы, и чем она дешевле, тем лучше для иностранных инвесторов. Транснациональные корпорации защищены от ошибок, которые местные власти допускают в денежной и бюджетной политике. Они предпочитают платить налоги и искать источники финансирования в столицах развитых стран, лидеры которых даже на миллисекунду не поддадутся на уговоры МВФ повысить налоги и процентные ставки, одновременно девальвировав деньги.

Ни одно из выдвинутых МВФ требований (их было больше сотни) не могло предотвратить крах индонезийской валюты. Не помогли и кредиты МВФ: они обеспечили разве что возвращение задолженности иностранным банкам. Единственной мерой, на какое-то время поддержавшей рупию, было введение валютного управления по примеру Гонконга. Идея зафиксировать курс рупии принадлежала Стиву Ханке, профессору экономики в Университете Джона Хопкинса, которого пригласил в Джакарту президент Сухарто. Сухарто рассказал о планах ввести режим фиксированного курса 10 февраля 1998 года, и рупия взлетела до 7450 единиц за доллар с 9500 накануне. К этому времени азиатские лидеры осознали, что все экономические проблемы порождены нестабильностью национальных валют и что механизм валютного обеспечения позволил Гонконгу на протяжении всего кризиса сохранять привязку к доллару. Решение было принято, и на привязку потребовалось бы всего несколько дней: власти планировали закрепить доллар на уровне 5000 или 5500 рупий. В 1997 году Ханке осуществил подобную привязку в Болгарии. Однако МВФ воспротивился плану, заявив, что тот подорвет доверие к правительству и помешает идти избранным курсом (МВФ был создан с целью поддерживать механизмы валютного управления в рамках Бреттон-Вудской системы). На Сухарто оказывали давление, призывая его придерживаться программы МВФ. Ему лично звонил президент США Билл Клинтон. Сухарто и Ханке в итоге согласились выполнить все требования МВФ при условии, что смогут осуществить привязку рупии. Но МВФ отклонил и этот план. Сухарто не выдержал давления и перешел на сторону МВФ. Рупия снова обрушилась, в июне 1998 года упав до 15 700 единиц за доллар. В результате цены на основные продукты питания взлетели до небес.

Реформы МВФ завершились отставкой Сухарто. Несколько дней подряд Джакарту сотрясали акции протеста, спровоцированные подорожанием бензина и товаров первой необходимости. Подорожание стало следствием реформ МВФ, который настоял на отмене субсидий в тот самый момент, когда население особенно остро в них нуждалось. За день до отставки Сухарто Международный валютный фонд приостановил действие программы, чтобы дождаться «прояснения политической ситуации». Именно тогда военные и предложили Сухарто оставить пост.

Движение Восточного Тимора за независимость не случайно совпало с распадом индонезийской экономики. Жителям восточной части острова Тимор не нравилось жить под властью Индонезии, захватившей бывшую португальскую колонию в 1975 году, как только ее покинули представители метрополии. Но пока Индонезия обеспечивала повышение уровня жизни на всем архипелаге, сепаратисты молчали. Экономический кризис раздул едва тлеющий конфликт, и жители восточной оконечности острова в августе 1999 года провели референдум, проголосовав за отделение от Индонезии. Новое правительство Восточного Тимора первым делом объявило национальной валютой доллар. Оставшиеся рупии были собраны и посланы в Джакарту. Не исключено, что международная общественность столь горячо поддержала сепаратистские настроения в Восточном Тиморе только потому, что этот регион богат природным газом. Индонезийское правительство продолжает противостоять сепаратистам в провинциях Ачех и Ириан Джая.

В июне 1998 года случилось чудо. Рупия перестала падать и двинулась вверх. Центробанк Индонезии понизил ключевую процентную ставку и по примеру Таиланда и Южной Кореи стал корректировать денежную массу. Рупия прошла «дно» в 16 550 единиц за доллар в июне 1998 года; за июнь денежная база Индонезии расширилась на 74 % по сравнению с предыдущим годом, индекс потребительских цен прибавил 57 %. В июле 1999 года рупия достигла максимума в 6685 единиц за доллар, в то время как денежная база за прошедший год увеличилась всего на 10 %. В сентябре 1999 года инфляция замедлилась до 1,25 %. В 2002 году Центробанк Индонезии официально признал регулирование денежной массы главным инструментом денежной политики.

Россия отказалась от привязки рубля к доллару в августе 1998 года по той же причине, что и азиатские страны: рубль был не в состоянии угнаться за растущим долларом, так как утратил доверие и не пользовался спросом. Дополнительным фактором стало удешевление нефти в связи с азиатским кризисом и дефляционным влиянием со стороны укрепившегося доллара. Россия и Бразилия позже других стран пережили валютный кризис в частности потому, что их Центробанки выбрали скользящую привязку к доллару, которая несколько ослабила вызванную ростом доллара напряженность (хотя обычно подобные механизмы служат оправданию медленной девальвации национальной валюты).

В отличие от азиатских стран, Россия и Бразилия получили кредиты МВФ задолго до того, как обрушились их национальные валюты. Преимущество это было весьма спорным, поскольку продиктованные МВФ условия вызвали снижение рубля и реала. В опубликованном 16 июля 1998 года меморандуме Россия взяла на себя обязательство повысить налоги, чтобы «выйти на плановый уровень профицита бюджета минимум в 84 миллиарда российских рублей, или около 3 % ВВП». Азиатские правительства к началу 1998 года отказались от создания профицитов в пользу политики, сочетающей ограничения на расширение денежной базы, снижение налогов и бюджетный дефицит, что помогло им восстановить экономику и укрепить валюту.

Профицит предстояло создать посредством сокращения госрасходов и повышения налогов: все товары облагались 20-процентным НДС, отменялись налоговые скидки, был введен дополнительный пятипроцентный налог на продажи, а также добавочные трехпроцентные таможенные пошлины, увеличены налоги на землю и азартные игры, повышен акциз на бензин, запрещена отсрочка уплаты налогов и т. д. Никто не спросил, зачем стране, в которой налоговые поступления составляли менее 13 % ВВП, нужен 20-процентный НДС или пятипроцентный налог на продажи — вдобавок к высоким ставкам налогов на доходы, имущество и корпоративную прибыль. Никто не спросил, не приведет ли это к хроническому уклонению от уплаты налогов и криминализации экономики. Никто не спросил, не загубит ли экономику дальнейшее повышение налогов. Надо отдать должное российским парламентариям: Государственная дума отклонила закон о налогах. Однако указом президента земельный налог был увеличен вчетверо. Начиная с 1 августа 1998 года в силу вступил закон о повышении налога на заработную плату. Эти меры усилили давление на российский рубль, который к тому времени сильно ослаб. Центробанк России попытался поддержать национальную валюту повышением ключевой процентной ставки, что сказалось на деловом климате и привлекательности российского долга.

В этой связи нельзя не вспомнить инвестора Джорджа Сороса. Гибкая привязка российского рубля к доллару в 1995 году создала подобие денежной стабильности, обеспечившей некоторый рост российской экономики. В 1997 году Сорос купил пакет акций государственной телефонной компании «Связьинвест». В случае погружения России в денежный хаос ему грозили большие убытки. В середине августа 1998 года, когда Россия находилась на грани краха национальной валюты, Сорос выступил в западных и российских СМИ с предложением провести единоразовую девальвацию рубля, понизив его с 15 до 25 единиц за доллар, чтобы затем закрепить его курс с помощью механизма валютного обеспечения. Помимо этого Сорос предложил провести налоговую реформу.

Сорос опирался на богатый опыт инвестирования за рубежом. Он дал прекрасный совет. Девальвация позволила бы скорректировать курс рубля к окрепшему доллару, механизм валютного обеспечения помог бы избежать дальнейших рисков, снижение налогов поддержало бы российскую валюту и экономику в целом. Предложенный Соросом план так и не был принят — в частности, из-за уверенности властей в том, что для механизма обеспечения требуются большие резервы иностранной валюты, которую в этом случае придется занимать. На самом деле в валютных резервах нет необходимости. Центробанку следует лишь скорректировать денежную базу в соответствии с привязкой.

Как всегда, нашлись люди, убедившие правительство в том, что механизм валютного обеспечения не сработает и что для России он не годится. Они упрямо игнорировали тот факт, что бывшая советская республика Эстония в разгар гиперинфляции в 1993 году привязала свою крону к немецкой марке и добилась потрясающих успехов (в настоящее время крона привязана к евро). Автор статьи в ведущем финансовом издании утверждал, что механизм валютного обеспечения не подходит России потому, что правительство не сможет финансировать дефицит бюджета за счет работы печатного станка — как будто это показатель эффективности подобных механизмов.

Информация о том, что Сорос советует провести девальвацию, окончательно все погубила (западная пресса умолчала о его предложении ввести механизм валютного обеспечения). Рубль, в начале августа торговавшийся по 6,3 единицы за доллар, начал падать несколькими днями позже и стабилизировался близ отметки 29 единиц за доллар, что означало 400-процентную инфляцию. Сорос потерял на «Связьинвесте» около миллиарда долларов. Эти инвестиции он считает самыми неудачными за всю свою карьеру финансиста.

Катастрофические последствия вмешательства МВФ подготовили почву для выдвижения Владимира Путина, который возглавил российское правительство в августе 1999 года. Путин привел в пример немецкого министра финансов Людвига Эрхарда и взялся за десятилетие удвоить ВВП, что было крайне оптимистичным прогнозом для страны, экономика которой в течение 20 лет распадалась все более быстрыми темпами. Наверное, Путина вдохновили успехи Эстонии после введения механизма валютной привязки и плоской шкалы налогообложения доходов физических лиц. В 2001 году средняя заработная плата в Эстонии составляла $500 в месяц, в то время жители российского Ивангорода, пограничного с эстонским городом Нарва, получали всего $50.

Путин взялся за Налоговый кодекс и в 2000 году провел через Думу закон о единой 13-процентной ставке подоходного налога — самой низкой в мире. При Путине был снижен целый ряд налогов, некоторые налоги вообще отменены. Единая ставка подоходного налога обладает одним важным преимуществом — она не зависит от инфляции и не предусматривает перевода налогоплательщиков на более высокую ступень налоговой шкалы. Снижение налогов помогло стабилизировать рубль на уровне 29 единиц за доллар США. В результате российская экономика в 2000 году расширилась на 8 %, продемонстрировав рост впервые с 1960-х годов, а налоговые поступления удвоились. В 2001 году Путин заметно понизил налоги на корпоративную прибыль, и многие российские компании вышли из тени. Налоговая амнистия для бизнеса пополнила государственную казну. Денежная политика, направленная на укрепление рубля, сменила ползучую привязку к доллару, которая в действительности обернулась медленной девальвацией национальной валюты. В сочетании с дальнейшим снижением налогов такая политика вызвала экономический бум в России, напомнивший о Германии 1950-х годов. Фондовый рынок рванул вверх. Возможно, в будущем о российской экономике тех лет будут говорить как об «экономическом чуде после окончания холодной войны».

Воздействие Азиатского кризиса на мировую экономику прекратилось в начале 1999 года, поскольку после отказа Бразилии от фиксированного курса реала в январе в мире больше не осталось привязанных к доллару валют — за исключением Китая, осуществлявшего жесточайший контроль над движением капитала. Скользящая привязка бразильского реала, позволявшая ему снижаться по отношению к доллару на 7,5 % в год, ослабила давление, оказываемое укреплением американской валюты. Это позволило Бразилии оттянуть час расплаты еще на несколько месяцев. Бразильское правительство боролось с кризисом все теми же безнадежными методами — повышением ключевой процентной ставки и укреплением бюджетной дисциплины, включая рост налоговых ставок. Вместо автоматического сокращения денежной массы, что происходит при наличии механизма валютного обеспечения, Центробанк Бразилии упорно продолжал манипулировать процентными ставками. Пытаясь удержать реал от падения, ЦБ повысил базовую учетную ставку SELIC (краткосрочную процентную ставку) до 43 %. Вследствие этого ставки коммерческих кредитов подскочили до 50–90 %, ставки потребительских кредитов — до 150–250 %. Сокращение денежной базы можно было провести почти задаром; однако в итоге Бразилия потеряла около $40 миллиардов в иностранной валюте, потратив государственные резервы в бесплодной попытке поднять рыночной курс национальной валюты выше ее реальной стоимости.

МВФ предоставил Бразилии кредит в $41,5 миллиарда и потребовал повысить налоги. Первичный профицит бюджета при этом должен был составить 2,6 % ВВП с последующим ухудшением ситуации в экономике и сокращением налоговых поступлений. Возник вопрос: зачем Бразилии брать огромный кредит у МВФ при профиците бюджета? Занимать у МВФ — это значит обрекать страну на дефицитное финансирование. Все очень просто. Факты говорят сами за себя: Бразилия в 1998 году добилась первичного бюджетного профицита на уровне 1 % ВВП, но ничего не сделала для поддержания своей валюты.

Бразильский Конгресс проявил свойственную демократическим институтам коллективную мудрость и отклонил многие законы, предполагающие повышение налогов — например, налогов на заработную плату и на финансовые операции. Однако правительство все равно увеличило налоговые ставки, задушив рост экономики и не позволив Центробанку укрепить реал.

Тем не менее в конце 1999 года произошел прорыв. Президент Центробанка Франсиско Лопес ушел в отставку, а его место занял Арминио Фрага, работавший у Сороса менеджером в инвестиционном фонде Quantum Emerging Markets Growth Fund. В ноябре 1999 года Фрага приступил к непосредственному управлению ликвидностью, не полагаясь более на целевые процентные ставки как на средство поддержания реала. Азиатские страны избрали сходную политику. Реал начал расти столь быстро, что бразильскому Центробанку пришлось провести интервенцию на валютный рынок с целью сдержать его подъем. Тем не менее Центробанк не отказался от целевых процентных ставок. В 2001 году, когда реал вновь начал терять в цене, ЦБ забыл об управлении денежной массой и начал повышать ключевую ставку. Реал заскользил вниз. Фрага в конце концов решил, что девальвации не избежать.

После разрыва непродуманных и плохо поддерживаемых привязок в Азии и последовавших за этим неудач с плавающими (читай, падающими) курсами сторонники твердых денег заговорили о механизмах валютного регулирования (или валютных союзах), которые позволили бы азиатским странам предотвратить повторение кризиса 1997–1998 годов. Однако механизм валютного регулирования не является оптимальным решением, если за ориентир берется плавающая валюта иностранного государства. Азиатский кризис задел Гонконг и Аргентину — самые крупные экономики из всех, использовавших долларовую привязку, — и задел основательно. Не уберегся и Китай, который не пользовался механизмом валютного регулирования, но сумел сохранить привязку юаня к доллару благодаря контролю над движением капитала и солидным резервам иностранной валюты. Когда валюта привязана к какой-нибудь другой плавающей валюте, часто возникает необходимость скорректировать привязку (в то время как привязка к золоту оставалась неизменной в течение нескольких столетий). Наиболее удачное решение проблемы укрепления доллара предложила Малайзия, заново привязавшая ринггит к доллару на уровне 3,8:1 после фиксации на уровне 2,5:1. В пересчете на золото стоимость ринггита осталась той же, что и в 1996 году.

Гонконгский доллар, аргентинский песо и китайский юань росли вслед за долларом США. Началась дефляция. Согласно официальным данным, индекс потребительских цен в Гонконге и Китае в 1998 и 1999 годах понизился. Снижение индекса тем более знаменательно, что до этого вследствие высоких темпов экономического роста в обоих регионах потребительские цены прибавляли приблизительно 5–8% в год. Если вначале наблюдался рост индекса на 6 %, а затем его снижение на 2 %, то разница составляет целых восемь процентных пунктов. Рецессии не удалось избежать ни Гонконгу, ни Китаю. Особенно тяжело было китайским крестьянам, которым пришлось продавать произведенные ими продукты за бесценок.

Аргентина с ее сырьевой экономикой из-за дефляции также пережила рецессию, и правительство решило повысить налоги, чтобы справиться с сокращением налоговых поступлений. Сочетание дефляции и повышения налогов вызвало новый виток жесточайшей рецессии. Вопреки ожиданиям правительства, после увеличения налоговых ставок поступления в бюджет только сократились. Аргентинская экономика пострадала особенно сильно из-за того, что сельскохозяйственный сектор тяжело переживал падение мировых цен на «мягкие товары» — прежде всего зерно, — до минимумов нескольких десятков лет. Аргентина стала последней жертвой укрепления доллара, вызвавшего Азиатский кризис.

Состояние бюджета в 2001 году было ужасающим, и многие экономисты думали, что Аргентина откажется от механизма регулирования курса песо к доллару. Девальвация песо означала бы дефолт по внутреннему госдолгу, деноминированному в национальной валюте. Более того, за ним мог последовать дефолт по внешним долларовым обязательствам, поскольку налоговых поступлений в песо не хватило бы, чтобы обслуживать долг, выплачивая проценты в долларах. В силу этих причин доходность аргентинских облигаций на рынке понемногу росла, пока не превысила 14 %. При такой доходности аргентинское правительство уже не могло провести дополнительную эмиссию. Увеличилась и доходность корпоративных облигаций; прекращение финансирования парализовало аргентинскую экономику. Уровень безработицы достиг 15 % и продолжал расти. Центральное правительство перестало выполнять долговые обязательства перед провинциями, и последние оказались в крайне затруднительном финансовом положении. Местные власти в ответ стали выдавать зарплату государственным служащим не в песо, а в платежных средствах, названных патаконами, которые вскоре начали обесцениваться на рынке. Возникли опасения, что центральное правительство вскоре запустит печатный станок с целью погасить долги, и песо будет сильно девальвирован.

Кризис разразился, когда вкладчики решили забрать депозиты из банков, потребовав выплатить им в долларах, как было предусмотрено механизмом валютного регулирования. Чтобы выполнить свои обязательства перед вкладчиками, банкам пришлось занимать доллары на валютном рынке. Банки столкнулись с кризисом ликвидности. Органы валютного регулирования не занимаются выдачей долларовых кредитов или регулированием процентных ставок на денежном рынке. Они не являются кредиторами последней инстанции. Некоторые экономисты считают это недостатком органов валютного регулирования, и напрасно. Аргентинские банки вполне могли занять доллары на мировом денежном рынке, на котором есть кредитор последней инстанции — Федеральная резервная система США (все, кому нужны песо, могут принести доллары в органы валютного управления и обменять их на песо). Проблема состояла в том, что аргентинским банкам никто не хотел одалживать доллары из-за риска скорой отмены механизма валютного обеспечения (здесь должен был вмешаться МВФ, но он не вмешался). Многие говорили, что механизм управления валютой обречен, хотя по идее он защищен от неправильного обращения и просто не может отказать, если люди от него не откажутся. Беда в том, что от него отказываются. В этом и состоит проблема механизмов валютного обеспечения: сомнения в их дальнейшей судьбе только увеличивают вероятность того, что в будущем их отменят.

Граждане Аргентины, близко познакомившиеся с девальвацией и гиперинфляцией в 1980-е годы, стали уклоняться от налогов в предчувствии падения национальной валюты. При девальвации налоги выгоднее платить как можно позже, так как деньги со временем стоят все меньше и меньше. Выгоднее заплатить пени, чем вовремя выплатить налоги. Уклонение от уплаты налогов усугубляет и без того непростое финансовое положение правительства.

Учитывая сомнения в будущем механизма валютного управления, самым простым способом разрешить валютный кризис стала бы быстрая долларизация аргентинской экономики. На протяжении 1990-х годов доллары ходили в Аргентине наряду с песо, многие крупные финансовые операции производились исключительно в долларах, в долларах заключались крупные контракты. На самом деле механизм валютного обеспечения естественным образом привел бы к сходному результату, поскольку ослабление доверия к песо обернулось бы их обменом на доллары. Проблему представляла не находящаяся в обращении валюта, не денежная база, а весь объем деноминированных в песо контрактов. Правительство могло издать указ о том, чтобы все контракты оплачивались долларами. У органов валютного регулирования были достаточные долларовые резервы, чтобы скупить все песо до единого. Через пару недель в обращении не осталось бы ни песо, а механизм валютного регулирования прекратил бы существование за ненадобностью — за неимением национальной валюты. После этого опасения по поводу девальвации песо развеялись бы, а кредиторам пришлось бы отменить премию к процентным ставкам, которую они взимали из-за риска девальвации. Спред по аргентинским облигациям сузился бы приблизительно до 400 базисных пунктов, их доходность на 4 процентных пункта превзошла бы доходность облигаций Казначейства США. Аргентинское правительство сэкономило бы огромные суммы денег и осталось бы с профицитом бюджета. Власти отменили бы введенные за пять лет налоги, подстегнули бы рост экономики, снизили бы уровень безработицы и привлекли бы в казну больше налоговых поступлений (приблизительно по такому сценарию развивались события после дефолта, пока в экономике не начался бум).

Тот факт, что аргентинское правительство не решилось на долларизацию, хотя Эквадор и Сальвадор к тому времени уже перешли на доллары, доказывает, что оно планировало покончить с механизмом валютного регулирования и девальвировать песо вопреки чаяниям народа.

Из-за повсеместного использования долларов и распространения деноминированных в них контрактов переход к золотому стандарту был бы затруднен, но с лихвой окупился бы в долгосрочной перспективе. Первым шагом стал бы указ о том, что все долларовые контракты следует оплачивать в песо, то есть «песоизация» экономики. Далее песо нужно было привязать к золоту на уровне, который не вызвал бы дефляцию, например, около 350 песо за унцию золота. Таким образом, стоимость песо снизилась бы приблизительно на 20 % по сравнению с дефляционным уровнем, преобладавшим в течение 2001 года. Со временем доходность аргентинских гособлигаций снизилась бы приблизительно до 3 % — при условии правильного управления экономикой и валютой. Учитывая слабые управленческие навыки тогдашнего аргентинского руководства, Аргентине больше бы подошла долларизация как более безопасный вариант.

Вместо этого аргентинское правительство выбрало «песоизацию» экономики и объявило о долгих банковских каникулах, по сути, обманув вкладчиков. По совету консультантов из МВФ и прочих организаций аргентинские властиотменили механизм валютного регулирования. Песо резко упал в цене, население подготовилось к гиперинфляции. Правительство недополучило налоги, а привлечь кредит оно уже не могло. Чтобы оплатить госрасходы, пришлось запустить печатный станок, ввести новые акцизные сборы и ограничения на торговлю, что только усилило рецессию. Вкладчики не могли забрать депозиты, финансовая система была парализована, и экономика — вернее, ее жалкие остатки — перешла на наличный расчет. Вряд ли можно было придумать худшее решение.

Аргентинское правительство в итоге отказалось выполнять долговые обязательства. Эксперты привыкли видеть в дефолте причину всех экономических неурядиц. Но отношения правительства с кредиторами не зависят — по крайней мере чисто теоретически — от экономики и экономической политики в целом. Правительство могло объявить дефолт и сохранить механизм валютного регулирования, или объявить дефолт и провести долларизацию. Оно могло объявить дефолт и радикально снизить налоги, особенно после того как перестало выплачивать проценты и получило солидный бюджетный профицит. Вместо этого аргентинское правительство решило утянуть за собой на дно всю экономику, что было абсолютно ненужным проявлением злобы.

Катастрофы хороши только одним: они расчищают место для смены курса экономической политики. Если Аргентина планирует иметь свою собственную независимую валюту, не привязывая ее к какой-нибудь мировой валюте, например, к доллару или евро, она может получить отличную валюту, привязав ее к золоту. Если аргентинское правительство совсем осталось бы без ресурсов, оно могло бы поступить так, как поступило молодое американское правительство в 1789 году: объявить золото основой всех денежных сделок и позволить частному сектору самому позаботиться о денежной системе, например, выпускать обеспеченные золотом банкноты без участия государства.

Следующим шагом стало бы введение налоговой системы, которая приносила бы в казну поступления в объеме 10–15 % ВВП, а также постепенное снижение торговых барьеров и устранение препон для создания богатства. Например, правительство могло бы установить единую ввозную пошлину в 10 %, 10-процентный НДС и двухпроцентный налог на имущество, устранив все налоги на доход, корпоративную прибыль, зарплату и финансовые операции, а также дополнительные акцизные сборы. Налогоплательщики сочли бы, что платить такие налоги легко, и перестали бы от них уклоняться. Налоговые службы решили бы, что такие налоги легко взимать в силу их простоты и немногочисленности. Спустя несколько лет можно было бы ввести небольшой подоходный налог (например, брать 15 % с доходов свыше $20 000), если бы граждане были готовы тратить на услуги государства чуть большую часть национального продукта.

Министр экономики Аргентины Доминго Кавальо перед кризисом говорил о том, что хотел бы до предела упростить налоговую систему, оставив только НДС и подоходный налог. Однако все, что он сделал, это повысил налоги.

При такой системе аргентинская экономика на протяжении долгих десятилетий без труда росла бы на проценты, выраженные двузначными числами. В результате Второй мировой войны Япония пострадала гораздо сильнее Аргентины, но смогла быстро восстановить экономику при менее удобной налоговой системе.

Крах аргентинской экономики заставил усомниться в способности экономистов дать верный совет. Стандартное решение в рамках консервативного подхода (механизмы валютного управления) оказалось с изъяном. Поскольку принятый в Аргентине механизм валютного обеспечения был привязан к плавающему доллару США, он не обеспечивал стабильности песо, а только порождал губительную для экономики дефляцию. Стандартное решение в рамках либерального подхода (плавающий курс, сменивший механизм регулирования) был еще хуже. Пока не будет принято правильное решение — перейти на золотой стандарт, — правительства будут метаться между этими двумя крайностями, каждый раз обнаруживая, что выбрали наихудший вариант.

Международный валютный фонд и американское Казначейство, по всей видимости, так и не извлекли урока из Азиатского валютного кризиса. Они продолжали навязывать небольшим государствам, не утратившим абсурдной веры в экономическую компетентность западных стран, все ту же ужасающую программу: ужесточение бюджетной дисциплины, повышение налогов, астрономические процентные ставки, пренебрежение валютными курсами и великое множество бессмысленных реформ.

Несмотря на все академические журналы и все докторские диссертации, экономическая политика во многом продолжает опираться на туманные и нередко ошибочные принципы, уходящие корнями в минувшие столетия. Одним из самых живучих и наиболее разрушительных мифов является утверждение, что госдолг и дефицит бюджета порождают экономические проблемы, в первую очередь монетарные. Эти воззрения, до сих пор не утратившие популярности, вызвали Великую депрессию 1930-х годов и породили множество проблем во время Азиатского кризиса. МВФ чуть ли не рефлекторно повторяет ошибки, допущенные в 1931 году наиболее видными экономистами, которые были уверены в том, что для укрепления фунта стерлингов британскому правительству следует повысить налоги и сократить государственные расходы. В результате уже через неделю фунт стерлингов был девальвирован. Этот случай убедил кейнсианцев в том, что во время рецессии правительству следует соглашаться на затратный бюджет. Советы кейнсианцев пришлись властям по вкусу: они оправдывали растрату средств налогоплательщиков. Правильным выводом из истории 1930-х годов было не увеличение госрасходов, а снижение налогов.

В большинстве случаев между долгами федерального правительства и стоимостью валют не наблюдалось ровно никакой связи. Азиатский кризис может служить убедительным опровержением подобной теории. Многие из затронутых им государств имели на редкость сбалансированный бюджет, в отличие от индустриально развитых стран. В 1996 году в Таиланде и Южной Корее размер государственного долга не достигал 10 % ВВП. Долг Малайзии и Индонезии был больше южнокорейского (42 % и 24 % ВВП соответственно), однако в 1993–1996 годы эти страны создали профицит бюджета. Даже правительство Филиппин, усиленно занимавшее на внешнем рынке, смогло добиться профицита в 1994–1996 годы. Если экономика стремительно расширяется, а бюджет находится в профиците, с обслуживанием госдолга проблем не возникает. Даже если основная сумма займа не погашена, а правительство продолжает работать при небольшом дефиците бюджета, быстрые темпы экономического роста приведут к постепенному сокращению отношения долга к ВВП.

Представление о наличии связи между государственным долгом и стоимостью валюты, по всей видимости, проистекает из вековечного страха, что правительство может решиться на девальвацию денег ради оплаты своих расходов и либо запустит печатный станок, либо — если речь идет о далеком прошлом — понизит содержание драгоценных металлов в монетах. Даже лучшие из правительств (например, американское в 1860-е годы) в случае необходимости подпечатывали деньги, к неудовольствию граждан. Однако в XX веке к печатному станку стали прибегать гораздо реже. Современные долговые рынки позволяют правительствам финансировать затратные программы, даже широкомасштабные войны, под умеренный процент. Использование печатного станка для выплаты долгов давно себя дискредитировало, так что даже самые жалкие и глубоко коррумпированные правительства не хотят о нем слышать (девальвацию в наши дни оправдывают иными способами). Азиатские правительства о таком варианте даже не помышляли, тем более что они не испытывали недостатка в финансах.

Еще одной причиной странной и опасной фиксации на государственном бюджете является повсеместная расточительность и коррумпированность руководства. Дефицит бюджета сам по себе не является злом, если деньги тратятся на программы, которые принесут стране пользу — финансовую или социальную. Проблема возникает тогда, когда правительство занимает деньги, чтобы снова растратить их впустую. Жалобы на дефицит бюджета на самом деле являются жалобами на неоправданные правительственные расходы. Американцы не протестовали, когда дефицит бюджета США во время Второй мировой войны достиг порядка 30 % ВВП: участие Америки в войне не воспринималось как непродуктивное расходование средств.

Бесконечные реформы, навязанные руководству таких государств, как Индонезия, скорее во зло развивающимся странам, чем во благо, несмотря на добрые намерения консультантов. Если экономика шла по пути плохого капитализма, можно посоветовать взять курс на социализм, например, усовершенствовать систему социального обеспечения. Капиталистические реформы, например, либерализация цен, сокращение субсидий, приватизация государственных предприятий и так далее, какими бы правильными они ни были, означают дальнейшее следование капиталистическим курсом в тот самый момент, когда капиталистический строй дал сбой. Они лишь подольют масла в огонь. Не имеет смысла продавать государственные активы, когда они стоят гроши (разумеется, для продавца, а не для покупателя).

Повышение процентных ставок ради укрепления валюты является искаженным подобием той системы привязки к золоту, которую использовал Банк Англии в XIX веке. В наши дни МВФ принуждает доверчивые правительства к таргетированию процентных ставок, повышая последние до двузначных величин. Эта стратегия почти никогда не срабатывает, поскольку прямой связи между целевой процентной ставкой и сокращением денежной базы, действительно способным поддержать курс валюты, не существует. Повышение ставки обычно оправдывают стремлением повысить привлекательность облигаций, хотя для всех очевидно, что самый привлекательный долг в мире — госдолг развивающихся стран — торгуется по низким процентным ставкам. Любой трейдер скажет, что падающие процентные ставки куда привлекательнее растущих. Даже если высокие процентные ставки способны вызвать интерес к отдельным краткосрочным облигациям (хотя покупка облигаций и покупка валюты — совершенно разные вещи), высокие ставки способны убить интерес практически ко всем другим видам активов, начиная от долгосрочных облигаций и заканчивая акциями и недвижимостью. Оказывая удушающее воздействие на финансирование и инвестиции, высокие процентные ставки в действительности снижают спрос на деньги, что ведет к дальнейшему падению валюты. Чтобы понять, что происходит при неоправданном повышении плановых процентных ставок, представьте себе, что случится в США, если Федеральный резерв вдруг поднимет свою ключевую ставку до 25 %. Вряд ли облигации Казначейства США станут более привлекательными. Крах фондового рынка поразит воображение. Доллар в результате почти наверняка обвалится (см. рис. 14.5). \

Рис. 14.5. Курс доллара США в корейских вонах и процентная ставка по недельным межбанковским кредитам

Поддерживать падающую валюту следует иначе — сначала объявить о намерении поддержать ее курс, а затем сократить денежную массу с помощью операций на открытом рынке. Это приведет к непродолжительному повышению краткосрочных процентных ставок, однако в долгосрочной перспективе поможет понизить ставки, поскольку риск падения валюты будет сведен к минимуму. В действительности ставки снижаются уже на третий день, максимум на пятый. Так, в Гонконге, где механизм валютного регулирования действовал через коррекцию денежной базы, краткосрочная межбанковская ставка предложения (HIBOR) во время Азиатского кризиса порой взмывала вверх, но в целом удерживалась в пределах 4–6%. При этом Гонконг ввел один из самых успешных механизмов валютного регулирования в мире, в то время как бразильский реал обрушился — несмотря на то, что целевая процентная ставка превысила 35 %! По мере снижения рисков валюта начинает вызывать доверие, спрос на нее растет. Механизм управления валютой — такой как предложенный Стивом Ханке в Индонезии — автоматически сократил бы предложение денег и поддержал бы рупию. Однако для резкого повышения спроса на рупию было бы достаточно, если бы в связи с введением механизма валютного управления доверие к ней окрепло (на самом деле достаточно даже информации о намерении ввести такой механизм). Сокращать предложение рупий не пришлось бы. И в самом деле, механизм валютного управления может увеличить спрос на деньги! (См. рис. 14.6.)

Рис. 14.6. Гонконг: однодневная ставка по межбанковским кредитам, 1997–2000

Южная Корея, Таиланд и Индонезия именно так и поддержали свои валюты: сначала они объявили о намерении восстановить прежний курс, а затем сократили предложение денег с помощью изменения монетаристских целевых показателей. Банк Таиланда ежедневно публиковал курс бата к золоту на своем сайте, аналогичная информация появлялась на страницах Bangkok Post. Неудивительно, что бат быстро вернулся на уровень 1996 года. Управление денежной базой в очередной раз оказалось главным инструментом денежной политики. Тайский бат и южнокорейская вона начали расти в январе 1998 года. С января 1998 года по январь 1999 года денежная база Таиланда увеличилась всего на 1 %, а денежная база Кореи за тот же период сократилась на 14 %. Подобно Банку Таиланда, Южнокорейский Центробанк возвратил вону ровно на тот уровень, где она находилась до кризиса — около 305 000 вон за унцию золота. Однако к тому времени этот уровень грозил дефляцией, и воны пришлось немного понизить.

В результате Азиатского кризиса большинство интеллектуалов наконец стало понимать, что денежная система может быть либо мягкой, либо твердой. Либо она подчиняется определенным правилам, либо-денежно-кредитным властям, действующим по своему усмотрению. Денежные системы, определяемые как «фиксированные, но поддающиеся корректировке», то есть сочетающие в себе фиксированные валютные курсы с произволом денежно-кредитных властей, пытающиеся быть мягкими и твердыми одновременно, внутренне противоречивы и обречены на провал. С одной стороны, мы имеем автоматически действующий механизм валютного регулирования, привязанный к другой валюте или к золоту. С другой — плавающую валюту, курсом которой неумело управляют бюрократы. Посередине — ничейная земля.

К сожалению, после Азиатского кризиса большинство интеллектуалов стало склоняться в сторону мягких денег. Плавающие валютные курсы вызывают постоянное, хроническое истощение экономики, зато они не могут внезапно обрушиться. В определенном смысле они постоянно находятся на грани обрушения. Плавающие валютные курсы представляют собой не столько денежную систему, сколько отсутствие всякой системы.

Азиатский кризис стал сценой, на которой разгорелись публичные прения между малайзийским премьер-министром Махатхиром Мохамадом и инвестором Джорджем Соросом. Махатхир сразу же определил, что главной причиной кризиса стала нестабильность азиатских валют, и обвинил во всем валютных спекулянтов, прежде всего Сороса, который получил известность в 1992 году благодаря тому, что обвалил британский фунт стерлингов. Сорос и Махатхир имели много общего. Махатхир обвинял не столько подобных Соросу спекулянтов, сколько монетарный хаос, позволивший им разбогатеть. Махатхир позже провозгласил, что миру необходима единая валюта, которая позволит навсегда покончить с нестабильностью валютных курсов. Сорос долгое время придерживался сходных взглядов: в 1980-е годы он сам выступил с предложением создать единую мировую валюту. Известный финансист Марк Мобиус, управляющий фондом Templeton, предложил свое решение этой проблемы в статье, опубликованной в Wall Street Journal в феврале 1998 года, в самый разгар кризиса. Мобиус считает, что необходимо ввести единую азиатскую валюту «азиан», привязав ее к золоту:

«Решения должны приниматься не политической группировкой управляющих, а в соответствии с фиксированным и неизменным денежным стандартом — очень привлекательная перспектива для инвесторов, озабоченных стоимостью своих активов. Золотые "азианы" будут чеканиться в виде монет разного достоинства; бумажные "азианы" можно будет обменивать по требованию на золотые монеты в банках Азиатского региона.

Эра относительно стабильных валютных курсов закончилась, когда в 1967 году США нарушили обещание поддерживать стоимость золота на уровне $35 за унцию, данное в Бреттон-Вудсе в 1944 году. Переход на "управляемые плавающие курсы" и "гибкие привязки" имел катастрофические результаты»^[101].

Вероятно, Махатхир и малайзийское правительство сделали из этого свои выводы: в 2004 году кабинет обсуждал введение панисламской валюты, привязанной к золоту.

Глава 15 Россия, Китай, Мексика и Югославия: золотой стандарт при коммунизме и гиперинфляционный крах

Девальвация рубля в России, принявшая в XIX веке хронический характер, и неразвитость финансовой системы помешали ей стать полноправной участницей промышленной революции, обогатившей Западную Европу, Соединенные Штаты и Японию. Государственный банк Российской империи осуществил привязку рубля к золоту в 1897 году, и в России начался период экономического процветания. Однако длился он менее двадцати лет. Россия отказалась от привязки к золоту в августе 1914 года в связи с началом Первой мировой войны. Вскоре правительство запустило печатный станок, чтобы финансировать участие России в войне. Рубль сильно упал в цене. В то же время российские власти установили фиксированные цены на многие сырьевые товары, которые шли на фронт. Это было равносильно повышению налогов, поскольку российским гражданам платили жалованье неуклонно обесценивающимися деньгами. Россия не вынесла сочетания фиксированных цен и девальвированной валюты. Объем производства упал, в обществе усиливались протестные настроения. К моменту захвата власти большевиками в ноябре 1917 года стоимость рубля по сравнению с довоенным временем снизилась в семь раз.

Денежная система в тот период была в хаотическом состоянии. Девальвация рубля продолжилась, так как большевики не могли договориться между собой о том, стоит ли им вернуться к твердым деньгам или же создать плановую экономику, в них не нуждающуюся. К 1919 году Россия естественным образом перешла к безденежной экономике в результате обвала рубля. Однако в итоге среди большевиков возобладали сторонники реформы денежной системы. Разработанная Лениным новая экономическая политика (1921) предусматривала введение червонца — привязанной к золоту валюты, которая постепенно заменила подвергшиеся девальвации российские деньги, все еще находящиеся в обращении. Российская реформа происходила одновременно с реформами в Европе — например, в Германии. Новая валюта торговалась на валютном рынке по фиксированному курсу $0,5146 за рубль, или около двух рублей за американский доллар. Хотя впереди Россию ждали новые экономические потрясения, в течение следующих пятидесяти лет она пользовалась преимуществами относительно стабильной валюты.

Новая экономическая политика представляла собой смесь капиталистических и социалистических принципов и была намного либеральнее системы, созданной вскоре после ее отмены. В 1930-е годы, когда капиталистическая система дала сбой во всем мире, Советский Союз дал резкий крен в сторону централизованного планирования. Сталин национализировал целые отрасли советской экономики. Тем не менее он оставил элементы капиталистической системы, включая использование денег. Банковская система была преобразована в государственный банк, который хранил сбережения граждан и выдавал кредиты госпредприятиям. Система создавалась и поддерживалась с помощью жесточайшего принуждения, но оказалась при этом достаточно эффективной для того, чтобы обеспечить рост производства и позволить СССР победить Германию, одну из крупнейших в мире индустриально развитых стран, а позже получить статус супердержавы и составить конкуренцию Соединенным Штатам в годы холодной войны. Когда Никита Хрущев заявил <американским дипломатам на приеме в Кремле> в 1958 году, что «мы вас закопаем», его слова были серьезно восприняты как в Советском Союзе, так и за границей. В 1960-е годы в СССР многие продолжали поддерживать сталинскую систему. В течение 1950-1960-х годов капиталистические страны задыхались под тяжким бременем высоких налогов, и для интеллигенции, особенно в слаборазвитых странах, советская система виделась достойной альтернативой капитализму. Вьетнам, попробовав ввести высокие налоги и девальвировав национальную валюту по совету консультантов из администрации Кеннеди, в результате выбрал социализм.

Несмотря на холодную войну, после Второй мировой войны Россия смогла привести в порядок свою денежную систему, неофициально приняв условия Бреттон-Вудского соглашения. Рубль был привязан к доллару, который, в свою очередь, был привязан к золоту, однако привязка рубля была относительно слабой. В 1950-е годы курс рубля к доллару составлял 4:1. После денежной реформы в 1960 году официальный курс рубля к доллару составил $1,11 за единицу советской валюты, или 0,987412 грамма золота. Россия отменила привязку рубля к доллару в 1971 году, когда Соединенные Штаты отказались обеспечивать свою валюту золотом. Взамен Москва привязала рубль к корзине главных западных валют, совершив роковую ошибку: когда доллар в 1971 году подвергся девальвации, вместе с ним стали падать и другие валюты, потянув за собой рубль со всеми вытекающими отсюда последствиями в виде инфляции.

Рынки капиталистических стран смогли приспособиться к девальвации, но советской системе с ее фиксированными ценами пришлось нелегко. Советская власть пыталась научиться работать с плавающими курсами девальвированных валют, но в конечном счете СССР постиг более страшный экономический спад, чем западные страны.

Тот факт, что экономика западных стран чувствовала себя гораздо лучше советской, объясняет попустительское отношение советских властей к инфляции. Если бы Россия придерживалась провозглашенных Карлом Марксом принципов и сохранила бы привязку рубля к золоту, не оглядываясь на погрузившиеся в саморазрушительную инфляцию капиталистические страны, холодная война могла бы закончиться совсем иначе.

В 1980-е годы капиталистический Запад вернул себе прежнюю экономическую и военную мощь, в то время как Советский Союз так и не оправился. Согласно советской статистике, рост ВВП в 1980-е годы замедлился до 1 % в год с 4 % в 1960-х. Сталинизм становился все менее популярным, и в 1985 году (спустя два года после того, как в Америке при Рейгане начался экономический бум) Михаил Горбачев был избран Генеральным секретарем ЦК КПСС. Горбачев поставил своей целью наладить отношения с Западом и привнести капиталистические элементы в советскую экономику. Реформы в эпоху перестройки в некотором отношении были возвращением к ленинской новой экономической политике.

Хотя ценовая политика перестроечных времен представляла собой полнейший хаос, тем не менее на протяжении 1980-х годов рубль оставался относительно стабильной валютой. Официальный курс рубля составлял 0,65 единицы за доллар; в начале 1989 года на черном рынке за доллар давали четыре рубля. В отличие от ленинских реформ, начавшихся с привязки червонца к золоту, перестройка сопровождалась девальвацией рубля. По мере того как новые рынки постепенно становились все более свободными, они переманивали из госсектора самых талантливых работников, вытягивая из него производительные силы. В новых отраслях было принято платить в долларах. Рублевая экономика сокращалась, спрос на рубли падал, стоимость рубля снижалась. В сентябре 1989 года на черном рынке доллар можно было купить за 10–15 рублей. Советская экономика, терзаемая инфляцией на протяжении 1970-х годов, пришла в совершенный упадок, когда денежная система окончательно разладилась. Центрального банка как такового в России не было, был только печатный станок. Правительство решило финансировать гигантский дефицит бюджета за счет новой эмиссии, и в стране началась гиперинфляция. Западные консультанты посоветовали российскому правительству озаботиться не судьбой рубля, а «либерализацией цен», как будто цены что-либо значили в условиях краха национальной валюты.

Западные консультанты утверждали, что рубль можно будет зафиксировать когда-нибудь в будущем, когда российская экономика встанет на рыночные рельсы. Но коммунизм в России и Китае смог победить в основном из-за того, что рыночные экономики были полностью подорваны нестабильными деньгами и избыточными налогами.

Рубль терял в цене, и рыночные цены все сильнее отличались от цен в государственном секторе экономики. В 1989 году зарплаты государственных служащих в среднем составляли 215 рублей в месяц, как в 1960-е годы. Зарплаты в рыночном секторе порой превосходили 4000 рублей. Служащим на госпредприятиях удавалось выжить только потому, что цены на товары первой необходимости отечественного производства также были зафиксированы на уровне 1960-х годов. Государство продавало нефть по три рубля за баррель. В результате рубль девальвировался, а магазины опустели, так как все товары были скуплены работавшими в рыночном секторе россиянами. Шахтеры забастовали, когда на магазинных полках не осталось даже мыла. Госслужащие, получая жалкое жалование, только и мечтали о взятках.

В сентябре 1989 года в Москву прибыла делегация американских экспертов во главе с Уэйном Энджеллом, входившим в Управляющий совет ФРС США. Они рекомендовали российским властям привязать рубль к золоту. В то время российские золотые резервы достигали порядка $26 миллиардов. Этого было более чем достаточно, чтобы скупить все рубли до единого по курсу четыре рубля за доллар. Советский Союз был одним из главных мировых производителей золота. Американская делегация предложила привязать рубль к золоту на уровне от одного до трех рублей за единицу валюты США (от 350 до 1050 рублей за унцию золота), что примерно соответствовало официальному обменному курсу. Это позволило бы свести к минимуму выравнивание цен при их либерализации. Напротив, рубль выровнялся бы в соответствии с существующими рыночными ценами. Поскольку у россиян не было долгов, а только сбережения в Сбербанке, они бы не почувствовали связанных с дефляцией неприятностей. Они оказались бы в огромном выигрыше, поскольку государственная собственность сменилась бы частной, что является главным моментом при переходе от социализма к рыночной экономике. Сбережения российских граждан, накопленные в результате многолетнего упорного труда, составляли к тому времени около 350 миллиардов рублей, но гиперинфляция грозила их уничтожить. Если бы стоимость рубля была зафиксирована на том щедром уровне, который предложила американская делегация, сбережения советских граждан превратились бы в начальный капитал для множества новых предприятий. Привязка рубля к золоту обеспечила бы стремительный рост спроса на российскую валюту, и денежная масса не сократилась бы или сократилась минимально. Советское правительство могло бы выпустить долгосрочные облигации под 5–6% годовых — ставка, по которой молодое американское правительство выпускало займы в начале XIX века — и не использовать печатный станок просто для эмиссии большего количества рублей. В 1989 году рыночная ставка по однолетнему золотому займу составляла около 2,0 %. Наличие деноминированного в рублях госдолга породило бы политическую группировку, выступающую за стабильный рубль и способную противостоять экспортерам, продающим товары за доллары и заинтересованным в девальвации. Советское правительство, владеющее всеми ресурсами на шестой части земной суши протяженностью в 11 часовых зон, могло бы капитализировать свое огромное богатство.

Предложение американских консультантов было в высшей мере смелым и дальновидным. Если бы оно прозвучало в 1920 году, когда европейские правительства обсуждали восстановление золотого стандарта, рухнувшего в Первую мировую войну, его бы сочли довольно актуальным. Но в 1989 году оно поставило советское правительство в тупик, хотя многие политики слушали американских экспертов с большим интересом и внутренне были с ними согласны. Для них было очевидно, что советская экономика находится на краю инфляционной пропасти. Советские экономисты дивились, почему западные гости — ни много ни мало, представитель правления ФРС — выступают за меры, о которых они ничего не читали в западных учебниках. В итоге советское руководство последовали совету МВФ и Гарвардского института международного развития, предпочитая знакомое зло неизвестности золотого стандарта. Идея выпуска гособлигаций, оплачиваемых золотом, в те времена казалась слишком смелой, но доверие к рублю ослабло, и советскому правительству все равно пришлось пойти по сходному пути. К апрелю 1990 года, всего семью месяцами позже, государство стало выпускать целевые облигации, которые гарантировали возможность купить автомобиль, телевизор или холодильник.

Западные консультанты, надо отдать им должное, рекомендовали советскому правительству проводить периодическое сокращение денежной массы для борьбы с гиперинфляцией. Но проблема состояла не в предложении рублей как таковом, а в недоверии к правительству: граждане считали, что государство не заинтересовано в поддержании рубля. В январе 1991 года руководство страны издало указ об обмене 100- и 50-рублевых купюр на более мелкие бумаги в отделениях Сберегательного банка СССР. Обмен купюр сопровождался существенными ограничениями: не более 1000 рублей на одного человека. Вклады, превышающие эту сумму, сгорали. Указ уничтожил личные накопления тех, кто вполне обоснованно не доверял банкам, и лишний раз убедил советских людей, что стабильный рубль не входит в число приоритетов государства. Зачем копить рубли, если правительство собирается их обесценить? В результате рубль снизился, инфляция ускорилась. В августе 1991 года за доллар давали 77 рублей.

Советское правительство, как будто ему не хватило проблем с падением рубля, прислушалось к советам с Запада решить проблему бюджетного дефицита с помощью введения новых налогов. Плановая экономика не знала налогов, вернее, они не взимались в открытую. Начиная с 1990 года правительство создавало налоговую систему западногерманского образца, невзирая на развал экономики. Оно не замечало, что экономика Западной Германии, несмотря на все ее преимущества и наличие одной из самых стабильных в мире валют, уже 20 лет находилась в близком к рецессии состоянии. При средней зарплате в полторы тысячи рублей в месяц население СССР должно было платить 50-процентный подоходный налог. Из-за перехода в более высокий разряд налогообложения вследствие инфляции советские граждане вскоре стали отдавать государству половину каждого заработанного ими рубля. После того как был введен НДС размером в 20 %, налоги на фонд заработной платы, превышающие 40 %, налог на прибыль корпораций в 35 %, произошла криминализация рыночной экономики. Граждане СССР предпочитали работать на черном рынке, чтобы не платить налогов. Как только компании оказались за пределами официальной экономики, они переставали подчиняться и другим законам государства, а государство не стояло на страже частной собственности и не следило за выполнением контрактов. Российская экономика в итоге превратилась в гигантскую мафиозную структуру. Вместо того чтобы довольствоваться своей долей от налоговых поступлений, чиновники брали взятки.

Германия прошла через период гиперинфляции в 1920-е годы, Латинская Америка — в 1980-е, но ни один народ не пострадал от нее так, как русские. В Латинской Америке у населения оставалась в собственности недвижимость, автомобили, потребительские товары, предприятия малого бизнеса, акции, счета в иностранных банках — активы, которым не страшна была гиперинфляция. У русских не было ничего, кроме деноминированных в рублях банковских счетов. В декабре 1991 года — снова с подачи западной интеллигенции — Борис Ельцин объявил, что с 1 января 1992 года Россия снимает ограничения на внешнеторговые операции, а рубль становится конвертируемой, а значит, свободно плавающей валютой. Хотя на первый взгляд правительство сделало шаг в сторону либерализации, на самом деле реформы означали уничтожение всех государственных структур и органов, поддерживавших стоимость рубля и не допускающих распада экономики. Правительство отказалось от борьбы. Оно смирилось с сильно потрепанным, падающим рублем и благословило его на дальнейшее падение. Банк России продолжал покрывать дефицит бюджета за счет работы печатного станка. Плавающий курс рубля для туристов был введен 3 декабря, и доллар подорожал с 47 рублей до 100. В январе 1992 года курс доллара составил 180 рублей. Рубль падал все ниже и ниже. В начале 1995 года за доллар уже давали 4897 рублей.

В результате ельцинских реформ ВВП в 1992 году уменьшился на 14,5 % к предыдущему году, хотя тот был отмечен страшной депрессией. Промышленное производство снизилось на 18 %. В период 1991–1995 годов российская экономика сократилась на 35 %, промпроизводство — на 46 %. Для сравнения, в разгар Великой депрессии в США в 1932 году промпроизводство снизилось на 46 % по сравнению с максимальным объемом, отмеченным в 1929 году. Россия продемонстрировала такой же спад, но отсчет шел не от высочайшей точки экономического подъема, а от депрессии, начавшейся в середине 1980-х годов. Ельцинским реформам противостояли оппозиционные политики, которых западные СМИ окрестили «твердолобыми коммунистами»: они считали, что Ельцин ведет страну как раз к такой губительной форме капитализма, которую призван был предотвратить коммунизм. В водовороте этих событий западные консультанты посоветовали Ельцину провести самую масштабную приватизацию в истории человечества, и государственные активы были проданы в тот момент, когда рыночные котировки упали до рекордно низкого уровня. Приватизация обогатила горстку олигархов, быстро переправивших капитал за границу — в швейцарские банки.

Цены на многие виды товаров — например, на бензин — были отпущены на свободу, налоговые ставки подняты на новую высоту. В конечном итоге наступил крах коммунистической экономики, которая просто развалилась на части без плавного перехода на рыночные рельсы. Рыночная экономика не может функционировать при такой гиперинфляции и невыносимо высоких налогах. Вместо рыночной экономики получился хаос. На фабриках и заводах рабочим вместо зарплаты выдавали товары, которые они же и производили. Таким образом продолжавшие работать предприятия уклонялись от корпоративных налогов, а трудящиеся — от налога на доходы. Рабочие получали на работе упаковки туалетной бумаги, тормозные колодки и матрасы и обменивали их на товары с других фабрик на неофициальном (часто нелегальном) рынке, не платя НДС. Сельское хозяйство стало натуральным. Бывшие колхозники ели то, что сами выращивали. Горожане разбили огороды во дворах и на крышах домов и за "счет этого кормили свои семьи.

Ситуация начала улучшаться после того, как в 1995 году рубль был жестко привязан к доллару, однако в 1997–1998 году из-за роста американской валюты снова наметилось ухудшение.

Шоковая терапия и крах советской экономики привели к развалу Советского Союза. В сентябре 1991 года три прибалтийских республики вышли из состава СССР. В декабре 1991 года их примеру последовали 12 бывших советских республик — явно предчувствуя катастрофу, разразившуюся в январе 1992 года, когда рублю перерезали горло. Тем не менее, их экономики были теснейшим образом связаны с российской, и азиатские республики какое-то время продолжали использовать рубль. Большинство отколовшихся государств вначале не хотели покидать сферу экономического влияния России, но были вынуждены дистанцироваться от нее, поскольку российская экономика была разрушена, а валюта обесценилась. В 1992 году рубль окончательно обрушился, и бывшие советские республики стали выпускать собственную валюту — с разной степенью успеха. Возникло 15 новых национальных валют. Самой успешной была эстонская, поскольку Таллии в 1993 году ввел привязанный к немецкой марке механизм валютного обеспечения.

Горбачев долго лелеял надежду, что Советскому Союзу предложат аналог «плана Маршалла». Но «план Маршалла» в свое время был разработан, чтобы противостоять советской угрозе в Европе. Летом 1947 года, спустя два года после окончания Второй мировой войны, Соединенные Штаты осознали, что ослабленная Европа не в состоянии сопротивляться советской агрессии, более того, она сама может выбрать коммунизм как альтернативу экономическому хаосу, дополнительным налогам и гиперинфляции. В период 1948–1949 годов Соединенные Штаты организовали перевод средств европейским правительствам, чтобы стимулировать экономический рост. Сами по себе деньги не могли решить проблему, как это обычно бывает с государственными ассигнованиями; гораздо важнее то, что внешнеполитическое ведомство приняло решение способствовать подъему европейской экономики. Соединенные Штаты проводили точно такую же политику в Японии, чтобы противостоять коммунистической угрозе со стороны Китая.

Соединенные Штаты поручили банкиру из Чикаго Джозефу Доджу помочь немецкому правительству наладить функционирование денежной системы в Германии. К этому времени американские консультанты осознали, что деньги являются основой рыночной экономики, а значит, отлаживание денежной системы представляет собой первоочередную задачу. В 1948 году Додж помог министру финансов Германии Людвигу Эрхарду вновь ввести в обращение немецкую марку, привязав ее к доллару, а через него — к золоту. Вскоре Додж отправился в Японию и там проделал аналогичную операцию с иеной.

Эрхард снизил высокие налоги, которые привели к спаду немецкой экономики. Начиная с 1948 года Эрхард отказался от контроля над ценами и начал избавлять сограждан от налогового бремени, действуя как японское правительство — преимущественно за счет повышения ступеней налоговой шкалы, а не за счет номинального снижения налоговых ставок. (Германия, как и Япония, была оккупирована войсками союзников, и Эрхард мог скрывать, что намерен добиться роста экономики.) До 1948 года немцы, получавшие доход до 2400 марок, или около $600, платили налог в 50 %. В 1948 году ступень налоговой шкалы с 50-процентной ставкой была смещена вверх, до 9000 марок. Максимальная ставка составляла 95 %, но облагаемый ею доход вырос до 250 000 марок с 60 000. К 1958 году максимальная ставка была снижена до 53 %, а 50-процентная ступень налоговой шкалы повышена минимум до 78 420 марок. Тот факт, что назначенное союзниками правительство позволило Эрхарду предпринять меры по стимулированию экономического роста, указывает на изменения в отношении США к Германии — еще до начала оказания помощи по «плану Маршалла». Германия, добившаяся самого быстрого роста экономики в послевоенной Европе, получила меньше помощи, чем Великобритания или Франция.

Однако до «плана Маршалла» Соединенные Штаты следовали «плану Моргентау», названному в честь министра финансов в администрации Рузвельта во время Второй мировой войны. После поражения Германии Вашингтон стремился разрушить ее экономику, чтобы она больше никогда не смогла представлять угрозу для Европы. Франция поддержала взятый США курс. Ей было не впервой разорять Германию: после Первой мировой войны она подписала Версальский договор. Американская оккупация Германии шла по той же схеме, что и «экономическая демилитаризация» Японии сразу после окончания Второй мировой войны. Памятуя о последствиях Версальского договора, во время Потсдамской конференции союзники договорились о том, что репарационные выплаты Германии будут носить материальный, а не финансовый характер. Оставшиеся в Германии производственные фонды, фабрики и оборудование демонтировались и доставлялись во Францию и Россию.

Моргентау и его последователи считали Версальский договор слишком либеральным: он позволил Германии восстановить экономику и снова развязать войну в Европе. Моргентау не сомневался, что немцы захотят отомстить; вопрос только в том, позволят ли им союзники восстановить для этого экономику. Директива 1067 Объединенного комитета начальников штабов от 26 апреля 1945 года наделяла генерала Дуайта Д. Эйзенхауэра следующими полномочиями: «не предпринимать мер по экономической реабилитации Германии и [мер], которые поднимут уровень жизни в Германии выше уровня жизни в любом из соседних государств». На практике это означало оставить удушающие высокие налоги и гиперинфляцию, терзавшие Германию после войны. Русские и американцы, бывшие союзниками в войне, должны сотрудничать и дальше, не позволяя Германии подняться^[102].

Моргентау изложил свой план в секретной докладной записке Рузвельту в 1944 году, которая позже была процитирована им в книге «Наша проблема — Германия» (1945):

«Демилитаризация Германии: целью союзных сил является полная демилитаризация Германии в возможно более короткие сроки после ее капитуляции. Это означает полное разоружение германской армии и немецкого народа (включая изъятие или уничтожение всех видов военного имущества), полное уничтоженное оборонной промышленности и других ключевых отраслей, которые являются основой для военной мощи…

Рурская область: она является сердцем немецкой промышленности. Этот район следует не только очистить от всех имеющихся там отраслей промышленности, но также ослабить и сделать подконтрольным настолько, чтобы в обозримом будущем он не стал индустриальным районом. Для этого следует предпринять следующие меры:

а) В течение ближайшего периода времени, по возможности в пределах полугода после окончания военных действий, следует полностью демонтироватьуцелевшие в войне заводы и производственные линии и доставить их в союзные страны в качестве реституции. Необходимо закрыть шахты, предварительно вывезя из них все оборудование.

б) Область должна стать интернациональной зоной и управляться организацией международной безопасности, основанной Объединенными Нациями. В управлении областью международная организация должна ориентироваться на вышеуказанные задачи»^[103].

В качестве репарационных выплат Моргентау рекомендовал вывезти не только немецкие заводы и фабрики, но и трудовые ресурсы, а также передать немецкие земли оккупированным Германией странам.

«Немецкий народ не будет порабощен, потому что Организация Объединенных Наций не занимается работорговлей», — уверял президент Рузвельт в предисловии к книге.

Русским не стоило рассчитывать на то, что им предложат «план Маршалла». С коммунистической угрозой было покончено; осталось только удостовериться, что больше она не возникнет. На протяжении всего XX века победители первым делом пытались добить побежденных. О решении обезвредить Россию никто не объявлял:, не последовало ни «плана Моргентау», ни Директивы 1067. Но в реализации необъявленного плана приняли участие все элементы американской и мировой политической системы. Когда в 1989 году Джордж Сорос выступил па конференции «Восток-Запад» в Потсдаме в пользу нового варианта «плана Маршалла» для России, его предложение было встречено неприкрытым смехом. Смех исходил, уточняет Сорос, от Уильяма Уолдгрейва — заместителя министра иностранных дел в кабинете Маргарет Тэтчер^[104]. У экономистов всегда найдутся в запасе ужасные идеи для продажи за рубежом. Политические партии США сошлись на том, что российскую экономику не оживить без дальнейших реформ. Казначейство США и МВФ дали свое благословение. Американские СМИ, как всегда, вторили правящим кругам.

В результате эксперимента никто не пострадал, кроме россиян. Советский Союз распался. Российская экономика была до основания разрушена. Все это было провозглашено великой победой демократии и капитализма, и в определенном смысле именно так оно и было — для капиталистических стран с демократическим строем, которые вели холодную войну с Советским Союзом. Ельцин, бывший проводником деструктивных сил, человек, в 1993 году обстрелявший российский парламент из танков, до сих пор слывет поборником демократии, в то время как Владимир Путин, который в 2000 году одержал победу на выборах с огромным перевесом в 21 % и добился самого быстрого роста ВВП России за несколько последних десятилетий, предстает в западных СМИ как источник потенциальной угрозы. (Григорий Явлинский, «либерал-реформатор» ельцинского толка, на которого в 2000 году делал ставку Запад, получил 6 % голосов избирателей.)

Русские слишком верят в благородство человеческой натуры. Они думали, что Запад поможет им своими лучшими достижениями. Запад утверждал, что именно так оно и будет. Русские приняли на веру, что Джеффри Сакс из Гарвардского института международного развития вместе с другими западными экономистами, наводнившими в те дни Москву, являются современными аналогами Джозефа Доджа. Русским следовало задуматься — особенно тогда, когда так называемые реформы только усугубили проблемы. Экономическая война всегда дополняла войну реальную, физическую. Когда в 1990–1991 годы Соединенные Штаты воевали с Ираком, а в 2001 году — с Афганистаном, они пытались дестабилизировать экономику этих стран, вызвав гиперинфляцию посредством фальшивых денег^[105].

В 1930-х годах Китай был единственной страной, в которой продолжал действовать серебряный стандарт. Металлические монеты и слитки служили в Китае деньгами с тех самых пор, как бумажные деньги были отменены в эпоху династии Мин. Однако после 1870-х у Китая стали возникать проблемы в связи с тем, что в других странах серебро утратило функцию всеобщего эквивалента и сильно упало в цене. Соотношение стоимости золота к стоимости серебра, которое на протяжении почти всего XIX века составляло 16:1, в 1933 году выросло до 76:1. Таким образом, относительная стоимость серебра снизилась в пять раз. Однако процесс обесценивания серебра растянулся на шесть десятилетий и не вызвал особых сбоев в китайской экономике. В 1935 году американское правительство активно скупало серебро, чтобы поддержать цены на этот металл и тем самым помочь национальным горнорудным компаниям (представители этой отрасли добивались льгот у Демократической партии, начиная с 1870-х годов). Соотношение стоимости золота и серебра изменилось в пользу последнего и составило 54:1. Поскольку американское правительство производило закупки по искусственно завышенным ценам, серебро вывозилось из Китая, что стало причиной дефляции.

В 1935 году националистическое правительство Китая организовало выпуск бумажных банкнот, уменьшив зависимость от металлических денег В период 1935–1936 годов бумажные банкноты торговались по стабильному курсу около четырех юаней за доллар, что было равнозначно их привязке к золоту. В 1937 году японские войска вторглись на территорию Китая, и для покрытия военных расходов правительство Гоминьдан решилось напечатать не подлежащие выкупу бумажные банкноты. Если металлические деньги сохраняли стабильность в течение 500 лет, бумажные деньги продержались на первоначальном уровне всего два года. Юань постепенно слабел, хотя поначалу снижение его курса было плавным. В 1944 году после семи лет девальвации доллар стоил на рынке около 100 юаней, к концу 1947 года — 10 000 юаней; в мае 1949 года доллар можно было купить за 1 триллион юаней. К этому времени в Китае бумажными деньгами топили печки. Националистическое правительство лишилось поддержки китайского народа, и власть перешла к Мао Цзэдуну и коммунистам.

Националистам не помогло то, что в период 1936–1946 годов они повысили максимальную ставку налога на корпоративную прибыль с 10 % до 25 %, а максимальную ставку подоходного налога — с 20 % до 30 %. Одновременно с этим происходил переход граждан на более высокие ступени налоговой шкалы. Чтобы заручиться народной поддержкой, необходимой повстанческой армии для победы над Гоминьданом, Мао обещал снизить налоги.

Националисты бежали на Тайвань. Бушевавшая на континенте гиперинфляция миновала остров, который во время войны был оккупирован японцами, а после нее ввел собственную валюту.

В 1950 году Мао реформировал денежную систему Китая, привязав юань к доллару, а через него — к золоту. Проблема гиперинфляции сразу же была решена. На протяжении 1950-х и 1960-х годов курс юаня оставался близ отметки 2,4 единицы за доллар. Подобно Советскому Союзу, Китай в 1970-х годах вместе со всем миром переживал инфляцию. Однако китайские лидеры перевели экономику на рыночные рельсы на 10 лет раньше, чем советское руководство, причем на своих условиях, а не под диктовку МВФ или западных интеллектуалов. В 1978 году Дэн Сяопин приступил к реформам. Переход от центрального планирования к рыночной экономике занял двадцать лет. Ограничения были сняты, начался экономический бум. В 1979 году в густонаселенных прибрежных районах были открыты «специальные экономические зоны» с минимальными ставками налогообложения. В период 1978–1990 годов рост ВВП в среднем составлял более 9 % в год, как и должно было случиться с экономикой, открывшей для себя преимущества капиталистической системы. В течение этого времени юань был относительно стабилен: после либерализации валютного рынка в 1985 году он был прочно привязан к доллару. В первую половину 1980-х годов юань несколько снизился к доллару, а в июле 1986 года вновь привязан к американской валюте на уровне 3,7 юаня за доллар. Рост с 2,4 единицы в 1950 году до 3,7 единицы в 1986 году для развивающейся страны является прекрасным достижением в области денежной стабильности. Британский фунт стерлингов в те же годы держался значительно хуже.

К 1988 году за плечами у Китая осталось десятилетие, за которое он успел перейти от социалистического планирования к рыночной экономике благодаря устойчивой валюте. Одной из причин победы коммунизма в Китае стало то, что рыночная экономика не могла нормально функционировать в условиях краха национальной валюты. Почему СССР и прочие страны соцлагеря не последовали примеру Китая в 1989 году? Они слишком верили западным консультантам и поэтому выбрали «шоковую терапию» с присущим ей стремительным ростом налогов и гиперинфляцией, а не постепенные реформы, как в Китае. Китайское руководство не стало слушать западных консультантов, которые советовали провести «шоковую терапию». В начале 1990-х годов, когда советская экономика окончательно распалась па принадлежащие олигархам вотчины, ВВП Китая ежегодно прибавлял более 10 % в год.

Тем не менее китайское правительство тоже оказалось подвержено влиянию западных теорий о пользе девальвации, и стоимость юаня стала снижаться. В декабре 1989 года юань был девальвирован до 4,7 единицы за доллар. С ноября 1990 года китайская валюта постепенно теряла в цене. Во многом это происходило из-за того, что Запад настоял на децентрализации и отказе от контроля за валютным рынком и кредитованием. Народный байк КНР стал наращивать денежную базу, курс юаня к другим мировым валютам упал. В июле 1993 года председателем Народного банка Китая стал Чжу Жунцзи. Не обращая внимания на недовольство Запада начавшейся при нем централизацией экономической власти (как будто обеспечение стабильности национальной валюты означает возвращение к маоизму), Чжу заново привязал юань к доллару на уровне 8,3:1. В результате в 1997–1998 годы Китай импортировал американскую дефляцию — спустя всего несколько лет после преодоления инфляции, ускорившейся в результате проведенной ранее девальвации. Тем не менее относительная стабильность денежной системы и предсказуемость привязки помогли Китаю вернуться к рыночному капитализму. С 2003 по 2005 год Китай снизил, а затем и вовсе отменил сельскохозяйственные налоги для фермеров, сняв с них налоговое бремя после 5000 лет государственных поборов.

III

Мексиканский песо был привязан к доллару на уровне 5:1 с 1941 по 1948 год. С 1948 по 1954 год он трижды подвергался девальвации и в итоге был закреплен относительно американской валюты в пропорции 12,5:1. На этом уровне песо удерживался более 20 лет. Большую часть этого времени доллар был привязан к золоту в рамках Бреттон-Вудского соглашения, обеспечивая опосредованную привязку песо. Мексиканская экономика заметно окрепла за годы, отмеченные стабильностью денежной системы. В 1963 году ВВП составил 194,8 миллиарда песо в номинальном исчислении, в 1968 году — то есть через пять лет — этот показатель достиг уже 340,6 миллиарда. Таким образом, экономика расширялась почти на 12 % в год! Вопреки укоренившимся представлениям о лени латиноамериканцев, мексиканцы смогли добиться потрясающих успехов в экономике, ни в чем не уступая азиатам или европейцам (Бразилия и Аргентина даже в 1960-е годы проводили политику девальвации национальных валют).

Привязка песо к доллару сохранилась даже тогда, когда американская валюта подверглась девальвации в 1971 году. Валюта может с легкостью упасть вслед за другой валютой. Проблема в том, что она столь же легко поднимается за другой валютой, если их курсы соотносятся через хрупкую, неформальную, мягкую привязку, а не через механизм золотовалютного обеспечения. Проблемы, с которыми азиатским экономикам с привязанными к доллару валютами пришлось столкнуться в 1997 году, возникли в Мексике еще в 1976 году. Коснувшись «дна» около отметки в $180 за унцию золота в начале 1975 года, доллар начал упорно подниматься и в августе 1976 года достиг уровня в $105 за унцию. Привязка песо к доллару не выдержала столь сильного укрепления американской валюты, и в ноябре 1976 года песо снизился до 24,3 единицы за доллар. В начале 1977 года песо заново закрепили относительно доллара, уже на уровне 22,8:1. Мексиканскому правительству крупно не повезло с привязкой, поскольку вскоре после победы Картера на президентских выборах в ноябре 1976 года доллар резко снизился, ослабив давление на пару песо/доллар. Если бы Мехико подождал месяц, он мог бы избежать девальвации.

Несмотря на инфляцию — или благодаря ей — 1970-е годы были крайне удачными для мексиканского сырьевого сектора: цены на нефть непрерывно росли. Американские банки выдавали мексиканским корпорациям крупные ссуды, особенно щедро кредитуя сырьевые компании. Поскольку в конце 1970-х годов песо и доллар снижались параллельно, эта стратегия себя оправдывала. Проблемы возникли, когда доллар снова пошел вверх, коснувшись «дна» на уровне $850 за унцию золота в январе 1980 года. В июле 1980 года песо начал понемногу слабеть. На рынке за доллар давали 22,9 песо. В январе 1981 года песо опустился до 23,3 единицы за доллар. В январе 1982 года, когда доллар стоил около $390 за унцию, что более чем вдвое превосходило уровень января 1980 года, песо скатился до 26,4 единицы за доллар. После этого песо быстро обесценился. В марте за доллар давали в среднем 45,5 песо, в августе — 69,5 песо. Тем летом доллар дотянулся до отметки $304 за унцию. Прочие латиноамериканские валюты чувствовали себя не лучше мексиканской.

Цены на сырье стали снижаться, и мексиканские заемщики оказались не в состоянии вернуть кредиты американским банкам и держателям облигаций. В пересчете на песо сумма задолженностей многократно увеличилась. Цены на нефть, неуклонно повышавшиеся на протяжении 1970-х годов, двинулись в обратном направлении: в феврале 1980 года котировки достигли максимума близ $39 за баррель, а летом 1982 года снизились приблизительно до $33 за баррель. Чтобы преодолеть кризис, Пол Волкер решил помочь мексиканским заемщикам (вернее, американским банкам, выдавшим им кредиты), скупив у них деноминированные в долларах мексиканские облигации, тем самым снизив стоимость доллара и отказавшись от монетаризма.

Американская экономика оправилась после рецессии 1982 года — в отличие от мексиканской, которая оказалась в столь же плачевном состоянии, что и песо. В течение следующих пяти лет песо подвергся гиперинфляции наравне с другими латиноамериканскими валютами, поскольку под влиянием МВФ Мексика прибегла к девальвации и повысила налоги в рамках программы по ужесточению бюджетной дисциплины.

В марте 1988 года песо стабилизировался на уровне 2281 за доллар. После очередной деноминации, в результате которой песо распростился с тремя нулями, он стал стоить 2,281 единицы за доллар. В июле 1988 года Карлос Салинас победил на президентских выборах, и с этого момента в Мексике начался шестилетний период стабильных денег и бюджетных реформ. Салинас реформировал регулирующие органы. Вместе с министром финансов Педро Аспе он способствовал заключению Североамериканского соглашения о свободной торговле (НАФТА) с США и Канадой, которое вступило в силу в 1993 году. В 1994 году, когда должен был истечь срок полномочий Салинаса, за доллар давали 3,4 песо, однако американская валюта за это время сильно выросла. Относительно золота песо держался прекрасно: в марте 1988 года он стоил 1025 за унцию, в феврале 1994 года — около 1190 за унцию. За время правления Салинаса экономика расцвела, а фондовый рынок вырос приблизительно на 1200 %.

Согласно Конституции, Салинас не мог баллотироваться на второй срок. Проблемы с песо начались уже во время президентских выборов. В ноябре 1993 года Салинас назвал Луиса Дональдо Колосио Муррьету следующим кандидатом в президенты Мексики от правящей Институционной революционной партии (PRI). Номинация означала будущую победу Колосио, поскольку за 65 лет PRI ни разу не проиграла на выборах. В январе 1994 года произошло восстание в бедной провинции Чьяпас. В течение года Мексику сотрясали политические бури. В числе прочего революционеры потребовали всеобщего избирательного права: они были недовольны господством подконтрольной олигархам партии PRI и назначениями президентов более высокопоставленными однопартийцами (именно так был номинирован Колосио). В марте 1994 года Колосио убили. Мексиканская фондовая биржа закрылась, породив волнения на фондовых рынках, которые докатились до Уолл-стрит. При открытии биржи мексиканские индексы обвалились. В марте песо просел до 3,28 единицы за доллар — после того как в течение полутора лет держался близ уровня 3,11:1. В апреле за доллар уже давали 3,35 песо. Убийство Колосио привело к заметному сокращению спроса на песо, и стоимость его снизилась. Самым правильным решением на тот момент стало бы уменьшение денежной базы, которое помогло бы поддержать курс песо. Этого не произошло, и песо продолжал угрожающе слабеть. Чем дольше продолжалось снижение песо, тем сильнее были сомнения в том, что когда-нибудь в будущем он превратится в надежную валюту. В сентябре 1994 года был убит еще один мексиканский общественный деятель, и на фоне политической нестабильности песо снова упал. После гибели Колосио его соперники получили возможность баллотироваться в президенты. Большинство однопартийцев Колосио прислушались к советам своих консультантов по экономике из академических кругов и выступили за организованное проведение девальвации. Только один кандидат настаивал на стабильном курсе песо — еще не показавший себя Эрнесто Седильо. Седильо победил на выборах в августе, намного опередив конкурентов при первой же попытке стать президентом. Вместо блестящего Педро Аспе Седильо назначил министром финансов Хайме Серра Пуче. О предвыборных обещаниях можно было забыть: в свое время Седильо и Пуче защитили докторские диссертации по экономике в Йельском университете, где МВФ набирал своих экономистов.

Поначалу большинство инвесторов верило, что Мигель Мансера, директор Мексиканского Центробанка, поддержит курс песо посредством продажи активов и сокращения денежной базы. В 1988 году Мансера остановил девальвацию песо и гиперинфляцию именно этими методами, а затем в течение еще шести лет реагировал на эпизодическое снижение национальной валюты сокращением ликвидности. Однако на этот раз все было иначе: Мансера не сказал ни слова в поддержку песо за все месяцы напряженного ожидания, предшествовавшие официальной девальвации 22 декабря.

Напротив, на протяжении всего 1994 года Мексиканский Центробанк под руководством Мансеры старательно работал над тем, чтобы усугубить проблему. С апреля 1994 года банк ни разу не изъял с рынка излишней ликвидности; вместо этого он продолжал скупать активы, создавая дополнительное предложение песо. В начале кризиса Мексика располагала резервами в иностранной валюте в объеме $30 миллиардов, на которые можно было дважды выкупить каждый песо, находящийся в обращении. Однако банк продолжал проводить бессмысленные «стерилизованные» интервенции на рынок, продавая доллары и покупая песо, а затем продавая песо и покупая деноминированные в национальной валюте облигации. Денежная база неуклонно росла: если в апреле она составляла около $14 миллиардов, на момент девальвации она достигла уже $16 миллиардов. Резервы в иностранной валюте таяли, но Центробанк ничего не делал, чтобы предотвратить дальнейшее ослабление песо и сократить избыточное его предложение.

Официальный повод для девальвации — якобы в Мексике закончились «резервы в иностранной валюте» — не выдерживал никакой критики. Даже без долларовых резервов Центробанк мог продать деноминированные в песо облигации, которые находились на его балансе. Таким образом он уничтожил бы излишки песо и поддержал курс национальной валюты. Даже в день девальвации Центробанк продолжал увеличивать предложение песо, оплачивая гособлигации новенькими банкнотами. Песо быстро опустился до 5,5 единицы за доллар; когда в январе он попытался немного подняться с этой отметки, Центробанк провел интервенцию и ослабил валюту. Даже после девальвации не все было потеряно. Мехико мог быстро вернуть песо на уровень 3,5 за доллар, стоило ему объявить о намерении сократить предложение; когда песо достиг бы этого рубежа, его можно было заново привязать к доллару. Мексиканская экономика привыкла работать при курсе песо в 3,3 за доллар или около того, и быстрая ревальвация избавила бы страну от необходимости проводить инфляционное выравнивание цен. Мексиканское правительство и руководство Центробанка не могут утверждать, что не знали о подобных методах, поскольку Дэвид Мальпасс, экономист брокерской фирмы Bear Steams, опубликовал комментарий с подробным описанием плана в Wall Street Journal 11 января 1995 года — всего через три недели после девальвации. Как разъяснял Мальпасс:

«С технической точки зрения, этот эксперимент с экономикой общественного выбора довольно прост. Президенту Седильо надо произнести следующие слова: "Мексиканский Центробанк не будет создавать новые песо, пока курс песо не вернется к 3,5 за доллар. Песо, полученные в результате дефицита бюджета Мексики, должны быть изъяты из обращения, что поможет сократить предложение. Правительству следует каждую неделю занимать $5 миллиардов посредством индексированных в долларах инструментов под любые проценты, пока эта цель не будет достигнута! Чтобы ускорить процесс, Мексике следует использовать половину международного кредита в $18 миллиардов для того, чтобы скупить песо в первую же неделю»^[106].

Этих мер с лихвой хватило бы, чтобы укрепить песо. После девальвации денежная база Мексики составляла всего около $10 миллиардов. Если бы Центробанк не «стерилизовал» эти меры новой эмиссией, а выполнил бы рекомендации Мальпасса, $9 миллиардов — «половины международного кредита в $ 18 миллиардов» — было бы достаточно, чтобы уничтожить чуть ли не все существующие песо. Следуя совету Мальпасса скупать песо в объеме «$5 миллиардов в неделю», можно было бы вполовину сократить денежную базу за пять рабочих дней. Если бы Седильо действительно внял совету Мальпасса, Мексике бы даже не пришлось скупать излишки песо в $1 миллиард. Как пишет Мальпасс в той же статье:

«Мексиканское правительство вполне способно за несколько недель скупить все имеющиеся песо. Как только мексиканское правительство объявит о твердом намерении президента скупить песо, мировые финансовые рынки завершат процесс где-нибудь за две наносекунды. Мексиканское правительство и первые покупатели песо могут извлечь гигантскую прибыль. Этот эксперимент с экономикой свободного выбора стоит производить только для того, чтобы узнать, сколько часов пройдет до его завершения с момента заявления президента Седильо».

Другими словами, спекулянты сразу же начнут скупать песо, как только поймут, что правительство готово поддержать национальную валюту. После такого впечатляющего выступления в пользу песо и при наличии денег для выполнения цели спрос на мексиканскую валюту должен был резко вырасти в течение ближайших недель. Возможно, Центробанку даже пришлось бы произвести эмиссию, чтобы стоимость песо не превысила 3,5 единицы за доллар!

Стоит ли говорить, что Седильо не внял советам Мальпасса. Однако руководство Республиканской партии США, получившей большинство в Конгрессе на выборах в ноябре 1994 года, прекрасно расслышало, что хотел сказать аналитик. Многие республиканцы были против заключения договора НАФТА и хотели поднять вопрос о том, как администрация Клинтона решает связанные с Мексикой проблемы (споры в Конгрессе в 1993 году по поводу НАФТА и повышения налогов Клинтоном шли по схеме, сложившейся в конце XIX века: республиканцы выступали за повышение тарифов и снижение налогов, демократы — с точностью до наоборот). Мальпасс занимал должность директора Объединенного экономического комитета Конгресса США от Республиканской партии. Деятельность Казначейства при Клинтоне контролировал Ларри Саммерс, профессор Гарвардского университета, и официальный министр финансов США Роберт Рубин обращался к нему за советом.

Министерство финансов при Клинтоне выступало за девальвацию песо, как выступало при Буше в 1989 году, когда Салинас и Аспе сказали ему «нет». Вскоре после девальвации Саммерс вместе с министром финансов предложили помощь мексиканским кредиторам в размере $40 миллиардов с тем, чтобы помочь американским банкам, выдавшим займы мексиканским корпорациям и правительству и рискующим из-за дефолта не получить свои деньги обратно. Согласно этому плану, $40 миллиардов должны были напрямую поступить в Нью-Йорк, мексиканскому правительству предстояло вернуть долг Соединенным Штатам и МВФ, а платить по счетам должны были мексиканские налогоплательщики. При этом ни доллара не было предназначено для единственной операции, которая могла бы помочь Мексике, а именно для покупки песо в рамках нестерилизованной интервенции на валютный рынок.

План был похоронен в Конгрессе. Республиканцы потребовали, чтобы план включал положение о повторной привязке песо к доллару на уровне 3,5 за единицу американской валюты и о соответствующих денежных механизмах. Противники НАФТА утверждали, что удешевление труда мексиканских рабочих из-за девальвации песо ударит по американским компаниям (по другую сторону границы мексиканские экспортеры приводили те же доводы в пользу девальвации). Был разработан новый план, согласно которому на решение проблемы мексиканского песо следовало направить $20 миллиардов из Фонда валютной стабилизации Казначейства США, созданного специально для этих целей. Лидер республиканского большинства в Сенате Боб Доул по совету Роберта Беннетта, сенатора от штата Юта, предложил, чтобы по настоянию Белого дома Алан Гринспен подписал официальное обещание использовать средства Фонда так, как описал Мальпасс, то есть сократив предложение песо и поддержав его стоимость. Сенатор Аль Д’Амато, председатель Банковского комитета Сената, потребовал, чтобы средства из Фонда валютной стабилизации пошли на покупку мексиканских денег.

Республиканцы согласились задействовать средства Фонд в надежде, что к их пожеланиям прислушаются, а Гринспен гарантирует выполнение плана. Вместо этого в феврале 1995 года Казначейство обошло Гринспена, заявив, что тот не желает сотрудничать, и включило сразу все $20 миллиардов из Фонда валютной стабилизации в многомиллиардную программу помощи американским банкам, которой заведовали МВФ и Банк международных расчетов. Валюты не пожелали стабилизироваться. Мексиканский Центробанк продолжал печатать новые песо, заявив, что страна переживает кризис ликвидности. Глава Казначейства Рубин поощрял новые эмиссии, ссылаясь на то, что при инфляции на уровне 60 % в год Мексиканский Центробанк может увеличивать денежную базу на 40 % и таким образом добиться укрепления валюты. Похоже, что Мексика вернулась к гиперинфляции 1980-х годов. Процентные ставки подскочили до небес. Чтобы вернуть кредит Международному валютному фонду, который мексиканское правительство взяло для выплат нью-йоркским банкам, ему пришлось по совету МВФ повысить НДС с 10 % до 15 %; в результате экономика вошла в штопор, а песо продолжил снижение. За доллар уже давали 10 песо, когда власти ввели корто — новый денежный механизм, призванный напрямую сократить денежную базу и поддержать национальную валюту. Спустя семь лет после девальвации мексиканские биржи так и не поднялись до высот, достигнутых в начале 1994 года в долларовом исчислении, несмотря на подъем мировых рынков во главе с Уолл-стрит в конце 1990-х годов.

У Боба Доула наверняка были консультанты, внушившие ему мысль, что в Мексике все могло обернуться иначе, если бы администрация Клинтона с большей ответственностью подошла к решению финансовых проблем. Разве не понятно, что Доул вместе с остальным республиканским руководством предлагал правильное решение по мексиканскому песо?

Джек Кемп, видный деятель Республиканской партии, к экономическим взглядам которого с середины 1970-х годов охотно прислушивались американцы, в марте 1995 года выступил перед Банковским комитетом Сената^[107]. По словам Кемпа, проблемы в Мексике возникли по вине мексиканского правительства, прежде всего из-за его неумения правильно изменить предложение песо. Вместо этого мексиканские власти провели малоэффективную, стерилизованную интервенцию, параллельно печатая новые банкноты. Как отметил Кемп, мексиканское правительство при этом выполняло рекомендации Международного валютного фонда и Всемирного банка.

Кемп предложил простое решение: Мексиканский Центробанк должен продать активы из своего портфеля, уменьшить денежную базу и упрочить курс песо. Эта техника, по мнению Кемпа, позволит сохранить привязку песо к доллару на ближайшее столетие, коль скоро в этом возникнет необходимость. Кемп назвал адекватным курс в 3,5 песо за доллар. По его словам, предлагаемый МВФ метод поддержания валюты посредством повышения процентных ставок не сработает, поскольку не связан напрямую с денежной базой или стоимостью песо. Более того, этот метод может только ухудшить ситуацию, поскольку рынки отреагируют на повышение ставок ЦБ.

Кемп обратился к сенаторам с просьбой, чтобы Фонд валютной стабилизации использовался для покупки песо на открытом рынке и хранил их в банке ради сокращения денежной базы Мексики. Если к тому же Мексиканский Центробанк перестанет печатать новые песо, стоимость этой валюты вырастет до планового уровня в 3,5 песо за доллар.

Свой безупречный план Кемп донес прямо до сенаторов.

Но разве могли они понять, о чем идет речь? По всей видимости, нет, к тому же у команды Клинтона был свой план. Кемп был сторонником золотого стандарта начиная с 1970-х годов. Сегодня он остается одним из тех редких людей, кто понимает, как устроены денежные механизмы и как должен работать золотой стандарт. В 2001 году, когда доллар стоил больше, чем предусмотренный договоренностями в «Плазе» уровень в 1/300 унции золота, и тем самым оказывал дефляционное воздействие на экономику, Кемп утверждал, что Гринспену пора отказаться от политики регулирования процентных ставок и начать покупать гособлигации, пока денежная база не расширится, а стоимость золота не опустится ниже 1/300 за унцию. ФРС приняла его доводы близко к сердцу. Несмотря на то, что ФРС не отказалась от плановых ставок и не перешла на золотой стандарт, в 2003 году она снизила ключевую процентную ставку до неслыханных 1,0 % годовых, хотя публично заявляла об опасностях дефляции в японском стиле. Большинство финансовых аналитиков так и не поняли, что ФРС быстро усвоила идеи Кемпа и ему подобных, как не поняли, что в США идет дефляция (точно так же они не знали о разгоревшихся в 1995 году дебатах в Конгрессе). То, что ФРС проигнорировала совет Кемпа ориентироваться на стоимость золота, к сожалению, возымело последствия: выбранная ею политика плановых процентных ставок привела не только к коррекции 1997 года и дефляции 2002 года (с последовавшей в 2003 году рефляцией), но и к избыточной инфляции. Руководству Центробанков обычно приходится расплачиваться за свое невежество и упрямство. Возможно, Сенат опять будет обсуждать правомерность действий ФРС, и Джек Кемп будет привлечен в качестве главного свидетеля.

Доул был выдвинут кандидатом в президенты США от Республиканской партии в 1996 году, а Кемп — кандидатом в вице-президенты. Во время предвыборной кампании эта пара допустила немало ошибок. Однако никто не оценил по достоинству их усилия по предотвращению краха песо в Мексике, никто не воздал по заслугам Клинтону с его администрацией за допущенные промахи. Признанные экономисты из академических кругов роились вокруг своего предводителя Ларри Саммерса, который воплощал собой все, чем они мечтали стать. Ученые-экономисты смогли убедить себя, что США сделали все, что было в их силах и что Казначейство добилось потрясающих результатов, хотя на деле оно полностью провалило порученное ему дело, чего и следовало ожидать. Американские СМИ приняли суждения экономистов за чистую монету, не понимая и не замечая споров по поводу экономики, которые шли в Конгрессе прямо у них под носом. Решение мексиканской проблемы, предложенное Казначейством и МВФ — а именно, предоставление огромных средств иностранным кредиторам Мексики при поддержке девальвации и повышения налогов — позже применили во время Азиатского финансового кризиса. Все азиатские валюты можно было бы поддержать за счет минимальных трат и усилий — так, как следовало поддерживать песо.

В итоге Республиканская партия сама забыла о дебатах начала 1995 года. После того как Джордж Буш победил на выборах в 2000 году, новый Минфин при содействии МВФ разрушили еще одну многообещающую развивающуюся экономику, проявив некомпетентность даже большую, чем команда Клинтона. Когда в конце 2000 года под давлением оказалась привязка турецкой лиры к доллару, МВФ убедило правительство повысить налоги. Привязка рухнула в начале 2001 года, и МВФ с согласия Казначейства предложил решить проблему за счет приватизации Turk Telecom (иностранные инвесторы, готовые купить успешную телекоммуникационную монополию по привлекательной цене, найдутся всегда и везде, и некоторые из них обзаведутся влиятельными друзьями). Лира стремительно снижалась, но ни Казначейство, ни МВФ, ни бывший топ-менеджер Всемирного банка, назначенный министром экономики Турции, так и не осознали, что в стране случился крах национальной валюты. Граждане Турции, однако, поняли это слишком хорошо. Возмущенный турецкий избиратель запустил кассовый аппарат в голову премьер-министра Турции Бюлента Эчевита.

В 1984 году Югославия заявила о себе традиционным для амбициозных развивающихся стран способом — предложив провести Зимние Олимпийские игры на своей территории. Олимпиада прошла без сучка без задоринки, и у гостей сложилось впечатление, что Югославия — процветающая и счастливая страна. К концу 1993 года Югославия распалась вследствие гражданской войны, а динар превратился в необеспеченный «фантик», подешевев с 1991 года в 100 септиллионов раз (число с 26 нулями). Как это произошло?

Проблемы у Югославии появились в 1980 году, когда доллар резко вырос в цене. Югославия прошла через все то, что довелось пережить Мексике, с той лишь разницей, что Мексика в 1988 году смогла остановить навязанную МВФ гиперинфляцию, а Югославия, получив от фонда помощь в 1987 году и проведя «шоковую терапию» в 1990 году, довела девальвацию динара до астрономических масштабов. Гражданская война стала естественным следствием гиперинфляции: республики в составе послевоенной Югославии решили, что им лучше выйти из федерации и действовать в одиночку.

Хотя у Югославии, объединенной в федерацию маршалом Иосипом Броз Тито в 1945 году, порой возникали проблемы с динаром, по большей части он был довольно устойчивой валютой. С 1965 по 1970 год динар был привязан к доллару в пропорции 12,5:1 — на том же уровне, что и мексиканский песо. Во время колебаний валютных курсов в начале 1970-х годов динар снизился до 17–18 единиц за доллар, но не тронулся дальше с этого уровня до 1980 года. Югославский вариант социализма имел недостатки, но в целом страна богатела. В период 1960-1980-х годов ВВП Югославии, согласно официальным данным, в среднем рос на 6,1 % в год. Несмотря на то что за этими образцово-показательными цифрами скрывался целый ряд экономических проблем, в 1980 году страна могла похвастаться 91-процентной грамотностью и средней продолжительностью жизни в 72 года. Югославские трудящиеся в среднем получали около $3000 в год. При Тито экономика была плановой, но гораздо более либеральной, чем советская. Югославская экономика включала капиталистические элементы, в частности, позволяла брать кредиты в зарубежных банках. Будучи коммунистической страной, Югославия сохраняла независимость от остального соцлагеря. Тито никогда не заключал альянсов с Советским Союзом, а представителей просоветской оппозиции сажал в тюрьму. Югославия не входила в Организацию Варшавского договора. В стране царил мир, и особой этнической напряженности не чувствовалось. Тито умер в мае 1980 года.

Успех социализма в Югославии смущал западные страны, поскольку в период 1971–1982 годов капиталистическая система стала давать сбои. Соединенные Штаты в течение долгого времени пытались приблизить Югославию к капиталистической Западной Европе, Советский Союз старался, чтобы она оставалась в Восточной Европе. Пока в Югославии и в СССР успешно функционировала социалистическая система, им незачем было переходить к капитализму. Во время первого президентского срока Рейгана Соединенные Штаты разработали стратегию разрушения советской экономики, чтобы в конечном итоге уничтожить коммунизм. Эта стратегия известна как «доктрина Рейгана». В сентябре 1982 года Соединенные Штаты разработали Директиву о решениях по национальной безопасности (ДРНБ) 54, согласно которой следовало поддерживать «тихие революции» для свержения коммунистического правительства. В марте 1984 года была принята предназначенная «для служебного пользования» Директива 133, рассекреченная с купюрами в 1990 году. Согласно ей, Югославия должна была быть «окончательно реинтегрирована… в европейское сообщество наций», что означало намерение США положить конец социализму в этой стране^[108].

Западные банки в 1970-е годы выдавали большие кредиты югославским заемщикам: в этот период они щедро ссужали всем развивающимся странам. Поскольку динар долгое время торговался по твердому курсу к доллару, а процентные ставки по деноминированным в долларах кредитам были относительно невелики, кредитование югославских заемщиков казалось выгодным обеим сторонам. Но с 1980 года курс доллара пошел вверх, и динару оказалось так же трудно сохранять свою привязку к нему, как было трудно мексиканскому песо. В то же время процентные ставки по долларовым кредитам выросли до двухзначных процентов, серьезно осложнив жизнь югославских заемщиков. Воспользовавшись политическим вакуумом после смерти Тито, МВФ и западные банки поспешили в Югославию с планом реструктуризации долга, предполагавшего многочисленные макроэкономические реформы. Одним из условий был рост экспорта с целью добиться «профицита внешней торговли» и твердой валюты. Последнее, согласно искаженной логике МВФ, требовало девальвации динара.

Курс динара снизился с 19 единиц за доллар в 1979 году до 29 единиц за доллар в 1980 году и до 63 — в 1982 году. Во многом это объяснялось укреплением доллара в период 1980–1982 годов, так что сам по себе динар сильно не обесценился. Однако последствия для югославских заемщиков, взявших кредиты в долларах, были катастрофическими. С 1979 по 1982 год стоимость их кредитов в динарах более чем утроилась. В то же время процентные ставки по долларовым кредитам не собирались снижаться. Последовали новые реформы МВФ, включая дальнейшую девальвацию, повышение налогов и введение торговых барьеров: к Югославии применили те же меры, что и к Латинской Америке.

В 1983 году динар опустился до 126 единиц за доллар, в 1986 году — до 460. Ситуация повторяла случившееся во многих латиноамериканских странах. После принятия условий МВФ в 1987 году снижение динара ускорилось. В 1987 году за доллар давали 1240 динаров, в 1989 году — 11 816 динаров, то есть за два года югославская валюта девальвировалась в десять раз. Ас 1991 года началось свободное падение динара.

В 1989 году МВФ рекомендовал совершенно нелепое решение экономических проблем Югославии. Само собой разумеется, фонд предложил провести дальнейшую девальвацию, но па этот раз в сочетании с «замораживанием» зарплат трудящимся. У югославской модели социализма было одно преимущество перед советской: ее рыночные элементы могли компенсировать девальвацию динара изменениями цен, в том числе заработной платы. «Заморозив» зарплаты, МВФ загнал Югославию в тот же угол, где вскоре оказалась советская экономика перед своим распадом. В то же время МВФ посоветовал закрыть государственные предприятия, оказавшиеся «неприбыльными в результате структурной перестройки экономики» (иначе говоря, испытывающие трудности во время экономического спада). В результате резко вырос уровень безработицы. Как будто этого было мало, МВФ потребовал прекратить регулярные переводы платежей из федерального бюджета в республики и автономные области, а средства пустить на обслуживание внешнего долга. В довершение к краху национальной валюты и последовавшему за ним развалу экономики (в конце 1980-х годов ВВП ежегодно сокращался приблизительно на 10 %) республики должны были выплачивать в казну больше налогов, притом что взамен они стали получать меньше помощи из центра. Республики вполне имели право счесть это приглашением к выходу из состава Югославии.

Во время визита в Вашингтон премьер-министр СФРЮ Анте Маркович сообщил президенту США Джорджу Бушу, что в союзных республиках обострились межэтнические противоречия. В ответ Буш предложил Марковичу придерживаться программы МВФ. Маркович так и сделал, и к процедуре банкротства дополнительно привлекли более тысячи государственных предприятий. Вскоре после этого 650 000 югославских рабочих объявили забастовку, несмотря на разделявшие их национальные различия.

В этой непростой обстановке победу на президентских выборах в 1989 году одержал председатель Президиума Союза коммунистов Сербии Слободан Милошевич. Он хотел одновременно решить экономические проблемы и сохранить СФРЮ, не дав ей распасться на независимые государства. Милошевич сразу же отказался следовать дальнейшим указаниям МВФ и США и приостановил уже начатые структурные реформы. Это вывело из себя западные державы. Ответный удар последовал месяцем позже: в ноябре 1989 года Соединенные Штаты приняли Закон об ассигнованиях на зарубежные операции 101–513, который, помимо сокращения помощи федеральному правительству Югославии, в Разделе 599а предусматривал немедленное проведение выборов в каждой из шести республик. Из этого следует, что Вашингтон был за расчленение Югославии и ее ребалканизацию. Законность этих свободных выборов должны были оценивать Соединенные Штаты. Если победителей на республиканских выборах признали бы достаточно демократичными, их осыпали бы деньгами, возобновив платежи в рамках программы помощи. Партии сепаратистов вскоре сталиполучать по почте чеки от американского правительства.

В июне 1991 года две югославские республики из шести, Хорватия и Словения, провозгласили независимость от СФРЮ (которая теперь все чаще выступала как Республика Сербия). Новое правительство Хорватии начало свою деятельность с того, что лишило многочисленное сербское население гражданства, работы, пенсий, землевладений и паспортов. Милошевич послал войска в Словению, сославшись на то, что она нарушила порядок отделения от федерации, закрепленный в конституции Югославии. Евросоюз ответил тем, что ввел эмбарго на торговлю с Югославией, нанеся тем самым серьезный удар по экономике федеративной республики, которая наладила обширные внешнеэкономические связи с остальной Европой. Милошевич отступил и признал независимость Хорватии и Словении. Осенью 1991 года из состава Югославии вышла Македония, но сделала это мирно, сохранив дружественные отношения с Белградом. Этнические сербы в Хорватии, очутившиеся в стране, не имевшей никакого отношения к Сербии и к остаткам федерации, в течение четырех лет сражались за независимость Сербской Краины от Хорватии, ставшей, по их мнению, на путь неофашизма. В итоге сербов-граничар изгнали из Хорватии, причем на этом этапе этнических чисток хорватам помогали американские военные.

До образования федерации Хорватия и Словения были независимыми республиками, в отличие от Косово и Воеводины, которые имели статус автономного края в составе Сербии. Милошевич отказался предоставить независимость Косово и подавил сопротивление экстремистской Армии освобождения Косова — организации, признанной Госдепартаментом США террористической группировкой и существовавшей за счет торговли наркотиками. К этому времени Соединенные Штаты решили встать на сторону сепаратистов в гражданской войне в Сербии и в открытую поддерживали Освободительную армию Косова. Американская пресса демонизировала Милошевича. В новостях о нем говорили исключительно как о «тиране» и «диктаторе», хотя сербский народ продолжал избирать его президентом. Номер Newsweek от 4 января 1993 года является прекрасным примером того, как освещали американские СМИ события в Югославии: корреспондент еженедельника сообщил об изнасилованиях 50 000 мусульманских женщин сербской милицией. Статья была написана на основании доклада Европейской комиссии, заключившей, что насилию, возможно, подверглись около 20 000 женщин. Симона Вейл, член комиссии по расследованию преступлений и президент Европейского парламента, опротестовала выводы Еврокомиссии, поскольку те были основаны на показаниях двух женщин.

Босния-Герцоговина, еще одна из шести югославских республик, провозгласила себя независимым государством в 1992 году, и Милошевич вскоре вывел федеральные войска с ее территории, фактически признав отделение Боснии. В тот год Югославия при посредничестве Евросоюза заключила мирный договор с военизированными боснийскими группировками. В марте 1992 года все участники конфликта подписали договор, по которому за Боснией был закреплен статус союза автономных областей. Но Соединенные Штаты пообещали одному из участников соглашения, Алие Изетбеговичу, президентство в Боснии, если тот отзовет свою подпись, уничтожив мирные договоренности. Алия Изетбегович сделал, как сказано, и стал первым президентом Республики Босния и Герцоговина. В Боснии началась гражданская война, продолжавшаяся три года. Этнические сербы в Боснии встали на защиту своих территорий с оружием в руках, доставшимся в наследие от покинувшей автономию Югославской народной армии. Приход к власти Изетбеговича, мусульманского фундаменталиста, трижды отбывшего срок за «разжигание межнациональной розни» и выступавшего «за этническую чистоту Боснии», вызвал ужас у сербов.

Во время гражданской войны в Боснии этнические сербы, утратившие политические связи с Сербией, попытались соединить две исконно сербские территории 300-километровым коридором, проложив его через горы и оттеснив оттуда мусульманских крестьян. Их обвинили в этнических чистках. Следует отметить, что умеренные мусульмане в Боснии не меньше сербов опасались пришедших к власти фундаменталистов.

Милошевич не имел никакого отношения к гражданской войне в Боснии: он позволил этой республике выйти из состава федерации и умыл руки. Тем не менее ему пришлось отвечать за то, в чем он не был виноват. В 1992 году Совет Безопасности ООН принял Резолюцию 757 по Югославии, от которой к тому времени остались только две республики — Сербия и Черногория. Совбез ввел экономические и другие санкции, включая «замораживание» югославских активов, запрет на финансовые операции с Союзной Республикой Югославией, полное торговое эмбарго, включая продажу нефти, а также предотвращение участия СРЮ в спортивных состязаниях, научных и культурных мероприятиях. Под давлением США резолюция была спешно проведена через Совбез за два дня до публикации доклада ООН о том, что Милошевич полностью выполнил требования организации по выводу федеральных во-иск с территории Боснии. Югославия, позволившая Хорватии, Словении, Македонии и Боснии почти беспрепятственно отделиться (за исключением отдельных столкновений), стала первой страной, исключенной из Организации Объединенных Наций. Международный суд ООН к тому времени постановил, что Югославия не являлась агрессором в боснийском конфликте. На конференции 1995 года в городе Дейтон, штат Огайо (довольно странный выбор), Милошевича попросили выступить посредником в урегулировании Боснийского кризиса, хотя Босния вышла из состава Югославии за три года до встречи в США. Милошевич сделал все, что от него требовалось, и Босния в свою очередь распалась на две республики. Несмотря на все миротворческие усилия Милошевича, ООН не стала снимать эмбарго с Югославии.

В начале 1999 года, продолжая борьбу с Освободительной армией Косова, Милошевич встретился с представителями США во французском замке Рамбуйе, чтобы подписать план мирного урегулирования. Милошевич согласился вывести войска из Косова и вернуть республике статус автономного края, который она имела в 1980-е годы. Милошевич, по сути, во всем уступил США, за исключением одного пункта. Предложенный Вашингтоном план предполагал размещение войск НАТО на территории Югославии. Согласно параграфу 8 Приложения В, «контингент НАТО вместе со своими транспортными средствами, флотом, авиацией и боевой техникой должен получить свободный доступ на территорию Федеральной республики Югославия, включая ее воздушное пространство и территориальные воды». Ни одно суверенное государство не могло согласиться с такими требованиями, и американская делегация прекрасно это знала, о чем, как стало известно, и сообщила журналистам в Рамбуйе на условиях эмбарго^[109]. Милошевич при всем своем желании не мог подписаться под этим планом, поскольку в конституции говорится: «Ни один человек не обладает правом давать согласие на оккупацию Югославии».

Национальная ассамблея Югославии на заседании 23 марта 1999 года одобрила 10-страничную резолюцию, текст которой содержал множество уступок «для облегчения мирного урегулирования дипломатическим путем». Западные СМИ сообщили о принятии резолюции, но Вашингтон предпочел ее проигнорировать. На следующий день Соединенные Штаты начали бомбить Югославию (включая Косово). Бомбардировки продолжались 78 дней, уничтожив больницы, школы, электростанции, нефтехимические и нефтеперерабатывающие заводы. Американская кассетная авиабомба «случайно» (многие считают, что далеко не случайно) угодила в посольство Китая в Белграде, хотя это взрывное устройство было запрещено международными конвенциями. Международный контингент действовал под эгидой НАТО. Для его мобилизации не требовалось согласия таких членов Совета Безопасности, как Россия или Китай, в отличие от миротворческих сил ООН, как не было необходимости в одобрении Конгрессом США, без которого Вашингтон не может объявить войну. Бомбардировки Югославии стали первой наступательной операцией в истории НАТО. Входившие в альянс Греция и Италия вскоре осудили авианалеты на Сербию. Германия, одна их главных участниц НАТО, провела референдум, потребовав прекратить бомбардировки.

Югославия провела еще одни, последние президентские выборы 24 сентября 2000 года, на которых Воислав Коштуница обошел Милошевича с отрывом в 10 %, но не добрал полпроцента, чтобы получить большинство голосов и выиграть в первом же туре. Согласно югославской конституции, второй тур выборов должен был пройти 8 октября (западные СМИ обвинили Милошевича в подтасовке результатов голосования, не задаваясь вопросом, почему он в таком случае проиграл). Спустя сутки после предварительного этапа голосования, во время подготовки к проведению второго тура, Соединенные Штаты приняли закон, согласно которому оппозиция в Сербии, а именно Коштуница, должен был получить финансовую помощь в объеме $105 миллионов^[110]. Эти деньги были выделены в дополнение к тем средствам, которые пошли на финансирование первого тура. Насколько велики эти ассигнования? Во время президентских выборов в самих США на финансирование обеих партий — Республиканской и Демократической — было потрачено около $150 миллионов бюджетных средств. Милошевич проиграл и во втором туре. Позже Вашингтон заплатил правительству Коштуницы $1 миллиард — огромную сумму для страны, где средняя зарплата составляла $50 в месяц — за экстрадицию Милошевича в Нидерланды, где он предстал перед Международным судом в Гааге.

Несмотря на попытки Запада представить Милошевича в черном свете, граждане Сербии остались верны своему президенту: они лучше знали, каков он на самом деле. В конце 2003 года Милошевич был вновь избран членом сербского парламента, хотя по-прежнему находился в гаагской тюрьме по обвинению в военных преступлениях.

Глава 16 Россия сегодня

На протяжении всей истории человечества самые успешные правительства руководствовались волшебной формулой «Низкие налоги и стабильные деньги» в той или иной ее вариации. Стабильные деньги — в идеале это система золотого стандарта, хотя для небольших стран вполне подойдет механизм валютного управления с привязкой к какой-нибудь мировой валюте (доллару или евро). Принцип «низких налогов» допускает несколько систем налогообложения, однако самой распространенной на сегодня является плоская шкала, при которой предельный уровень подоходного налога составляет обычно 10–20 %.

В середине 1990-х годов российская экономика начала понемногу восстанавливаться после катастрофической гиперинфляции 1989–1994 годов. Рубль стабилизировался около уровня 5 единиц за доллар. Однако страна продолжала задыхаться под бременем налогов. Хрупкая денежная система разрушилась под воздействием мирового валютного кризиса

1998 года, и стоимость рубля в 2000 году снизилась в среднем до 28 единиц за доллар. Далее все шло по сценарию, общему для всего развивающегося мира: крах национальной валюты привел к тому, что Россия была не в состоянии обслуживать деноминированный в иностранной валюте госдолг, и в 1998 году был объявлен дефолт.

Многие правительства в такой ситуации выбрали бы предложенный МВФ курс на ужесточение бюджетной дисциплины, сочетающий повышение налогов с сокращением госрасходов. В качестве приоритетной задачи МВФ назвал бы погашение внешнего долга, а далее рекомендовал бы девальвировать рубль, чтобы Москва получила иностранную валюту для выполнения обязательств перед международными кредиторами. В итоге Россия получила бы стагнацию, экономический спад и даже экономический кризис, как случилось с латиноамериканскими странами, избравшими такую стратегию в 1980-е годы.

Россия пошла другим путем. В 1999 году правительство понизило НДС до 20 % с 23 %; вслед за этим в июле 2000 года был принят законопроект, предусматривающий единую ставку подоходного налога на уровне 13 %. Закон вступил в силу в начале 2001 года, положив начало одному из самых мощных подъемов экономики в современной истории. До этого в России действовала система налогообложения с максимальной ставкой подоходного налога в 30 %). Им облагались доходы, превышающие $5000 в пересчете на доллары.

Единая ставка подоходного налога в 13 % была дополнена стабильными деньгами, что на практике означало гибкую привязку российского рубля к американскому доллару приблизительно на уровне 28:1. Вполне вероятно, что плоская шкала налогообложения доходов физических лиц упростила привязку рубля к доллару и помогла ее сохранить. Значимые реформы налоговой системы часто приводят к увеличению спроса на деньги благодаря тому, что усиливается экономическая активность, так что даже Центробанки с бессистемной денежной политикой могут без труда контролировать курс национальной валюты. Введя единую ставку подоходного налога и привязав рубль к доллару, Россия выбрала приблизительно ту же стратегию, что и послевоенная Германия или Япония.

В 2002 году официальная ставка налога на прибыль организаций была снижена до 24 % с 35 %. В том же году произошло дальнейшее сокращение налогов на малый бизнес. В 2004 году НДС был опущен до 18 % с 20 %, а единый социальный налог (налог на фонд заработной платы) — до 24 % с 35,6 %. В 2005 году были отменены налог на наследство и налог на дарение. В 2008 году ставка налога на доход от дивидендов была снижена до 9 % с 15 %. В 2009 году налог на прибыль организаций был сведен к 20 %.

Рис. 16.1. Россия: стоимость доллара США в рублях, 1992–2009.

Среднемесячные показатели Источник: Международная финансовая статистика МВФ

В 2001 году, в первый год нового налогового режима, бюджетные поступления от подоходного налога для физических лиц увеличились на 47 %, в то время как общий объем налоговых поступлений вырос на 27 %. Очевидно, что доля подоходного налога в общей сумме налоговых сборов расширилась. В 2002 году поступления от подоходного налога выросли еще на 40 %, а общий объем налоговых сборов — на 32 %.

В период 1999–2007 годов — то есть всего за восемь лет — номинальный ВВП России, согласно официальным данным, увеличился на 757 % в пересчете на доллары, что означает феноменально высокие среднегодовые темпы экономического роста — на уровне 31 %. Во многом это объяснялось отскоком с крайне низкого уровня 1999 года, когда из-за пятикратной девальвации рубля ВВП на душу населения в годовом исчислении упал до $1326, что недостойно бывшей сверхдержавы. Россия начинала с очень низкой стартовой площадки. Даже в 2008 году, когда страшный 1999 год остался в далеком прошлом, номинальный ВВП вырос к предыдущему году на 25 % в пересчете на рубли (на 31 % в пересчете на доллары).

Рис. 16.2. ВВП России в долларах США Источник: Международная финансовая статистика МВФ

Налоговые поступления в бюджеты всех уровней в 2000 году составили 31,4 % ВВП, в 2008 году — 31,6 % ВВП, что типично для государств, проводящих снижение налогов. Это соотношение вряд ли можно понизить даже самым агрессивным уменьшением налоговых ставок.

Успехи России, предложившей собственный вариант волшебной формулы, в англоязычных странах почти никто не заметил. В 2006 году эксперты МВФ написали в докладе, что не наблюдают признаков «реакции, описанной кривой Лаффера, а именно увеличения налоговых сборов от снижения налогов, ставшего составной частью налоговых реформ». Как всегда, МВФ остался глух к экономической реальности. Экономисты МВФ не заметили даже того, что главный российский биржевой индекс РТС в его долларовом варианте успел вырасти с минимального уровня в 38,57 пункта в 1998 году до 1765 пунктов в мае 2006 года, то есть в 46 раз! Эти данные были обнародованы до публикации доклада МВФ, но не произвели впечатления на аналитиков фонда. Индекс РТС продолжал подниматься и в 2008 году достиг 2487 пунктов, но рост его был прерван проблемами в мировой экономике и нестабильностью валютных курсов.

Тем, кто уделяет особо пристальное внимание демографическим вопросам (в первую очередь в Японии), будет интересно узнать, что в 1999–2000 годы численность населения в России сократилась со 147 миллионов до 142 миллионов человек. Выработка на душу населения, которая является основой экономического роста, не зависит от численности населения.

Немцы и австрийцы — возможно, в силу своей территориальной близости к России — оказались проницательнее англоязычных экономистов. В течение десятилетия немецкие банки и розничные сети стремились расширить там свой бизнес, поскольку доходность инвестируемого капитала порой превышала 100 %. Однако бывшие советские республики и страны соцлагеря быстрее всех оценили поразительные успехи России. В середине 2000-х годов они по примеру Москвы начали вводить у себя плоскую шкалу налогообложения. К 2010 году как минимум 35 стран ввели плоскую шкалу, хотя десятилетием ранее на эту систему перешли всего девять государств.

Введение плоской шкалы часто сопровождалось радикальным упрощением налогового кодекса и отказом от множества мелких налогов. Согласно заявлению грузинского правительства, система фиксированного налога упростила налоговый кодекс на 95 %. Правительство Венгрии сообщило, что с 2011 года единая налоговая ставка может заменить 58 других налогов.

Система плоской шкалы налогооблоения не приведет к заметному снижению такого показателя, как объем налоговых поступлений в процентах от ВВП. По данным МВФ, при введении фиксированной ставки в шести случаях из десяти удельный вес налоговых поступлений по отношению к ВВП увеличивался, в четырех — уменьшался. При условии мощного роста номинального ВВП налоговые сборы в номинальном исчислении увеличивались в девяти случаях из десяти. Исключением стала Чешская Республика, где наблюдалось снижение показателя на 0,5 %, однако эта страна ввела единую 15-процентную ставку подоходного налога только в 2008 году, когда весь мир переживал экономический кризис.

Каковы были результаты налоговых реформ? Если взять в качестве примера 2007 год, предшествовавший мировому экономическому кризису 2008 года, стремительный рост экономики наблюдался во всех странах с плоской шкалой налогообложения, где ставки основных налогов не выходили за пределы 5-10 %. Это прекрасные результаты, какими бы мерками мы ни мерили. Рис. 16.3.

Рис. 16.3. Рост налоговых сборов в номинальном выражении. Отношение показателя за первый год после введения единой ставки подоходного налога к показателю за последний год предыдущей налоговой системы.

Источник: Международная финансовая статистика МВФ

Однако, как часто бывает с быстрорастущими экономиками, «поправка на инфляцию» скрывает гораздо более стремительное расширение ВВП в номинальном исчислении. Высокие темпы экономического роста часто сопровождаются значительным ростом цен по той простой причине, что многие вещи — аренда, отели, рестораны, медобслуживание и образование — стоят дороже в богатых странах. Когда страна богатеет, цены растут. Так было в Японии в 1960-е годы и в Гонконге в 1990-е. В 2007 году цены в Восточной Европе постепенно подтягивались до западноевропейского уровня. Рост ВВП в номинальном исчислении нередко превышал 15 %, налоговые поступления увеличивались не менее быстро, корпоративные прибыли, зарплаты, цены и так далее не отставали. Хотя многие утверждают, что подъем российской экономики в 2000–2008 годы был обусловлен высокими ценами на нефть и прочие виды сырья, в действительности бедные природными ресурсами страны с похожей налоговой системой развивались по тому же сценарию.

Рис. 16.4. Отношение налоговых сборов к ВВП Источник: Международная финансовая статистика МВФ

Рис. 16.6. Страны с единой ставкой подоходного налога: номинальный и реальный рост ВВП, 2007 Источник: Международная финансовая статистика МВФ

Разумеется, плоская шкала налогообложения — не единственный способ создать благоприятный деловой климат с низкими налогами. В описываемый нами период многие правительства отказались от единой ставки, но при этом значительно снизили налоги — с предсказуемо хорошими результатами. В 2006 году Турция уменьшила ставку налога на корпоративные доходы до 20 % с 30 %, а максимальную ставку подоходного налога — до 35 % с 40 %. В 2004 году Польша опустила ставку налога на доходы корпораций до 19 % с 27 %. В 2009 году Варшава снизила подоходный налог, уменьшив максимальную его ставку до 32 % с 40 %. В 2006 году Венгрия урезала ставку НДС до 20 % с 25 %. Налог на корпоративную прибыль в 2010 году был снижен до 10 % с 19 %, а предельная ставка подоходного налога упала до 32 % в 2010 году с 38 % в 2004 году.

Восточноевропейские налоговые системы с фиксированными ставками отнюдь не столь либеральны, как система в Гонконге, где при низком подоходном налоге (максимальная ставка на уровне 16 %) полностью отсутствуют налоги на прирост капитала, дивиденды, доходы по процентам и наследство. В Гонконге нет налогов на фонд заработной платы, продажи и добавленную стоимость. Большинство стран, недавно перешедших на плоскую шкалу налогообложения, сохраняют высокий налог на зарплату на уровне 20–30 % и НДС на уровне 15–20 %, повторяя российский опыт. Малообеспеченные граждане в России обычно платят и налог с зарплаты, и НДС с первого же заработанного ими рубля. Эту налоговую схему вряд ли можно назвать справедливой, особенно если учесть, что предельная ставка налога на доходы корпораций и богатых россиян не превышает 10–15 %. Россия в этом отношении напоминает Францию накануне Великой французской революции, когда крестьяне платили огромные налоги, в то время как дворянство и духовенство были от них освобождены. Одного только НДС в районе 15 % хватило бы на то, чтобы профинансировать значительную часть госрасходов, в то время как налог на фонд заработной платы можно было опустить ниже 10 % или даже вовсе отменить.

Налог на фонд заработной платы в России в 2010 году составлял 24 %. В последнее время ситуация изменилась к худшему: законодательные органы разработали закон, согласно которому с 1 января 2011 года этот налог будет поднят до 34 %. Здесь лучше начать с само-

го начала: предположим, что российские граждане готовы платить государству налоги в объеме 31 % ВВП, о чем свидетельствует опыт минувшего десятилетия, и получать взамен услуги от государства, включая всеобщее здравоохранение и государственную пенсионную систему. Какую налоговую схему избрать? Показатель налоговые сборы/ВВР на уровне 31 % не сильно отличается от 28,3 % ВВП, которые заплатили американские граждане в 2009 году. При этом налог на зарплату в Соединенных Штатах равен 16,6 %, а налог с продаж в пределах штата или муниципалитета не выходит за пределы 6-10 %. Возможно, российскому правительству следовало собирать налоги в объеме 31 % ВВП за счет 10-10-процентногоналога на фонд заработной платы и действующего 18-процентного НДС. Другими словами, если понизить налог на зарплату до указанного уровня, налоговые сборы в процентах от ВВП все равно составят около 31 %, поскольку дальнейшее расширение экономики вследствие снижения налога обеспечит поступления в казну.

Более амбициозное правительство и вовсе отменило бы налог на фонд заработной платы (возможно, в несколько приемов): 18-процентный НДС и без того является тяжким бременем для малообеспеченных россиян. Подъем экономики, вызванный этими мерами, привел бы к росту налоговых поступлений в номинальном выражении, даже если в процентах от ВВП они потеряли бы несколько процентных пунктов. Например, 10-процентное уменьшение коэффициента (на 3,1 процентного пункта) до 27,9 % было бы компенсировано 10-процентным ростом номинального ВВП. С учетом того, что еще недавно российская экономика в номинальном исчислении росла на 20 % в год и больше, а отмена высокого налога на зарплату только подстегнет экономический рост, это не такая большая потеря. Эти меры, какими бы решительными они ни казались, далеко не так смелы, как снижение НДС в 1999 году и введение единой ставки подоходного налога в 13 % в 2000 году — то есть в разгар кризиса, когда государство, объявив дефолт и будучи не в состоянии произвести новую эмиссию, считало каждую копейку. Неужели Россия так быстро утратила смелость?

Россия осуществила свободную привязку рубля к доллару. Прочие восточноевропейские страны реализовали принцип стабильных денег, избрав свободную привязку к евро, которая была официально оформлена в 2004 году — когда 13 восточноевропейских государств присоединились к европейскому механизму валютных курсов. В 2005 году за ними последовало еще четыре страны. (Все эти государства сейчас называются центральноевропейскими — возможно, для того, чтобы обозначить их близость с Западной Европой.) Участие в европейском механизме требовало поддержания стабильного курса национальной валюты по отношению к евро — с тем, чтобы в будущем войти в еврозону. Словения преодолела все трудности и в 2007 году перешла на евро. Словакия отказалась от кроны в пользу единой европейской валюты в 2009 году. Три крошечных страны — Монако, Сан-Марино и Ватикан — подписали соглашение с Евросоюзом о том, чтобы использовать евро в качестве своей национальной валюты, не вступая при этом в европейское сообщество. Андорра, Косово и Черногория перешли на евро, не спрашивая согласия Евросоюза.

История процветания по волшебной формуле и поразительно быстрый рост экономики закончились в конце 2008 года, когда в мире разразился финансовый кризис. Бум в секторе недвижимости, в ряде случаев справедливо названный «пузырем», продолжался с 2003 по 2008 год, постепенно приобретая поистине глобальные масштабы. Россия и другие восточноевропейские страны не остались в стороне: резкое подорожание недвижимости было отчасти оправдано повышением производительности и ростом благосостояния. Однако большая часть кредитов на покупку недвижимости, а также изрядная доля корпоративных кредитов была получена в иностранных валютах, в долларах или евро.

Хаос в денежной системе всегда порождает множество проблем, но при значительном объеме заимствований в иностранной валюте их становится гораздо больше. Это шаблонная схема кризиса в развивающихся странах, воспроизведенная в Азии в 1998 году и в Латинской Америке в начале 1980-х годов.

Финансовый кризис 2008–2009 годов больно ударил по Соединенным Штатам и Западной Европе. В Восточной Европе ему сопутствовали валютный кризис и огромные долги в иностранной валюте. Восточноевропейские страны нарушили волшебную формулу. Налоги были невелики (как в Азии накануне Азиатского кризиса), но деньги утратили стабильность. Российский рубль снизился с 23,25 единицы за доллар в июле 2008 года до 36,34 за доллар в начале февраля 2009 года, поскольку заемщики, взявшие кредиты в долларах, изо всех сил пытались выжить. Только в январе 2009 года рубль упал на 21 % по отношению к доллару, что вполне подпадает под определение краха национальной валюты. В итоге рубль стабилизировался около уровня 30 единиц за доллар благодаря тому, что Банк России напрямую сократил денежную базу. В феврале 2009 года денежная база России уменьшилась на целых 22 % по сравнению с январем и на 12 % по сравнению с аналогичным месяцем 2008 года. Курс рубля стабилизировался в феврале, а в марте поднялся на 10 % до 33 рублей за доллар. Кризис миновал.

В конце 2008 — начале 2009 года все страны Восточной Европы пережили кризис, подобный российскому. Венгерский форинт снизился на 18 % к евро, но затем отыграл потери. Польский злотый опустился на 32 % и снова поднялся до прежних уровней. Некоторые национальные валюты так и не смогли оправиться. Украинская гривна снизилась с 6,7 единицы за евро в начале сентября 2008 года до 11 единиц за евро двумя годами позже, что означает 36-процентное падение. Украина является одним из крупнейших государств Восточной Европы с численностью населения, равной 46 миллионам — по сравнению с 60 миллионами в Италии.

Восточноевропейские страны пережили величайшие валютные потрясения, тем более прискорбные, что многие из них намеревались стабилизировать свои валюты относительно евро и в конечном счете вступить в еврозону. Переход на евро следовало осуществлять через механизм валютного регулирования. Именно так поступила Эстония в 1994 году, привязав крону к немецкой марке, а впоследствии — к евро. Эстонский механизм валютного регулирования спокойно пережил жесточайший валютный кризис конца 2008 года. Именно так поступили Латвия с Литвой, а также Болгария, которая ввела механизм валютного управления в 1997 году. Эти четыре страны обеспечили устойчивость своих валют еще до введения евро, а потому были автоматически включены в еврозону. Франк CFA (Африканского финансового сообщества) изначально был жестко привязан к курсу французского франка, а после вступления Франции в еврозону — к евро. Поэтому 13 африканских государств, пользующихся этой валютой, также не заметили кризиса. Механизм непосредственной привязки к евро прекрасно себя зарекомендовал в шести странах Европы. К сожалению, по каким-то непонятным соображениям Евросоюз сам не позволил остальным государствам, стремящимся в еврозону, ввести у себя механизмы валютного регулирования. Их привязка к евро держалась каким-то чудом. Чудеса закончились в 2008 году.

Еще одним отличным способом получить стабильные деньги был непосредственный переход на евро, без долгого и ненужного испытательного срока. Если стабильные деньги — это благо, тогда этим благом следует немедленно воспользоваться. Если бы введение евро не откладывали на будущее, Восточная Европа смогла бы избежать валютного кризиса и дефолта по деноминированным в евро кредитам. Долговой кризис бьет не только по заемщикам, он сказывается на кредиторах — немецких и австрийских банках, которые не в состоянии получить одолженные ими деньги. Единая европейская валюта была придумана для того, чтобы избежать подобных проблем, но если механизм не применять, то работать он не будет.

Руководство еврозоны не спешило включать восточноевропейские страны в область хождения общей европейской валюты, опасаясь возможных последствий. Они считали, что при возникновении проблем в экономике одного из этих государств может пострадать вся еврозона. Точно так же относятся чиновники и к давним членам еврозоны, преследуя их различными бюджетными ограничениями и финансовым контролем. Разумеется, никакие проблемы в экономике не могли повлиять на курс евро, если бы им правильно управляли. Поскольку валюта может двигаться только вверх или вниз, единственным серьезным последствием просчетов в бюджетной политике может стать снижение курса евро. В таком случае ситуацию несложно исправить, сократив денежную базу, как поступила Россия в феврале 2009 года.

К сожалению, руководство еврозоны недостаточно для этого компетентно. Это убедительно доказала его неспособность разрешить проблемы, связанные с госдолгом Греции, Ирландии и некоторых других стран в 2010 году. Денежные власти еврозоны хотят управлять общей валютой методами, которые используют сегодня Центробанки всего мира, то есть сочетанием планового уровня процентных ставок, стерилизованной интервенции на валютный рынок, бравадой, намеками и недомолвками. В результате получается полнейший хаос.

Даже переход на евро никому не гарантирует стабильности, поскольку евро сам по себе не стабилен. Дело не только в том, что еврозоне недостает сбалансированной системы управления валютой. К 2010 году все основные мировые валюты пережили длительный период снижения, который начался в 2001 году. Когда девальвации подвергается главная мировая валюта, всем прочим валютам остается только падать вслед за ней из-за того, что нестабильность валютных курсов сказывается на международной торговле. Интеллектуальная мода на кейнсианскую мягкую денежную политику, прежде всего в Соединенных Штатах, привела к тому, что доллар подешевел с $350 за унцию золота в 1990-е годы до $1250 за унцию в 2010 году. Таким образом, за десятилетие он обесценился в четыре раза. Евро и иена следовали приблизительно тому же курсу. Эта мода на инфляцию еще не привела к пагубным последствиям, которые способны вдохновить кейнсианцев на дальнейшее смягчение денежной политики. Похоже, что данная тенденция остается в силе и даже может усилиться.

Некоторые правительства заметно нервничают из-за возможных последствий подобной привычки девальвировать национальные валюты. Россия, Китай и некоторые другие державы за пределами Европы обсуждают возможные альтернативы сложившемуся порядку, при котором вся мировая валютная система выстроена вокруг доллара. На саммите «большой восьмерки» в июле 2009 года президент РФ Дмитрий Медведев показал собравшимся золотую монету весом в пол-унции, заявив, что это образец «единой будущей мировой валюты».

Однако пока нынешняя валютная система окончательно себя не дискредитировала, России, Китаю и их единомышленникам будет сложно продвинуть альтернативный вариант. Если бы Россия и Китай перешли на золотой стандарт в 2010 году, а доллар и евро благодаря мягкой денежной политике в течение ближайших нескольких лет обесценились бы еще в четыре раза (с $1250 за унцию до $5000 за унцию), то рубль и юань выросли бы вчетверо по отношению к доллару и евро. Это возымело бы печальные последствия для международной торговли, и промышленники всех мастей громко бы жаловались на сокращение экспорта и лавину дешевого импорта. Прочие страны Восточной Европы оказались бы перед тяжелым выбором: оставаться в зоне хождения клонящегося к закату евро или же примкнуть к российско-китайскому золотому блоку.

Путь к созданию альтернативного «золотого» блока тернист. Вероятно, России, Китаю и ряду других стран придется подождать момента, когда всем станет ясно, что участие в блоке необеспеченных валют — доллара, евро и иены — ничего не дает. Чтобы это произошло, необходим дефолт суверенного долга, финансовый кризис или такие масштабы девальвации, при которых кредитование станет невозможным. (На практике это означает, что индекс потребительских цен и доходность государственных облигаций за год вырастут на 20 %.) Достаточно вспомнить бывшие советские республики, которые объявили независимость от России и начали выпускать собственные валюты, осознав, что участие в рублевом блоке себя не оправдывает.

Если Россия, Китай и некоторые другие сотрудничающие с ними страны (прежде всего Индия и Бразилия) смогут создать альтернативную валютную систему, Шанхай и Москва вскоре превратятся в финансовые столицы мира. Причины очевидны: поскольку на доллар и евро нельзя будет положиться, вряд ли найдутся желающие предоставлять займы в этих валютах. Кредиторы будут настаивать, чтобы им вернули займы в привязанных к золоту рублях или юанях. Прочие государства Восточной Европы спешно покинут распадающуюся еврозону и вскоре примкнут к русско-китайскому валютному блоку — вместе с небольшими азиатскими государствами, которые откажутся от потерпевшего крах доллара.

Возможно, кризис положит начало новому типу капитализма — капитализму XXI века. Капитализм XIX века отличали очень низкие налоги и привязанные к золоту валюты. Хотя темпы индустриального развития той эпохи поражают воображение, прогресс шел рука об руку с беспощадной эксплуатацией трудящихся и страшным социальным расслоением. Эти проблемы породили ранний марксизм и радикальный социализм во всем его многообразии. Капитализм XX века отличался раздутыми правительствами, высокими налогами и щедрыми государственными ассигнованиями — наряду с плавающими курсами необеспеченных бумажных валют (изначально нацеленными на сокращение безработицы). Капитализм XX века решил многие проблемы века XIX: сократил продолжительность рабочего дня, установил минимальный уровень заработной платы, разрешил профсоюзы, ввел контроль над производственной безопасностью и охраной окружающей среды, позаботился о всеобщем среднем образовании, государственной системе пенсионного обеспечения и здравоохранения. Однако конфискационное налогообложение привело к хронической безработице, медленному созданию капитала и стагнации в экономике — особенно в сочетании, с плавающими курсами необеспеченных валют после 1971 года. Американский средний класс, некогда столь успешный, с тех пор так и не встал на ноги. Слабая экономика вынуждает правительства снова и снова пускаться на хитрости с мягкой денежной политикой, чтобы подстегнуть экономический рост и успокоить несчастных граждан. Растущие требования к социальному обеспечению ведут к дальнейшему повышению налогов. Существующая система пенсионного обеспечения и здравоохранения вместе с высокими зарплатами госслужащих не имеет будущего, так как поддерживать ее становится все труднее.

Капитализм XXI века может объединить многообразные государственные программы, свойственные XX веку, с характерной для XIX века приверженностью низким налогам и твердым валютам. Пожалуй, наилучшим примером нового капитализма является Гонконг. Это один из самых экономически свободных районов в современном мире — с самыми низкими налоговыми ставками при прогрессивной шкале налогообложения. Гонконгская валюта привязана к доллару, что функционально мало чем отличается от привязки к золоту, а власти избегают проводить дискреционную денежную политику. Тем не менее жители Гонконга пользуются всеми услугами со стороны государства, обычными для развитых стран: государственной системой образования, системой социального обеспечения, отличной системой здравоохранения. Правительство Гонконга, возможно, лучше других осознало, что в условиях здоровой экономики потребность в социальном обеспечении снижается, а средств для финансирования социальных программ становится больше. Руководство даже самой жестко ориентированной на прибыль корпорации в Гонконге может оценить преимущества хорошего образования, которое получают жители Гонконга, а также весьма скромных расходов на здравоохранение — особенно в сравнении с теми выплатами, которые отравляют жизнь американским компаниям.

Советский Союз гарантировал занятость, здравоохранение, образование и пенсионное обеспечение всем советским гражданам. К сожалению, экономика, на 100 % состоящая из государственного сектора, склонна к деспотизму, коррупции и стагнации. После падения централизма XX века бывшие коммунистические государства, включая Китай, готовятся создать новый тип государственного устройства, сочетающего лучшие черты капиталистический системы с самыми выдающимися достижениями социализма. Низкие налоги и стабильные деньги должны создать основу для нового капитализма. Не стоит подражать клонящемуся к упадку Западу: институты, созданные им после Второй мировой войны, рушатся под воздействием злоупотреблений и коррупции.

Глава 17 Возвращение к твердым валютам: хорошие деньги — основа хорошего правления

«Самое важное в обращении с деньгами — это поддерживать их стабильность… Приходится выбирать, чему верить — естественной стабильности золота или честности и уму членов правительства. При всем подобающем уважении к этим джентльменам, я советую голосовать за золото, пока существует капиталистическая система».

Джордж Бернард Шоу, 1928

«Разве могло быть лучше? Да, могло.

Доказательство тому — люди, которые управляют деньгами. Как явствует из нашей книги, данный вид деятельности привлекает не слишком талантливых людей, профессиональную несостоятельность которых скрывает покров тайны, который, как принято думать, окутал экономику в целом и денежный вопрос в частности…

В наши дни люди не хотят признавать, что серьезные осложнения могут возникнуть из-за простой неадекватности — того, что в иные, менее чувствительные к словам времена принято было называть глупостью. Нам хочется верить, что человеческую деятельность определяют более глубокие социальные силы. Мы любим говорить о пользе терпимости. Но пора признать, что неадекватность — глупость в сочетании с бездействием — это серьезная проблема. И что она не является чем-то неизбежным. Экономическая политика в прошлом была успешной. Мы должны допустить, что причиной успеха была не счастливая случайность, а то, что экономической политикой занимались люди знающие и энергичные.

В будущем политикам и прочим неспециалистам распознать адекватного человека будет не легче, чем раньше. Но отличить успех от неудачи может каждый. Во всех экономических и денежных делах надо следовать простому правилу: если человек вынужден оправдываться, он не справился с задачей. Будем снисходительны к тем, кто показал плохие результаты. Но оставлять их на посту вовсе не обязательно».

Джон Кеннет Гэлбрейт, «Деньги: откуда они приходят, куда уходят», 1975 ^[111]

«Ни одна нация в истории человечества не смогла пережить необеспеченных бумажных денег — денег, которые не подкреплены драгоценными металлами».

Рональд Рейган, 1980

«Гринспен рекомендовал Комитету Сената [в сентябре 1997 года] не продлевать срок полномочий всех регулирующих экономику органов. Сенатор Пол Сарбанес обвинил Гринспена в том, что он "играет с огнем", и спросил его, предпочитает ли он, чтобы Федеральному резерву тоже не продлевали лицензии. Гринспен спокойно ответил, что поддержит такое решение. "Вы действительно хотите сказать, что ФРС должна прекратить работу, если ей не продлят срок полномочий?" — продолжал сенатор. "Верно, сэр", —ответил Гринспен. "Хорошо, — сказал сенатор. — А Министерство обороны?" — "Да". Сенатор не верил собственным ушам. "Следующий мой вопрос: хотите ли вы, чтобы в протоколе этого заседания было указано, что Гринспен рекомендует вернуться к золотому стандарту?" Гринспен ответил: "Я говорю об этом уже много лет, так что ничего нового вы не сообщите… Возможно, окажется, что в Комитете по открытым рынкам за это проголосует всего один человек, но этим человеком буду я».

Р. В. Брэдфорд, «Гринспен: радикально мыслящий тайный агент капитализма». Liberty Magazine, ноябрь 1997 года

Эра мягких денег близится к завершению. Неважно, сколько лет и даже десятилетий осталось впереди. Человечеству ничего не остается, кроме как вернуться к твердым деньгам. Только так можно решить нескончаемые и абсолютно ненужные проблемы, связанные с плавающими курсами валют. Возвращение к твердым деньгам даст огромные преимущества не только миллиардному населению индустриально развитых стран, но прежде всего пяти миллиардам человек, живущих в развивающихся странах.

Как только какое-нибудь государство или мир в целом решит вернуться к той или иной форме твердых денег, ему предстоит выбрать, какую именно систему взять на вооружение. Лучшей системой будет та, которая позволит поддерживать максимальную стабильность валюты на протяжении недели, месяца, года, десятилетия или столетия. При введении такой системы не должно возникать трудностей и перебоев в функционировании экономики. Как решить эту задачу? У золотого стандарта нет достойных конкурентов, даже на стадии проектов. Все предложенные ранее варианты не выдерживали проверку временем. Нет никаких оснований отвергать знания, с трудом добытые предыдущими поколениями. Система твердых денег будущего должна быть основана на золоте, как были основаны на нем системы твердых денег прошлого. Пусть золото не идеальная основа для денежных систем. Ничто в этом мире не идеально. Однако золото наиболее безупречно.

Единственное, что могут возразить ученые-экономисты против твердых денег, — это необходимость в государственном регулировании экономики (в девальвации валюты) в случае экономического спада наподобие того, что был в 1930-х годах. Мы никак не можем расстаться с 1930-ми годами. Начиная с 1940-х годов власти сотни раз прибегали к девальвации валюты, видя в ней панацею от всех экономических напастей, и каждый раз терпели неудачу. И если раз в столетие или в два столетия будет возникать ситуация, когда девальвация валюты будет признана наилучшим средством восстановления экономики, правительства смогут внести соответствующие изменения в золотой паритет. В 1934 году американское правительство прибегло к девальвации и даже запретило частным лицам хранить золото, однако так и не отказалось от золотого стандарта.

Золотой стандарт привязывает стоимость бумажных денег к стоимости золота. Достигается это с помощью системы, корректирующей денежную базу таким образом, что валюта сохраняет определенную стоимость по отношению к золоту точно так же, как сохраняется соотношение между квортерами и десятицентовыми монетами, с одной стороны, и однодолларовыми купюрами, с другой.

Новый золотой стандарт должен содержать положение о конвертируемости. Судьба неконвертируемых золотых стандартов незавидна. Великобритания, приостановившая конвертируемость фунта стерлингов во время Наполеоновских войн и Первой мировой войны,

официально не заявляла об отклонении от золотого стандарта. Тем не менее отклонения имели место. Когда в 1968 году США перестали обменивать доллары на золото, до официального отказа от твердых денег оставалось всего три года. Положение о конвертируемости юридически обязывает правительства выполнять свои обещания относительно денег. Это политическая необходимость, не просто техническая. Хотя правительству следует иметь в своем распоряжении небольшие резервы золота, чтобы по требованию обменивать валюту, золотой стандарт не должен включать требования к резервам.

Закон о золотом стандарте должен содержать положение о валютном коридоре. Двух процентов с каждой стороны от уровня паритета будет вполне достаточно. Если паритет установлен на уровне $350 за унцию золота, то при двухпроцентном коридоре правительство будет продавать доллары (покупать золото) по $343 за унцию, а покупать доллары (продавать золото) — по $357 за унцию. Обе операции не должны подвергаться стерилизации и оказывать прямое воздействие на предложение базовых денег. Однако прежде чем валюта достигнет границ коридора, правительство должно скорректировать денежную базу, покупая или продавая гособлигации. Когда стоимость валюты превышает паритет, правительству следует покупать гособлигации и увеличивать предложение базовых денег, чтобы опустить валюту до паритета. Когда стоимость валюты немного уступает паритету, правительству следует продавать гособлигации, сокращая денежную базу и поддерживая курс валюты. Коррекция денежной базы не позволяет национальной валюте дойти до того уровня, на котором правительство будет вынуждено продавать или покупать золото.

Федеральная резервная система США и подобные ей институты в других странах мира будут заниматься тем, для чего они были созданы: предотвращать кризисы ликвидности. Роль кредитора последней инстанции ФРС может исполнить двумя способами: с помощью учетной ставки или с помощью ставки по федеральным фондам (ставки рефинансирования). Обе ставки должны быть выше среднего рыночного уровня. Подходящий размер ставки — порядка 10 %. Когда ставки по краткосрочным кредитам на рынке достигают 10 %, что свидетельствует о нехватке ликвидности, ФРС либо предоставит кредиты через дисконтное окно, либо покупает ценные бумаги на открытом рынке (возможно, через соглашение о продаже с обратной покупкой). Независимо от того, какой путь изберет ФРС, денежная база расширится, кризис ликвидности отступит. Когда рыночные процентные ставки снова опустятся ниже 10 %, ФРС прекратит создавать базовые деньги (на более долгосрочной основе денежная база корректируется с помощью механизма золотой привязки). Независимо от того, с какой ставкой работает ФРС, действовать ей придется всего несколько раз в году. Роль кредитора последней инстанции ей придется исполнять и того реже, раз в несколько лет.

Если краткосрочные процентные ставки резко повысятся из-за попыток сохранить привязку доллара к золоту, что бывает крайне редко, ФРС не должна вмешиваться, чтобы избежать «стерилизации» этих мер. Такой сценарий возможен только при условии огромного спекулятивного давления, которое возникает только в экстремальных ситуациях, например, в 1931 году.

ФРС не обязана помогать находящимся на грани банкротства учреждениям, давно переживающим финансовые трудности. Помощь банкам должна оказываться исключительно после того, как Конгресс проголосует за соответствующий законопроект, как было принято раньше и в других странах.

Если рассматривать вопрос шире, неплохо спросить, почему курсом национальной валюты управляет частный институт, каким является ФРС. Возможно, правительству лучше самому производить эмиссию (как было при Джоне Ф. Кеннеди в 1960-е годы); возможно, этим следует заняться ряду частных банков под контролем государства, с привязкой денег к золоту, как было во времена существования системы национальных банкнот, еще до создания Федерального резерва. Правительства стран, занимающих меньшие территории, могут решить доверить выпуск денег частным коммерческим байкам, как это сделал Гонконг, или какому-нибудь внешнему институту, как происходит в наше время в перешедших на доллары странах и, вполне возможно, в еврозоне.

Эта система сильно напоминает ту, что действовала во всем мире в конце XIX века и в начале XX века — самую совершенную денежную систему, когда-либо существовавшую на Земле. Это современная версия классического золотого стандарта, а не очередная самозванка, претендующая на этот титул. Она была опробована во многих странах мира, как развитых, так и развивающихся. Она работает, и работает очень хорошо.

Современные системы таргетирования процентных ставок привели к тому, что банки снизили объемы резервов, рискуя оказаться в зависимости от ежедневной волатильности рынка капитала, если бы не попытки Центробанков сгладить перепады в денежных потоках. Банкам следует увеличить резервы, чтобы приспособиться к ежедневным изменениям в объеме доступных фондов на краткосрочном денежном рынке (по этой причине довоенный золотой стандарт требовал от банков держать гораздо более внушительные объемы резервов). Кроме того, Центробанкам следует компенсировать приток базовых денег на правительственные счета в ЦБ (что ведет к сокращению денежной базы) доступностью соответствующего объема ликвидности. Техническая сторона требует внимания, но проблемы не представляет.

Наиболее сложным моментом является переход к золотому стандарту от современной системы плавающих валютных курсов. Очень важно верно определить паритет доллара к золоту. Очевидно, что восстановить старую привязку времен Бреттон-Вудской системы на уровне $35 за унцию золота сейчас невозможно, поскольку это вызовет мощную дефляцию, которая подорвет американскую экономику. Точно так же паритет на уровне $1000 за унцию означает радикальную девальвацию американской валюты. Необходимо найти «центр тяжести» экономики — ту точку, в которой силы инфляции и дефляции, а также интересы кредиторов и заемщиков уравновешивают друг друга. Первым приближением к «центру тяжести» может служить долгосрочный средний показатель — например, средняя стоимость золота в долларах за последние 10 лет. В конце 2005 года адекватный паритет составлял около $350–380 за унцию. Не имеет значения, если выбранный паритет будет процентов на десять отличаться от идеального значения — в ту или иную сторону. Столь небольшая разница не вызовет особенных потрясений в экономике. Со временем экономика подстроится под новый паритет, и через несколько лет «центр тяжести» окажется ровно в точке паритета. Отступление от «центра тяжести» более чем на 10 % может дать заметную дефляцию или инфляцию, и хотя причиной тому будут допущенные людьми ошибки, виновным сочтут золотой стандарт.

Переход к золотому стандарту по описанной выше схеме должен пройти абсолютно безболезненно. Властям не надо будет выпускать новую валюту или чеканить золотые монеты, хотя, возможно, им придется узаконить хождение выпущенных частными институтами золотых денег. Находящуюся в обращении валюту можно будет обменять на золото по требованию держателя. Торговлю и бизнес приостанавливать не придется.

В один прекрасный день газеты просто сообщат о переменах, и мир спокойно вступит в новый золотой век.

В начале 1980-х годов, спустя всего десятилетие после отмены Бреттон-Вудской системы, стало понятно, что Соединенным Штатам вместе с остальным миром надо сделать всего один шаг, чтобы вернуться к золотому стандарту. Рональд Рейган осознал это одним из первых. Многие еще помнили, как работает эта система, понимали принцип ее действия.

Сегодня, после того как мир более тридцати лет подряд пользовался мягкими деньгами, возвратиться к золотому стандарту будет труднее. Те, кому исполнилось тридцать в 1971 году, когда США отказались от золотого стандарта, уже вышли на пенсию. Законодатели, советники по экономике, журналисты, экономисты и представители денежно-кредитных властей всю свою сознательную жизнь имели дело с мягкими деньгами, и большинство даже не подозревает, что может быть иначе.

Может быть, это даже к лучшему. Необходимо начать с самого начала, изучать систему твердых денег с азов, чтобы избавиться от наслоений неверных толкований и представлений, образовавшихся в монетарной теории со времен Первой мировой войны и ранее. Изучать любую науку следует с азов. Дурная привычка начинать с середины породила всю ту бесконечную чепуху, которую сегодня выдают за научную дискуссию. Сложные вопросы надо решать с помощью простых принципов.

Первый шаг на пути к золотому стандарту должны сделать Центробанки, которым предстоит заново открыть, как управлять валютными курсами посредством предложения базовых денег. Такие страны, как Южная Корея, Индонезия, Мексика, Китай, Эстония и Гонконг, уже экспериментируют с денежной базой и валютными курсами. Многие игроки на финансовых рынках ознакомились с результатами экспериментов и постарались заставить избравшие неверный курс Центробанки — Европейский Центробанк и Банк Японии — учесть чужой опыт. ЕЦБ и Банк Японии не хотят уступать. Казалось бы, руководство Центробанков должно было радостно воспринять новые идеи и провести эксперименты хотя бы в небольшом масштабе, но в действительности никто не хочет ничего менять. Перемены показали бы, что до сих пор Центробанки довольно халатно относились к управлению валютными курсами, что недалеко от истины. Представители денежно-кредитных властей, пестуя соразмерное их власти эго, ни за что в этом не признаются, даже сами себе.

Рано или поздно Центробанкам укажут на очевидные ошибки, которые они допустили. Им придется признать, что они могут регулировать курсы национальных валют. Вопрос в том, как это делать с умом. И здесь мы опять возвращаемся к золотому стандарту.

Если Соединенные Штаты введут золотой стандарт, Япония и Европа последуют за ними в течение пяти лет. Япония с Европой гораздо более Америки склонялись к стабильным деньгам и фиксированным обменным курсам. Развивающиеся страны, многие из которых уже используют систему привязки к мировой валюте, перейдут на золотой стандарт за несколько лет, если не месяцев. Валюты с плавающими курсами просто выйдут из употребления — столь же внезапно, как появились далекой весной 1973 года.

Переход к золотому стандарту будет несколько осложнен, если первым к нему вернется евро. В таком случае евро потеснит доллар, став главной мировой валютой. Мировая экономика постепенно откажется от доллара. В еврозоне ускорится рост экономики, поскольку ей не будут мешать высокие налоги и контроль со стороны регулирующих органов. Американскому правительству вряд ли понравится, что США уступили пальму экономического первенства, но, выразив свое возмущение, Вашингтон также перейдет на золотой стандарт с тем, чтобы национальная экономика не утратила конкурентоспособности.

Если какая-нибудь страна привяжет свою валюту к золоту раньше Соединенных Штатов, она рискует пострадать от колебаний курса доллара, который еще несколько лет будет оставаться главной мировой валютой. Девальвация главной мировой валюты может разорить использующие золотой стандарт государства, как было в 1930-е и 1970-е годы. Вполне возможно, что Соединенные Штаты проведут девальвацию специально для того, чтобы помешать соседям перейти на золотой стандарт, хотя можно себе представить, что свои истинные намерения они будут прикрывать громкими заявлениями о дефиците текущего счета и тому подобной ерунде.

Японии придется труднее, чем Европе. Долгое время Япония находилась в подчиненном положении по отношению к Европе и Соединенным Штатам, что, в частности, проистекает из чисто символического характера ее вооруженных сил. Однако переход на золотой стандарт выдвинет Японию в мировые лидеры. Великобритания не была мировым финансовым центром в конце XVII века, когда фунт стерлингов был привязан к серебру, а затем к золоту. Европа и США могут оказать давление на Японию с тем, чтобы она отказалась от намерения ввести золотой стандарт. Японии, возможно, придется организовать основанный на золоте Азиатский валютный блок, чтобы дать иене преимущество перед долларом в международной торговле. В этом случае в Азиатском регионе начнется ускоренный рост экономики, что побудит Европу и США перейти на систему твердых денег. К сожалению, в течение нескольких последних десятилетий в Японии таких лидеров не появлялось.

Страны, находящиеся ближе к периферии, такие, как Аргентина, Китай и Россия, также могут перейти на золотой стандарт, но индустриально развитые страны могут обрушить на них шквал критики. Основные мировые валюты продолжат свободное плавание, и развивающиеся страны не смогут воспользоваться преимуществами фиксированных курсов. Поскольку многие развивающиеся страны сильно зависят от внешней торговли, золотому стандарту придется выдерживать сравнение с механизмом валютного регулирования, предусматривающим привязку к мировой валюте. И все же для маленькой страны золотой стандарт лучше свободно плавающей валюты и неизмеримо лучше нескончаемой девальвации, будь она скачкообразной или постепенной, в виде ползучей привязки. Если с десяток маленьких стран перейдут на золотой стандарт, мировые экономики медленно потянутся следом. Чтобы небольшая страна возглавила движение к золотому стандарту, ей необходимы соответствующие лидерские качества и видение, какие обнаруживаются в лучшем случае раз в сто лет. Япония некогда была маленькой страной и остается таковой территориально, однако она смогла занять второе место в мире по объему ВВП. Мусульманские страны особенно заинтересованы в создании валюты на основе традиционного золотого динара. Вьетнамцы покупают дом в кредит, деноминированный в таэлях золота, амортизация которого растягивается на десять лет и более. В России также наметился некоторый интерес к «золотому рублю».

Россия и Китай, в прошлом великие державы, стремятся играть заметную роль на мировой арене; они без труда смогут выйти на авансцену, если введут золотой стандарт. Нынешнее руководство этих стран отличает редкая дальновидность. Вполне вероятно, что российские и китайские власти смогут договориться между собой и сообща перейти на систему твердых денег. Соединенные Штаты с Европой наверняка ужаснутся, когда 1,5 миллиарда людей, заселяющие значительную часть земного шара, перестанут прислушиваться к Вашингтону и Брюсселю и предпочтут идти своим путем. Но если Россия с Китаем, невзирая на критику, в течение десяти лет не свернут с избранного курса и не позволят уродовать свои экономики высокими налогами, то Европа, Япония и Соединенные Штаты будут вынуждены примкнуть к золотому стандарту, чтобы не отстать от возрождающегося Восточного полушария.

Возвращение к твердым деньгам устранит монетарные помехи в информации о ценах, которой руководствуются люди в своей деятельности. Успех и неуспех предприятий будут определяться их сравнительными достоинствами в условиях конкуренции, а не зависеть от беспорядочных колебаний валютных курсов. Капитал не будет расходоваться впустую, производительность возрастет. Компании, в настоящее время вынужденные строить несколько фабрик по всему миру, чтобы диверсифицировать валютные риски, смогут вести бизнес в одном месте, позволяющем добиться наибольшей производительности. Через несколько лет после введения золотого стандарта процентные ставки по долгосрочным государственным облигациям упадут ниже 4 % и закрепятся на этом уровне. Ценовые индексы утратят актуальность и будут вызывать интерес только у академических ученых, как было до 1930 года.

Торговые разногласия и обвинения в демпинге уйдут в прошлое, исчезнет необходимость в повышении тарифов. Создание пространных «зон свободной торговли» не будет встречать сильного политического противодействия. Международные инвестиции станут менее рискованными, процентные ставки будут снижены во всех странах мира. Возможно, что порой будут случаться экономические кризисы, вызванные, скорее всего, повышением налогов. Однако валютные кризисы, настолько же типичные для XX века, насколько для XIX века были типичны кризисы ликвидности, останутся в прошлом. Правительства больше не смогут манипулировать валютными курсами в своих целях и не смогут обвинять Центробанки в том, что ошибки последних привели к стагнации в экономике. Правительствам придется соревноваться между собой, совершенствуя налоговые системы и регулирующие органы. Этот процесс начался в Европе с введением евро.

С начала 1970-х годов появилось множество отраслей, созданных специально для работы в условиях плавающих валютных курсов. Эти отрасли отражены в структуре ВВП как «производственные», хотя на самом деле они являются пустой тратой времени и средств, возможной только в условиях мягких денег. После введения золотого стандарта эти отрасли устареют. Адвокатам, консультантам, дилерам на рынке облигаций, специалистам по валютному рынку и рынку деривативов придется искать иные способы участия в экономике (так некогда фермеры оставили землю из-за повышения эффективности сельского хозяйства). Эти отрасли привлекают порой наиболее талантливых людей в каждом поколении, в том числе выпускников крупнейших университетов. Облигации снова станут скучным, безопасным способом вложения капитала. Изменение доходности на один процентный пункт растянется на десятилетие.

Вся современная экономика пронизана хаотическими отношениями, начиная с полиции и тюремной охраны и заканчивая социальными работниками. Хаотические социальные отношения являются отражением хаотических денежных отношений, поскольку, в конечном счете, денежные отношения являются социальными. Деньги — это вид обязательства. Хотя твердые деньги не являются панацеей от всех разновидностей социального зла, они, по крайней мере, могут уберечь социум от эрозии, вызванной мягкими деньгами.

В результате перехода от мягких денег к твердым кто-то выиграет, а кто-то проиграет, как всегда бывает во времена перемен. Среди проигравших могут оказаться разные классы элиты. Отрасли, порожденные хаотическими денежными отношениями, вряд ли радостно воспримут то, что их сбросили с «корабля современности». Торговля валютой, облигациями и деривативами приносят банкам огромные прибыли. Эти виды банковской деятельности не утратят актуальности и после введения золотого стандарта, однако валютными торгами сможет заниматься любой толковый выпускник вуза, поскольку надобность в супертрейдере с железными нервами отпадет. Когда исчезнут валютные риски, все виды управления рисками утратят значение.

Самые большие потери ожидают Федеральный резерв вместе с другими Центробанками. Они сконцентрировали в своих руках громадную власть, сохраняя непрозрачность вопреки демократическим нормам. Это гигантские бюрократии, а ни одна бюрократия добровольно не расстанется с властью.

Растущее влияние Международного валютного фонда обусловлено мировой денежной нестабильностью. МВФ может командовать экономической политикой множества стран благодаря валютным кризисам. Вероятно, именно поэтому советы МВФ часто приводят к еще более страшному валютному кризису, повторным девальвациям или ведущему к де-

вальвации повышению налогов. В результате образуется порочный круг усиливающейся зависимости от МВФ, из которого не в состоянии вырваться многие страны. В МВФ нашла выражение темная сторона человеческой натуры, вынуждающая могущественные державы сохранять превосходство за счет обнищания целых континентов. Экономические катастрофы гарантируют бесконечный приток рабочей силы — горничных, сторожей, проституток и низкооплачиваемых рабочих на производстве всяких безделок. Эти темные силы чувствуют угрозу существующему статус-кво, которая исходит от растущего экономического могущества стран Азии, Африки и Латинской Америки. Девальвация валют наряду с повышением налогов является тем механизмом, который помогает удовлетворить первобытную жажду власти. Развитые страны являются мировой элитой, страшащейся, что низы бросят ей вызов и положат конец ее господству. Пусть всем будет плохо, лишь бы элита могла оставаться у руля власти.

Развитые государства могут сохранить за собой лидирующую роль, но не потому, что их некому свергнуть. Никто не захочет их свергать, если их влияние будет благотворным. Развивающийся мир отчаянно нуждается в хороших лидерах. Развивающиеся страны продолжают приглашать МВФ, поскольку мечтают, чтобы кто-нибудь указал им путь к процветанию.

После введения золотого стандарта МВФ вернется к изначально отведенной ему роли гаранта монетарной стабильности. Как в случае с ФРС, это означает заметное ослабление его влияния.

Запад перешел на твердые деньги под интеллектуальным предводительством философа Джона Локка и несостоявшегося священника Адама Смита. Академическая наука восприняла теоретическое обоснование мягких денег только после 1936 года, когда правительства крупнейших держав уже несколько лет считали эти идеи общим местом. Однако для перелома в общественном сознании потребовалось интеллектуальное лидерство Джона Мейнарда Кейнса, писателя-самоучки и бакалавра математики. Когда амбициозные ученые почувствуют, что для карьерного роста выгодно быть сторонником твердых денег, они сразу же встанут на защиту золотого стандарта. Колесо истории снова повернулось: политики все меньше благоволят мягким деньгам и все больше склоняются к твердым. Представители экономической науки вскоре почувствуют ветер перемен и теоретически обоснуют, почему миру нужен золотой стандарт — хотя сегодня они продолжают разъяснять, почему он не нужен.

Хорошие деньги вновь будут признаны условием хорошего правления. Уже через несколько лет никто не вспомнит, что могло быть иначе.

Хотите использовать полученные знания на практике? ЗНАНИЯ — В КНИГЕ, ВОЗМОЖНОСТИ — У НАС!

С помощью www.goldenfront.ru и www.golddep.ru вы можете:

• Приобрести золотые и серебряные инвестиционные и памятные монеты

• Вложить капитал в инвестиционные фонды физического металла

• Получить квалифицированную помощь в области инвестирования в драгоценные металлы

• Проконсультироваться по вопросам стратегии инвестирования в драгметаллы

• Узнать о ценах на покупку/продажу, правилах оформления покупки и продажи

Мы научим вас правильно хранить драгоценные металлы.

Телефон: (495) 640 01 52 Адрес: Москва, ул. Воздвиженка 4/7, Деловой дом «Моховая»

Выходные данные

УДК 336.743.22

ББК 65.262.6 Л91

Nathan Lewis

GOLD: THE ONCE AND FUTURE MONEY

Hoboken, New Jersey John Wiley & Sons, Inc.　2007

Нейтан Льюис

Л91 Золото: деньги прошлого и будущего / Пер. с англ. — Москва, 2011, ООО «ГРАФИКА.РУ» — 296 с.

ISBN 978-5-9902716-1-6

notes

Примечания

Nicholas Copernicus, “Treatise on Debasement” // Minor Works, translated by Edward Rosen, Johns Hopkins University Press, Baltimore, 1985, p. 177.

John Maynard Keynes // Essays in Persuasion, W.W. Norton & Company, 1991, p. 103.

Джон Стюарт Милль, Основы политической экономии, в 2-х тт., М., Прогресс, 1980 г., т. 2, стр. 297.

Robert Mundell, “Uses and Abuses of Gresham’s Law in the History of Money”// Zagreb Journal of Economics, vol. 2, no. 2, 1998.

Brucc Bartlett, “Economic Policy in Ancicnl Romc”//Calo Journal, vol. 14, no. 2, pp. 287–303.

Glyn Davies, “A History of Money: From Ancient Times to the Present Day”, University of Wales Press, 1996, p. 183.

Davies, “History of Money”, pp. 181–182.

Richard Von Glahn, “Fountain of Fortune: Money and Monetary Policy in China, 1000–1700”, University of California Press, Berkeley, 1996, p. 63.

William S. Atwell, “International bullion flows and the Chinese economy circa 1530–1650", Past and Present, no. 95, 1981.

Richard Jastram, “The Golden Constant”, John Wiley & Sons, New York, 1977, p. 15.

Niall Ferguson, “The Pity of War”, Basic Books, New York, 1990.

Милль, Джон Стюарт. Основы политической экономии, т. 2, стр. 237.

Ludwig von Miscs. Human Action: A Treatisc on Economics, Fox & Wilkes, San Francisco, 1996, p. 411.

Милль, Джон Стюарт. Основы политической экономии, т. 2, сгр. 236.

Рикардо, Давид. Начала политической экономии и налогового обложения // Собрание сочинений в 3-х тт., Москва, Госполитиздат, 1955–1961 гг.; т. 1, стр. 124–125.

Von Mises, Human Action, pp. 418–419.

Von Mises, Human Action, p. 424.

Robert Mundell, Inflation from an International Viewpoint // The Phenomenon of Worldwide Inflation, American Enterprise Institute for Public Policy Research, Washington, DC, 1975.

Nicholas Oresme, The “De Moneta” of Nicholas Oresme, and English Mint Documents, translated from the Latin with introduction and notes, Thomas Nelson and Sons, London, 1956, p. 30.

Определение, данное фон Мизесом в работе The Theory of Money and Credit (1912), немного отличается от приведенного в этой книге, согласно которому инфляция может происходить даже при сокращении денежной массы — в том случае, если спрос на деньги сокращается еще быстрее. В книге «Человеческая деятельность» (Human Action, 1949) фон Мизес пишет: «Изменения в соотношении [спроса и предложения] денег происходят не только по вине правительств, выпускающих дополнительный объем бумажных денег… Цены будут расти точно так же, если без соответствующего сокращения количества денег спрос па деньги будет падать из-за общей тенденции к уменьшению денежных сбережений» (XVI1:4). Высказанное фон Мизесом мнение полностью соответствует теоретическим положениям пашей книги. На протяжении столетня до 1912 года плавающие валюты были редким явлением. К 1949 году фон Мизес мог уже составить представление о том, что такое плавающие валюты, наблюдая за ними на протяжении 1930-х и 1940-х годов; внимание фон Мезеса к «соотношению денег» и их «объективной обменной стоимости» говорит о том, что он сохранил верность ориентированной на стоимость классической школе монетарной теории.

Keynes, Inflation and Deflation // Essays in Persuasion, p. 78.

Смит, Адам. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., Издательство социально-экономической литературы, 1962, стр. 665.

Henry Hazlitt, Economics in One Lesson. Harper & Brothers Publishers, New York, 1946, p. 189.

Copernicus, Treatise on Debasement // Minor Works, p. 176.

Nicholas Orcsmc, Dc Moncla, p. 47.

Keynes, Social Consequences of a Change in the Value of Money // Essays in Persuasion, p. 80.

Рикардо, Давид. Начала политической экономии и налогового обложения, стр. 126.

Andrew Carnegie, The А В С of Money, North American Review, vol. 152, 1891, p. 723.

Источник: www.usagold.com/gildedopinion/greenspan-gold.html.

Сорос, Джордж. Алхимия финансов. Рынок: как читать его мысли. М., ИНФРА-М, 1996, стр. 83.

Ragnar Nurksc, International Currency Expcricncc, Geneva: League of Nations, 1944. Цитпропапо по: Barry Eichcngrcn, Globalizing Capital: A History of the International Monetary System, Princeton University Press, Princeton, NJ, 1996, p. 51.

Charles Issawi, An Arab Philosophy of History: Sclcctions from the Prolegomena of lbn Khauldun of Tunis (1332–1406), Darwin Press, Princeton, NJ, 1987, p. 77.

Маркс, Карл. Капитал: Критика политической экономии. М., Издательство политической литературы, т. 1, книга I, 1988, стр. 104.

Carnegie, The А В С of Мопсу.

Смит, Адам. Исследование о природе и причинах богатства народов, стр. 222.

Рикардо, Давид. Начала политической экономии и налогового обложения, стр. 289, 290.

Смит, Адам. Исследование о природе и причинах богатства народов, стр. 223.

Рикардо, Давид. Начала политической экономии и налогового обложения, стр. 292.

Alexander Hamilton’s report to the House of Representatives, 13 December 1790, in American State Papers, Finance, 1st Congress, 3rd session, no. 18, I, 67–76. Цитировано no: Jude Wanniski, The Way the World Works, Rcgncry Publishing, Washington, DC, 1998, p. 216.

Юм, Давид. О торговом балансе // Давид Юм. Опыты. Иеремия Бентам. Принципы законодательства. Руководство по политической экономии. М., Издание К. Т. Солдатенкова, 1896, стр. 60.

Earle Amey, Gold, United States Geological Survey, 1998.

John Stuart Mill, Essays on Some Unsettled Questions of Political Economy

Jean-Baptiste Say, A Treatise on Political Economy, or the Production, Distribution and Consumption of Wealth, book 1, chapter 15.

Лао Цзы. Дао Дэ Цзин: Учение о Пути и Благой Силе. Перевод с английского. М., КСП, Серебряные нити, с. 166.

Khaldun, Al Muqquadimah, pp. 87–88.

Say, A Treatise on Political Economy, book 3, chapter 8.

Рикардо, Давид. Начала политической экономии и налогового обложения, стр. 130.

John Maynard Keynes, The Collected Works of John Maynard Keynes, vol. 9, Essays in Persuasion, Macmillan, London, 1972, p. 338. Цитировано no: Bruce Bartlett, “The Futility of Raising Tax Rates,” Policy Analysis, no. 192, April 8, 1993, Cato Institute, Washington, DC.

Hazlitt, Economics in One Lesson, pp. 28–29.

Andrew Mellon, Taxation: The People’s Business, Macmillan, New York, 1924, app. E, pp. 216–227. Цитировано no: Wanniski, The Way the World Works, p. 131.

Смит, Адам. Исследование о природе и причинах богатства пародов, стр. 589.

Во время дебатов в Конгрессе перед принятием закона о тарифах в 1842 году сенатор Джон Колхун произнес знаменательную речь, разъяснив понятие, которое, живи он в более математически мыслящий век, могло получить название «кривой Колхуна»:

«В течение восьми лет действия высоких пошлин [тарифов], объем внешней торговли и тоннаж кораблей, доставляющих грузы вдоль Атлантического побережья и к другим берегам, практически не увеличился; экспорт отечественных промышленных товаров сократился, хотя в эти годы не было ни больших потрясений в торговле, ни скачков валютных курсов… За этим последовали восемь лет сокращения пошлин, которые были отмечены удивительным расцветом всех отраслей — сельского хозяйства, торговли, кораблевождения, обрабатывающей промышленности. Экспорт товаров американского производства и тоннаж выросли по меньшей мере на треть, а промышленность и того более…

Разве это налоговый законопроект? Не могу с этим согласиться… Нет вещей более далеких друг от друга, господа сенаторы, чем налоговые сборы и протекционистские тарифы. Они так же далеки друг от друга, как свет и тьма. Один дружествен, другой враждебен импорту облагаемого товара. Налоговые сборы не стремятся исключить товар или уменьшить объемы его импорта; напротив, такой результат нежелателен и не преднамерен. Налог не только берет, но и поощряет; он поощряет, чтобы взять больше. Он во всех отношениях противоположен протекционизму. Протекционизм стремится к исключению и убавлению…. Все виды товара, на которые можно наложить ввозные пошлины, имеют определенный уровень тарификации — тот тариф, который даст максимальные поступления в казну. Если тариф поднять выше этого уровня, объем импорта данного товара сократится еще быстрее, чем будут повышены пошлины; если опустить тариф ниже этого уровня, последует обратное: тариф будет снижаться быстрее, чем будет расти объем импорта. Если тариф поднять выше обозначенного уровня, все промежуточные тарифы — от максимального уровня допустимой тарификации до получившегося в результате повышения — будут служить протекционистским целям, а не пополнению казны… Из вышесказанного следует, что любой объем пошлин, отличающийся от максимального, можно собрать с любого товара, обложив его по двум разным ставкам — либо выше максимально допустимого уровня, либо ниже. Ставки ниже максимально допустимого уровня тарификации нужны для пополнения бюджета, ставки выше этого уровня служат протекционистским целям» (5 августа 1842 года). В книге: Clyde N. Wilson, ed., “The Papers of John C. Calhoun”, vol. 16, 1841–1843, University of South Carolina Press, 1984, pp. 354–357.

Congressional Record, 66th Congress, 2nd session, December 2, 1919, vol. 59, part 1, p. 53//BarllelU “The Futility of Raising Tax Rales”.

«Taxation: The Peoples Business»

Andrew Mellon, “Taxation, the People’s Business”, Macmillan, New York, 1924, pp. 9-13.

Тацит, Корнелий. Анналы. Малые произведения // Сочинения в 2-х тт., Л., Наука, т. 1, стр. 161–162.

Попытки Тиберия скопить золотые запасы, как делали китайцы, привели к тому, что все годы его правления были отмечены постоянным дефицитом находящихся в обращении монет. Хотя, согласно Давиду Хьюму, импорт слитков и добыча золота на рудниках должны компенсировать накопление золотых монет, по своей природе они требуют больше времени, и поэтому римская экономика была особенно подвержена краткосрочным колебаниям спроса на деньги. В 14 году н. э. Тиберий унаследовал от Августа его личные накопления в 100 миллионов сестерциев, хранящиеся в виде золотых монет в императорской казне. Тиберий, в свою очередь, оставил Калигуле 2,7 миллиарда сестерциев, увеличив казну более чем в 27 раз.

Edwin Lefevre, Reminiscences of a Stock Operator, John Wiley & Sons, New York, 1994, pp. 111–115.

Richard Timberlake, Monetary Policy in the United States: an Intellectual and Institutional History, University of Chicago Press, Chicago, 1993, pp. 232, 258.

Congressional Record, 63rd Congress, 1st session, p. 4691 // Timberlake, Monetary Policy in the United Stales, p. 223.

Timberlake, Monetary Policy in the United States, p. 256.

Рикардо, Давид. Высокая цена слитков — доказательство обесценивания банкнот // Сочинения, т. 2, стр. 76-77

Friedrich Hayek, Contra Keynes and Cambridge: Essays, Correspondence, Bruce Caldwell, ed.. University of Chicago Press, Chicago, 1995, p. 232.

Цитировано по: William Grcidcr, Sccrels of Ihc Temple: How the Federal Reserve Runs the Country. Simon and Schustcr, New York, 1987, p. 317.

John Stuart Mill, “Essays on Some Unsettled Questions of Political Economy”.

Kung-chuian Hsaio,A History of Chinese Political Thought, vol. 1, translated by F. W. Mote. Princeton University Press, Princeton, NJ, 1979, p. 359.

Money and Trade Considered; with a Proposal for Supplying the Nation with Money; 1705

James Denham Steuart, An Inquiry into the Principles of Political Economy, book 2, chapter 27.

Steuart, An Inquiry into the Principles of Political Economy, book 4, chapter 3.

Kung-chuan Hsiao, A History of Chinese Political Thought, vol. I, p. 455.

Monetary History in the United States, 1867–1960

America’s Great Depression

The Public Papers and Addresses of Franklin D. Roosevelt, vol. 1, The Genesis of the New Deal, 1928–1932. Random House, New York, 1938, p. 798. In Bartlett, “The Futility of Raising Tax Rates”.

Roger Middleton, Towards the Managed Economy: Keynes, the Treasury, and the Fiscal Policy Debate of the 1930s, Routledge, Kegan and Paul, 1985, pp. 73–74.

Von Mises, Human Action, p. 478.

Никсон, Ричард. Шесть кризисов, выпуск 2-й. М., Прогресс, 1970, стр. 81–82.

Public Papers and Addresses of the Presidents of the United Slates: John F. Kennedy, 1963 (Washington: U.S. Government printing office, 1964), pp. 73–92 // Bartlett, “The Futility of Raising Tax Rates".

Bruce Bartlett, Reaganomics: Supply Side Economics in Action, p. 151.

F. A. Hayek, “Can We Still Avoid an Inflation?” //Richard M. Ebeling, ed., The Austrian Theory of the Trade Cycle and Other Essays, Ludwig von Miscs Institute, Auburn, Alabama, 1996, p. 93.

Herbert Stein, The Fiscal Revolution in America, University of Chicago Press, Chicago, 1969, p. 3.

Conference Resolution XXV. 140, Organization of Petroleum Exporting Countries. Цитировано no: Bartley, The Seven Fat Years, p. 31.

Wyatt Wells, Arthur Burns: Economist in an Uncertain World, Columbia University Press, 1994, p. 144.

Bartley, The Seven Fal Years, pp. 164–165.

Grcidcr, Secrets of Ihe Temple, p. 688.

Robert Mundell, “The Dollar and the Policy Mix”// Essays in Inlernalional Finance, no. 85, May 1971, International Finance Section, Department of Economics, Princcton University, Princeton, NJ, p. 24.

Jude Wanniski, “A Gold Polaris, Part II”, Polyconomics Inc., Morristown, NJ, 1995

Charles Kadlec and Arthur Laffer, “The Monetary Crisis: A Classical Perspective” // Canto, Kadlec, Laffer, eds., The Financial Analyst’s Guide to Monetary Policy, Praeger Scientific, New York, 1986, p. 5.

Michael К. Evans, The Truth About Supply Side Economics, Basic Books, New York, 1983, p. 7.

Wanniski, The Way the World Works, p. 351.

Bartley, The Seven Fat Years, p. 109.

Oreider, Sccrcts of the Temple, p. 645.

Bartley, The Seven Fat Years, p. 212.

“Fed Keeps Rates Steady to Pressure Tokyo, Aides Say’V/Wall Street Journal, April 22, 1987.

Jane Hughes, “Latin America”// Scott MacDonald, Margie Lindsay, and David Crum, eds., The Global Debt Crisis: Forecasting for the Future. PinterPublishers, New York, 1990, p. 23.

William Niskanen, Reaganomics: An Insider’s Account of the Policies and the People, Oxford University Press, Oxford, 1989, p. 274.

Alan Greenspan, “Gold and Economic Freedom”//Ayn Rand, Capitalism, the Unknown Ideal, Signet, 1985.

Alan Greenspan, “Can the U.S. Return to a Gold Standard?”// Wall Street Journal, September 1, 1981.

Remarks by Chairman Alan Greenspan at the 15th Anniversary Conference of the Center for Economic Policy Research at Stanford University, Stanford, California, September 5, 1997.

Remarks by Chairman Alan Greenspan before the House Financial Affairs Committee, July 20, 2005.

Steven К. Beckner, Back from Ihe Brink: The Greenspan Years. John Wiley & Sons, New York. 1996, p. 41.

Meet the Press

“U.S. Said to Allow Decline of Dollar Against the Mark”//New York Times, October 18, 1987.

“Why Greenspan Is Bullish”, Fortune, October 26, 1987, p. 28.

Beckner, Back from the Brink, p. 117.

100

John Maynard Keynes, A Tract on Monetary Reform. Prometheus Books, Amherst, NY, 2000, p. 142.

101

Mark Mobius, “Asia Needs a Single Currency”// Wall Street Journal, February 19, 1998.

102

Существуют доказательства того, что генерал Эйзенхауэр после окончания Второй мировой войны довел до смерти 1,7 миллиона немецких военнопленных, намеренно лишая их продовольствия, питьевой воды, укрытия и отхожих мест в лагерях. См., например: Other Losses, James Bacque (Little Brown & Co. Canada, 1999). Автор книги утверждает, что Соединенные Штаты открыто проводили политику «депопуляции» Германии. В результате в послевоенные годы от голода и болезней погибло от шести до восьми миллионов немцев (Crimes and Mercies: The Fate of German Civilians Under Allied Occupation, 1944–1950. Little Brown & Co. UK., 2003).

103

Henry Morgenthau, Germany Is Our Problem, Harper and Brothers, New York, 1945, pp. v-vi.

104

Сорос, Джордж. Кризис мирового капитализма: Открытое общество в опасности, М., ИНФРА-М, 1999, стр. 238.

105

“Crisp and Even”, Economist, December 20, 2001.

106

David Malpass, “The Mexican Peso: 3.5 or Bust”, Wall Street Journal, January 11, 1995.

107

См. David Gitlitz, “The Mexican Maelstrom”, Polyconomics, Inc., March 10, 1995.

108

Scan Gervasi, “Germany, U.S. and the Yugoslav Crisis”, Covert Action Quarterly, Winter 1992–1993, no. 43.

109

Kathryn Albrecht, “Whatever Happened to Yugoslavia?” Horsefly (Taos, NM), vol. 1, no. 3, December 15, 1999. При написании данной главы автор опирался на информацию, содержащуюся в этой великолепной статье о Югославии.

110

“U.S. Calls on Milosevic to Concede Election Loss”, Los Angeles Times, September 26, 2000.

111

John Kenneth Galbraith, “Мопсу: Whcnce It Came, Where It Went”, Houghton Mifflin Co., Boston, 1975, pp. 302–303.

Последние комментарии

Впечатления

Золото: деньги прошлого и будущего [Льюис Нейтан] (fb2) читать онлайн