Противоречивая справедливость. Деградация постсоветской России. Что дальше? Книга 2 [Юрий Сергеевич Сыровецкий] (fb2) читать онлайн

Юрий Сыровецкий Противоречивая справедливость. Деградация постсоветской России. Что дальше? Книга 2

III. КАКАЯ «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» НАЧАЛА УСТАНАВЛИВАТЬСЯ В РОССИИ С 1991 ГОДА?

Из вышеприведенного рассмотрения социальной справедливости в эпоху царизма и особенно социализма в СССР видно, какое огромное значение в ее формировании и проявлении играла субъективная сторона власти. Можно априори утверждать, что и в «справедливости» послесоветского правления, установившегося в России с 1991 года, она была не менее значима. Из этого следует, что в целях повышения качества дальнейшего рассмотрения проблемы справедливости, необходимо при раскрытии социально-экономических процессов более тщательному анализу подвергнуть субъективную составляющую власти и идеологии этого периода, в котором мы жили и живем до сих пор. Другими словами, требуется вооружиться соответствующим теоретическим инструментом и попытаться с его помощью раскрыть наиболее важные личностные характеристики руководящих кадров ельцинско-путинского времени и их влияние на объективную сторону жизнедеятельности страны, а также отдельных российских граждан, какими личностными свойствами должны обладать субъекты социально справедливой власти. В связи с этим для раскрытия вопроса, вынесенного в заголовок данного раздела книги, представляется целесообразным остановиться на следующих его аспектах.

Личность и ее свойства, определяющие поведение и деятельность руководителей и власти в целом.

Ельцинская вакханалия с 1991 по 1999 гг.

«Поднятие» В.В.Путиным России с колен с медведевским перерывом и вечный путинский «прорыв» без движения вперед.

И снова «незаменимый» В.В.Путин.

1. Личность и ее свойства, определяющие поведение и деятельность руководителей и власти в целом

Партократам теоретическая разработка проблемы личности была не нужна. Партия сама знала, как расставлять руководящие кадры без всякой там психологии, хотя наука такая была, но в чрезмерно идеологизированном виде. Действительно научный подход к подбору и расстановке руководителей многих партократов просто лишил бы занимаемых должностей. Поэтому советская психология удовлетворительного решения проблемы личности, по мнению автора, не оставила, и в связи с этим в данной работе будет использован авторский вариант рассмотрения личности, ранее изложенный в его книге «Личность и власть». Остановимся на следующих вопросах поставленной проблемы.

а) понятие и структура личности;

б) диагностика личности руководителей и оценка эффективности их управленческой деятельности;

в) власть как личностная функция управления.

А) Понятие и структура личности

При рассмотрении личности и личностных свойств иногда употребляют понятия характер, характеристика, черты характера. Чтобы не путаться в этих понятиях, мы определили, что характер — это психологический портрет конкретной личности, а свойства личности конкретного индивида вполне можно называть чертами характера. Так как здесь рассматривается личность в концептуальном плане, удобнее в дальнейшем оперировать терминами «личность», «личностные свойства», а не «характер», «черты характера».

Теперь о личности. Авторская трактовка этой психологической категории будет представлена в виде блоков личностных свойств ниже, объединенных в структурную схему с отражением в ней определенной взаимосвязи между этими блоками, составляющими личность.

Как известно, взаимодействие личности с внешним миром и ее самопознание начинается посредством восприятия и рефлексии информации о внешнем мире и себе, составивших первый блок структуры личности.

Далее непрерывно обновляемая воспринимаемая и рефлексируемая информация должна быть осмыслена и переработана. Эта функция реализуется следующим блоком — мышлением. Говоря о человеке как о личности, именно эту его мыслительную способность имеют в виду, называя его «хомо-сапиенс», таким образом, подчеркивая отличие человека от всего остального животного «неразумного» мира.

Но переработка поступившей в мыслительный блок информации осуществляется не с чистого листа, а с использованием личностью уже накопленного памятью опыта (знаний, умений, навыков). Поэтому память-опыт составили очередной блок личностных свойств.

Воспринятую и отрефлексированную информацию с учетом имеющегося у человека опыта, личность перерабатывает в блоке мышления, испытывая к ней определенные эмоции и чувства, составляющими четвертый личностный блок. Эти свойства (в зависимости от того, какие при этом возникают чувства и эмоции: положительные или негативные) могут влиять на осмысление мышлением перерабатываемой информации.

У каждого человека имеются потребности, через призму которых он оценивает, что для него представляет ценность, а что наоборот. В личности они трансформируются в направленность, которая включает в себя ценностные ориентации, мотивы — на осознаваемом уровне и установки — на неосознаваемом. Направленность личности — пятый блок личностных свойств, который имеет особое значение в содержательной характеристике психологической активности личности, так как от него зависит, в каком направлении будет использоваться весь потенциал (включая и мышление) личности. В связи с этим направленность в дальнейшем будет рассмотрена более подробно.

Любая психологическая активность личности, особенно, поступки и действия, поведение и деятельность требуют соответствующего психолого-энергетического обеспечения, заключенного в воле. Шестой блок свойств личности — воля.

Всякие проявления личностных свойств осуществляются не в статике, а в динамике, в определенном темпе. В качестве динамической характеристики личности выступает темперамент — седьмой и последний личностный блок, как правило, окрашенный соответствующими чувствами и эмоциями.

Перечисленные свойства (кроме направленности) в психологии рассматриваются, в основном, как психологические свойства вообще, но не в качестве личностных, хотя и были отдельные попытки объединить их в структуру личности, например, доктором психологических наук К.К.Платоновым, разместившим упомянутые свойства на различных уровнях в зависимости, по его мнению, от их детерминированности социальными и биологическими факторами. Однако представляется, что они должны находиться на одном уровне — личностном, в одной плоскости, образуя собой единую систему, социально и биологически обусловленную. Социальная обусловленность личности реализуется через ОБЩЕНИЕ в обществе и осуществление ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Непосредственной биологической основой личностных свойств являются МОЗГ, НЕРВНАЯ СИСТЕМА, АНАЛИЗАТОРЫ ЗРЕНИЯ, СЛУХА, ОСЯЗАНИЯ, ОБОНЯНИЯ И ВКУСА. Системообразующим основанием здесь выступает мышление, обеспечивающее взаимосвязь всех блоков личностных свойств.

Рассмотренные семь блоков структуры личности должны присутствовать и рассматриваться в системе всегда в полном составе. При отсутствии хотя бы одного из них личность превращается в нефункционирующее (нерабочее) образование и теряет свое практическое значение. В этой связи можно утверждать, что решение, принимаемое личностью, является продуктом работы всех ее блоков (свойств): программное (предусматривающее поступок и действие, поведение и деятельность, направленные на достижение уже реализуемой или перспективной цели) и импульсивное (возникающее как непосредственная реакция на конкретную поступившую в данный момент информацию). Уточним, что под поведением понимается совокупность поступков, а под деятельностью — совокупность действий, которые становятся таковыми, объединенные именно целью.

Решения, поступки и действия, поведение и деятельность, а также результаты реакции на них внешнего мира, являются не только продуктом, но и объектом постоянного восприятия, рефлексии и переработки с участием всех блоков личности в целях их непрерывной коррекции.

С учетом вышесказанного становится возможным, объединив все блоки в определенной взаимосвязи между собой и отразив взаимодействие личности с внешним миром через поступки и поведение, действия и деятельность, представить схему структуры личности.

Рисунок 1. Схема структуры личности

На взгляд автора, предложенная схема структуры личности в развернутом виде раскрывает первый вариант ее определения, данное в психологическом словаре (составлен под редакцией Академии педагогических наук СССР, НИИ общей и педагогической психологии, изд. «Педагогика», 1983 г., с. 178), согласно которому личность это «человеческий индивид как субъект отношений и сознательной деятельности».

Данная структура представляет личность как саморазвивающуюся систему и активного субъекта — преобразователя своей жизнедеятельности. После краткого рассмотрения структуры личности, перейдем к более полному раскрытию каждого блока в отдельности во взаимосвязи с другими личностными свойствами.

Первый блок — направленность личности. Хотя и обозначено, что мышление — системообразующий блок личности, начнем рассмотрение блоков с направленности — основной характеристики человека как социального существа. Направленность включает в себя ценностные ориентации, мотивы и установки.

В психологическом словаре (там же, с. 440), дается следующее определение ценностных ориентаций: «Понятие, выражающее положительную или отрицательную значимость для индивида предметов или явлений социальной действительности». Мотив в нем определяется как то, «что побуждает деятельность человека, ради чего она свершается» (там же, с. 198). В том же словаре (там же, с. 381) понятие установки формулируется следующим образом: «Складывается на основе опыта устойчивое предрасположение индивида к определенной форме реагирования, побуждающие его ориентировать свою деятельность в определенном направлении и действовать последовательно по отношению ко всем объектам и ситуациям, с которыми оно связано». Ценностные ориентации и мотивы, как уже отмечалось, реализуются личностью осознанно, установки проявляются в ее поведении и деятельности автоматически (неосознаваемо), но по содержанию они выражают одну и ту же сущность, определяющую индивида как социального субъекта.

В чем выражается эта сущностное содержание направленности личности как ее социальной характеристики? В ходе ранее проводившихся автором исследований было установлено, что удовлетворение личностью своих интересов и потребностей как субъекта общества характеризуется определенным соотношением в них социоцентризма и эгоцентризма.

Под СОЦИОЦЕНТРИЗМОМ понимается стремление личности при удовлетворении своих потребностей и интересов отдавать приоритет благополучию и благоденствию других людей (жертвовать собой за «други своя»), первостепенному развитию общества («общественные интересы ставят выше личных»), процветанию государства («раньше думай о Родине, а потом о себе»). ЭГОЦЕНТРИЗМ — все наоборот. При удовлетворении своих интересов и потребностей на первое место ставится достижение всего личного, независимо от того, как это отражается на реализации интересов других людей (на других наплевать), общества (каждый за себя) и государства (Родина там, где лично мне хорошо) в целом.

Рисунок 2. Схема соотношения социоцентризма и эгоцентризма.

Безусловно, приведенными определениями социоцентризма и эгоцентризма сформулированы крайние формы их выражения. В реальной жизни имеет место их соотношение, которое графически изображено на рис. 2. На графике показано, как в этом соотношении социоцентризм и эгоцентризм взаимосвязаны между собой, с выделением трех вариантов таких соотношений, обозначенных на нем цифрами — 1, 2, 3.

Вариант-1. На вертикальной оси от 0 до 3 отражен уровень социоцентризма, который значительно превосходит уровень эгоцентризма, отраженного на горизонтальной оси (0–1). Такая личность, безусловно, социально ориентированная, лишь в некоторой мере вспоминающая и об удовлетворении личных интересов и потребностей. В дальнейшем личности с явным преобладанием социоцентризма в направленности будут называться социоцентристами.

Вариант-2. Уровень социоцентризма и эгоцентризма на соответствующих осях от 0 до 2 представлен в равной мере. У данной личности социальная ориентированность представлена в такой же мере, как и ее стремление к удовлетворению личных интересов и потребностей. Личностей, у которых уровни социоцентризма и эгоцентризма сбалансированы, малозначительно отличаются друг от друга (практически равнозначны), назовем хомоцентристами (ниже объясним выбор этого термина).

Вариант-3. По вертикали от 0 до 1 отражен уровень социоцентризма, значительно уступающий уровню эгоцентризма, отраженного по горизонтали (0–3). В этом случае личность стремится удовлетворять преимущественно личные интересы и потребности даже тогда, когда при этом ущемляются интересы и потребности других людей и общества в целом. В последующем изложении личностей с уровнем преобладания эгоцентризма будут называться эгоцентристами.

Для предметного рассмотрения и возможности практического применения социоцентризм и эгоцентризм личностей будут раскрыты в их отношениях:

а) к себе;

б) к другим людям;

в) к материальным условиям бытия;

г) к труду;

д) к социальным условиям бытия.

А. Отношение к себе. Отношение личности к себе проявляется в самооценке своих личных и деловых качеств, результатов поведения и деятельности, внешнего облика, самокритичности при взгляде на свои недостатки и допущенные промахи в поведении и деятельности, а также во внешнем самовыражении (манере одеваться, причесываться, пользоваться макияжем), телосложении.

СОЦИОЦЕНТРИСТЫ требовательны к себе, самооценка у них чаще всего занижена, склонны свои качества, достижения и поступки недооценивать. Одеваются скромно, прилично, избегая изысков и вычурности, без подчеркивания своей сексуальности.

Прическа обычная, не претендующая на эксклюзивность. Мужчины не красят волосы, женщины могут красить, но в цвета, близкие к естественным. Макияж у представительниц прекрасной половины человечества учитывает их социальный статус, в нем отсутствует кричащий и призывной вид, требующий непременного обращения на себя внимания. А порой и вообще не пользуются косметикой.

Тело и лицо у социоцентристов не обезображено татуировками. Телосложение у них почти никогда не страдает излишней полнотой (знают меру в еде). Не кичатся своей внешней привлекательностью, даже если природа наградила их физической красотой. Не делают косметических операций. Как правило, наплевательски относятся к своему здоровью. На занятия спортом им часто не хватает времени, если они только не являются профессиональными спортсменами, но имеются и исключения.

Обладают высоким уровнем самокритичности к своим недостаткам и промахам. Нередко испытывают угрызения совести, порой страдают самоедством.

ЭГОЦЕНТРИСТЫ имеют явно завышенную самооценку, склонны свои качества и достижения значительно преувеличивать. Одеваются, впадая в две крайности. Первая — ярко, броско, стремясь быть на гребне моды (насколько позволяют имеющиеся средства), создавая образ своей неповторимости, часто выпячивая свою сексуальность, особенно, женщины. Вторая — серо и убого, как бы демонстрируя безразличие к своему внешнему виду и тому впечатлению, которое производят на окружающих.

Прическа у эгоцентристов обоих полов претендует на особое привлечение внимания к ее обладателю. Мужчины используют для этого необычные стрижки, а если лысеют — нередко отращивают волосы на затылке или сбоку (где растут), чтобы потом этими отращенными волосами прикрывать лысину. Иногда носят парики. Нередко закрашивают седины. Женщины более изобретательны со своими волосами: укладками, стрижками, париками, окраской (порой в прямом смысле в серо-буро-малиновые цвета).

Макияж могут использовать представители обоих полов, однако женщины в неизмеримо большей степени. Здесь та же тенденция, что и в прическах — главное производить максимально эксклюзивное впечатление.

Излишняя полнота (за исключением по причине редких заболеваний) является результатом неумения сдерживать свои желания от удовольствия вкусно поесть, хотя организму объективно не требуется такого количества съедаемой пищи. Немалая доля эгоцентристов по поводу еды склонны публично оглашать свое мнение типа «это полезно», «это вредно», хотя их выводы по данному поводу часто оказываются сомнительными.

Боди-билдинг — у мужчин, фитнес-занятия — у женщин чаще используются эгоцентристами не в целях укрепления здоровья, а порой даже во вред ему, преимущественно для повышения внешней привлекательности, превращая эту задачу в навязчивый фетиш. В связи с этим прибегают к различным диетам (как правило, безрезультатно, потому что не могут победить другое эгоцентрическое желание — вкусно поесть), глотают таблетки для похудения, не всегда задумываясь о реальных последствиях. Женщины порой идут на многочисленные косметические операции (особенно этим грешат артистки и представительницы шоу-бизнеса). Стали прибегать к косметической хирургии, в частности, лица и мужчины (артисты, шоумены, политики). Эгоцентристы, как правило, тщательно следят за своим здоровьем, часто обращаются к врачам по любому поводу, стремясь найти среди них самых лучших. У личностей с данной направленностью получило распространение нанесение на свое тело (и даже лицо) татуировок, порой просто обезображивающих их.

Самокритичность у эгоцентристов полностью отсутствует. Они не замечают своих недостатков и промахов. Никогда не мучаются угрызениями совести.

ХОМОЦЕНТРИСТЫ в личностном ряду представляют собой золотую середину. Обладают адекватной самооценкой, объективно оценивают свои достижения (не преувеличивая их, но и не принижая). В одежде не чураются следованию моды, но без излишеств, стараются одеваться достойно с учетом обстоятельств. В меру выражают свою сексуальность.

Прически соответствуют возрасту, без экстравагантности, но в духе времени и разумных модных тенденций. Мужчины, как правило, волосы не красят. Женщины нередко красят, но без использования кричащих цветов.

Женщины-хомоцентристы для повышения своей привлекательности активно используют макияж, но не чрезмерно. Мужчины с данной направленностью личности макияжем практически не пользуются.

Мужчины и женщины следят за своим телосложением, время от времени прибегая к его коррекции с помощью разумных диет и физических нагрузок, но скорее заботясь о своем физическом самочувствии, чем о внешности. Среди них редко встречаются люди с излишней полнотой. Они, как правило, контролируют состояние своего здоровья, обращаясь в случае необходимости к врачам. В целях поддержания своего самочувствия в рабочем и бодром состоянии, многие из них занимаются спортом. К косметическим операциям могут прибегать, но в целом относятся к ним критически. Нанесение татуировок на свое тело, в основном, считают мало приемлемым для себя, хотя и могут допускать незначительные отступления от данного правила (небольшие татуировки, имеющие определенное личное значение).

Хомоцентристы в меру самокритичны, но не занимаются самобичеванием. Признают свои недостатки и промахи, если они действительно имели место. Могут испытывать угрызения совести, но без самоедства.

Глядя на хомоцентристов, понимаешь мудрость народного изречения — «золотая середина». Избранием термина «хомоцентризм» для обозначения данного типа направленности, хотелось подчеркнуть разумную человечность личности — человекоцентризм.

Б. Отношение к другим людям. Отношение к другим людям проявляется в оценке и выборе ближайшего окружения, в оказании или неоказании помощи другим людям, поведении в конфликтных ситуациях, распределении обязанностей в процессе совместной деятельности.

СОЦИОЦЕНТРИСТЫ стремятся, прежде всего, видеть у других людей положительные качества, аналогичные их собственным. В связи с этим они порой ошибаются, принимая показушные достоинства отдельных личностей как действительно существующие. Тем не менее, среди устойчивого близкого окружения у них со временем оказываются такие же социально ориентированные личности, как и они сами. Доверчивы, порой излише.

Основой подбора друзей и товарищей у социоцентристов являются симпатии и бескорыстность, готовность в случае необходимости оказывать помощь другим, участвовать в различных благотворительных акциях, искренне сопереживать нуждающимся в помощи, нередко даже незнакомым им людям (особенно детям и инвалидам), но не через спекулятивные фонды.

Не терпят в отношениях с окружающими лжи и обмана, предательства в любом виде (например, супружеской измены). Сами проявляют преданность друзьям и товарищам даже в сложных ситуациях. Прямо излагают свои взгляды. В спорных ситуациях социоцентристы занимают принципиальную позицию. Из-за этого нередко становятся инициаторами конфликтов с окружающими, порой проявляя бескомпромиссность и категоричность, страдают отсутствием гибкости в отношениях с оппонентами. При возникновении конфликтов с собеседниками, друзьями, коллегами и т. д. «разбор полетов» начинают с себя. Если они неправы, то свою вину признают сразу, не выкручиваются и не пытаются перекладывать свою вину на других, а порой чужую вину берут на себя.

Искренне радуются удачам и успехам друзей, товарищей, коллег. Нередко и сами выступают инициаторами их поощрения различными инстанциями, если они того заслуживают. Социоцентристы не стремятся добиться успеха за счет других. Терпеть не могут лесть в свой адрес и никогда не льстят другим.

Уважают и любят родителей, свято выполняют перед ними свой сыновний или дочерний долг. К своим детям относятся с любовью и в целом справедливо, но порой чрезмерно требовательно и даже сурово, не допуская снисхождения.

В процессе совместной деятельности с другими людьми стараются брать на себя основную нагрузку, но от других требуют такой же самоотдачи, как и от самих себя, при их выполнении своей части работы. В этих случаях о них иногда говорят так: «Сами не живут и другим не дают». Стремятся бескорыстно оказывать помощь тем, у кого что-то не получается при решении общих задач. Никогда не приписывают себе чужих достижений и результатов (например, авторство книг, которых не писали).

Пунктуальны при встречах, уважают время других.

ЭГОЦЕНТРИСТЫ в других людях видят, прежде всего, своих конкурентов, часто подозревая их во всех «смертных грехах», никому полностью не доверяют. Среди окружающих отдают предпочтение тем, кто может быть им полезен для удовлетворения их личных корыстных интересов и потребностей. Бескорыстных отношений не признают. Неоплаченной помощи от них не дождешься. Считают, что отношения с партнерами по работе и общению нужно строить по принципу: «Ты мне — я тебе». А еще лучше, когда выгода от общения и взаимодействия с другими, складывается только в их пользу. Дружбу рассматривают как инструмент в достижении личных целей. Эгоцентристы легко бросают и меняют друзей, если им это выгодно. Лицемерие и ложь — их обычные средства общения. Любят лесть (только лесть может компенсировать их завышенную самооценку) и сами льстивы в адрес тех, от кого зависит достижение их корыстных целей (обычные подхалимы), хотя в действительности к объекту восхваления относятся, чаще всего, негативно. При общении не любят слушать других, предпочитают говорить сами, в основном, о себе, хвастаясь, часто употребляют местоимение «Я» («якают»).

Обидчивы, потому что в любых шутках по своему адресу видят насмешку, а в любой критике или даже иронии на свой счет усматривают незаслуженное оскорбление. Но сами нередко зло и с сарказмом отпускают шутки в адрес собеседников. Эгоцентристам, страдающим завышенной самооценкой, всегда кажется, что окружающие их недооценивают, поэтому часто по этому поводу могут конфликтовать с теми, кто недооценил их (справедливо или нет — не имеет значения). Порой затаивают обиды, не проявляя их внешне. Мстительны. За нанесенный им мнимый или реальный урон (материальный или моральный) рано или поздно стремятся отомстить сторицей. В этих целях могут строить козни, а иногда осуществлять и более радикальные акции (вплоть до убийств).

К родителям относятся утилитарно, нередко пренебрегая своим моральным долгом перед ними, могут допускать по отношению к ним даже враждебность, если не получают от родителей ожидаемых благ (например, денег и «правильных» обещаний по разделу наследства). О своих детях часто проявляют чрезмерную заботу, порой, не считаясь с потребностями и интересами самих детей, оценивают их (также как и себя) некритически, потому что они «свои — их чада».

Неуступчивы в спорных ситуациях, всегда стремятся добиться необоснованных уступок от других, независимо от того, правы или нет. Свою вину перед другими почти никогда не признают, даже если сами очевидно виноваты.

Завистливы. Эгоцентристы болезненно переносят удачи друзей, товарищей, коллег, считая, что именно они, а не коллеги, заслуживают того успеха, который почему-то сваливается на голову окружающих. Готовы чужие достижения приписывать себе (и приписывают). При выполнении совместной деятельности стараются особо выпятить свою роль в достижении конечных положительных результатов, принижая значение вклада в дело других участников процесса. В случае неудачи, себя стремятся выставить невиновными, а основную ответственность за провал дела, как правило, возлагают на соратников.

Пунктуальность при встречах избирательна. Могут вообще срывать встречи без уважительных причин. За опоздания не извиняются.

ХОМОЦЕНТРИСТЫ смотрят на других людей трезвыми глазами. Более гибко, чем социоцентристы и эгоцентристы, подходят к построению своих отношений с другими людьми. К окружающим относятся с доверием, но готовы и проверить. Они не столь категоричны в оценке недостатков эгоцентристов и радикализма социоцентристов, полагая, что в ряде случае необходимо иметь нормальные отношения с личностями разной направленности. В основном, близкое окружение формируют из лиц с качествами, аналогичными своим, как правило, на бескорыстной основе, однако могут поддерживать контакты и с нужными людьми (как в своих личных интересах, так и близких им людей, а также дела). Готовы помогать другим, но при этом рассчитывают на взаимность, пусть и в отдаленном будущем, когда сами будут нуждаться в такой помощи. Не всегда стремятся к установлению дружбы, удовлетворяясь устойчивыми приятельскими и ровными взаимоуважительными отношениями с ближайшим окружением. В основном, остаются верными своим обязательствам, которые берут на себя перед близкими и партнерами по работе и общению. Допускают компромиссы. Свою очевидную вину признают, но в спорных ситуациях порой не торопятся с самокритикой.

Бывает, что и обижаются, но готовы прощать искренне раскаявшихся, только не предательство. Порой могут и отомстить, если нанесенные обиды оказываются особенно болезненными, однако мстительными их не назовешь.

Хомоцентристы иногда выражают зависть к успехам других, но, как правило, добавляя при этом: «Завидую Вам белой завистью». В принципе, умеют радоваться достижениям окружающих, если те добились их заслуженно. Лесть не приемлют, но похвалу в свой адрес любят, если их хвалят за реальные успехи в различных областях. В общении с собеседниками могут говорить им неправду во имя поддержания желаемого уровня отношений, но в приемлемых пределах (не перегибают палку).

Родителей почитают, заботятся о них в случае необходимости. Детей любят, проявляя к ним необходимую требовательность, однако могут допускать и поблажки.

Осуществляя совместную деятельность, нагрузку стараются распределять «по справедливости». За других работать не испытывают желания (не любят нахлебников), но при необходимости могут помочь в интересах достижения общих результатов. За удачи и неудачи в ходе выполнения совместной работы готовы нести равнозначную ответственность.

В целом при встречах пунктуальны, но могут и опаздывать, хотя и не часто. Как правило, за опоздания извиняются.

В. Отношение к материальным условиям бытия. Материальные условия бытия составляют денежные средства, жилище, предметы обихода, включающие в себя и личный транспорт, одежду и, если имеются, драгоценности. Отношение к ним проявляется в создании своих материальных условий бытия и в их использовании.

Для СОЦИОЦЕНТРИСТОВ материальные условия бытия вторичны. Они относятся к ним как к средствам достижения других целей, являющихся для них действительно жизненно важными и одновременно социально значимыми. В основном, социоцентристы отрицательно относятся к денежному накопительству (презирают раболепие перед «золотым тельцом»). Свое жилье обустраивают без излишеств, не стремятся к избыточному расширению метража и увеличению количества комнат, довольствуясь обычными коммунальными удобствами, но, в случае необходимости, обходятся и без них. Могут иметь автомобиль, однако рассматривают его (как говорил Остап Бендер) в качестве средства передвижения, а не роскоши. В одежде непритязательны, одеваются не из дорогих бутиков. Предметы роскоши в их пользовании, практически, отсутствуют. Золото и бриллианты очень редко украшают социоцентристов, даже женщин (последних, если украшают, то по минимуму).

В целом для создания материальных условий бытия прилагают столько усилий, сколько требуется, чтобы обеспечить себя необходимым. Обычно на достижение этих цели у них нет ни времени, ни желания, так как социоцентристы одержимы решением социально значимых задач.

Готовы поделиться с другими тем, что имеют, если кто-то из окружения в этом нуждается. Они никогда не страдают жадностью. Если несут какие-то материальные потери, то долго не горюют об утраченном.

Практически, все ЭГОЦЕНТРИСТЫ стремятся к созданию себе супервысоких материальных условий бытия, проявляя при этом особую любовь к деньгам. И если для социоцетристов материальное благосостояние является средством достижения других целей, являющихся для них жизненно важными и одновременно социально значимыми, то для эгоцентристов материальное благополучие, чаще всего, превращаются в главную самоцель, согласно которой оно должно постоянно улучшаться. Их желание в данном направлении, как правило, является непрерывным и ненасытным. В реализации этого стремления эгоцентристы исходят из принципа: «Для достижения цели любые средства хороши», среди которых «хорошими» нередко оказываются ложь, обман, подкуп, шантаж и др.

Но следует отметить, что если в плане создания себе материального благополучия все эгоцентристы довольно похожи друг на друга, то в плане использования достигнутых материальных благ могут существенно отличаться. В этой связи условно их можно разделить на две категории: накопители и транжиры. Имеются и варианты на основе сочетания названных типов.

Эгоцентристы-накопители тоже бывают разные. Одни из них копят преимущественно деньги, сводя к минимуму траты, даже на себя (одеваются очень просто и имеют небогатый гардероб в целом, скромно питаются, проживают в заурядном жилище, обделяют своих близких и т. п.) — над «златом чахнут». Литературный пример — Корейко из «Золотого теленка» Ильфа и Петрова. Материально никогда и никому не помогают. Другие страдают «вещизмом». Превращают свои жилища в склады. В советское время некоторые держали на антресолях целые коробки хрусталя (не помещавшегося на полках сервантов, но бывшего дефицитом, которого не было у других), а на полы стелили по 8-10 ковров (один на другой, столько на полу не требуется, виден лишь верхний ковер, но пусть лежат). Само обладание этими вещами грело душу.

Эгоцентристы-транжиры стараются жить в демонстративной роскоши, сверхкомфортальных и крупногабаритных жилищах с дорогостоящей инфраструктурой и обстановкой (например, с золотыми унитазами и ваннами, изготовленными из камней-монолитов). Для своего гардероба отводят целые комнаты. Их стремление к роскоши приобретают черты патологии. Часто безмерно украшают себя драгоценностями в виде золотых цепей, крестов, перстней — мужчины; колье, кулонов, сережек, клипс, колец, перстней, браслетов — женщины, порой превращаясь в «новогодние елки». Многим из того, чем владеет, эта категория эгоцентристов, они вообще не пользуются. Нередко материальные условия бытия, которые создают транжиры, по стоимости превышают их доходы (в том числе и преступные). В связи с этим они часто оказываются «в долгах как в шелках». Причем долги порой приобретают огромные размеры. В конечном итоге, время от времени, все это заканчивается бегством от кредиторов или арестом (потому что приобретенное богатство, как правило, наживается преступным путем). Выручить в подобных случаях могут только «прочные и надежные» связи с самыми высокопоставленными представителями власти. Однако такими возможностями обладают немногие.

Помогать материально другим транжиры не склонны, хотя могут осуществлять отдельные благотворительные акции, но не бескорыстно. Например, Абрамович, будучи губернатором Чукотки, много построил в этом крае домов для жилья и общественного назначения за «свои» (что вызывает большие сомнения) деньги. В связи с тем, что в тот период посадили Ходорковского, предприняли жесткие санкции по отношению к Смоленскому, Гусинскому, Березовскому, которые были вынуждены эмигрировать, представляется, что Абрамович стал «благотворителем» для того, чтобы, пожертвовав часть, сохранить большую составляющую своих капиталов.

Наиболее адекватны в отношении к материальным условиям бытия ХОМОЦЕНТРИСТЫ. Они стремятся создавать комфортабельные условия бытия, соответствующие современному технологическому и эстетическому уровням. Это характеристика в первую очередь относится к их жилищу и местам проведения досуга. Они пытаются достойно в стоимостном отношении одеваться (разнообразно и со вкусом), но без чрезмерности. В этих целях стремятся иметь высокую зарплату, но получаемую официально («в белую»), соответствующую их трудозатратам и квалификации. Для них девиз: «Чтоб ты жил на одну зарплату» не оскорбление, а основной принцип жизни. Не чураются получения дополнительных доходов за счет незначительной «халтуры». Хомоцентристы живут по доходам, но время от времени берут и кредиты, по которым исправно рассчитываются, не скрываясь от кредитодателей.

Откликаются на нужды других, оказывают материальную помощь нуждающимся по мере сил, однако считают, что основные социальные проблемы граждан обязано решать государство. По их мнению, трудоспособные члены общества должны обеспечивать себя сами.

Г. Отношение к труду. Данная категория отношения проявляется в выборе того или иного вида деятельности, а также в качестве и интенсивности трудозатрат в процессе ее осуществления.

СОЦИОЦЕНТРИСТЫ готовы выполнять любую деятельность и в любых условиях, если это необходимо в интересах страны и общества. Их труд можно охарактеризовать как сплошной и непрерывный трудовой подвиг — трудовой героизм. Они являются социальными трудоголиками, в связи с этим их не нужно принуждать трудиться интенсивно. Ярким олицетворением подобного отношения к делу является пример Павки Корчагина на строительстве узкоколейки, которая потребовалась для перевозки дров в замерзающий город. Это такие, как он, не считаясь ни с какими трудностями, по зову сердца, оказывались главными энтузиастами в восстановлении народного хозяйства страны после Гражданской войны, занимались ликбезом в массах, строили новые заводы, комбинаты и электростанции в годы первых пятилеток (были героями ударных строек). Возрождали СССР после Великой Отечественной войны, поднимали целину, прокладывали БАМ и создавали многое, многое другое. Для социоцентристов в те времена молодежный лозунг: «Партия сказала — надо, комсомол ответил — есть», был не просто лозунгом, а являлся внутренним смыслом жизни. Деятельность они считали не корыстным делом, а средством личного вклада в решение социально значимых задач. Персональные блага, которые приносит выполняемая ими работа (или могла приносить), имеют для социоцентристов подчиненное положение.

ЭГОЦЕНТРИСТЫ к труду относятся совсем по-другому. Деятельность для них является, прежде всего, необходимостью для удовлетворения своих корыстных интересов и потребностей. Интенсивность осуществляемых ими трудозатрат, в основном, определяется тем, насколько они способствует получению личных благ. На этом пути они могут быть даже трудоголиками, но в отличие от социоцентристов, исключительно с меркантильными целями. В связи с этим и выбор характера деятельности эгоцентристами часто определяется не столько их личными профессиональными увлечениями, сколько возможностями повышения своего материального благосостояния.

Описанное выше отношение к созданию материальных условий бытия, может побудить их стать и на преступный путь, предусматривающий возможность «потрудиться» не только в правовом поле. В качестве подобных разновидностей «труда» эгоцентристов могут быть: мошенничество (обман пенсионеров, оказание негодных медицинских услуг, продажа товаров-фальсификатов, реализация предметов эрзац-искусства и т. п.), проворачивание финансовых афер (обналичивание псевдоНДС, увод доходов от налогообложения, незаконный вывод денег за границу, рэкетирство и т. д.), заключение фальшивых договоров, предусматривающих получение денег за услуги, которые и не собирались оказывать т. п. Они нередко делают займы в банках и у физических лиц, изначально не намереваясь их возвращать, оформляют кредиты по фальшивым документам. Особым цинизмом отличаются рейдерские захваты эгоцентристами квартир и иной недвижимости, присвоение чужого наследства по подложным документам посредством имитации своего родства с наследодателями.

Однако есть эгоцентристы, которые кардинально иначе относятся к труду, неактивно. Это обычные лодыри («дармоеды»). Они вообще не хотят трудиться. Их главная задача — найти способ пользоваться плодами труда других. Нередко в качестве «дойных коров» у них выступают родители (особенно матери), супруги (в основном, мужья), любовники (любовницы). В советское время их называли тунеядцами.

Но эгоцентристы все же могут трудиться и на пользу обществу, если социальные условия их деятельности не будут позволять им совершать асоциальные и противоправные действия, когда действовать в социально одобряемом плане для них будет более выгодно, чем наоборот.

ХОМОЦЕНТРИСТЫ, как правило, стремятся заниматься той деятельностью, к которой испытывают определенное пристрастие (влечение). Занимаясь, в основном, тем, что им нравится, они трудятся достаточно интенсивно и обычно достигают неплохих (а могут и отличных) результатов. Среди хомоцентристов порой появляются и трудоголики, если выполняемая деятельность их особенно увлекает. Они, практически, не бывают ленивыми работниками. Однако трудиться предпочитают без авралов.

В их отношении к работе немалое значение имеют приобретаемые благодаря ей личные блага. При этом в целом хомоцентристы остаются в правовом поле, но могут заниматься и деятельностью, допускающую отступления от строгого соблюдения законов, если это, практически, не осуждается общественным мнением (выполнить чей-то заказ, сделать кому-то ремонт, иногда «таксовать», заниматься репетиторством и т. д.). Однако свои основные материальные условия бытия они формируют почти полностью за счет «белых» доходов — оплаты за реальные результаты их труда с выплатой государству всех причитающихся при этом налогов.

Д. Отношение к социальным условиям бытия. Под социальными условиями бытия понимается формальный и неформальный социальный статус личности среди окружения, в обществе и в процессе выполнения трудовой деятельности. Среди ближайшего окружения социальный статус личности определяется уровнем ее авторитета, проявлением уважением к ней со стороны окружающих. Социальный статус в обществе личность приобретает благодаря своей общественной активности (в общественных организациях различной направленности, партиях, религиозных движениях и т. д.). Статус, который личность получает в ходе осуществления трудовой деятельности, подразделяющуюся на производственную, политическую, военную, научную, творческую, педагогическую, оказание услуг и иную, варьируется от простого исполнителя до руководителя самых разных рангов (от рядового работника до Президента страны). При этом участник трудового процесса может обладать различного рода регалиями и званиями (заслуженный артист, герой труда, профессор, академик, лауреат различных премий и т. п.).

СОЦИОЦЕНТРИСТЫ занимают активную жизненную позицию и среди своего ближайшего окружения проявляют себя как честные, принципиальные, неподкупные люди, верные своему слову. Их часто выдвигают на общественные должности, где нужно проявлять бойцовские качества в борьбе за народные интересы. И социоцентристы с готовностью ввязываются в «бой», как правило, добиваясь поставленной цели.

Обладая развитым чувством справедливости, они вступают в различные общественные организации, борющиеся за права и духовное развитие сограждан, в том числе и в политические партии (но не в право-либеральные или «Единую Россию»). В силу своей активности, нередко занимают в них руководящие должности, однако становиться общественными начальниками не стремятся, не расталкивают локтями других на этом пути.

В КПСС социоцентристы вступали по убеждениям и искренне строили светлое коммунистическое будущее. Именно про них говорил Маяковский, что если б из них делали гвозди, то не было бы тверже гвоздей.

В трудовой деятельности почти всегда достигают больших результатов, так как работают только добросовестно, стремясь полностью выполнять поставленные задачи с максимальным качеством. Достижения социоцентристов в работе часто заслуживают высоких отличий, но они далеко не всегда их получают, потому что в связи со своей принципиальностью и правдолюбием нередко конфликтуют с вышестоящим руководством. Поэтому «обиженные» вышестоящиеначальники почти всегда вычеркивают их из списков на награды и кандидатов в руководители. Однако результаты труда социоцентристов бывают порой столь очевидными, что они все же награждаются и даже выбиваются в руководители в том или ином виде деятельности, но движение наверх у них, как правило, не бывает значительным. Руководители-социоцентристы не нужны были ни в советское время (с угодниками высшему начальству работать и служить было удобнее), ни тем более в настоящую пору (теперь им редко удается получать награды и пробиваться даже на небольшую руководящую должность). Возможно, спрос на них появится в будущем, когда в нашей стране в действительности начнут строить социально справедливое государство.

ЭГОЦЕНТРИСТЫ стремятся создавать себе в ближайшем окружении статус «значимых» людей. Они удовлетворяются проявлением к ним видимости уважения, его формальной демонстрацией. Могут принимать активное участие в общественных организациях, особенно, в различных благотворительных фондах, стараясь занять в них должности, имеющие отношение к распределению жертвуемых на благие цели (помощь детям, инвалидам и т. п.) средств, чтобы поживиться на чужой беде и неравнодушии добрых людей. При этом свои истинные намерения прикрывают «суперзаботой» о сирых и убогих, выбивая слезу у сочувствующих. Участвуют в работе различных НКО, в организациях по защите объектов культуры и восстановлению храмов. То есть, во всех социальных проектах, где можно набить карманы, но всегда под прикрытием достижения «благих» целей.

Нередко оказываются среди правозащитников. Они, как правило, борются за права уголовников, оппозиционеров, проповедующих исключительно западные ценности, но без их внимания остаются попранные права десятков миллионов нищих и бедных людей, жертвы многочисленных мошенников, получающие мизерную зарплату и просто безработные, ну и т. д. Защищаются права школьниц, приходящих в школу с малиновыми волосами, но не замечаются проявления жестокости других учащихся как по отношению друг к другу, так и к учителям. Чаще их акции шумные, с политическим подтекстом, за которые нередко получают соответствующие гонорары из-за «бугра». Размер этих гонораров порой определяется уровнем их политической «трескотни». На защите безработных, получающих мизерные зарплаты и им подобных, особых дивидендов не заработаешь, в частности, от зарубежных спонсоров борьбы за права человека. Поэтому защищают тех, где есть возможность погромче заявить о себе.

Вступают эгоцентристы только в партии власти. В советский период — в КПСС, которую после развала СССР покинули без особых переживаний. В ельцинские времена — в партию Черномырдина — «Выбор России», из которой с появлением Путина переметнулись в «Единую Россию» (пока она еще у власти, однако крысы на «едроссовском» подтапливаемом корабле уже появляются). Во всех партиях, преследуя исключительно личные корыстные цели, всегда прикрываются страстной патетикой о благе страны и народа в целом, патриотизмом и якобы стремлением добиться экономического процветания родной России.

В партийных рядах пытаются занять наиболее значимые должности, чтобы оказаться поближе к правящей верхушке и, соответственно, к бюджетной «кормушке». С помощью партийных ресурсов выдвигаются на руководящие административные должности: мэров городов, глав законодательных собраний различного уровня, губернаторов, министров, стараются приобрести депутатские мандаты в регионах и в Госдуму и некоторые другие должности. На выборах, чтобы заполучить голоса избирателей и занять с их помощью вожделенную должность, дают многочисленные обещания решить все федеральные, региональные и личные проблемы голосующих. Эгоцентристов нисколько не смущает тот факт, что их обещания в принципе невыполнимы. Причем, чем выше желаемый статус, тем масштабнее их ложь в обещаниях.

Отношение эгоцентристов к своему статусу в трудовой и служебной деятельности можно охарактеризовать одним словом — карьеризм. Готовы занять любую должность: губернатора, министра, Премьер-министра и др., независимо от своего фактического соответствия данной должности. На карьерном пути не гнушаются расталкивать локтями конкурентов, используя в целях дискредитации последних грязную клевету, внешне представляясь их «лучшими друзьями». Перед теми, от кого зависит их карьерный рост, стелятся мягким ковром (до тех пор, пока эта зависимость сохраняется). Про таких говорят: «Хоть к ране прикладывай». Цель все та же — карьера должна повышать возможности эгоцентристов-карьеристов в удовлетворении их личных корыстных интересов и потребностей.

Порой для эгоцентристов карьерный рост представляет собой самоцель, а не только извлечение из своего статуса материальных благ. Иногда для них становится наиболее важным — само по себе административное продвижение вверх по политической, служебной и иной лестнице, чтобы обрести как можно больше власти и признания — быть на олимпе. Этим они пытаются удовлетворить свое болезненное самолюбие, тщеславие, властолюбие и чрезмерно завышенную самооценку. Ради успешной социальной карьеры используют уже называвшиеся выше их эгоцентрические средства, не сдерживаемые ни моралью, ни рамками закона.

Взаимодействуя с социальными условиями бытия в том или ином статусе, эгоцентристы всегда получают негативный (а порой и преступный) результат, так как их личные корыстные интересы и потребности, как правило, вступают в противоречие с интересами и потребностями других людей, общества и социальной направленностью дела, в ходе разрешения которого они выбирают исключительно себя. В связи с этим они вредны для общества на любой руководящей должности, как общественной, так и административной.

ХОМОЦЕНТРИСТЫ могут быть активными в общественной жизни, но когда видят в этом смысл. Нередко их выдвигают на общественные должности, но они не всегда соглашаются, однако когда принимают предложения, то выполняют свои общественные обязанности добросовестно.

В политическую партию вступать не стремятся, и делают это лишь тогда, когда разделяют ее программу и видят в ее членах своих единомышленников, а порой, чтобы не быть хуже других (так иногда становились коммунистами). Вступив, занимают в ней активную позицию, благодаря чему их могут избирать партийными руководителями.

В КПСС хомоцентристы вступали осознанно, но, как правило, коммунистическую идеологию принимали не буквально, лишь в общем соглашаясь с ее основными постулатами. Над построением коммунизма не «зацикливались». Но никогда не были в оппозиции к КПСС в виде диссидентов.

В трудовой деятельности почти всегда достигают больших успехов, потому что работают добросовестно, стремясь полностью выполнять поставленные задачи. Хомоцентристы часто добиваются результатов, заслуживающих поощрений и, как правило, их получают. С начальством чаще ладят, чем наоборот, хотя в принципиальных случаях могут пойти и на конфликт. В целом, если стремятся и заслуживают, добиваются удовлетворительного карьерного роста. Среди «обиженных» вышестоящим начальниками оказываются редко, поэтому попадают в списки на награды и кандидатов в руководители. Порой достигают высоких должностей, сохраняя при этом уважение к себе подчиненных. Как говорили в советские времена, с карьерным ростом «не отрываются от коллектива». Руководители-хомоцентристы умеют адаптироваться и в новых условиях, но не становятся угодниками. В связи с этим эгоцентристы нередко «обходят их на поворотах». Это им неприятно, но козней конкурентам не строят. В реальном социальном государстве они будут востребованы больше.

Итак, мы рассмотрели направленность личности, выделив три полюса ее выражения: социоцентрический, хомоцентрический и эгоцентрический. В реальной жизнедеятельности она имеет и промежуточные варианты. В целях более гибкого выражения данного блока личности введем еще два подвида, с учетом которых получим пять следующих типов направленности личности:

— безусловно-социоцентрическая направленность;

— преимущественно-социоцентрическая направленность;

— хомоцентрическая направленность;

— умеренно-эгоцентрическая направленность;

— крайне-эгоцентрическая направленность.

А. Безусловно-социоцентрическая направленность (БСН). Личности с БСН имеют характеристики, которые нами выше представлены в описании социоцентристов во всех пяти видах отношений (к себе, другим, материальным условиям бытия, труду, социальным условиям бытия). Эгоцентризм у них практически отсутствует. Это абсолютно социально ориентированные участники общественного обустройства страны.

Б. Преимущественно-социоцентрическая направленность (ПСН). У личностей с ПСН социоцентризм, описанный выше во всех пяти видах отношений (к себе, другим, материальным условиям бытия, труду, социальным условиям бытия), преобладает, но проявляется не столь ярко и категорично, как у БСН. Его уровень понижается за счет появившегося еще не сильного, но уже в определенной мере проявляющегося эгоцентризма (хотя и в меньшей степени, чем социоцентризма). Это искренне социально-ориентированные личности, но не забывающие и о себе, хотя и скромно, без каких-либо излишеств.

В. Хомоцентрическая направленность (ХН). Личности с ХН имеют характеристики, которые нами выше представлены в описании хомоцентристов во всех пяти видах отношений (к себе, другим, материальным условиям бытия, труду, социальным условиям бытия). Равновесие между социоцентризмом и эгоцентризмом позволяет их обладателям разумно сочетать социальные и личные интересы и потребности.

Г. Умеренно-эгоцентрическая направленность (УЭН). У личностей с УЭН эгоцентризм, описанный выше во всех пяти видах отношений (к себе, другим, материальным условиям бытия, труду, социальным условиям бытия), преобладает, но без крайностей, его проявление сдерживается имеющимся в направленности определенным уровнем социоцентризма. Такие личности в своем поведении и деятельности в некоторой степени учитывают интересы и потребности общества, но не в ущерб собственным.

Д. Крайне-эгоцентрическая направленность (КЭН). Личности с КЭН имеют характеристики, которые нами выше представлены в описании эгоцентристов во всех пяти видах отношений (к себе, другим, материальным условиям бытия, труду, социальным условиям бытия). Социоцентризм у них практически отсутствует. Это абсолютно эгоистически ориентированные субъекты, исходящие во всех случаях исключительно из своих корыстных интересов и потребностей.

Второй блок — восприятие, рефлексия. Восприятие — это процесс формирования субъективного образа предмета, явления или процесса, непосредственно воздействующего на анализатор или систему анализаторов. Рефлексия — это непосредственное самовосприятие своих действий и поступков, поведения и деятельности, и восприятие себя через восприятие другими.

Эти психологические свойства достаточно полно и всесторонне (почти бесспорно) описаны в психологической литературе, но важно взглянуть на них как личностные и во взаимосвязи с другими блоками структуры личности. Существуют следующие разновидности восприятия: преднамеренное и непроизвольное. Первое в отличие от второго связано с постановкой определенной задачи; оно характеризуются целенаправленностью, плановостью, систематичностью и является наблюдением. Непреднамеренное восприятие выступает как компонент какой-либо другой деятельности (Психологический словарь, составленный под редакцией Академии педагогических наук СССР, НИИ общей и педагогической психологии, изд. «Педагогика», 1983 г., с. 56).

Одной из важнейших характеристик восприятия является внимание. Оно бывает произвольным (послепроизвольным) — активным и непроизвольным — пассивным. Произвольное (послепроизвольное) внимание определяет устойчивость, распределение, переключение и объем восприятия. Произвольное внимание, начавшееся сознательно в результате волевых усилий, может переходить в послепроизвольное, когда человек увлекается своей работой и ему уже не требуется усилий воли для удержания внимания на объекте восприятия, но активность сохраняется.

Рефлексия может быть описана теми же характеристиками, что и восприятие, поэтому нет смысла повторяться.

Социальная основа восприятия и рефлексии наполняется за счет других личностных блоков. Рассмотрим эту взаимосвязь.

Преднамеренное восприятие и произвольное активное внимание, как отмечено, характеризуется целенаправленностью, плановостью и систематичностью, устойчивостью, распределением, переключением и объемом. Это достигается путем управления восприятием и вниманием со стороны мышления и воли. Именно в мышлении формируется целенаправленность, плановость и систематичность. А воля обеспечивает устойчивость, распределение, переключение и объем.

Однако мышление и воля управляют восприятием и вниманием не самостоятельно, а во взаимосвязи с другими блоками структуры личности, которые, как правило, искажают достоверность воспринимаемой информации в позитивном либо негативном плане.

Так, эмоции и чувства существенно влияют на то, в каком цвете личность воспринимает окружающий мир. Если объект восприятия вызывает у человека положительные эмоции и чувства, то, как говорят, он все воспринимает в «розовом цвете», а если отрицательные — в «черном». И то, и другое деформирует восприятие и лишает его объективности.

Память и опыт в целом повышают объективность восприятия, помогают лучше и полнее распознавать те или иные стороны воспринимаемой информации за счет уже накопленных в памяти знаний. И чем их больше, тем качественнее происходит восприятие, но при этом новая информация нередко (часто непроизвольно) в той или иной мере подгоняется под уже накопленные знания.

Темперамент дополняет роль воли в восприятии личностью окружающего мира и определенным образом влияет на устойчивость, распределение, переключение и объем внимания — замедляет их или ускоряет.

Однако наибольшее воздействие на восприятие человека через мышление оказывает направленность личности. Она задает общую ориентацию восприятию и рефлексии, наполняя их определенным социальным смыслом.

Безусловно-социоцентрическая направленность побуждает личность воспринимать окружающий мир и рефлексировать в социоцентрическом свете — через призму социальной значимости происходящих явлений (полезны они или вредны обществу в целом и другим людям в частности). Преимущественные социоцентристы обладают более адекватным восприятием и рефлексией, но в целом сохраняют в своем влиянии через мышление на восприятие и рефлексию те же тенденции.

Крайне-эгоцентрическая направленность фильтруют восприятие и рефлексию человеком окружающего мира с точки зрения личных корыстных интересов — полезны или вредны они лично для них. Умеренные эгоцентристы более адекватны в восприятии окружающей действительности и рефлексии, но в целом сохраняют в своем влиянии через мышление на восприятие и рефлексию тенденции, свойственные эгоцентристам вообще.

Хомоцентрическая направленность способствует наиболее адекватному протеканию процессов восприятия и рефлексии личности, одинаково внимательно отражая позитивную и негативную информацию об окружающем мире и самом себе. Кстати, нередко можно слышать призыв оптимистов — видеть во всем только положительное. По нашему мнению, это верное средство, чтобы часто оказываться в «дураках» в значительной степени из-за ложного восприятия объекта в результате игнорирования его негативных сторон, хотя в реальности они существуют. Целесообразно мир воспринимать по-хомоцетрически и обращать внимание на все стороны наблюдаемого объекта.

Как видно, восприятие и рефлексия человека не представляют собой полностью объективного отражения окружающей действительности и самого себя. Они всегда субъективны и отражаются в сознании обязательно в трансформированном другими личностными свойствами виде.

Личностно искаженное восприятие и рефлексия соответствующим образом и сами влияют на развитие остальных блоков структуры личности. Повысить объективность восприятия и рефлексии может помочь хомоцентрическая направленность и получение информации из разных и независимых друг от друга источников, а также опора на богатый и разносторонний, проверенный временем опыт.

Третий блок — мышление. Мышление — есть творческое преобразование субъективных образов в сознании человека, их значения и смысла для разрешения реальных противоречий в обстоятельствах жизнедеятельности людей, для образования новых целей, открытия новых средств и планов их достижения, раскрывающих сущность объективных сил природы и общества. (Там же, с. 200).

Также, как восприятие и рефлексия, мышление полно и всесторонне отраженно в отечественной и зарубежной психологической литературе, но, как правило, без увязывания с понятием личности. Интерес же представляет его рассмотрение именно в этой взаимосвязи.

Прежде всего, качество мышления зависит от эффективности собственно мыслительной деятельности, проявления таких его процессов как анализ и синтез, и иных свойств самого мышления, определяющих его интеллектуальный потенциал.

Из начала определения понятия мышления видно, что оно, безусловно, зависит от восприятия и рефлексии, точнее от информации, которую мышление получает посредством восприятия и рефлексии. Далее, после получения информации происходит собственно процесс мышления. Как оно связано с другими блоками структуры личности?

Перерабатывая вновь полученную информацию, мышление всегда обращается к памяти и прошлому опыту личности. Соединяя их вместе, мышление вырабатывает новый интеллектуальный продукт, который опять же закладывает в память, превращая в опыт, и использует в новом взаимодействии с восприятием и другими личностными свойствами.

Эмоции и чувства часто выступают в качестве психологических стимулов активизации мышления, повышая его интенсивность. Причем сильными стимулами могут быть как положительные эмоции и чувства, так и отрицательные. Первые активизируют достижение позитивного интеллектуального результата, а вторые — побуждают столь же активно найти решение по преодолению или недопущению наступления негативных интеллектуальных последствий. Эмоционально-чувственное стимулирование мышления может способствовать и его деформации в ту или иную сторону, в зависимости от того, какие в этот период личность испытывает эмоции и чувства — положительные или отрицательные. Эффективность мышления может резко снижаться, когда эмоции и чувства переходят в аффективное состояние. Известно крылатое выражение: «Гнев — плохой советчик». Тормозящими стимулами мышления становятся равнодушие (апатия) к итогам мыслительного процесса или просто нежелание их достигать.

Приступая к решению той или иной мыслительной задачи, личность посредством мышления прогнозирует степень сложности и возможных трудностей по реализации предполагаемых интеллектуальных результатов, определяет, хватит ли у нее для этого воли. При возникновении сложной задачи и слабой воле, процесс мышления может вообще не начаться, потому что изначально задача будет оценена как невыполнимая. При наличии у личности сильной воли психоэнергетические трудности не остановят ее мыслительный процесс и даже станут дополнительным стимулом к решению стоящих интеллектуальных задач.

Темперамент определяет темп мыслительной деятельности личности, скорость ее интеллектуальной реакции на отражаемую информацию.

Как будет мышление включаться в мыслительный процесс, во многом определяется направленностью личности. Она задает общую ориентацию мышлению, наполняя их определенным социальным смыслом.

Безусловно-социоцентрическая направленность ориентирует мышление личности на переработку воспринятой и отрефлексируемой информации, а также добавленных к этому процессу знаний, извлеченных из запасников памяти, в социоцентрическом свете. То есть, мыслительная деятельность активно запускается, если решаемые задачи, как правило, необходимы обществу в целом и другим людям в частности. Среди личностей с безусловно-социоцентрической направленностью могут быть более или менее образованные, но всегда думающие люди, так как стремятся решить все поставленные перед ними задачи наилучшим образом. В этих целях они максимально и постоянно напрягают свое мышление, тем самым непрерывно развивают его. Преимущественные социоцентристы свое мышление используют шире, не только для решения социально значимых задач, но и включающих личные интересы, однако в целом сохраняют в реализации своей мыслительной функции те же тенденции, что и безусловные социоцентристы.

Крайне-эгоцентрическая направленность загружает мышление личности ориентацией на решение личных корыстных проблем (полезных или вредных лично для них). Среди крайних эгоцентристов могут быть люди с высоким интеллектом (высокоразвитым мышлением), так как для достижения личного благополучия нередко требуется интенсивная мыслительная деятельность. Именно среди них могут появляться злые гении. Но и дураки (только не психически больные) наиболее часто встречаются тоже среди них, потому что дураками становятся, как правило, ленивые. Бездельники с детства (школьные двоечники), живущие паразитами с раннего возраста, свое мышление не развивают, поэтому и становятся мыслительно ограниченными. Умеренные эгоцентристы более адекватны в постановке интеллектуальных задач, среди них меньше дураков (они не такие ленивые), но в целом сохраняют в своей мыслительной деятельности тенденции, свойственные эгоцентристам вообще.

Хомоцентрическая направленность способствует наиболее адекватному протеканию процесса мышления, загружая его решением проблем различной ориентации.

Из сказанного следует, что самый социально приемлемый вариант мышления представлен у личностей с хомоцентрической направленностью. Хотя следует отметить, что в экстремальных условиях с наибольшей производительностью в интересах общества, государства, страны максимально продуктивно загружать свое мышление способны, прежде всего, личности с безусловной и преимущественно-социоцентрической направленностью.

Четвертый блок — память, опыт. Память — форма психического отражения действительности, заключающаяся в закреплении, сохранении и последующем воспроизведении человеком своего опыта. Память служит необходимым условием единства психической жизни человека, единства его личности. (Там же, с. 247).

Основными процессами памяти являются: запоминание, сохранение, забывание и восстановление. В психологии даны различные классификации памяти. Вот некоторые из них. По типу запоминания: вербальная, образная, двигательная и эмоциональная. В зависимости от того, какой анализатор принимает наибольшее участие в восприятии запоминаемого материала, выделяют зрительную, слуховую, осязательную и др. По времени хранения: сенсорная (хранение не более 1,5 секунды) кратковременная (до 30 сек.) и долговременная (постоянное хранение). Всем этим разновидностям памяти в психологии уделено большое внимание, результаты исследования которых, всесторонне представлены в психологической литературе. Но, как и при рассмотрении предыдущих блоков структуры личности, интерес представляет, прежде всего, взаимосвязь памяти и опыта с другими личностными свойствами.

Чем обширнее и качественнее знания (больше опыт), хранящиеся в памяти, тем продуктивнее у личности мыслительный процесс — мышление. Кладезь информации, хранящийся в памяти, имеет одну особенность. В определении понятия памяти прямо указана ее связь с восприятием. Хотелось бы только внести в него уточнение — память не просто форма психического отражения действительности, а и форма субъективного, личностного отражения действительности. Потому что в память поступает не объективное отражение реальности, а преломленное личностными свойствами ее субъективное восприятие. Из-за этого нам часто приходится иметь дело с рассказами очевидцев, которые одно и то же событие описывают по-разному. Отсюда следует, что в блок личности мышление поступает информация от двух источников — восприятия и памяти, которые в определенной мере оба могут быть не вполне достоверными, а, соответственно, может быть получен мыслительный продукт с некоторыми погрешностями. В этой связи такой мыслительный продукт, поступивший в память, в свою очередь в дальнейшем не лучшим образом может повлиять на процесс последующего мышления. Следовательно, информацией, извлекаемой из памяти, нужно пользоваться с учетом особенностей ее запоминания, источников поступления, а при решении новых задач подвергать переосмыслению на основе новой, поступающей извне информации. Например, представление об И.В.Сталине у некоторых менялось неоднократно в зависимости от вновь поступавших данных, в том числе и у автора.

Под влиянием воли память может быть произвольной и непроизвольной. Произвольная — это когда информация заучивается почти наизусть и надолго. Непроизвольная — запоминание случайное. Какая же при этом информация легче запоминается, в значительной мере зависит от эмоций и чувств. Легче запоминается и на более долгий срок информация, которая вызывает сильные положительные или отрицательные эмоции и чувства.

Темперамент в личностном плане на функционирование памяти существенного влияния не оказывает.

А вот направленность личности (наряду с другими личностными свойствами), как всегда, не оставляет память и содержательную сторону опыта без своего значимого воздействия.

Безусловно-социоцентрическая направленность и память личности окрашивает в свои социоцентрические цвета. Она побуждает ее запоминать (произвольно или непроизвольно) в первую очередь социально значимую информацию для общества и конкретных людей. Но не менее важно, какую информацию она стимулирует к забыванию. О безусловных социоцентристах часто говорят: «Они не помнят зла». Хотя предательство и они не забывают и не прощают. Преимущественные социоцентристы не столь однозначны в социальном плане при запоминании, но все же преобладание в их направленности социоцентризма побуждает и их не быть злопамятными, за исключением отдельных особых случаев.

Крайне-эгоцентрическая направленность тоже окрашивает память личности в свои, но теперь уже эгоцентрические цвета. Корыстные интересы преобладают при закладывании ими информации в кладовые памяти (произвольно или непроизвольно) своей личности. В отличие от социоцентристов, крайние эгоцентристы не прощают даже мелких обид и надолго их запоминают. Именно такие личности называют злопамятными. Умеренные эгоцентристы также в основном запоминают корыстную информацию, но не столь однозначно, они тоже злопамятны, хотя и в меньшей степени (чаще забывают незначительные обиды).

Хомоцентрическая направленность способствует наиболее адекватному запоминанию, хранению и воспроизводству информации памятью личности, относясь к ней с относительно нейтральных позиций, без предубеждений фиксируя как позитивные для себя и общества факты, так и негативного содержания.

Пятый блок — воля. Воля — способность человека действовать в направлении сознательно поставленной цели, преодолевая при этом внутренние препятствия. Волевой акт включает в себя борьбу разнонаправленных мотивационных тенденций. (Там же, с. 53–54). В определении из словаря понятия воли следовало бы преодоление внутренних препятствий дополнить словами «на пути преодоления внешних трудностей».

При рассмотрении предыдущих блоков структуры личности уже показывалось участие воли в их функционировании. Воля необходима при преднамеренном восприятии и произвольном внимании, в осуществлении мыслительной деятельности (мышлении), особенно в ходе решения сложных задач, в процессе проявления произвольной памяти, в частности при закладывании информации в ее долговременные «кладовые» (накоплении опыта).

Воле большое значение придавали выдающиеся исторические личности. Многие полководцы (например, А.В.Суворов) свое самовоспитание, прежде всего, связывали с развитием у себя воли и начинали ее тренировать с детства, путем участия в труде и занимаясь спортом, требующих настойчивости и упорства. Воля — это психологическая сила личности и она, как и физическая сила, требует для своего развития соответствующих систематических тренировок, нагрузок, только психологических, которые могут совмещаться с физическими. Но главное при развитии воли — это доведение каждого начатого дела до конца, до результата, проявлять непрерывность в повседневной деятельности в процессе выполнения регулярных функций.

Значительно усиливают или ослабляют силу воли эмоции и чувства. В состоянии эмоционального подъема человек, образно говоря, может горы свернуть. Любовь многих вдохновляла на совершение невероятных поступков. В то же время депрессивное состояние порой парализует активность даже волевых личностей.

Темперамент придает проявлениям воли личностью определенную динамику, при этом способствует внешнему и характерному выражению ее эмоций и чувств.

Особый интерес представляет взаимосвязь воли с направленностью личности. Личность с безусловно-социоцентрической направленностью всегда будет обладать сильной волей. Являясь ответственными и добросовестными при выполнении социально значимой деятельности, нередко сопряженной с преодолением немалых трудностей и преград, социоцентристы эти трудности и преграды обязательно преодолевают, что возможно только с сильной волей, которую при этом еще больше укрепляют. Примерно, по тем же основаниям сильная воля присуща и личностям с преимущественно-социоцетрической направленностью.

Личности с крайне-эгоцентрической направленностью могут быть как безвольными, так и иметь сильную волю. Те из них, кто на пути достижения личных благ преодолевает значительные трудности, совершает действия, требующие психологически больших усилий, формирует у себя сильную волю, хотя и используемую на достижение корыстных целей. Крайние эгоцентристы с сильной волей — страшные люди и являются особо опасными для общества.

Что же касается слабоволия, то оно присуще только эгоцентристам. Слабовольные эгоцентристы формируются, как правило, в семьях, в которых детей с малолетства ограждают от трудностей, позволяют им ничего не делать сначала в детстве, а потом даже тогда, когда они становятся взрослыми, обеспечивая их существование. Другими словами, слабовольные эгоцентристы являются обычными тунеядцами, обладающими деятельностным слабоволием. Только эгоцентристы обладают еще и социальным безволием, характеризующимся таким качеством, как трусость. Именно из них чаще всего получаются предатели как бы поневоле. Оно заключается в том, что такие социально безвольные эгоцентристы безропотно отдают власть над собой другим людям, потому что не способны отстаивать свои права в общении с окружающими и боятся этого. Ярким примером подобного безвольного эгоцентриста является муж-подкаблучник.

Но иногда эгоцентристы с социальным безволием внешне выглядят как добрые, потому что позволяют «доить» себя, например, тунеядцам. Таким образом, они не столько «помогают» «халявщикам», сколько пытаются обеспечить себе покой, «уходя» от конфликтов с «доильщиками», не ощущая в себе достаточной силы воли адекватно реагировать на дармоедство тунеядцев. Подобная «доброта» наиболее часто встречается со стороны родителей по отношению к своим деятельностно безвольным, но нередко агрессивным чадам. Такие родители своим потомкам-эгоцентристам создают условия для выживания, как бы выполняя свой «родительский долг», но пока живы сами. А что будет с этими тунеядцами, когда они останутся одни, без родителей? Социально безвольные родители об этом не задумываются и стараются не думать о том, что будет с их детьми потом, после них.

У личностей с умеренно-эгоцентрической направленностью воля характеризуется теми же признаками, что и у крайних эгоцентристов, но не так ярко и выпукло. Эти признаки у них смягчены имеющимся социоцентризмом, хотя и невысокого уровня.

У личностей с хомоцентрической направленностью сила воли может быть как очень сильной, так и доходить до среднего уровня. Слабой она не бывает, потому что таковой ей не позволяет быть образ жизни и деятельности хомоцентриста. Он никогда не бывает тунеядцем и в полной мере социально безвольным. В частности, «подкаблучник» из него бывает лишь относительный.

Шестой блок — эмоции и чувства. Эмоции — особый класс психических процессов и состояний, связанных с инстинктами, потребностями и мотивами, отражающих в форме непосредственного переживания (удовлетворения, радости, страха и т. д.) значимость действующих на индивида явлений и ситуаций для осуществления его жизнедеятельности. (Там же, с. 411). Чувства — устойчивые эмоциональные отношения человека к явлениям действительности, отражающие значение этих явлений в связи с его потребностями и мотивами, высший продукт развития эмоциональных процессов в общественных условиях (Там же, с. 402). Как видно из определения понятий эмоций и чувств, чтобы они возникли, требуется раздражитель — внешний или внутренний, в зависимости от того, по поводу какого объекта либо явления возникают те или иные эмоции и чувства. Данный раздражитель личность получает посредством восприятия и рефлексии. Эмоции могут возникать в отношении уже сложившихся чувств, сохраняющиеся памятью. Например, на основе одной и той же существующей любви, у личности, получающей через восприятие новую информацию, могут возникнуть радость или обида, а может быть огорчение.

Динамика внешнего проявления эмоций и чувств определяется темпераментом. Они могут выражаться бурно или сдержанно, активно или вяло.

Регулирование эмоционально-чувственного проявления темперамента осуществляется волей. Она может сдерживать интенсивность выражения эмоций и чувств, а порой и вовсе подавлять их выражение, если является достаточно сильной, у личности с любым темпераментом.

Но прежде, чем эмоциям и чувствам проявиться в положительном или отрицательном варианте на основе отраженной информации восприятием и рефлексией, а также поступившей из памяти, осуществляется их оценка мышлением с учетом направленности личности и накопленного опыта. В результате всего этого и рождаются те или иные эмоции и чувства с определенной валентностью. Особый интерес вызывает влияние направленности личности на возникновение тех или иных эмоций и чувств.

Безусловные социоцентристы довольно часто испытывают мажорное настроение — положительные эмоции и чувства. Уже отмечалось, что они всегда радуются успехами других, не очень огорчаются по поводу своих неудач и потерь, трудности в жизни воспринимают, как необходимость одержать очередную победу и испытать от этого заслуженную радость. Получают удовольствие от общения с ближайшим окружением, которое состоит преимущественно из единомышленников и доброжелательных людей. Любят искренне и бескорыстно, и им, как правило, отвечают тем же. Негодуют только по серьезным поводам. Из-за своего максимализма у безусловных социоцентристов конфликты с партерами по общению бывают, но не затяжные. Их споры, как правило, заканчиваются или разрывом отношений, если возникают принципиальные разногласия, либо выработкой согласия. Негативные последствия от конфликтов минимальные: о потерянных партнерах по общению не сожалеют (оказались разными людьми), а достижение согласия приносит им удовлетворение. Верят в социальную справедливость и находят счастье в борьбе за нее. Как сказал в свое время Маркс: «Счастье — это борьба». В целом безусловных социоцентристов можно назвать счастливыми людьми, живущими, в основном, в положительной эмоционально-чувственной атмосфере, хотя и не всегда обладающими хорошими материальными условиями жизни. Некоторые из них оставались счастливыми даже тогда, когда сидели в царской тюрьме и были на каторге, куда попадали за свою революционную деятельность. Преимущественные социоцентристы в эмоционально-чувственном плане близки по своим характеристикам к безусловным социоцентристам. Но они не столь максималисты, поэтому реже вступают в конфликты и их эмоционально-чувственная атмосфера жизни, может быть менее яркая и конфликтная.

Крайние эгоцентристы постоянно неудовлетворенные и раздраженные люди. Они расстраиваются практически от всего: другие их недооценивают, многие раздражают, что все делают не так, как хотелось бы крайним эгоцентристам, сколько бы не получили богатств, им все равно мало (почему только миллиард, а не полтора?), их огорчают успехи других и т. д. Негодование эгоцентристов, порой переходящее в ярость, часто возникает по незначительным поводам. Любить других (друзей, жену, мужа, детей) они могут только как свою собственность. Из-за этого страдают сильными приступами ревности. Их счастье бывает кратковременным — в момент получения желаемого. В следующее мгновение у них появляется чувство, что они чего-то недополучили или недополучают (например, внимания от «любимой» женщины). Другими словами, крайние эгоцентристы живут в постоянно негативной эмоционально-чувственной атмосфере, какими бы богатствами материальными или духовными не обладали. Это создает условия для возникновения у них сердечно-сосудистых заболеваний, гипертонии и возникновении патологических изменений в желудочно-кишечном тракте при всем комфорте или изобилии и избирательности питания. Умеренных эгоцентристов окружает похожая эмоционально-чувственная атмосфера, но с меньшим уровнем негативности. Они чаще испытывают положительные эмоции и чувства, так как более доброжелательно относятся к другим людям, хотя и с большими оговорками.

У хомоцентристов эмоционально-чувственная сфера более разнообразна и сбалансирована, чем у социоцентристов и эгоцентристов. Они в меру радуются и огорчаются, не проявляют восторгов, если причины для этого незначительны, и не выражают негодования в тех случаях, когда нет к этому серьезных оснований. Но могут проявлять сильные эмоции и чувства, если обстоятельства, в которых они возникают, являются действительно личностно значимыми. Хомоцентристы порой проявляют терпимость к неприятным собеседникам, уклоняясь от конфликтов, при этом внутренне испытывая негативные чувства к ним, однако способны к занятию и более однозначной позиции, если это для них будет принципиально. Умеют любить и ненавидеть, но не разбрасываются этими чувствами налево и направо. В целом живут в достаточно уравновешенной эмоционально чувственной атмосфере.

Седьмой блок — темперамент. Темперамент — закономерное соотношение устойчивых индивидуальных особенностей личности, характеризующих различные стороны динамики психической деятельности. В психологии принято пользоваться классификацией типов темперамента, предложенной Гиппократом: сангвиник, холерик, флегматик и меланхолик. Сангвиник — человек живой, подвижный, быстро отзывающийся на окружающие события, сравнительно легко переживающий неудачи и неприятности. Холерик — человек быстрый, порывистый, способный отдаваться делу с исключительной страстностью, но не уравновешенный, склонный к бурным эмоциональным вспышкам, резким сменам настроения. Флегматик — медлительный, невозмутимый человек с устойчивыми стремлениями, более или менее постоянным настроением, со слабым внешним выражением душевных состояний. Меланхолик — легко ранимый человек, склонный глубоко переживать даже незначительные неудачи, но внешне вяло реагирующий на окружающее. (Там же, с. 365).

Данные характеристики различных типов темперамента относительны и их внешние проявления могут существенно корректироваться другими личностными блоками. Как видно из определения понятия темперамента, он тесно связан с волей, а также с эмоциями-чувствами. А.В.Суворов был холериком, но благодаря своей сильной воле, успешно справлялся с динамикой и эмоциональной стороной своего темперамента как при управлении сражениями, так и на дипломатическом поприще. М.И.Кутузов же, будучи флегматиком, также успешно справлялся с присущей его темпераменту медлительностью, действуя оперативно и эффективно на тех же поприщах — военном и дипломатическом.

Память и опыт помогают не совершать ошибок, которые личность могла бы допустить под воздействием тех или иных свойств темперамента, имевших по этой причине место в прошлой жизни.

Как и все другие личностные блоки, темперамент начинает проявляться под воздействием внешних и внутренних раздражителей через восприятие и рефлексию, регулируемых мышлением и направленностью личности.

Чуть подробнее рассмотрим о взаимосвязи темперамента и направленности. Сопоставление характеристик различных типов темперамента с признаками социоцентризма, хомоцентризма и эгоцентризма позволяет сделать следующие заключения.

Социоцентристы и хомоцентристы могут вероятнее всего иметь сангвинический, холерический и флегматический темперамент. Думается, что у социоцентристов и хомоцентристов взаимосвязь с названными типами темперамента в социальном плане при общении с другими людьми и в ходе выполнения деятельности будет проявляться положительно.

Эгоцентристы скорее окажутся холериками, флегматиками и меланхоликами. У них взаимосвязь не со всеми названными типами темперамента в ходе общения с другими людьми и выполнения деятельности будет равнозначной. По мнению автора, эгоцентристы с холерическим темпераментом представляют особую опасность для общества. В этом случае холерик, окрасив свои качества — неуравновешенность, склонность к бурным эмоциональным вспышкам, резким сменам настроения в эгоцентрические цвета может стать особенно агрессивным и активным в выражении своего асоциального поведения. При таком сочетании темперамента и направленности личность превращается в необузданного психопата, впадающего в состояние аффекта, способного совершать и преступные действия.

Итак, выше коротко представлено рассмотрение всех блоков структуры личности во взаимосвязи друг с другом, показано, что каждый блок может осуществлять свои функции только во взаимодействии с остальными подструктурами личности. В то же время было подчеркнуто, что ведущая роль в организациифункционирования личности в целом, определяющей человека как социального субъекта, принадлежит ее направленности. Поэтому именно направленности личности было уделено особое внимание, более подробно раскрывались ее различные стороны. На основе выделенных видов направленности названы соответствующие им типы личности. При этом наибольшее внимание было обращено крайне-эгоцентрическому типу, который, на взгляд автора, является антисоциальным и в наибольшей степени способным наносить вред обществу в целом и конкретным людям. В то же время, в нашей настоящей действительности, складывается впечатление, что еще не сложилось адекватного отношения к эгоцентризму и его влиянию на ход общественных процессов. Сегодня в обиходе далеко не всегда к проявлениям эгоцентризма относятся негативно. Более того, о богатых эгоцентристах порой говорят с уважением: «Умеют хорошо жить… Умеют делать деньги».

Коррупционеры и взяточники всех мастей, мошенники, аферисты, рэкетиры, рейдеры и многие другие преступники, судя по опубликованной информации о них в СМИ, являются эгоцентристами — с КРАЙНЕ-ЭГОЦЕНТРИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТЬЮ ЛИЧНОСТИ. Из этого можно сделать вывод, что не все эгоцентристы обязательно оказываются преступниками, но подавляющее большинство преступников являются ЭГОЦЕНТРИСТАМИ! Более того, если даже крайние эгоцентристы и не становятся преступниками, то они, как правило, ведут асоциальный образ жизни, который тоже может привести к совершению преступлений (пример — «мажоры»).

Во многих судебных процессах по гражданским делам, связанным с ущемлением прав по поводу раздела имущества и иных спорах, касающихся денежных проблем, виновной стороной, как правило, оказываются эгоцентристы, ущемляющие чьи-либо права или необоснованно претендующие на чью-то собственность. Аналогично в ситуациях и с арбитражем — негативная сторона тоже эгоцентристы. Даже если одной из сторон в гражданских спорах или арбитражных судах выступает государство, то его представителями являются конкретные чиновники, которые или сами являются эгоцентристами (в случае вины государства), либо борются с эгоцентристами (если виновата противная сторона) — отдельными частными лицами, представителями частных кампаний или других государственных организаций-предприятий.

Применяемая в процессе судопроизводства психолого-психиатрическая экспертиза в большинстве случаев заканчивается признанием будущих заключенных психически здоровыми, о чем свидетельствует миллионы осужденных (психически больных к тюремному заключению не приговаривают). Но почему психически вменяемые люди совершают преступления, порой страшные? В экспертных заключениях судебных психиатров используется много научных терминов, сложных словосочетаний, диагностических выводов, называются те или иные причины, но в публичных сообщениях о них практически не представлена информация о том, когда в качестве главной причины становления личности на преступный путь определялся бы ЭГОЦЕНТРИЗМ.

Из сказанного можно заключить, что эгоцентристы (особенно с КЭН), предрасположены к асоциальным поведению и деятельности, совершению преступлений, прежде всего, в экономической и финансовой сфере, но допускающие и крайне тяжкие уголовные — убийства. Они являются НЕПРЕРЫВНЫМ ИСТОЧНИКОМ ВОЗНИКНОВЕНИЯ НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ КАК В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ, ТАК И НА СОЦИАЛЬНОМ УРОВНЕ.

Социоцентристы и хомоцентристы СОЗДАЮТ УСЛОВИЯ ДЛЯ ОБРАЗОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ КАК В ОТНОШЕНИЯХ МЕЖДУ ОТДЕЛЬНЫМИ ЛЮДЬМИ, ТАК И В ОБЩЕСТВЕ В ЦЕЛОМ.

Как использовать рассмотренные личностные особенности в оценке кандидатов в руководители и уже находящихся во власти?

Б) Диагностика личности руководителей и оценка эффективности их управленческой деятельности

Периодически мы узнаем о фактах «очищения власти» от криминализированных коррумпированных чиновников в различных странах, в том числе и в России, — немалое число высокопоставленных руководителей снимают и даже привлекают к уголовной ответственности. Среди них могут быть министры, губернаторы, мэры, генералы из правоохранительных органов и Вооруженных сил, судьи, госчиновники и военные чинами пониже. А сколько еще остается коррупционеров при своих должностях? Тем не менее, активная борьба с коррупцией вроде бы как бы всеми ведется, и власть ставит себе это в заслугу. Но почему подобные руководители оказываются на высоких руководящих должностях? Ошибались ли при подборе и назначении, или причины в другом, не в ошибках, а в сознательном выборе?

В одном из ведомств автором еще в советское время проводились исследования по изучению личности руководителей первичных подразделений и их влияния на социально-психологический климат в подчиненных коллективах. В этих целях по специальной методике проводился анонимный опрос рядовых работников, самих руководителей и их вышестоящих начальников (уже не анонимный). По результатам опроса были подведены итоги. С ними предстояло ознакомить начальство (которое тоже опрашивалось) изучавшихся руководителей. Однако перед ознакомлением верхних начальников с результатами анкетирования, им задавался вопрос: «Отличаются ли, по Вашему мнению, Ваши ответы на вопросы анкеты, от ответов на аналогичные вопросы подчиненных тех руководителей, личность которых исследовалась?» И они доверительно ответили: «Отличаются. Ответы рядовых сотрудников, скорее всего, были более правильными, чем наши собственные (что подтвердилось и авторскими выводами)». На заданный в связи с этим высокому начальству вопрос, почему же они заранее давали неправильные оценки изучавшимся руководителям, хотя знали, что последние представляют собой в действительности, они пояснили следующее: «Плохих, по мнению подчиненных, руководителей, назначили мы, некоторых по рекомендации сверху. Если мы оценим этих руководителей негативно, то должны будем признать свои ошибки и неправильными отдельные рекомендации вышестоящего руководства при их назначении, чем дискредитируем самих себя и обидим высоких начальников, рекомендовавших данных руководителей. Но с нашей точки зрения, хотя они как личности может быть и не очень, однако не такие уж плохие управленцы и нередко демонстрировали «хорошие» (как показал наш последующий анализ, фиктивные) результаты в работе, которые нас устраивали. Они менее проблемные, чем те руководители первичных коллективов, которых подчиненные оценили высоко».

Из этого следует, что проблемы в том, чтобы правильно раскрыть и оценить свойства личности кандидата в руководители или действующих руководителей, нет. Проблема в другом — в ПРИНЯТИИ АДЕКВАТНОГО РЕШЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ ИХ НАЗНАЧЕНИЯ ИЛИ ПРЕБЫВАНИЯ В ДОЛЖНОСТИ. Недостойных кандидатов назначали на руководящие должности не потому, что не знали об их несоответствии по моральным и деловым качествам этим назначениям, а потому что ИМЕННО ТАКИЕ КАНДИДАТЫ УСТРАИВАЛИ ВЫШЕСТОЯЩЕЕ РУКОВОДСТВО. Аналогичное отношение имело место и к уже назначенным начальникам. Бездарные назначения осуществлялись не по ошибке, а сознательно. Эгоцентристам удобнее было работать с эгоцентристами, которые как эпидемия быстро захватывали руководящие посты и размножались, поражая собой наподобие раковой опухоли управленческие кадры страны на всех уровнях.

«Реформаторы» власти нередко используют омоложение руководителей в качестве основного средства решения кадровых проблем в стране на высшем уровне управления. Этот подход представляет собой лишь имитацию бурной деятельности, создающей видимость «смелой, решительной и продуктивной» активности власти в данном направлении. Существуют и другие варианты псевдорешения проблемы подбора, расстановки и оценки руководящих кадров на всех уровнях. В результате, как показывает реальная жизнь, ошибок при этом совершается много и порой грубые с криминальными последствиями. Были они и у И.В.Сталина, хотя многих сталинских выдвиженцев и сегодня можно приводить в качестве эталонов руководителей. Чего недостает в этом вопросе? Методологии! Хотя сразу оговоримся, партократии она была не нужна, и нынешняя российская власть в ней не нуждается тоже. Но речь не только о них.

Приняв за основу, предложенную автором выше СТРУКТУРУ ЛИЧНОСТИ, можно рекомендовать подбор кандидатов для назначения на руководящие должности и оценку действующих руководителей всех рангов осуществлять по следующей методике.

Во-первых, начинать изучение соискателей руководящей должности и действующих руководителей с направленности личности. Выше нами представлено подробное описание признаков различных типов этой подструктуры, начиная от безусловно-социоцентрической и кончая крайне-эгоцентрической направленностью. Эти признаки легко наблюдаемы и определяемы и позволяют при желании составить адекватное представление о типе личности по ее направленности, даже не будучи специалистом в области психологии. Но к этому способны только хомоцентристы (с трендом к социоцентристам). Крайних и умеренных эгоцентристов нужно однозначно из кандидатов в руководители вычеркивать, а действующих после объективного анализа их управленческой деятельности (а он всегда даст отрицательные результаты, что будет показано ниже) освобождать от занимаемой должности, даже не приступая к изучению остальных блоков структуры их личности за ненадобностью. Дальнейшему изучению подлежат только хомоцентристы (с тенденцией к социоцентризму).

Во-вторых, изучать опыт, заключенный в памяти кандидата или реального руководителя. Его диагностику должен осуществлять специалист, компетентный в той сфере деятельности, в которой предполагается использовать кандидата в руководители или уже используется действующий руководитель, а также имеющий представление о том, что собой представляет управленческая деятельность. Хорошо ли вы говорите по-китайски, может определить только тот, кто сам прекрасно владеет китайским языком. Профессионал быстро разберется в профессиональном уровне соискателя и работающего начальника путем собеседования с ним и анализа результатов его предыдущей деятельности. Трудно было ожидать от К.Е.Ворошилова, когда он был наркомом обороны, адекватной оценки профессионального потенциала высшего командного состава РККА.

В-третьих, оценить уровень мышления кандидата и работающего руководителя, правильно может лишь тот, кто сам является высокоинтеллектуальной личностью, как в ходе собеседования, так и по результатам текущей и прошлой деятельности.

В-четвертых, учесть, что безвольный исследователь не станет предъявлять слишком высоких требований к волевым качествам соискателя на руководящую должность и действующего начальника. В то же время, воля — одно из важнейших свойств руководителя. Психологически он должен быть сильнее (но не более жестоким) всех своих подчиненных, иначе утратит управляемость коллективом, особенно, если среди подчиненных имеются волевые эгоцентристы.

В-пятых, эмоции и чувства, темперамент проявляются внешне довольно явно в ходе непосредственного контакта соискателя и реального руководителя с исследователем, поэтому их изучение довольно простое и не нуждается в особых инструкциях. Важно лишь обратить внимание на то, чему он радуется и по какому поводу негодует.

В-шестых, выяснить при изучении особенностей восприятия, насколько претендент на руководящую должность или реальный руководитель внимателен к важным деталям и не допускает поверхностности при рассмотрении актуальных проблем, подлежащих решению в процессе выполнения управленческой деятельности.

В перечисленных пунктах изучения личности кандидатов в руководители и самих руководителей красной нитью проходит необходимость изучения РЕЗУЛЬТАТОВ ТЕКУЩЕЙ И ПРЕДЫДУЩЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. В связи с этим еще раз хочется вспомнить слова из Библии: «По делам узнаете их». В ходе их анализа первоочередной интерес представляют направленность личности, мышление, опыт и воля. При этом определение уровня их развития не требует специального психологического инструментария.

Перечисленные шесть пунктов методики изучения кандидатов в руководители и самих руководителей говорят также о том, что важно не только знать, что изучать в личности рассматриваемых лиц, как изучать, но и КТО БУДЕТ ИЗУЧАТЬ. Коротко. Формирующий кадровый резерв и оценивающий действующий руководящий состав, прежде всего, сам должен быть хомоцентристом (с тенденцией к социоцентристу), обладать необходимым профессиональным опытом, интеллектом и быть волевым человеком. Только в этом случае он сможет составить объективный профессионально-психологический портрет изучаемых личностей. ЭГОЦЕНТРИСТ НИКОГДА НЕ БУДЕТ ЭФФЕКТИВНО РЕШАТЬ ПРОБЛЕМУ РУКОВОДЯЩИХ КАДРОВ.

Выше было отмечено, что у руководителей с эгоцентрической направленностью всегда будет отрицательный результат в их управленческой деятельности. На чем основывается это утверждение? В свое время автору представилась возможность поучаствовать в работе ведомственных инспекторских комиссий, проверявших работу соответствующих структур на местах. Его задача заключалась в осуществлении социально-психологического анализа деятельности проверяемых подразделений, ядром которого было изучение направленности личности их руководителей. На основании определения направленности личности начальников инспектировавшихся структур описывалось состояние социально-психологического климата и вероятные результаты их профессиональной деятельности. На совещаниях проверяющих комиссий при подведении итогов проверки, первыми докладывали результаты инспектирования специалисты, занимавшиеся изучением объективных показателей работы проверявшихся подразделений и их руководителей. Выводы автора и выводы данных специалистов об эффективности их деятельности в целом совпадали, хотя и делались на основе принципиально разных исследований. В то же время были и разногласия двух видов:

— в отдельных случаях у автора выводы о деятельности некоторых руководителей и их подразделений получались положительные, а у «объективных» специалистов — отрицательные;

— иногда оценка работы некоторых начальников и возглавляемых ими коллективов «объективными» специалистами давалась положительная, автором же они оценивались негативно.

В этих случаях в спорные подразделения направлялись новые группы специалистов, которые осуществляли перепроверку ранее полученных результатов. Хотелось бы подчеркнуть, что во всех случаях перепроверки предыдущие результаты инспектирования «объективными» специалистами признавались ошибочными, а авторские выводы оценивались как верные. Почему же «ошибались объективные» проверяющие и правильными оказывались вероятные выводы, построенные на основе психологических исследований?

Дополнительное изучение этих ситуаций показало, что плохие руководители и невысокие результаты деятельности возглавляемых ими подразделений получили вопреки логике высокие оценки от проверяющих потому, что «инспектирование» их работы проходило в саунах, застольях и при организации других приятных мероприятий с получением соответствующих подарков. Выдавать свою плохую работу за «конфетку» выше описанным способом могли только руководители-эгоцентристы.

Что же касается выставления негативной оценки со стороны подобных «объективных» инспекторов действительно эффективно работавшим руководителям и подчиненным им коллективам, то ее выставили именно за то, что инспектировавшиеся начальники не организовали саун, застолий и других увеселительных мероприятий с подарками проверяющим. Руководители-хомоцентристы (с тенденцией к социоцентристам) при таких инспекторах не могли получить положительную оценку результатам своей деятельности, даже если они реально были высокими, не организовав откровенно угоднического приема поверяющих.

Нетрудно понять, что описанные «объективные» проверяющие в обоих случаях тоже были эгоцентристами. Для таких выводов не потребовались специализированные психологические тесты.

Как формируются отрицательные результаты управленческой деятельности у руководителей-эгоцентристов и почему они обязательно должны быть отрицательными?

Все эгоцентристы — карьеристы стремятся к достижению максимальных карьерных высот или, как минимум, к удержанию достигнутых, даже если они их не заслуживают. Об этом говорилось выше. В этих целях им нужно демонстрировать себя очень успешным руководителями, добивающимися больших результатов. Для этого им требуется решать «грандиозные» задачи, определяющие будущие «успехи». И руководители-эгоцентристы начинают путь к будущим достижениям с постановки перед собой, а главное, перед подчиненными, именно таких задач. Как правило, эти задачи оказываются нереальными и по сути своей невыполнимыми, но уже сама их постановка может производить сильное впечатление на вышестоящее руководство и окружающих. И они ставились, особенно во времена Н.С.Хрущева.

После оглашения задач должно было быть организовано их выполнение, но как организовать решение того, что является нереальным, поэтому нерешаемым? Например, каким образом претворить в жизнь социально красивые майские указы Президента, если они в принципе невыполнимые, так как для их выполнения нет ни достаточных сил, ни средств? В этом случае руководитель свою организующую роль видит в ЖЕСТКОМ ТРЕБОВАНИИ от подчиненных «ВЫПОЛНЕНИЯ» его указаний любым путем в ЦЕЛЯХ «ДОСТИЖЕНИЯ КОНЕЧНОГО РЕЗУЛЬТАТА», иначе он всех накажет (понизит в должности, уволит, привлечет к иной административной ответственности). Подчиненным остается одно — сфальсифицировать их выполнение-решение. Исполнительными в этом процессе могут выступить только эгоцентристы, которые путем очковтирательства и иных манипуляций будут изображать это выполнение.

Управленческий процесс теоретически после постановки задач и организации их исполнения должен продолжиться осуществлением объективного контроля за ходом решения поставленных задач. Контроль, как функция управления, нужен не только для присмотра за деятельностью подчиненных, но и в целях возможной коррекции поставленных задач и организации их выполнения. Однако руководителям-эгоцентристам этого не требуется. Так как задачи нереальные, то объективный и всесторонний контроль выявит этот факт и установит, что постановщик задач сформулировал их непродуманно, неграмотно, или изначально сознательно преследовал цели очковтирательства, а эффективная организация их исполнения вообще не создана, потому что и не могла быть создана. В связи с этим в ходе «решения» невыполнимых задач всесторонний и объективный контроль за процессом их как бы выполнения осуществляться не будет. В результате, создается благоприятная обстановка для очковтирательства.

Наконец, в управленческом процессе должен наступить этап справедливой оценки результатов выполнения поставленных задач. Подчиненные с хомоцентрической (с тенденцией к социоцентрической) направленностью личности оказываются среди «плохих» исполнителей, так как не выполнили и не могли выполнить поставленных задач, а очковтирательство и фальсификация несовместимы с их натурой. Они пытаются обосновать свою «неисполнительность» понятными в этом случае объективными причинами, но руководителей-эгоцентристов эти их объяснения не интересуют, и они честных и добросовестных подчиненных-хомоцентристов (с тенденцией к социоцентристам), оказавшихся не по своей вине «неисполнительными», оценивают отрицательно, признавая таких подчиненных «не умеющими» работать.

А кто становится в данной ситуации «передовиком», заслуживающим поощрения и всяческого одобрения? Подчиненные-эгоцентристы, умеющие лучше других имитировать решение нереальных задач. И именно они получают за свою имитацию награды и продвижение по службе-работе. Такой оценкой результатов деятельности подчиненных задаются общие критерии оценки работы, на которые необходимо ориентироваться, если хочешь добиться успехов в своей производственной или служебной деятельности. Хомоцентристы (с тенденцией к социоцентристам) такие критерии не могут признать для себя приемлемыми, поэтому у них возникают разногласия, переходящие в конфликты, с работниками-эгоцентристами и руководителем. Хомоцентристы упрекают эгоцентристов в нечистоплотности при получении высоких оценок эгоцентрического руководства за фальсифицированные результаты своей деятельности. А работники-эгоцентристы и эгоцентрический руководитель заявляют хомоцентристам, что они просто не умеют работать. Устанавливающиеся подобные критерии работы способствуют лишь снижению реальной производительности труда и падению качества выпускаемой продукции (материальной или интеллектуальной).

В коллективе или ближайшем окружении создается нездоровый социально-психологический климат со склоками, доносительствами и другими негативными моментами. Складывается ситуация, когда работники-хомоцентристы должны или сами уйти, либо их выгоняют как «нерадивых». В результате, коллектив, возглавляющийся руководителем с эгоцентрической направленностью личности, или ближайшее окружение более высоких эгоцентрических начальников, становится почти полностью состоящим из эгоцентристов — далеко не лучших работников. Но социально-психологический климат в них от этого не улучшается, потому что склоки, доносительства и прочие негативные моменты возникают между работниками эгоцентристами теперь из-за соперничества за завоевание расположения руководителя. Отсюда закономерно и всегда имеют место реально невысокие по действительно объективным показателям результаты работы руководителя-эгоцентриста и его команды в целом, а также конфликтный коллектив.

Именно отсутствие реальных объективно положительных результатов вновь и вновь побуждает эгоцентрических, прежде всего, политических лидеров, декларативно инициировать постановку «грандиозных» задач, типа: к 1980 году построить коммунизм (Н.С.Хрущев), в короткие сроки удвоить ВВП, создать дополнительно 25 млн. высокотехнологичных рабочих мест, войти в пятерку самых экономически развитых стран мира, совершив рывок и прорыв на пути к этой цели, реализовать некие национальные проекты на 25 триллионов рублей без экономических расчетов (В.В.Путин). Из перечисленных задач, значительная часть которых должна была бы быть уже выполненной, но не выполнена, а другая, предполагаемая как бы быть выполненной, — скорее всего, не будет выполнена, потому что изначально являлись и являются нереальными. Нетрудно спрогнозировать, какая всегда должна быть сформирована команда у руководителя, который ставит подобные задачи, и с какой эффективностью она способна работать. Вместо премьера Д.А.Медведева и его Правительства мог прийти «новый» премьер — только аля-Медведев и аля-медведевское Правительство. М.В.Мишустин, безусловно, поумнее Д.А.Медведева, но в итоге экономические результаты развития страны вряд ли будут лучше. Кстати, «Государственный долг РФ Федерации за 2020 г. увеличился на 5,4 трлн. руб., или на 39,9 %, и составил почти 19 трлн. руб. (17,8 % ВВП)», сообщает Счетная палата. При этом внутренний долг вырос на 4,6 трлн. руб., до 14,8 трлн. руб. Внешний долг в иностранной валюте вырос на $1,9 млрд., до $56,8 млрд. (4,2 трлн. руб.). (РБК: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/60358ace 9a7947dcf9a61619). Во всем, конечно, окажется виноватым коронавирус, которому ниже будет уделено особое внимание.

Представленная картина управленческой деятельности руководителя-эгоцентриста, обязательно ставящего нереальные задачи в силу природы своего эгоцентризма, может быть использована в диагностике эффективности управления любого эгоцентрического руководителя-лидера, в любой сфере деятельности. Описанные выше отрицательные последствия такой постановки задач со 100 % вероятностью непременно будут присутствовать у каждого эгоцентрического управленца и его команды. Их только следует дополнить конкретной спецификой их деятельности.

Для подчиненных имитация выполнения нереальных задач имеет двойственный характер. С одной стороны, только таким путем можно добиться положительной оценки руководства за «псевдовыполнение» этих задач. И руководители до поры, до времени закрывают глаза на очковтирательство подчиненных, пока они ведут себя «правильно» (т. е. угодливо). Но как только эти подчиненные делают что-то такое, что оказывается не по нраву начальникам, у тех «вдруг» открываются глаза, и они «неожиданно» выявляют обман исполнителей. Нереальные задачи являются для руководителей не только способом отличиться перед вышестоящим начальством, но и средством укрощения непокорных подчиненных-эгоцентристов. А подчиненные-очковтиратели могут за свою имитацию выполнения нереальных задач получить как поощрение, так и оказаться наказанными, если не угодят руководителю. Очковтирателям остается быть лишь постоянными угодниками, чтобы не пострадать за свое «усердие».

Губернаторы в любой момент могут оказаться среди «виноватых» (например, коррупционерами) за невыполнение майских Указов Президента, если не оправдают оказанного им «высокого доверия».

Задачи, обоснованные по объему и сложности, с учетом фактически имеющихся сил и средств, как правило, ставят руководители-хомоцентристы (с тенденцией к социоцентристам). В этой связи они способны надлежащим образом организовать их исполнение, создав соответствующий контроль за выполнением поставленных задач в целях возможной их коррекции (заинтересованы, прежде всего, сделать дело, а не громко заявить о себе, хотя и от положительного имиджа не отказываются). Контроль им нужен и для фактического совершенствования самой организации выполнения стоящих задач, а также в целях повышения эффективности стимулирования деятельности подчиненных. Оценка результатов решения задач осуществляется объективно, так как используются эффективные критерии контроля, что способствует повышению производительности труда.

Социально-психологический климат в коллективе или ближайшем окружении руководителя-хомоцентриста формируется здоровый, благодаря установившейся справедливости в признании заслуг работников.

Из выше сказанного можно сделать вывод: АДЕКВАТНАЯ ДИАГНОСТИКА ЛИЧНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, ЕГО НАПРАВЛЕННОСТИ, ПОЗВОЛЯЕТ С ВЫСОКОЙ ВЕРОЯТНОСТЬЮ ПРОГНОЗИРОВАТЬ ДОСТОВЕРНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОДЧИНЕННЫХ, А ТАКЖЕ ЭФФЕКТИВНО ПОДБИРАТЬ И РАССТАВЛЯТЬ РУКОВОДЯЩИЕ КАДРЫ. Но при условии, если существующей системе власти это требуется. И.В.Сталину — это требовалось. А всем последующим руководителям СССР, да и России тоже, НЕТ.

В) Власть как личностная функция субъекта управления

Власть может осуществлять не только отдельный человек даже самого высокого ранга (например, Президент страны), но и социальная группа: Госдума, Совет Федерации, Законодательные собрания субъектов Федерации, городские и сельские советы. В связи с этим власть употребляется в двух значениях: как субъект (властьимущий) и в качестве функции, реализующей процесс управления. Остановимся на власти, как на функции, но во взаимосвязи с субъектом. В чем заключается эта функция? В Советском энциклопедическом словаре ей дается такое определение: «В общем смысле способность и возможность оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких-либо средств — воли авторитета, права, насилия (родительского, государственного, экономического и др.)» (изд. «Советская энциклопедия», 1980 г., с. 232).

В соавторстве с А.Г.Тулеевым автором данной работы была написана книга, посвященная власти — «Власть в руках человека… человек в руках власти» (Новосибирск, 1993 г.). В определенной мере здесь будет использован изложенный в ней материал.

Властная функция проявляется как осуществление отношений между людьми, в процессе которых у одной стороны появляется право повелевать, а другая вынуждена ей подчиняться при возникновении у подчиняющихся зависимости от повелевающих. Каждый из нас имеет потребности — в пище, одежде, жилище, безопасности, признании, любви, общении, знаниях и т. п., удовлетворение большинства из которых в той или иной степени зависит от других людей: одни из них могут помочь удовлетворить эти потребности, а иные помешать. Естественно, любой в такой ситуации будет испытывать несвободу как от тех, так и от других. Желание удовлетворить свои потребности при усложнении ситуации рождает у человека опасения или даже страх в связи с возможностью их неудовлетворения. А как только у него появляются данные опасения и страх, он может стать подвластным тем, кто у него их вызвал. Таким образом, в чьих руках оказывается возможность помочь удовлетворить или помешать удовлетворению потребностей человека, чем вызвать упомянутые опасения или страх, тот обретает возможность обрести над этим человеком власть.

Наблюдения за конкретными случаями многочисленных проявлений власти в различных условиях и сферах жизнедеятельности людей и их анализ позволили выделить четыре основы зависимости, создающие ситуации образования властных отношений как функции власти.

А) СИЛОВУЮ — вызывает опасение и страх перед физическим и административно-правовым принуждением.

Б) МАТЕРИАЛЬНУЮ — формирует опасение и страх перед возможностью лишения или неполучения тех или иных желаемых материальных условий жизни и средств существования.

В) ИНФОРМАЦИОННУЮ — развивает опасение или страх перед неизвестностью и невозможностью удовлетворения потребности в необходимых знаниях, а также разглашением нежелательной информации.

Г) ЭМОЦИОНАЛЬНО-ЧУВСТВЕННУЮ — поддерживает опасение или страх перед вероятностью лишиться или не получить положительные эмоции и чувства в связи с утратой объекта переживания или разрушения отношений с ним.

Все названные виды зависимости характеризуют средства реализации власти, через которые может быть оказано воздействие на других людей, чтобы использовать их в подчинении воле воздействующего. Однако обязательным условием возникновения властных отношений должно быть наличие у потенциального подвластного человека потребности, которую он при этом фактически желает удовлетворить посредством властвующего.

А. Функция власти на основе силового принуждения.

В рассматриваемом варианте функции власти подчинение лиц субъекту, пытающемуся установить доминирование над ними путем принуждения, происходит тогда, когда данный субъект фактически наносит вред или демонстрирует реальную угрозу (если мнимую, то правдоподобную) жизни, здоровью, свободе и социальному положению подвластных индивидов. Последние обязательно должны дорожить тем (жизнью, здоровьем, свободой и социальным положением), чему властителем наносится вред или демонстрируется угроза его нанесения, а также тогда, когда они действительно испытывают в связи с этим опасение и страх, не имея иной возможности избавиться от негативных последствий принуждения, кроме подчинения.

Подавленные властью притесняющих в результате силового принуждения, подвластные нередко стараются избавиться от давления властвующего, разрушением своей зависимости от властвующего (пытаются стать сильнее, найти себе защитников, изменить место жизни или деятельности и т. д.). Субъект власти в этом случае вынужден расходовать большое количество сил, средств и энергии не столько на реализацию власти, сколько на ее удержание. Его постоянная забота — доказывание подвластным своего силового превосходства над ними и обеспечение их зависимости от него путем соответствующего запугивания. В результате такого противостояния отношения между властвующим и подвластными тяготеют к разрушению. Примерами подобных проявлений силовой власти на основе зависимости, является диктатура — в глобальном масштабе или рэкет — на частном уровне.

В то же время силовое принуждение не всегда является негативным. Оно может осуществляться и в интересах подвластных, приобретая при этом форму координации совместных усилий на достижение общей цели, например, в процессе воспитания. Кроме того, в обществе есть еще немало такого, что просто необходимо подавлять силовым путем: преступность, казнокрадство, коррупцию, недисциплинированность, обычное разгильдяйство, и многое другое. Но следует подчеркнуть, что власть на основе силового доминирования не может одномоментно распространяться на все общество, а требует лишь избирательного применения даже при диктатуре.

Традиционно, говоря о власти руководителей, называют три формы ее выражения: авторитарную, демократическую и либеральную. Все они могут применять принуждение, давление, использовать угрозу осуществления принудительных мер, но, в основном, различаются способом принятия решения (единолично или с участием управляемых лиц) и степенью жесткости используемых средств управления (от жестких наказаний до устного осуждения).

Авторитарный стиль характеризуется единоличным принятием решений руководителем (лидером) и использованием им жестких, а порой жестоких средств управления. Демократический стиль — это коллегиальное принятие решений и использование, в основном, не жестких средств управления, хотя жесткость допускается в отдельных случаях. Либеральный стиль — почти безвластие: принятие решений может быть единоличным и коллегиальным, но всегда с максимальным учетом желаний подчиненных (фактическим подстраиванием под них) и использованием мягких средств принуждения.

Всех руководителей, использующих авторитарную и демократическую формы власти, объединяет наличие у них сильной воли, но они существенно различаются в зависимости от того, какова направленность их личности. Принуждение других людей (особенно волевых) к чему-либо всегда требует больших затрат психологической энергии, отсюда и возникает необходимость притеснителям иметь развитые волевые качества. Направленность же определяет содержательную сторону принуждения, а она значимо различна у эгоцентристов, хомоцентристов и социоцентристов.

Либералы, чаще всего слабовольны, и выбирают данный стиль руководства, потому что не способны принуждать подчиненных к исполнению их приказов и указаний, а также подавлять их недовольство.

Руководители-эгоцентристы на силовой основе почти все являются авторитарными руководителями. Их авторитаризм (диктаторский, порой деспотический стиль управления) обусловлен тем, что, как было показано ранее, они несправедливы в оценках результатов деятельности подчиненных, что вызывает у последних возмущение, которое нужно подавлять. Иначе с этим возмущением, как, в основном, с помощью авторитарного руководства, не справиться (разумно объяснить подчиненным, что правильнее быть очковтирателем, чем добросовестным работником, невозможно).

Кроме того, эгоцентрический руководитель часто использует свое служебное положение в личных целях, превышает свои полномочия, нередко требует от подчиненных решения его личных вопросов, поощряет угодничество. Чтобы подчиненные не мешали ему быть именно таким и с готовностью выполняли его личные просьбы (обязательные к исполнению), руководителю-эгоцентристу нужно держать их в страхе возможным наступлением для них негативных последствий, если они будут вести себя иначе, чем ему хочется, и поощрять угодников.

В целом у эгоцентрических руководителей нет особых сложностей удерживать подчиненных в страхе. Как было показано выше, в результате проводимой ими кадровой политики под их началом оказываются преимущественно такие же эгоцентристы, как и они сами, у которых «рыльце всегда оказываются в пушку» в силу их эгоцентризма. Например, многие губернаторы и министры живут не по средствам: имеют фешенебельные домостроения, квартиры в Москве, дорогие автомобили-иномарки, отдыхают за рубежом на элитных курортах, тратят на них баснословные суммы. Все об этом знают, кроме, конечно, правоохранительных органов, руководители которых нередко тоже выглядят далеко не на среднем уровне благосостояния. И пока все они проявляют лояльность к эгоцентрической вышестоящей власти, соблюдают неформально определенные сверху правила поведения, их не трогают. Но лишь только кто-то из них допускает какую-либо нелояльность к верхам или нарушает установленные для них неформальные правила поведения, у правоохранительных структур «раскрываются» глаза, «раскупориваются» уши и виновник предается публичной порке с арестом и судом. Тут же в СМИ громко заявляется, что у нас нет неприкасаемых. Однако при этом «забывают» добавлять, что у нас нет неприкасаемых среди проявивших нелояльность к вышестоящей власти и допустивших нарушение неформальных правил, установленных этой властью. Наказание отдельных коррупционеров выдается за борьбу с коррупцией как явлением. Только возникает вопрос: почему наказанный коррупционер несколько лет, у всех на глазах (в том числе, и развитой правоохранительной системы), не скрываясь, безнаказанно творил свои безобразия, и как удается оставаться «незамеченными» многим другим высокопоставленным и всем известным таким же наглым коррупционерам при всеобщей борьбе с коррупцией и теперь, «с таким счастьем и на свободе»?

Подобным образом усмиряют своих подчиненных все авторитарные руководители-эгоцентристы, действуя на уровне и в масштабе, соответствующих их должности. Главное здесь заключается в том, что у подчиненных-эгоцентристов всегда можно найти недостатки, которые позволят с ними расправиться (иногда вплоть до привлечения к уголовной ответственности). Подчиненные-эгоцентристы это знают, и не «плюют» против ветра, а если «плюнут», то получают сполна.

Хуже дело у эгоцентрических руководителей при усмирении подчиненных с хомоцентрической и, особенно, социоцентрической направленностью. Этих напугать не так-то просто, потому что в их поступках и действиях нет ничего противоправного. При юридически неверном преследовании, они могут и обращаются в суды. И если хомоцентристы порой идут на определенный компромисс с начальством, то социоцентристы бьются до победы (наше дело правое, победа будет за нами — их девиз) и порой выигрывают.

Но опытные руководители-эгоцентристы (и чем более высокие руководящие должности они занимают, тем в большей степени) стремятся с подобными подчиненными действовать под прикрытием закона, не брезгуя подтасовками и фальсификациями с привлечением в этих целях коррумпированных правоохранителей и судей, а также СМИ. Такому симбиозу трудно противостоять. И в условиях тотально рыночной экономики реальная власть часто оказывается именно у них. Авторитарные руководители-эгоцентристы всегда действуют вне правового поля, допуская нарушения административного и уголовного законодательства. В этом при наличии интернета их основная уязвимость, так как имеется возможность предать широкой огласке факты из их неблаговидной деятельности, по которым даже эгоцентрическая верховная власть вынуждена принимать меры, пусть даже не вполне адекватные (например, по Сердюкову — бывшему министру обороны РФ и его подружке Васильевой).

Руководители-эгоцентристы, придерживающиеся либерального стиля руководства, как и авторитарные эгоцентрические начальники, злоупотребляют своим служебным положением в корыстных целях, что может вызывать недовольство у подчиненных. Но они не способны из-за своих слабых волевых качеств, подавить его, поэтому избирают путь попустительства, безнаказанности, «умасливания», таким образом, работников, позволяя и им решать свои личные проблемы за счет возможностей места работы или службы.

Политические лидеры-эгоцентристы в современной России, уже находящиеся у власти, явно быть авторитарными не могут, поэтому используют для маскировки «демократическую» окраску. Главный атрибут демократии — выборы? Получите «демократические» выборы! Все имеют право прийти на избирательные участки и отдать свои голоса за понравившихся кандидатов. Но что свидетельствует об отсутствии настоящей демократичности этих выборов?

Во-первых, низкая посещаемость выборов избирателями, колеблющаяся в среднем от 20 % до 60 %. И только в Закавказских республиках она составляет 90 % и более, всем понятно, почему. Низкая посещаемость выборов избирателями обусловлена недоверием к прозрачному и честному их проведению, а также к подсчету голосов, как бы усердно официальная власть не утверждала обратное. «Голосование ногами» (то есть не хождением на выборы) выглядит убедительнее официальных заявлений.

Во-вторых, организация в процессе выборов широко освещавшихся в прессе «каруселей», массовых вбросов бюллетеней, создание условий для голосования, позволявших одним и тем же избирателям голосовать по несколько раз, учитывать голоса «мертвых душ». А теперь выборы растянули на несколько дней и внедрили электронное голосование, контроль за которым обычному избирателю недоступен. Завершается вся эта выборная кампания специфическим подсчетом голосов, обеспечивающим нужный процент запланированным победителям. Жалобы на выявленные нарушения рассматриваются, но удовлетворяются лишь некоторые по малозначительным фактам, что в целом не влияет на признание итогов состоявшихся с заданным результатом выборов.

В итоге таких выборов, в частности, в Госдуме регулярно создается большинство абсолютно управляемой фракции партии «Единой России», позволяющее ее членам путем всегда единогласного голосования принимать все законы, предлагаемые Правительством и Президентом, независимо от мнения по этому поводу депутатов остальных фракций. В результате формально демократия существует (законы принимаются голосованием), а в действительности через послушную фракцию «Единой России», исполнительная власть реализует диктатуру своей власти через принятие нужных законов, иногда абсурдных. Например, сначала в результате единогласного голосования фракции «Единая Россия» приняли закон об изменениях в региональных часовых поясах, а через год также единогласно с помощью той же фракции этот закон отменили, как неправильный.

В-третьих, создание искусственной многопартийности (множества мелких партий) за счет существенного облегчения их регистрации (естественно, в целях «развития демократии»). Подавляющее большинство из них проигрывают все выборы, но часть голосов у оппонентов отбирают. В частности, партии «спойлеры»,выделившиеся из этой партийной массы, оказались востребованными на президентских выборах. Обилие партий, представляющее собой «демократическую шелуху», нисколько не снизило авторитарности исполнительной власти.

В-четвертых, оппозиционные общественные объединения, кандидаты в Президенты и главы регионов лишаются возможности на равных вести предвыборную кампанию. У действующих представителей официальной власти в этом плане огромное преимущество в СМИ и финансировании. Через муниципальные фильтры (выборы до выборов, но не избирателями) отводят от участия в выборах неугодных кандидатов, оставляя в избирательных списках откровенно бесперспективных для оппозиции участников. На этом фоне гражданам остается избирать только представителей официальной власти. Вот и вся демократия.

В-пятых, использование административных рычагов (невыдача разрешений на проведение демонстраций и несогласование мест их проведения) и силовых средств (создание росгвардии, оснащаемой самой современной техникой) для борьбы, в первую очередь, с массовыми протестантами. А сегодня еще проще — запрещают массовые мероприятия под предлогом борьбы с «пандемией» во имя «заботы» о здоровье народа.

В-шестых, принятие законов против экстремизма в такой редакции, которая позволяет привлекать к ответственности наиболее активных протестантов и критиков действующей исполнительной и законодательной власти.

Существуют и другие рычаги образования авторитарности власти Президента и Правительства, но и описанных средств достаточно, чтобы показать — у эгоцентрической власти демократия в стране декоративная, а реальная власть (исполнительная) — авторитарная.

Относительно действующих политических либеральных лидеров. Они либеральные только на словах. Судя по тому, как эти вожди намерены внедрять свои идеи и планы дальнейшего развития страны, это чисто авторитарные руководители. А главный «либерал» России В.В.Жириновский — образец откровенного автократа, стиль поведения которого нередко переходит в обычное хамство, за которое он никогда не привлекается к ответственности. Судя по содержанию целей и отдельным результатам их деятельности, которые стали достоянием гласности, у политических либеральных лидеров направленность личности эгоцентрическая, и особенно ярко выраженная у В.В.Жириновского, играющего роль декоративного оппозиционера.

Руководители с хомоцентрической (с тенденцией к социоцентрической) направленностью почти всегда работают в правовом поле, хотя в существующих условиях соблюдать абсолютно законы невозможно. Они тоже применяют авторитарный (силовой) стиль руководства, но не постоянно, как руководители-эгоцентристы, а избирательно, лишь по отношению к подчиненным, которых, как правило, побудить добросовестно и качественно выполнять свои обязанности иначе невозможно. Такими подчиненными, в основном, оказываются эгоцентристы, нуждающиеся в повышенном контроле за процессом их деятельности и тщательной проверке ее результатов в силу возможного очковтирательства с их стороны.

Политические лидеры-хомоцентристы во время предвыборных кампаний изначально находятся в неравных условиях с эгоцентрическими лидерами, так как действуют в рамках закона и морали. Политические же лидеры-эгоцентристы такими рамками себя не ограничивают, и используют против хомоцентристов весь комплекс средств — правовых и противоправных (не мучаясь нравственными угрызениями совести). Но их кажущееся превосходство часто оказывается для эгоцентрических лидеров и средством самокомпрометации в случае публичного разоблачения негативных сторон применяемых ими средств в борьбе с конкурентами.

Преимущественный стиль руководства у хомоцентрических лидеров — реально демократический. Настоящая демократия — их главное оружие завоевания и использования власти. Либеральных лидеров среди хомоцентристов (с тенденцией к социоцентристам) не бывает.

Вывод. Силовая авторитарная власть в основном является негативной, но может быть и положительной, что определяется целями и задачами ее применения, направленностью личности субъекта власти. У руководителей-эгоцентристов с сильной волей авторитарная власть становится постоянной формой управления, оказывающей разрушительное воздействие на окружающие их социальные условия жизнедеятельности. Руководители-хомоцентристы используют ее только в случае необходимости и применяют силу адекватно и конструктивно.

Б. Функция власти на основе материальной зависимости.

Кто не слышал таких слов: у кого деньги — у того и власть; кто платит — тот и музыку заказывает? Но всегда ли справедливы данные утверждения? Сила власти материальных ценностей и денег (их стоимостного выражения) заключается в том, что с их помощью можно удовлетворить почти все человеческие потребности: купить одежду, еду, получить крышу над головой, удовлетворить духовные интересы, приобрести знания, иметь возможность путешествовать и познавать окружающий мир и т. д., хотя и не все. Известны и такие выражения: не все продается и покупается; меня за деньги не купишь. Так, когда же можно купить власть над человеком?

Во-первых, подчиняться покупателям власти, могущим материально вознаграждать (выплачивать деньги, делать дорогие подарки, создавать комфортабельные материальные условия жизни и т. п.), будут только те, кто нуждается в этих материальных ценностях и деньгах. Тот, у кого есть необходимое в достаточном объеме и кому в связи с этим в материальном смысле больше ничего не нужно, того не купишь.

Во-вторых, готовые подчиняться на данной основе признают власть над собой только тех, кто наиболее полно удовлетворяет их материальные потребности. Они не будут подчиняться тому, кто дает слишком мало, если есть возможность получить больше.

Как только продавец свободы (готовый продать свои услуги в обмен на материальное вознаграждение) находит покупателя власти над ним за удовлетворяющую его цену, он стремится к установлению устойчивых отношений с этим покупателем власти, демонстрируя ему свою послушность. Причем продавец своей свободы будет тем послушнее, чем больше ему заплатят.

Отношения между покупателем власти и продавцом свободы более демократичны, чем в силовой системе властных отношений. Подвластный имеет больше свободы в выборе себе хозяина (хотя и не всегда: должник выполняет волю кредитора поневоле, если не может вовремя вернуть долг). Но и в этом случае их интересы имеют противоположную направленность: продавец своих услуг хочет получить как можно больше, а покупатель власти над ним стремится заплатить поменьше. Договариваются тогда, когда продающая сторона не может вытребовать себе больше, а покупающая отказывается платить больше.

Сегодня, в условиях тотальной рыночной экономики, это довольно распространенная форма власти, содержание которой в значительной мере зависит от направленности личности всех участников данных властных отношений.

Руководители с эгоцентрической направленностью, являясь преимущественно автократами, активно дополняют свою авторитарную власть материальными средствами в целях существенного ее расширения. За деньги нанимают и подкупают нужных людей для применения силы, вооружают их необходимыми средствами принуждения (например, оружием и т. п.). Преобладающие среди их подчиненных эгоцентристы за материальное вознаграждение готовы выходить за рамки своих официальных обязанностей и совершать противоправные действия (лжесвидетельствовать, организовывать провокации, осуществлять подлог и пр.). Именно такие продажные подчиненные больше всего устраивают руководителей-эгоцентристов, так как они в наибольшей степени способны удовлетворять эгоцентрические потребности своих начальников, не ограничиваясь в своих действиях какими-либо правовыми и нравственными рамками.

Используя материальное стимулирование в оценке деятельности подчиненных, эгоцентрические руководители устанавливают им эгоцентрические ориентиры в развитии их личности, тем самым насаждают эгоцентризм в своем ближайшем окружении. Материальные стимулы у данных руководителей направлены не на повышение производительности труда, а на формирование лично ему преданных и послушных работников.

Выстраивание властных отношений преимущественно на основе материальной зависимости приводит к определенным негативным последствиям в дальнейшем развитии личностей продающих себя хозяину и покупающих слуг, а именно:

— происходит деградация продающего себя покупателю власти, а также будущего хозяина продавца, превращающая обоих в средство добывания материальных ценностей, а не в их пользователя в интересах собственного гармоничного развития;

— устанавливается между хозяином и слугой система вынужденного согласия при внутренней противоречивой направленности их интересов, способная перерасти в конфликтную.

Материальная зависимость является питательной основой коррупции, в результате которой может создаваться перевернутая вертикаль власти. Так, подкупленный министр перестает служить государству и начинает выполнять указания хозяина, который дал ему взятку. Из субъекта власти он превращается в подвластного исполнителя воли того, от кого получил мзду. Судья-коррупционер осуществляет не правосудие, а за взятку освобождает от законного наказания преступников или учиняет расправу над теми, на кого указал взяткодатель, хотя они и не совершали преступления.

Политические лидеры с эгоцентрической направленностью для завоевания и укрепления власти широко используют подкуп избирателей и конкурентов, покупают лжесвидетелей, которые помогают, выливаемые потоки грязи на противников, выдавать за «факты». Оплачивают деятельность СМИ, подключаемых к участию в их избирательных кампаниях и в этих целях осуществляющих распространение рекламных агитационных программ, а также материалов (порой и лживых), компрометирующих конкурентов.

Руководители-хомоцентристы (с тенденцией к социоцентристам) в своей управленческой деятельности также используют материальные стимулы, главным образом, в целях повышения производительности труда, создавая в подчиненных коллективах атмосферу справедливого вознаграждения за социально-ориентированный труд. Это способствует формированию у работников удовлетворения не только вознаграждением, но и своей деятельностью, ее результатами. Хомоцентрические руководители стремятся к тому, чтобы материальные ценности и деньги стали средством гармоничного развития личностей подчиненных, а не превращали бы работников в средство накопления ценностей в ущерб духовному развитию.

Политические лидеры-хомоцентристы (тяготеющие к социоцентристам) в сегодняшней России находятся в невыгодном с материальной точки зрения положении по сравнению с политическими лидерами-эгоцентристами. У них, практически отсутствуют «крутые» спонсоры для оплаты предвыборной кампании, на которую требуются большие деньги. Богачи-олигархи их спонсировать не хотят, а у самих лидеров-хомоцентристов часто денег недостаточно. Но все же их материальную основу могут составить бизнесмены типа П.Н.Грудинина, которые тоже способны стать такими лидерами. Думается, что среди бизнесменов, развивающих свое дело на долговременной и устойчивой основе, спонсоры хомоцентрических лидеров найдутся, так как только под их руководством их бизнес может развиваться стабильно, с перспективой и долговременно.

Вывод. Власть на основе материальной зависимости — обоюдоострое средство власти. Она может быть разрушительной и созидательной. Разрушительной она становится в руках эгоцентристов, а созидательной — если окажется в руках хомоцентристов (с тенденцией к социоцентристам).

В. Функция власти на основе информационной зависимости.

В последнее время, упоминая об информационной власти, довольно много говорят лишь о власти средств массовой информации. Но информационная власть в повседневной жизни встречается еще чаще, чем силовая или материальная. Человек оказался в незнакомом городе или незнакомом районе. Интересуется, как пройти к нужному ему месту, и безропотно подчиняется тому, кто уверенно указывает ему путь. Сколько раз мы спрашиваем друг друга, как сделать то, а как сделать это, где достать нужную нам вещь, как исправить тот или иной прибор, что лучше одеть по определенному случаю, как поступить с женой или мужем, что ответить на то или иное предложение и т. д. и т. п. В ответ получаем советы, которым часто следуем, и не думаем о том, что в этот момент подчиняемся чужой воле. А сколько раз советуем сами и как часто следуют нашим советам, то есть подчиняются нашей воле?

Итак, чтобы властвовать на основе информационной зависимости, необходимо иметь информационное, интеллектуальное или профессиональное превосходство над теми, над кем возникает необходимость информационно властвовать или, по крайней мере, уметь создавать видимость такого превосходства. При этом распространитель новой и полезной информации часто вообще не преследует цели подчинить кого-либо своей воле, а руководствуется идеей — быть просто полезным другим.

В отношениях между людьми, возникающих в процессе обмена информацией, подчинение практически всегда добровольное. Но зависимость и опасение или даже страх потерять необходимый источник информации или профессиональные услуги могут быть у нуждающихся в них достаточно сильными. Чем более уникальна информация, которой обладает ее источник, тем сильнее его власть над нуждающимся в ней потребителем. Информатору процесс информирования партнера по общению позволяет продемонстрировать свой образовательный и профессиональный уровень, почувствовать себя полезным другим, а потребителю информации это даст возможность, вооружившись новыми знаниями, более эффективно достичь стоящих перед ним целей. В таком конструктивном информационном взаимодействии заинтересованы и источник информации, и ее пользователь.

Однако информационная зависимость может сложиться и помимо воли одной из сторон. Данная зависимость возникает тогда, когда один из партнеров по общению шантажирует другого знанием про него чего-то такого, что этот другой не хотел, чтобы знали другие. И во имя сохранения в тайне нежелательной к разглашению информации, шантажист обретает власть над своей жертвой. Соответственно, жертва шантажа предпринимает все усилия, чтобы избавиться от данной зависимости путем уничтожения источника нежелательной информации. Власть шантажиста кончается, если шантаж перестанет создавать угрозу шантажируемому.

В ходе функционирования силовой и материальной власти стороны властных отношений достаточно очевидно разделяются на властвующую и подвластную. В процессе реализации информационной власти это относительно очевидно в отношениях учитель-ученик, профессор-студент, врач-больной и т. д. Но в ходе партнерского общения, диалога информационная власть имеет, как правило, ситуативный, переходящий характер. Говорит один и сообщает собеседнику новую, необходимую тому информацию, властвует говорящий. Начинает говорить собеседник и дополняет говорящего своими и тоже новыми, интересными для визави сообщениями, — информационная власть переходит к нему. Именно такое информационное взаимовлияние наиболее продуктивно в выполнении совместной деятельности и общении. Способность обеих сторон обмениваться новой информацией друг для друга способствует установлению прочных отношений между общающимися, в том числе между мужчиной и женщиной.

Информационные аспекты властных отношений всегда присутствуют в ходе реализации силовой и материальной власти. Информационное обеспечение участников о развитии применения силовой власти позволяет им своевременно выявлять следующие угрозы: властвующим — возможности утраты власти, подвластным — применения к ним санкций. От состояния информированности одной стороны о намерениях другой во многом зависит, кто победит в их противостоянии. Здесь информационная власть позволяет определить место, время и силу опережающего «нанесения удара» по противнику, а также установить возможность избежать поражающих действий другой стороны.

Не может обойтись без информационного обеспечения и материальная власть. Достоверность информированности сторон о намерениях и материальных возможностях друг друга в значительной мере определяет уровень материальной власти ее покупателей, а у продавцов своей свободы — материальной зависимости. Особенно это актуально в нынешнее время, когда стало процветать мошенничество, которое почти полностью строится на ложном информировании недостаточно осведомленных людей с целью выманивания у них денег или незаконного присвоения чужой собственности.

СМИ часто называют четвертой властью. Однако это утверждение справедливо лишь отчасти. Если сообщаемая ими информация потребителями воспринимается с доверием, и они руководствуются ею в своей жизнедеятельности, то в этом случае СМИ действительно выступают как власть. Но если СМИ врут и делают лживые сообщения, которые радиослушателями, телезрителями и читателями воспринимаются именно таковыми и по этой причине отвергаются, то они утрачивают свои властные функции.

Информационное воздействие является непременным атрибутом управленческой деятельности руководителя, содержание которого и в этой форме властных отношений в значительной мере определяется направленностью его личности.

Руководитель-эгоцентрист в ходе выполнения своих властных функций информирование подчиненных о своих намерениях чаще всего осуществляет в виде приказов, указаний, наставлений, требований. Его устное информационное воздействие выражается, как правило, в виде монологов все «знающего» человека, не нуждающегося в советах. В результате нарушается объективный обмен информацией по вертикали. При общении с подчиненными руководитель с эгоцентрической направленностью свое устойчивое информационное доминирование предпочитает ситуативному, переходящему в обмен мнениями. А если и слушает других, высказывающих отличающуюся от его умозаключений точку зрения, то только для того, чтобы потом сказать им, что они не правы. Это не позволяет такому руководителю глубоко вникать в управляемый процесс и принимать наиболее адекватные решения.

В случае, когда руководители-эгоцентристы обладают фактически высоким профессиональным уровнем, они нередко унижают подчиненных, подчеркивают их неполноценность, явно демонстрируют свое превосходство над ними. Но чаще информационное превосходство таких руководителей является мнимым, и его видимость держится лишь на их властных полномочиях. Однако угодники всячески поддерживают у этих начальников ощущение псевдопревосходства, тем самым разрушая у них остатки адекватного самовосприятия. Реальным уважением руководители-эгоцентристы в подчиненных коллективах не пользуются, даже у угодников.

Руководитель с эгоцентрической направленностью часто собирает для укрепления своей власти негативную информацию, как о нижестоящих, так и вышестоящих. В отношении первых он использует ее для оказания угрожающего давления на подчиненных в случае их недостаточного послушания или проявления нелояльности к нему, а нередко и в целях применения к ним санкций. В отношении вторых собирает компромат на всякий случай в целях возможного шантажа. Но в отношении вышестоящих начальников их больше интересует, что те любят, чем увлекаются, какими критериями руководствуются в оценке нижестоящих руководителей. Это им необходимо, чтобы найти к верхнему руководству подход и выстроить с ним комфортные отношения на основе знания, чем угодить.

У политических лидеров с данной направленностью, благодаря угодническому окружению, происходит разрушение обратной связи с избирателями, в результате чего образуется их полный отрыв от масс и утрата к ним доверия людей (если оно было). Так произошло с Л.И.Брежневым и М.С.Горбачевым.

Политические лидеры-эгоцентристы на выборах, как правило, не имеют реальных достижений и программ действительно эффективных социальных преобразований. В борьбе с конкурентами часто используют их публичную компрометацию, не брезгуя клеветой, преподнося ее в упаковке «документальных доказательств» или заявлений «объективных свидетелей и очевидцев». Причем грязью обливается, прежде всего, лично сами конкуренты. Здесь действует простой принцип — избирателя нужно убедить в том, что конкурент гораздо хуже.

Иногда и лидерам с эгоцентрической направленностью личности, благодаря социальной демагогии удается на какое-то время обрести «харизматичность», но со временем их реальные дела этот «харизматический» туман развеивают и все становится на свои места. Особенно ярко это имело место быть с М.С.Горбачевым и Б.Н.Ельциным, начинает проявляться с В.В.Путиным. Кстати, по опросу «Левада-центра», проведенному в ноябре 2018 года, 61 % опрошенных россиян считают, что Президент В.В.Путин полностью ответственен за сложившееся положение дел в стране, 22 % полагают, что он относительно ответственен, и лишь только 10 % признают его невиноватым в том, в каком сегодня состоянии находится Россия. («Левада-центр»: более 60 % россиян считают Путина в полной мере ответственным за проблемы страны. Новая газета. 22.11.2018).

Руководитель с хомоцентрической (тяготеющим к социоцентризму) направленностью личности также опирается на информационные функции власти, но они принципиально отличаются, от их использования руководителем-эгоцентристом. Он тоже издает приказы и указания, инструктирует (а не наставляет) подчиненных, но им предшествует активный предварительный обмен мнениями с равноуважительным отношением сторон друг к другу. Указания, чаще всего, выдаются в форме рекомендаций.

Хомоцентрический руководитель, даже если он превосходит своих подчиненных профессионально (а это имеет место почти всегда), выслушивает их мнения с готовностью к коррекции своей позиции, не унижает ошибающихся, стремится не навязывать своих решений, а убеждать в их правильности и необходимости, хотя в отдельных случаях может и жестко потребовать их исполнения. Если оказывается, что прав подчиненный, не боится согласиться с ним (уронить свой авторитет) и изменяет свое мнение с учетом точки зрения подчиненного. Это позволяет ему принимать наиболее правильные решения и формировать по отношению к себе искреннее уважение в подчиненных коллективах даже со стороны тех, кого ему приходилось наказывать. Кстати, что неоднократно демонстрировал И.В.Сталин.

Руководители-хомоцентристы (с тенденцией к социоцентристам) не пачкают свои руки тенденциозным сбором компромата на окружающих, но стремятся составить объективное мнение, как о подчиненных, так и о вышестоящих начальниках. Это им необходимо, чтобы по отношению к последним занимать адекватную позицию, а при общении с подчиненными — осуществлять правильное управленческое воздействие.

На выборах политическим лидерам-хомоцентристам приходится бороться за победу на публичном информационном фронте. Но они, во-первых, показывают потенциальным избирателям, что действительно полезного для людей уже успели сделать; во-вторых, раскрывают суть своих программ, показывающих, что они собираются делать в случае их избрания. На этих принципах предлагают и другим конкурентам бороться за победу на выборах. Что же касается использования хомоцетрическими лидерами негативной информации в публичной политической борьбе, то она предъявляется ими в объективной критике реальных недостатков в деятельности (а не личности) конкурентов, разоблачении конкретных фактов коррупции, если они имеются у других кандидатов.

Только политические лидеры с хомоцетрической (с тенденцией к социоцетрической) направленностью могут стать действительно харизматическими личностями (и не временно, а навсегда), так как способны установить с избирателями постоянную и полномасштабную обратную связь, позволяющую им иметь реальное представление о происходящих в обществе социальных процессах и адекватно реагировать на них.

Вывод. Власть, опирающаяся на широкое информирование подвластных, является сильной на всех уровнях управления. В руках руководителей-хомоцетристов (с тенденцией к социоцетристам) информационное взаимодействие способствует развитию самих участников рассматриваемых властных отношений, гармонизирует социальное использование силы и материальных средств как между собой, так и вовне. Руководители-эгоцентристы превращают власть на основе информационной зависимости в разрушительное средство всех аспектов социальной жизнедеятельности людей.

Г. Функция власти на основе эмоционально-чувственной зависимости.

Власть на данной основе может обрести тот, кто способен вызывать к себе достаточно сильную эмоционально-чувственную привязанность. И чем сильнее те или иные люди способны эмоционально привязывать к себе других, тем больше их власть над ними.

Привязанность, дружба, любовь, страсть являются выражением удовлетворения важных человеческих потребностей. Возможность утраты субъекта или отношений с ним, вызывающих эти чувства и связанные с ними эмоции, рождает опасения, и даже страх у человека, который дорожит ими. Индивиду, которому симпатизируют, с кем хотят дружить или кого любят, стараются доставлять удовольствие, порой и просто угождать, выполнять те или иные его желания, дабы не вызвать со стороны своего кумира действий и поступков, могущих привести к разрыву отношений с ним. Отсюда следует, что устойчивая власть на эмоционально-чувственной основе устанавливается при однополярном проявлении чувств и эмоций. Властвует в этих властных отношениях тот, кто не испытывает привязанности, любви или чувства дружбы, либо они у него сформировались в меньшей степени, чем у противоположной стороны.

Когда все участники эмоционально-чувственных отношений взаимно испытывают одни те же чувства и эмоции на одном уровне, то взаимозависимость между ними также будет взаимной и в равной мере. Говорить в этом случае о полярности властных отношениях затруднительно, так как сложно выделить, кто властвующий, а кто подвластный.

В деятельности руководителей эмоции и чувства, на наш взгляд, не создают собственный тип власти, но являются существенным дополнением трех других вышерассмотренных форм власти в их управленческой деятельности, влияние которых в значительной мере также определяется направленностью личности руководителей.

Руководитель с эгоцентрической направленностью личности функционирует как бы в двух эмоционально-чувственных сферах. С одной стороны, окруженный, по большей части, эгоцентристами (почему? было показано выше), он часто получает в свой адрес льстивые комплименты, восхищение угодников его действиями и решениями. За сфальсифицированные положительные результаты его нередко хвалит (вместо того, чтобы снять с должности за фальсификации) и вышестоящее руководство. Все это должно было бы вызывать у него положительные эмоции и чувства. В какой-то мере, это так и происходит. С другой стороны, когда в подчиненном ему коллективе есть хомоцентристы и особенно социоцентристы, они сильно портят ему жизнь, правдивой реакцией на его поступки, решения и действия. В глубине души руководитель-эгоцентрист ощущает их правоту и лицемерие льстецов и угодников, а также реальную цену похвале вышестоящего руководства. Все это вместе наполняет его неприязнью ко всем: хомоцентристов и социоцентристов ненавидит за правду, льстецов и угодников терпеть не может за лицемерие, вышестоящее руководство за то, что закрывают глаза на очевидную халтуру (он-то знает, что в действительности представляют результаты его деятельности). Руководитель с эгоцентрической направленностью личности часто считает, что на месте вышестоящих начальников должен быть именно он, как «более достойный», хотя внешне демонстрирует заискивание и угодничество перед ними, что вызывает у него внутреннее раздражение.

Но и все остальные платят эгоцентрическому руководителю тем же. Подчиненные хомоцентристы и особенно социоцентристы (самые искренние) не скрывают своего настоящего негативного отношения к начальнику, угодники и льстецы тоже не любят своего руководителя, так как знают, что врут, когда делают ему комплименты, восхищаются его действиями и решениями, но скрывают свою неприязнь, опасаясь испортить с ним отношения. Вышестоящее руководство тоже знает настоящую цену этому руководителю (что подтвердили авторские исследования, результаты которых приведены выше), и терпят его только потому, что именно такой им в данный момент и нужен.

Авторитарный стиль руководства руководителя-эгоцентриста вызывает открытую или скрытую негативную реакцию у подчиненных. Его властный часто необоснованный и непрерывный прессинг не нравится никому из рядовых работников. Созданная им система материального стимулирования также вызывает недовольство: «обласканные» считают, что им могли бы дать и больше, а обделенным, соответственно, не нравится то, что их «незаслуженно» обделили. Нездоровая конкуренция среди подчиненных за расположение к ним начальника создает в коллективе особую информационную систему — доносительства друг на друга (кстати, и вышестоящему руководству на непосредственного начальника тоже).

В итоге, руководитель-эгоцентрист живет и работает в негативной эмоционально-чувственной атмосфере, обильно сдобренной лицемерием и открытой неприязнью (со стороны хомоцентристов и социоцентристов), характеризующей социально-психологический климат подчиненного ему коллектива в целом.

Политический лидер-эгоцентрист у себя в ближайшем окружении имеет лиц, которых условно можно назвать «командой удачи», сформировавшейся для достижения корыстных целей под крылом лидера. Она «любит и уважает» его до тех пор, пока он у власти и предоставляет им возможности реализации личных интересов. После первого же его поражения, лишающего данного лидера властных полномочий, эта команда, как крысы с тонущего корабля, разбегается к новым, более удачным лидерам. Отсюда и название этой команды. Когда В.В.Путин перестанет быть Президентом, исчезнет с политической арены и партия «Единая Россия», а также вся нынешняя верховная власть.

Другая эмоционально-чувственная атмосфера складывается вокруг руководителя-хомоцентриста (с тенденцией к социоцентристам). Она у него не раздваивается и является однозначной, так как формируется на основе взаимоуважительных отношений, когда внешнее проявление эмоций и чувств в целом соответствует их внутреннему переживанию. Льстецам и угодникам не удается добиться желаемого результата в достижении к себе особого отношения начальника, потому что их «подхалимаж» пресекается в самом зародыше.

Руководители с хомоцентрической направленностью не нуждаются в доносителях, так как они не испытывают в этом необходимости. Общее настроение возглавляемых ими коллективов они знают, которое, в основном, положительное. Как время от времени перемывают им косточки в частных разговорах отдельные подчиненные, их не интересует, потому что уверены — значимого негатива со стороны рядовых работников в их отношении к ним не существует. А «поругивают» всех руководителей, какими бы хорошими они не были. Однако это не отменяет их доверительных бесед с подчиненными, когда у тех возникают серьезные личные проблемы. Руководитель-хомоцентрист (с тенденцией к социоцентристам) принимает посильное участие в их решении. И подчиненные это ценят.

Но плюсы руководителей-хомоцентристов могут стать и их минусами. Добиваясь постоянно и длительное время положительных результатов в работе, получая часто высокие оценки, а порой и награды, за свою деятельность, некоторые руководители с данной направленностью привыкают к своему ореолу эффективного менеджера. В такой ситуации их хомоцентризм может качнуться в сторону второй составляющей направленности их личности — к эгоцентризму. В этом случае у них может появиться зазнайство («задирание носа») и стремление получить более увеличенное признание своих заслуг. Лекарством от подобного «заболевания» может быть недопущение слишком долгого пребывания руководителей-хомоцентристов на одном месте и одной должности. Следует вовремя назначать их на новые и более сложные участки работы, на которых им потребуется вновь максимально напрягать свои профессиональные и личностные качества, чтобы, «засучив рукава», и здесь добиться высоких результатов, поэтому будет не до зазнайства. Чемпион мира по бегу на старте каждого мирового чемпионата — один из участников забега, и чтобы сохранить свой титул, должен всегда бежать с максимальным напряжением сил. Иначе финиширует не чемпионом.

Политический лидер с хомоцентрической (с тенденцией к социоцетрической) направленностью личности собирает команду из настоящих единомышленников, объединенными социально-значимыми целями. Во имя их достижения они и объединились. Команда данного лидера сохраняет верность друг другу и своему ведущему в хорошие и трудные времена, а в случае временных неудач, не разбегается как крысы с тонущего корабля. Она остается на политической арене не только из верности лидеру, но и во имя своих личных убеждений. Этим и определяется эмоционально чувственная атмосфера в команде политического лидера-хомоцентриста (с тенденцией к социоцентристам).

Но чтобы с успешными политическими лидерами не происходило заболеваний под именем «зазнайство», следует также разумно ограничивать срок их пребывания на первых ролях. Слишком долгое нахождение наверху в одной должности вредно, практически, для всех — для правых и левых. В частности, Г.А.Зюганов, пребывая во главе КПРФ почти 30 лет, как левый политик, на взгляд автора, выродился.

Вывод. Эмоции и чувства выступают в качестве катализаторов всех форм власти и могут существенно влиять на их проявление: усиливать или ослаблять выражение властных функций. Как все остальные рассмотренные выше функции на основе силовой, материальной и информационной зависимости, участие во властных отношениях в значительной мере определяется направленностью личности их участников. Эгоцентрическая направленность усиливает проявление у них негативных эмоций, а хомоцентрическая (с тенденцией к социоцентрической) способствует образованию эмоционально конструктивного взаимодействия.

Власть, проявляясь, как целостная функция субъекта управления, опирается на выделенные четыре вида зависимости (силовую, материальную, информационную и эмоционально-чувственную) в тесной взаимосвязи. Рассматривая каждую из них отдельно, невольно приходилось касаться этих взаимосвязей.

Зависимость между сторонами властных отношений может быть ситуативной не только в информационных и эмоционально-чувственных, но и в силовых, или материальных. Простой пример: пистолет в моих руках — приказываю я. Но в результате применения приемов самбо противник отобрал у меня оружие и теперь он мне командует, что делать. Силовая власть поменяла свою полярность почти мгновенно.

Должностной статус более определенно распределяет властные функции между сторонами, независимо от ситуации, однако и в этом случае это распределение может быть не столь однозначным. Официальный должностной статус может не совпадать с его психологическим выражением в результате корректирующего влияния на него профессионализма и волевых качеств участников властных отношений.

Итак, как уже не раз отмечалось, главным фактором, регулирующим проявление власти как функции субъекта управления, является НАПРАВЛЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЕЙ — СУБЪЕКТОВ УПРАВЛЕНИЯ И КОНКРЕТНЫХ ЛЮДЕЙ — ОБЪЕКТОВ ИХ ВЛАСТНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ВОЗДЕЙСТВИЯ. А в результате от направленности личности ВСЕХ УЧАСТНИКОВ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ в значительной мере зависит ФОРМИРОВАНИЕ СПРАВЕДЛИВОСТИ НА ВСЕХ УРОВНЯХ СОЦИУМА.

А теперь перейдем снова к рассмотрению глобальных процессов в нашей стране и роли в них первых лиц в государстве, используя вышеизложенный психологический инструментарий.

2. Ельцинская вакханалия с 1991 по 1999 гг

После августовских событий 1991 г., которые привели к развалу СССР правительство России начало форсированный переход к рынку. Для консультаций в осуществлении рыночных реформ в РФ была приглашена группа иностранных советников во главе с Дж. Саксом (США). Правительство возлагало большие надежды на экономическую помощь Запада.

Создание конкурентного рынка по лекалам западных советников должно было осуществляться на базе частной собственности, которая могла появиться путем приватизации (передачи в частную собственность) значительной части госпредприятий при ограничении роли государства как хозяйствующего субъекта. Важнейшей задачей реформ называлась финансовая стабилизация, ликвидация бюджетного дефицита.

Начался либеральный «рыночный штурм», прозванный некоторыми исследователями «рыночным большевизмом» 1992 г. (А.С.Барсенков, А.И.Вдовин. ИСТОРИЯ РОССИИ. 1917–2009. Изд. «Аспект Пресс». М. 2010, с. 684), окрасивший в свои цвета ельцинскую эпоху становления рыночной России. Для ее раскрытия рассмотрим следующие вопросы:

а) Россия с января 1992 г. до октября 1993 г.;

б) этап тотальной распродажи госсобственности за бесценок;

в) чехарда в правительстве и череда политических и экономических кризисов;

г) внешняя политика;

д) трансформация идеологических ценностей и курс на союз с церковью.

А) Россия с января 1992 г. до октября 1993 г

Пропагандируя необходимость реформ, российское руководство настойчиво убеждало население республики в том, что необходимые меры можно осуществить без снижения уровня жизни, а Президент даже заверял, что «ляжет на рельсы», если это произойдет. Отсюда — завышенные ожидания, надежды лишь на позитивные перемены, готовность в лучшем случае к умеренно-жертвенному курсу, но никак не к радикальному их варианту. (А.С.Барсенков, А.И.Вдовин. ИСТОРИЯ РОССИИ. 1917–2009. Изд. «Аспект Пресс». М. 2010, с. 682). Но даже к январю 1992 г., когда начались преобразования, программы перехода к рынку как комплексной системы поэтапных мер, имеющей целью достижение определенного экономического и социального результата в России, создано не было. (Там же, с. 675). Обещания Б.Н.Ельцина оказались пустословной болтовней, что и подтвердил дальнейший ход событий.

Первым шагом реформ стала либерализация цен с января 1992 года на большинство товаров и продуктов. Цены на многие основные товары возросли за 6 месяцев в 10–12 раз, к концу года — в 36. Все сбережения населения моментально обесценились. Постоянно росла задолженность по выплате зарплат, пенсий и пособий: на 1 апреля 1992 г. — 40 млрд. руб., а к 1 июля — уже 150 млрд. (Там же, с. 678–679). Большинство россиян оказалось за чертой бедности — не случайно реформа была определена в народе «грабительской».

Либерализация цен вызвала резкий рост тарифов на перевозку, цен на энергию, сырье и т. д. Началось сокращение спроса на многие товары и виды продукции. В сельском хозяйстве повышение цен на горючее, технику, стройматериалы вызвало рост цен на зерно и овощи, а подорожание кормов вело к сокращению поголовья скота, к падению производства мяса и молока. Отечественные сельхозпродукты стали дороже импортных, что вело к свертыванию всего агропромышленного комплекса.

Правительство видело выход в проведении «монетаристской» политики, согласно которой вмешательство государства в экономику должно быть минимальным. Экономику надо лечить «шокотерапией» — нерентабельные предприятия обанкротятся, а те, которые выживут, перестроятся на выпуск дешевой и качественной продукции. Однако под угрозой банкротства к лету 1992 года оказались целые отрасли.

Не оправдались расчеты на значительную финансовую поддержку Запада. Вместо обещанных 24 млрд. долларов Россия получила всего 12,5 млрд. в форме кредитов на закупку продовольствия у тех же западных стран. В этих условиях Центральный банк России вынужден был предоставить предприятиям значительные кредиты. Начался рост инфляции. (СТАНОВЛЕНИЕ НОВОЙ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ, 1992–2000 гг. http://russiafederation.ru/ historyrussia/2/1.htm).

В декабре 1992 года VII съезд народных депутатов России потребовал отставки правительства Е.Т.Гайдара. Новым главой правительства был утвержден В.С.Черномырдин.

Следующим этапом реформ стала приватизация государственных предприятий. Концепция приватизации была разработана Госкомимуществом России во главе с А.Б.Чубайсом. Его советниками и в этом случае были американцы. «В окружении Анатолия Борисовича работали сотрудники ЦРУ США, по возвращении на родину их подвергли суду за то, что они обогащались в ходе приватизации и нарушали закон, как кадровые офицеры разведки. Им это было запрещено, но они не удержались». Так описал в ходе «прямой линии» Президент В.В.Путин судьбу американских консультантов, помогавших А.Б.Чубайсу в девяностые. Речь, видимо, шла о сотрудниках Гарвардского университета Шлейфере и Хэе, (МКRU. 25.04.2013. https://www.mk.ru/politics/2013/04/25/847555-za-chto-sudili-kolleg-chubaysa-iz-tsru-i-kak-ih-oshtrafovali-na-millionyi-dollarov.html). Зато А.Б.Чубайс, который им пособничал, и сейчас процветает.

Согласно чубайсовской концепции было проведено акционирование государственных предприятий, 51 % акций распределялись между работниками предприятий, а остальные поступали в открытую продажу: каждому россиянину выдавался приватизационный чек (ваучер), стоимостью в 10 тысяч рублей (сумма была определена исходя из оценки имущества российских предприятий на 1 января 1992 г. в 1 трлн. 400 млрд. руб.) С 1 января 1993 г. на ваучер можно было приобрести акции любого предприятия. По всей стране создавались чековые инвестиционные фонды, задачей которых была аккумулирование средств населения и обеспечение инвестиций в производство. В социальном плане приватизации преследовалась цель: «создание класса собственников». Однако, вследствие инфляции, ваучеры полностью обесценились. Многочисленные инвестиционные фонды, собиравшие ваучеры у населения, один за другим объявляли себя банкротами. Фактически произошел бесплатный раздел бывшего государственного имущества между чиновниками, непосредственно осуществлявшими приватизацию, представителями бывшей партийной и хозяйственной номенклатуры. Приватизация все более принимала криминальный характер. (СТАНОВЛЕНИЕ НОВОЙ РОССИЙСКОЙГОСУДАРСТВЕННОСТИ, 1992–2000 гг. Российская Федерация. http://russiafederation. ru/historyrussia/2/1.htm).

Государственные чиновники активно лоббировали интересы тех или иных банковских структур. Новые собственники приватизированных предприятий резко сократили объемы вложений в долгосрочные программы развития производства. Часто основные фонды предприятий — здания, оборудование, станки — продавались или сдавались в аренду коммерческим структурам. Зарплата рабочим не выплачивалась месяцами, что вынуждало их продавать свои акции за бесценок. Шло вторичное перераспределение собственности в пользу крупных держателей акций, ваучерных фондов, крупных фирм. Инвестиций в развитие производства практически не было. Одновременно с приватизацией промышленности шла малая приватизация, то есть продажа предприятий розничной торговли, сферы услуг, общественного питания и т. д.

Реформы затронули и аграрный сектор экономики. В 1991 г. началась аграрная реформа и в ее рамках — земельная реформа, под которой понималось устранение монополии государственной собственности, преобразование колхозов и совхозов в фермерские хозяйства и другие организационно-правовые формы. Забегая вперед, отметим, что к 2000-му г. общее число фермерских хозяйств составило 270.000, из которых только 70.000 работали прибыльно. В общем объеме производства сельхозпродукции к 2000-му г. их доля была незначительной и составляла 4 %. (Там же).

С началом реформ и их высокой ценой, в стране формируется политическая оппозиция политике Президента. Центром оппозиции становится Верховный Совет Российской Федерации. Противоречие Советов и Президента зашло в тупик. Изменить же Конституцию мог только Съезд народных депутатов или всенародный референдум.

В марте 1993 года Б.Н.Ельцин в обращении к гражданам России объявил о введении в стране президентского правления вплоть до принятия новой Конституции. Однако это заявление вызвало сплочение всех оппозиционных сил. В апреле 1993 года был проведен Всероссийский референдум, на который были вынесены вопросы о доверии Президенту и поддержании его курса. Большинство участников референдума вопреки здравому смыслу высказались за доверие Б.Н.Ельцину. На основании решений референдума Президент приступил к разработке новой Конституции.

21 сентября 1993 года Б.Н.Ельцин объявил о начале «поэтапной конституционной реформы». Указ Президента за № 1400 объявлял о роспуске Съезда народных депутатов и Верховного Совета, о ликвидации всей системы Советов снизу доверху, провозглашалось проведение выборов в новый законодательный орган власти — Федеральное собрание.

Верховный Совет данный Указ Президента признал не соответствующим Конституции и, в свою очередь, принял решение о смещении Б.Н.Ельцина, как нарушившего Конституцию. Президентом был избран А.В.Руцкой. Антиконституционными признал действия Б.Н.Ельцина и Конституционный Суд.

Противниками социально-экономической политики Президента и правительства являлась основная часть народных депутатов и членов Верховного Совета Российской Федерации, большинство в котором составлял блок «Российское единство». В него входили представители КПРФ, фракции «Отчизна» (радикальные коммунисты, отставные военные и депутаты социалистической ориентации), «Аграрный союз», депутатской группы «Россия», руководимой инициатором объединения коммунистических и националистических партий С.Н.Бабуриным (В.Прибыловский. Блоки и фракции российского парламента. «Панорама», № 2(32), май 1992).

24 сентября X чрезвычайный (внеочередной) Съезд народных депутатов, созванный Верховным Советом, также заявил о прекращении полномочий Президента Б.Н.Ельцина с момента издания указа № 1400 и оценил его действия как государственный переворот (Постановление Съезда народных депутатов Российской Федерации от 24 сентября 1993 года № 5807-I «О политическом положении в Российской Федерации в связи с государственным переворотом»). Б.Н.Ельцин, однако, де-факто продолжил осуществлять полномочия Президента России. Его поддержало правительство и руководство силовых структур (МВД, Министерства обороны, Министерства безопасности).

Началось противостояние, приобретавшее все более конфликтный характер. Переговорный процесс между двумя сторонами шел противоречиво с частным изменением позиции. 30 сентября противоборствующие стороны приняли предложенное посредничество Патриарха Алексия II, имевшее целью смягчение напряжённости вокруг Дома Советов. Переговоры начались вечером того же дня. Подписанный сторонами в ночь на 1 октября Протокол № 1, предусматривавший начало отвода войск от Дома Советов и разоружение защитников Верховного Совета, однако, в результате противодействия штаба обороны Белого дома, Р.И.Хасбулатова и А.В.Руцкого, был денонсирован Съездом народных депутатов, и дальнейшие переговоры не привели к достижению существенных договорённостей. 3 октября в Москве произошли массовые беспорядки — прорыв оцепления вокруг Дома Советов России, захват группой вооружённых сторонников Верховного Совета во главе с генералом А.М.Макашовым здания московской мэрии и попытка вооружённого захвата телецентра «Останкино» (П.Евдокимов. Последняя осень. «Спецназ России», 10 (145) октябрь 2008). Сторонники Ельцина открыли шквальный огонь по штурмующим. Пролилась кровь многих людей. В Москве было объявлено чрезвычайное положение, и 4 октября политический кризис завершился расстрелом Парламента и его роспуском.

Автор вместе с А.Г.Тулеевым (как его советник) был непосредственным участником данных событий на стороне ВС РФ. Удалось познакомиться и пообщаться со многими депутатами разного уровня. Находясь внутри Белого дома, трудно было понять логику действий А.В.Руцкого и Р.И.Хасбулатова. Они не смогли стать признанными лидерами оппозиции Б.Н.Ельцину. Среди депутатов ВС РФ и съезда не было должной консолидации, наблюдалась разноголосица. Складывалось впечатление, что в здании находились и сторонники Б.Н.Ельцина, которые пытались внушить окружающим бесполезность сопротивления. Много ходило слухов о подходе на помощь ВС РФ войск Ленинградского округа, в то время, как те не трогались с места. В последних числах сентября А.Г.Тулеев уехал в Кузбасс, кажется, по поручению Р.И.Хасбулатова. Выходило, что ситуация должна была закончиться переездом депутатов из Москвы в другой город, одним из вариантов которого якобы было Кемерово, было ощущение, что до кровавой развязки дело не дойдет. Автор в связи с убытием А.Г.Тулеева в Кузбасс, также покинул Белый Дом, а через несколько дней из СМИ узнал о страшном финале противостояния двух ветвей власти.

События октября 1993 г. стали поворотными в российской истории. По мнению известного аналитика экономиста М.Г.Делягина, вслед за расстрелом Дома Советов в 1993 г. последовала десакрализация российской власти, а народ был окончательно лишен реальной возможности влияния на власть. Как подчеркнул М.Г.Делягин, «организаторами акции проводилось сознательное уничтожение людей, чтобы «вырубить» и запугать наиболее активный слой общества, отбить у народа саму мысль о влиянии на свою судьбу. (М.Делягин. Расстрел Белого Дома 1993 года: последствия для России // http://kapital-rus.ru/articles/article/179221). Действительно, именно после событий октября 1993 г. в Российской Федерации оформилась модель власти «сильный президент — слабый парламент», а выступавшие с радикально-коммунистических и национально-патриотических позиций политические партии и движения, равным образом, как и отдельные политики, были оттеснены от дальнейшего участия в законодательной деятельности и ушли в поле «внепарламентской политики». Самым негативным последствием «черного октября» стала безнаказанность гибели сотен, а по некоторым данным и более чем полутора тысяч сторонников ВС РФ. (Илья Полонский. Чёрный октябрь 1993 г. Двадцать два года расстрелу Дома Советов. https://topwar.ru/83709-chernyy-oktyabr-1993-g-dvadcat-dva-goda-rasstrelu-doma-sovetov.html).

Расследование событий осталось незавершённым; следственная группа, была распущена после того, как в феврале 1994 года Государственная Дума приняла решение об амнистии для лиц, участвовавших в событиях 21 сентября — 4 октября 1993 года, связанных с изданием Указа № 1400, и противодействовавших его реализации, независимо от квалификации действий по статьям УК РСФСР. В результате общество до сих пор не имеет однозначных ответов на ряд ключевых вопросов о происходивших трагических событиях, в частности: о роли политических лидеров, выступавших как на одной, так и на другой стороне, о принадлежности снайперов, стрелявших по мирным гражданам и сотрудникам милиции, о действиях провокаторов и о том, кто виновен в трагической развязке. Имеются лишь версии участников и очевидцев событий, журналистов, политологов, следователя распущенной следственной группы и комиссии Госдумы РФ, которую возглавляла член КПРФ Т.А.Астраханкина. Но и сегодня имеется достаточно оснований утверждать, что Б.Н.Ельцин совершил тяжкое государственное преступление, осуществив вооруженный государственный переворот, незаконно расстреляв законно избранный парламент России.

Несколько слов о реализацции решения Госдумы об амнистии членов Верховного Совета и их сторонников. Бывший в тот период директором Федеральной службы контрразведки России генерал-полковник Н.М.Голушко позднее рассказал автору в личной беседе, что он немедленно освободил всех амнистированных депутатов и защитников Белого дома из ведомственного места заключения, как только получил решение Госдумы, за что Б.Н.Ельцин по телефону выразил ему недовольство. Н.М.Голушко ответил Президенту, что так положено по закону. Б.Н.Ельцин в ответ сказал, что ему нужно было бы дождаться его согласия. В ответ на это Николай Михайлович заявил, что если ему нужен директор ФСК, действующий не по закону, пусть поищет себе другого человека на этот пост, и положил трубку. Со следующего дня он уже не был директором ФСК.

Регионы РФ выступали как сторонние наблюдатели событий, происходивших в Москве. Нарастающий эгоцентризм у населения и, особенно у руководителей, прежде всего, директорского корпуса, сыграл значительную роль в определении их поведения и действий. Что же касается появившихся набобов, так называемых, «новых русских», униформой которых были цветные пиджаки, то их эгоцентризм превращал этих нуворишей, независимо от их классового и партийного происхождения, в самых активных сторонников ельцинского режима.

Новая Конституция, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года и действующая с некоторыми изменениями до настоящего времени, предоставила Президенту Российской Федерации очень широкие полномочия. Должность вице-президента РФ была упразднена.

Б) Этап тотальной распродажи госсобственности за бесценок

Этап ваучерной приватизации завершился в 1994 г. Удалось создать слой крупных частных собственников. Второй этап приватизации начался в 1995 году. Цель его оставалась прежней — «создание эффективного собственника». От ваучерной приватизации перешли к денежной. Ниже приведем почти полностью статью бывшего ельцинского министра печати и информации Б.С.Миронова «Музей предательства Ельцина. Воровской Запад грабил Россию руками Ельцина и его подручных»: «Под гильотину приватизации по Указу Ельцина сразу пошли ключевые для оборонной промышленности предприятия: Смоленский авиационный завод, Рыбинский моторостроительный завод, Рыбинское КБ моторостроения, Самарский «Старт», Уфимское моторостроительное объединение, Уралмашзавод, ЛНПО «Пролетарский завод», объединение «Знамя Октября», ЦНИИ «Румб», Балтийский завод, НТК «Союз», машиностроительное КБ «Гранит», Московский вертолётный завод им. Миля, Нижегородский «Гидромаш», Московский машиностроительный завод «Знамя», Таганрогское авиационно-производственное предприятие, Воронежский завод «Электроприбор», Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот»… 261 оборонное предприятие, самые уникальные, самые лучшие — элита оборонки! Только одна из сотен американских фирм-хищников, слетевшихся на расклёв российских богатств, компания «Ник энд Си Корпорейшн» скупила пакеты акций «Курского прибора», «Авионики», «Тушинского машиностроительного завода», МПО им. Румянцева, АО «Рубин»… 19 (девятнадцать!) военных заводов оказались в руках одной лишь этой «Ник энд Си Корпорейшн»!

Внутренний валовый продукт страны при Ельцине сократился на 28 %. (А по другим данным за 1992–1998 гг. ВВП сократился почти на 44 % — А.С.Барсенков, А.И.Вдовин. ИСТОРИЯ РОССИИ. 1917–2009. Изд. «Аспект Пресс». М. 2010, с. 698). Такого падения национального производства Россия не знала ни в годы Первой мировой войны, когда производство сократилось на 25 %, ни в годы Гражданской войны (на 23 %), ни в годы Великой Отечественной войны (на 21 %).

О развале и уничтожении промышленного остова страны ему письменно докладывали правительство, Государственная дума, Генеральная прокуратура, Министерство внутренних дел, Служба внешней разведки, Счётная палата. «В частных руках иностранных компаний и криминальных структур оказались такие основополагающие для экономики России отрасли, как машиностроение, производство электроэнергии, водный, речной и авиационный транспорт, объекты связи. Более 90 % акций предприятий цветной металлургии отныне стали принадлежать западным компаниям. Наблюдается скрытая интервенция иностранного капитала с целью подрыва обороноспособности и экономики страны» — докладывал Ельцину заместитель председателя Правительства В.П.Полеванов, за что и был немедля Ельциным уволен.

Крупнейший в Европе Самарский металлургический завод спустили за 2,2 млн. долларов; автомобильный завод имени Лихачёва — за 4 миллиона; «Уралмаш» с 34 тыс. рабочих — за 3 млн. 720 тыс.; Челябинский металлургический завод с 35 тыс. рабочих — за 3 млн. 730 тыс.; Ковровский механический завод, обеспечивавший оружием всю армию, милицию, спецслужбы, — за 2 млн. 700 тыс.; Челябинский тракторный завод, где 54 тыс. 300 рабочих мест, — за 2 млн. 200 тыс…

От «распродажи» крупнейших российских предприятий, стоимость которых по минимальной цене превышала триллион долларов, в казну поступило 7 млрд. 200 млн. долларов. Ни один враг так открыто, нагло, всеохватно не грабил нашу страну.

Консорциум коммерческих банков выдал Правительству Российской Федерации кредит в 650 млн. долларов, получив в залог нефть, газ, крупнейшие, сверхприбыльные предприятия. Но перед тем, как банки «выдали» государству кредит, Министерство финансов разместило в этих банках почти ту же самую сумму так называемых «свободных валютных средств федерального бюджета». «Банки «кредитовали» государство государственными деньгами», — заключили аудиторы Счётной палаты.

В проект федерального бюджета выкуп залога не закладывался! Так государство потеряло свою экономическую крепь. Чего стоит утрата государством только одного «Норильского никеля» — производителя более 40 % платиновой группы в объёме всего мирового рынка, более 90 % никеля и 60 % меди в России, золота, серебра, с обеспеченностью рудами на 95-100 лет, с годовой прибылью полтора миллиарда долларов.

После этой ельцинской аферы кучке частных лиц достаётся 85 % природно-ресурсной ренты, хотя во всех нефтедобывающих странах доля государства в доходах от продажи нефти составляет минимум 60 %, а у некоторых стран доходит до 90 %.

Гиганты индустрии, действительно возведённые всей страной, — Красноярский, Братский, Новокузнецкий, Саянский алюминиевые заводы, Ачинский, Николаевский глинозёмные комбинаты — в одночасье оказались в частной собственности никому доселе неизвестного О.В.Дерипаски. Но О.В.Дерипаска — бутафорный хозяин, лакей, играющий роль господина, за этим тщедушным господином стоят реальные хозяева российского добра — иностранные компании Dilkor International, Galinton Investment LTD, Runiсom Fort LTD, Paimtex Limited LTD — владельцы 65,5 % акций БрАЗа, 55,42 % акций КрАЗа… всё это уже собственность иностранных государств.

Страшно долог список того, что составляло основу мощи России, а из-за предательской политики Ельцина стало зарубежной собственностью: Западно-Сибирский металлургический комбинат, Ковдорский горнообогатительный комбинат, Волжский трубный завод, Нижнетагильский металлургический комбинат, объединение «Прокопьевскуголь», Качканарский горнообогатительный комбинат, Кузнецкий металлургический комбинат, объединение «Кузнецкуголь», объединение «Междуреченскуголь», Орско-Халиловский металлургический комбинат…

Американцы взяли под свой контроль лидеров отечественного двигателестроения — конструкторское бюро «Авиадвигатель» и завод «Пермские моторы». Фирма «Brunsvocek» владеет акциями Иркутского авиационного производственного объединения (ИАПО), производителя «Сушек». У иностранцев блокирующие пакеты акций ОАО «АНТК им. Туполева», Саратовского ОАО «Сигнал», ЗАО «Евромиль»… Американские и английские фирмы владельцы контрольных пакетов акций МАПО «МиГ», ОКБ «Сухой», ОКБ им. Яковлева, авиакомплекса им. Илюшина, ОКБ им. Антонова. Германская фирма «Siemens» прихватила более 20 % акций Калужского турбинного завода, производящего уникальное оборудование для атомных подводных лодок. По заключению Счётной палаты «Приватизация способствовала «установлению контроля со стороны иностранных лиц над стратегически важными и экономически значимыми предприятиями оборонного комплекса» («Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за 1993–2003 годы»).

От распродажи 145.000 общенародных предприятий народу не досталось ничего. По данным Института социально-экономических проблем народонаселения РАН «Сбережения населения Российской Федерации», в 1996-м году у 71 % жителей страны оказалось лишь 3,3 % денежных сбережений, зато у 5 % — 72,5 % сбережений, из них на долю 2 % приходилось 52,9 % всех сбережений населения России. Затем последовал катастрофический обвал рубля 1998-го года, обративший миллионы в нищих и озолотивший ближайший круг ельцинских прихвостней. (Б.С.Миронов. «Музей предательства Ельцина. Воровской Запад грабил Россию руками Ельцина и его подручных». о проведенной в России приватизации согласно Указу Президента Российской Федерации от 29.12.1991 г. № 34 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий». Русское Агентство Новостей. http://xn-ctbsbazhbctieai.ru-an.info/)

1 июля 1996 года Ельцин подписал «Концепцию развития рынка ценных бумаг в Российской Федерации», на основе которой был создан рынок ГКО — государственных краткосрочных облигаций, приведший Россию к финансовой катастрофе. 17 августа 1998 года Россия объявила себя банкротом. Подобного позора еще не случалось в истории страны.

Вот образчик торгашеского уничтожения Ельциным боевого, справного, могучего Военно-морского флота с указанием ценника, за какие гроши это сдано нашим геополитическим противникам:

Сторожевой корабль «Доблестный» — 69.540 долларов; сторожевой корабль «Зоркий» — 227.500; сторожевой корабль «Строгий» — 316.500; сторожевой корабль «Стерегущий» — 314.160; сторожевой корабль «Сообразительный» — 292.560; сторожевой корабль «Свирепый» — 97.790; эскадренный миноносец «Упорный» — 173.900; эскадренный миноносец «Внимательный» — 117.990; эскадренный миноносец «Громящий» — 225.000; эскадренный миноносец «Несокрушимый» — 216.000; эскадренный миноносец «Гневный» — 363.000; большой противолодочный корабль «Хабаровск» — 579.600; большой противолодочный корабль «Юмашев» — 468.000; большой противолодочный корабль «Макаров» — 516.000; большой противолодочный корабль «Исаченков» — 514.250; большой противолодочный корабль «Исаков» — 496.100; большой противолодочный корабль «Смышлёный» — 189.570; большой противолодочный корабль «Чапаев» — 744.000; большой противолодочный корабль «Октябрьский» — 724.800; большой противолодочный корабль «Владивосток» — 1.083.770; ракетный крейсер «Зозуля» — 756.000; ракетный крейсер «Фокин» — 543.400; крейсер «Мурманск» — 1.718.870; тяжёлый авианесущий крейсер «Минск» — 4.236.700; тяжёлый авианесущий крейсер «Новороссийск» — 3.832.340; тяжёлый авианесущий крейсер «Киев» — 1.800.000 и др. Продавались корабли крейсерского уровня по цене не самых дорогих легковых автомобилей.

По заявлению разработчика ракетных комплексов «Тополь-М» и «Булава» директора Московского института теплотехники академика Ю.С.Соломонова: «В России утрачено более 200 технологий для изготовления баллистических ракет». По требованию Международного валютного фонда «Русский дизель» исключён Б.Н.Ельциным из списка особо важных оборонных предприятий… Новейшие испытательные стенды даже демонтировать не стали — взорвали на месте… Ни забастовки, ни мольбы многотысячного коллектива к Президенту спасти предприятие не дали. Схожая судьба у «Конструкторского бюро «Аметист» — разработчика радиолокационных и оптико-электронных систем управления, корабельных артиллерийских комплексов пятого (!) поколения, которые по своим техническим характеристикам втрое-впятеро превосходили зарубежные аналоги. У завода «Респиратор» точно такая же кончина, единственного в России производителя кислородно-дыхательной аппаратуры, 90 % которой шли лётчикам, космонавтам, подводникам, спасателям, врачам. В хлам сокрушили завод, несколько корпусов снесли до земли. Подобная участь при Ельцине постигла десятки тысяч заводов, фабрик, НИИ, КБ…

Осуществлена продажа 500 тонн оружейного урана за ничтожные 12 млрд. долларов. Как пишет журнал «Шпигель», цена оружейного урана на «чёрном» рынке — 60 млрд. долларов за тонну. Пусть «светлый», «белый» рынок вполовину дешевле, пусть в десять раз дешевле, все равно получается шесть миллиардов за тонну, а Б.Н.Ельцин 500 тонн продал за 12 млрд.! (вместо 500х6 млрд=3 трлн. долларов — авт.).

Произвели преступный вывоз 786 тонн российского золота в 1994–1995 годах в банки Англии, Латинской Америки, Австралии, Румынии. (Там же).

К этому можно лишь добавить, что формы и методы, которыми проводилась приватизация, способствовали криминализации российской экономики и росту в стране коррупции. Преступные группировки приняли активное участие в приватизации. На первых этапах разгосударствления около 35 % капитала и 80 % «голосующих» акций перешли в руки криминального мира. За годы реформ доля экономических преступлений в общем составе совершенных в РФ преступлений неизменно возрастала. (Приватизация в России 90-х. PapaSilver. https://aftershock.news/?q=node/677812&full. Из сборника "Приватизация в России и других странах СНГ", под ред. академика В.А.Виноградова).

Вот такую «справедливость» в стране устанавливала едьцинская приватизация, которую утверждала на государственном уровне идеологию доминирования крайнего эгоцентризма и национального предательства.

В) Чехарда в правительстве и череда политических и экономических кризисов

Государство больше не контролирует и не устанавливает цены на товары, не ограничивает размер заработной платы. С ростом цен ушли в прошлое хронические дефициты на потребительские товары, исчезли очереди в магазинах. Экономическая реформа, предполагавшая быстрое преодоление кризиса и его последствий, в итоге зашла в тупик и была подменена стратегией выживания. Отражением ее стала частая сменяемость глав правительств, федеральных министров. За период с 1992–1999 гг. сменилось 6 премьеров: Е.Т.Гайдар, В.С.Черномырдин, С.В.Кириенко, Е.М.Примаков, С.В.Степашин, В.В.Путин, средняя продолжительность работы министра составила два месяца.

Решалась задача формирования основ новой государственности. Прежде всего, стали создаваться президентские структуры. При Президенте России были созданы — Совет Безопасности и Президентский Совет, введена должность Государственного секретаря. На местах вводился институт представителей Президента, которые осуществляли властные полномочия в обход местных Советов.

Согласно Конституции Россия являлась Федеративной демократической Республикой с президентской формой правления. Президент являлся гарантом Конституции, главой государства, Верховным главнокомандующим. Он назначал правительство страны, которое несло ответственность только перед Президентом. Президент обладал правом отлагательного вето, издавать Указы, имеющие силу Закона, имел право роспуска Думы, в случае троекратного отклонения ею кандидатуры премьер-министра, предложенной Президентом. В состав первой Думы всего было избрано 450 депутатов. Основные партии получили следующее представительство: «Выбор России» — 96 мест, ЛДПР — 70, КПРФ — 65, Аграрная партия — 47. (А.С.Барсенков, А.И.Вдовин. ИСТОРИЯ РОССИИ. 1917–2009. Изд. «Аспект Пресс». М. 2010, с. 734).

Вторая палата Федерального Собрания состояла из руководителей местных законодательных органов и глав администрации субъектов Федерации.

В январе 1994 года новое Федеральное Собрание начало свою работу. Понимая, что в условиях конфронтации невозможна нормальная деятельность, депутаты и президентские структуры вынуждены были пойти на компромисс. В феврале 1994 года Дума, как уже отмечалось выше, объявила амнистию участникам августовских (1991) и октябрьских (1993) событий. В апреле — июне 1994 года был принят меморандум о гражданском мире и общественном согласии, подписанный всеми думскими фракциями, большинством политических партий и движений России. Подписание этих документов способствовало прекращению гражданского противостояния в обществе.

Президенту так и не удалось получить поддержки радикального экономического курса, что и обусловило некоторую его корректировку. Ухудшение экономической ситуации в стране вело к изменению соотношения сил в обществе. Это показали итоги выборов во вторую Государственную Думу, проходившие 17 декабря 1995 года.

Вторая Дума, избранная в декабре 1995 г. оказалась более оппозиционной правительству и Президенту, чем первая. В нее прошли всего четыре партии — КПРФ получила — 157 мест (34,9 %), ЛДПР — 51 (11,4 %), «Яблоко» — 45 (10 %) и «Наш дом Россия» — 55 (12,2 %). Секретарь ЦК КПРФ Г.Н.Селезнев стал спикером, а его товарищи по партии возглавили важные думские комитеты. (Там же, с. 739).

Сразу же после подведения итогов думских выборов началась борьба за президентский пост. Кандидатами в президенты стали: В.В.Жириновский (ЛДПР), Г.А.Зюганов (КПРФ), генерал А.И.Лебедь, Г.А.Явлинский, врач-офтальмолог С.Н.Федоров, миллиардер В.А.Брынцалов, экс-президент СССР М.С.Горбачев и Б.Н.Ельцин.

В июне 1996 года прошел первый тур президентских выборов. Голоса избирателей разделились следующим образом. Б.Н. Ельцин — 35,28 %, Г.А.Зюганов — 32,04 %. Остальные претенденты получили меньше голосов. Во втором туре выборов 3 июля 1996 года за Б.Н.Ельцина проголосовало 53,8 % принявших участие в выборах, за Г.А.Зюганова 40,3 %. Основными лозунгами избирательной компании Б.Н.Ельцина стало «Зюганов — это гражданская война». Имелось в виду, что переход власти к коммунистам будет означать новый передел собственности. А сделать это теперь, когда госсобственность перешла в частные руки, можно лишь силой оружия. Г.А.Зюганов признал сомнительную победу Б.Н.Ельцин и не стал ее оспаривать.

Переизбрание Б.Н.Ельцина на новый срок ни привело к стабилизации в стране. В июне 1997 года В.С.Черномырдина на посту Премьера сменяет С.В.Кириенко, прозванный в народе «киндер-сюрпризом». Долги России на тот момент МВФ были таковы, что уже всерьез делались попытки рассматривать варианты введения внешнего управления Россией — или, что то же самое, — варианты развала России и ее колонизации. Мы по-прежнему выпрашивали кредиты, кредиты разворовывались теми, кто их просил, а долги оставались за Россией. К моменту назначения Кириенко премьером в России вот-вот должна была рухнуть финансовая пирамида государственных краткосрочных облигаций (ГКО), запущенная при Председателе правительства В.С.Черномырдине. В программной речи перед Госдумой С.В.Кириенко сообщил, что «экономике России нанесён тяжёлый удар азиатским финансовым кризисом». В результате кризиса мировые цены на нефть упали до уровня 10 долларов за баррель с тенденцией к дальнейшему понижению (Динамика цен на нефть с 1990 г. Досье. ТАСС (14 ноября 2014)).

В 1998 году социально-экономическое положение в стране резко ухудшилось. Рост цен, многомесячные задержки по заработной плате, невыплаты пенсий и пособий, всеобщая разруха и нищета. Весной Россию захлестнула волна шахтерских протестов. В середине мая 1998 года горняки заблокировали Транссибирскую магистраль, а еще через неделю перекрыли все крупные железнодорожные артерии. Весь мир облетели кадры шахтеров, стучащих касками по Горбатому мосту в Москве напротив Дома правительства. Люди требовали погасить долги по зарплате.

В этих условиях главной макроэкономической идеей, которую сразу стали обсуждать в правительстве С.В.Кириенко, была девальвация рубля; курс его тогда составлял около шести рублей за доллар, что в условиях сверхдешёвой нефти приводило к быстрому истощению валютных ресурсов государства. Одновременно МВФ не пожелал предоставлять второй транш кредита. В первых числах августа 1998 г. из-за обесценивания российских валютных бумаг и отсутствия спроса на ГКО коммерческие банки оказались перед угрозой банкротства, частный сектор экономики был не в состоянии вернуть долларовые кредиты. 14 августа российский валютный рынок практически остановился. В этих обстоятельствах Кириенко предпочёл удержать на плаву коммерческие банки и спасти госбюджет от неминуемого разорения, которое вызвала бы расплата по ГКО (Л.Млечин. Примаков М. Молодая гвардия, 2015).

17 августа 1998 года, в России было публично объявлено о дефолте, курс рубля рухнул почти в 3 раза, к 1 октября он опустился до 16 рублей за доллар. Среди населения началась паника, люди массово ринулись забирать вклады из банков, а затем в обменные пункты — скупать твёрдую валюту на все оставшиеся наличные рубли. На предприятиях и в организациях начались массовые увольнения, поскольку выплачивать зарплату стало нечем. (И.Нагорных. Кремль приступил к разграничению регионов. — Коммерсантъ, 27.06.2001. № 110). В пятницу, 21 августа 1998 г., все фракции Госдумы солидарно приняли постановление о недоверии правительству и потребовали отставки премьера С.В.Кириенко. Утром в воскресенье 23 августа Б.Н.Ельцин вызвал к себе С.В.Кириенко и объявил ему об отставке.

Президент попытался вновь вернуть на пост Премьера В.С.Черномырдина, однако Госдума дважды отклонила его кандидатуру. Не желая нового противостояния с парламентом и возможного его роспуска, на третий раз Б.Н.Ельцин под давлением парламентского большинства поручил сформировать правительство министру иностранных дел и политическому тяжеловесу Е.М.Примакову.

Е.М.Примаков, пригласив в свое правительство Ю.Д.Маслюкова и В.В.Геращенко, обеспечил отвод страны от пропасти в 1998 г. Новый кабмин к концу осени разработал комплексный антикризисный план. Он предполагал: реструктуризацию долга, борьбу с необоснованным завышением цен, снижение уровня безработицы, оптимизацию налоговой системы и внешней торговли. Кроме того, премьер поддержал идею коммунистов об усилении контроля за перемещением капиталов в стране и за рубеж. Каких конкретных результатов смогло добиться «правительство стабилизации»? Была введена уголовная ответственность за задержку зарплаты. Как следствие — рост долгов остановился. К апрелю 1997 года на четверть (до 17 миллиардов рублей) уменьшилась задолженность по зарплате учителям, врачам и другим бюджетникам. К тому же было введено госрегулирование цен на лекарства. Повысилась и эффективность налоговой системы (помимо прочего, были увеличены акцизы на алкоголь), прекратился бешеный рост курса рубля, пополнились валютные резервы Центробанка. К маю 1999 года они составили более 11,5 миллиарда долларов. Этих средств было достаточно для оплаты всего экспорта в течение четырех месяцев. «Либерально-коммунистическому» кабмину удалось удержать падение ВВП в 1998 году на уровне 5 %. Е.М.Примаков настоял на снижении аппетитов госорганов. Б.Н.Ельцин его послушал. В результате сокращения расходов на правительство, Федеральное собрание и президентскую администрацию удалось выйти на профицитный бюджет. (Правительство Примакова: что оно успело сделать. Русская Семерка. https://russian7.ru/post/pravitelstvo-primakova-chto-ono-uspe/).

При всех заслугах Примакова-политика, Примакова-дипломата, Примакова-экономиста, его воистину прославил «разворот в небе над Атлантикой». 24 марта 1999 года Е.М.Примаков летел с визитом в Вашингтон. Уже в воздухе он узнал от вице-президента США Альберта Гора о начале бомбардировок Югославии силами НАТО, против которых выступала Москва. В знак протеста Е.М.Примаков велел развернуть самолет над океаном и вернулся в Москву.

Никакой особенной проницательности не требовалось, чтобы понять: положение Премьера все более укреплялось в ущерб положению Президента; и этот процесс «перераспределения политического веса» в дальнейшем будет идти по нарастающей. Б.Н.Ельцин понял, что рядом с ним вырастает по-настоящему сильный политик-тяжеловес, а значит, с точки зрения Президента, опасный конкурент. 12 мая 1999 года Е.М.Примаков и его правительство были отправлены в отставку, не смотря на все их успехи. Новым Премьером стал С.В.Степашин, который пробыл в этой должности всего три месяца, выполнив роль промежуточного Председателя правительства.

9 августа Б.Н.Ельцин назначил директора ФСБ В.В.Путина первым заместителем и исполняющим обязанности Председателя правительства РФ вместо С.В.Степашина. В тот же день в своём телеобращении Б.Н.Ельцин назвал В.В.Путина своим преемником (Телеобращение Б.Н.Ельцина от 09.08.1999. http://gazeta.lenta.ru/daynews/09-08-1999/17eltsinword.htm). Сразу после назначения В.В.Путин ответил утвердительно на вопрос журналиста, намерен ли он в будущем баллотироваться на президентский пост (В.Путин. Чтобы стало лучше жить народу. Коммерсантъ от 10 августа 1999). 16 августа он был утверждён в должности Председателя правительства (Указ Президента Российской Федерации от 16.08.1999 г. № 1052 «О Председателе Правительства Российской Федерации»).

На этом посту В.В.Путин организовал и возглавил операцию против боевиков (А.С.Барсенков, А.И.Вдовин. ИСТОРИЯ РОССИИ. 1917–2007. Изд. «Аспект Пресс». М. 2008, с. 743–744). К 15 сентября в результате полуторамесячных боёв они были полностью изгнаны за пределы Дагестана. По мнению историка А.С.Барсенкова, В.В.Путин выступил в качестве человека, «способного морально и психологически объединить россиян, которые стали связывать с молодым премьером надежды на восстановление стабильности, порядка и постепенное улучшение жизни». О росте популярности Путина свидетельствовал успех поддержанного им нового политического движения «Единство», которое по итогам выборов в Госдуму набрало 23,3 % голосов, заняв второе место (Там же).

18 декабря 1999 г. прошли выборы в третью Государственную Думу. Ее Председателем, как и во Второй Думе, стал Г.Н.Селезнев. В отличии от своей предшественницы, в ней не было четко выраженного левого или правого большинства.

30 декабря 1999 года в ряде российских изданий была опубликована программная статья В.В.Путина «Россия на рубеже тысячелетий», в которой он изложил своё представление о прошлом и о предстоящих перед страной задачах и обозначил свои политические приоритеты: «патриотизм», «державность», «государственничество», «социальная солидарность», «сильное государство» (В.В.Путин. Россия на рубеже тысячелетий // Независимая газета, 30 декабря 1999). В ней будущий Президент подчеркнул, что новые революции недопустимы, советский опыт нельзя недооценивать, но необходимо помнить и «об огромной цене, которую общество, народ заплатили в ходе этого социального эксперимента». России стоит искать путь преобразований, «добиваться политической стабильности без ухудшения условий жизни российского народа, всех его слоёв и групп» (прямо, как в начале своего президенства обещал Б.Н.Ельцин — авт.). Касаясь экономических проблем, В.В.Путин заявил о необходимости проведения политики, направленной на борьбу с бедностью, обеспечение роста благосостояния населения и повышение эффективности российской экономики (А.С.Барсенков, А.И.Вдовин. ИСТОРИЯ РОССИИ. 1917–2007. Изд. «Аспект Пресс». М. 2008, с. 768).

В то же время реальная политическая власть все в большей степени сосредотачивалась в руках крупнейших финансовых групп, возникших в ходе приватизации и раздела государственной собственности. Эти группы прибрали к рукам все электронные средства массовой информации. Престиж официальной власти упал до нуля. Во всех ее ветвях расцвели коррупция, финансовые махинации. Обыденным явлением стали террористические акты, заказные убийства банкиров, предпринимателей, политических деятелей, журналистов. Основная масса населения России была полностью отчуждена от управления страной. Власть, как исполнительная, так и законодательная была оторвана от народа, воспринималась как нечто чужеродное интересам людей.

Важнейшим вопросом 90-х годов стало решение проблемы национально-государственного строительства и отношений. Еще весной 1991 г. М.С.Горбачев обещал автономным республикам, краям и областям прямое участие в подписании договора о Содружестве Суверенных Государств на равных правах с союзными республиками. Б.Н.Ельцин пошел дальше, предлагая руководителям автономий брать столько полномочий, сколько они смогут «проглотить». В результате все автономные республики объявили себя суверенными государствами (первым декларацию о государственном суверенитете принял Татарстан). В республиках были проведены выборы президентов, приняты национальные конституции. Наиболее остро вопрос о суверенитете ставили республики, обладающие большими природными запасами (Татарстан — нефти, Якутия — алмазов и т. д.). Они требовали права контроля над недрами и возможности распоряжаться самостоятельно природными ресурсами. Таким образом, после распада СССР, казалось, наступила очередь России. Тем более, что дистанцироваться от центра первыми начали сами российские лидеры, положившие начало центробежным тенденциям.

В результате долгих и трудных переговоров, 31 марта 1992 г. был подписан Федеративный договор, определивший взаимоотношения между субъектами Российской Федерации. Согласно договору земля, недра, природные ресурсы провозглашались фактически совместной собственностью федеральных органов власти и органов власти субъектов Федерации. Субъекты Федерации получали право распоряжения своими природными богатствами, но федеральные органы власти должны были контролировать их международную и внешнеэкономическую деятельность. Признавался государственный суверенитет субъектов Федерации, но они не имели права выхода из состава России. (СТАНОВЛЕНИЕ НОВОЙ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ, 1992–2000 гг. http://russiafederation.ru/ historyrussia/2/1.htm).

Большинство республик удовлетворилось частичными уступками центральных властей — договор был подписан всеми автономиями, за исключением Татарстана и Чечни. Президент Татарстана М.Ш.Шаймиев добился подписания (февраль 1994 г.) отдельного договора, предоставившего республике право пользования землей, природными ресурсами, предприятиями.

Наиболее острые формы конфликт принял в Чечне. В августе 1991 г. в Чечено-Ингушской республике начались массовые митинги и демонстрации с требованием отставки Верховного Совета Чечено-Ингушетии. Правительство России первоначально расценило эти выступления как борьбу демократических сил против коммунистического правительства, поддержавшего ГКЧП. Верховный Совет был распущен, новое руководство Чечни заявило о независимости ее от России. Президентом стал генерал Д.М.Дудаев, который провозгласил создание независимой чеченской республики Ичкерия (Ингушетия выделилась в самостоятельную республику в составе России). Чеченцы захватили имущество и вооружение Советской Армии на территории республики, блокировали железные дороги и автомагистрали. Оказался перерезанным нефтепровод из Баку в Новороссийск, началось массовое выселение русского населения из Чечни.

Занятые политической борьбой российские власти до 1994 г. не занимались чеченскими проблемами. В 1994 г. федеральные власти попытались использовать внутреннюю борьбу между различными политическими силами в Чечне, заняв позицию поддержки группировки, ориентированной на союз с Россией. С этой целью в декабре 1994 г. для наведения конституционного порядка были введены войска. Их ввод привел к полномасштабной войне, продолжавшейся до августа 1996 г. Попытки противопоставить Д.М.Дудаеву другого чеченского лидера Д.Г.Завгаева не увенчались успехом. Более того, боевые действия, массированные бомбардировки населенных пунктов г. Грозного вызвали противодействие большинства населения. Чеченские боевики практиковали такие варварские методы ведения войны, как захват заложников (в июне 1995 г. в г. Буденовске, Ставропольский край; январе 1996 г. в г. Кизляре, Дагестан). В преддверии президентских выборов 1996 г. Б.Н.Ельцин совершил однодневную поездку в Грозный, где подписал Указ о прекращении боевых действий, заявив, что война закончилась, и вооруженные силы сепаратистов разгромлены. Если бы так.

Уже после президентских выборов вновь испеченный секретарь Совета безопасности А.И.Лебедь провел переговоры с начальником штаба вооруженных формирований Чечни А.А.Масхадовым, возглавившим чеченское сопротивление после гибели Д.М.Дудаева. И лишь 31 августа 1996 года в г. Хасавюрте (Дагестан) с «разгромленными сепаратистами» было подписано совместное Заявление о прекращении военных действий в Чечне. Согласно ему вопрос о статусе Чечни должен был быть решен до 31 декабря 2001 г. Война закончилась, в ней погибло около 4,5 тыс. российских военнослужащих и 703 пропали без вести.

Рост влияния А.И.Лебедя вызвал недовольство окружения Президента и в октябре 1996 года указом Б.Н.Ельцина он был освобожден от обязанностей Секретаря Совета Безопасности. Российские войска были выведены из Чечни, что означало поражение России. Сторонники Д.Г.Завгаева были брошены на произвол судьбы, большая их часть была арестована, многие уничтожены. В самой России война и то, как она была окончена, вызвала крайне негативную реакцию. В марте 1997 года президентом Чеченской республики Ичкерия был избран А.А.Масхадов. Он стал проводить курс на достижение независимости от России. В конкретных условиях того времени признание независимости Чечни могло вызвать усиление сепаратистских тенденций в других регионах России. Затягивание решения проблемы рано или поздно вело к новому противостоянию. В августе 1999 г. отряды чеченских боевиков вторглись на территорию Дагестана с целью расширения конфликта. Почти одновременно в Москве, Волго-Донске прогремеливзрывы жилых домов. Ответной реакцией федеральных властей на террористические акты стал ввод войск в Чечню. Вот тут и проявил себя новый Премьер-министр В.В.Путин.

Снижение уровня жизни привело к серьезным демографическим изменениям. С 1992 года смертность стала превышать рождаемость — начался процесс естественной убыли населения России, которое за годы реформ сократилось со 148,3 млн. чел. в 1991 году, до 147,8 млн. чел. в 1995 году. И это при том, что шла значительная миграция в Россию русских и представителей других российских национальностей из стран СНГ, где они подвергались дискриминации (Казахстана, Прибалтики, Таджикистана, Азербайджана, Узбекистана и др.). Число иммигрантов по приблизительным данным составило 2–2,5 млн. чел.

Резко сократилась продолжительность жизни (до 58 лет у мужчин и до 67 лет у женщин). В 2 раза увеличилось число больных туберкулезом, в 5 раз — алкогольными психозами, в 40 раз — сифилисом. (СТАНОВЛЕНИЕ НОВОЙ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ, 1992–2000 гг. http://russiafederation.ru/ historyrussia/2/1.htm).

Короче, реформы, проведенные командой Б.Н.Ельцина, разрушили внутри страны остатки социальной справедливости, поставив народ в условия, когда россияне должны были выживать самостоятельно, в одиночку, насаждалась психология тотального эгоцентризма — «каждый сам за себя».

Г) Внешняя политика

После распада Советского Союза сложилась принципиально новая внешнеполитическая ситуация для России. Вместо бывшего СССР образовалось 15 новых государств. Начался раздел вооружения, процесс создания национальных армий. Возникли новые очаги напряженности, споры о границах, локальные конфликты, могущие перерасти в новую войну (Карабах, Южная Осетия, Абхазия, Приднестровье, Таджикистан и др.). Значительно пострадала обороноспособность России. Границы с бывшими республиками СССР практически отсутствовали. Наиболее мощные группировки войск были расположены вдоль границ бывшего СССР и теперь стали ядром армий новых государств. Российский флот лишился баз в Прибалтике. Была фактически разрушена единая система ПВО.

Приоритетным направлением внешней политики России становились отношения с ближним зарубежьем. Однако понимание этого пришло не сразу. Первоначально российская дипломатия уделяла первоочередное внимание улучшению отношений с Западом.

Цели Союза независимых государств (СНГ) не были четко определены, отсутствовали совместные органы, способные реально выполнять объединяющие функции (как в Европейском Союзе). Ряд государств, в первую очередь Украина, вообще рассматривали СНГ как орган, должный обеспечить «цивилизованный развод» бывших республик СССР. Острые проблемы возникли уже в ходе раздела вооруженных сил и вооружений бывшего СССР. Воинские части, за исключением стратегических ядерных сил, переподчинялись тому государству, на территории которого они располагались. Сразу же возник конфликт между Россией и Украиной по поводу Черноморского флота. Президент Украины Л.М.Кравчук перевел все вооруженные формирования, дислоцируемые на территории Украины, в том числе и флот, под ее юрисдикцию. Россия заявила, что Черноморский флот принадлежит ей. Начался стихийный раздел флота. Этот конфликт осложнился вопросом о статусе города Севастополя. Ряд политических деятелей России стали оспаривать законность передачи в 1954 году Украине полуострова Крым. После долгих переговоров в июне 1995 года Президентами двух стран было подписано соглашение о разделе флота в пропорции 2:1 (две трети — России, одна треть — Украине). В этом процессе довелось поучаствовать и автору данной работы вместе с министром по делам СНГ А.Г.Тулеевым при отстаивании Севастополя как главной базы Черноморского флота России.

Встал вопрос о разделе ядерных вооружений бывшего СССР, размещенных на территориях России, Украины, Белоруссии и Казахстана. Белоруссия и Казахстан сразу заявили о своем статусе неядерных держав, Украина же объявила себя собственником ядерного оружия, расположенного на ее территории. Только после давления со стороны США, она отказалась от претензий на то, чтобы остаться ядерной державой в обмен на обязательство России поставлять обогащенный уран для украинских АЭС. (А.Сидорчик. Вашингтон не разрешает. Как Украина перестала быть ядерной державой. Аргументы и факты от 06.12.2018).

Торговля между Россией и странами СНГ велась в значительной части в кредит, который предоставлял Центральный банк России. Кредиты были беспроцентными или под очень низкий процент, что в условиях инфляции было крайне невыгодно России. В июле 1993 г. Россия ввела новый российский рубль, что привело к распаду единой рублевой зоны. Это вызвало гиперинфляцию в странах СНГ, экономический кризис и распад единого экономического пространства.

Российское руководство установило экономические границы, выставило таможенные посты. Делалось это для того, чтобы оградить российские предприятия от конкуренции товаров «ближнего зарубежья». Но в результате Россия понесла большие политические потери. Она потеряла свободный выход к рынкам Европы и Центральной Азии и вынуждена была платить за транзит своих товаров через территории государств СНГ. Сокращение товарооборота со странами СНГ привело и к переориентации их экономик на сотрудничество с другими партнерами. Доля стран СНГ во внешнеторговом обороте России сократилась да 25 %.

Важной проблемой для России стала проблема беженцев. В результате распада СССР за пределами России оказалось более 25 млн. русских. Страны Балтии открыто взяли курс на вытеснение русских, проводя эту политику на государственном уровне. В Латвии, например, не владеющие языком коренной нации, не являлись гражданами, не могли избирать и быть избранными, владеть недвижимостью, занимать ряд государственных должностей. Этнические проблемы остро встали в Киргизии, Молдове, Казахстане и др. Началось переселение этнических русских и представителей других российских национальностей в Россию. Возникли проблемы с жильем и трудоустройством беженцев.

Постепенно в странах СНГ усиливаются тенденции к установлению более тесных отношений с Россией. Весной 1996 года в рамках СНГ было подписано соглашение о более тесной интеграции четырех его участников — России, Белоруссии, Казахстана и Киргизии, весной 1998 года к ним присоединился Таджикистан. В декабре 1999 года был подписан договор об сближении Белоруссии и России. Согласно договору оба государства сохраняли свой суверенитет, но создавались межнациональные органы, которым делегировался ряд полномочий.

После крушения СССР, когда внешняя политика России ориентировалась в основном на Запад, сближение с США, она проводила политику уступок, шла навстречу стратегическим интересам западных стран. Руководители страны не хотели мириться с потерей статуса великой державы и питали иллюзии о возможности равноправных отношений с США. Президент Б.Н.Ельцин официально заявил, что ядерные ракеты России не нацелены больше на объекты, находящиеся в пределах США. В подписанной во время визита в Америку Президента России в июне 1992 г. декларации было заявлено, что «Россия и США не рассматривают друг друга в качестве потенциальных противников». В январе 1993 года между Россией и США был заключен новый договор об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСНВ-2), согласно которому к 2003 г. должно быть достигнуто сокращение ядерного потенциала обеих стран на 2/3 по сравнению с уровнем, определенным договором ОСНВ-1. Россия согласились в одностороннем порядке снять с боевого дежурства ракеты СС-18, составлявших основу советского стратегического потенциала. Этот шаг означал по существу отказ от военно-стратегического паритета в пользу Америки.

Российская дипломатия в своих решениях послушно следовала в фарватере внешней политики США. Россия поддержала экономические санкции против Ирака, присоединилась к международным экономическим санкциям против Югославии. Во многом такая уступчивость российской дипломатии объяснялась и надеждами на широкомасштабную помощь Запада. (Алексей Богатуров. Три поколения внешнеполитических доктрин России//«Международные процессы». Журнал теории международных отношений и мировой политики. Том 5. Номер 1 (13). Январь-апрель 2007). Однако надеждам России не удалось сбыться. США не стремились рассматривать нашу страну как равноправного партнера. Америка остались единственной сверхдержавой и стремились максимально использовать свое положение. В 1994 г. ряд бывших социалистических стран, а также страны Балтии (Литва, Латвия, Эстония), заявили о своем намерении вступить в НАТО. Россия уже не имела реальных рычагов влияния на развитие событий. Ей было заявлено, что Североатлантический пакт не направлен против каких-либо стран, а является гарантией общей безопасности в Европе. В качестве компромисса была предложена программа «Партнерство во имя мира», которая устанавливала формы военного сотрудничества стран бывшего Варшавского Договора и НАТО. Россия присоединилась к этой программе. Однако расширение НАТО на восток эта программа ни коим образом не отменяла. В июне 1997 года на сессии Совета НАТО в Мадриде было принято решение о приеме в НАТО Польши, Венгрии, Чехословакии. (Расширение НАТО. https://dic.academic.ru/dic.nsf /ruwiki/676232).

В январе 1996 года вместо А.В.Козырева министром иностранных дел России стал Е.М.Примаков. Под давлением России Совет Безопасности ООН отменил экономические санкции против Югославии. Россия осудила американскую бомбардировку Ирака в сентябре 1996 года. Российская дипломатия пыталась восстановить свои позиции в урегулировании арабо-израильского конфликта на Ближнем Востоке. В феврале 1996 года РФ была принята в Совет Европы.

Из всех международных экономических организаций Россию включил в свой состав лишь международный валютный фонд (МВФ). При Российском правительстве был создан Консультативный Совет по иностранным инвестициям для содействия притоку капиталов.

В июне 1994 года на о. Корфу (Греция) было подписано соглашение России с Европейским сообществом, согласно которому Россия признавалась страной с переходной экономикой. Соглашение открывало некоторые возможности для экономического сотрудничества с западной Европой. В этом же году было принято решение о расширении «семерки» ведущих европейских стран за счет России. При этом оговаривалось, что Россия будет принимать участие лишь в выработке политических решений, а не экономических. Однако в силу объективно сложившихся причин за Россией все более и более закреплялась роль поставщика топливно-сырьевых ресурсов. Утрачивались даже те, сравнительно небольшие позиции на мировых рынках высокотехнологической продукции, которые имел Советский Союз. Основная внешнеэкономическая задача правительства — добиться подъема российской промышленности за счет привлечения высокоэффективных западных технологий и финансирования ее за счет западных инвестиций была далека от разрешения.

Российская дипломатия вела диалог и со странами Востока. Основные надежды возлагались на Японию. Нормализацию отношений с Россией, подписание мирного договора японское правительство тесно увязало с вопросом о возвращении Японии Южно-Курильских островов, которые отошли к СССР в результате Второй Мировой войны. Еще М.С.Горбачев признал существование территориального вопроса между СССР и Японией. Впоследствии Б.Н.Ельцин и министр иностранных дел А.В.Козырев сделали ряд двусмысленных заявлений о необходимости решения территориального спора. Однако это заявление вызвало крайне негативную реакцию в российском обществе. Президент вынужден был подтвердить незыблемость российских границ. Только с 1996 года наметился некоторый прогресс во взаимоотношениях. Е.М.Примаков внес ряд предложений о совместной экономической деятельности на Южных Курилах. Эти предложения нашли понимание в Японии.

К 2000 г. завершилась демаркация границ с Китаем. Все пограничные споры были сняты, Китай превратился в одного из крупнейших торговых партнеров России. Важнейшим направлением внешней политики России стал Средне-Азиатский регион. В целом к концу 90-х годов внешняя политика России приобрела более четкие очертания, в определенной мере учитывающие национальные интересы и приоритеты страны.

Д) Трансформация идеологических ценностей и курс на союз с церковью

Новым правителям страны для реализации своих «реформ» нужно было представить социализм как оковы для свободного развития человека, удовлетворения его естественных желаний и потребностей, лишающие возможностей вести зажиточный образ жизни, пользоваться всеми благами, существующими в цивилизованном мире. А главное — извратить в массовом сознании понятие справедливости и наполнить его «новыми» ценностями: девальвировать сущность добра и зла, долга чести, совести, притупить чувство сострадания, любви, дружбы, товарищества, побудить жить, прежде всего, для себя, а не для других людей, общества, государства, патриотизм считать последним прибежищем негодяев — афоризм, обычно приписываемый Л.Н.Толстому (хотя впервые эта фраза была произнесена доктором Самуэлем Джонсоном в Литературном клубе 7 апреля 1775 года и опубликованная Джеймсом Босуэллом в жизнеописании Джонсона в 1791 году), отменить безнравственность, если на ней можно разбогатеть, создать новый культ — деньги.

Ассигнования на культуру радикально изменились с середины 1990-х гг., когда произошло обвальное сокращение бюджетного финансирования социально-культурной сферы. В 1995 г. объем финансирования культуры уменьшился на 40 % по сравнению с 1994, а в 1996 — на 43 % по сравнению с 1995. Из-за секвестирования федерального бюджета в 1996 г. средств на культуру выделено 42 % от запланированных, а в 1997 — только 40 %. В 1998 г. реальные расходы бюджета (с учетом инфляции) на эти цели по сравнению с предшествующим годом снизились в 2,2 раза. (А.С.Барсенков, А.И.Вдовин. ИСТОРИЯ РОССИИ. 1917–2009. Изд. «Аспект Пресс». М. 2010, с. 748).

Сокращение государственного финансирования в крайне бедственное положение поставило музеи, театры, библиотеки, в том числе составляющие общенациональную гордость Эрмитаж, Русский музей, Российскую национальную библиотеку и др. Резко упали тиражи литературных журналов. Шло резкое снижение художественного уровня произведений литературы и искусства — книжный рынок стал заполняться детективами, порнографией, слащавыми «дамскими романами». Телевидение делало ставку на многочисленные американские сериалы и разнообразные телешоу (лотереи, игры с призами и т. д.). За 90-е годы практически не появилось новых имен в литературе, искусстве, не потому что не было талантов, а потому, что крайне им трудно было пробиться — рынок оказался монополизирован, и для «раскрутки» новых «звезд» требовались огромные деньги. (СТАНОВЛЕНИЕ НОВОЙ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ, 1992–2000 гг. http://russiafederation.ru/historyrussia/2/1.htm).

Пропагандировались терпимость к гомосексуальности и лесбиянству, сексуальная «раскрепощенность», рекламировались курсы различного рода психологических тренингов, обещавших научить эффективно справляться с житейскими невзгодами и добиваться поставленных целей, после которых многие его участники приобретали психические расстройства. (Н.Кузьмина. Разрушители личности. Как не стать жертвой психологических тренингов? После курсов в психушку. Аргументы и факты. https://aif.ru/health/psychologic/razrushiteli_lichnosti_kak_ne _stat_zhertvoy _psihologicheskih_treningov). На экранах телевизоров появилось множество прорицателей, астрологов, ясновидящих и т. п. В результате такая пропаганда вела к формированию всездозволенности, мистицизма, депрессивности, распространению наркомании, проституции и т. д.

В области образования в результате сокращения финансирования начался процесс коммерциализации. В 1992 г. приняли закон об обязательном 9-ти классном образовании. Из-за этого, в частности, в 1995 г. конкурсный отбор в десятый класс оставил за пределами школы 1,5 млн. ребят. И хотя впоследствии Указом Президента конкурс был отменен, негативные результаты предыдущего решения преодолеть не удалось. Ухудшение экономического положения значительных социальных слоев сократило возможности для получения образования их детьми. Появление же «дополнительных образовательных услуг» (как правило, платных) в старших классах, открытие платных школ, гимназий, лицеев, обусловливало воспроизводство социального неравенства уже на уровне школьной молодежи. (А.С.Барсенков, А.И.Вдовин. ИСТОРИЯ РОССИИ. 1917–2009. Изд. «Аспект Пресс». М. 2010, с. 749).

Такие же процессы шли и в сфере высшего образования. В государственных ВУЗах были созданы коммерческие отделения, число студентов на них росло за счет сокращения бесплатного приема. Коммерческих студентов, независимо от их реальной успеваемости, никогда не отчисляли, так как от них зависело финансирование ВУЗа. Платной стала аспирантура. В системе высшего образования активно формировался полностью негосударственный (частный) сектор. С 1993 по 2000 г. коммерческих ВУЗов выросло с 78 до 349. (Там же). В одной из частных академий автору этой книги предложили стать ректором. Ознакомившись с внутренней кухней коммерческого высшего образования в РФ, построенной на тотальной коррупции, автор отказался от данного предложения, а когда работал руководителем предприятий, никогда не брал на работу выпускников частных высших учебных заведений. В подавляющем большинстве на поверку оказывалось, что они не имеют соответствующих знаний, так как частные ВУЗы не обучали, а представляли из себя лишь лавочку, торгующую дипломами.

Ощутимый урон понесла фундаментальная наука: академическая, вузовская, отраслевая. В 14 раз сократился объем государственных заказов на военные научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки. Отсутствие финансирования привело к свертыванию научно-технического потенциала НИИ и вузов. Ранее значительную часть финансирования научных исследований составляли договора с предприятиями, заключаемые для решения тех или иных производственных вопросов. Теперь у большинства предприятий не было средств даже на зарплату. Не спасли положение и конкурсы получения грантов на финансирование научных работ зарубежными фондами Сороса и Форда, они лишь «подкармливали» небольшую часть научных работников, в то же время выявляли, наиболее интересных исследователей, чьи разработки могли пригодиться на Западе. В результате сокращения финансирования численность занятых в сфере науки за 1991–1996 гг. сократилась с 4,2 % до 2,5 %.Продолжалась «утечка мозгов» в коммерческие структуры и за рубеж. По некоторым оценкам за годы реформ из России выехало свыше 125 тысяч научных работников. Многие научные учреждения были ликвидированы или свернули научную работу. (СТАНОВЛЕНИЕ НОВОЙ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ, 1992–2000 гг. http://russiafederation.ru/ historyrussia/2/1.htm).

Предпринималась широкомасштабная попытка насадить тотальный эгоцентризм в сознание населения России, чтобы у него пропало желание бороться за социальную справедливость. Тем не менее, чем-то надо было консолидировать народ и остановить нарастающее нравственное разложение общества на основе хотя бы формальной (но, категорически, не коммунистической) духовности. И, конечно, взоры были обращены к церкви, которая ранее решительно встала на сторону главного разрушителя СССР М.С.Горбачева, а теперь превращалась в соучастницу развала России, осуществлявшегося еще одним российским вандалом Б.Н.Ельциным. Религию решили использовать в качестве важного традиционного исторического института, оказывающего стабилизирующее воздействие на общество. В 90-е годы по данным социологов соотношение верующих по конфессиям было следующим: из каждых 100 граждан России 29 — люди неверующие, 49 считают себя православными, 8 — последователями ислама, 2 — других конфессий, 12 верят «по-своему» и не считают себя приверженцами какой-либо конфессии. Но уровень реальной религиозности остался неопределенным. (А.С.Барсенков, А.И.Вдовин. ИСТОРИЯ РОССИИ. 1917–2009. Изд. «Аспект Пресс». М. 2010, с. 752).

Произошедший в 1991 г. в РФ государственный переворот РПЦ встретила с восторгом. Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II стал одним из самых ближайших друзей Б.Н.Ельцина и оставался им на протяжении всего его правления. Отношения между ними, если и не определяли, то, по крайней мере, серьезно отражались на политической ситуации в стране. В своей речи на смерть первого Президента России, Алексий II, поблагодарил его за труды, «НАПРАВЛЕННЫЕ НА БЛАГО РОССИИ», которые он совершил за 8 лет своего правления. Особо Патриарх отметил усилия Ельцина на ниве «ВОЗРОЖДЕНИЯ ЦЕРКОВНОЙ ЖИЗНИ И НРАВСТВЕННОСТИ НАШЕГО НАРОДА» (М.Шевченко. «СВЯТОЙ ПРЕЗИДЕНТ http://www.ateism.ru/articles/ng13.htm). Не было сказано ни слова: ни про расстрел Верховного Совета РСФСР, хотя в октябре 1993 г. Алекций II обещал предать анафеме, тех, кто первым начнет стрелять (никого не предал религиозному проклятию — авт.), ни о гибели тысяч людей при этом, ни о коррупционной распродаже за бесценок промышленности страны, ни о лихих бандитских 90-х, ни о полном обнищании огромных масс россиян, ни о появлении массовой проституции и распространении среди молодежи наркомании, ни о легализации нетрадиционных сексуальных отношений, ни о захвате государственной власти олигархами, ни о многом другом, уничтожившем Великую державу. Вот ВСЕ ЭТИ ПЕРЕЧИСЛЕННЫЕ (и многие еще не перечисленные) результаты деятельности ренегата и вандала Б.Н.Ельцина Алексий II Патриарх Московский и всея Руси назвал БЛАГОМ РОССИИ И ВОЗРОЖДЕНИЕМ НРАВСТВЕННОСТИ НАШЕГО НАРОДА, потому что для него самым главным были НЕ РОДИНА и ЕЕ НАРОД, а ВОЗРОЖДЕНИЕ ЦЕРКОВНОЙ (досоветской) ЖИЗНИ пусть и ценой полной катастрофы страны! Зато православие фактически стало государственной идеологией, превратив Россию в условно светское государство.

31 декабря 1999 г. Алексий II фактически благословлял смену «царствования». Появление первого лица РПЦ в этот день в Кремле имеет гораздо более серьезную внутреннюю подоплеку, чем просто присутствие лидера самой многочисленной российской конфессии при передаче «демократической» власти. Борис Ельцин, над которым так любила потешаться наша интеллигентская клака («свечку держит, как стакан»), уступал место на «державном престоле» новому «помазаннику» В.В.Путину. При Б.Н.Ельцине начался новый виток развития РПЦ.

Правовые отношения государства и церкви стали развиваться очень своеобразно. Многие исследователи отмечают расхождения между статьями Конституции РФ и тем, что происходит в действительности. Например, в ст.14 Конституции РФ утверждается, что «РФ — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом», хотя на самом деле особое место среди религиозных объединений занимает Русская православная церковь Московского патриархата. Она даже заключила договоры о сотрудничестве и взаимопомощи с Министерствами образования, обороны и внутренних дел. Бывший министр образования В.М.Филиппов привлек РПЦ к экспертизе «духовно-просветительских программ, проектов, учебной литературы» и пояснил, что эта экспертиза «призвана освободить государственные образовательные программы, учебники и учебные пособия от проявлений воинствующего атеизма» (М.Г.Писманик «Светская школа и религия» // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 4, с. 67). Фактически это позволяет ввести церковную экспертизу общеобразовательных светских программ, что недопустимо (Г.Н.Комкова. «Реализация равенства прав и свобод человека независимо от отношения к религии в современной России». // Правоведенье 2003. № 1, с.27). Если такая политика государства и дальше будет иметь место, то Русская православная церковь при подобном развитии событий получит возможность стать не просто признанной, а государственной с правом решать вопросы, не имеющие к религии никакого отношения.

«В Законе содержится запрет на создание религиозных объединений в органах государственной власти, государственных учреждениях, органах местного самоуправления, воинских частях, а также в государственных и муниципальных организациях. А вот игумен Иоанн (Экономцев) расценивает как положительный опыт создания православных групп в государственных детских садах, в иных светских воспитательных и образовательных учреждениях, даже в воинских частях. Например, в 1996 году, в Новосибирске, при Высшем военно-командном училище ВВ МВД РФ открылся факультет «Духовно-нравственные основы российского воинства». Пять отделений — литературное, художественное, поисковое, музыкальное и объединение «Русь Державная» — опирались в своей работе на три основные идеи: православие, державность государства российского и святость воинского долга.

Под чутким руководством Отдела по взаимодействию с Вооруженными Силами и правоохранительными учреждениями при Московской Патриархии стали появляться православные военные части, набор в которые производился военкоматами по вероисповедному признаку. Выступая в одной из таких частей, Патриарх отметил даже, что «воинский долг и подвиг имеет в настоящее время особенно важное значение и требует от тех, кто принимает его на себя, особо серьезного отношения к сохранению православной традиции российской государственности» (М.Ситников. «РПЦ в политическом пространстве современной России». http://www.ateism.ru/articles/sitnikov01.htm).

Такое участие церкви очевидно способствует расколу общества и государственных институтов по религиозному принципу. На это указывал Председатель Совета муфтиев России Равиль Гайнутдин, который сказал, что «нельзя в многонациональном, многоконфессиональном государстве делить армию на полки по вероисповеданиям. Если сегодня создаются христианские полки, значит, необходимо будет создавать в дальнейшем и мусульманские, буддийские, иудейские. Если у нас одно отечество, мы должны защищать его сообща». (С.Мозговой. Силовики благочестия. Журнал «Отечественные записки». № 1, 2003. https://magazines. gorky.media/oz/2003/1/siloviki-blagochestiya.html).

Но РПЦ проявляет гибкость в своем проникновении, в частности, в школы. Так, Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II в письме епархиальным архиереям № 5925 от 9.12.1999 г. рекомендовал в случае, если попытки убедить директоров и педагогов школ ввести преподавание основ православного вероучения будут неудачны, назвать такой курс основами православной культуры. И в некоторых школах Московской области такие курсы ввели. (У.Карашова. Опыт введения предмета «Основы православной культуры» в общеобразовательных учреждениях Ногинского района Московской области. https://pandia.ru/text/78/468/66971.php).

Материальная база РПЦ начала развиваться с передачи церкви объектов религиозного назначения из госфондов. С 1995-го религиозным организациям по всей России стали передавать культовые здания. (Т.В.Растимешина. «Возвращение церкви объектов культурного наследия в контексте внутриполитических тенденций в России // Экономические и социально-гуманитарные исследования. 2014, № 1 (1), с.143).

Сведения о бюджете Патриархии (центральном церковном бюджете) не оглашались с 1997 года. Он весьма незначителен в сравнении с совокупным доходом приходов и епархий, что связано с отсутствием механизма контроля и принуждения к отчислению средств в центральный бюджет, а также зачастую и в звене приход (монастырь) — епархиальное управление. (Н.А.Митрохин, М.Ю.Эдельштейн. Экономическая деятельность Русской Православной Церкви и ее теневая составляющая. М., РГГУ, 2000).

В середине 1990-х годов правительство России предоставило ряду структур РПЦ таможенные льготы, приведшие к злоупотреблениям среди связанных с РПЦ коммерческих структур. После того, как масштаб злоупотреблений стал общеизвестным (табачный и алкогольный скандалы «под крышей» гуманитарной помощи), льготы были отменены по просьбе Алексия II (Письмо Минфина РФ от 05.11.1996 № 01–10/11-4547. «О предоставлении таможенных льгот»). РПЦ получала доход от инвестиций в импорт иномарок, строительство, ресторанный и гостиничный бизнес, в оптовую и розничную торговлю, сельское хозяйство и производство продуктов питания, а также банковский сектор (Журнал «РБК» подсчитал, на что живет РПЦ // РБК. 25.07.2012. rbc.ru›economics/25/07/2012/).

Как церкви не возлюбить такую «богопочитаемую» власть, которая предоставила ей возможность (в отличие от коммунистов) под декларации о высокой нравственности, духовности и святой Руси обрести и укрепить РЕЛИГИОЗНУЮ ДУХОВНУЮ ВЛАСТЬ в обществе, наращивать СОБСТВЕННОСТЬ для церкви в целом и церковной элиты, безнаказанно создавать «теневые» источники ОГРОМНЫХ ДОХОДОВ. Ради таких «святых» целей церковные иерархи согласны мерзопакостные дела Б.Н.Ельцина и его подельников трактовать как благо для России и укрепление нравственности народа.

В свою очередь РПЦ стала по пасторски поддерживать руководство РФ, активно призывать россиян к терпению и покорности, обещая за это благоденствие на том свете, убеждать мирян в том, что протестовать против существующей власти противоречит православным догматам и божьим заповедям.

В 1991-м году первая вроде бы народная власть прекратила свое функционирование, как не оправдавшая возлагавшихся на нее народом надежд. Ее, фактически, свергли под предлогом замены лучшей. Однако новая власть оказалась по-настоящему антинародной, и возглавила страну при частичной поддержке самого народа, но по большей части при его попустительстве. Чуть более 8-ми лет ею правил Б.Н.Ельцин. К концу своего «царствования» вызвал ненависть у большинства населения России. Поэтому он не стал дожидаться, когда его выкинут из президентского кресла пинком под зад, и ушел в отставку сам, назначив вместо себя преемника — В.В.Путина. Очень ярко о ельцинском периоде правления сказал Н.С.Леонов (генерал-лейтенант, доктор исторических наук, проработавший в разведке 33 года, 12 лет — начальником инфомационно-аналитического управления, с 1994-го по 2000-й год — профессор кафедры дипломатии МГИМО) в своей книге «Крестный путь России»: «Б.Ельцин был, может быть, самым ярким антилидером, который так и не понял, что нельзя называть «заботой о России» свои усилия по уничтожению страны, что величия и достоинства государства не достичь, загоняя его на одно из последних мест в мире по экономическим показателям, а половину населения России — опуская ниже уровня нищеты, ведущей человека к полной деградации. Ельцину до сих пор невдомек, что и демократия, и свобода несовместимы с назначением своего собственного преемника, что нелепо говорить о мирной передаче власти, когда речь идет о простой смене физического лица на высшем государственном посту при сохранении власти в руках тех же политических и экономических сил. И уже совсем бессовестно признаваться, что Россию пытались лечить «методом проб и ошибок» те самые люди, которые своим личным здоровьем действительно дорожили как зеницей ока, не жалея ни средств, ни совести». (Н.С.Леонов. «Крестный путь России». Изд. «Русский дом. М. 2002, с. 5).

Б.Н.ЕЛЬЦИН БЫЛ ТИПИЧНЫМ КРАЙНИМ ЭГОЦЕНТРИСТОМ С СИЛЬНОЙ ВОЛЕЙ И ОГРАНИЧЕННЫМ ИНТЕЛЛЕКТОМ, во имя достижения и удержания личной власти, как показано выше, никого не щадил, и в первую очередь, собственную страну. Он наглядно продемонстрировал, чем опасен эгоцентрист во власти: как за короткое время можно разрушить то, что создавалось напряженным трудом десятилетиями, каким образом, разрушая национальную культуру и нравственность, осуществлялось насаждение тотального эгоцентризма в сознание народа.

Благодарные властвующие преемники в целях увековечивания памяти этого величайшего разрушителя России построили президентский центр Б.Н.Ельцина (Ельцин-центр) — общественный, культурный и образовательный центр. Открыт в Екатеринбурге в 2015 году под эгидой одноимённого фонда рядом с кварталом Екатеринбург-Сити. Спроектирован архитектурным бюро BERNASKONI во главе с Борисом Бернаскони. Одним из основных объектов центра является Музей Б.Н.Ельцина, посвящённый современной политической истории России и личности первого Президента России. Также в центре функционируют арт-галерея, кино-конференц зал, книжный магазин, кафе, архив, библиотека, парк развлечений, коворкинг и прочие организации. На площадках центра регулярно проводятся лекции, концерты, выставки, фестивали и различные общественные мероприятия. В кинозале ведёт работу центр документального кино. На создание этого центра истрачены многие миллиарды бюджетных рублей, которые не представляется возможным сосчитать. (А.Сидорчик. Цена лакировки истории. Во сколько обходится содержание Ельцин-Центра? Аргументы и факты. 29.09.2020. https://aif.ru/society/history/cena _lakirovki_istorii_vo_skolko_ obhoditsya_soderzhanie_elcin-centra).

3. «Поднятие» В.В.Путиным России с колен и путинский «прорыв» без существенного движения вперед

Автор данной работы по своей методике стал диагностировать политических деятелей с середины 1980-х гг., в частности определял уровень социоцентризма-эгоцентризма по наблюдаемым поведению и действиям у М.С.Горбачева и Б.Н.Ельцина на пике их популярности. Установив по выше описанным признакам высокий уровень эгоцентризма у них, сделал в начале их деятельности крайне негативный прогноз об их перспективах в деле управления страной, в чем разошелся во мнениях с одним доктором психологических наук, профессором, специализировавшимся на психологии управления, который несколько лет спустя признал, что ошибся в высокой оценке этих деятелей. Естественно, автор не удержался от того, чтобы использовать свою методику и в оценке нового, молодого и ставшего очень популярным с самого начала своей деятельности В.В.Путина, дабы заранее представить будущее своей страны. В этих целях рассмотрим следующие вопросы:

а) В.В.Путин в первый срок своего президентства;

б) второй срок как бы последний;

в) Медведев — местоблюститель президентского кресла.

А) В.В.Путин в первый срок своего президентства

Первое, что изначально вызвало негативную реакцию автора по отношению к В.В.Путину — это то, что он не сам завоевал власть, а оказался выбором именно Б.Н.Ельцина в качестве своего преемника, увидев в нем близкого себе по духу человека. Согласно авторской концепции, это означало, что крайний эгоцентрист Б.Н.Ельцин мог выбрать своим преемником только такого же эгоцентриста, каким был сам, потому что только в этом случае он мог себе и своим близким гарантировать безопасность и благополучие после отставки. И В.В.Путин тут же постарался доказать своему благодетелю, что тот не ошибся в своих ожиданиях по отношению к нему преемника. Первым же Указом, подписанным только что испеченным и.о. Президента, стал Указ «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи».

Прошлая деятельность В.В.Путина в соответствии с методикой автора тоже не вызывала оптимизма. Он был первым заместителем еще одного крайнего эгоцентриста («павлина» в политике) мэра Санкт-Петербурга А.А.Собчака. Но не только это. 10 января 1992 г. Петросоветом была создана депутатская рабочая группа по расследованию деятельности Комитета мэрии по внешним связям (КВС) во главе с депутатами М.Е.Салье и Ю.П.Гладковым. Скандал был связан с действовавшей тогда программой, которую осуществлял КВС во главе с В.В.Путиным. Ее содержание сам В.В.Путин впоследствии определил так: «бизнесменам разрешают продать за границу товары, главным образом сырьевой группы, а они под это обязуются поставить продукты питания». Эта схема считалась единственным вариантом выхода из продовольственного кризиса, возникшего тогда в Санкт-Петербурге. В.В.Путин обвинялся в том, что «выдавал лицензии на вывоз за рубеж для продажи по бартеру нефти, леса, цветных и редкоземельных металлов сомнительным и малоизвестным фирмам, зачастую созданным накануне. Помимо этого, в большинстве случаев лицензии выдавались заранее — до заключения договоров с западными партнерами и без предъявления документов о наличии товаров». Путин обвинялся в том, что назначал демпинговые цены, и в результате нанес городу значительный материальный ущерб. (М.Салье. Доклад о деятельности В.В. Путина на посту главы комитета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга. © Электронная библиотека RoyalLib.Com, 2010–2021).

После обсуждения в Петросовете данный доклад поступил в Главное Контрольное управление (ГКУ) администрации Президента России. Руководитель ГКУ ельцинской администрации Ю.Ю.Болдырев 31 марта 1992 г. наложил на докладную Рабочей группы резолюцию: «В Управление поступили материалы от депутатов Городского совета Санкт-Петербурга, свидетельствующие о необходимости отстранения от занимаемой должности председателя Комитета по внешним связям города Владимира Владимировича Путина. Прошу не рассматривать вопрос о его назначении на любую другую должность до принятия Управлением решения по данному вопросу» (Николай ДОНСКОВ. Царское дело. Новая газета. 09.02.2004). Через офицера действующего резерва органов госбезопасности В.И.Якунина, являвшегося также членом Совета директоров Балтийского морского пароходства, В.В.Путин осуществлял контроль над рядом внешнеторговых организаций, которым был предоставлен режим наибольшего благоприятствования: «Ленимпекс», «Ленфинторг», «Ленэкспо», «Великий город». Кроме того, В.И.Якунин вместе с предпринимателем Ю.В.Ковальчуком возглавлял известную корпорацию «Стрим» (в 1992 г. носила название «Кварк»), которая при содействии В.В.Путина получила право на поставку за рубеж алюминия и цветных металлов (М.Е.Салье. Последнее выступление Марины Салье 18 марта 2000 г. Путин — «Президент» коррумпированной олигархии! http://zhdanov-vaniok.livejournal. com/218182.html). Там же в «Стрим» в 1992 г. впервые появился как креатура В.В.Путина будущий скандальный министр образования и науки А.А.Фурсенко. (Nikolai Sudenko. Юрий Болдырев о Путине и группировке Ельцина. https://sudenko.livejournal. com/4830422.html).

И вот В.В.Путин — кандидат в Президенты России. Автору представилась возможность еще раз проверить возможности его методики по личностной оценке давать правильный прогноз перспектив деятельности политического лидера. Накануне выборов претендент на самый высокий пост в стране опубликовал в нескольких газетах открытое письмо к избирателям, ставшее его как бы предвыборной платформой. В письме он обещал навести порядок и построить богатую страну без бандитов и коррупционеров, обеспечить достойный уровень жизни россиян. Но методы В.В.Путин не раскрывал. Ясно было только то, что он будет все делать собственноручно и решительно — как в Чечне.

Громких слов в письме достаточно. Например, там сказано, что любая государственная программа должна начинаться с того, чтобы объединять всех граждан. А «для гражданина России важны моральные устои, которые он впервые обретает в семье и которые составляют самый стержень патриотизма. Это главное». Благих пожеланий тоже достаточно. «Ключевое решение для всей нашей экономической политики в том, чтобы честно работать было выгоднее, чем воровать». Суд должен быть справедливым, а бюрократия неподкупной. С преступностью надо покончить. Под этим мог бы подписаться любой политик любой страны и любой эпохи. В том числе, например, руководители СССР.

В письме В.В.Путин поясняет, что собирается делать с государством и вообще всей Россией. Для начала он выразил желание разобраться, что есть в доставшейся ему стране. «Ведь новый директор, принимая дела, первым делом потребует себе бухгалтерский баланс…, нам сегодня как воздух нужна большая инвентаризация страны. Нужна достоверная перепись и надлежащий учет всего, что в ней есть». Как говорил по этому поводу один из гайдаевских киногероев: «Он совершенно точно подсчитал, сколько звезд на небе и капель в море. Так выпьем же за кибернетику!». Путин хочет побороть бедность и защитить рынок от криминального и чиновничьего вмешательства. А также сделать так, чтобы налоги были маленькие, но собиралось их много. Что касается олигархов, то с ними В.В.Путин будет выстраивать отношения точно так же, как с владельцами маленькой булочной или мастерской по ремонту обуви.

Чтобы развеять сомнения в том, что он со всем этим справится, В.В.Путин заявляет, что у него просто нет выбора, не остается ничего другого, как лично переделать всех чиновников, — а потом, когда они отучатся брать взятки, заставить их бороться с преступниками и помогать честным предпринимателям. Какими методами все это будет делаться, в письме не сказано. Программы как таковой в письме нет, но она В.В.Путину и не нужна, — считает корреспондент «Коммерсанта» А.Багров. — Он выбрал себе модель поведения в качестве Президента: не вдаваться в частные (с его точки зрения) проблемы финансовой и экономической политики. (А.Багров. «Коммерсантъ», № 33 от 26.02.2000).

Начало деятельности и.о. Президента, положенное этим письмом, оказалось старым — горбачевско-ельцинским: главное дать побольше ярких и щедрых обещаний без раскрытия того, как их решать. Его действия в Чечне и красивые обещания сделали свое дело — на президентских выборах 26 марта 2000 г. В.В.Путин одержал победу в первом же туре, набрав 51,95 % голосов. Ему шел 48-й год отроду. Из этого следовало, что он наверняка собирался становиться Президентом надолго. А для этого нужно было совершить ряд популистских, декоративных действий, которые могли бы понравиться народу и укрепить его личный авторитет, принципиально ничего не меняя в социально-экономическом устройстве общества, ПРИЗНАВ РЫНОЧНУЮ СИСТЕМУ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ ЕДИНСТВЕННО ПРИЕМЛЕМОЙ ДЛЯ РОССИИ.

Начал с укрепления «вертикали власти». С этой целью В мае 2000 г. Указом Президента создано семь федеральных округов: Северо-Западный, Центральный, Приволжский, Южный, Уральский, Сибирский, Дальневосточный, учредив в них институт полномочных представителей в федеральных округах, деятельность которых оказалась незаметной для общественности, скорее всего, в связи с их полной ненужностью.

Была начата масштабная работа по приведению региональных законов в соответствие с федеральными. Республике Татарстан в связи с этим даже пришлось изменять свою конституцию. Первой крупной реформой в конституционно-политической системе страны стало осуществлённое в августе 2000 г. изменение порядка формирования Совета Федерации, в результате которого губернаторы и главы законодательной власти регионов, до того бывшие членами СФ по должности, были заменены назначенными представителями; последние должны работать в СФ на постоянной и профессиональной основе (при этом одного из нихназначает губернатор, а второго — законодательный орган региона). Параллельно с этим в сентябре 2000 г. был создан совещательный орган при Президенте — Государственный совет России, членами которого по должности являлись главы субъектов страны.

По Предложению В.В.Путина Дума утвердила государственные символы России. Ими стали: Герб в виде двухглавого орла и трехцветный флаг; за Вооруженными силами сохранялись красные знамена советской эпохи; в качестве музыкального символа был возвращен созданный в годы Великой Отечественной войны гимн А.В.Александрова с новыми словами прежнего автора — С.В.Михалкова. Такое сочетание элементов символики имело целью объединить различные политические эпохи истории России, примирить сторонников различных политических настроений, продемонстрировать преемственность и новизну в развитии страны. (А.С.Барсенков, А.И.Вдовин. ИСТОРИЯ РОССИИ. 1917–2009. Изд. «Аспект Пресс». М. 2010, с. 772–773). Этим, по мнению автора, преследовалась цель снизить уровень социальной конфликтности при сохранении прежнего поступательного движения к капитализму — противоречащему интересам большинства населения страны.

Проявляя последовательность, он продолжил деятельность в этом направлении. В налаживания диалога с организациями, отражающими интересы различных корпоративных и других структур в ноябре 2001 г. в Москве провели Гражданский форум, на котором присутствовали делегаты, представлявшие сотни общественных неполитических организаций. Он принял решения, направленные на координацию усилий представителей общественных объединений и государственных учреждений по обсуждению крупных, социально значимых проблем.

Вскоре после избрания Президент провозгласил необходимость «равноудаления олигархов» от власти, т. е. ликвидации необоснованных привилегий и, следовательно, доходов, которые имели некоторые предприниматели за счет «особых» отношений с чиновничеством и политиками. Провозглашалось намерение создать равные «правила игры» для всех участников хозяйственной деятельности. Был принят Закон РФ «О противодействии отмыванию преступных доходов». (Там же, 773–774). Все это выглядело и звучало привлекательно и свою роль в поднятии имиджа ВВ.Путина сыграло. Правда недолго музыка играла. Равноудаление вскоре превратилось в замену чужих приближенных к власти на своих «друзей» (Г.Н.Тимченко, Ю.В.Ковальчук, А.Р.Ротенберг, Б.Р.Ротенберг, И.И.Сечин, С.В.Чемезов, А.Б.Миллер, Л.В.Михельсон, С.П.Ролдугин. (С кем дружит Путин? Друзья Президента России. https://myprezident.com/rodstvenniki-putina/s-kem-druzhit-putin).

Опора на друзей проявилась и в проведении В.В.Путиным кадровой политики в комплектовании Администрации Президента и ряда других органов государственной власти. Для него было характерно назначение на ключевые должности в центральных органах российской власти и правлениях ведущих российских корпораций его многочисленных бывших соучеников по университету, сослуживцев по ГДР и в спецслужбах, коллег по работе в бывшем Ленинграде — и вообще представителей «питерской команды». Например, руководителем Администрации Президента России в 2003–2005 годах (впоследствии Президент России и Председатель правительства страны) был Д.А.Медведев — ближайший соратник В.В.Путина, коллега по работе в мэрии Санкт-Петербурга в первой половине 1990-х годов. (Владимир Владимирович Путин. https://ru.wikipedia.org/wiki/).

На пути установления гражданского согласия страну сотрясли ряд чрезвычайных происшествий. 12 августа 2000 г. в Баренцевом море погибла подводная лодка «Курск». Подлодка затонула в результате серии взрывов, что привело к гибели всего экипажа — 118 человек. Официальные источники далеко не сразу сообщили о катастрофе. Спасательная операция началась лишь спустя сутки. Командование ВМФ России долгое время отказывалось от иностранной помощи, уверяя, что в состоянии справиться своими силами. В.В.Путин дал санкцию командованию ВМФ на привлечение иностранной помощи лишь спустя четверо суток после катастрофы, 16 августа. (В.ГРОМАК. Свободный Калининград «Россия». Адмирал Попов посмотрел в глаза тому, кто утопил «Курск». https://svobodnykaliningrad.com/rusnews/2395-admiral-popov-posmotrel-v-glaza-tomu-kto-utopil-kursk.html). По итогам расследования причин гибели подводной лодки «за серьёзные упущения в организации повседневной и учебно-боевой деятельности флота» от своих должностей были отстранены 15 адмиралов и офицеров Северного флота и главкомата ВМФ, в том числе адмирал — командующий Северным флотом В.А.Попов.

23 октября 2002 г. чеченские боевики захватили Театральный центр на Дубровке в Москве во время спектакля «Норд-Ост». Заложниками террористов оказались 912 человек. Террористы потребовали вывода российских войск из Чечни, угрожая убийством заложников. Утром 26 октября оперативным штабом был организован штурм здания с использованием усыпляющего газа. В результате операции все террористы были уничтожены, но 125 заложников погибли, отравившись газом и не получив своевременной медицинской помощи. Публичного расследования причин гибели людей не проводилось, данные о характеристиках применённого газа были засекречены. (Л.М.Млечин. Путин. Россия перед выбором. СПб. 2012).

1 сентября 2004 г. боевики захватили школу в Беслане (Северная Осетия), взяв в заложники более тысячи детей и взрослых. В ходе нападения и в последующие дни несколько заложников были убиты террористами. 3 сентября в школьном здании произошли несколько взрывов, за которыми последовали возгорание и штурм здания. В результате взрывов и пожара, а также в ходе боя и спасательной операции погибло до трёхсот заложников и десять сотрудников спецподразделений ФСБ. (Р.А.Медведев. Время Путина. М. Время, 2014. (Собрание сочинений Медведевых Роя и Жореса).

В экономике России отмечался рост ВВП: в 2000 г. — 10 %, в 2001 г. — 5,7 %, в 2002 г. — 4,9 %, в 2003 г. — 7,3 %, в 2004 г. — 7,2 %. (Росстат. Динамика реального объема произведенного ВВП в % к предыдущему году. https://www.gks.ru/bgd/free/b01_19/IssWWW.exe/Stg/d000/i000640r.htm), реальных доходов россиян. Происходило снижение численности населения, живущего ниже уровня бедности (с 29 % в 2000-м г. до 18 % в 2004-м). С 1999 по 2007 годы индекс производства обрабатывающих отраслей промышленности вырос на 77 %, в том числе производства машин и оборудования — на 91 %, текстильного и швейного производства — на 46 %, производства пищевых продуктов — на 64 % (Росстат. Индексы производства по отдельным видам экономической деятельности Российской Федерации в % к 1992 году. https://www.gks.ru/free_doc/new_site/ business/ prom/ind_ rom_okved.htm).

В 2000-е годы В.В.Путиным были подписаны ряд законов, которыми были внесены поправки в налоговое законодательство. В 2001 г. была установлена плоская шкала подоходного налога на физические лица (13 %). Ставка налога на прибыль снизилась до 24 %, введена регрессивная шкала единого социального налога, отменены оборотные налоги и налог с продаж, общее количество налогов было сокращено в 3,6 раза — с 54 до 15. (А.С.Барсенков, А.И.Вдовин. «История России. 1917–2007». М. Аспект Пресс, 2008, с. 772). Также была радикально изменена система налогообложения сырьевого сектора: проведена перенастройка механизма экспортных пошлин и введён налог на добычу полезных ископаемых, что позволило увеличить долю нефтегазовой ренты, улавливаемой государственным бюджетом, с менее чем 40 % в 2000 г. до 84 % в 2005 г. (А.Ивантер. Безопасные финансы опасны для экономики. «Эксперт» № 39 (772) от 3 октября 2011). Это особенно имело положительный эффект для экономики России в связи с ростом цены на нефть с $17,7 за баррель в 1999 г. до $38,3 — в 2004 г. (Цена на нефть по годам. http://kurs-dollar-euro.ru/cena-neft-po-godam.html). С учетом того, что доходы бюджета от продажи нефти и газа в 2004 г. составляли свыше 42 % (Как росли нефтегазовые доходы РФ с 1999 по 2012. г. https://smart-lab.ru/blog/152253.php), рост цен на них более, чем в два раза, дал значительный прирост валюты в казну России. Благодаря этому Государство безболезненно выплатило 17 млрд. долларов по внешним долгам, а золотовалютные резервы Центрального банка достигли рекордного уровня за всю историю страны — 84 млрд. долларов. (А.С.Барсенков, А.И.Вдовин. «История России. 1917–2009». М. Аспект Пресс, 2010, с. 781).

В октябре 2001 года П.В.Путин подписал новый Земельный кодекс РФ, который закрепил право собственности на землю (кроме земель сельхозназначения) и определил механизм её купли-продажи. В июле 2002 г. им был подписан федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который санкционировал куплю-продажу и земель сельскохозяйственного назначения (А.С.Барсенков, А.И.Вдовин. «История России. 1917–2007». М. Аспект Пресс, 2008, с. 772).

В послании Федеральному Собранию в начале 2001 г. Президент отметил, что действующий Кодекс законов о труде, принятый ещё в 1971 г., архаичен и не отвечает современным требованиям, стимулируя теневые трудовые отношения. В конце 2001 года В.В.Путин подписал новый Трудовой кодекс, вступивший в силу 1 февраля следующего года. По оценке Экономической экспертной группы, новый кодекс привёл трудовое законодательство «в соответствие с требованиями рыночной экономики» и обеспечил «более эффективное использование и повышение мобильности трудовых ресурсов».

Однако успехи правления Президента В.В.Путина в первый срок его президентства не следует переоценивать. Его предшественник управлением государством практически не занимался, так как был целиком поглощен заботой об удержании личной власти. Будучи экономически безграмотным, передал страну преемнику неуправляемой и в экономических руинах, хотя и при наличии какой-то промышленности. Когда автора данной работы назначили генеральным директором обанкротившегося вагоностроительного завода, то за первый год предприятие объем выпускаемой продукции увеличило в 10 раз! Факт вроде бы впечатляющий, если не учитывать, что изначально ее объем, увеличенный десятикратно, был не слишком большим. Поэтому конечный итог работы завода за год в абсолютном выражении был неплохим, но не столь радужным, как в «разовом» исчислении. По аналогии — любой Президент после Б.Н.Ельцина при сколько-нибудь осмысленном управлении страной непременно должен был в относительных показателях иметь весьма положительные результаты, тем более при благоприятной рыночной конъюнктуре с ценами на нефть и газ, с учетом того, что экономика России в значительной мере стала сырьевой державой.

Какой-либо внятной программы восстановления и развития экономики страны и решения социальных проблем за первые четыре года Президент В.В.Путин так и не предложил. Структура российской экономики в первый срок его президентства не изменилась. Бюджет России еще в большей мере, чем при Б.Н.Ельцине, наполнялся доходами от торговли нефтью, газом (благо дело мировые цены на них выросли), черным металлом и другим сырьем. Непосредственное управление экономикой осуществлял назначенный уже В.В.Путиным премьер-министр М.М.Касьянов. В одном из своих интервью уже в 2011 г. Президент не слишком лестно отозвался об этом своем назначенце. Он сказал, что к нему приходили «либеральные» министры Герман Греф и Алексей Кудрин и просили уволить Касьянова. «Мы с этим жуликом работать не будем, или он, или мы», — передал слова этих министров Владимир Путин. «Кличку к нему прилепили», — напомнив, что Михаила Касьянова называли «Миша два процента», в связи с тем, что премьер «якобы был замешан в коррупционных вещах». Он заключил, что в первые год-полтора совместной работы Михаил Касьянов «старался что-то делать», а последние два года «активность была нулевая». (Путин припомнил Касьянову кличку «Миша 2 процента». https://www.bfm.ru/news/164490). Но назначил этого Мишу он (судя по всему, по договоренности с Б.Н.Ельциным) и терпел 4 года, хотя его непригодность для этой должность была очевидна с самого начала.

Вообще признаков обещанной борьбы с коррупцией не наблюдалось. Не было громких разоблачений и отставок среди политиков, продолжалась приватизация привлекательных кусков государственной собственности, было подтверждено право исполнительной власти переизбираться на третий срок. (А.С.Барсенков, А.И.Вдовин. «История России. 1917–2009». М. Аспект Пресс, 2010, с.780).

Вместо ельцинской «Семьи», появился кооператив «Озеро» — дачный потребительский кооператив на берегу Комсомольского озера (район Приозерский) посреди Карельского перешейка, близ посёлка Соловьёвка (Ленинградская область). Учреждён 11 ноября 1996 года В.В.Путиным и его друзьями; практически все они после его избрания Президентом России в 2000 г. заняли руководящие административные должности в стране (ПМЭФ-2018, 24 мая 2018, Тимченко заявил об усталости от обсуждения в СМИ кооператива «Озеро». Подробнее на РБК. https://www.rbc.ru/business/24/05/2018/5b06deec9a7947484cbc3ee0).

В благородной деятельности Президента по возрождению Отечества неявно просматривалась и другая ее сторона. В.В.Путин больше стремился не столько исправить положение дел в стране, сколько решать следующие задачи:

— укреплять административную составляющую своей власти;

— вызывать у россиян симпатии лично к себе для укрепления собственной власти.

В интересах решения первой задачи создавались политические и организационно-правовые условия для предсказуемого исхода будущих выборов (выдел. авт.) Президентские структуры обозначили цель парламентских выборов — формирование конституционного пропрезидентского большинства в нижней палате. Партия «Единая Россия» должна была стать основой этого большинства. В целях повышения ее привлекательности для избирателей развернулась кампания по вовлечению в партию известных журналистов, деятелей культуры, космонавтов (спорсменов — авт.), что должно было улучшить ее имидж (А.С.Барсенков, А.И.Вдовин. «История России. 1917–2009». М. Аспект Пресс, 2010, с.780).

С результатом 54,17 % партия власти установила рекорд и получила 343 депутатских кресла из 450. Для конституционного большинства, которое позволяет одной фракции принимать конституционные законы без привлечения остальных политических сил парламента, было бы достаточно и 300 мандатов. (В.Петров. Охотный ряд: все по местам. Кто и сколько мест займет в Госдуме седьмого созыва. Российская газета — Федеральный выпуск № 211(7079)). Коммунисты с заигранной пластинкой своих лозунгов набрали 11 % голосов, ЛДПР — 8 % и Справедливая Россия — 7 % и безнадежно отстали. (А.С.Барсенков, А.И.Вдовин. «История России. 1917–2009». М. Аспект Пресс, 2010, с. 788).

Особый интерес вызывает вторая задача. Она завуалирована социально красивой оболочкой — все ради людей и любимой страны. Но при более пристальном рассмотрении можно увидеть истинные цели показных намерений.

С декабря 2001 г. Президент в прямом эфире стал общаться с народом с целью личного изучения народных нужд и настроений. Все это хорошо, но главное — как решаются выявленные проблемы. А вот здесь и начинается самое интересное. После публичного общения с россиянами В.В.Путин оперативно принимал меры по частным вопросам отдельных людей или объединений с последующим широким и многократным освещением в СМИ положительных результатов вмешательства Президента в решение проблем конкретных граждан России. Вот несколько таких примеров по этому поводу.

2001 год. Участница ВОВ Антонина Ржанова пожаловалась на маленькую — всего 1.000 руб. пенсию. После телеэфира пенсия была увеличена до 1.700 руб., а в 2002 г. Антонине Емельяновне вручили медаль «За оборону Сталинграда» (в 1942 г. она служила в Элисте, откуда передавала в Сталинград данные о вражеских самолётах). Школьник из г. Усть-Кута Иркутской обл. Павел Шведков рассказал, что занятий в их школе нет уже 3 недели — здание не отапливается. Детям грозило остаться на второй год. Путин пообещал, что губернатор «сделает всё необходимое для того, чтобы в кратчайшие сроки восстановить жизнедеятельность учебного учреждения». Уже на другой день по распоряжению главы региона теплоснабжение начали восстанавливать. К началу 2002 г. отопление включили, а школу полностью отремонтировали. 2002 год. Прапорщик 201-й дивизии Герой России Олег Козлов пожаловался Президенту, что ни он, ни его семья не имеют российского гражданства. «В течение следующей недели этот вопрос будет решён окончательно», — пообещал Путин. Спустя неделю глава государства подписал Указ о предоставлении гражданства самому Козлову, его жене Светлане и дочкам Владе и Анастасии. (Президент на связи. Кому помог Владимир Путин за 16 лет «Прямых линий»? Еженедельник "Аргументы и Факты" № 23. 06/06/2018). И т. д.

Подтекст такой — какой хороший В.В.Путин и как быстро он решает человеческие проблемы, нужно только обратиться к нему. Однако Президент решает проблемы десятков, сотен, но не сотен тысяч или миллионов россиян. Забегая несколько вперед, можно констатировать, что начиная с первого общения в прямом эфире и, заканчивая последней массовой пресс-конференцией с журналистами в 2020 г., содержание вопросов, которые россияне задавали В.В.Путину, практически не менялись, а это значит, что внутренние проблемы страны оставались прежними, то есть в общегосударственном масштабе нерешавшимися в течение многих лет. Другими словами, Президент страны решал проблемы некоторых руководителей низшего уровня, а те, которые относились действительно к его уровню, оставались без решения. Получалось, что все эти прямые телеэфиры нужны были не для решения проблем в общегосударственном масштабе, а лишь для повышения имиджа В.В.Путина. Они с самого начала походили на телевизионные шоу, как соло одного артиста.

Кстати, В.В.Путин начал осваивать амплуа шоумена и в других жанрах. 20 марта 2000 г. в Грозненском аэропорту Северный приземлился самолет с Владимиром Путиным на борту. Рабочая поездка и.о. Президента оказалась не совсем обычной. Путин прилетел в Грозный на боевом истребителе Су-27 в качестве второго пилота-штурмана. (Газета «Коммерсантъ» № 47 от 21.03.2000, с. 1). Нужно ли совершать такие трюки деловому Президенту-государственнику?

Первый срок президентства заканчивался. На контрасте со своим предшественником, часто бывавшим в нетрезвом состоянии, крайне болезненным и вечно работавшим дома с документами, время от времени выкидывавшим всякого рода «загогулины», В.В.Путин выглядел значительно предпочтительнее. С учетом образования некоторой стабильности и положительных изменений в стране, а также благодаря активной работе по формированию своего имиджа, апеллируя, прежде всего, к чувствам и эмоциям, а не к здравому смыслу россиян, Президент существенно повысил свой рейтинг. Тем более, что его потенциальные конкуренты действовали не лучшим образом. Глубоким психологическим анализом его личности с точки зрения соотношения социоцентризма и эгоцентризма никто не занимался. В.В.Путин не сомневался в своей победе и готовился стать Президентом во второй раз.

Б) Второй срок как бы последний

Наступало время формального вступления в новую битву за высший пост в государстве. И непосредственно В.В.Путин начал ее в четверг, 12 февраля 2004 г., когда он, как кандидат в Президенты на новый срок, встретился со своими доверенными лицами в помещении Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова. На этой встрече Владимир Путин выступил с большой речью, которая транслировалась в прямом эфире Российского государственного телеканала и в эфире «Радио России», затем была повторена в записи в вечернее время, а потом почти полностью показана в воскресенье в одной из аналитических программ Российского государственного телеканала. В результате все без исключения федеральные телеканалы в записи показали почти полностью эту его встречу с доверенными лицами.

В своей речи Президент РФ сделал несколько как бы программных заявлений, которые формально предназначались доверенным лицам, но благодаря телевизионной трансляции, оказались обращены ко всем избирателям. Приведём в кратком изложении основные положения из этой речи. В.В.Путин предложил:

1) принять комплексный пакет законов для «запуска» рынка доступного жилья;

2) решить вопрос о снижении единого социального налога и упростить налоговое администрирование;

3) обеспечить полную конвертируемость рубля;

4) стимулировать пенсионные накопления граждан, создать механизмы финансового поощрения граждан в пенсионном страховании;

5) наращивать усилия по совершенствованию пенсионной системы и повышению благосостояния старшего поколения;

6) обеспечить переход к принципиально лучшему качеству жизни;

7) создать подлинно свободные и ответственные средства массовой информации, гарантировать незыблемость демократических свобод, гарантий прав человека и гражданина;

Перечень этих благих намерений назвать программой, конечно, нельзя. Самое главное — в этом наборе ничего не говорится ни о развитии промышленности, науки, высоких технологий и т. п. А как без этого реализовать благие намерения?

Отвечая на вопросы своих доверенных лиц, В.В.Путин заявил, что Россия должна перестать быть «дойной коровой» для стран СНГ и вправе потребовать от своих партнеров из ближнего зарубежья учитывать наши интересы, как мы уважаем их; что не собирается менять Конституцию РФ с целью увеличения срока полномочий Президента РФ, мотивируя свою позицию тем, что должна происходить периодическая смена руководства страной, а также тем, что ответственное исполнение обязанностей Президента РФ в течение длительного срока полномочий будет чрезвычайно физически тяжелым для любого руководителя.

Выступление В.В.Путина перед доверенными лицами даже в очень большом зале Московского университета является вполне законным. Но телевизионная трансляция по государственному каналу с последующей демонстрацией записи этой встречи на этом и на всех других федеральных телеканалах, безусловно, является нарушением принципа юридического равенства прав кандидатов. (В.Л.Римский. Заведующий отделом социологии Фонда ИНДЕМ. Президентская избирательная кампания 2004 года 6 марта 2004 года. https://indem.ru/idd2000/anal/ Rim436.htm).

Выборы Президента России в 2004 году, в соответствии с постановлением Совета Федерации, состоялись 14 марта. В.В.Путин в результате голосования набрал 71,31 % голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Г.А.Зюганов и В.В.Жириновский в выборах не участвовали. Новый-старый Президент принёс присягу народу и повторно вступил в должность 7 мая 2004 года.

В результате на федеральном уровне закрепился либеральный Президент, якобы государственник, а в Госдуме с конституционным большинством обосновалась пропрезидентская партия «Единая Россия». Последнюю стали рассматривать «не просто как «партию власти», но и как объединение федеральных и региональных «начальников», многие из которых сосредоточены лишь на решении своих корпоративных задач. Это вело и к сужению поля политической конкуренции, превращению «единороссов» в замкнутую касту». (А.С.Барсенков, А.И.Вдовин. «История России. 1917–2009». М. Аспект Пресс, 2010, с.786).

Автор, крайне негативно относится к А.Н.Яковлеву, но некоторые его заключения в конце 2004 и в 2005 гг. о политике В.В.Путина выглядят правдоподобно: «…бросается в глаза жёсткая последовательность… однопартийная система, послушный парламент, …сращивание государственных структур с бизнесом, особенно с криминальным, приручение средств массовой информации, возвращение к государственной историографии, то есть приспособление истории к интересам власти, отсутствие подлинно независимых судов, расширение сферы деятельности и влияния на политику специальных служб…». (А.Н.Яковлев. Реформация в России // Общественные науки и современность. 2005. Февраль, № 2; А.Н.Яковлев. Выступление на международной конференции «Права человека: преодоление культурного водораздела». Милан, 15 ноября 2004 г.).

Для «размывания» критикуемой однопартийности власти, в администрации Президента решили создать под руководством спикера Совета Федерации С.М.Миронова (давнего друга В.В.Путина) левую, как бы социалистическую, но пропрезидентскую партию, объединив в ее рядах «Партию жизни», партию «Родина» и «Российскую партию пенсионеров» под названием «Справедливая Россия. Родина. Жизнь. Пенсионеры». Предполагалось таким образом сформировать управляемую вроде бы двухпартийную политическую систему — «левой» и правой окраски. (А.С.Барсенков, А.И.Вдовин. «История России. 1917–2009». М. Аспект Пресс, 2010, с.787). Однако ангажированность новых «социалистов» была очевидна всем, поэтому стать второй партией в стране она не смогла.

Для завершения построения «вертикали власти» с 1 января 2005 г. изменили порядок формирования исполнительной власти в регионах: теперь глава администрации (губернатор) не избирался напрямую гражданами субъекта, а «наделялся полномочиями» законодательным собранием региона, его кандидатура вносилась Президентом РФ. С 2005 г. в таком порядке не только избирались новые губернаторы, но и прошли процедуру «переутверждения» все прежние. Итогом реформы стало изменение политического статуса глав областей и республик: отныне они превращались в своего рода нижнее звено федеральной вертикали власти. (Там же, с. 798). Вот такая получалась «суверенная демократия».

Главой Администрации Президента с 14 ноября 2005 г., сменив Д.А.Медведева, стал С.С.Собянин. Премьер-министром после М.М.Касьянова был назначен М.Е.Фрадков (2004–2007 гг.). По мнению многих аналитиков, был так называемым «техническим премьером», не проводившим самостоятельной политики. Все ключевые решения принимались Администрацией Президента РФ (А.Топалов. С чувством глубокой незавершенности. Правительство Фрадкова уходит, оставив многие проекты в подвешенном состоянии. Газета. Ru. 12.09.2007. https://www.gazeta.ru/financial/2007/09/12/2151942.shtml). Следующим Премьером был В.А.Зубков, тесть одиозного министра обороны РФ А.Э.Сердюкова, уступивший в мае 2008 г. свою должность В.В.Путину после завершения его второго срока президентства. Число ведомств в процессе «борьбы» с бюрократическим произволом продолжало расти — с 53 в 2004 г. до 84 в 2006-м. (Там же, с. 784–785), что сопровождалось не сокращением, а ростом количества чиновников.

Во время второго президентства В.В.Путина проведены две знаменитые реформы Министерства образования (министр А.А.Фурсенко) и Министерства обороны (министр А.Э.Сердюков.)

Первая реформа — А.А.Фурсенко. Для ее характеристики приведем яркие и эмоциональные выдержки из статьи ныне покойного замечательного писателя-сатирика М.Н.Задорнова (Реформа АбразАванЬЯ по Фурсенко): «Для меня очевидны причины такой реформы — сократить любые затраты в государстве для того, чтобы прибыль дельцов, правящих в нашем государстве, была максимальна, сделать из людей роботов… Я думаю, что Министерство образования, которое в сокращенном виде звучит очень точно — Минобразин, состоит из: 1. Агентов-предателей; 2. Менеджеров, мыслящих в узких рамках кое-какерства, которые сами не ведают, что творят. Это гайки и винтики конвейера сегодняшних правителей-торгашей… Впервые попытку внедрить тестовую систему обучения и ЕГЭ предприняли во Франции в середине 60-ых, когда Тунис и Алжир перестали быть колониями. Францию наводнили эмигранты из этих стран. Арабская молодёжь была малообразованна, и не могла сдать экзамены даже в самые непрестижные учебные заведения. Французские власти, увлечённые идеями демократии, решили пойти им на уступки, и придумали тестовую систему экзаменов — «не знаешь, так хотя бы угадай». Уже через два года люди в разных городах Франции вышли на улицы с требованием не только отменить стандартизирующую, превращающую молодёжь в роботов систему, но и отправить в отставку правительство… Гитлер ненавидел и превращал в рабов другие народы. Наши управленцы — свой собственный. Оставаться равнодушным к тому, что происходит — есть не меньшее предательство, чем то, что делает Фурсенко и его кое-какерская свита… Один великий питерский учёный (не буду говорить, кто, чтобы его не выдавать) — намекну только, что он гений и лауреат Нобелевской премии (М.Н.Задорнов имел ввиду академика Ж.И.Алферова — авт.) — начал так своё интервью с тележурналистом: «Прежде всего, хочу попросить извинения у всех за Фурсенко. Он был моим учеником… (Михаил Задорнов. Реформа АбразАванЬЯ по Фурсенко. http://krasvremya.ru/reforma-abrazavanya-po-fursenko/). Автору добавить нечего.

Вторая реформа — А.Э.Сердюкова. 15 февраля 2007 года Анатолий Сердюков, бывший ефрейтор и торговец, ни дня не служивший в армии на штатной офицерской должности, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации В.В.Путина № 177 от 15 февраля 2007 г. был назначен на должность министра обороны. В.В.Путин объяснил смысл кадрового решения тем, что в условиях реализации программы развития и перевооружения ВС РФ, связанной с расходованием огромных бюджетных средств (на долгосрочную реформу ВС РФ выделялось 20 трлн. руб. — авт.), «нужен человек с опытом работы в сфере экономики и финансов» (до этого назначения он работал министром РФ по налогам и сборам — авт.). Как А.Э.Сердюков осуществлял порученное ему реформирование Армии и Флота, рассмотрим на основании статьи И.Г.Семенченко (ведущего советника Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности (2003–2013), генерал-майора авиации — авт.). «Давший имя сердюковщине. Как выпускник института советской торговли дорос до поста министра обороны»: «Речь шла не только о контроле за потоками бюджетных средств и военными расходами — это было только частью военной реформы. С именем Сердюкова связаны кардинальные решения по приданию нового облика армии и флоту. Поводом стал военный конфликт с Грузией в августе 2008 года. Почему? В самый начальный период конфликта с Грузией, когда надо было оперативно управлять войсками, министр обороны Сердюков отдал приказ о выдворении ключевого Главного оперативного управления и ряда других из здания Генштаба. Этим в разгар конфликта лишил нашу группировку войск на Кавказе надежного управления, поскольку новый так называемый штаб тогда оказался совершенно не оборудован надежными системами связи и оперативного управления войсками. Офицеры Генштаба связывались с боевыми частями порой по своим сотовым телефонам — так управлялись войска!

Для восстановления управления и руководства войсками был вызван к тому времени уже уволенный начальник ГОУ ГШ ВС РФ. А в освобожденные кабинеты заслуженных офицеров в этот момент заселялись напомаженные молодые дамы — бывшие коллеги Сердюкова по торговым и налоговым делам, которые презрительно называли боевых офицеров «зелеными человечками».

Официально Сердюков приступил к реформе 14 октября 2008 г. Начал с ускоренного сокращения численности Вооруженных сил до одного миллиона военнослужащих уже к 2012 году, а не к 2016-му, как планировалось ранее. Вот основные решения:

— избыточное сокращение численности офицеров и реструктуризация состава офицерского корпуса;

— реформа системы военного образования, укрупнение и трансформация 65 военных учебных заведений в 10 системных военных вузов, создание военных учебно-научных центров, реализующих образовательные программы различных уровней, профилей и специальностей «болонской системы»;

— реорганизация и сокращение органов центрального военного управления со значительным уменьшением роли командования видами Вооруженных сил и родами войск;

— сокращение численности Министерства обороны и Генерального штаба;

— ликвидация кадрированных соединений Сухопутных войск и превращение всех соединений в силы постоянной готовности;

— реорганизация системы резерва и системы подготовки мобресурсов;

— сокращение общего количества частей и соединений ВС РФ и военных баз;

— реорганизация ВВС и ПВО с упразднением армий, корпусов, дивизий и авиационных полков, переход на систему авиационных баз и бригад Воздушно-космической обороны.

Были осуществлены масштабные кадровые перестановки и в высшем военном руководстве. Сменились практически все заместители министра обороны, главкомы видов Вооруженных сил, командующие родами войск, а также военных округов и флотов. Уже к концу первого полугодия 2008 года кадровый состав заместителей главы Минобороны и начальников служб обновился более чем на 70 процентов. Некоторыми экспертами отмечаются две характерные черты кадровой политики Сердюкова: стремление к омоложению высшего командного состава и ставка на гражданских специалистов. По мнению вице-президента Академии геополитических проблем генерал-полковника Леонида Ивашова, — убирали из армии и флота весь высший офицерский состав — носителей еще советской идеологии. Но, уволив в запас почти 40 тысяч офицеров, в том числе полкового звена, поняли, что переборщили, и начали звать обратно из запаса тех, кого недавно выгоняли как неугодных.

То же самое произошло с расформированием дивизий и сокращением их до бригад. Уже не первый год идет обратный процесс: возрождаются танковые и общевойсковые соединения. Сегодня идет повсеместный отказ от навязанной «болонской системы образования». Можно вспомнить и чехарду с передислокацией Главного штаба ВМФ в Санкт-Петербург и возвращение его обратно в Москву.

Сердюков наломал очень много дров, на что ушла немалая часть бюджета страны. Были и правильные вещи, например, решение вопроса с находящимися годами «за штатом» тысяч офицеров, многие из которых практически не исполняли свои обязанности, а только числились. Ликвидация так называемых кадрированных частей, преобразование подавляющего большинства соединений в части постоянной боевой готовности, что позволило избавиться от балласта. И все.

Еще один отрицательный пример — перевод на аутсорсинг системы обеспечения и обслуживания Вооруженных сил, который не оправдал себя как оперативная система. Для солдат срочной службы ввели пятидневную «рабочую неделю» с двумя выходными. А готовили пищу, убирали территорию и помещения, мыли полы в казарме и туалеты гражданские лица, по факту — тетя Маша из соседней деревушки. «Мы хотим ввести во всех частях дополнительный час послеобеденного отдыха», — декларировал Сердюков, не понимая ни сути воинской службы, ни конкретных ее реалий. Фактически аутсорсинг развивался там, где он приносил хороший доход, и не было обязательств. А значит, не решались задачи по обеспечению войск в боевых условиях, военнослужащих оказалось некому кормить, техника не ремонтировалась, а в районы полевых выходов не доставлялись ГСМ. Подрядчики при этом занимались только эксплуатацией коммунально-жилищного фонда, электро- и теплохозяйства без надлежащего содержания и ремонта. В результате в зимний период происходили многочисленные аварии или отсутствовали запасы топлива. Все недостатки приходилось устранять в авральном режиме, причем нередко самим же военнослужащим. При этом Минобороны содержало 124 тысячи уборщиц и дворников, более 100 тысяч рабочих на заводах.

Все начинания Сердюкова оказались фантазиями человека, не знающего ни армии, ни ее реальных потребностей. Можно, например, вспомнить, как он хотел вообще отказаться от закупок ВВТ (вооружения и военной техники) российского ВПК в пользу закупок за рубежом. Сейчас в условиях санкций понятна наивность таких пожеланий.

Другой инициативой Сердюкова стала разработка новой военной формы домами моды Игоря Чапурина, Валентина Юдашкина, ЦНИИ текстильной промышленности, других организаций. Но после введения новой формы «от Юдашкина» с приходом зимы в войсках начались вспышки ОРВИ и простудных заболеваний.

В ходе реформирования планировалось избавление Министерства обороны от непрофильных активов, их планировалось распродать, вырученные деньги направить в бюджет. В рамках этой реформы в сентябре 2008 года был создан холдинг «Оборонсервис», в который вошли девять субхолдингов — «Авиаремонт», «Спецремонт», «Ремвооружение», «Оборонстрой», «Агропром», «Оборонэнерго», «Военторг», «Красная звезда» и «Славянка». Но вместо праведных дел, работники холдинга занялись противоправной деятельностью, породившую крупный коррупционный скандал. Сотрудников «Оборонсервиса» правоохранительные органы уличили в махинациях при реализации непрофильных военных активов, в том числе здания Мосвоенторга; при продаже комплекса зданий «31 ГПИСС» в центре Москвы: компания «ВитаПроджект» (в то время подконтрольная Е.Васильевой) и ОАО «Сосновоборэлектромонтаж», купили, соответственно, 70 % и 30 % акций института, по заниженной цене. По версии следствия, Центр правовой поддержки «Эксперт», которым руководила подруга Васильевой Екатерина Сметанова, по заказу «Оборонсервиса» оценивал объекты по заниженный цене, после чего выставлял их на продажу. Предварительный ущерб, нанесенный государству от продажи частным компаниям по заниженным ценам только восьми объектов недвижимости, составил более трех миллиардов рублей. Следствие пришло к выводу, что решения об их продаже не могли приниматься без ведома главы военного ведомства. При последующем расследовании общий ущерб по уголовным делам холдинга ОАО «Оборонсервис» приблизился к семи миллиардам.

В декабре 2012-го находящийся в СИЗО бывший глава юридической службы ООО «Мира» Дмитрий Митяев рассказал следствию, что Сердюков лично выпускал директиву и давал указания членам совета директоров «Оборонсервиса», как голосовать по вопросу продажи того или иного военного имущества. Показания на Сердюкова дала и экс-глава центра правовой поддержки «Эксперт» Екатерина Сметанова, которая подбирала покупателей для реализуемого по заниженным ценам имущества МО РФ. Сердюков лично утверждал план реформирования холдинга «Оборонсервис», этим документом устанавливались сроки ликвидации и приватизации предприятий ведомства. 6 декабря 2013-го Сердюкову было предъявлено обвинение в халатности, повлекшей причинение крупного ущерба (ч. 1 ст. 293 УК РФ). Но в феврале 2014 года ГВСУ прекратило следствие, так как Сердюков попал под амнистию к 20-летию Конституции, будучи признан «защитником Отечества».

Накануне, утром 25 октября 2012 года сотрудники Следственного комитета в ходе обыска 13-комнатной квартиры экс-чиновницы Министерства обороны РФ Евгении Васильевой (глава Департамента имущественных отношений Минобороны до лета 2012-го) и главной фигурантки уголовного дела о мошенничестве с недвижимостью ведомства изъяли 1,5 тысячи ювелирных изделий и драгоценностей на сумму несколько миллионов долларов, а также антиквариат, картины, другие ценности. Евгении Васильевой инкриминировался нанесенный ущерб в размере 360 миллионов рублей, ее обвинили в 12 эпизодах преступной деятельности. (И.Г.Семенченко Давший имя сердюковщине. Как выпускник института советской торговли дорос до поста министра обороны. Военно-промышленный курьер ВПК. Общероссийская ежедневная газета № 3 (866) от 26.01я 2021 г.).

Каждый новый начальник приводит за собой проверенных людей. Не был исключением и бывший министр обороны А.Э.Сердюков. Единственное, что его в корне отличало от других, — это то, что его проверенными людьми были в основном женщины. Вооружение и обороноспособность страны плохо ассоциируются с образом гламурной блондинки, однако в основном дамы с такими параметрами в бытность А.Э.Сердюкова главой военного ведомства занимали в нем лучшие места. Их коллегам-мужчинам для столь феерического взлета отнюдь недостаточно было хорошо выглядеть, и оставалось только негодовать. «Дамы с собачками», «девки Сердюкова», «женский полк» — как только не обзывали злые языки этих военачальниц в юбках. Откуда они пришли, что сделали для того, чтобы «командовать полками», и что в этих полках изменилось с их приходом? Об этом в материале «МК», из которого здесь будут приведены лишь их имена и должности, которые они занимали. Екатерина Приезжева — руководитель департамента образования, Ольга Харченко — руководитель департамента жилищного обеспечения, Татьяна Шевцова — замминистра обороны, курирующая финансовый блок, Елена Козлова — еще один заммиристра, курирующая военную медицину и финансовую инспекцию, Надежда Синикова — руководитель «Рособоронпоставки»… Продолжать можно бесконечно долго. Руководитель аппарата министра — Елена Кальная. Пресс-секретарь — подполковник Ирина Ковальчук. Ольга Васильева — руководитель департамента финансового обеспечения. Анна Кондратьева — глава департамента финансового планирования. Дарья Морозова — руководитель управления госзаказа. Алла Яшина — директор департамента по ценообразованию продукции военного назначения. Марина Балакирева — директор правового департамента. Марина Чубкина — начальник центрального административного управления Федерального агентства специального строительства (Спецстрой). Татьяна Завьялова — советник министра по созданию медиахолдинга «Звезда». Вера Чистова — замминистра по финансово-экономической работе. Елена Чуфырева — руководитель департамента по санаторно-курортному обеспечению. (А.ПАВЛОВА. Женская доля министра Сердюкова. Почему силовое ведомство фактически подчинили слабому полу. МКRU. 02.12.2012. https://www.mk.ru/politics/2012/12/02/781903-zhenskaya-dolya-ministra-serdyukova.html). Почти всем им, занимавшим в основном генеральские должности, было меньше 30 лет, и лишь некоторым больше.

Выше представлена только небольшая часть той коррупционной и разрушительной по отношению к Вооруженным Силам РФ деятельности, которую совершил назначенец В.В.Путина А.Э.Сердюков за ПЯТЬ ЛЕТ (столько времени ему позволили быть «прогрессивным реформатором», а не преступником) пребывания в должности министра обороны России, получившей огласку в СМИ. И чтобы В.В.Путин ни говорил о своей «непримиримой» борьбе с коррупцией в стране, в которой нет неприкасаемых, А.Э.Сердюков, да еще А.Б.Чубайс, будут самыми красноречивыми показателями истинности такой борьбы, как самого Президента, так и всех правоохранительных органов, а также правосудности правосудия. Кроме того, они есть яркая характеристика всего эгоцентрического окружения В.В.Путина, и личности самого Президента.

В 2004–2008 гг. российская экономика развивалась стабильно, давая устойчивый ежегодный прирост ВВП более 7 %. Россия по объему экономики вышла на седьмое место в мире. С начала века товарооборот с зарубежными странами увеличился более, чем в пять раз. 2007 год был отмечен рекордным притоком капитала: он составил 82,3 млрд. долларов. Прекращение государственных заимствований в 2003 году позволило разрабатывать экономическую политику без согласования с международными институтами (МВФ, Всемирный банк). Стране удалось накопить значительные золотовалютные резервы, объем которых в 2006 г. достиг 260 млрд. долларов, а в 2008 г. — уже 484 млрд. По размеру золотовалютных резервов Россия заняла третье место в мире. Помимо этого, «избыточные» деньги аккумулировались в Стабилизационном фонде, который рассматривался как неприкосновенный запас наслучай падения цен на нефть. В феврале 2008 г. Стабфонд был поделен на две части — Фонд национального благосостояния и Резервный фонд. (А.С.Барсенков, А.И.Вдовин. «История России. 1917–2009». М. Аспект Пресс, 2010, с. 790–791).

Создание названных фондов и золотовалютных резервов есть доказательство того, что руководство страны не считало российскую экономику стабильной и признавало ее большую зависимость от цены на нефть. Благо дело, с 2004 по 2008 гг. она интенсивно росла. Со средней цены на нефть в 2004 г. — 38.3 доллара за баррель она выросла до 97,7 — в 2008 г., Причем с февраля 2008 г. по август эта цена была выше $100 долларов за баррель, а в июне даже более $140! Нефтедолларопад позволил уделить больше внимания решению социальных проблем и развитию других отраслей промышленности, среди которых отсутствовало станкостроение, электроника и некоторые другие высокотехнологичные производства. По-прежнему слабо финансировалась наука, особенно фундаментальная. До 2008 года экономика России лишь восстанавливала свой экономический потенциал.

Но почему страна при наличии таких золотовалютных резервов не развивала бурно промышленность в высоко-технологичном направлении, не инициировала интенсивное вкладывание средств в науку? Ответ простой — НЕ БЫЛО СТАЛИНСКОГО РАЗМАХА В РАЗРАБОТКЕ ПРОГРАММ РАЗВИТИЯ, да и вообще каких-либо программ — одни лишь благие намерения. Для новой буржуазной власти не существовало такой цели, презиравшей сам принцип государственного планирования, потому что подобный размах программирования был возможен только при ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА.

Власть не знала, как эффективно использовать свалившиеся на нее доходы и стала превращать их в международные резервы. К международным резервам (резервным активам) страны относятся внешние активы, которые доступны и подконтрольны органам денежно-кредитного регулирования в целях удовлетворения потребностей в финансировании дефицита платежного баланса, проведения интервенций на валютных рынках для оказания воздействия на обменный курс валюты и в других соответствующих целях (таких как поддержание доверия к национальной валюте и экономике, а также как основа для иностранного заимствования). Резервные активы должны быть активами в иностранной валюте и реально существующими. К международным резервам относятся только высококачественные активы. Международные резервы Российской Федерации представляли собой высоколиквидные иностранные активы, имеющиеся в распоряжении Банка России и Правительства Российской Федерации. Международные резервы Российской Федерации — основная часть всех внешних активов России. Международные резервы — это зарубежные инвестиции, которые осуществляет Банк России. Основная часть международных резервов России — ценные бумаги других государств. Валютные резервы Банк России размещает также на депозитных и иных счетах зарубежных банков. Эти инвестиции могут давать очень низкий доход, измеряемый долями процента в год, и иногда даже приносить убытки. (Валентин Катасонов. Международные резервы России под «дамокловым мечом» санкций. https://regnum.ru/news/economy/1888993.html).

Получалось странная картина — Россия страстно желала зарубежных инвестиций, но сама инвестировала в зарубежные экономики, прежде всего, США. В связи с этим у многих иностранных инвесторов возникал простой вопрос: почему вы сами не инвестируете в российскую промышленность при наличии собственных огромных средств? Иностранцы, если вкладывали в российскую экономику деньги, то, как правило, в сырьевые отрасли, прежде всего, в нефте-газовую.

Инвестировать средства в отдельные предприятия, пусть даже самые высокотехнологичные не имело смысла ни российским, ни иностранным инвесторам. При развитии и особенно строительстве крупного предприятия сразу возникает несколько проблем. Вот некоторые из них.

Во-первых, наличие перспективного проекта реконструкции или строительства нового предприятия, учитывающего завтрашний день развития производства и спроса на продукцию, созданного на последних достижениях науки.

Во-вторых, существование востребованности и рынка сбыта выпускаемой продукции, прежде всего внутреннего, что позволяло бы исключить зависимость от зарубежной конъюнктуры. Создание станочного предприятия требовало действующих российских заводов, которым гарантированно необходимы были бы эти станки.

В-третьих, наличие смежников, поставщиков материалов и комплектующих. Эта проблема ярко высветилась гораздо позднее, когда, например, мы начали создавать свои самолеты «Суперджет-100» и «М-21». Оказалось, что в условиях санкций у нас нет достаточных отечественных смежников-импортозаместителей.

В-четвертых, разработка логистики всего проекта (автодороги, ж/д, порты и т. д.).

В-пятых, обеспеченность нового предприятия кадрами соответствующей квалификации, наличие центров их подготовки (ПТУ, техникумов, ВУЗов).

В-шестых, развитие социальной инфраструктуры (жилья, школ, детсадов, яслей, больниц, поликлиник, культурно-рекреационных объектов и т. д.).

Без решения только перечисленных проблем ни один настоящий инвестор не вложит ни копейки, ни цента в нечто неопределенное. И такие проблемы возникают при необходимости инвестирования в каждый крупный проект. Как реализовывать подобные проекты, можно увидеть на примере сталинского проекта создания атомной бомбы.

Но очевидно, что эффективно развивающаяся экономика состоит не из отдельных самостоятельных производств, а является огромной системой и для ее создания непременно требуется федеральная программа предусматривающая постановку целей, решение конкретных научных проблем, определение места создания взаимосвязанных производств, разработку логистики и производственных связей между предприятиями, силы и средства реализации проектов, социальную инфраструктуру в масштабе страны. Без всего этого нельзя набор благих намерений, излагаемых из года в год Президентом России В.В.Путиным, называть программой.

Поэтому созданный в 2005 г. Инвестиционный фонд, объем которого на 2006 г. был определен в 70 млрд. руб., что для такой страны, как Россия, ничтожно мало, не сыграл сколько-нибудь значимой роли в развитии российской экономики.

Несколько упрощало строительство новых предприятий как сборочных, когда большая часть проблем их функционирования решалась за рубежом. К ним можно отнести создание автомобильных производств компаний «Форд», «Тойота», «Ниссан», «БМВ», «Фольсваген», «Рено». Однако они не только быстро открывались, но и также скоро закрывались.

Какое-то понимание у В.В.Путина (или его советников) того, что рынок сам по себе не очень-то способен полностью отрегулировать экономическое развитие страны. В 2007–2009 гг. появилось более глубокое проникновение государства в экономику — стали создаваться крупные государственные корпорации. Перед ними ставились задачи — обеспечить быстрыми темпами реструктуризацию перспективных отраслей, способствовать инновационному развитию страны на базе эффективного применения новых знаний и совершенствования технологий. Предполагалось, что они (а не частные компании — авт.) позволят добиться значительных экономических результатов и кардинально повысят уровень жизни в стране. Всего было создано семь таких структур: «Внешэкономбанк», призванный обеспечить диверсификацию и реальное повышение конкурентоспособности отечественной экономики; «Объединенная авиастроительная корпорация», «Объединенная судостроительная корпорация»; «Государственная корпорация в области атомной энергии (Госатом)»; «Государственная корпорация, объединившая производство вооружений — Ростехнология»; «Российская корпорация нанотехнологий». В конце 2007 г. В.В.Путин подписал Закон «О государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию Сочи как горноклиматического курорта. Корпорациям был предоставлен эксклюзивный режим. Под каждую структуру принимался новый закон; устанавливались особые условия финансирования, управления и контроля; переданное государством госкорпорации имущество переходило в ее собственность на праве владения и распоряжения; госкорпорации не подлежали проверке Счетной палатой; они были выделены из-под контроля правительства; их руководителей назначал лично Президент. (А.С.Барсенков, А.И.Вдовин. «История России. 1917–2009». М. Аспект Пресс, 2010, с.792).

Главное, что бросалось в глаза: во-первых, госкорпорации создали как отдельные образования, не объединенные в единую систему; во-вторых, устранено управление их деятельностью со стороны правительства, а, соответственно, и государства; в-третьих, устранен контроль со стороны Госдумы в лице Счетной палаты; личное назначение Президентом руководителей госкорпораций без достаточного контроля за их деятельностью (у него на это просто не было времени) обьективно создавало условия для совершения им ошибок в решении кадровых вопросов на этом уровне.

Всем этим госкорпорации не преминули воспользоваться. В частности, «Ситуация на олимпийской стройке (в Сочи — авт.), — как отмечают О.Гладунов и В.Жуковский, — которая в последнее время обросла целым ворохом громких коррупционных скандалов, не является чем-то особенным для российской деловой практики. Как показывает опыт последних 15–20 лет, многие так называемые «государственно-частные партнерства», или совместные проекты властей и частного бизнеса, как правило, превращаются в откровенную кормушку для обеих сторон, в возможность безнаказанно разворовывать бюджетные средства под видом выполнения госзаказа. Самое страшное состоит в том, что, с высокой долей вероятности, дальше мы увидим нарастающее давление российских олигархов на правительство. По мере приближения сроков Олимпиады, они смогут воспользоваться своим излюбленным и хорошо проверенным в кризисных 2008–2009 годах оружием — шантажом властей, и все же получить государственные компенсации». (О.Гладунов, старший аналитик ИК «Риком-Траст» В.Жуковский. Уголовные рекорды Олимпиады-2014. Стройка в Сочи стала кормушкой для олигархов и коррумпированных чиновников. Свободная пресса. 9 сентября 2012. https://svpressa.ru/economy/article/58466/).

Другой пример деятельности одиозной госкорпорации «Роснано». Как сообщает аудитор СП С.Агапцев, Счетная палата проверила 21 проект, реализуемый «Роснано», что составляет около 20 % от общего количества проектов. В стоимостном выражении проверкой охвачено более 80 млрд. руб. финансирования проектов со стороны «Роснано», что составляет около 60 % от их общего объема финансирования. В целом, по словам аудитора, убыток самого «Роснано» по итогам 2012 г. составил 24,3 млрд руб., частично объясняемый формированием обществом резерва под обесценивание финансовых вложений в сумме 18,3 млрд руб. «Обесценение произведено компанией по 11 проектам, в которые направлено 27,2 млрд руб.», — сказал С.Агапцов, добавив, что доля обесценивания составила 67 % от вложенных средств. Счетная палата также установила, что «Роснано» за 2007–2012 гг. выдало проектным компаниям займы на 34,3 млрд. руб., однако обеспечение, принимаемое в залог, по мнению аудитора, во многих случаях имеет завышенную стоимостную оценку. Стоимость одних и тех же объектов оценки отличается в несколько раз, — отметил С.Агапцов. Кроме того, 47 млрд. руб. (35,3 % от общего объема финансирования проектов) «Роснано» направило за рубеж на финансирование деятельности различных фондов и организаций в целях трансфера нанотехнологий в Россию, однако на момент проверки Счетная палата не установила наличия каких-либо документов, подтверждающих эффективность таких вложений. (РБК. СП: "Роснано" финансировало убыточные компании и отмывало деньги. https://www.rbc.ru/economics/26/04/2013/ 570407a19a7947fcbd4485dd). До сих пор А.Б.Чубайс, назначенный руководителем «Роснано» лично Президентом В.В.Путиным, на свободе и пользуется доверием главного в стране борца с коррупцией.

Немало примеров есть и по другим госкорпорациям, но и приведенных достаточно для понимания методологии их деятельности.

Кроме госкорпораций принимались федеральные целевые программы. В 2005-м г. их было принято 53, на которые затратили 1 трлн. 400 млрд. руб. Среди них была программа по развитию Сочи до 2014 г., которая уже упоминалась выше. В 2006 г. действовало 50 ФЦП. (А.С.Барсенков, А.И.Вдовин. «История России. 1917–2009». М. Аспект Пресс, 2010, с.793). Какие-то проблемы с их помощью решили, но немалая часть потраченных на них средств ушла в карманы ушлых дельцов и часто безнаказанно.

В 2002–2006 гг. в орбиту государственного влияния были возвращены стратегически важные крупнейшие компании «Юганскнефтегаз», «Сибнефть», «Сахалин-2», «АвтоВАЗ», «ВСМПО-Ависма» — второй в мире по величине производитель титана.

Подходил к концу второй срок В.В.Путина в качестве Президента РФ. Надо было уходить (обещал ведь). В связи с этим требовалось решить проблему преемственности «великих дел». Она решалась в двух направлениях: необходимо было сформировать пропутинскую Госдуму на выборах 2007 года и передать власть Президента в «надежные» руки в 2008 году.

Для решения первой задачи в ноябре 2007 г. было создано движение «За Путина!», главной целью которого объявлялась мобилизация российского общества для претворения в жизнь стратегии развития России — «Плана Путина». Здесь же Президент был провозглашен общенациональным лидером, наиболее четко сформулировавший, по мнению организаторов, стратегические цели развития государства.

«План Путина трансформировался в предвыборную «программу» партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Ниже приведем ее сказочные положения, некоторые сопроводив короткими авторскими комментариями курсивом, хотя, в принципе, каждый, кто ознакомится с ними, легко и сам может определить уровень их правдивости.

Перед изложением своей программы «Единая Россия» торжественно заявила (прямо как КПСС): «Мы вновь подтверждаем свою позицию, о которой не раз заявляли ранее. Это — отказ от популизма и пустых обещаний. Это — реальные дела, практический вклад в решение проблем, волнующих людей. Это — постоянный диалог с избирателями. Это — готовность нести политическую ответственность за деятельность Государственной Думы, принимаемые ею законы, за положение дел в стране в целом». И далее пошла заниматься этим самым популизмом и пустыми обещаниями в своей «программе». Вот они с небольшими сокращениями.

Наша стратегическая цель — строительство России как великой державы на основе исторических традиций и самобытных культурных ценностей ее народов, лучших достижений мировой цивилизации. Достижения советского периода, особенно сталинской эпохи, вычеркнуты из истории современной России.

Россия, которую мы выбираем, — это сильное демократическое, социально ориентированное государство. Это — свободное, справедливое и духовно сплоченное общество. Это — конкурентоспособная инновационная экономика. Это — высокое качество жизни граждан. Как были сырьевой державой, так ею и остаемся. Единства и справедливости в материально и социально расслоенном обществе быть не может.

Реализуя стратегию качественного обновления страны на принципах суверенной демократии, мы исходим из неотъемлемого права свободного российского народа самостоятельно определять свою историческую судьбу, распоряжаться национальным достоянием в интересах всей нации, каждого гражданина. Без комментариев.

Основные резервы строительства великой России кроются не только в экономике, но и в духовно-нравственном потенциале многонационального российского народа. Мы добьемся существенного усиления государственной поддержки культуры в целом, поддержки каждого талантливого человека, чье дарование должно быть востребовано и полностью раскрыто. Особенно видно, какую духовность и культуру несет в массы телевидение.

Важнейший показатель зрелости гражданского общества — отношение к собственному культурному наследию. Партия обеспечит законодательное закрепление льгот для меценатов. В рамках партийных проектов «Наш город» и «Историческая память» будет продолжена реставрация памятников истории и культуры. Сегодняшние руководители кичатся военной мощью России, как будто бы они ее создали, а коммунистов вместе с И.В.Сталиным во время Великой Отечественной войны в конструктивном плане как бы и не было.

Среди наших первоочередных задач — содействие развитию отечественного кино и театра, книгоиздания и литературы, обеспечение доступности для всего населения социально значимого пакета телерадиопрограмм федерального и регионального уровня, развитие внутреннего и международного туризма. Телевидение противно смотреть, а читать нечего.

Особое внимание будет уделяться развитию образования как фундамента культуры. «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет отстаивать принцип доступности качественного образования, включая высшее, для представителей всех социальных групп российского общества. Ни одно бюджетное место в системе высшего образования не будет сокращено. Мы будем добиваться значительного повышения статуса педагогических и научно-педагогических работников, уровня их заработной платы и социальной защиты. Все наоборот.

Утверждение общероссийской гражданской идентичности, формирование общей системы духовно-нравственных ориентиров при сохранении культурной самобытности народов России, развитии национальных языков, обычаев и традиций — приоритет «ЕДИНОЙ РОССИИ». Именно в приверженности народа моральным и духовным ценностям мы видим одно из важнейших конкурентных преимуществ России, залог успеха нашего развития. Уровень духовности и морали опустился ниже плинтуса.

Ближайшие четыре года будут решающими для перехода к инновационной экономике, основанной на перспективных идеях, изобретениях и способности быстрее других внедрять их в реальную практику. В условиях международной конкуренции это вопрос выживания России как великой державы. Пустые словеса.

Первоочередная задача — создание благоприятных условий для всех реально работающих в России предприятий. Именно этому будет подчинена политика в сфере налогового, таможенного и тарифного регулирования. Именно на это будет направлена реформа естественных монополий. Именно эта цель будет преследоваться при разрешении корпоративных конфликтов. Особое внимание будет уделяться развитию малого и среднего бизнеса. Слов нет, одни междометия, особенно в отношении малого и среднего бизнеса.

Мы убеждены в необходимости усиления государственной поддержки стратегически важных отраслей отечественной промышленности, занимающих передовые позиции в современном мире. Это, прежде всего, авиастроение, судостроение, атомная энергетика, оборонно-промышленный комплекс. Таким же государственным приоритетом, каким были в 60-70-х годах XX века программы «Космос» и «Ракетостроение», должна стать программа развития нанотехнологий. По нанотехнологиям все ясно. А в космосе и ракетостроении катастрофически начинаем отставать. В космос до сих пор летаем на советских кораблях, «Ангара» пока все дорабатывается. США и Китай по количеству запусков нас существенно обогнали.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» готова внести непосредственный вклад в инновационное развитие страны. Партийные проекты — «Фабрика мысли» и «Эффективное управление — кадровый резерв» — будут оказывать поддержку разработке и продвижению новых передовых технологий и подготовке кадров. Партия берет под контроль возрождение системы подготовки квалифицированных трудовых резервов в соответствии с запросами инновационной экономики. Наша стратегическая цель — лидерство России в ключевых направлениях мирового технологического прогресса. Кадровый резерв из эгоцентристов, которые в нем доминируют, в эффективных управленцев не вырастит, и с ними в мировые лидеры не выйти.

Одно из условий будущего роста — использование конкурентных преимуществ России в энергетике. Ключевой резерв — снижение энергоемкости нашей экономики. В своем партийном проекте «Энергетическая безопасность» мы обращаем внимание на необходимость структурной реформы отрасли, приоритетного развития таких ее перспективных направлений, как атомная и термоядерная энергетика. Строим АЭС в основном за рубежом, причем за свои деньги, с неопределенными перспективами возврата.

На устранение инфраструктурных ограничений экономического роста, превращение России в транспортное сердце мира направлен Партийный проект «Транспортный коридор». Речь идет об обеспечении доступности всей территории России, восстановлении экономического единства страны, ее интеграции в международную транспортную систему. Особое внимание будет уделяться строительству федеральных трасс и реконструкции дорог, развитию железнодорожных, воздушных и водных путей сообщения. Хорошо бы до этого дожить.

Мы будем и дальше укреплять экономические и правовые заградительные барьеры на пути неэффективного использования природных богатств России. Только пресечение незаконного лова и контрабанды рыбы позволит покончить с дотационностью ряда восточных регионов страны. Будет обеспечиваться более глубокая переработка нефти. В Партийном проекте «Российский лес» определены меры, которые помогут наладить переработку древесины и отказаться от экспорта круглого леса. Пока все по-прежнему, а леса в огромных масштабах гореть не перестают.

Приоритет для «ЕДИНОЙ РОССИИ» — развитие агропромышленного комплекса. Партия будет настаивать на действенной государственной поддержке отечественного производителя сельскохозяйственной продукции. Мы убеждены, что российское крестьянство способно обеспечить продовольственную безопасность страны, успешно конкурировать с иностранными производителями. В рамках реализации национальных проектов мы будем развивать инфраструктуру села, население которого получит выгоды от расширения дорожного строительства, газификации, телефонизации, приближения врачебной практики к пациентам. В сельских районах получат развитие крупные и средние агрохолдинги, фермерские хозяйства, потребительская, кредитная, производственно-сбытовая и другие виды кооперации, которые обеспечат эффективную организацию и справедливую оплату крестьянского труда. Крупные агрохолдинги богатеют, а продукты питания непрерывно дорожают быстрее инфляции, инфраструктура села как была убогой, так ею и осталась.

Перед лицом все новых вызовов мы обязаны реализовать конкурентные преимущества России, взяв на вооружение психологию победителей. Эта психология восходит к историческому опыту России, которой не раз удавалось в самых сложных ситуациях осуществить прорыв к новым рубежам. Пример предков, создавших великую державу, взывает к нам как призыв к действию. Царская Россия была отсталой, а советский опыт настоящих победителей игнорируется.

Мы считаем, что рост экономики должен еще в большей степени отразиться на благосостоянии всех слоев населения. Каждый человек должен почувствовать, что расширяются и его возможности для самореализации, улучшается качество и его жизни. Именно из этого исходила партия, принимая бюджетные решения на 2008 год и на период до 2011 года. На какой промышленности будет обеспечиваться рост экономики? Каждый должен чувствовать улучшение жизни, но ох как много нищих и бедных до сих пор без особых надежд на улучшение.

В основе социальной программы «ЕДИНОЙ РОССИИ» — Партийный проект «Достойный труд», направленный на улучшение условий труда и повышение его оплаты, решение проблем занятости. Уже в 2008 году минимальный размер оплаты труда в России достигнет прожиточного минимума. Опережающими темпами будет расти оплата труда работников бюджетной сферы. Заработная плата ученого, учителя, врача, работника культуры обеспечит ему и его семье достойную жизнь. Партия будет содействовать развитию демократии на производстве, укреплению профсоюзных организаций как проводников общих интересов наемных работников. Те самые пустые обещания, которые обещали не делать.

Наша Партия первой из всех политических сил обозначила ближайшую цель пенсионной реформы: в совокупности пенсионные накопления должны обеспечивать пенсию в размере не ниже 40 процентов от предыдущего заработка. Мы определили и пути достижения этой цели. Это участие работодателей и государства в формировании пенсионного капитала. Это защита пенсионных накоплений граждан путем введения государственной системы страхования. В ближайшие годы пенсии вырастут в 2 раза. Про пенсионную реформу лучше не говорите. Пенсионные накопления заморожены с 2012 г. до 2022. Индексация проводится нерегулярно и не в полном объеме.

Будут созданы благоприятные условия для жизни и труда людей с ограниченными возможностями, их социальной адаптации. В результате значительного повышения пенсий и заработной платы, снижения инфляции (в 2011 году до 5 процентов) Россия окончательно перестанет быть страной бедных людей. Вранье.

Будет запущена беспрецедентная программа капитального ремонта жилья и переселения людей из аварийного жилого фонда в современные благоустроенные квартиры. На эти цели до 2012 года будет выделено 250 миллиардов рублей. Не решена.

Наши приоритеты в сфере охраны здоровья — защита материнства и детства, обеспечение нового качества медицинского обслуживания на основе внедрения передовых технологий в отечественное здравоохранение, всеобщей диспансеризации населения, снижение смертности за счет повышения транспортной безопасности и профилактики социально опасных заболеваний, создание условий для массового занятия физической культурой и спортом. «ЕДИНАЯ РОССИЯ» намерена создать все необходимые социальные, финансово-экономические и законодательные условия для увеличения рождаемости. Это усиление материальной поддержки семей, имеющих детей. С 2010 года начнется выплата материнского капитала женщинам, родившим или усыновившим второго (или третьего, последующего) ребенка. Это помощь женщинам, пожелавшим продолжить работу после рождения ребенка. Это приоритетное развитие секторов медицины, связанных с охраной репродуктивного здоровья будущих матерей и отцов. Это ликвидация беспризорности путем развития сети семейных интернатов. Рождаемость не растет. Многие телеканалы забиты просьбами о финансовой благотворительной помощи от рядовых граждан тяжело больным детям на лечение.

Наконец, это создание благоприятного «жизненного пространства» для рождения и воспитания детей. «ЕДИНАЯ РОССИЯ» дает старт программе массового строительства односемейных домов в пригородах и на селе, что станет ядром для решения как жилищной, так и демографической проблемы. Сокращение численности населения России будет остановлено. Убыль населения продолжается.

В молодежной политике партии акцент будет сделан на создание равных условий для самореализации каждого молодого человека, активное продвижение именно молодых граждан на все этажи власти и во все сферы управления. В условиях коммерциализации всех сторон жизни бедные будут всегда оставаться вне самореализации.

Мы заявляем, что сделаем все возможное для того, чтобы важнейшим государственным приоритетом стали интересы конкретного человека. Формирование общества здоровых, образованных, материально обеспеченных людей, в полной мере реализующих свои способности и таланты, — цель социальной политики партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ». И комментировать это вранье не хочется.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» придает первостепенное значение укреплению российской государственности. Авторитет государства основывается на его способности надежно защищать гарантированные Конституцией Российской Федерации права и свободы человека и гражданина на основе справедливых законов и их неукоснительного исполнения. Пока государство остается тотально коррумпированным, а его авторитет минимальным.

Мы констатируем, что в стране пока не удалось переломить пагубную тенденцию к бюрократизации всех уровней исполнительной власти. Государственный аппарат продолжает разрастаться, остается малоэффективным. Партия намерена добиться проведения действенной административной реформы, установить численность государственных служащих на основе оптимальной достаточности, обеспечить строгое выполнение ими своего долга перед гражданами и государством в соответствии с принятыми законами. Чиновничий аппарат только растет, а, соответственно, и бюрократия. Благодаря чьим усилиям?

Партия исходит из того, что большинство задач, связанных с повышением эффективности государства, будет решаться с участием институтов гражданского общества. «ЕДИНАЯ РОССИЯ» добьется того, чтобы к 2012 году не осталось сфер общественной жизни, которые находились бы вне гражданского контроля. Одни пустые словеса.

Партия считает, что суть региональной политики государства заключается в создании единых для страны социальных стандартов. Наша цель — сделать так, чтобы каждый гражданин России жил достойно вне зависимости от того, проживает ли он в городе или деревне, в столице или российской глубинке. «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает курс на стратегическое развитие Сибири и Дальнего Востока. Через модернизацию системы социальных гарантий будет обеспечиваться привлекательность Севера и комфортность проживания северян. Обещать не значит сделать. Очередное предвыборное пустословие.

В ближайшие годы будет укреплена финансовая самостоятельность субъектов Федерации и муниципальных образований, увеличена доля собственных доходов в региональных и местных бюджетах. Важнейшая задача предстоящего периода — включить уникальные ресурсы местного самоуправления в реализацию «Плана Путина», обеспечить участие местных сообществ в решении общенациональных задач, создать государственную систему подготовки выборных и должностных лиц муниципальных образований. Чего только не пообщаешь перед выборами?

Информационная открытость власти, гражданский контроль над бюрократией, эффективность государственного управления, общественное доверие к институтам власти, независимый суд, правоохранительные органы, рассматривающие защиту прав и свобод граждан в качестве своей главной задачи, — важнейшие черты российского государства, которое мы будем строить в ближайшие годы. И сами вряд ли верят в то, что говорят.

Мы строим государство, способное отстоять свой суверенитет, защитить по всему миру права и интересы своих граждан и соотечественников. Рассматривая Россию как составную часть мирового сообщества, мировой экономики и мировой культуры, мы дорожим отношениями с другими странами. Россия соблюдала и будет соблюдать свои международные обязательства, неукоснительно выполнять условия заключенных договоров. Но того же самого она ожидает и от своих партнеров. Без сильной высокотехнологичной промышленности ничего этого не достичь. На сырьевых отраслях долго не продержишься и лидером мировой экономики не станешь, реального суверенитета не обретешь.

Мы предлагаем мировому сообществу ясную и понятную повестку дня. Это защита прав и свобод человека, противодействие международному терроризму, распространению оружия массового поражения, совместное решение глобальных проблем экологии, взаимовыгодное экономическое сотрудничество со всеми странами, включая равноправное участие России во Всемирной торговой организации. В основе этой повестки — миролюбие, высокая степень ответственности за положение дел в мире, признание его культурного и политического многообразия, утверждение российской культуры как одной из мировых культур. Слушать нас будут тогда, когда станем действительно экономически сильными.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» приступила к созданию единого свода законов в области военного строительства, который предусматривает возможность гражданского и парламентского контроля за реформированием армии и флота. В ближайшие годы будет осуществлено комплексное обновление законодательства в области безопасности, защиты граждан от природных и техногенных катастроф.

Мы строим Россию, готовую к любым, самым неожиданным изломам истории, Россию, способную не только надежно защитить свои национальные интересы, но и взять на себя ответственность за обеспечение глобальной стабильности.

Такова Предвыборная программа Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Мы считаем себя продолжателями патриотических традиций всей тысячелетней российской государственности. Не всей. Мы выражаем объединенные интересы современного российского общества. Не всего. Мы не обещаем в одночасье осчастливить всех. Но мы создадим такие условия, при которых каждый гражданин страны сможет выстроить свою успешную судьбу, обеспечить благосостояние себе и своей семье. Врете. Мы призываем всех, кому дорого Отечество, быть вместе с нами в рядах тех, кто строит сильную, процветающую, великую Россию — страну исторического успеха! Быть с Вами — топтаться на месте. («План Путина — достойное будущее великой страны». Российская газета — Федеральный выпуск № 0(4514). 09.11.2007).

Несмотря на малосодержательность этого «Плана Путина», он приведен здесь почти полностью, чтобы всем была понятна, под какие пустые, многословные и несбыточные обещания в нашей стране могут избираться высшие органы власти.

В этом плане, названным «Единой Россией» своей предвыборной «программой» нет самого главного — ПРОГРАММЫ: КАК ВСЕХ ЭТИХ БЛАГИХ ПОЖЕЛАНИЙ ДОСТИЧЬ. Есть одни обещания и заверения, что они будут достигнуты, но с позиций сегодняшнего дня их можно назвать трепом, который продолжается до сих пор, что еще будет показано ниже.

Но кроме создания пропутинской Думы, нужно было еще передать и власть Президента в надежные руки. В.В.Путин выбрал себе в качестве преемника Д.А.Медведева. Для него он наметил концепцию «программы» — «Стратегию-2020», которую представил 8 февраля 2008 г. на расширенном заседании Государственного совета. Каковой была ее дальнейшая судьба? Правительство (Премьер-министром был В.В.Путин — авт.) ее утвердило в ноябре 2008 г. На первом этапе — до 2012 года — предполагалось создание базовых нормативных документов и начало их реализации. Однако в 2008 году из-за глобального финансового кризиса цели концепции во многом стали нереализуемыми уже на старте. В 2011–2012 годах эксперты ВШЭ и РАНХиГС разработали новый вариант «Стратегии-2020». В марте 2012 года авторы представили итоговый доклад из более, чем 800 страниц, предполагавший переход России на постиндустриальную модель развития и рост ВВП минимум на 5 % в год. Но этот вариант Стратегии-2020 так и не был рассмотрен и утвержден правительством. И концепция долгосрочного социально-экономического развития, принятая в 2008 году, никем не упраздненная, формально осталась действующей. Вот что она предусматривала.

1) Россия в пятерке мировых лидеров по ВВП. По итогам 2018 года Россия находится на шестом месте (3,1 % мирового ВВП). Первая пятерка представлена Китаем (18,7 %), США (15,2 %), Индией (7,7 %), Японией (4,1 %) и Германией (3,2 %).

2) Устойчивый рост ВВП на 6,5 %. Фактические темпы роста экономики оказались далеки от спрогнозированных в 2008 г. Среднегодовой рост ВВП в 2014–2018 годах составил лишь 0,5 %. В 2019–2020 годах рост, согласно прогнозу Минэкономразвития, составит 1,3–1,7 %. Ускорение экономики ожидается только с 2021 года, до 3,1–3,3 %, но при условии реализации обширной программы улучшения делового климата, снижения административных барьеров для бизнеса, цифровизации и т. д. К 2020 году по сравнению с 2012 годом реальный ВВП должен был вырасти согласно концепции на 64–66 %. Но фактически ВВП в 2013–2019 гг. вырос на 5,8 %.

3) Реальным доходам обещали рост на 70 %. В общей сложности, с 2012 года к третьему кварталу 2019 года реальные располагаемые доходы россиян сократились примерно на 5 %.

4) На 2020 год — снижение уровня абсолютной бедности планировалось с 13,4 % в 2007 г. до 6–7%, а также увеличение среднего класса до более половины населения. По итогам второго квартала 2019 года Росстат зафиксировал уровень бедности 12,7 %: за чертой бедности живут 18,6 млн. человек. Что касается среднего класса, то сейчас к нему можно отнести порядка 38 % россиян, подсчитали в ВШЭ. При этом полностью соответствуют всем критериям среднего класса лишь 10,3 млн. человек, или 7 % по всей стране. В свою очередь, экономисты Альфа-банка утверждают, что доля среднего класса в России сократилась до минимума за 15 лет и составила в 2018 году 30 %.

5) Больше квартир и меньше насилия. В 2018 году количество смертей от насильственных причин составило 144,6 тыс., что в 1,8 раза меньше показателя 2007 года. Впрочем, демографы предполагают, что часть насильственных смертей может маскироваться за показателем «повреждений с неопределенными намерениями», который в последние годы растет. Средний уровень обеспеченности жильем к 2020 г. должен был достигнуть 35 кв. м на человека (или около 100 кв. м на среднестатистическую семью). По данным Росстата, в 2018 году в среднем на одного человека приходилось 25,8 кв. м жилья.

6) Концепция предусматривала перераспределение бюджетной системы в пользу расходов на развитие человеческого потенциала — с 8,6 % ВВП в 2007 году до 11–11,7 % ВВП в 2020 году. В частности, расходы на здравоохранение должны увеличиться с 3,6 % ВПП до 5–5,5 %, на образование — с 4 до 5–6% ВВП. По словам руководителя Счетной палаты Кудрина, «мы пока находимся на уровне меньше, чем было 11 лет назад». Расходы на развитие образования в ближайшие три года (2020–2022 гг.) планируются в среднем на уровне 3,7 % ВВП, на здравоохранение — 2,9 % ВВП, указывает Счетная палата в заключении на проект бюджета. Для сравнения аудиторы приводят данные по странам «Большой семерки»:

— в Великобритании в 2018–2019 финансовом году расходы на здравоохранение составили 7,2 % ВВП, на образование — 4,2 % ВВП;

— в США на 2020–2022 годы на обязательные расходы по здравоохранению предусмотрено 10,1 % ВВП ежегодно;

— во Франции в 2020 году на здравоохранение заложено 8 % ВВП, на образование — 4,7 % ВВП. (Анна Галычева. РБК. Концепция развития России до 2020 года оказалась невыполнимой Почему разошлись траектории национальных целей 2008 года и фактического развития страны. 2.11.2019. https://www.rbc.ru/economics/02/11/2019/5db946fb9a794742bc0d5b68). Если учесть, что ВВП на душу населения у них значительно больше, чем у нас, то приведенные проценты в абсолютных величинах покажут значительно большую отсталость России в этих вопросах.

Надо полагать, что с учетом коронавируса и пандемии все показатели «Стратегии-2020» на конец 2020 г. окажутся еще хуже. Складывается впечатление, что стратегия «Единой России» и Президента В.В.Путина заключалась в том, чтобы сначала наобещать «золотые горы», а потом, не выполнив, объяснить свой провал возникновением непредвиденных внешних обстоятельств. Хотелось бы напомнить нынешним руководителям страны, что Советскому Союзу во времена И.В.Сталина, которого сегодня они обливают грязью, не желая разбираться в объективной исторической правде, так как не хотят возвращения настоящего социального государства, внешние обстоятельства мешали куда сильнее. Тем не менее, страна бурно развивалась — не так, как современная Россия.

Под эти бутафорные «План Путина» и «Стратегию 2020» Д.А.Медведев пошел на выборы и… убедительно победил. 7 марта на выборы пришли 69,7 % избирателей от общего числа. За Д.А.Медведева, ничем себя до этого не проявившего, было отдано 70,28 %, за Г.А.Зюганова — 17,22 %, за В.В.Жириновского — 9,35 %, за А.В.Богданова — 1,3 %.

А теперь, опираясь на материал, изложенный в разделе «Личность и ее свойства, определяющие поведение и деятельность руководителей и власть в целом», и сопоставив с вышеизложенными данными, посвященными Президенту В.В.Путину, предлагается самостоятельно определить: можно ли на основе личностной оценки Президента В.В.Путина ожидать от него коренного перелома в деятельности, который приведет к эффективному развитию России?

Автор ниже обоснует свой вывод по поставленному вопросу.

В) Д.А.Медведев как местоблюститель президентского кресла

Народ, проголосовал за ничем не примечательного Д.М.Медведева, одобрив выбор В.В.Путиным преемника. А чем руководствовался Президент, делая свой выбор? Хотел, чтобы у России был действительно умный государственник, искренне радеющий за свой народ, стремящийся к установлению справедливости в обществе? Нет! Он своим выбором преемника почти открыто продемонстрировал, что новый кандидат в Президенты ему нужен в качестве будущей марионетки, временно посидящий в президентском кресле. Это было понятно многим, о чем нередко судачили в частных беседах между собой. Но обоснуем этот вывод рассмотрением самой деятельности нового Президента и некоторых сторон его личности, что будет характеризовать и В.В.Путина.

В своей инаугурационной речи 7 мая 2008 г. Д.А.Медведев заявил, что приоритетной задачей на новой должности считает «дальнейшее развитие гражданских и экономических свобод, создание новых гражданских возможностей». Первым документом, подписанным новым Президентом стал федеральный закон, предусматривавший обеспечение жильём за счёт средств федерального бюджета всех нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны до 1 мая 2010 года. (РИА НОВОСТИ. 07.05.2008. https://ria.ru/20080507/106804337.html). Сейчас 2021 год, но до сих пор не все ветераны обеспечены достойным жильем, хотя их уже осталось очень мало. Примерно в таком же ключе были сделаны и остальные заявления и изданы указы с аналогичным финалом.

3 июля 2008 года Д.А.Медведевым была принята новая «Концепция государственной политики Российской Федерации в отношении российского казачества». Целями государственной политики в этой области области являлись становление и развитие государственной и иной службы российского казачества, возрождение и развитие духовно-культурных основ российского казачества, для чего будут созданы финансовые, правовые, методические, информационные и организационные механизмы и все необходимые условия. Какую государственную службу несут сегодня казаки — трудно сказать, общественности это неизвестно.

10 сентября 2009 года Президент опубликовал в интернете статью «Россия, вперёд!» (Д.А.Медведев. Россия вперед. http://kremlin.ru/events/president/news/5413), где изложил свои взгляды на будущее России и наметил приоритетные направления технологической модернизации. Вот некоторые тезисы из нее.

— Я приглашаю всех, кто разделяет мои убеждения, к сотрудничеству. Приглашаю к сотрудничеству и тех, кто несогласен со мной, но искренне желает перемен к лучшему.

— Должны ли мы и дальше тащить в наше будущее примитивную сырьевую экономику, хроническую коррупцию, застарелую привычку полагаться в решении проблем на государство, на заграницу, на какое‑нибудь «всесильное учение», на что угодно, на кого угодно, только не на себя?

— Мы сумели собрать страну, остановить центробежные тенденции. Но проблем ещё очень много. Включая самые острые.

— Не сырьевые биржи должны вершить судьбу России, а наше собственное представление о себе, о нашей истории и о нашем будущем. Наш интеллект, наша сила, чувство собственного достоинства, предприимчивость.

— Чем «умнее», интеллектуальнее, эффективнее будет наша экономика, тем выше будет уровень благосостояния наших граждан. Тем свободнее, справедливее, гуманнее будет наша политическая система, общество в целом.

— Хочу огорчить сторонников перманентной революции. Спешить мы не будем. Спешка и необдуманность в деле политических реформ не раз в нашей истории приводили к трагическим последствиям. В то же время не обрадую и тех, кого полностью устраивает статус-кво. Перемены будут. Они будут постепенными, продуманными, поэтапными. Но — неуклонными и последовательными.

— Никто не проживёт нашу жизнь за нас. Никто не станет за нас свободными, успешными, ответственными. Только наш собственный опыт демократического строительства даст нам право утверждать: мы свободны, мы ответственны, мы успешны.

— У нас нет «новых» судей, как нет «новых» прокуроров, милиционеров, сотрудников спецслужб, чиновников, бизнесменов и т. д. Нужно создать нормальные условия работы для действующего правоохранительного корпуса, решительно избавляясь от проходимцев.

— Жить не по средствам — безнравственно, неразумно и опасно. Нужно подтягивать экономику, чтобы больше зарабатывать. Не просто получать только потому, что нефть в какой‑то момент подорожала, а именно зарабатывать.

— Не ностальгия должна определять нашу внешнюю политику, а стратегические долгосрочные цели модернизации России.

Все очень пафосно, но как всегда без перспектив претворения всего этого в реальную жизнь. А что же делалось?

Именно при Д.А.Медведеве происходила основная реализация А.Э.Сердюковым реформы Вооруженных Сил РФ, которую он горячо одобрял. «Сердюков был эффективным министром обороны, это проявилось в ходе преобразований, которые он проводил в вооруженных силах», — сказал Д.А.Медведев журналистам, комментирую отставку министра обороны. (РИА НОВОСТИ. Сердюков был эффективным министром, считает Медведев. 06.11.2012. https://ria.ru/20121106/909764696.html). Что к этому добавить? Выше была изложена авторская позиция по «сердюковщине».

В ночь с 7 на 8 августа 2008 г. грузинские войска начали интенсивный артиллерийский обстрел столицы Южной Осетии Цхинвали и прилегающих районов; через несколько часов последовал штурм города силами грузинской бронетехники и пехоты. В результате атаки более десяти военнослужащих российских миротворческих сил было убито, несколько десятков — ранено. (Ольга Алленова. Первая миротворческая война. Коммерсантъ (9 августа 2008). В ответ на это Президент Медведев заявил: «Сегодня ночью в Южной Осетии грузинские войска, по сути, совершили акт агрессии против российских миротворцев и мирных жителей… Мы не допустим безнаказанной гибели наших соотечественников. Виновные понесут заслуженное наказание» (Официальный сайт Д.А.Медведева).

Согласно заявлению заместителя начальника Генштаба ВС РФ генерал-полковника А.А.Ноговицына от 9 августа 2008 г., «Подразделения 58-й армии, прибывшие в Цхинвали, направлены сюда на оказание помощи российскому миротворческому батальону, понесшему большие потери в результате обстрелов его позиций частями грузинской армии» (Россия не находится в состоянии войны с Грузией — Генштаб // РИА «Новости» (9 августа 2008).

12 августа Д.А.Медведев объявил, что принял решение завершить операцию по «принуждению грузинских властей к миру». В тот же день Медведев провёл переговоры с Президентом Франции Николя Саркози, завершившиеся принятием плана урегулирования вооружённого конфликта в Грузии (План Медведева-Саркози). (Заявления для прессы и ответы на вопросы журналистов по итогам переговоров с Президентом Франции Николя Саркози, 12 августа 2008 г.).

Российский народ поддержал эту акцию, а Запад осудил. Победа над Грузией резко повысила у Д.А.Медведева его самоценку.

В ежегодном послании Президента России Федеральному собранию от 12 ноября 2009 года Д.А.Медведев заявил: «… надо завершить разработку предложений по созданию в России мощного центра исследований и разработок, который был бы сфокусирован на поддержку всех приоритетных направлений, именно всех направлений. Речь идёт о создании современного технологического центра, если хотите, по примеру Силиконовой долины и других подобных зарубежных центров». 23 марта Д.А.Медведев в ходе заседания президентской комиссии по модернизации объявил, что Силиконовой долиной в России будет вновь создаваемый инновационный центр в Сколкове, который с российской стороны возглавит глава группы компаний «Ренова» Виктор Вексельберг (с 2017 г. стал гражданином Кипра — авт.). Сам Д.А.Медведев возглавил попечительский совет фонда, объяснив это необходимостью популяризации идей Сколково в России и за рубежом: «Надо, чтобы «Сколково» стало не только хорошим брендом, но и идеологией, которая пронизывает жизнь нашего общества». Президент сообщил, что лично занимается продвижением проекта за рубежом, разговаривая о нём с иностранными лидерами (Совместное заседание Комиссии по модернизации и Попечительского совета фонда «Сколково». 25 апреля 2011 года. http://kremlin.ru/events/president/news/11079). А что вышло на самом деле? Рассмотрим это на основе статьи Виктора Бодрова. «Что дало «Сколково»? Черная дыра российских инноваций».

Для управления инновационным центром «Сколково» создали управляющую компанию — НКО «Фонд «Сколково». Его председателем стал А.В.Дворкович. В совет директоров этого фонда вошли — олигарх Виктор Вексельберг, первый заместитель генерального директора «Ростеха» Владимир Артяков, генеральный директор «Роснано» Анатолий Чубайс, бывший министр образования и науки Василий Ливанов. Со временем выяснилось, что существуют два фонда «Сколково». Первый — вышеупомянутая НКО под руководством Аркадия Дворковича, занимающаяся предоставлением финансовых услуг, второй — фонд формирования целевого капитала «Сколково» с директором в лице Андрея Шаронова (экс-заместитель мэра Москвы). Он занят более прозаическими делами — дополнительным образованием. Первый фонд «Сколково» оказался учредителем свыше десятка юридических лиц. Среди них — Национальный координационный центр обработки транзакций с правами и объектами интеллектуальной собственности, АНО «Цифровая экономика», технопарк «Сколково», АНО «АИР», ООО «Таможенно-финансовая компания инновационного центра «Сколково», центр интеллектуальной собственности «Сколково», АНО «Сколково Форум», фирма «Сколково-Венчурные инвестиции» и другие. У второго же фонда «Сколково» никаких «дочек» не было обнаружено. Со временем число резидентов первого фонда приблизилось к 2.500 и им оказывались все услуги, необходимые для вывода их разработок на отечественный и мировой рынки, предоставлялись налоговые и таможенные льготы. В 2019 году они привлекли свыше 13 млрд. рублей инвестиций… Вдобавок на территории инновационного центра расположились Сколковский институт науки и технологий (входит в сотню молодых университетов мира) и научно-исследовательские центры различных компаний, например «Сибура».

Судя по всему, занятие наукой в «Сколково» было выгодно, учитывая наличие льгот для его резидентов (или, как они именуется на сайте «Сколково», — участников): им гарантировалось освобождение от налогов на добавленную стоимость, прибыль и имущество. Они могли претендовать на гранты для финансирования своих проектов. Подобная практика могла содействовать оптимизации налогов: достаточно было стать резидентом «Сколково» — и можно их преспокойно снизить, даже если производство находится на Чукотке. Разработки есть, результатов не видно. «Сколтех» же, основанный в 2011 году совместно с Массачусетским технологическим институтом, должен был обеспечить достижение академического превосходства за счет передовых фундаментальных и прикладных исследований и подготовки нового поколения специалистов в области науки, технологий и бизнеса. Действительно, в «Сколтехе» есть куча профессоров и научных сотрудников, в нем можно поучиться по какой-нибудь из его магистерских программ (начиная от «Наук о жизни» и заканчивая «Нефтегазовым делом») или заняться исследовательской работой. Вот только автору статьи не удалось найти конкретной пользы от «Сколтеха» для российской науки и индустрии, появившихся в нем прорывных разработок или чего-то в этом духе. Возможно, они есть, где именно — непонятно. В целом же «Сколково», похоже, так и не сумело стать российским вариантом Кремниевой долины в США, каким оно задумывалось много лет назад. Да и не удалось обнаружить хотя бы один продукт или разработку, вышедшие из «Сколково» и внедренные в массовое производство в России либо вызвавшие в нем подлинную революцию. «Сколково» скорее напоминает платформу для поиска инвесторов и оптимизации налогов, нежели наукоград, способный создавать прорывные технологии. Тут уместно вспомнить немаловажный факт: «Сколково» строилось в значительной мере на государственные деньги. Еще в августе 2013 года правительство России внесло изменения в утвержденную в марте того же года программу «Экономическое развитие и инновационная экономика», предусматривавшую выделение «Сколково» 125,2 млрд. рублей из средств федерального бюджета, причем реализация проекта должна была осуществляться в виде отдельной подпрограммы. Не менее 50 % затрат должны были быть обеспечены частными инвесторами. В сентябре 2020 года Министерство финансов России предложило продлить государственное финансирование «Сколково» до 2024 года, выделяя ежегодно на него 11,2 млрд. рублей.

Воровать — так миллионы. Вокруг государственных средств, предоставленных «Сколково», не раз возникали скандалы. Один из них разразился в октябре 2013 года, когда Генеральная прокуратура подвела итоги проверки «Сколково» и нашла грубые нарушения: свыше 22 млрд. рублей были размещены на банковских депозитах и направлены на покупку векселей по низким процентным ставкам. Были потрачено 54 млн. рублей на создание рекламных видеороликов, хотя их реальная стоимость не превышала 5 млн. рублей. Бессистемно тратились средства на оплату услуг подрядчиков. Да и партнерам «Сколково» пришлось с ним нелегко. Находится в арбитражном суде Москвы иск ООО «Эй энд Ти Констракшн» о расторжении со «Сколково» договора аренды и возмещении ему убытков в размере 397 млн. рублей. В будущем количество подобных исков может вырасти — ожидать притока частных инвестиций в «Сколково» в условиях нестабильности российской и глобальной экономики не приходится, возможности государства не беспредельны, а его совет директоров в марте обновил генеральный план развития, предусмотрев в нем расширение площади новых объектов. На это нужны будут деньги, и не факт, что «Сколково» сможет вовремя расплатиться с подрядчиками. Значит, придется им посудиться не раз и не два. На запрос автора статьи в пресс-службу «Сколково» по поводу его деятельности комментариев получено не было. (Виктор Бодров. Что дало «Сколково»? Черная дыра российских инноваций. РИА "ФедералПресс". 9 ноября 2020. https://news.rambler.ru/politics/45195103-chto-dalo-skolkovo-chernaya-dyra-rossiyskih-innovats/).

Получалось, что инновационный центр «Сколково» под крылом председателя Попечительского совета Д.А.Медведева, превращался в центр коррупции. И, видимо, не случайно В.Вексельберг в 2017 г. приобрел кипрское гражданство.

Кстати, о борьбе с коррупцией. В мае 2008 года Медведев подписал указ о создании Совета по борьбе с коррупцией. В июле того же года он подписал План по противодействию коррупции, предусматривающий ряд мер по профилактике коррупции. В декабре Медведев подписал пакет законов по противодействию коррупции (Национальный план противодействия коррупции. Российская газета — Федеральный выпуск № 0(4721). 5 августа 2008 г.).

Согласно опубликованному 23 сентября 2008 года докладу за 2008 год международной неправительственной организации по борьбе с коррупцией «Transparency International» Россия является одной из стран с высоким уровнем коррупции; в 2008 году она заняла 147-е место в рейтинге (уровень коррупции оценивался по десятибалльной шкале, при этом десять баллов — самый низкий уровень) — её индекс составил 2,1 балла, что на 0,2 балла меньше чем в прошлом году, когда страна заняла 143-е место. (Россия вошла в число наиболее коррумпированных стран РИА «Новости» 23 сентября 2008 г.)

Выступая на заседании Совета по противодействию коррупции 30 сентября 2008 г. Д.А.Медведев во вступительном слове, в частности, сказал: «Коррупция в нашей стране приобрела не просто масштабные формы, масштабный характер, она стала привычным, обыденным явлением, которое характеризует саму жизнь в нашем обществе» (Официальный сайт Президента России 30 сентября 2008 г.). В 2010 году Россия заняла 154-е место из 180. Генеральный директор отделения Transparency International в России Елена Панфилова отметила: «В прошлом году Россия в этом рейтинге занимала 146 место. Вывод — за год у нас ничего не поменялось за исключением соседей по рейтингу — Папуа-Новой Гвинеи, Кении, Лаоса и Таджикистана» (РИА НОВОСТИ. Рейтинг восприятия коррупции в странах мира. 27.10.2010. https://ria.ru/20101027/289524140.html).

В 2008 г. разразился мировой финансовый кризис, который отразился на развитии российской экономики. Д.М.Медведев 31 июля 2008 г. публично призвал «перестать кошмарить бизнес» (Медведев подписал антикоррупционный план и призвал не «кошмарить бизнес» проверками NEWSru.com 31 июля 2008 г.). В ходе преодоления негативных последствий этого кризиса Правительство оказывало финансовую помощь крупным банкам и ведущим коммерческим компаниям (Медведев: Российским банкам предоставят кредит на 950 млрд. рублей на пять лет NEWSru 7 октября 2008 г.), резко увеличивало налоговую нагрузку на фонды оплаты труда предприятий (Налог на добавленную пенсию «Коммерсантъ» № 178(3995) от 2 октября 2008 г.).

Согласно данным, обнародованным в январе 2009 года Росстатом, в декабре 2008 года падение промышленного производства в России достигло 10,3 % по отношению к декабрю 2007 года (в ноябре — 8,7 %), что стало самым глубоким спадом производства за последнее десятилетие (Производство попало под обвал. Независимая газета. 26 января 2009 г.); в целом в 4-м квартале 2008 года падение промпроизводства составило 6,1 % по сравнению с аналогичным периодом 2007 г. (Наиля Аскер-заде. Программа "500 пунктов" выполнена. Фондовый рынок упал на шесть лет назад. «Коммерсантъ» № 12 от 24.01.2009, с. 1). По итогам января-октября 2009 г. индекс промышленного производства составил 86,7 % по сравнению с аналогичным периодом 2008 года (данные Минэкономики России). Некоторые признаки стабилизации промышленного производства не дают, однако, оснований для заметного улучшения к концу 2009 г., за исключением снижения инфляции по итогам года до уровня 8,8 % (данные Росстата). За десять месяцев 2009 г. ВВП снизился на 9,6 %. Больше всего пострадала промышленность и основная масса россиян, не имевших существенных накоплений. Различные стабилизационные фонды были не для них. Так формировалась экономическая основа социальной справедливости в рыночной России этого периода.

1 октября глава Правительства России В.В.Путин возложил всю ответственность за финансовый кризис на правительство и «систему» США, сказав: «Всё, что сегодня происходит в сфере экономики, финансов, началось, как известно, в США. Весь этот кризис, с которым столкнулись многие экономики и, что самое печальное, неспособность принять адекватные решения — это уже не безответственность конкретных лиц, а безответственность системы. Системы, которая, как известно, претендовала на лидерство. Но мы видим, что она не только не способна обеспечить лидерство, но даже не способна принять адекватные, абсолютно необходимые решения для преодоления кризисных явлений». (Официальный сайт Правительства РФ. 1 октября 2008 г.). В российском кризисе оказалась виновата «заграница». Других виноватых во внутренних экономических провалах России не бывает.

В послании Федеральному собранию, зачитанном 5 ноября 2008 г. в Георгиевском зале Большого Кремлёвского дворца (все прежние зачитывались в Мраморном зале Кремля), Д.А.Медведев подверг критике США и предложил внести поправки к Конституции России (названные им «корректировкой Конституции»), которые продлевали бы полномочия Президента и Госдумы до шести и пяти лет соответственно; новое предложение Президента было «воспринято продолжительными овациями». 19 ноября, во время прохождения поправок к Конституции в Госдуме во втором чтении, наряду с фракцией КПРФ, голосовавшей против, в голосовании не участвовала фракция ЛДПР вследствие отказа со стороны комитета по конституционному законодательству Государственной думы представить на обсуждение конституционные инициативы ЛДПР (Дискуссию признали вредной. «Независимая газета». 20 ноября 2008).

6 сентября 2008 года указом № 1316 «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации» Президент ликвидировал Департамент по борьбе с организованной преступностью и терроризмом, а также всю региональную систему УБОПов. Таким образом Д.А.Медведев «ликвидировал» организованную преступность и терроризм.

7 февраля 2011 года Дмитрий Медведев подписал Федеральный закон «О полиции», в связи с принятием которого 1 марта 2011 года милиция в Российской Федерации официально прекратила своё существование. Кроме смены декораций, которые в обществе вызвали негативную реакцию, ничего в деятельности органов МВД не изменилось.

Коротко о внешней политике Президента Д.А.Медведева. 26 августа 2008 г. он подписал указы «О признании Республики Абхазия» и «О признании Республики Южная Осетия», согласно которым Российская Федерация признала и ту и другую республику «в качестве суверенных и независимых государств», обязалась установить с каждой из них дипломатические отношения и заключить договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи. Признание Россией независимости регионов Грузии вызвало осуждение большинства стран Запада; не было поддержано ни одним другим государством СНГ.

28 ноября 2009 года Д.А.Медведев, Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко и Президент Казахстана Н.А.Назарбаев в Минске подписали договор о создании на территории России, Белоруссии и Казахстана с 1 января 2010 г. единого таможенного пространства. В июле 2010 года начал действовать Таможенный союз Белоруссии, Казахстана и России.

Несмотря на то, что отношения с США и Западной Европы значительно осложнились преимущественно из-за Грузии, 8 апреля 2010 г. Президент России Д.А.Медведев и Президент США Барак Обама в Праге подписали Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений сроком на 10 лет. Д.А.Медведев заявил, что подписание договора «упрочило не только безопасность России и США, но и безопасность всего мирового сообщества».

Многие иностранные СМИ уделили внимание тому, что Медведев заявил о необходимости преодоления сталинизма в России. Правозащитница Людмила Алексеева положительно оценила инициативу Медведева: «Я рада, что Медведев выступил в своём блоге с оценкой сталинизма», — заявила злостная русофобка. Медведев также заявил, что плакатов с изображением Иосифа Сталина в России не будет. После этого мэр Москвы отказался от плакатов со Сталиным, однако в Санкт-Петербурге на частные средства портретом Сталина был оформлен автобус, курсировавший по Невскому проспекту. (Медведев, Дмитрий Анатольевич. https://ru.wikipedia.org/wiki).

В.В.Путин все время президентства Д.А.Медведева исправно играл роль послушного подчиненного премьер-министра, старался не «высовываться», давая возможность своему протеже вовсю наслаждаться своим высоким положением. Однако малозаметно для общественности направлял его деятельность, побуждая в целом выдерживать ранее принятую стратегию развития страны.

В целом, наблюдая за Д.А.Медведевым как обычный обыватель, автор обратил внимание на то, что ему очень нравилось быть Президентом России, он как бы упивался свалившейся на него властью, демонстрировал явно завышенную самооценку, тщеславность и самолюбование, что выдавало в нем эгоцентриста. Об этом свидетельствует изреченный Дмитрием Анатольевичем «афоризм»: «Моя не реплика уже, а приговор. Реплики у вас. А то, что я говорю, в граните отливается». Порой говорил просто глупости: «Денег нет, но вы держитесь!», «Свобода лучше, чем несвобода», «Если я узнаю, что начальники, включая новых начальников, которые появятся в разных местах, опять начали друг друга «мочить», придется еще раз пересдать колоду». (РИА НОВОСТИ. «Отлитые в граните»": 10 цитат президента Медведева. 05.05.2012. https://ria.ru/20120505/641550536.html).

На каком-то этапе, складывалось впечатление, что Д.А.Медведев хочет остаться Президентом еще на один срок и побороться за власть с В.В.Путиным. Он пользовался популярностью у части либеральной общественности, и она его к этому подзуживала. Об этом, в частности, говорил и Ю.М.Лужков, которого Медведев уволил с поста мэра 26 октября 2011 года из-за «запредельной коррупции» (в таких случаях сажают, а не увольняют — авт.). Бывший мэр Москвы Юрий Лужков рассказал, что был отправлен в отставку после того, как отказался поддержать Дмитрия Медведева на выборах Президента на второй срок. В своих мемуарах экс-мэр написал, что отказ был связан с тем, что он не считает Медведева «нормальным Президентом». В своих воспоминаниях он написал, что а апреле 2010 г. к нему приехал бизнесмен Борис Хаит и попросил поддержать Медведева на выборах. Хаит тогда предупредил, что отказ от поддержки Президента приведет к концу политической карьеры Лужкова. Через 10 дней после настойчивых просьб о встрече Хаит снова появился в его кабинете. Лужков тогда заявил, что кандидатуру Медведева поддерживать не будет, а также убедит москвичей в том, чтобы они его не поддержали. (Нина Калинина. Лужков признался, за что его на самом деле отправили в отставку. «Не считаю его нормальным президентом». URA/RU. 17 ноября 2017. https://ura.news/news/ 1052312865). Большинство экспертов с этим утверждением Ю.М.Лужкова не согласны. Он был уволен и со скандалом.

Однако, как говорят, дыма без огня не бывает. Видимо, Владимир Владимирович пресек пропрезидентские настроения Дмитрия Анатольевича, убедительно объяснив ему, кто есть «who». 24 сентября 2011 г. в ходе съезда партии «Единая Россия» было объявлено, что на президентских выборах в 2012 г. выставит свою кандидатуру Владимир Путин, а правительство в случае его победы возглавит Дмитрий Медведев. Президент Медведев принял предложение премьер-министра Владимира Путина возглавить партию «Единая Россия» на думских выборах и заявил, что Владимир Путин должен в 2012 г. баллотироваться в президенты. Делегаты аплодировали этому заявлению стоя. Медведев тут же отреагировал, сказав, что аплодисменты являются доказательством популярности Путина в народе. (Анна Закатнова, Кира Латухина. Владимир Путин дал согласие баллотироваться в президенты. Российская газета — Столичный выпуск № 267(5643) 28.11.2011).

Посидел немного в президентском кресле: будь любезен — освободи! Д.А.Медведев выполнил свою роль — посторожил кресло Президента, но стране и народу от его правления проку было мало, справедливость на ковре-самолете, сотканным из красивых обещаний, опять пролетела мимо. Эгоцентризм снова победил.

4. И снова «незаменимый» национальный лидер

В Конституции было сказано, что нельзя было быть Президентом более двух сроков. И сам В.В.Путин ранее говорил, что более двух сроков исполнять эффективно президентские функции просто физически невозможно. Однако, оказалось, что после двух президентских сроков, если «правильно» прочитать Конституцию (в ней сказано, нельзя более двух сроков подряд), восполнив физические силы на «легкой работе» премьер-министра, можно снова занять пост Президента еще на два новых уже удлиненных в полтора раза срока. А если подправить Конституцию, то и бесчисленное множество раз, пока ноги носят. И В.В.Путин снова стал Президентом России и, судя по всему, навсегда, если не произойдет что-либо неординарное.

Как протекал и протекает процесс его президентства рассмотрим в следующих вопросах во взаимосвязи со справедливостью:

а) третий срок президентства В.В.Путина;

б) психолого-идеологические императивы «незаменимого» Президента;

в) союз церкви и российской власти периода путинского президентства;

г) четвертый раз в Президенты с неопределенным продолжением.

А) Третий срок президентства В.В.Путина

Выборы Президента РФ состоялись 04.03.2012. Уже в первом туре победил Владимир Путин, получивший 45.602.075 голосов избирателей, что составляет 63,60 %, то есть более половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании. По результатам борьбы за главное кресло страны второе место занял лидер КПРФ Геннадий Зюганов, за которого проголосовали 12.318.353 избирателей (17,18 %). На третьем — Михаил Прохоров, за него проголосовали 5.722.508 человек (7,98 %), на четвертом — глава ЛДПР Владимир Жириновский — 4.458.103 избирателей (6,22 %), на пятом — лидер «Справедливой России» Сергей Миронов — 2.763.935 человек (3,85 %). Явка на выборах Президента РФ составила 65,34 %. (РИА НОВОСТИ. Выборы президента России в 2012 году. 04.03.2012. https://ria.ru/20130304/925629279.html).

Что обеспечило победу В.В.Путина? Перед выборами он подвел краткий итог деятельности своего пребывания у власти с 2000 г., а также определил очередную оптимистичную как бы программу на будущее. Коротко рассмотрим их.

О достижениях В.В.Путин сказал следующее.

Достигнутая политическая стабильность обеспечила период экономического роста. Валовой внутренний продукт страны вырос практически вдвое, реальные доходы населения увеличились почти в 2,5 раза. Число людей, живущих за чертой бедности, сократилось более чем в 2,5 раза. Значительно увеличились пенсии и заработные платы. Уровень безработицы снизился на 35 %. Инфляция уменьшилась более чем в 3 раза — с 20 % в 2000 году до уровня 6 % в прошлом году. Увеличилась рождаемость. Сокращается смертность. Мы достигли и преодолели показатели уровня жизни самых благополучных лет СССР. В период мирового экономического кризиса 2008–2009 годов Россия не уменьшила, а увеличила объёмы социальной поддержки граждан — это результат целенаправленных и ответственных действий власти, которая не растратила ресурсы, а накопила резервы для преодоления экономических невзгод.

Укрепилось международное положение России, выросло её влияние на процессы, происходящие в мире. Наша армия становится сильнее, растёт уважение к защитнику Отечества. Мы вошли в «клуб» динамично развивающихся стран. От полуразрушенного в 1990-х народного хозяйства Россия поднялась на позиции шестой в мире экономики в расчёте по ВВП по паритету покупательской способности.

Успехи России во внутренней и внешней политике стали… свершившимся и непреложным фактом. Граждане страны настроены на более быстрые темпы развития, на достижение лучших мировых стандартов жизни, на более активное участие в решении проблем, стоящих перед страной. (Владимир Путин. Итоги десятилетия и предстоящие вызовы. https://oko-planet.su/first/97278-programma-20122018.html).

Читаешь и душа радуется, как у нас все становится замечательно. Да, было ужасно, но стало лучше, хотя далеко не замечательно, и даже не хорошо. Где восстановленные и вновь построенные заводы? К тому же и в перечисленных «достижениях» заслуга руководства страны в этом вопросе не так уже велика, так как в значительной мере рост (хотя и не бесспорный) вышеназванных В.В.Путиным показателей был обусловлен, прежде всего, конъюнктурой рынка цен на нефть.

А как граждане России воспринимали изменения в стране за те же годы, о которых с таким оптимизмом говорил кандидат в Президенты? В конце «ток-шоу» на телеканале НТВ 2-го октября 2011 г. подвели итоги телевизионного опроса телезрителей по вопросу: «Стали вы жить лучше или хуже в последние десять лет?». Зрители ответили: «лучше» — 33 %, «хуже» — 67 %… И это москвичи! А что же в России? (Б.Романов. 80 процентов россиян живут в бедности? Proza.ru/2011/12/20/33).

Автор уже приводил примеры лукавости «разового и процентного исчисления» без учета абсолютных величин. Дополним показатели, приведенные тогда еще кандидатом в Президенты России, следующими данными.

В 2000 г. Россия занимала 62-е место в опубликованном ООН рейтинге государств по уровню жизни населения. Всего в списке 174 государства. Из стран СНГ самая высокая позиция у Белоруссии — 57-я. (Динамика уровня жизни в России за последние 5 лет. Sociology. Sociosinfo.ru/socios-842-9html).

В 2011 г. Россия повысила свой рейтинг — перешла аж на 59-е место. По приведенному показателю «в разы» уже не получается. Но в том же 2011 г. выше, чем у РФ, были в этом рейтинге места у таких стран бывшего СССР, как Латвия — 51, Беларусь — 50, Казахстан — 46, Литва — 44, Эстония — 33 — не обладавших такими ресурсами, какими располагает Россия. (Таблица уровня жизни стран мира 2011.GoToRoad. gotoroad.ru/best/indexlife/2011). Кстати и этот мизерный успех 2011 г. был временным. Например, в 2020-м Россия в упомянутом рейтинге оказалась уже на 67-м месте — ниже, чем в 2000-м! (Рейтинг стран мира по уровню жизни населения. Kakdobratsyado.ru/rejting-stran-mira-po-urovnyu-zhizni-naseleniya/).

А теперь посмотрим динамику зарплат, инфляции и цены на нефть в рассматриваемые годы.

Средняя зарплата россиян в 2000 г. в долларах США была равна $79 (Среднегодовой курс в 2000 г. — 28.12 руб. за $1 — Сравни. ру: https://www.sravni.ru/valjuty/info/kurs-dollara-2000-god/) в 2011 г. — $795 (Среднегодовой курс в 2011 году: 29.4 рублей за $1 — Там же). Выросла в 10,5 раз (о чем тоже в одном из своих выступлений с гордостью говорил В.В.Путин). Однако, по мнению многих экспертов, с учетом ежегодных инфляций, реальная официальная средняя зарплата за это время выросла всего в 2,6 раза!

Для сравнения: в США средняя зарплата в 2000 г. равнялась $2.680 — в 36 раз больше российской, а в 2011 г. составляла $4.121 — «лишь» в 5 раз больше российской. (Зарплаты в США с 1950 года по наши дни. https://anaga.ru/analytcal-info/2/8.htm)., хотя и эта зарплата не такая уже высокая, чтобы ею похваляться.

С 2000-го по 2003-й зарплату было легко поднимать — начало было мизерное (всего 2.223-5.499 руб.), достаточно было лишь немного порядок навести в стране. А с 2004 г. стала активно расти цена на нефть — с 2004-го по 2011-й она выросла почти в 4 раза. Правда, про эти «разы» В.В.Путин ничего не сказал. Но что интересно — рост средних зарплат стал ниже темпов увеличения нефтедолларовых доходов. Видимо, руководство страны посчитало, что народ в среднем и так хорошо живет, и стало меньше делиться доходами от нефти.

А что такое названная средняя зарплата? Дело в том, что и эту в целом невысокую среднюю зарплату многие миллионы россиян не получали и относились к категории бедных. По официальным данным уровень бедности в РФ определяется величиной прожиточного минимума, который осенью 2011 приближался к 7.000 руб. «Этот минимум, — писал еще в 2009 г. тогдашний спикер Совета Федерации РФ С.Миронов, — позволяет не столько жить, сколько выживать. Оказывается, нормы обеспечения хлебом и мясом в нынешнем минимальном потребительском бюджете практически совпадают с пайками советских заключенных и немецких военнопленных времен Великой Отечественной войны». (С.Миронов. http://www.aif.ru/z2money/article/27758).

По данным Росстата (Распределение населения по размеру среднедушевого денежного дохода») следует, что на 1-е полугодие 2011 г.:

— в крайней нищете (с доходом ниже 7.000 руб. в месяц) жили 17,4 % населения;

— в нищете (с доходом от 7.000 до 10.000) жили 14,8 % населения;

— в бедности (с доходом от 10.000 до 15.000) жили 21 %;

— «средним классом среди бедных» (с доходом от 15.000 до 25.000) являются 24,5 %;

— «нижним средним классом» (с доходом от 25.000 до 35.000) являются лишь 11,0 % населения;

— и только 11,3 % населения имеют среднемесячный доход свыше 35.000 руб.

(Борис Романов. 80 процентов россиян живут в бедности? Proza.ru/2011/12/20/33).

Из приведенных данных Росстата откровенно бедными в приведенном перечне можно назвать первые три категории россиян, которые составляет 53,2 % населения. Как они могли быть результатом сокращения в 2,5 раза? Видимо, В.В.Путин бедными считал только первую категорию — крайне нищих. И это справедливый подход к определению бедных в стране, посчитав следующие две категории как живущих в относительном достатке? Сам-то он представляет, что это такое — жить на эти деньги?

Получающих менее средней зарплаты согласно выше приведенным данным — более 70 %. За счет кого же получается путинская средняя зарплата? По итогам 2011 г. разница между доходами 10 % самых богатых и 10 % самых бедных россиян была в 16,3 раза. (Дарья Николаева. Богатые и бедные стали чуть ближе. Число бедных выросло в 2011 году гораздо более ощутимо. «Коммерсант»№ 31 от 21.02.2012, с. 6). При Президенте В.В.Путине гарантированный прирост личных богатств в суперобъемах был только у миллиардеров, которое со временем становились богаче огромными темпами — не такими, как у основной массы населения России. Забегая вперед, скажем, что, в частности, к 2019 г. «В то время, как доходы большинства граждан России продолжают стагнировать…, российские миллиардеры резко наращивали свои состояния. За 2019 год пятеро наиболее «удачливых» фигурантов списка Forbes разбогатели суммарно на 27 млрд. долларов. В пересчете на рубли по текущему курсу состояние главного акционера «Норникеля» Владимира Потанина, совладельца «Новатэка» Леонида Михельсона, президента «Лукойла» Вагита Алекперова, «друга» Владимира Путина Геннадия Тимченко, а также владельца «Силовых машин» Алексея Мордашева, выросло на 1,667 трлн. руб. Это на 46 % больше суммы, которую с начала года смогли «отложить» на банковских вкладах все граждане России. По данным ЦБ, депозиты физлиц, включая как рублевые, так и валютные, увеличились на 1,137 трлн. руб. (FINANZ.RU. Пять миллиардеров за год разбогатели больше, чем все население России. Finanz.ru/novosti/aktsii/pyat-milliarderov-za-god-razbogateli-bolshe-chem-vse-naselenie-rossii-1028784570).

При такой социальной справедливости распределения доходов нескоро будет покончено с бедностью и достижением высоких целей комфортной жизни для всех граждан России, которые декларирует Президент РФ В.В.Путин.

Приведем показатели еще по двум социальным сферам, которые были в приоритете у Президента — Премьер-министра В.В.Путина: здравоохранению и образованию.

Здравоохранение (Здравоохранение по данным Росстат. https://rosinfostat.ru/zdravoohranenie/)

Вот такая приоритетная «забота» о здоровье россиян.

Образование (Статистика: Численность школ в России. https://ruxpert.ru/):

Здесь приоритетная «забота» выразилась главным образом во внедрении в систему образования ЕГЭ, к которому автор уже выразил свое отношение. Основной «заботливый» удар был нанесен по сельским школам, значительно усложнивший деревенским детям доступность к школьной учебе. И это при приоритете — сделать образование равнодоступным.

Закрытие школ в деревнях и селах, а также оптимизация сельской медицины, в значительной степени способствовали уничтожению деревень как населенных пунктов и запустению пахотных земель. А каково состояние действующих школ и медзаведений? Сколько из них нуждаются в ремонте? Отдельные широко рекламируемые новые супербольницы и супершколы столичных и крупных городов в этих социальных сферах погоды не делают, а лишь производят суперпропагандистский эффект.

И особенно хотелось бы коснуться заявления В.В.Путина о том, что «мы достигли и преодолели показатели уровня жизни самых благополучных лет СССР». (Владимир Путин. Итоги десятилетия и предстоящие вызовы. https://oko-planet.su/first/97278-programma-20122018.html). В связи с этим приведем лишь некоторые сравнения из жизни советских людей и россиян, живших в 2011 г.

1) Работа. В СССР безработицы не было. Любой квалифицированный рабочий мог спокойно заработать 200–300 рублей в месяц на заводе, а также получить квартиру (часто бесплатно или взять без процентов кооператив и т. п.). Гарантии соцвыплат были абсолютные! Теперь найти достойную работу можно, но часто трудно, особенно в небольших населенных пунктах. Многие бизнесмены выдают большую часть зарплаты в «конвертах». Рабочий день не нормирован, иногда без выходных.

2) Пенсии. В СССР были гарантированы. Выплачивались регулярно и точно в срок, обеспечивали достойный уровень жизни. Средняя пенсия в СССР равнялась 76 рублям. У многих она была 120 руб. и выше. Пенсия колхозников в среднем составляла 47 рублей. Для людей, по каким-то причинам не работавших или недобравших трудового стажа была предусмотрена социальная пенсия в 35 рублей — минимальная пенсия в СССР. (Сколько получали советские пенсионеры? https://back-in-ussr.com/2018/09/skolko-poluchali-sovetskie-pensione ry.html? cmtpage=2). Сегодня тоже пенсии выплачиваются, но их размер многих не устраивает: в 2011 г. минимальная пенсия составляла 4.938 руб. — ниже уровня крайней нищеты, а средняя — 8.203 руб. — чуть выше уровня крайней нищеты. (FINCAN. Минимальная пенсия в России по годам и средняя. http://fincan.ru/articles/50_minimalynaja-pensija-v-rossii-po-godam-i-srednyaja/).

3) Отпуск. В СССР был гарантирован, он обязательно оплачивался и был строго регламентирован по времени. Часто выдавались бесплатные профсоюзные путевки, в том числе на всю семью. Можно было ездить бесплатно в пансионаты и в санатории для оздоровления. Отпуск теперь — не для всех. Многие не были в отпусках годами. Те, кто работает в малом бизнесе, часто даже не получают отпускных.

4) Оплата услуг ЖКХ. В СССР была минимальной по отношению к зарплате. Для иллюстрации приведем пример оплаты за одну и ту же квартиру в 1983 г. и в 2012 г.

Мартовская квитанция 1983 г. Две незатейливых графы — «квартплата и ком. услуги» и «электроэнергия». 10 руб. 53 коп. и 2 руб. 50 коп. соответственно. Киловатт электроэнергии стоил 2 копейки и не менялся более 30 лет. Итого 13 руб. 3 коп.

За ту же квартиру в марте 2012-го счет превысил 3000 рублей. Цены поднимаются минимум 2 раза в год. (Квартплата. Какой она была и как изменялась за 30 лет? Livejournal/ https://amarok-man.livejournal.com/ 4913796.html)

Если бы в этой квартире жил советский пенсионер, получавший среднюю пенсию в 76 руб., то он бы на ЖКХ тратил 17 % своей пенсии, а россиянин со средней пенсией в 8.203 руб. в 2012 г. заплатил бы из нее за ЖКХ 37 %.

5) О медицине. Выше уже проиллюстрировано ее «развитие». Технически она шагнула далеко вперед за счет зарубежного оборудования, однако ее доступность возможна далеко не для всех. Даже там, где она бесплатная, существует негласная система тарифов за проведение сложных операций.

6) Транспорт. В СССР были развиты все виды транспорта, кроме личного, который являлся дефицитом. Проезд в метро и на городском автобусе стоил 5 коп., троллейбусе — 4 коп., трамвае — 3 коп. На среднюю пенсию советского пенсионера в метро можно было проехать 1.520 раз, а на среднюю пенсию россиянина — только 293 раза. На самолетах можно было добраться в нужный город почти сразу, без пересадки, а не так, как сегодня — через Москву. Билеты стоили приемлемо.

7) Доступность товаров. В СССР существовало понятие «дефицита». В России можно приобрести все, что угодно. По данным ВШЭ, покупательная способность приобретения повседневных товаров и услуг в России 2011 г. увеличилась и достигла 145 % от уровня позднего Советского Союза. (NEWSLAND. 07.09.2011. https://newsland.com/user/4297654227 /content/ekonomisty-sravnili-uroven-zhizni-v-sssr-i-rossii/4227336). Но чья покупательная способность возросла? По данным банка заработных плат Headhunter, доля получающих заработную плату от 100.000 рублей и выше, составляет: в России — 5 %, только в Москве — 14 % и в Санкт-Петербурге — 7 %, в регионах, кроме Москвы и Санкт-Петербурга — 1,4 %». (Эксперты назвали долю населения с зарплатой выше 100.000 руб. RNS. Информационное агентство. https://rns.online/society/ Eksperti-nazvali-dolyu-naseleniya-s-zarplatoi-vishe-100-tisyach-rublei–2019-08-05/). Вот эти, кто получает в среднем больше 100.000 руб., в основном, и обеспечивают покупательную способность в 145 % от уровня позднего СССР. Одни покупают на семью, например, по 4–5 и более телевизоров, а у других нет ни одного, а в среднем есть у всех. Рост покупательной способности у 70 % россиян вышеупомянутых бедняков вызывает большие сомнения.

Технический уровень жизни России по сравнению с Советским Союзом действительно вырос. Но при чем здесь руководство России? Это заслуга преимущественно западной цивилизации. Однако и эти блага в РФ доступны далеко не для всех.

8) Качество продуктов и продукции. В СССР продовольствие было только качественным, в колбасе имелось столько мяса, сколько устанавливалось ГОСТом. Кроме того, все промтовары имели гарантию, хотя по качеству чаще всего уступали зарубежным аналогам. Сегодня в России трудно приобрести качественные продукты, поскольку от ГОСТов остались лишь воспоминания. Поэтому в колбасе может не быть мяса, в гусином паштете — не быть гуся, а в помидорах может находиться огромная порция пестицидов. Что касается промтоваров — то слишком много подделок под «бренды», даже в именитых супермаркетах.

И еще о двух продуктах, имеющих особую значимость для россиян — о хлебе и водке.

Буханка хлеба в СССР стоила 16 коп. В России в 2011 г. — 44 руб. Бутылка водки (0,5 л) в СССР — стоила 3 руб. 12 коп. В России в 2011 г. — 123 руб. (Финтолк. Это было недавно: вспоминаем, сколько стоили хлеб и сахар 10 лет назад. https://fintolk. pro/jeto-bylo-nedavno-vspominaem-skolko-stoili-hleb-i-sahar-10-let-nazad/).

Снова возьмем среднюю пенсию как основу для сравнения. В СССР на 76 руб. можно было купить 475 буханок хлеба. В России в 2011 г. на 8.203 руб. — 186. В Советском Союзе можно было на 76 руб. приобрести 24 бутылки водки. В России в 2011 г. на 8.203 руб. — 67. Водка оказалась самым дешевым продуктом среди всех, сравниваемых с советскими товарами широкого потребления. Из этого следует, что создавались благоприятные экономические условия для спаивания народа, здоровье которого считалось как бы приоритетной целью руководства России.

Всего не перечислишь, однако и по приведенным сравнениям можно объективно оценить похвальбу В.В.Путина — «мы достигли и преодолели показатели уровня жизни самых благополучных лет СССР».

После бравурного подведения итогов «развития» РФ за период своего пребывания у власти с 2000 по 2011 гг. и без глубокого анализа реальногоположения дел по отрапортованным позициям, будущий Президент России на очередной срок, легким мазком обозначил нерешенные проблемы. «Нас всех не устраивает многое. — Сказал кандидат в Президенты. — Это и сохраняющаяся бедность, и всё ещё плохой предпринимательский климат, и распространённость коррупции, и неэффективность деятельности значительной части чиновников по решению проблем людей, включая обеспечение безопасности граждан. Эти проблемы появились не сегодня и не вчера, но на фоне успешного решения иных важнейших вопросов они особенно нетерпимы. (Владимир Путин. Итоги десятилетия и предстоящие вызовы. https://oko-planet.su/first/97278-programma-20122018.html). Коротко признав наличие плохих проблем, но открестившись от них, как от порожденных другими (его предшественниками), подчеркнув, что при нем было только хорошее — «хороший фон», он перешел к изложению своей «программы» с радужными перспективами на будущее России, которых как бы собирается достичь в случае его избрания Президентом. Итак, что же он заявил и предложил?

«Программа 2012–2018 г.г.».

«Опираясь на Общероссийский народный фронт и самую широкую общественную поддержку, заявляем: мы готовы к решительным и ответственным действиям по модернизации страны. Россия преобразится, станет страной, в которой будет комфортно жить и работать, растить детей, страной, где каждый человек сможет реализовать себя, свою мечту. (Выдел. авт.).

Наша задача — завершить создание в России такой политической системы, такой структуры социальных гарантий и защиты граждан, такой модели экономики, которые вместе составят единый, постоянно развивающийся, и одновременно — устойчивый, здоровый государственный организм. Способный безусловно гарантировать суверенитет России и процветание граждан нашей великой державы на десятилетия вперед. Отстоять справедливость и достоинство каждого человека (выдел. авт.). Правду и доверие в отношениях государства и общества». (Предвыборная программа Всероссийской политической партии «Единая Россия» (на выборах Президента России 4 марта 2012 года). https://putin2012.ru/program).

В развитие сказанного премьер-министр и кандидат в Президенты РФ В.В.Путин обнародовал шесть глав «Программы 2012–2018». Документ опубликован на сайте «Владимир Путин 2012».

«Это… базовая программа, …собранные и отработанные пожелания наших граждан практически во всех сферах, во всех отраслях деятельности. Для того чтобы она была положена в основу деятельности будущего правительства, Президента, нужно, конечно, её прорабатывать как следует ещё на экспертном уровне. Это очевидный факт, но всё-таки это очень такой мощный, хороший и правильный ориентир», — отметил Владимир Путин.

Внешняя политика. «…Мы за конструктивное взаимодействие и диалог по вопросам борьбы с международным терроризмом, контроля за вооружениями, обеспечения коллективной безопасности. Односторонние же шаги наших партнеров, не учитывающие мнение России и ее интересы, получат соответствующую оценку и нашу ответную реакцию», — сказано в проекте программы. Там также подчеркивается, что «правила игры в международной политике и экономике не могут определяться за спиной или в обход России и наших интересов».

«Новые возможности для развития России, для граждан и бизнеса должны создать наши интеграционные проекты. Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана работает. С 2012 года становится реальностью Единое экономическое пространство — это ещё более глубокая степень интеграции. Будем двигаться и дальше — к созданию Евразийского союза, открывающему новую эпоху отношений на постсоветском пространстве… Наше особое внимание обращено к соотечественникам, живущим и работающим за рубежом. Мы не оставим в беде россиян, попавших в сложное положение вдали от Родины» — говорилось в документе.

Экономика. «Мы создадим все условия для стимулирования частной инициативы. Каждый, кто думает об открытии собственного дела, сможет это сделать. Мы поможем бизнесу — продолжив наступление на административные барьеры. Будем развивать и гарантировать предпринимательские свободы. Прежде всего, обеспечим защиту от любых посягательств на частную собственность», — отметил В.В.Путин.

«Стоимость коммунальных услуг будет устанавливаться как минимум на три года вперед, а тарифы на этот срок — рассчитываться по простой формуле, понятной и потребителю, и инвестору. Главное — тарифы будут зависеть от качества и надежности предоставления услуг», — подчеркнуто в проекте.

Затронув тему развития сельского хозяйства, премьер-министр подчеркнул, что открытие нового бизнеса, связанного с производством сельскохозяйственной продукции, будет максимально упрощено. «Начиная свой бизнес, фермер должен знать, какой государственной поддержкой он может воспользоваться», — пояснял кандидат в Президенты.

Отдельно он остановился на теме транспортного сообщения, пообещав развивать скоростные железные дороги между крупнейшими городами, ускорить модернизацию и строительство федеральных, региональных и сельских дорог, обеспечить транспортную доступность каждого населенного пункта. «Надежное транспортное сообщение — это мобильность населения, консолидация страны и регионов, снижение транспортных издержек в цене любой продукции», — отмечалось в проекте программы.

Армия. «Наши Вооруженные силы должны быть способны отражать весь спектр возможных внешних угроз. Нам нужны армия и флот в высшей степени боеспособные, профессиональные, мобильные. Мы проведем глубокую модернизацию Вооруженных сил, оснастим войска новыми, современными вооружениями… Боеспособность армии и флота будут расти не за счет увеличения личного состава, а благодаря повышению качества подготовки военнослужащих, использованию современных технологий. На новый уровень выйдут и научные исследования, которые, как известно, дают большую отдачу не только в военном деле, но и в народном хозяйстве», — сказано в документе.

Зарплаты и пенсии. Владимир Путин обещает бюджетникам повышение заработной платы и новое жилье. «Работающий человек в России не будет бедным. (Выдел. авт.). Высококвалифицированные специалисты, работающие в бюджетной сфере, будут получать заработную плату, превышающую средний уровень по экономике региона… Размер пенсий в России заметно повышался на протяжении всех последних лет. Даже в самый разгар мирового экономического кризиса этот процесс не был остановлен. Продолжится он и в будущем. Мы обеспечим долгосрочную устойчивость и самодостаточность пенсионной системы, рост пенсий и других социальных выплат» (выдел. авт.), — говорилось в проекте программы.

«В регионах России будут развернуты программы создания жилищно-строительных кооперативов и строительства социального жилья для работников бюджетной сферы», — сказано в документе.

Социальная защита и здоровье. «Мы поставим надежный заслон наркомании, ужесточим ответственность за продажу алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним. Введем запрет на курение, рекламу сигарет и алкоголя в общественных местах». В документе говорилось, что последние пять лет продолжительность жизни россиян выросла на три года. «Планируем обеспечить всеобщую диспансеризацию населения, чтобы быстрее выявлять недуги и бороться с ними на ранних стадиях», — выражено намерение в документе. В нем отмечалось, что зарплата и ответственность врачей увеличится.

«Будем расширять сеть центров реабилитации для детей-инвалидов, возможности для качественного обучения в общеобразовательных и специализированных учебных заведениях по выбору». В документе подчеркивалась необходимость сделать населенные пункты РФ благоприятными для жизни инвалидов. «Реализуем беспрецедентную для нашей страны государственную программу — возможность получать государственные услуги — дистанционно, в электронной форме, с использованием сети интернет» — пообещал В.В.Путин.

«Размер детских пособий, особенно для многодетных семей, должен расти. В течение ближайших трех лет на муниципальном уровне должна быть решена проблема дефицита мест в детских садах. Поможем молодым семьям решать жилищный вопрос. Женщина, выходящая на работу после декретного отпуска, получит новые возможности по дополнительному профессиональному обучению, а работодатель, принимающий ее на работу, — поддержку от государства», — отмечено в проекте программы.

Образование. «Мы вернем российскому образованию лидирующие в мире позиции (которое раньше занимало советское — авт.). Приведем качество образования в соответствие с требованиями XXI века. Увеличим заработную плату учителей, отремонтируем школы и оснастим их инвентарем. Улучшим систему единого госэкзамена, чтобы избежать злоупотреблений и в полной мере обеспечить возможность учиться в лучших вузах страны талантливой молодежи из всех регионов России… Российское профобразование должно стать конкурентоспособным на мировом уровне. Именно инженерные кадры, воспитанные российскими вузами, будут основой для модернизации экономики», — как клятву произнес кандидат в Президенты.

Путин пообещал усовершенствовать систему распределения бюджетных средств между вузами и финансировать, прежде всего, те высшие учебные заведения, которые дают наиболее качественное образование. (Владимир Путин опубликовал "Программу 2012–2018". Российская газета. 12.01.2012. https://rg.ru/2012/01/12/putin-site.html).

Что можно сказать про эту «программу»? Агитационная прокламация, единственной целью которой, по мнению автора, является обеспечение победы В.В.Путина на выборах. Все обещания высокопарны и даны в общем виде, без конкретики. Все вроде бы направлено на построение справедливого социального государства, но в «программе» нет главного:

Во-первых, как все это выполнить, где брать деньги, если упадет цена на нефть и обвалится рубль (а вскоре так и случилось), или какой-нибудь еще катаклизм произойдет заграницей, например, пандемия?

Во-вторых, собирается ли страна слезать с нефтегазовой иглы и каким образом?

В-третьих, будет ли в России развиваться высокотехнологичное производство, особенно электроника и нанотехнологии (реально, а не по Чубайсу)? Если да, то где, когда, как и в какие конкретно сроки все это будет реализовываться?

Хотя судьба этой «программы» выглядела очевидной, но все же посмотрим, как продекларированные замыслы и обещания будут претворяться на практике, станет ли наше общество в какой-то степени более справедливым, материально и духовно богатым?

Начало третьего срока президентства В.В.Путина ознаменовалось благоприятной рыночной конъюнктурой по нефти, что вселяло определенные оптимистические надежды. Средняя цена на нефть в 2012 г. — $111,4 за баррель, в 2013 г. — $108,8. (Ист. см. выше). С учетом этого В.В.Путиным в целях выполнения своей предвыборной «программы» были изданы известные «майские указы» 2012 г. Отношение к ним у различных экспертов оказалось неоднозначным. Пропагандисты пропрезидентского толка подняли шум и треск об их огромной значимости для развития России, но были и критические оценки, в том числе и со стороны аудиторов Счетной палаты. По мнению автора, представляет интерес анализ этих указов и результатов их выполнения, сделанный Л.И.Кравченко — эксперта из центра С.С.Сулакшина. Вот некоторые выдержки из ее статьи.

«Что такое майские указы президента? Это свод поручений, данных им после победы на президентских выборах 2012 года. Они затрагивают 11 сфер обустройства страны и включают 218 поручений. Некоторые пункты указов даже не были оформлены в форме поручений. Задачи, которые стоят в указах, это не амбициозные программы, а скромные рядовые поручения, на исполнение которых в советское время не стали бы тратить и года, в путинской России же на них отвели целых 6–9 лет. Для страны, в которой живы в памяти план массовой электрификации (ГОЭЛРО), строительства железных дорог по всей неосвоенной территории, индустриализация, переход от страны в лаптях к стране с ядерным оружием, первой вышедшей в космос, опередившей в своем научном потенциале США, подобные майские указы воспринимаются скорее как насмешка Президента над реальным потенциалом, который таится в российских недрах и в трудовом энтузиазме россиян. Последний в данный момент загублен ценностным выхолащиванием и привитием чуждых ценностей наживы и индивидуализма. Когда говорим о майских указах, в голову приходит только одна мысль — «отчитались, как могли»… На момент отчетности правительство должно было выполнить 180 поручений, но отчиталось об исполнении 165, а о качестве и говорить не стоит. Основные приемы, которые использовало Правительство для красивой отчетности, следующие:

— Помощь Росстата. В майских указах, например, зарплату бюджетникам должны были довести до средней по региону. Росстат стал рассчитывать среднюю по региону из статистики не только легального, но и теневого сектора, заменив среднюю зарплату в мониторинге на «среднемесячный доход от трудовой деятельности», включивший в себя заработки в неформальном секторе, в результате в отчетах к легальной зарплате прибавляли три-четыре тысячи теневых.

— Подмена понятий. В майских указах была поставлена задача создания 25 млн. «высокопроизводительных рабочих мест». Но этот придуманный Президентом параметр Росстатом был сведен к оценке высокопроизводительности по критерию средней зарплаты на предприятии, то есть не связанному ни с передовыми технологиями, ни с квалификацией работника, ни с собственно производительностью. То есть высокопроизводительными стали места, в которых работники получали зарплату на уровне порогового значения по отрасли. Благодаря этому шулерскому ухищрению стало возможным говорить о миллионах высокопроизводительных мест в стране, которых не было и не прибыло совсем(!).

— Искусственное выполнение плана. Например, в указах было зафиксировано снижение смертности от болезней кровообращения. Достигнуто это было, но зато смертность от других заболеваний выросла. Доказательство — данные соцопроса, проведенного профессиональной социальной сетью «Врачи РФ» в апреле 2017 года. Только 26 % врачей на вопрос «Производятся ли, на ваш взгляд, в вашем учреждении манипуляции с диагнозами для улучшения статистики по посмертным диагнозам?» ответили «не замечали ничего такого», остальные подтвердили этот факт. 34 % врачей на вопрос ответили «да, постоянно», 40 % считают, что статистику пытаются улучшить, то есть 74 % врачей подтвердили факт жульничества с диагнозами.

— Феномен средних значений как классический прием статистики. Средняя заработная плата бюджетникам вычисляется как среднее между сверхдоходами руководства и мизерными окладами сотрудников. В итоге среднее значение получается на уровне нормы. Например, средняя зарплата российских врачей в 2016 году превысила 50 тыс. руб., но согласно оценке фонда «Здоровье» такие и значительно больше доходы имеют только 5,7 % врачей в стране, а половина получает менее 20 тыс. Правильней было бы вводить еще параметр распределения бюджетников по уровню доходов, чтобы избежать подобных злоупотреблений, но тогда нужно будет признаться в недееспособности политического руководства.

— Пересмотр плановых показателей. В 2016 году было принято решение понизить промежуточные цели по зарплатам медиков. До 180 % к 2017 году по врачам (вместо прежних 200 %) и до 80−90 % — по младшему и среднему персоналу (вместо 100 %).

Если проанализировать конкретные сферы, обозначенные в майских указах, то констатируем их провал в части достижения целевых уровней и полный успех в части разработок новых планов, стратегий и прочей бумажной волокиты. Рассмотрим эти сферы.

Экономическое развитие. Инвестиции в основной капитал должны были составить 27 % к 2018 году. На текущий момент уровень инвестиций упал до 17 %, что соответствует показателю 2006 г. В указах была опора на количественное измерение инвестиций, опускался качественный параметр — структура экономики по отраслям. Она же за все время осталась неизменной. Это сырьевая экономика с секторами, обслуживающими ТЭК. Например, металлургия — трубостроение. Рост производительности труда на 50 % с 2011 по 2018 год явно был недостижим, учитывая, что с 2012 по 2015 год производительность труда в России увеличилась лишь на 4 %. Вместо 25 млн. высокопроизводительных рабочих мест на деле по деформированному критерию в виде средней заработной платы по отрасли на текущий момент создали 16 млн.

Такой важнейший параметр как темп роста ВВП в майских указах полностью отсутствовал. И не зря, ведь по этому критерию Россия скатилась в минус: с темпов в 7,1 % в 1999–2007 гг. до отрицательных показателей. Майские указы были дополнены публичными заявлениями Путина о том, что нужно «раскрутить маховик экономического развития, темпов роста до 6–7% в год, а за следующие пять лет войти в пятерку крупнейших экономик мира». Что касается пятерки, то в 2016 году по объему ВВП Россия вылетела даже из десятки экономик мира, занимая 12–13 место.

Социальная сфера. Повышение реальных зарплат в стране в 1,4–1,5 раза к 2018 году оказалось недостижимо. За эти годы реальный размер зарплат если отсчитывать от 2011 года вырос всего на 5 % (на конец 2016 года), а если отсчитывать от 2012 года, то упал на 3 %. (по данным Росстата, расчет ЦНПМИ). В пересчете на доллары зарплаты не выросли, а сократились на 30 % (!) в сравнении с уровнем 2012 года. Если вспомнить зарплату бюджетников, которая выросла за счет роста нагрузки и сокращения персонала, то становится очевидным, что их рост — фикция. И кстати, рост на 100–200 % даже при условии повышения нагрузки не выполнен. Сокращение персонала повлияло на уровень безработицы и качество работы сотрудников бюджетного сектора. В указе прописана оплата труда, то есть должностной оклад и разнообразные надбавки, которые могут стать инструментом манипулирования учителем и врачом, заставляя его работать на износ. Любая перегрузка врача повышает риск врачебной ошибки, а, значит, исполнение майских указов в текущем варианте бьет по простым россиянам.

Такое положение как «меры, гарантирующие сохранность пенсионных накоплений и обеспечивающие доходность от их инвестирования» «исполнено» с точностью до наоборот. Накопительная часть пенсии, то есть 6 % от заработной платы сотрудника, была заморожена и поступила не на индивидуальный счет россиянина, а в общий котел — в Пенсионный фонд для текущей выплаты пенсионерам. Т. е. она не только не была сохранена и приумножена, а попросту украдена у граждан.

Образование. В майских указах представлено большое количество целевых параметров, статистику по которым в чистом виде Росстат дает далеко не всегда. Здесь следует отметить, что вроде параметров взято много, но масштаба работы в этой сфере нет. За многословьем скрывается банальная имитация бурной деятельности.

Здравоохранение. Согласно указу правительство должно было разработать комплекс мер, направленных на поэтапное устранение дефицита медицинских кадров. Комплекс мер, конечно, разработали, но дефицит стал еще больше. Если в 2011 году число врачей составляло 732.800 человек, то в 2015 году уже 673.000. В пересчете на 100 тысяч населения сократилось как число врачей — с 51,2 до 45,9, так и среднего медицинского персонала — со 107 до 105,8.

Демография. В указе зафиксировано два целевых параметра — некий абстрактный показатель суммарного коэффициента рождаемости и средняя продолжительность жизни. Первый, имеющий исключительно статистическое значение, был выполнен еще в 2015 году. Второй, вероятно, не будет достигнут. Но не было необходимых стране установок — естественный прирост, снижение смертности. А здесь был полный провал.

Государственные услуги. Основной упор в этом секторе был сделан на функционирование МФЦ. Действительно, по стране открылись единые центры, и стал действовать принцип единого окна. Однако в Москве в этих центрах очередь составляет целевые 15 минут, а в регионах, когда на город приходится один-два МФЦ, эта очередь превышает час-два. Однако доступность госуслуг с подключением через Интернет значительно повысилась.

Жилье и ЖКХ. Обещанного уровня ипотечного кредитования не достигнуто, ровно как и остальные положения программы остались лишь рекомендациями. На 2018 год запланировано, что ставки по ипотечному жилищному кредиту (в рублях) должны быть выше инфляции не более чем на 2,2 п.п. В 2016 году инфляция составила 7,1 п.п., а ставка 12,6. В указе был и такой пункт как «до марта 2013 г. разработать комплекс мер, направленных на решение задач, связанных с ликвидацией аварийного жилищного фонда». Вместо ликвидации этого самого аварийного жилья, просто нужно было разработать комплекс мер. Бумажки написаны, значит, указ выполнен.

Оборона. Этот сектор в отличие от всей экономики был поддержан государственным оборонным заказом, за счет чего степень выполнения поручений оказалась высокой. Однако успех оборонного сектора базируется на заделах советских времен, что говорит о том, что научный прогресс и нанотехнологии так и остались мифом, не поступив даже в сектор, в первую очередь в этом нуждающийся.

Внешняя политика. Указ № 605 «О мерах по реализации внешнеполитического курса Российской Федерации» стал самым провальным из всех указов. Поручения касались только бумажной работы — разработать нормативные правовые акты. В итоге Правительство в мае 2017 года подготовило «обширный массив нормативных правовых актов, охватывающих весь спектр направлений внешнеполитической деятельности, включая законы о ратификации международных договоров Российской Федерации, программы международной направленности, иные директивные документы в области внешней политики, принятые на федеральном и ведомственном уровнях».

Стране нужны фундаментальные реформы, смена недееспособных лиц, системная перестройка, а не директивное «латание дыр» шулерскими методами перед очередными президентскими выборами. Точечное воздействие на сферу, устраняя лишь видимые проявления проблемы, но не ее причины, подобны обезболивающему — болевой синдром снят, а болезнь-то все равно осталась. А в случае майских указов обоснованно говорить, что и синдром не снят — медсестра отчиталась перед доктором, что умирающий чувствует себя хорошо. (Л.И.Кравченко. Майские указы как имитация развития. Центр Cулакшина (центр научно-политической мысли и идеологии). https://rusrand.ru/docconf/mayskie-ukazy-kak-imitaciya-razvitiya).

О невыполнении майских указов сообщили и аудиторы Счетной палаты, которую возглавляет друг В.В.Путина — А.Л.Кудрин. (Вести Экономика 23 апреля 2019. https://finance. rambler.ru/economics/42079769/?utm_content=finance_media&utm_medium=real_more&utm_source=copylink).

А как менялся рейтинг В.В.Путина во время его третьего срока президентства?

(https://yandex.ru/images/search?text=stype=image&lr=213&source=wiz).

Из графика видно, что рейтинг В.В.Путина, несмотря на все его красноречивые обещания и «майские указы», начал с 2011 г. заметно падать, так как для общественности становилось очевидным расхождение дел Президента с его словами. Требовалось нечто неординарное в целях кардинального изменения наметившихся негативных тенденций в изменении президентского имиджа.

И тут в Киеве 21 ноября 2013 г. неожиданно (наверное, не для всех) началась «революция достоинства», спровоцированная многовекторной политикой украинского Президента Януковича. Очень быстро эта «революция» радикализировалась и ее главной движущей силой стали националисты. В Крыму быстро осознали возможные ее последствия для себя, но без поддержки России избежать кровавой драмы, типа произошедшей в Киеве, крымчанам отстоять свое достоинство не удалось бы. И тут В.В.Путин проявил себя с самой лучшей стороны. Он действовал решительно, а российские военнослужащие — «вежливые люди» в высшей степени профессионально. Операция по воссоединению Крыма и Севастополя с Россией, прошла блестяще во всех отношениях, в том числе и с юридической. В Крыму и Севастополе 16 марта 2014 г. прошел референдум, по результатам которого около 96,77 % избирателей республики и 95,6 % избирателей города-героя голосуют за воссоединение полуострова с Россией. Явка составила высокие 83,01 % и 89,5 % соответственно. 21 марта Владимир Путин подписал закон о воссоединении Крыма и Севастополя с Россией и утвердил ратификацию соответствующего договора. Также Путин подписал указ о создании Крымского федерального округа. (Екатерина Шевалье. Как Крым вошёл в состав России: хроника событий. АИФ. 16.03.2015). Воссоединение Крыма и Севастополя с Россией вызвало взрыв патриотизма у большинства россиян, хотя не обошлось и без русофобских демонстраций либералов, в том числе, и Ксении Собчак.

И рейтинг Президента, как видно с вышеприведенного графика, стал на крымской ниве интенсивно расти. Если бы Россия не сделала этого шага, в Крым пришли бы США и наша страна фактически потеряла бы Черное море, получив значительную военную угрозу с юга. Конечно, американцы и Европа это событие встретили в штыки. Никакие убедительные обоснования действий России с позиций международного права их не интересовали. Позиция Запада в своей наглости была удивительно проста — Вы не правы, потому что мы этого не хотим. Но рейтинг Президента от этого только повышался.

Росту авторитета В.В.Путина послужило и успешное проведение Олимпиады в Сочи, состоявшаяся с 7 по 23 февраля. В Сочи-2014 сборная России собрала 13 золотых, 11 серебряных и 9 бронзовых медалей. И по числу титулов, и по сумме наград — 33, был установлен национальный олимпийский рекорд. В советской истории планка в виде 13 золотых при сумме в 27 медалей была задана в Инсбруке-1976. (Артем Агапов. Сочи-2014: как Россия стала первой. СПОРТ экспресс. 24 февраля 2014). Торжественных реляций было много. Но фортуна, сопутствовавшая до сих В.В.Путину, как бы повернулась к нему спиной. Начался не вполне благоприятный период, как для Президента, так и для России.

(Цена на нефть по годам. http://kurs-dollar-euro.ru/cena-neft-po-godam.html; ВВП России по годам: 1999–2020; FIN CAN. Ваш гид в мире финансов. http://fincan.ru/articles/49_srednyaja-zarplata-v-rossii-po-godam/).

Начавшееся с октября 2014 г. падение цен на нефть привело к стагнации российской экономики — рост ВВП с 2014 по 2017 гг. остановился. Реальные доходы россиян при некотором росте зарплат с учетом инфляции в этот же период снизились. Где Вы, предвыборные обещания национального лидера о сказочном и справедливом будущем? Падение цен на нефть показало полную зависимость от них благополучия россиян. Никаких признаков сползания с нефтяной иглы не наблюдается. Динамика этих цен показала неуправляемость экономики России действующим руководством страны.

В то время как реальные доходы среднестатистического гражданина РФ продолжали падать на фоне инфляции, съедавшей покупательную способность, российские миллиардеры богатели. Десять самых богатых людей России, входящих в индекс миллиардеров Bloomberg, оказались мировыми лидерами по скорости роста состояний в 2018 году. Топ-10 россиян разбогатели на 10,8 % — больше, чем кто-либо в мире. Лидером среди россиян стал владелец акций «Новатэка» и «Сибура» Леонид Михельсон, состояние которого с начала года увеличилось на 4,37 млрд. долларов, до 21 млрд. долларов. Своим состоянием Михельсон был обязан вице-губернатору Ямало-ненецкого автономного округа Иосифу Левинзону. Благодаря связям с ним, в 1996 году Михельсон получил первые лицензии на добычу газа, стал богатейшим человеком России, а по скорости, с которой рос его капитал, вошел в топ-10 миллиардеров мира.

Второй результат удалось показать партнеру Михельсона Геннадию Тимченко, также владеющему долями в «Новатэке» и «Сибуре», а три года назад получившему контракты «Газпрома» на строительство «Силы Сибири» и участков Nord Stream 2 почти за 10 млрд. долларов. С начала года Тимченко, входящий, по данным Forbes, в ближний круг друзей Президента Владимира Путина, разбогател на 4,06 млрд. долларов. Его состояние выросло до 15,2 млрд. долларов.

На 3,55 млрд. долларов стал богаче председатель совета директоров и крупнейший акционер «Лукойла» Вагит Алекперов. Владелец «Еврохима» Андрей Мельниченко добавил к своему состоянию 2,27 млрд. долларов. Состояние владельца НЛМК Михаила Лисина увеличилось на 1,88 млрд. долларов, до 19,9 млрд. долларов. По этому показателю Лисин, прошедший при СССР путь от электрослесаря до заместителя генерального директора Карагандинского металлургического комбината, а в 1996 году отвоевавший НЛМК у братьев Черных и Владимира Потанина, занял третью строчку в российском рейтинге. В топ-10 миллиардеров вошли также Алексей Мордашов (20,1 млрд. долларов), Владимир Потанин (19,2 млрд. долларов), Алишер Усманов (14,5 млрд. долларов), Роман Абрамович (14,1 млрд. долларов) и Михаил Фридман (12,6 млрд. долларов).

Видимо, когда Президент хвастался, что доходы россиян начали расти, он имел в виду именно этих россиян. Вот такая справедливость по-путински. (Российские миллиардеры богатеют быстрее всех в мире. Миллиардерам санкции не помеха. Liverjournal. https://storm100.livejournal.com/ 5604171.html).

Отечественные капиталисты не очень-то стремились инвестировать в развитие отечественной экономики. Из РФ шел интенсивный отток капитала, заработанный на эксплуатации российских недр, якобы принадлежащих народу, и российских предприятий, построенных еще в советское время. По годам это выглядело так: в 2012 г. за рубеж вывели $54 млрд., 2013 — $61 млрд., 2014 — $154 млрд. (так отреагировали российские олигархи-«патриоты» на воссоединение Крыма с Россией), 2015 — $57 млрд., 2016 — $15 млрд. (испугались западных санкций, но не надолго), 2017 — $31 млрд., 2018 — $60 млрд. (Отток капитала из России: Статистика по годам 1994–2018? FINCAN. http://fincan.ru/articles/28_ottok-kapitala-iz-rossii-ctatistika-po-godam/). Только с 2012 по 2018 гг. без всякой пользы для России за границу «улетело» российских 432 млрд. долларов на покупку олигархами яхт, дворцов, зарубежных спортклубов и т. п.!

В сентябре 2015 г. началась военная операция России в Сирии — участие Вооружённых сил РФ в боевых действиях против террористических формирований «Аль-Каиды», «Исламского государства» и «Джебхат ан-Нусра» на стороне правительственных войск и проправительственных военизированных формирований в ходе гражданской войны в Сирии с сентября 2015 года по настоящее время. (Основные этапы российской операции в Сирии. Хроника. Газета "Коммерсантъ" № 231 от 12.12.2017, с. 3). За этот период Россия трижды объявляла о сворачивании военной операции и своего контингента в Сирии, но и после этого продолжала участвовать в боевых действиях. К концу 2017 года «Исламское государство» было разгромлено и большая часть территории Сирии перешла под контроль правительства. Однако часть территории Сирии США и Турция заняли своими войсками. Они что хотят, то и творят в этой стране, имитируя взаимодействие с Россией. (Вывод, с которым многие не согласятся. Газета "Коммерсантъ" № 236 от 21.12.2018, с. 5).

Турки сбили российский самолет, убили российского посла в Турции. Ответные санкции — жалкий (помидорный) лепет. Турция категорически не признает воссоединение Крыма с Россией. Дружба с этой страной вообще выглядит странной. С южным трубопроводом для российского газа очень много противоречивой информации. А строительство Россией за свой счет в Турции атомной электростанции стоимостью в 20 млрд. долларов с туманной окупаемостью многие эксперты считают ущербным для нашей страны.

По Сирии постоянно наносил и наносит ракетные и авиаудары Израиль. Имея С-300, сирийцы почему-то не сбивает израильские самолеты. Россия пытается со всеми ладить, но часто оказывается перед всеми виноватой. Ее позиция совсем не напоминает статус сильной и независимой, суверенной державы. А денег на Сирию уходит немало и не совсем понятно, на какие цели.

В ноябре 2015 г. на РФ обрушилась еще одна напасть. 9 ноября 2015 г. был опубликован отчёт комиссии Всемирного антидопингового агентства (WADA) по расследованию деятельности российского антидопингового агентства (РУСАДА), в котором содержались обвинения в массированных и систематических сокрытиях применения допинга российскими спортсменами. В отчёте отмечалось, что на основе выявленной информации можно утверждать, что ВФЛА, РУСАДА и Российская Федерация в целом не следуют правилам всемирного антидопингового кодекса. Комиссия предложила WADA объявить ВФЛА и РУСАДА организациями, не соблюдающими кодекс, как можно скорее отозвать аккредитацию у московской лаборатории РУСАДА и уволить её главу. Предлагалось также приостановить деятельность ВФЛА (Допинговый скандал: что установила комиссия WADA. BBC. 10 ноября 2015. https://www.bbc.com/russian/sport/2015/11/151106 _doping_scandal_points).

10 ноября пресс-секретарь Президента России Дмитрий Песков назвал доклад комиссии WADA голословным (Песков: обвинения в адрес России по поводу допинга голословны. BBC news. Русская служба. 10 ноября 2015), а бывший глава РУСАДА Николай Дурманов — «полной чушью» (Николай Дурманов: «Самое ёмкое слово, которым я могу охарактеризовать доклад WADA — полная чушь». Sports.ru. 10 ноября 2015). 11 ноября Президент России Владимир Путин поручил Виталию Мутко провести своё собственное расследование по допинговому скандалу и обеспечить самое открытое профессиональное сотрудничество с международными организациями (Путин поручил Мутко провести своё собственное расследование по допинговому скандалу. Р-Спорт. 11 ноября 2015).

10 ноября Родченков подал в отставку с должности главы московской антидопинговой лаборатории; в тот же день она была принята министром Виталием Мутко. Позже Родченков вместе со своим заместителем Тимофеем Соболевским переехали в США, где, по утверждению Мутко, «им дали лаборатории». На Родину они больше не вернулись. В России на Родченкова открыли уголовное дело. Следственный комитет РФ стал проверять, как и зачем экс-глава Московской антидопинговой лаборатории уничтожил 1.437 допинг-проб (Сергей КИРИЛЛОВ. Комсомольская правда. 20 июня 2016. https://www.kp.ru/daily/26544/3560901/).

17 июня 2016 года совет IAAF, основываясь на рекомендациях WADA, утвердила решение о дисквалификации ВФЛА РФ. (Борислав Головин, Андрей Кульянов. Газета. Ru | Спорт 17.06.2016).

В декабре 2017 года Международный Олимпийский комитет отстранил Олимпийский комитет России от участия в Играх-2018. В Пхёнчхан поехали только приглашенные специальной комиссией МОК спортсмены, и выступали они там под нейтральным флагом. (НТВ. Допинговый скандал вокруг России: главное. https://www.ntv.ru/cards/3681/)

9 декабря 2019 года в Лозанне (Швейцария) исполком Всемирного антидопингового агентства (WADA) лишил статуса соответствия Российское антидопинговое агентство (РУСАДА). Отечественные спортсмены на четыре года отстранены от участия в крупных международных состязаниях, включая Олимпийские игры, а страна — лишена права проводить чемпионаты мира. (ТАСС. https://tass.ru/info/7298691).

И до сих пор наша страна не имеет права выступать под своим флагом и получать награды за победы на международных соревнованиях под звуки российского гимна. Можно сколько угодно сетовать на предзятость международных спортивных начальников, но сегодня очевидно — проблемы с допингом в нашем спорте были, пусть его масштабы и несколько преувеличены (со слабыми странами не церемонятся). Победы в спорте порой любой ценой нужны были и спортсменам, и руководству страны во имя имиджа, чему доказательство олимпиада в Сочи.

С Крымом воссоединились, торжественно и шумно отпраздновали, но после праздников наступают будни, в ходе которых выявилось немало острейших проблем, требующих незамедлительного и не простого решения. Среди них:

1) Логистика и транспортное сообщение. Эту проблему почти решили — построили новый аэропорт в Симферополе, мост через Керченский пролив и почти завершили строительство автострады «Таврида» — от Керчи до Севастополя. Крымчане ожидали, что с постройкой моста и автострады у них все станет дешевле, но, увы, цены на многие товары в Крыму остались выше, чем в остальной России, особенно, на бензин. Прежде всего, пострадал малый и средний бизнес, которые раньше строились на экономических связях с Украиной, где продукция была дешевле и расходы на их доставку меньше.

2) Вода и электроэнергия. В апреле 2014 г. был перекрыт Крымский канал. Возникла проблема с водоснабжением. Она решается, но пока не совсем успешно. Однако крымчане к трудностям с водообеспечением относятся с пониманием и не ропщут. В конце ноября 2015 г. были подорваны две опоры ЛЭП на юге Украины, что привело к обесточиванию Крыма. Энергосистема полуострова стала работать в изолированном режиме, для экономии применялись веерные отключения. Вечером 2 декабря полуостров начал получать первую электроэнергию с территории России. А с выводом на полную мощность двух новых крымских ТЭС — Таврической и Балаклавской — энергосистема полуострова не только смогла полностью обеспечить растущие потребности потребителей Крыма, но и поставлять электроэнергию в соседние регионы. Об этом заявил Президент России В.В.Путин на церемонии ввода новых энергообъектов в Крыму. (Екатерина Каткова. Да будет свет. Газета. Ru. https://www.gazeta.ru/business/2019/03/17/12247742.shtml).

3) Адаптация к новому правовому полю. Полной адаптации не произошло до сих пор. Бизнесмены особенно жалуются на более высокий уровень бюрократизма российской налоговой службы по сравнению с украинской.

4) Проблема неэффективности государственной власти региона и кадровой политики. Эта проблема наиболее острая на полуострове. В первую очередь она касается первых руководителей Севастополя и республики Крым.

Первым губернатором Севастополя с 9 октября 2014 по 28 июля 2016 (временно исполняющий обязанности губернатора Севастополя с 14 апреля по 9 октября 2014) стал вице-адмирал С.И.Меняйло. С августа 2014 года у него образовался конфликт с председателем Законодательного собрания Севастополя А.М.Чалым (который ранее рекомендовал Президенту РФ назначить Меняйло губернатором Севастополя). Среди причин называют различное видение развития города и подходов к его управлению. К концу 2015 года конфликт перешёл в противостояние исполнительной и законодательной властей города, приведший к отставке героя крымской весны А.М.Чалого. Но и С.И.Меняйло не намного дольше продержался на своем посту. 28 июля 2016 года он ушёл в отставку со своего поста по собственному желанию. За 6 дней до этого сторонники А.М.Чалого начали сбор подписей под обращением к В.В.Путину об отправке в отставку С.И.Меняйло и инициировании проведения референдума по вопросу выборов главы Севастополя (Вадим Никифоров. Севастополь копит подписи за отставку губернатора // Коммерсантъ, 25.07.2016). Автор часто бывал в Севастополе в этот период и слышал о С.И.Меняйло только негативные отзывы, в том числе, и о его злоупотреблении спиртным.

Сменил его Д.В.Овсянников. 28 июля 2016 года Указом Президента России В.В.Путина он был назначен временно исполняющим обязанности Губернатора Севастополя, а 10 сентября 2017 года одержал победу на первых прямых губернаторских выборах при 30 % явке избирателей. Севастопольцы ногами выразили свое неприятие этого руководителя, и в дальнейшем желали только одного — чтобы Д.В.Овсянникова не просто сняли, а отдали под суд за различные злоупотребления властью. Он свою команду полностью сформировал из неграмотных «варягов», не доверяя севастопольцам даже небольших руководящих должностей в своей администрации. Трудно было найти более неподходящего кандидата на пост главы Севастополя: Овсянникову на момент назначения было 39 лет и никакого опыта работы в качестве первого лица в области хозяйственной деятельности, да и в личном плане вызывал неприязнь. 11 июля 2019 года он был освобождён от должности губернатора Севастополя по собственному желанию. Президент РФ В.В.Путин объявил благодарность Д.В.Овсянникову за активное участие в общественно-политической жизни России. Севастопольцы расценили это решение Президента в отношении Овсянникова как плевок в свой адрес. Позднее в апреле 2020 г. Овсянников был исключён из партии «Единая Россия» и снят с должности заместителя министра промышленности и торговли после скандала в Ижевском аэропорту.

В 2014 г. В.В.Путин любил приезжать в Севастополь и выступать на площади им. П.С.Нахимова перед многотысячной и восторженной толпой горожан. Но затем перестал с ними встречаться таким образом. Авторитет российской федеральной власти и лично В.В.Путина, благодаря Меняйло и Овсянникову — назначенцам из Москвы, в Севастополе значительно снизился. Встречаться публично стало некомфортно. Севастопольцы все больше выражали разочарование российскими властями, находя немало их схожести с украинскими, в частности, по вопросам коррумпированности. Новые надежды по исправлению сложившейся ситуации теперь обращены к третьему губернатору города-героя — М.В.Развозжаеву, но о нем позже.

О власти в республике Крым. «У нас сейчас двоевластие в Крыму: Константинов, который Госсовет возглавляет, — на себя тянет, а Аксенов на себя, у нас это во всех структурах. Такого понятия, как стратегическое планирование, не было, и не знаю, появится ли оно. Наша общественная палата была сформирована из людей, которые к общественной деятельности не имеют никакого отношения, случайные люди. Чиновники считают, что они адаптировались (у них прошла первичная адаптация). Полгода они боялись. Потом поняли, что не страшно. И стали делать примерно то же, что они делали раньше — заниматься коррупцией. Некоторые даже с отягчающими обстоятельствами, компенсируя полгода страха. Возможно, что какая-то волна их накроет, и снова наступит состояние оцепенения, но пока разгул больше, чем был раньше. Главная проблема — наша старая власть, которая сохранилась от Украины. Все остались на местах — кланы, семейства, которые друг друга покрывают. Такое ощущение, что это никто не вычищает. Нам бы хотелось, чтобы здесь федералы и полиция серьезно этим занялась». (Г.Лукъянова, А.Нечаева. «Крым наш»: главные проблемы российского Крыма глазами его жителей. ИА REGNUM. https://regnum.ru/news/polit/1972375.html).

О губернаторе Крыма С.В.Аксенове и его команде немало публикаций негативного характера, но складывается впечатление, что федеральные власти боятся его трогать, чтобы не дестабилизировать ситуацию на полуострове. Но благостная обстановка — лишь внешняя сторона положения дел в автономии. Не так все просто в крымско-татарском вопросе в его глубине. Автор в беседе с бахчисарайским таксистом-татарином, производившим впечатление лояльного к России, услышал от него, что авторитет Джемилева у крымских татар достаточно высок и многие могут пойти за ним, если он их призовет. Характеризуя разыскиваемого российскими правоохранителями за террористическую деятельностьДжемилева, официальный представитель Следственного комитета РФ Владимир Маркин, написал в Twitter: «У этого существа давно уже полный распад мозга, причем без всякого внешнего вмешательства». Трудно охарактеризовать этого старого уголовника более точно. — Утверждает Дмитрий Артемов. (Дмитрий Артемов. Кто такой на самом деле Мустафа Джемилев? https://ukraina.ru/analytics/ 20160220/1015663887.html). Очень печально будет, если его влияние на крымских татар окажется более сильным, чем это представляется в прессе.

Крым сегодня — это не обычный регион России. Он имеет огромное федеральное и международное стратегическое значение. В связи с этим отношение крымчан к российской федеральной власти в этом процессе играет большую роль. К подбору руководителей в данных субъектах Федерации должен быть особенно требовательный подход. Жители полуострова ждали и ждут от воссоединения с Россией восстановления справедливости, попранной властями Украины.

Начиная с 2012 г. в России стали проходить массовые протесты преимущественно под либеральными знаменами. Левые движения, в том числе КПРФ, активного участия в них не принимали. В качестве главного оппозиционера начал раскручиваться Алексей Навальный. Наблюдалась связь этих протестантов с зарубежным финансированием и управляемостью со стороны западных наставников, хотя в своих лозунгах и требованиях они в значительной степени использовали реальные недостатки в деятельности правительства и президентской администрации. Их критика становилась все более радикальной, но альтернативной программы рыночная «оппозиция» практически не предлагала. Большинство протестов выглядело как обычная борьба за власть с будущем переделом собственности, но с сохранением существующей рыночной системы хозяйствования, ориентированной на большее соглашательство с Западом. Связь оппозиционеров с западными спонсорами позволяла представлять борьбу с ними как с иностранными агентами, действующими в интересах ведущих капиталистических стран, которые стремились поставить Россию на колени, занимавшей слишком самостоятельную позицию по Крыму, Сирии и непризнанным донецким республикам. В противовес этому российские СМИ, особенно ТВ, стали постоянно (до тошноты) использовать как устрашающий пример Украину. В передачах о ней красной нитью проходила тема: «Вот к чему могут привести такие протесты — превратиться в цветную революцию по украинскому образцу». При этом подчеркивалось — что главный враг для США и ЦРУ — Президент России В.В.Путин. И получалось, что те, кто выступал против Путина или просто критиковал его, становились пособниками ЦРУ и Запада в целом. Этому способствовала и начавшаяся США и Европой, как бы в защиту Украины (из-за Крыма и Донбасса), череда постоянно расширяющихся и непрерывных санкций. Россия пыталась и пытается отвечать, но явно неадекватно. В экономике провозгласили политику импортозамещения, хотя больше на словах, но эта кампания получила общественную поддержку. И хотя жизнь народа и без того не очень сладкая несколько лет подряд не становилась лучше, такая стратегия дала определенные результаты. Рейтинг В.В.Путина удерживался достаточно высоким.

Но к новым президентским выборам в 1918 г. ему нужно было усилиться новыми подпорками, а не просто раздавать красивые и не сбывающиеся обещания. Не имея возможности (а скорее, не желая) тратить значительные средства на повышение реального жизненного уровня всех россиян (а не только своих друзей), Президент заранее стал выстраивать стратегию укрепления своей власти в двух направлениях — силовом и психолого-идеологическом.

Силовое заключалось в том, что для борьбы с либеральной оппозицией (левой практически не существовало) приняли ряд законов, ужесточавших меры пресечения ее действий. Создали росгвардию, оснастили ее современными средствами подавления массовых демонстраций, совершили ряд устрашающих акций вплоть до привлечения к уголовной ответственности.

Что же касается психолого-идеологического направления, то оно требует более развернутого рассмотрения, поэтому далее ему будет посвящен отдельный параграф.

Б) Психолого-идеологические императивы «незаменимого» Президента

Цель использования данных императивов заключалась в том, чтобы побудить россиян продолжать останавливаться в своем выборе на В.В.Путине в условиях, когда материальные условия их жизни не улучшаются или даже становятся хуже. Попробуем сформулировать эти императивы.

Во-первых, широко внедрялось в массы мнение, что Президенту В.В.Путину в России нет альтернативы. И действительно, глава «Единой России» Д.А.Медведев — уже показал свою несостоятельность как Президент, и не пользовался авторитетом у самих «единороссов», лидер КПРФ Г.А.Зюганов — воспринимался как псевдооппозиционер с заезженными лозунгами, руководитель ЛДПР В.В.Жириновский — выступал как вечный политический шоу-мен, председатель «Справедливой России» С.М.Миронов считался явной креатурой В.В.Путина со слабой харизмой. Другие известные политики имели очень низкие рейтинги, которыми в политической борьбе за власть можно было просто пренебречь. Для сохранения у россиян стереотипа «безальтернативности действующему Президенту» требовалось не допустить на политическую арену новых ярких личностей, способных понравиться народу.

В этом плане первым обратил на себя внимание абсолютный новичок в политике А.Навальный, когда на выборах мэра Москвы в сентябре 2013 г. набрал 27,24 % голосов, чуть не создав ситуацию со вторым туром выборов, потому что протеже В.В.Путина — еще недавно глава его администрации врио градоначальника С.Собянин после подсчета 100 % протоколов набрал тогда 51,37 %. Не добери он 1,4 % и был бы второй тур, в котором гарантировать победу С.Собянину уже было нельзя. При этом А.Навальный убедительно обошел других претендентов на пост мэра Москвы: коммуниста И.Мельникова (заместителя Зюганова в КПРФ) — набравшего 10,69 %, лидера «Яблока» Сергея Митрохина — 3,51 %, депутата ГД от ЛДПР М.Дегтярева — 2,86 %, кандидата от СР Н.Левичева — 2,79 %.

И А.Навального стали «мочить», создавая лишь видимость законности его компрометации, порой действуя примитивно. Автор негативно относится к этому молодому политику, чуждому ему идеологически, но полагает, что противников нужно побеждать честно, а не путем подковерной борьбы.

Во-вторых, россиян убеждали в том, что В.В.Путин — сильный Президент и только он в современных условиях способен обеспечить адекватное противостояние России странам НАТО во главе с США. Данный императив навязывался не аргументами, а именами известных людей. Это, в частности, ярко проявилось в ходе подготовки к предвыборной президентской кампании в конце 2017 г. Так, решение В.В.Путина баллотироваться на новый срок поддержали директор Эрмитажа академик М.Пиотровский, худрук Малого театра народный артист Ю.Соломин, гендиректор Большого театра В.Урин, режиссер В.Хотиненко, музыкант И.Крутой, пианист Д.Мацуев, врач Л.Рошаль, модельер В.Юдашкин, директор киностудии «Мосфильм» К.Шахназаров, заслуженные артисты М.Боярский, Н.Цискаридзе, В.Машков, С.Мазаев, саксофонист И.Бутман (кстати, гражданин США — авт.), академик РАН П.Логачев и другие известные деятели культуры, искусства спорта и науки. Всего в мероприятии по поддержке выдвижения В.В.Путина на новый президентский срок, которое прошло в историческом парке «Россия — моя история» на ВДНХ, приняли участие 668 знаменитых людей, а также руководство партии «Единая Россия», ОНФ (общероссийского народного фронта) и всероссийского движения «Волонтеры Победы».

Фехтовальщица Софья Великая в своем выступлении заявила, что Владимир Путин «поддержал спорт со всех сторон, и мы, спортсмены, поддерживаем его». (Откуда только возник допинговый скандал? — авт.). Затем слово взял командир атомного подводного крейсера, Герой России Сергей Новохатский, который определил участие в выдвижении кандидата в Президенты «высшим проявлением гражданского долга». Народный артист СССР Юрий Соломин назвал российского лидера «человеком слова». — Невозможно описать, сколько всего сделал Владимир Владимирович для нашей культуры…. Он уделяет огромное внимание и образованию, и литературе, всем тем вещам, которые и формируют нацию. — Сказал он. (Константин Дорофеев. «Сильный президент — сильная Россия». ИЗВЕСТИЯ. 26 декабря 2017. https: prezident-silnaia-//iz.ru/688567/konstantin-dorofeev/silnyi-rossiia). Все эти патриоты России — сторонники В.В.Путина имели доход больше 100.000 руб. в месяц (а большинство, значительно больше), немалая их часть приобрела и собственность за рубежом, обучала своих детей в иностранных учебных заведениях и т. п.

Однако и среди них появились «прозревшие». Например, вот что говорил практически о том же самом Ю.М.Соломин спустя три года, когда не нужно было выражать свое верноподданничество В.В.Путину. «Кто больше всего кричит про любовь к Родине? Депутаты да чиновники. Почему они громче всего кричат? Потому что Россия для них это место где они берут деньги и считают себя элитой. Хотя элита в любом государстве всегда формировалась из тех, кто защищал страну на войне. Или сделал нечто такое, что дало человеку репутацию и уважение общества. В нашей стране элитой себя называют те, кто в 90-е годы сумел нажиться на обломках другой своей Родины — СССР. Эти люди и формируют культуру и заказывают образовательные программы (а не Владимир Владимирович — авт.) для детей низших сословий. Программы, направленные на отключение критического мышления, на подмену ценностей… Начинается воспитание любви к Родине — когда ты чувствуешь заботу Родины о себе. А сейчас я слушаю все эти рассуждения — платное образование, элитные школы… Я вообще не понимаю, что это такое — элитные ученики. Что такое элитные собаки или лощади — понимаю. А элитных людей не знаю — знаю образованных. Интеллигентных знаю. Попытка заместить один класс другим — интеллигенцию на элиту, степень элитарности которой определяется уровнем их дохода, — рождает расслоение, а с ним одичание душ, которое мы получили. Происходит искусственное разделение нации. Есть власть и провластные фигуры в бизнесе, в культуре, в политике. Им важно создать стену между обычными людьми и своим благополучием. А это значит надо не образовывать молодежь, а создавать видимость образования. Видимость культуры. Подменять ценности. Культура и образование становятся элитарными. И нечто вроде образовательного фаст-фуда. Для плебса. Это все происходит прямо сейчас — одичание душ. Либералы управляют образованием детей. Дети вырастут и устроят либеральную революцию. Прав был Бисмарк, когда сказал, что войны выигрывают школьные учителя. Что у нас в стране происходит? Почему образованием у нас занимается Греф и ему подобные? Греф большой души человек? (Мудрая цитата Юрия Соломина про одичание душ в современной России. 04.10.2020. https://zen.yandex.ru/media/kitch/mudraia-citata-iuriia-solomina-pro-odichanie-dush-v-sovremennoi-rossii-5f79a7718d3ae5589b743fc7). Совсем не похожи эти слова Ю.М.Соломина на те, которые он говорил три года назад при выдвижении В.В.Путина в Президенты.

Довольно убедительная и аргументированная, на взгляд автора, точка зрения на сильного Президента — сильную Россию представлена в сокращенной статье А.Коваленко «СИЛЬНЫЙ ПРЕЗИДЕНТ = СИЛЬНАЯ РОССИЯ»: «Россия богатая страна? Ну так многие африканские страны богаты золотом и алмазами, но то, что на этом богатеет десяток людоедов (в прямом и переносном смысле), а народу жрать нечего (опять же в прямом смысле), уважения к стране не добавляет… Как не прискорбно признавать, но Россия на сегодняшней день — слабая страна, а причина тому — слабый президент и его слабая, бездарная, заворовавшаяся команда. Сильная Россия — это Россия, которая как Китай не продает сырье, а продает лишь продукцию, и это возможно. Сильная Россия — это Россия, которая как минимум обеспечивает собственную продовольственную безопасность, а как максимум — за счет своего сельского хозяйства кормит соседние страны. Сильная Россия — это Россия, в которой не собирают через СМС на лечение тяжелобольных детей, а которая имеет собственную качественную и доступную для граждан медицину, куда на лечение приезжают люди из других стран. Сильная Россия — это Россия, в которой пенсионер не выбирает между покупкой лекарств и еды, где студент обеспечен общежитием и стипендией, которая позволяет без излишеств прожить, где работающий человек не вынужден подрабатывать. Очевидно, что по этим и многим другим показателям Путин не смог сделать Россию сильной. (Алексей Коваленко. СИЛЬНЫЙ ПРЕЗИДЕНТ = СИЛЬНАЯ РОССИЯ. МИДГАРД-ИНФО. https://via-midgard.com/blogs/silnyj-prezident-silnaya-rossiya.htm).

И еще один взгляд на сильную Россию и сильного Президента Россию, какую страну можно считать великой: «Если главным критерием считать экономический потенциал страны, то великими являются Америка, Китай, Германия… Можно ли считать достаточным для признания России великой страной, наличие больших территорий и природных богатств, а также сильных вооруженных сил? Т.Рузвельт говорил об Америке: «Великой нацией нас делает не наше богатство, а то, как мы его используем». Как использует правитель России наше богатство? Путин действует в интересах олигархов, присвоивших природные богатства России, позволяя им сказочно обогащаться. Это привело к нищенскому состоянию значительной части нашего народа. (Владимир Найденов. Сильный Президент — сильная Россия Проза. ру. https://proza.ru/2018/02/28/1353).

По мнению автора, с «громкими именами», утверждающими, что В.В.Путин «сильный» Президент, успешно конкурируют убедительными аргументами А.Коваленко и В.Найденов.

В-третьих, следующий императив — опора на патриотизм, прежде всего, рождаемый Победой в Великой Отечественной войне, как главную связующую нить поколений и различных социальных слоев населения. Замечательный был бы императив, если бы он не прошел очищение от советской составляющей. Прежде всего, ее лишили Верховного главнокомандующего — И.В.Сталина, общепризнанного вдохновителя и организатора самой Великой Победы в истории нашей страны. Но военная победа не может быть без главнокомандующего, поэтому вместо олицетворявшего собой социализм-коммунизм И.В.Сталина в качестве ее главного организатора выбрали маршала Победы Г.К.Жукова (якобы обиженного Сталиным), и стали раздувать его культ, превратив Георгия Константиновича в основного стратега Великой Отечественной войны. Свою позицию о маршалах Победы автор уже изложил выше.

Далее, вместо главного символа Победы — красного знамени в сознание граждан России стали в этом качестве внедрять георгиевскую ленточку (придавая ей божественный смысл — имени святого Георгия), которая на самом деле была гвардейской. У гвардейской ленточки были две оранжевые и три черные полосы, а у георгиевской — две желтые и три черные. Считается, что награды с георгиевской ленточкой носили солдаты генерала Власова. (https://gderaznica.ru/social/ georgievskaya-i-gvardejskaya-lenta.html).

Еще одна подмена: победу одержал не единый советский народ, а некое многонациональное объединение всех наций и народностей страны, духовной основой которых была не коммунистическая идеология, а вера в бога (у каждой конфессии свой бог). Особенно в проповедовании этой идеи усердствует церковь. Безусловно, это было, но чаще в атаку поднимались со словами: «За Родину, за Сталина!».

Эти подмены сделали люди, которые призывают не фальсифицировать историю.

Наиболее чистой патриотической акцией — является бессмертный полк. Она проходит по-настоящему массово и даже как международная демонстрация признания заслуг ветеранов павших и живых.

Воссоединение Крыма с Россией у основной массы народа также вызвал прилив патриотических чувств. Этот императив был особо значимым для Президента, потому что он к этому процессу имел прямое отношение, и мог действительно ставить его себе в заслугу. Поэтому президентская команда стала раскручивать крымскую весну в психолого-идеологическом плане по полной, празднуя ее ежегодно почти как день Победы в ВОВ, по крайней мере, в Крыму. В автономную республику и Севастополь потекли реки денег на реализацию эффектных проектов, широко заметных для всех. Это строительство моста через Керченский пролив, автострады «Таврида», нового Симферопольского аэропорта, вывод на полную мощность двух новых крымских ТЭС — Таврической и Балаклавской, реконструкция городов Севастополя и Симферополя с созданием новых парков. Данные объекты с гордостью можно всем показывать, в том числе и иностранцам, как преобразился полуостров с приходом России. Но насколько эффективно менялась экономика Крыма и Севастополя? Для того, чтобы разобраться в этом вопросе, обратимся к конкретным цифрам и примерам.

Для начала сопоставим крупнейшие предприятия, которые были в Севастополе и Крыму при СССР, с тем, каковыми они стали сегодня, изменилось ли их положение с воссоединением с РФ?

Вот крупнейшие предприятия Севастополя, во время СССР и теперь:

13-й судоремонтный завод Черноморского флота: в СССР (ремонтировал и модернизировал все виды кораблей, в том числе вертолетоносец «Москву», ракетный крейсер «Москву» и др.) — работало 24.000 человек (https://aif.ru/society/history/flot_dlya_sverhderzhavy_kak_umer _glavnyy_centr_sudostroeniya_sssr); в настоящее время — 1.800 (функционирует, но находится в сложном финансовом положении).

Севморзавод им. Орджоникидзе: в СССР (выполнял всю номенклатуру работ по модернизации и переоборудованию гражданских судов) — работало 16.000 человек; в 2018 г. — 817 (едва выживает).

Севастопольский завод им. В.Д.Калмыкова «Муссон»: в СССР (производил аппаратуру радиосвязи для ВМФ и гражданских судов, был лидером в отрасли) — работало 10.000 человек, включая 2.500 ИТР; теперь — 307 (почти полностью остановился, сдает в аренду помещения).

Севастопольский приборостроительный завод им. В.И.Ленина «ПАРУС»: в СССР (производил боевые информационно-управленческие системы наведения для подводных лодок, а также приборы бортовых цифровых вычислительных систем) — работало 7.000 человек, из которых 1.500 — ИТР; сегодня числится — 49 (рассматривается проект создания на его территории торгового центра).

Севастопольский авиационный завод: в СССР (ремонтировал гидросамолеты) — работало 2.000 человек; в настоящее время числится 200 (запланирована ликвидация для освобождения дорогостоящей земли у моря).

Завод световой судотехники «Маяк»: в СССР — работало 2.000 человек; теперь — 32 (пока существуют в основном за счет сдачи в аренду помещений).

Аналогичная картина и по другим менее крупным предприятиям Севастополя, который был не только военной базой ЧФ, но и развитым промышленным городом. (Крупнейшие предприятия Севастополя, во время СССР и после его рапада. https://ppt-online.org/634850). Без функционирующей промышленности он существуют преимущественно за счет федерального финансирования. Это видно из его бюджетов. Согласно двум последним севастопольским бюджетам картина следующая. Прогнозируемый общий объем доходов бюджета города Севастополя на 2020 г. — 58.237.040.300 рублей, в том числе объем безвозмездных поступлений в сумме 41.915.806.200 рублей — 72 %. Прогнозируемый общий объем доходов бюджета города Севастополя на 2021 г. — 52.165.240.300 тыс. рублей, в том числе объем безвозмездных поступлений в сумме 34.334.017,6 тыс. рублей. — 66 %. (ЗАКОН г. СЕВАСТОПОЛЯ. О бюджете города Севастополя на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов. http://docs.cntd.ru/document/561633429). Как можно стать самодостаточным регионом, где заработать для этого деньги, если за семь лет промышленность города так и осталась пребывать в плачевном состоянии, существуя в основном на безвозмедные поступления (в 2020 — на 72 %, а в 2021 — рассчитывает на 66 %, а в итоге, видимо получится больше)? Почему не произошли коренные изменения в экономике города за прошедшие 7 лет пребывания в России?

Ответ видится в следующем — чтобы развивать промышленность города-героя, нужно чтобы Россия не только давала деньги, но и выступала в двух ипостасях: ЗАКАЗЧИКА И ПОТРЕБИТЕЛЯ. А этого не происходит, так как и в самой РФ промышленность, необходимая для развития сотрудничества с Севастополем, тоже не развивается. В результате деньги идут в основном на реализацию показных, хотя в принципе и нужных объектов, но не создающих необходимого уровня доходов для превращения города в самодостаточный регион. Сегодня в этих целях требуется возрождение, прежде всего, его промышленности.

Аналогичная картина и в республике Крым.

Судостроительный завод «Залив» (Керчь): в СССР — работало около 30.000 человек. (предприятие имеет одно из немногих в России стапельных мест для строительства судов длиной до 300 метров и шириной до 50 метров, что соответствует дейдвейту более 150 тыс. тонн и позволяет производить даже супертанкеры (в СССР производились) и ударные авианосцы). Теперь — работает 2.200, планируют увеличить до 5.000 (на заводе строятся два универсальных десантных корабля проекта 23900 «Прибой», малые ракетные корабли и небольшие суда). Завод загружается, но до вывода его на целесообразную мощность еще далеко. (Судостроительный завод «Залив». https://ruxpert.ru).

«Крымский Титан» (Армянск) — содовый завод. Предприятие является крупнейшим на территории Восточной Европы производителем диоксида титана. Сейчас этому градообразующему предприятию грозит остановка из-за трудностей с поставкой сырья и недостатком воды. Без работы могут остаться 3 тысячи 600 человек. (https://versia.ru/chto-ne-dogovarivaet-rukovodstvo-krymskogo-titana).

АО «Завод «Фиолент» (Симферополь) — крупнейший производитель электроинструмента в Восточной Европе. Данных о численности работавших во времена СССР и работающих теперь автору найти не удалось. Но в личной беседе один из его работников так определил состояние этого предприятия — «еле дышит».

В автономной республике имеется и ряд других менее крупных предприятий , которые в настоящее время находятся не в лучшем состоянии, за исключением винных заводов, по которым конкретных данных автор не нашел. Но об эффективности функционирования промышленности Крыма красноречиво говорят данные его последних двух бюджетов. Общий объем доходов на 2020-й год был запланирован в сумме 186.547.054.172,15 рубля, в том числе налоговые и неналоговые доходы — в сумме 43.096.364.552,15 рубля — 23 %, безвозмездные поступления — в сумме 143.450.689.620,0 рубля — 77 %. Общий объем доходов на 2021-й год в сумме 114.554.427.355,89 рубля — 41 %, в том числе налоговые и неналоговые доходы — в сумме 46.999.494.035,89 рубля, безвозмездные поступления — в сумме 67.554.933.320,0 рубля — почти 60 %. (ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ КРЫМ. О бюджете Республики Крым на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов. http://crimea.gov.ru/textdoc/ru/7/act/556z.pdf).

Как видим, курорты Крыма не обеспечивают необходимого уровня доходов. Как и в случае с Севастополем, автономная республика самодостаточным регионом за семь лет пребывания в России не стала, и пока нет предпосылок, что это произойдет в ближайшем будущем. Причина та же, что и в случае с Севастополем, — промышленность полуострова развивается медленно и регион существует в основном на безвозмездные поступления (в 2020 — на 77 %, а в 2021 — рассчитывает почти на 60 %, а в итоге, видимо будет просить больше). Россия деньги дает, но пока не стала для Крыма ни удовлетворительным ЗАКАЗЧИКОМ (даже для такого уникального судостроительного завода, как «Залив», в советское время отправлявшего почти всю свою продукцию на экспорт), ни емким ПОТРЕБИТЕЛЕМ.

Слабая развитость промышленности в Крыму и Севастополе способствует значительному росту безработицы, особенно неучтенной, порождаемой большим количеством (сотен тысяч) «понаехавших», нигде не зарегистрированных. Это в свою очередь привело к увеличению преступности, прежде всего, за счет тех же «понаехавших». Преступность в Севастополе растет сильнее, чем в любом другом регионе России, причем с большим отрывом от следующих за ним субъектов Федерации. Об этом со ссылкой на Генпрокуратуру сообщает Интерфакс. Согласно опубликованным данным, преступность в городе-герое (её считали в пропорции на 100 тысяч населения) выросла на 44 % по сравнению с 2019 годом. (Здесь следует добавить на 100.000 учтенного населения — авт.). На втором месте — Санкт-Петербург — 26 %, на третьем — Ленинградская область — почти 13 %. (Саша Ахтемко. Севастополь стал лидером по росту преступности в России. ForPost. Новости Севастополя. https://sevastopol.su/news/sevastopol-stal-liderom-po-rostu-prestupnosti-v-rossii).

Крупные российские компании и банки опасаются открытых инвестиций в Крым из-за возможных зарубежных санкций. Их «патриотизм» сдерживается возможностью потерять часть доходов от разрушения внешнеэкономических связей с США и Европой. Этим рыночная система хозяйствования принципиально отличается от социалистической, особенно сталинского периода. Окрики с Запада действуют сильнее призывов к российским олигархам инвестировать в реальную промышленность Крыма и Севастополя.

Но все же по законам рыночной экономики российский олигархат под прикрытием своих «дочек» устремился к самым лакомым частям Крымской республики и Севастополя — к виноделию и ее туристическому черноморскому побережью, создавая тем самым нарастающую социальную напряженность на полуострове.

Герман Греф категорически отказывается обслуживать крымчан. На полуострове вы не найдёте ни одного отделения «Сбера», не сможете снять деньги в банкомате — «сберовских» там просто нет. Жителей Крыма для Грефа как будто не существует, оно и понятно: начнёшь их обслуживать — под санкции попадёшь, а западные инвесторы лишатся дивидендов. Однако «Сбер» всё-таки в Крым пришёл, но только для того, чтобы его «доить». «Сбербанк» неофициально стал финансировать крупное строительство на полуострове. О том, что он через дочернюю компанию ООО «Горизонт-сервис» уже вложил миллиарды в создание винного парка в Крыму, под Ялтой, сообщают «Известия» со ссылкой на Корпорацию развития республики. Стоимость проекта уже превысила 4 млрд. рублей», — пишет издание. Сообщается. Винный парк будет расположен возле села Оползневое, где находится знаменитый, опосредованно принадлежащий «Сбербанку», отель-санаторий Mriya Resort & SPA. На земельном участке в 18 га планируется высадить виноградники, построить дегустационные залы, винные погреба и пр. В Корпорации развития Крыма сообщили, что сейчас на объекте полным ходом идет строительство объектов, залит фундамент. Порядка 70 % монолитных работ уже выполнено. Дата запуска винного парка — 2022 год. (Сбербанк в обход санкций финансирует крупную стройку в Крыму. ForPost. Новости Севастополя. https://sevastopol.su/news/sberbank-v-obhod-sankciy-finansiruet-krupnuyu-stroyku-v-krymu).

Но как все это строится? Из-за строительства этого объекта, расположенного прямо над «Мрией», пострадал заказник «Байдарская долина», куда грузовиками свозили мусор. Об этом неустанно говорили местные журналисты. Эту серьёзную экологическую проблему освещал и «Первый Севастопольский». Вот что рассказывалось в одном из сюжетов телеканала: Ежедневно на территорию заказника приезжали до полусотни КамАЗов. Как удалось узнать у водителей, грунт они привозили с территории гостиницы «Мрия». Везти строительный мусор через перевал со стороны южного берега — это дорого и накладно. И в этом проявляется истинное крохоборство богатейшего «Сбера». А это только малая часть того, что творят уверенные в своей безнаказанности представители вроде бы государственного банка. Сейчас ведутся судебные разбирательства не менее чем по 40 участкам (которые «Мрия» незаконно отобрала у владельцев под свое развитие — авт.). Их владельцы, которых вполне обоснованно можно назвать пострадавшими, уверены в том, что реализуется настоящая схема по отъёму земли. Создаётся впечатление, что в единой связке против людей действуют многие субъекты, на стороне «Мрии»: прокуратура, региональное Министерство имущественных отношений.

Кацивели — немноголюдный посёлок, расположенный неподалеку от «Мрии». Ещё недавно здесь кипела жизнь, на набережной проводили различные турниры и праздники. Но в 2015 году у местного санатория появились новые владельцы, дорогу к набережной они для местных жителей закрыли. Не помогли обращения в различные инстанции. Теперь к морю можно пройти единственной «козьей тропой». Здесь убиваются и культурные, и научные объекты. Как говорят местные жители — силами «Сбербанка». А ведь здесь был и научный полигон РАН, и устричная ферма. Теперь они официально не существуют. Здесь будет игорная зона. Она ещё не построена, но планы на территории вокруг уже есть. Постепенный захват территорий идёт от земли «Сбербанка» до самого Симеиза. (ГРЕФ НЕ ПРИЗНАЕТ КРЫМ РУССКИМ. НО ЗАХВАТЫВАЕТ ЗЕМЛЮ У КРЫМЧАН? ПЕРВЫЙ РУССКИЙ ЦАРЬГРАД. https://tsargrad.tv/articles/gref-ne-priznaet-krkrymchan_314602ym-russkim-no-zahvatyvaet-zemlju-u-).

Кстати, отдыхать в «Мрие» дорого, в Турции дешевле с тем же сервисом, а может быть и лучше.

Берег моря делят между собой и другие российские богачи, лишая простых крымчан подходов к морю. Например, К.Малофеев (православный миллиардер) «прибрал» дворец Романовых. А.Ротенберг (друг В.В.Путина) — реализует большой крымский проект «Создание яхтенной марины, г. Севастополь», скупил несколько санаториев. Владимир Зарицкий приобрел три ведущих санатория региона, расположенных в исторических зданиях. И другие. (Российские миллионеры в Крыму. Дворцы, вино и немного торговли. РИА «Федерал пресс». https:// finance. rambler.ru / other / 41385912 /? utm_content = finance_media&utm_medium = read_more&utm_source =copylink).

Российские олигархи ничуть не лучше украинских, и не для их процветания крымчане воссоединились с Россией. Такова тыльная часть фасада воссоединения Крыма и Севастополя с нынешней Россией.

В.В.Путин все время говорит о патриотизме, призывает воспитывать его у россиян и не только на примере героев ВОВ и возвращения Крыма-Севастополя в родную гавань. Он предлагает в качестве примеров для подражания конкретных, с его точки зрения, выдающихся личностей истории и современности. Вот некоторые из них.

1) А.И.Солженицын.

Маршал В.И.Чуйков по поводу его книги «Архипелаг Гулаг» написал Солженицыну открытое письмо: «От имени живых и погибших в бою сталинградцев, от имени их отцов и матерей, жен и детей я обвиняю вас, А.Солженицын, как бесчестного лжеца и клеветника на героев-сталинградцев, на нашу армию и наш народ. Я уверен, что это обвинение будет поддержано всеми сталинградцами. Они все как один назовут вас лжецом и предателем. Если хотите в этом убедиться, то поезжайте в Сталинград, поднимитесь на Мамаев курган и посмотрите на непрерывный поток людей, паломников из многих стран, людей многих национальностей, идущих по лестницам, чтобы почтить память героев. И упаси вас Бог объявить, что вы — А. Солженицын! (Д.Задунаев. Письмо В.Чуйкова А.Солженицыну в связи с изданием книги «Архипелаг ГУЛАГ». https://cont.ws/@zadunaev/408403).

Маршал А.М.Василевский: «В советской, да и в прогрессивной иностранной литературе давно и неопровержимо утвердилось мнение о Власове как приспособленце, шкурнике, карьеристе, изменнике. Лишь отщепенец А.Солженицын, перешедший на службу самым реакционным империалистическим силам, в своём циничном антисоветском произведении «Архипелаг Гулаг» восхваляет и воспевает Власова, власовцев и прочих предателей Советской Родины, прославляет их за то, что они ненавидели советские порядки, пошли против собственного Отечества и могли бы, по Солженицыну, добиться успеха, если бы гитлеровцы лучше их организовали, больше им доверяли». (А.М.Василевский «Дело всей жизни». Политиздат. М. 1983, с. 167–168).

А вот, что сказал об А.Солженицыне 11 декабря 2018 г. на открытии ему памятника В.В.Путин: «Уважаемые дамы и господа! Уважаемая Наталья Дмитриевна (жена Солженицына)! Сегодня мы открываем памятник Александру Исаевичу Солженицыну — нашему выдающемуся соотечественнику, писателю, мыслителю, фронтовику, участнику Великой Отечественной войны и истинному, настоящему патриоту России. 11 декабря исполняется 100 лет со дня рождения Александра Исаевича. Для нас эта дата не только день памяти и уважения, но прежде всего повод вновь обратить своё внимание к его литературному, общественному, философскому наследию, которое вплетено в саму ткань XX века и продолжает оставаться современным — для нас, для России, да и для всего мира». (В Москве открыт памятник Александру Солженицыну. http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/ speeches/59371).

2) Б.Н.Ельцин.

В.В.Путин о Б.Н.Ельцине: «Борис Николаевич Ельцин вместе с новой Россией прошел путь тяжелейших, но необходимых преобразований. Возглавил процесс кардинальных перемен, которые вывели Россию из тупика. Масштаб личности Бориса Ельцина еще предстоит в полной мере оценить истории и нашим потомкам. Февраль 2011. (Роль личности в истории: что говорил Путин про предыдущих руководителей страны. RUPOSTERS. ruposters.ru/25-01-2016/predecessors). После возложения цветов на могилу Ельцина 1 февраля 2021 г. В.В.Путин сказал: «Первый Президент никогда не боялся брать ответственность за собственные действия и судьбу государства». Он также заявил, что страна должна помнить о таких людях, как Борис Ельцин». Владимир Путин напомнил, что Ельцин возглавил страну в один из самых сложных периодов истории. («Страна должна помнить о таких людях». Глава государства возложил цветы к могиле первого президента России. WW.KP.RU. https://www.kp.ru/online/news/4171513/.

У большинства россиян сложилось не столь трепетное отношение к Б.Н.Ельцину. По мнению генерала Н.С.Леонова, граждане России проводили его в отставку словами: «Слава Богу!» — крестился по всем уголкам страны народ. — «Наконец-то убрался, ирод проклятый!» — не стесняясь гремели работяги во время перекуров. — «Хуже не будет, потому что некуда!» — заключали люди в галстуках. В западных газетах теперь уже открыто писали о бездарном правлении Ельцина… За десять лет в огромной степени по вине Б.Ельцина произошла самая крупная геополитическая катастрофа века, эпицентром которой оказалась историческая Россия, Москва, Кремль. В результате исчезла великая держава с тысячелетней историей, уникальной культурой… Грубыми сапогами властолюбия и корысти был растоптан и… погашен неповторимый очаг мировой цивилизации… Во главе очень дисциплинированного общества, отличающегося редкостным трудолюбием, доверчивостью и природной добротой, оказались в результате неестественной системы отбора люди с качествами, противопоказанными для роли лидеров. Б.Ельцин был одним из них…» (Н.С.Леонов. Крестный путь России. 1991–2000. Русский дом. М. 2002, с. 4–5). Большинство россиян помнит Ельцина как «гробовщика» великой Родины, а еще как… алкоголика.

3) Л.М.Алексеева.

В.В.Путин продемострировал на всю страну свою уважение к известной русофобке Алексеевой. Перед вылетом в Йошкар-Олу глава государства заехал в гости к Алексеевой, в ее квартиру на Старом Арбате. Президент вручил «правозащитнице» большой букет и гравюру с видом Евпатории — города, где родилась Алексеева. Также Путин поблагодарил юбиляршу «за жизнь ради людей». Людмила Алексеева — одна из основателей Московской Хельсинской группы и член президентского Совета по правам человека. (Путин лично поздравил правозащитницу Алексееву с 90-летием. НТВ. 20.07.2017 г. Ntv.ru/novosti/1859079).

А теперь несколько слов об Алексеевой. Гражданка США Л.М.Алексеева — «крестная мать» всего современного оппозиционно-либерального движения России. С 1960-х годов она занималась активнейшей антисовесткой деятельностью, взрастив целое поколение либералов. В 1994 г. получила второе гражданство — российское.

После крушения СССР на смену антисоветчины пришла столь же рьяная русофобия, принявшая у Алексеевой совсем уж гротескные черты во время украинского кризиса. В начале 2010-х гг. стала выступать в поддержку сексуальных меньшинств и за расширение прав гей-сообществ России.

В сентябре 2014 г. Алексеева выступила одним из инициаторов и соавторов «Общероссийского Марша мира 21 сентября», который выступал за войну — то есть карательный поход Киева против Донбасса, которому, в представлении Алексеевой, Россия не смела даже сочувствовать. Она не замечала неонацистские марши по Украине, кровавые преступления «тербатов» и ежедневные смерти мирных граждан в Донбассе от рук киевских убийц.

В 2007 г. ее наградили французским Орденом Почетного легиона, она стала кавалером Ордена Великого князя Литовского Гедиминаса, командором Ордена «За заслуги перед ФРГ», награждена эстонским орденом Креста земли Марии 3 класса и Орденом Заслуг перед Республикой Польша. При этом западные покровители Алексеевой регулярно поощряли «правозащитную деятельность» своего ценного сотрудника щедрыми премиальными выплатами. (Игорь Лукъянов. Скелеты в шкафу бабы Люды. Как Алексеева из члена КПСС превратилась в защитницу убийц. Федеральное агенство новостей. Riafan.ru/1205980-skelety-v-shkafu-baby-lyudy-kak-alekseeva-iz-chlena-kpss-prevratilas-v-zsschitnicu-ubiic).

4) П.А.Столыпин.

В апреле 2011 г. В.В.Путин призвал россиян скинуться на памятник Столыпину к его 150-летнему юбилею и установить его у Дома правительства. Свой порыв он обосновал следующей характеристикой премьера-реформатора: «Сто лет назад требовалось не просто несгибаемая воля, но и личное мужество, готовность взвалить на себя весь груз ответственности за положение в стране. И Петр Аркадьевич в полной мере проявил все эти качества… Столыпин был настоящим патриотом и понимал опасность, как разного рода радикализма, так и стояния на месте, отказа от преобразований и необходимых реформ». (Юбилей Столыпина: клич Путина не помог собрать деньги на памятник любимому премьеру. NEWSru.com. newsru.com/Russia/14apr2012/stolypin.htm#).

Позднее В.В.Путин несколько скорректировал свою позицию в отношении П.А.Столыпина. 15 июня 2017 г. во время традиционной «прямой линии» Президент России о нем сказал следующее: «Галстук» (виселица Столыпина — авт.) был, от него никуда не уйти. Но и всё позитивное, что сделал этот политик для нашей страны, забывать ни в коем случае не следует, и памятник у Дома Правительства в Москве поставлен не зря. И в случае Столыпина идея преемственности нашей истории со всеми её светлыми и тёмными сторонами работает замечательно.

Знаменитое столыпинское заявление, сделанное премьер-министром 31 марта 1908 г. в Госудуме третьего созыва: «Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете Россию», вызывает не восхищение, а недоумение. Кто должен был дать Главе российского правительства 20 лет желаемого внутреннего и внешнего покоя, который он сам же своими реформами и подрывал?

Но не все специалисты и граждане России разделяют точку зрения В.В.Путина на Столыпина. Например, известные историки А.В.Пыжиков и Е.Ю.Спицын, отмечают, во-первых, что автором так называемых «столыпинских реформ был вовсе не Столыпин. Во-вторых, считают, что все его «реформы» в итоге оказались провальными и лишь приблизили революцию. В-третьих, в СССР и России было несколько гораздо более достойных премьеров, памятников которым не установили до сих пор. (А.В.Пыжиков& Е.Ю.Спицын. Мифы о столыпинской реформе. Youtube.com>watch?=7cQ3ofbgxE). Более того Е.Ю.Спицын назвал этого «реформатора» палачом русского народа. (Е.Ю.Спицын. «Палачу русского народа стоит памятник в центре Москвы». Встреча на Мосфильме. Youtube.com>watch?v=_ALvRLS954Q).

Чрезмерно распиаренный П.А.Столыпин, на взгляд автора, под видом патриота-государственника современному руководству России нужен был как исторический идол рыночно-хозяйственных реформ.

5) Император — Петр I.

В.В.Путин сказал о Петре I: «В истории нашей страны всегда делалась ставка на людей, которые не боялись брать на себя ответственность. Таким был и Петр Первый, и его единомышленники, которые определили новый вектор развития России. Декабрь 2010. (Роль личности в истории: что говорил Путин про предыдущих руководителей страны. RUPOSTERS. ruposters.ru/25-01-2016/predecessors). Петр Первый точно и на века дал определение культуры и научных открытий. — сказал В.В.Путин. (Кира Латухина. Путин процитировал Петра I при вручении госпремий. Российская газета. 12.06.2017). В интервью Financial Bimes Президент России Владимир Путин заявил, что из мировых лидеров его больше всех восхищает Петр I. (Путин заявил, что из мировых лидеров его больше всех восхищает Петр I. ИА «Амител». 28.06.2019 г. amic.ru/news/442971/).

Но у многих Петр Первый восхищения не вызывает. В последнее время распространяется точка зрения, которая представлена ниже Р.Ключником: «Все исследователи единодушны — Петр после себя оставил Россию не только в сильном материальном разорении, но еще и в большом морально-нравственном разложении. Наступил «вялый» и блеклый исторический период, отмеченный многочисленными дворцовыми заговорами при отсутствиии всякой нравственности, гегемонией иностранцев вплоть до воцарения их на русском престоле незаконными способами. Через 6–7 лет после смерти Петра Первого его знаменитого флота уже не существовало, флот весь сгнил, и нового никто не строил… Если страна осталась после правления сильно разоренной и ослабленной, а народ сильно убыл, страшно нищ, в рабском скотском состоянии — то это означает, бесспорно, только одно — руководитель, правитель, царь, император, президент — очень большая и опасная бездарь, сумасброд и дурак или сумасшедший, или лютый враг своего народа… Ведь это Петр «великий» своим Указом в 1711 году закрепостил крестьян до рабского состояния, когда крепостных крестьян стало можно продавать без земли и разрывая семьи… После Петра Первого «немцы (под которыми понимались все иностранцы — авт.) посыпались в Россию, точно сор из дырявого мешка, облепили двор, забирались во все доходные места в управлении. Вся эта стая кормилась досыта и веселилась до упаду на доимочные деньги, выколачиваемые из народа». (Роман Ключник. Последствия правления Петра Первого. NEWSLAND. Newsland.com/community/ politic/content/posledstviia-pravleniia-petra-pervogo/3598904).

Очень эмоциональное письменное мнение о Петре Первом оставил Л.Н.Толстой: «С Петра I начинаются поразительные и особенно близкие и понятные нам ужасы русской истории. Беснующийся, пьяный, сгнивший от сифилиса зверь ¼ столетия губит людей, казнит, жжет, закапывает живых в землю, заточает жену, распутничает, мужеложствует, пьянствует, сам, забавляясь, рубит головы, кощунствует, ездит с подобием креста из чубуков в виде детородных членов и подобиями Евангелий — ящиком с водкой славить Христа, т. е. ругаться над верою, коронует бл@дь свою и своего любовника, разоряет Россию и казнит сына и умирает от сифилиса, и не только не поминают его злодейств, но до сих пор не перестают восхваления доблестей этого чудовища, и нет конца всякого рода памятников ему…» (Евгений Прокопов. Проза. ру. https://proza.ru/2018/03/08/1335. Лев Толстой. Полное собрание сочинений. Произведения 1885–1889 гг. М. 1936, т. 26, с.568.).

Все перечисленные «герои», уважаемые В.В.Путиным, по мнению автора, олицетворяют собой псевдопатриотизм. Его выбор «кумиров», в основе которогоизвращенное представление о советском периоде развития страны, олигархическом «радении» об Отечестве, выражение уважения к откровенным отщепенцам Родины, дореволюционным псевдореформаторам, восхищения царем-иродом как великим, в реальности нанесшим стране огромный экономический, политический и социальный урон — не может быть принят действительными патриотами России. С такими ориентирами настоящего патриотизма у россиян не сформируешь, социального и справедливого общества однозначно не построишь. Да и для власти данные «выдающиеся личности» в качестве ее психолого-идеологических подпорок в реальности оказываются весьма хилыми, того и гляди — обвалятся.

Для поддержки власти Президента В.В.Путина пропрезидентскими прапагадистами и им самим широко используются подпорки в виде известных и часто повторяемых фактов из предыдущей деятельности национального лидера, нередко вытекающих из сравнения путинского и ельцинского периодов правления, с приданием им максимальной позитивности.

В.В.Путин установил мир в Чечне. Что, безусловно, хорошо, но эта республика до сих пор (20 лет) получает самые большие дотации. В прессе часто поднимаются вопросы: до каких пор чеченцы будут жить преимущественно за счет федерального бюджета, насколько эффективно дотации используются руководством автономии в интересах всего чеченского народа, в какой мере там действуют российские законы, что за режим власти установился в Чечне в действительности?

В России создана стабильность в выплате зарплат, которые периодически растут. Но вместе с их ростом растут и цены на основные продукты и товары народного потребления. При этом первый показатель не всегда опережает второй. По сути дела, с 2014 года, уровень жизни россиян стабильно стоит на месте, а в сравнении с другими странами даже снижается. Напомним, в 2020 г. Россия по этому показателю находилась на 67-м месте, в то время как в 2011 — на 59-м. То есть сравнительный уровень жизни России за 9 лет не вырос, а упал на 8 позиций. (Рейтинг стран мира по уровню жизни населения. Kakdobratsyado.ru/rejting-stran-mira-po-urovnyu-zhizni-naseleniya/).

СМИ непрерывно внушают народу, что активная борьба с существующей властью может привести только к ухудшению условий жизни (в связи с этим каждый день и по многу часов на основных ТВ-каналах показывают ужасы, происходящие на Украине). И многие россияне начинают рассуждать так: пусть не становится лучше, но главное — чтобы не было хуже. Последнее время стали стращать негритянскими абсурдами, когда темнокожие начали унижать белых людей и требовать от них непрерывного покаяния перед выходцами из африканских стран за прошлое рабство, часто вынуждая публично становиться на колени.

Ежегодно устраиваются (уже описывавшиеся) пиар-акции в связи с решением Президентом частных проблем отдельных граждан, групп людей или конкретных организаций, выявленных после массовых пресс-конференций в ходе ответов В.В.Путина на вопросы граждан и корреспондентов. Формируется мнение, что «царь как бы хороший», вот «бояре — плохие».

Постоянная демонстрация возрастающей мощи Вооруженных сил России. По сравнению с ельцинским периодом прогресс в данном вопросе очевиден. Это несколько успокаивает российский народ в плане безопасности. Но путинская команда без ложной скромности все достижения в этой области, полученные еще во времена СССР, приписывает себе, особенно в сфере ракетно-ядерного вооружения. Уже лет 7–8 общественность заверяется о создании новых типов бронетехники на базе платформы «Армата», но до сих пор на вооружение российской армии они не поступили, и «щеголяют» лишь на парадах. Аналогичная ситуация с самолетом 5-го поколения СУ-57. Какой-то сдвиг вроде бы наметился, но пока неясны его масштабы. Многократно заявлялось о постановке новых типов ракет на боевое дежурство, а затем вдруг сообщается об успешном проведении их завершающих испытаний. В условиях, когда в стране не развивается электронная промышленность, высокотехнологичное производство в целом, наука (прежде всего, фундаментальная) — рассчитывать на высокоэффективную «оборонку» вряд ли возможно. На китайских комплектующих далеко не уедешь и не улетишь, тем более, что отношения с Китаем могут иметь непредсказуемые варианты в будущем.

После сердюковского погрома системы военных ВУЗов до сих пор не решена кадровая проблема в армии и на флоте. В связи с этим авторитетеные специалисты по этой проблеме, на основе проведенных ими исследований, делают неутешительные выводы: «В сложившейся в России экономической ситуации практически невозможно эффективно и полностью решить возникшие в период либеральных реформ проблемы привлечения и закрепления молодежи в сферах образования, науки, обороны, эффективного и ускоренного воспроизводства педагогических, научных и военных кадров, способных повысить обороноспособность страны, осуществить структурные преобразования высшего образования и государственного сектора науки на федеральном уровне с помощью использования традиционных рыночных механизмов». (С.Ф.Викулов — доктор экон. наук, профессор, президент Академии проблем военной экономики и финансов, А.А.Косенко — канд. тех. наук, ведущий сотрудник 46-го Центрального НИИ Минобороны РФ, Е.Ю.Хрусталев — доктор экон. наук, профессор, заведующий лабораторией Центрального экономико-математического института РАН. КАДРОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОБОРОНОСПОСОБНОСТИ СТРАНЫ. cyberleninka.ru/article/n/kadrovoe-obespechenie-oboronosposobnosti-strany/viewer).

«Я вернул народу советский гимн» — торжественно заявляет Президент. Однако вернул он не весь гимн, а только мелодию, существенно трансформировав его текст. Из него убрали «Да здравствует созданный волей народов единый, могучий Советский Союз!.. Партия Ленина — сила народная нас к торжеству коммунизма ведет! В победе бессмертных идей коммунизма мы видим грядущее нашей страны, и красному знамени славной Отчизны мы будем всегда беззаветно верны!» (https://www.sovtime.ru/gerb/hymn/1977). Вместо них в российский гимн вставили: «Одна ты такая — хранимая Богом родная земля!». Кстати, о боге.

Все приведенные психолого-идеологические императивы укрепления президентской власти преследовали цель манипулирования сознанием россиян для поддержания у них позитивного отношения лично к В.В.Путину, а не для реального развития справедливости в обществе и повышения фактического уровня жизни народа, о чем свидетельствуют вышеприведенные факты. Но и они уже не давали желаемого эффекта. Все более очевидной становилась необходимость разработки для страны официальной идеологии, определяющей содержание жизнедеятельности народа. Коммунистическую отвергли, попробовали жить без нее, но эгоцентрическая идеология рыночно-хояйственной деятельности сама стала выходить на арену общественной жизни. Однако получалась она по-торгашески бездуховной и безнравственной. Подавить ее в условиях существующих рыночных отношений невозможно. И взор обратился к религии. В поисках «духовных скреп» Путин призвал «уйти от вульгарного примитивного понимания светскости». Сотрудничество церкви и государства, по его мнению, может идти сразу в нескольких сферах: от поддержки семьи и материнства, воспитания и образования детей до влияния на молодежную политику, решения социальных проблем и укрепления патриотического духа Вооруженных сил России. «Это ответ на живую потребность людей в нравственной опоре», сказал Путин. (Ольга Кузьменкова. Перезагрузка православия. Газета. ru. 01.02.2013. gazeta.ru/politics/2013/02/01_a_4950005.shtml).

Религия стала превращаться еще в одну психолого-идеологическую скрепу власти Президента России. Но предложенный В.В.Путиным союз церкви и государства и его трактовка светскости, по мнению автора, ведет в диаметрально противоположную сторону от «духовных скреп» российского общества, а также к нарушению требований Конституции России об отделении церкви от государства. Для обоснования этого вывода, остановимся более подробно на роли церкви в государстве и формировании личности российского гражданина в современный период. Выше уже рассматривалась негативное влияние церкви на развитие России, раскрывалось, почему РПЦ была наиболее патриотичной и духовной в советское время, и насколько в интересах Святой Руси действовала русская православная церковь в период горбачевского развала СССР и ельцинского правления. Теперь настал черед раскрытия места РПЦ в двухтысячные годы российской жизнедеятельности. Рассмотрим этот вопрос в отдельном параграфе.

В) Союз церкви и российской власти периода путинского президенства

В первую очередь РПЦ полезла в школы. Выше уже писалось, как Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II в письме епархиальным архиереям № 5925 от 9.12.1999 г. рекомендовал в случае, если попытки убедить директоров и педагогов школ ввести преподавание основ православного вероучения будут неудачны, назвать такой курс основами православной культуры. И сначала в некоторых школах Московской области (Балашихинский и Мытищинский районы) такие курсы ввели, а с 2012–2013 г.г. — и по всей России. Но и этого иерархам церкви показалось мало. В июне 2017 г. митрополит Илларион, а позднее вслед за ним и Патриарх Кирилл, в публичных выступлениях уже не просят, а фактически требуют увеличения объема преподавания этих основ в школах. Более того, они считают, что основы православной культуры ДОЛЖНЫ ПРЕПОДАВАТЬ не школьные учителя, а СВЯЩЕННИКИ ИЛИ ЛИЦА, ПОЛУЧИВШИЕ ОБРАЗОВАНИЕ В ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЯХ, с 1 по 11 класс! (Митрополит Иларион: Религия должна преподаваться в школах с 1 по 11 класс, и преподавать должны священнослужители. Novosti Federatsii. 27 июня 2017 г. news/myseldon.com/ru/news/index/172245665). Другими словами, Илларион требует введения преподавания в школах, как в царские времена, закона божия, действительно превращая светскость государства в вульгарную.

Сегодня церковники освящают запуски ракет (хотя некоторые из них после этого терпят аварии), спуски на воду новых кораблей (в том числе и утонувшую атомную подводную лодку «Курск»), ввод в строй построенных промышленных объектов, проводят поминальные молебны по погибшим воинам и т. д. Без них не обходятся никакие крупные мероприятия или форумы. В последние годы РПЦ активно включилась в антисоветскую пропаганду и за советский атеизм записывает во враги православной веры весь русский народ как богоотступника. Так, выступая в день празднования Владимирской иконы Божьей Матери, после литургии в Сретенском монастыре, в июне 2009 г., Патриарх Московский и всея Руси Кирилл сказал: «Некоторые недоумевают и говорят: ну почему же такой страшной и кровопролитной была последняя война, почему так много народа погибло?… Великая Отечественная война была наказанием за страшный грех богоотступничества всего народа, за попрание святынь, за кощунство и издевательство над Церковью… Если бы вместо этой страшной войны советский народ ждало материальное процветание, то, — вопрошает Патриарх Кирилл, — здравомыслящие люди начали бы говорить: «Где суд Божий? Почему он не карает безбожников?» И свое витийство он завершает следующим резюме: Наказание Божие (имеется в виду божья кара СССР Великой Отечественной войной — авт.) — это явление Божьей правды, это явление Божественной справедливости, без которой не может быть бытия мира» (Дмитрий Задунаев. О том, как Патриарх Кирилл Великую Отечественную войну понимает. КОНТ. Cont.ws/@zadunaev/ 410713).

Этим заявлением первосвященник РПЦ дискредитировал, прежде всего, самого бога, которому, якобы, служит, представляя его в качестве мстительного изверга. Во Второй Мировой войне по различным источникам погибло от 50 до 80 млн. человек, среди которых оказалось больше граждан других стран (в основном верующих в Христа), чем советских людей. Они тоже наказывались богом за богоотступничество? Да и советские люди не все были атеистами. Сколько среди них невинно погибших, в том числе и детей, и верующих? И это представляется Гундяевым как явление высшей Божественной справедливости?

Но вспомним лишь некоторые предыдущие войны в истории нашей страны. Разве до большевиков России, русскому народу, не приходилось большой кровью защищать себя и свою независимость? Первая Отечественная война с Наполеоном. Кого здесь бог наказывал гибелью многих тысяч людей и сожжением первопрестольной? А Крымская и русско-японская войны? Кого бог наказывал в Первой мировой войне, в которой погибло более двух миллионов русских людей, с большим количеством невинных жертв?

Мерзкие высказывания Патриарха Кирилла не только демонстрируют его безграмотность в определении социально-экономических причин начала ВОВ, нелогичность и противоречие здравому смыслу, но и являются оскорбительными для тех людей, тех Великих Героев, которые отстояли нашу Родину и многие из которых шли в бой со словами «Если я погибну, считайте меня коммунистом». И, не щадя своей жизни, шли в бой с фашистами, у которых на пряжке ремня было написано «С нами Бог». (Пряжки фашистской Германии. Providenie.ucoz.ru/news/297/2016-11-07-324#7).

Эти заявления господина Гундяева (мирское имя Кирилла) фактически оправдывают фашизм, а Гитлера и его пособников представляют не как агрессоров, поправших все человеческие законы, а в образе ОРУДИЯ БОГА ПО НАКАЗАНИЮ БОГООТСТПУНИКОВ! Поэтому война с ними, как следует из заявлений Патриарха, предстает вооруженной борьбой советского народа не с захватчиками и оккупантами, а с самим богом.

Патриарх Кирилл не единственный из православных священников, кто выступал с подобными заявлениями. Например, когда отмечалась 65-я годовщина снятия блокады Ленинграда, клирик Санкт-Петербургской епархии Алексий Успенский назвал блокаду наказанием Божьим за революцию 1917 года (Мифология войны. Независимая газета. 25.032021. ng.ru/editorial/2009-06-16/2_red.html). В июне 2019 года митрополит Белгородский и Старооскольский Иоанн высказался о том, что в первые месяцы Великой Отечественной войны более 60 % убитых молодых бойцов Красной Армии были некрещенными. («Войну выиграли крещеные люди». Коммерсант (Воронеж) № 109 от 26.06.2019).

Все эти высказывания оказались вне критики власть имущих, в том числе, и со стороны Президента России — Путина. Они, видимо, не заметили ничего крамольного и оскорбительного в словах Кирилла и других представителей РПЦ в отношении ветеранов, для защиты чести которых даже принимают специальный закон. Потому что являются их единомышленниками?

Какова цель подобных заявлений священнослужителей? Напугать мирян тем, что ОПАСНО БЫТЬ НЕВЕРУЮЩИМ, так как можешь из-за этого досрочно прекратить свою земную жизнь и отправиться на тот свет в результате наказания божьего.

И в определенной мере запугивание карой божьей еще в этой жизни достигает цели. При работе над данным материалом автор пытался задавать вопросы верующим типа: «Как вы можете объяснить происхождение от Адама и Евы людей различных рас: белых, черных, краснокожих и монголоидных? Почему до рождения Иисуса Христа люди сотни тысяч лет обходились без христианской веры? А первобытных пещерных людей тоже бог создал? И т. д.». Многие отвечали так: «Не богохульствуйте. Не гневите бога». А одна молодая мама в ответ на это сказала: «У меня маленький ребенок и я не хочу говорить на эту тему, так как опасаюсь накликать на него беду». Страх перед богом, как уже отмечалось, — главное чувство верующих, которым подспудно проникаются даже обычные обыватели. Видимо, это и есть одна из церковных «духовных скреп», в которой нуждается как церковь, так и нынешнее руководство России.

Но особенно церковные иерархи злобствуют в отношении к И.В.Сталину. Так еще в 2009 году в интервью журналу «Эксперт», (Эксперт. № 23(661) от 05.06.2009 г.) митрополит Иларион изрек расхожую либеральную гнусность, приравняв Сталина к Гитлеру, а репрессии советского периода к фашистской системе лагерей смерти: «Я готов …вызвать волну критики в свой адрес, высказав свое собственное мнение о Сталине. Я считаю, что Сталин был чудовищем, духовным уродом, который создал жуткую, античеловеческую систему управления страной, построенную на лжи, насилии и терроре. Он развязал геноцид против народа своей страны и несет личную ответственность за смерть миллионов безвинных людей. В этом плане Сталин вполне сопоставим с Гитлером. Оба они принесли в этот мир столько горя, что никакими военными или политическими успехами нельзя искупить их вину перед человечеством. И количество жертв сталинских репрессий вполне сопоставимо с нашими потерями в Великой Отечественной войне. В 1937 году, когда была перепись населения, страна недосчиталась десятков миллионов людей. Куда делись эти миллионы? Их уничтожил Сталин. (Иларион (Алфеев) — иерарх РПЦ, митрополит Волоколамский, викарий Патриарха Кирилла, Председатель Отдела внешних церковных связей, постоянный член Священного Синода, в 1995 году окончил Оксфордский университет (Великобритания): https://cont.ws/@re1x4fhvvh6j4/1322678).

На выступление этого церковного чиновника откликнулся историк Е.Ю.Спицын выступлением на телеканале «День» (Е.Спицын. «Зачем экуменист Илларион лжет о сталинских репрессиях?». youtube.com/watch?v=6vCQH_HbUA). Про миллионы невинно убиенных говорили также Президент Путин и Патриарх Кирилл, когда они торжественно открывали в Москве грандиозный монумент жертвам политических репрессий под названием «Стена скорби». (Открытие мемориала памяти жертв политических репрессий «Стена скорби». Kremlin.ru/events/president/ news/55948).

Автор в данной работе уже называл достоверные цифры, которые содержатся в архивных источниках, использованных Е.Ю.Спицыным в указанном выше телевыступлении. Напомним еще раз некоторые из них. «В начале февраля 1954 года в МВД СССР была составлена информационная справка на имя Первого секретаря ЦК КПСС Н.С.Хрущева о числе осужденных за контрреволюционные преступления за период с 1921 по 1953 годы. В этом документе говорилось, что Коллегией ОГПУ, Особым совещанием НКВД-МГБ СССР и Военной Коллегией, судами, военными трибуналами и «тройками» было осуждено 3.777.380 человек, в том числе, к высшей мере наказания приговорено — 642.980 человек, к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок до 25 лет и меньше осуждено — 2.369.220 человек и к ссылке и высылке — 765.180 человек. В этой же записке особо отмечалось, что созданным на основании Постановления ЦИК и СНК СССР от 5 ноября 1934 г. Особым совещанием при НКВД СССР, которое просуществовало до сентября 1953 г., было осуждено 442.531 человек, в том числе, приговорено к высшей мере наказания 10.101 человек, к лишению свободы — 360.921 человек, к ссылке и высылке внутри страны — 67.539 человек и к другим мерам наказания, в том числе, к высылке за границу и принудительному лечению в психиатрических больницах — 3.970 человек. Наиболее суровое наказание настигало пособников нацистских преступников, совершавших злодеяния на оккупированной территории Советского Союза. В целом репрессировано было, конечно, не мало, тем более расстреляно. Но все же НЕ ДЕСЯТКИ МИЛЛИОНОВ, как утверждает митрополит Илларион и иже с ним. Видимо кое-кто и фашистских пособников тоже относит к «невинно» убиенным «кровавой советской властью». (Е.Ю.Спицын. «Россия — Советский Союз. 1917–1945 г.г. Полный курс истории России. Книга III, с. 256–257).

Имея возможность ознакомиться с достоверными данными о точном числе репрессированных в советский период, митрополит Илларион (и не только он) продолжает будоражить общественное мнение с одного из центральных телевизионных каналов, где под видом исторической правды, лжет людям, захлебываясь от религиозно-пропагандистской ненависти, вместо того чтобы сеять в народе мир и согласие, как это ему предписывают христианские заповеди.

Насколько это словоблудие Иллариона отличается от того, что сказал Патриарх Алексий I в своей полной скорби речи на смерть Вождя народов, приведенной ранее.

Но злоба нынешних клерикалов-ничтожеств распространяется не только на И.В.Сталина, но и на своего бывшего Патриарха, посмевшего в 1927 году признать Советскую власть и уважительно, с теплотой и любовью говорить о действительно Великом Человеке. Теперь среди клириков и даже некоторых епископов в ходу уничижительный термин «сергианство», которым обозначают, сложившуюся после Отечественной войны синергию государства и церкви. В интервью, данном в сентябре 1991 года, председатель Отдела внешних церковных сношений тогда еще митрополит Кирилл говорил про себя, что он «в молодости очень резко критиковал митрополита Сергия» и «относился к числу «несергианцев» («Бояться нужно только Бога». Патриарх Кирилл — о Церкви и о себе. «Новое время» № 2 от 25 января 2010).

Вместо того, чтобы гнусно клеветать на Советскую власть (с которой церковь боролась с оружием в руках в рядах белых войск и кулацких банд), выведшую отсталую, разоренную страну на второе место в мировой экономике (которого никогда не занимала «могучая» и религиозная царская Россия), организовавшую Победу над гитлеровской Германией и всей Европой в Великой Отечественной войне, превратившую в кратчайшие сроки во вторую в мире ядерную и действительно могущественную державу и тем спасшую Родину от уничтожения, обеспечившую первенство в покорении космоса, предоставившую равные возможности всем своим гражданам и т. п., лучше бы ПРАВОСЛАВНЫМ ИЕРАРХАМ СЛЕДОВАЛО ПОКАЯТЬСЯ перед русским народом в собственных огромных грехах, которые РПЦ совершила в России (особенно, за последние 300 лет до Великой Октябрьской социалистической революции, описанных выше). Брали бы пример с папы Иоанна Павла II. 12.03.2000 г. в базилике Святого Петра произошло беспрецедентное историческое событие — Папа Римский встал на колени и публично, перед всем миром, попросил прощения у Бога и человечества за грехи, совершенные Католической Церковью на протяжении всей ее многовековой истории. (За что Папа Иоанн Павел II просил у человечества прощение в 2000 году? По материалам радио «Ватикан». Католик. 14.11.2012. https://www.katolik.ru/vopros-otvet/112886-za-chto-papa-ioann-pavel-ii-prosil-u-chelovechestva-proshcheniev-2000-godu.html).

Русская православная церковь должна заниматься, как утверждает Патриарх Кирилл, своим главным делом — ДУШОЙ ВЕРУЮЩИХ (а не всех россиян — авт.). Вот и занималась бы этим. Ей не следует лезть в политику. Вместо этого, наряду с антисоветской пропагандой, в современных условиях РПЦ считает для себя актуальнейшей задачей ПОГАШЕНИЕ ПРОТЕСТНОЙ АКТИВНОСТИ РОССИЯН в интересах смягчения недовольства людей антинародной политикой руководства страны. В этих целях иерархи церкви призывают народ к смирению и терпению, ВНУШАЯ ЕМУ, ЧТО АКТИВНОЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ДАННОЙ ВЛАСТИ ВЕДЕТ ТОЛЬКО К ЕЩЕ БОЛЬШИМ БЕДСТВИЯМ. Именно этим Русская православная церковь и представляет главную значимость для нынешнего руководства России, составляет основу их взаимоотношений: ЦЕРКОВЬ ОБЕСПЕЧИВАЕТ ПОДДЕРЖКУ ВЛАСТИ еще одной «духовной скрепой» — НАСАЖДЕНИЕМ У РОССИЯН ЧУВСТВА СМИРЕНИЯ ПЕРЕД ВЛАСТЬЮ, А ВЛАСТЬ ОБЕСПЕЧИВАЕТ БЛАГОДЕНСТВИЕ ЦЕРКВИ.

«Патриарх Кирилл активно (по сравнению со своим предшественником), перестраивает церковное управление, ориентируя формируемую им «церковную машину» на достижение серьезных результатов не столько внутри, сколько во вне «церковной ограды»… — считает Н.В.Алексеев, — через обращение к дружественным, но иным слоям общества» (Н.В.Алексеев. РПЦ КАК АКТОР СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА. Журнал «Современные проблемы науки и образования». 2014. № 3. https://science-education.ru/ru/article/view?id =13269). Одним из главных направлений своего расширения РПЦ увидела в воссоединении с зарубежной РПЦ (РПЦЗ). Руководство Московской Патриархии в советское время рассматривало клириков и мирян РПЦЗ как раскольников и именовало РПЦЗ «Карловацким расколом», «карловчанами». Периодически МП призывала «всех ея чад, пребывающих в рассеянии и вне ограды Матери-Церкви» (Обращение Священного Синода РПЦ от 14 марта 1957) прийти «к правильному решению возвратиться на Родину». Подобного рода усилия имели некоторый успех в первые годы после Второй Мировой войны: несколько епископов и священников приехало в СССР для постоянного проживания (Воссоединение РПЦ и РПЦ https:// dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/852958).

В свою очередь РПЦЗ считала РПЦ МП изменившей истинному православию. Но со времен Горбачева отношения между двумя церквами стали налаживаться. В предъюбилейном Послании Синод МП от 21 июня 1987 года, обращаясь к русскому церковному зарубежью, призывал «преодолеть дух ожесточения и средостения». В результате многолетних и многочисленных переговоров между иерархами позиции обеих церквей стали сближаться. К этому процессу подключился и В.В.Путин. 24.09.2003 года в Нью-Йорке в Генеральном консульстве Российской Федерации состоялась встреча Первоиерарха Русской Православной Церкви заграницей митрополита Лавра и членов Архиерейского Синода с Президентом России (Коммюнике по поводу встречи митрополита Лавра, Первоиерарха Русской Православной Церкви заграницей и членов Архиерейского Синода с Президентом Российской Федерации В. В. Путиным). На встрече было передано письмо Патриарха Алексия II митрополиту Лавру с приглашением посетить Москву, которое было с благодарностью принято.

В мае 2004 года Первоиерарх РПЦЗ митрополит Восточно-Американский и Нью-Йоркский Лавр впервые посетил Москву и присутствовал на ряде патриарших богослужений. С целью восстановления евхаристического общения Всезарубежный Собор РПЦЗ, по сообщениям СМИ, одобрил проект Акта о каноническом общении с Московским Патриархатом. 16.05.2007 года Священный Синод РПЦ утвердил этот Акт. Главными инициаторами и спонсорами подписания Акта со стороны РПЦЗ были Казначей Синода РПЦЗ предприниматель протоиерей Пётр Холодный (внук изгнанного из РПЦЗ митрополитом Виталием (Устиновым) протопресвитера А.Н.Киселёва, в 1980-х обучавшегося в Москве, а в начале 2000-х бывший главой одной из дочерних компаний Норникеля) и предприниматели Борис Йордан, Павел Лисицын (Церковные Новости 2007-05-16; Пастырь и трейдер. Отец Петр, отпевавший Пола Хлебникова, прошел путь от успехов в продаже палладия к ведущей роли в объединении церквей: МН № 27 за 2004 год) и Алексей Макаркин. Вот пример тесного союза церкви и капитала.

На церемонии подписания документа присутствовал Президент РФ В.В.Путин, который 19.05.2007 провел в Кремле торжественный приём по случаю подписания Акта с приглашением его фигурантов (Святейший Патриарх Алексий и Митрополит Лавр Посетили торжественный приём в Кремле, посвящённый подписанию акта о каноническом общении: сайт Православие. ru 19.05. 2007 г.). А это пример единения церкви и государства.

И наконец, 07.10.2019 Священный Синод принял историческое решение. В состав Русской Православной Церкви вошла Архиепископия приходов русской традиции с центром в Париже, которая до недавнего времени находилась в юрисдикции Константинопольского Патриархата. Патриарх Кирилл по этому поводу сказал: «Архиепископия была одной из частей русской православной эмиграции, порожденной революцией и Гражданской войной. «Парижская» церковная эмиграция прошла очень сложный путь — от конфронтации с Русской Церковью, обусловленной политическими обстоятельствами, до принятия решения о вхождении в состав Московского Патриархата… Воссоединение стало возможно не только потому, что многое изменилось в Западной Европе, но и потому, что многое изменилось в жизни нашей страны и нашей Церкви» («Воссоединение РПЦ и РПЦЗ. 07.10.2019 785https://ruskline.ru/news-rl/2019/10/07/svyawennyi-sinod-prinyal-istoricheskoe-reshenie»).

С кем воссоединилась РПЦ МП, что их объединило с РПЦЗ?

Вместе преодолевали сергианство, которое РПЦЗ предало анафеме, а РПЦ МП осудило. Архиерейский собор РПЦ МП 25–27 октября 1990 в своём Воззвании заявил, что Церковь не считает себя связанной Декларацией митрополита Сергия 1927 года (Декларация митрополита Сергия. Академик. https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/890862).

Синод Русской Православной Церкви Зарубежом (РПЦЗ) 09.09.2009 г. объявил перешедшего на сторону Гитлера генерала Андрея Власова патриотом России. Авторы заявления категорически утверждают, что ни Власов, ни его сподвижники ни в малейшей степени не могут считаться предателями России. Вообще-то Власов — это человек, который, как минимум, трижды нарушал армейскую присягу: он присягал царской, Красной, а потом — гитлеровской армии. Все три присяги он нарушил. От имени всего русского зарубежья авторы этого заявления объявляют, что генерал Власов был и остается СИМВОЛОМ СОПРОТИВЛЕНИЯ БЕЗБОЖНОМУ БОЛЬШЕВИЗМУ. (РПЦЗ и генерал Власов. 09.09.2009. diak-kuraev.livejournal.com/34423html).

Вот оно, где собака зарыта — ЕДИНЕНИЕ НА ОСНОВЕ ОБЩЕГО ОТНОШЕНИЯ К БЕЗБОЖНОМУ БОЛЬШЕВИЗМУ. Плевать на обильно политую кровью свою Родину — праматерь Россию, где одним из ее кровавых палачей был Власов. Главное не то, что он ВОЕВАЛ ПРОТИВ РОДНОГО ОТЕЧЕСТВА, а важнее всего то, что ГРОМИЛ БЕЗБОЖНУЮ ВЛАСТЬ, сторонники которой до последней капли крови защищали страну Советов. Даже генерал Антон Иванович Деникин — главковерх белогвардейских войск в Гражданской войне, в годину испытаний 1941–1945 г.г., пренебрег своими идеологическими разногласиями с коммунистами и вел себя как истинный патриот — желавший Красной Армии победы и радовавшийся каждому ее боевому успеху. Из этого вытекает еще одна «духовная скрепа»: все, кто против коммунистов (даже если они враги России) — союзники РПЦ. Как такая «духовная скрепа» В.В.Путину — бывшему чекисту и коммунисту, якобы не терпящему предательства?

Историк Е.Ю.Спицын в одном из своих публичных выступлений сказал, что РПЦ МП через РПЦЗ протаскивает в Россию «власовщину». И В ЭТОМ проявляется высокая духовность в отношении к святой Руси, как любят высокопарно выражаться православные священники? Этим она будет формировать патриотизм в армии и «справедливое» отношение к предателям Родины?

Президент России В.В.Путин предпринял попытку привлечь на свою сторону не только ставшую почти государственной РПЦ, но и староверов, который в мае 2017 года, впервые из всех глав русского государства в прошлом и настоящем, посетил главный старообрядческий духовный и административный центр Рогожскую слободу, функционирующую уже 250 лет. Президент России встречался с главой РПСЦ митрополитом Московским и всея Руси Корнилием. Митрополит Корнилий и Президент В.В.Путин обменялись ценными подарками, прослушали выступление хора Покровского кафедрального собора (В.Столбов. «350-летие Раскола в Русской Православной Церкви». h895ttps://www.proza.ru/2017/08/18/), но на этом развитие их отношений пока и остановилось.

Старообрядческая церковь считает «никониан» (современную РПЦ) еретиками, что неоднократно подтверждала в прошлом. Церковная традиция запрещает ей молитвенное общение с еретиками, какого бы чина эти «еретики» ни были. Тем не менее, в РПЦ надеются, как считает отец Иоанн Миролюбов, что межконфессиональному диалогу новые правила этикета, принятые РПСЦ не помеха: «Новые, пускай и жесткие правила приняли, чтобы сам наш диалог не зависел от недоразумений этикета и мог спокойно развиваться» (Д.Ребров. Журнал «Нескучный Сад», 9.11.2009. «Без излишнего взаимного приближения» https://www.pravmir.ru/bez-izlishnego-vzaimnogo-priblizheniya/).

РПЦ уделяла много внимания и развитию отношений с католической церковью.

В 2000-м г., в то время как Католическая Церковь публикует известную декларацию Dominus Iesus, Архиерейский собор Русской Православной Церкви принимает документ, озаглавленный: «Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию». Оба документа, вышедшие в августе, являются достаточно значимыми, так как выражают желание двух церквей прояснить, на пороге нового тысячелетия в истории христианства и после нескольких десятилетий участия в межхристианском диалоге, свое отношение к другим церквам и христианским общинам.

С 2000 по 2005 годы православно-католический богословский диалог как таковой был фактически прерван по инициативе Поместных Православных Церквей, которые не видели ни смысла, ни возможности продолжать дискуссии по богословским вопросам прежде разрешения практических вопросов, связанных с возрождением Восточных Католических (униатских) Церквей в Восточной Европе и практикой католического прозелитизма на традиционно православных территориях.

Ситуация изменилась с избранием на папский престол в апреле 2005 года Йозефа Ратцингера (Бенедикта XVI). Положительные сдвиги в решении проблем униатизма на Украине и прозелитизма в России всегда рассматривались Священноначалием Русской православной церкви в качестве необходимого условия для того, чтобы давно ожидаемая встреча между Патриархом и папой стала возможной. Бенедикт XVI подчеркивал важность замены противостояния со стороны церкви на релятивизм в вопросах истины и морали. Отношения церквей стали характеризоваться тесным сотрудничеством, нашедшим свое конкретное выражение в совместном действии на площадке таких международных организаций, как ООН, Совет Европы, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и других, а также на совместно организованных форумах и конференциях, посвященным актуальным проблемам современности.

В связи со значительным улучшением отношений между нашими церквами, Священноначалие Русской православной церкви приветствовало решение установить полноценные дипломатические отношения между Святым Престолом и Российской Федерацией, о котором было объявлено 3 декабря 2009 года на встрече Президента РФ Д.А.Медведева и папы Римского Бенедикта XVI (А.Дикарев. «Современное состояние отношений между РПЦ и РКЦ: официальный взгляд. Доклад на международной научно-практической конференции «Русская цивилизация и Ватикан: неизбежен ли конфликт?» 01.05.2011. Доктор миссиологии. Ortho-hetero.ru/index.php/history/816).

12.02.2016 года в здании международного аэропорта имени Хосе Марти столицы Кубы — Гаваны состоялась долгожданная встреча Патриарха Московского и всея Руси Кирилла и папы римского Франциска, которая длилась более двух часов. Патриарх и папа обсудили ряд важных проблем, затронув гонения христиан на Ближнем Востоке, военно-политическое противостояние и религиозный раскол на Украине, кризис семьи в современном обществе. Также главы церквей говорили о будущем христиан, дальнейшем развитии сотрудничества РПЦ и католической церкви, возможных совместных проектах, в частности, об обмене паломниками.

Одновременно состоялся обмен подарками: Патриарх подарил папе список Казанской иконы Божией Матери и свою книгу «Свобода и ответственность» на испанском языке, Франциск в свою очередь преподнёс в дар Кириллу частицу мощей святителя Кирилла и чашу для причастия (Как проходила первая в истории встреча Патриарха Московского и всея Руси и папы римского. ТАСС. 12.02.2016). По итогам встречи Патриарх и папа торжественно подписали совместную декларацию, состоящую из 30 пунктов (Встреча тысячелетия: патриарх и понтифик встали на защиту христиан. РИА Новости. 12.02.2016). Пресс-секретарь Президента России Дмитрий Песков назвал встречу Кирилла и Франциска обоюдным шагом навстречу России и Запада (Интерфакс. 8.02.2016).

После встречи в Гаване журналист Сергей Чапнин написал: «Патриарх показал своему епископату, что он готов пренебрегать церковным уставом… В результате модель церковного управления в РПЦ стремительно мутирует в сторону архаичной версии папизма. Патриарх единолично принимает ключевые решения, а голос епископата (Синода и собора) — это всего-навсего декоративное оформление патриаршей воли». Однако, как отметил Сергей Чапнин: «Волна жёсткой критики, которая обрушилась на Патриарха с их стороны, оказалась для него большой неожиданностью. Тезисы были довольно простые: «встреча с папой — это предательство православия», «встреча с еретиком — это измена Святой церкви» (Сергей Чапнин/статьи/Случайная встреча в Гаване. Зачем патриарх обнимался с папой римским?).

Патриарх Московский и всея Руси начал не очень-то считаться с многовековыми традициями Святой Руси. И какая это «духовная скрепа»?

Известно, что Крым воссоединился с Россией 16.03.2014 г. Казалось бы, что этому больше всех должна была радоваться Русская православная церковь. Ведь оттуда с крещения Владимира Красное Солнышко началось шествие христианства по Руси. Там находится созданный в конце I-го начале II-го века самый крупный пещерный греко-христианский монастырь — Челтер-Мармара. С именем апостола Андрея Первозванного (одного из 12-ти учеников Иисуса Христа) связывают и Свято-Георгиевский Балаклавский монастырь, образованный в Х-м веке на мысе Фиолент, функционирующий до сих пор. Именно здесь, по преданию, названный апостол совершил одно из своих чудес. А ведь именем Андрея Первозванного называлась высшая государственная награда — орден царской России и называется нынешней (кстати, непонятно, почему в светском государстве учреждается высший орден имени апостола одной из религий в многоконфессиональной стране?). Святые места, святее которых для православных христиан в России, пожалуй, больше и нет. Где, как не здесь побывать Святейшему — Патриарху Русской православной церкви? Но с начала воссоединения Крыма с Россией, он до сих пор в этом святом для православных месте не побывал! Сразу после референдума на полуострове и провозглашения независимости Крыма и Севастополя в марте 2014 года в Москве в Георгиевском зале Кремля прошел торжественный государственный прием. Владимир Путин выступил перед обеими палатами Парламента, произнес «Крымскую речь», а после подписал «Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым и городом Севастополь о принятии их в Российскую Федерацию и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов».

На заседании присутствовали лидеры иудеев и мусульман России. Московскую патриархию на этом мероприятии представлял пусть и старейший митрополит — Крутицкий и Коломенский Ювеналий (Поярков), патриарший викарий, — но все же не сам Патриарх.

Когда в 2017 году церковь потребовала себе более 20 зданий музея-заповедника «Херсонес Таврический» в Крыму, Патриарх не высказывался на эту тему, хотя во время аналогичных споров в России: о передаче Исаакиевского собора в Петербурге и Музея Рублева в Москве — он делал заявления и даже сам письменно обращался в Росимущество. После назначения директором музея-заповедника в Херсонесе священника (автор не считает этот факт положительным), патриарший совет по культуре дистанцировался от этого решения: заявил, что Патриарх Кирилл об этом не знал и не благословлял.

Ежегодно после присоединения Крыма в июле на полуострове проводятся торжественные мероприятия, связанные с крещением Руси: Русская православная церковь подчеркивает, что первый православный князь, Владимир, крестился именно в Херсонесе. Ни разу на молебны и крестные ходы в Крыму в эти дни Патриарх не приезжал: в 2014 году он служил литургию в Храме Христа Спасителя в Москве, в 2015-м выступал в Кремле (тогда отмечалось 1000-летие со дня смерти князя Владимира), в 2016-м совершил визит в Орловскую митрополию, в 2017 году провел службу в Санкт-Петербурге, в 2018 и 2019 годах возглавлял крестный ход к недавно установленному в центре Москвы памятнику упомянутому князю.

С присоединением Крыма Патриарх Кирилл попал в достаточно сложную ситуацию. Ведь признание этого факта означало бы, что церковные границы привязываются к государственным. Но признай Патриарх Кирилл, что границы государства и церкви — это одно и то же, РПЦ могла бы лишиться значительной части своих приходов на Украине. Согласно государственной статистики Украины, это около 12 тысяч юридических лиц по всей территории страны. Для сравнения: в самой России 17 тысяч приходов. Всего в РПЦ 35 тысяч общин (помимо России и Украины, это Беларусь, Молдова, страны СНГ, страны Европейского Союза и Юго-Восточная Азия). Получается, на Украину приходится около 40 % церковной инфраструктуры — высокая цена за Крым. (Д.Горевой. 25.09.2019 г. https://www.currenttime. tv/a/patriarch-and-crimea/30181753.htm). Святые и духовные принципы принесены в жертву конъюнктурным.

Материальная база РПЦ начала развиваться с передачи церкви объектов религиозного назначения из госфондов. С 1995-го по 2010 г.г. религиозным организациям по всей России было передано около 1,1 тыс. культовых зданий. По закону 2010 года наметили за год передать церкви 10.643 объекта религиозного назначения (Т.В.Растимешина. «Возвращение церкви объектов культурного наследия в контексте внутриполитических тенденций в России // Экономические и социально-гуманитарные исследования. 2014, № 1 (1), с.143).

Это вызвало неоднозначную реакцию в обществе. Так, 19.02.2010 г. было распространено письмо ряда сотрудников ведущих российских музеев Президенту РФ Д.А.Медведеву, в котором они призывали не передавать РПЦ религиозные памятники из музейных фондов, мотивируя свою позицию тем, что «передача древних храмов с фресками и иконами, а также икон и драгоценной богослужебной утвари из фондов музеев в церковное пользование выведет их из контекста культурной жизни общества и может привести к их гибели» (Сотрудники ведущих музеев РФ обратились к Медведеву с призывом не передавать РПЦ религиозные памятники из музейных фондов. NEWSru.com, 19.2.2010). 3.03.2010 г. работники искусства и науки опубликовали Открытое письмо Патриарху Кириллу (Открытое письмо работников искусства и науки Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу//Независимая газета. 3.03.2010), в котором говорилось о возможных негативных последствиях передачи памятников истории и культуры, признанных общенациональным и мировым достоянием: «Лишение древних памятников их музейного статуса будет означать отказ от признания церковного и шире — религиозного искусства неотъемлемой частью великой культуры России и в итоге приведёт к разделению народа исключительно по конфессиональному принципу». 25.02.2010 г. директор музеев Московского Кремля Е.Ю.Гагарина заявила, что законопроект о передаче Церкви музейных ценностей может привести к их утрате (Директор музеев Московского Кремля опасается, что передача Церкви музейных ценностей приведет к их утрате. NEWSru.com, 25.2.2010). И т. п.

РПЦ в новых условиях интенсифицировала строительство новых храмов. На освящении 26.05.2019 г. вновь построенного православного храма в Страсбурге, Патриарх Кирилл сообщил, что сегодня мы строим примерно три храма в сутки. За десять лет построили 30 тысяч храмов, увеличив их общее количество почти в 4 раза! И далее разъясняет очередным бредом, почему строится так много храмов. «Народ наш, прошедший через годы атеизма, и умом, и сердцем понял, что БЕЗ БОГА НИЧЕГО НЕ ПОЛУЧАЕСЯ … БЕЗ БОГА НЕВОЗМОЖНО ПОСТРОИТЬ СЧАСТЛИВУЮ ЖИЗНЬ (выдел. авт.), потому и… строим по три храма каждые сутки… В нашей современной, технологически развитой цивилизации нам нужны такие места, где человек мог бы почувствовать близость к Богу» (Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. © РИАНовости/Сергей Пятаков. 26.05.2019). Кирилл призвал современников ходить в храм и там соединять веру и счастье. По этому поводу родилась расхожая шутка: «Зачем учиться и лечиться, если можно в храме помолиться». Не нужно строить заводы, школы, больницы и т. д., достаточно сходить в храм и в молитве обрести счастье. Десятки миллионов атеистов, по мнению Патриарха, не могут быть счастливыми! Вот такую справедливость РПЦ предлагает россиянам.

Хотелось бы кое-что напомнить беспамятному первосвященнику.

Во-первых, у атеистической власти ОЧЕНЬ МНОГОЕ ПОЛУЧИЛОСЬ, что известно любому грамотному не ангажированному человеку, не ослепленному религиозной и антисоветской ненавистью к СССР.

Во-вторых, у нынешних «боголюбивых» правителей, действующих, как считает Гундяев, совместно с богом, ВЫХОДИТ ТОЛЬКО ОБОГАЩЕНИЕ НЕБОЛЬШОЙ, так называемой, «ЭЛИТЫ» (в том числе, и ЦЕРКОВНОЙ), а у многих миллионов простых россиян происходит лишь обнищание (что святые отцы не видят или не хотят видеть в своих непрестанных заботах о непрерывном возвышении церкви, хотя даже Президент России стал обращать на это внимание).

В-третьих, счастливых людей среди атеистов, по мнению автора, гораздо больше, чем промеж верующих, так как они живут земными радостями, которые сами и создают, не выпрашивая их униженно у бога в храме и не надеясь на райскую жизнь на том свете. Автору трудно представить несчастными атеистов-академиков Н.М.Амосова, С.П.Капицу, Ж.И.Алферова и многих других, им подобных.

Однако хотелось бы спросить у храмостроителей — откуда деньги на строительство такого огромного количества религиозных сооружений? Обществу интенсивно навязывается мнение, что все храмы строятся на пожертвования верующих. Во-первых, реально верующих и регулярно посещающих церкви прихожан не так много относительно к общему числу всего населения. Во-вторых, в массе своей это бедные люди — пенсионеры и прочие. Пожертвований такой паствы не хватает даже на текущее содержание и пропитание самих попов. («Кто финансирует строительство храмов в России или за чей счёт банкет у РПЦ?» 24.05.2019. // pbs990.livejournal.com /6236898.html).

Так на чьи же деньги осуществляется массовое храмостроительство?

Рассмотрим данный вопрос на примере «Программы 200 храмов» в Москве, используя для этого материал расследования РБК финансирования строительства храмов в Москве, проведенным им в 2015 г. (С.Рейтер при участии И.Голунова. «Кто финансирует строительство новых храмов в Москве. 25.05.2015. //www.rbc.ru/investigation / society / 25 / 05 / 2015 / 555dbc3f9a794754d9f7b674).

Через несколько дней после своей интронизации, 5.02.2009 года Патриарх Кирилл встречался с тогдашним мэром Москвы Юрием Лужковым. На встрече обсуждалась острая нехватка церквей в Москве; Лужков пообещал строить храмы так, «чтобы не было таких мест, где храм Божий не находился бы на расстоянии шаговой доступности». Так появилась «Программа 200 храмов Москвы». Но в конце сентября 2010 года градоначальник был отправлен в отставку. Распоряжение № 2367-РП «Об обеспечении мероприятий по выбору земельных участков для проектирования и строительства православных храмовых комплексов на территории города Москвы» 20.10.2010 (за день до назначения нового мэра С.Собянина), подписал ВРИО мэра и глава столичного стройкомплекса В.Ресин, согласно которому РПЦ получила от столичных властей 143 земельных участка. Датой начала программы считается 29.04.2011 г.

Но и Собянин не упускает программу из виду. Мэрия «помогает с оформлением документов» (на земельные участки, которые префектуры подбирают вместе с Москомархитектурой) и проведением публичных слушаний «по вопросам целесообразности строительства храмов» при выборе участков под строительство и оформляет право «религиозной организации на земельные участки» в безвозмездное срочное пользование.

Для сбора частных пожертвований на строительство храмов по программе «200 храмов» в январе 2010 года финансово-хозяйственным управлением (ФХУ) РПЦ был учрежден Фонд поддержки строительства храмов города Москвы. Он заключает договора с благотворителями «О пожертвовании на строительство» и перечисляет деньги на строительство.

Председатель правления фонда — руководитель ФХУ РПЦ архиепископ Егорьевский Марк. Сопредседатели попечительского совета — Патриарх Кирилл и Сергей Собянин, среди членов совета — Герман Греф (Сбербанк — госбанк), Владимир Потанин («Интеррос»), Владимир Якунин (бывший руководитель ОАО «Российские железные дороги» — госкомпания), Алексей Миллер («Газпром» — госкомпания).

Кто и как наполняет этот фонд? Список бизнесменов-жертвователей весьма разнообразен — от самых богатых и знаменитых до предпринимателей средней руки. Строительство храма (уже построен) в честь святого благоверного князя Александра Невского на улице Лобачевского при МГИМО финансировал миллиардер В.Потанин. Один из самых щедрых дарителей программы «200 храмов» стал бизнесмен М.Абрамов. Основатель и меценат Музея русской иконы, владелец Plaza Development (специализируется на бизнес-центрах категории B+ в промзонах Москвы), Абрамов, по его словам, пожертвовал на строительство двух храмов около 700 млн. руб. Госкомпания «Транснефть» — одна из многих госструктур, на чьи деньги реализуется программа по строительству и других храмов в Москве. Участвовал в финансировании храмов и «Сбербанк».

Особую гордость главного двигателя «Программы 200 храмов» 80-летнего Ресина составляет один из крупнейших и знаковых проектов программы — храм Иверской Иконы Божией Матери на 1 тыс. прихожан на Мичуринском проспекте. Этот храм высотой 57 м строили, вроде бы, по просьбе руководителей расположенной неподалеку академии ФСБ. Строительство этого храма оценивается в 500 млн. руб. Из них 250 млн. вложил генеральный подрядчик концерн «Крост» (для программы он строит четыре храма), 110 млн. руб. выделила строительная компания «Монарх», остальное дали анонимные жертвователи.

И никого из храмостроителей и власть имущих не волновал, вопрос, а могут ли инвестировать в светском государстве в строительство храмов госкомпании и госсбербанк, которые являются собственностью всего народа, а не только верующих, и не только православных? А насколько праведными являются деньги миллиардеров и миллионеров — частных инвесторов, финансирующих строительство божьих домов анономно? В этой программе «200 храмов» очевиден союз ЦЕРКВИ-ГОСУДАРСТВА-ЧАСТНОГО КАПИТАЛА. Рядовым верующим с их грошами в данной (и других) программе отведена роль статистов, изображающих участие народа в богоугодном деле.

Для укрепления сотрудничества РПЦ и городских властей Патриарх Кирилл предложил объединить в одно целое программу «200 храмов» с городскими аналогами, по которым выделяются бюджетные деньги на реставрацию и восстановление храмов. Цель объединения — «оптимизировать» работу по всем направлениям и из одного центра координировать восстановление, реставрацию исторических памятников и строительство новых храмов. Пожертвования на строительство храмов и государственные средства объединяются в один бюджет. Вот и разберись потом, на какие деньги в действительности строятся храмы.

И еще один яркий пример, как строят храм на пожертвования. К 75-летию Победы в ВОВ (хотя воевали не только верующие и православные) в подмосковном парке «Патриот» началось строительство главного храма Минобороны. Собор должен был стать одним из самых больших в стране. Стройку назвали всенародной, точнее, всеармейской. О планах строительства главного храма Минобороны руководитель военного ведомства Сергей Шойгу объявил в начале сентября 2018 г. Проект был представлен на коллегии Министерства обороны под громким названием «Главный храм Вооружённых сил России». По сути, речь шла о создании целого мемориального комплекса, в котором можно будет молиться, и отдавать дань памяти погибшим защитникам Отечества. По замыслу чиновников министерства культовое сооружение должно стать своеобразным «духовным центром». Для этого кроме церкви Минобороны построил целый комплекс, включающий сад и военно-исторический музей. Кроме того, здесь же запланирована подготовка сестёр милосердия. ПРИМЕР ПОЛНОГО СЛИЯНИЯ ЦЕРКВИ И ГОСУДАРСТВА. От светскости вообще ничего не остается.

Куратором проекта являлось Главное военно-политическое управление — БЫВШИЕ ЗАМПОЛИТЫ, сегодня ставшие «глубоко верующими».

В результате Храм стал третьим по масштабу православным собором в мире, уступая лишь храму Христа Спасителя (высота 103 метра) и Исаакиевскому собору (101,5 метра). Внутри оборудованы четыре боковых придела, каждый из которых посвящён святому, признанному покровителем одного из родов войск: Илье-пророку (авиация), апостолу Андрею Первозванному (флот), великомученице Варваре (ракетные войска) и Александру Невскому (пехота). Построили собор в монументально-византийском стиле. Однако при оформлении фасада использовались стеклянные витрины и металл, а сами стены покрасили в цвет хаки. В итоге одни сравнивают собор с гигантской теплицей, а другие говорят, что подобное сооружение подошло бы в качестве декорации к какому-нибудь фантастическому фильму.

В середине декабря 2018 г. Минобороны объявило, что на благое дело жертвователи добровольно собрали более 2 млрд. рублей. Однако одновременно появилась информация о принуждении военнослужащих сдавать деньги на храм в обязательном порядке. На военных форумах стали появляться посты служивых, писавших, что сначала деньги действительно собирали с них на добровольной основе, но вскоре появилось негласное распоряжение собирать деньги по спискам. Отказаться от взносов было невозможно, добровольные пожертвования находились на строгом контроле командования. Причём от взносов не смогли «отвертеться» даже военнослужащие, исповедующие другую веру. Президент благотворительного фонда «Воскресение», заместитель председателя общественного совета при минобороны, полковник запаса А.Н.КАНЬШИН в ответ на обращение корреспондентов «Нашей Версии» не подтвердил появившиеся сообщения о случаях принудительного сбора пожертвований. Между прочим, как утверждает К.Кирпичников, глава фонда «Воскресение» Каньшин, собирая деньги на «Главный Храм ВС РФ», купил себе «Майбах» (К.Кирпичников. 16.04.2019, https://cont.ws/@kosha-spb/1297001).

Официально военные утверждали, что ничего не знают о подобных фактах. В армии РФ проходят службу не только православные, а потому большой вопрос, стоит ли называть собор главным храмом Вооружённых сил. (А.Степанов. «Военным приказали собирать деньги на армейский храм». Газета «Наша версия» № 1 от 14.01.2019. versia.ru/voennym-prikazali-sobirat-dengi-na-armejskij-xram5). Во сколько обошелся храм — точно неизвестно, как неизвестно и какое количество бюджетных средств вложено в его строительство. Некоторые источники называют более 3 млрд. рублей.

Строительство новых храмов не везде и не всегда встречали с одобрением. Строительство храма святой Екатерины в столице Свердловской области вызвало большой шум и даже акции протестов. На фоне протестов в Екатеринбурге глава Челябинска Владимир Елистратов объявил о приостановке строительства часовни в районе ЮУрГУ. Строительство не возобновится, пока мы не изучим этот вопрос», — цитирует сайт «Пчела» Елистратова. Жителям Красноярска удалось добиться отмены строительства храма в сквере имени Баумана. Жители Томска отстояли Северный парк, где должны были построить храм.

Случаи, когда жители узнают о строительстве церкви у них под окнами, когда это самое строительство уже практически началось, не редки. Так, власти Нижневартовска захотели построить огромный храм в честь преподобного Сергия Радонежского в 8-м микрорайоне города. Недовольство обитателей микрорайона вызывал будущий колокольный звон, а также то, что вместе с храмом в районе появятся нищие, просящие милостыни, проблемы с парковками и катафалки с покойниками. В общем, камнем преткновения стало то, что мнения жителей по этому вопросу не спросили. (Ю.Булыгина 20.05.2019. «Крест на парке. Где в России выходят на улицы против строительства храмов». 20.05.2019. 360tv.ru/news/tekst/zhiteli-rossii-protiv-hramov/).

В связи с таким размахом строительства и расширения сфер своей деятельности возникает еще один очень важный вопрос: откуда средства у церкви на обеспечение собственной жизнедеятельности и за счет чего благоденствуют святые отцы?

Понастроенные и восстановленные храмы должны приносить доходы, а не пустовать. «С экономической точки зрения РПЦ представляет собой гигантскую корпорацию, объединяющую под единым названием десятки тысяч самостоятельных или полусамостоятельных агентов. Ими являются каждый приход, монастырь, священник» (Н.Митрохин «Русская православная церковь: современное состояние и актуальные проблемы»). Храмы являются центрами приходов, а каждый приход платит епархиям, а те патриархии от своих доходов определенный процент. Деньги, объясняли эксперты РБК, священниками передаются в епархии двумя путями — наличными (на каждую сумму дается приходный ордер) или банковскими переводами. Ежегодно сумма отчислений растет. Корреспонденту РБК, священнослужитель одной из областных церквей жаловался: «При Патриархе Кирилле перечисления в епархию с 10 % увеличили до 27 % (РБК: //www.rbc.ru/investigation/ society/ 24/02/ 2016/ 56c84fd49a7947ecbff1473d).

Доходы типичного прихода РПЦ складываются из четырёх основных компонентов:

— средства, полученные от продажи свечей;

— пожертвования за требы и поминовения;

— тарелочно-кружечный сбор (пожертвования во время богослужений);

— доходы от торговли утварью и книгами.

Чтобы эти источники эффективно наполняли казну прихода, необходимо соответствующее количество прихожан. А где их взять, если количество храмов в несколько раз выросло, а число прихожан скорее не растет, чем наоборот. Как увеличить посещаемость храмов?

Во-первых, НАГНЕТАНИЕМ СТРАХА у россиян по поводу того, как опасно быть атеистами. Священнослужители прямо-таки вдалбливается в головы людей: чтобы избежать кары небесной НУЖНО ИДТИ К БОГУ ЧЕРЕЗ ХРАМ.

Во-вторых, Патриарх Кирилл увещевал, что НЕЛЬЗЯ БЫТЬ СЧАСТЛИВЫМ БЕЗ БОГА, к которому можно стать ближе ТОЛЬКО В ХРАМЕ.

В-третьих, прийти к богу и уберечься от божьей кары МОЖНО ЛИШЬ ПОКАЯНИЕМ. А каяться нужно ПУТЕМ ИСПОВЕДЫВАНИЯ тоже только в ХРАМЕ и только там получать ОТПУЩЕНИЕ ГРЕХОВ. Бог всесилен, но и всемилостив, может корректировать свою волю еще в процессе земной жизни человека, как в плане оказания ему помощи в повседневных делах, так и учесть покаяние верующего до вынесения страшным судом своего решения, ЕСЛИ ЕЩЕ НА ЭТОМ СВЕТЕ РАБЫ БОЖЬИ БУДУТ ОБРАЩАТЬСЯ К ВСЕВЫШНЕМУ (или святым) с МОЛИТВАМИ (мольбами) или с ПОКАЯНИЕМ после ИСПОВЕДИ. С помощью молитв бог может что-то улучшить, а при помощи покаяния — позволит избежать страшной кары небесной и попасть в рай.

Для общения с богом нужен был канал связи, в качестве которого выступала церковь, и посредники-священнослужители, обеспечивающие функционирование этого канала. И получалось очень удобно: ЦЕРКОВЬ ОКАЗЫВАЛАСЬ ПРИ ДЕЛЕ, а ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОСТАВАЛАСЬ ВЕРУЮЩЕМУ: если бог не помог — плохо просил или не заслужил божьей помощи, чем-то прогневил бога, надо покаяться. В результате верующий ходил в храм, чтобы помолиться (что-нибудь попросить у бога), или исповедоваться, дабы покаяться. Чем больше и чаще верующие ходили в храм божий, тем выше становились доходы священников. У церкви ничего не созидающей и ни за что не отвечающей получилась беспроигрышная позиция — БОГАТЕТЬ НА СОЗДАНИИ ИЛЛЮЗИИ СВОЕЙ ЗНАЧИМОСТИ КАК ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ВСЕСИЛЬНОГО БОГА НА ЗЕМЛЕ.

Но не только непосредственными поступлениями от верующих кормилась РПЦ. Предприятие «Софрино» в пос. Софрино и гостиница «Даниловская» за Даниловым монастырём, по данным журналистов журнала Русский Newsweek Э.Михайлова и А.Раскина, приносят Патриархии до половины общецерковного дохода (Михайлов, Раскин. Newsweek 13–26.08.2007). Пополнял доходы РПЦ банк «Софрино». ЦБ отозвал лицензию этой финансовой организации в июне 2014 года. Судя по данным СПАРК, совладельцами этого банка были: ООО «Алемаж», ООО «Стек-Т», ООО «Элбин-М», ООО «Сиан-М» и ООО «Мекона-М». По данным ЦБ, бенефициаром этих компаний является Дмитрий Малышев, экс-председатель правления банка «Софрино» и представитель Московской патриархии в органах государственной власти. РПЦ получала доход от инвестиций в импорт иномарок, строительство, ресторанный и гостиничный бизнес, в оптовую и розничную торговлю, сельское хозяйство и производство продуктов питания и др. (Журнал «РБК» подсчитал, на что живет РПЦ // РБК. 25.07.2012). По состоянию на 28.08.2012, РПЦ принадлежали 28,06 % акций банка «Пересвет». Это основной банк церкви.

Тверской райсуд по ходатайству МВД арестовал совладельца и гендиректора девелоперской группы компаний «Пересвет-Инвест» Олега Пронина. Он является подозреваемым по уголовному делу о мошенническом хищении из банка «Пересвет» более 300 млн. руб. и выводе их за границу. Вместе с господином Прониным по делу проходит бывший президент банка «Пересвет» Александр Швец, который сейчас находится за границей… По некоторым данным, Олег Пронин считал, что все претензии к нему сняты после того, как ЦБ начал санацию «Пересвета», закрыв образовавшуюся в нем дыру. При этом он якобы заявил, что к хищениям, если они и были, скорее причастен один из бывших руководителей «Пересвета», находящийся сейчас за границей. Источники “Ъ” отмечают, что «Пересвет-Инвест», входивший в число крупнейших застройщиков столицы, объединяет на данный момент несколько десятков компаний-заемщиков КБ «Пересвет», а общая сумма их долга якобы может достигать 54 млрд. руб. («Коммерсантъ» от 12.11.2018. «Арестован руководитель компании «Пересвет-Инвест». https://www.kommersant.ru/doc/3798084).

По мнению экспертов, опрошенных газетой «Коммерсантъ» в 2007 году, РПЦ в будущем сможет получать доходы благодаря инвестициям в строительство элитного жилья и бизнес-центров, а также от использования в коммерческих целях площадей, принадлежащих Церкви (Н.Кириллов. Церковная реституция // «Коммерсантъ» «Business Guide (Коммерческая недвижимость)». Приложение. 18.06.2007, № 103/П (3679)).

В сферу интересов РПЦ входят лекарства, ювелирные украшения, сдача конференц-залов в аренду (писали «Ведомости), а также сельское хозяйство и рынок ритуальных услуг. Согласно базе СПАРК, патриархия является совладельцем ЗАО «Православная ритуальная служба»: сейчас компания закрыта, однако действует учрежденная ею «дочка» — ОАО «Ритуальная православная служба» (выручка за 2014 год — 58,4 млн. руб.). Ну и т. д.

Совокупный доход всех структур РПЦ не поддаётся внешней оценке в силу децентрализованности бухгалтерии, малодоступности бюджетов приходов (утверждаются ежегодно на приходских собраниях, но за пределы прихода обычно не выходят), отсутствию доступа к бухгалтерской отчётности епархий и Патриархии, а также значительной доли «теневой составляющей» по терминологии Николая Митрохина и Михаила Эдельштейна (этим термином они обозначают незарегистрированные пожертвования и доход от неучтённых треб).

Из приведенных данных видно, что РПЦ являлась не просто «богоугодным» заведением, а обычным бизнес-холдингом и «наваривала» себе богатства осуществлением обычной коммерческой деятельности, соблюдая мораль и принципы рыночной экономики, которые далеки от декларируемой православно-христианской нравственности.

Помимо этого РПЦ напрямую получает деньги от госучреждений через госзаказы и в виде благотворительности. Среди крупных получателей контрактов на сайте госзакупок — церковно-научный центр «Православная энциклопедия» (учредитель — патриархия), издающий одноименный фолиант в 40 томах под редакцией Патриарха Кирилла. С 2012 года государственными школами и вузами на приобретение этой книги было потрачено около 250 млн. руб. А дочерняя организация «Православной энциклопедии» — фонд «Православная энциклопедия» — в 2013 году получила 56 млн. руб. от Минкультуры на съемки фильмов «Сергий Радонежский» и «Укус змеи».

По подсчётам РБК, Русская православная церковь в 2012–2015 годах получила из бюджета и государственных организаций около 14 млрд. рублей (Расследование РБК: на что живет церковь. РБК). В 2015 г. Министерство образования из бюджета выделило около 112 млн. руб. Православному Свято-Тихоновскому гуманитарному университету (чтобы он интенсивнее распространял «опиум для народа» — ремарка авт.). Центральная клиническая больница Святителя Алексия при Московской патриархии в 2015 году получила от Министерства здравоохранения 198 млн. руб., в новом бюджете для больницы предусмотрено еще около 178 млн. руб. В бюджете на 2016 год заложено порядка 1 млрд. руб. «Благотворительному фонду по восстановлению Воскресенского Ново-Иерусалимского ставропигиального мужского монастыря РПЦ» — учредителем фонда является сам монастырь (Расследование РБК: на что живет церковь www.rbc.ru/investigation/society/24/02/2016/56c84fd49a7947ecbff1473d.). А затем церковь широковещательно объявляет о своей большой гуманитарной деятельности, умалчивая, за чей она счет. А все ли в порядке в государственных образовательных и лечебных заведениях? У них решены все материальные проблемы? Для лечения детей на всех каналах выпрашивают подаяния у простых россиян в виде «СМСок», которым и самим-то жить не на что.

Кстати, а как живут сами церковные иерархи?

Вот, что об этом говорится в статье А.Солдатова «Патриарх и его окрестности. Предстоятель РПЦ поднял стандарты жизни на недосягаемую высоту. Экскурсия по «святым местам» (Новая газета № 56, 27.05.2019), выдержки из которой приводятся ниже.

По количеству дворцов, резиденций и дач нынешний Патриарх РПЦ не сильно отстает от Президента России. Патриаршая и синодальная резиденция в московском Даниловом монастыре, патриаршие покои в Троице-Сергиевой лавре, таинственный Свято-Владимирский скит на Валааме, загородная резиденция в Переделкино площадью 30 га, полусекретный «Объект Скит» в Баковском лесничестве по соседству, «Духовно-просветительский центр…» с роскошным дворцом на берегу Черного моря под Геленджиком, шале в Швейцарии… Это лишь верхушка айсберга, который называется «Элитная недвижимость Патриарха Кирилла».

Большинство патриарших дворцов не принадлежат Кириллу по праву собственности, и он не несет обязательств, связанных с их содержанием, перекладывая их на свою «многомиллионную» паству, а чаще — на спонсоров-благотворителей из среды крупнейших ГОСКОРПОРАЦИЙ и чиновничества. Тем не менее, все эти десятки тысяч квадратных метров, обставленных самой дорогой мебелью (Патриарх предпочитает итальянскую) и оборудованных по последнему слову техники, вряд ли доступны простым смертным, включая епископов. Часть объектов охраняют сотрудники ФСО на деньги российских налогоплательщиков.

Отставной пресс-секретарь Патриарха о. Владимир Вигилянский признал в одном из интервью: «Все ставропигиальные православные монастыри являются резиденциями Патриарха». Сегодня в РПЦ насчитывается 33 ставропигиальных монастыря — как мужских, так и женских. Это и знаменитые Оптина пустынь, Новый Иерусалим, Валаам, Соловки, Пюхтица и малоизвестные, но эффективные с точки зрения «окормления спонсоров» Борисоглебский Аносин или Александро-Невский женские монастыри в Московской области. При Алексии II не все они имели отдельно стоящие патриаршие резиденции на своих территориях, но Кирилл навел в этом вопросе порядок. Если монастырь хочет сохранить статус ставропигиального и соответствующий ему доступ к федеральным ресурсам, то он обязан выстроить и содержать патриаршую резиденцию, которая в некоторых случаях используется «хозяином» лишь один раз за несколько лет. Это вопрос статуса, а не практической целесообразности.

Кроме ставропигиальных монастырей есть еще десятки храмов, имеющих статус патриарших подворий, и соборов (типа храма Христа Спасителя или Елоховского в Москве), которые считают делом чести иметь свои отдельные покои для Патриарха. Строительство и содержание всей этой гигантской недвижимости обходится РПЦ и ее спонсорам в миллиарды рублей ежегодно, что превосходит совокупный бюджет десятков епархий.

По словам бывшего председателя синодального Отдела по взаимодействию церкви и общества протоиерея Всеволода Чаплина — Московская патриархия оправдывала роскошь как часть «нелегкого креста патриаршего служения». В анналы вошла его фраза: «Люди хотят, чтобы их иерархи выглядели не хуже, чем представители светской власти». Состоит ли служение церкви в том, чтобы потакать подобным страстям «людей», и как все это соотносится с Основателем христианства, который «не имел, где главу преклонить». Известна заповедь, которую Иисус Христос дал Своим апостолам и их преемникам, отправляя их на проповедь: «Ничего не берите на дорогу: ни посоха, ни сумы, ни хлеба, ни серебра, и не имейте по две одежды» (Лук., 9:3).

Основной жилой резиденцией Патриарха считается бывшая усадьба бояр Колычевых в подмосковном Переделкино, недалеко от одноименной железнодорожной платформы. Еще в последние годы жизни Алексия II (который здесь и умер) площадь усадьбы была расширена более чем в 10 раз — с 2,3 до 30 гектаров, при этом отселили 600 местных жителей. При Кирилле завершили обустройство нового трехэтажного дворца, к которому примыкают апартаменты для гостей, бытовые помещения и целый оздоровительный комплекс. Общую площадь охраняемых ФСО помещений оценить трудно, но очевидно, она измеряется тысячами квадратных метров. Говорят, Кирилл эту резиденцию не жалует, поскольку его раздражают шум и вибрации от проходящей рядом железной дороги.

Чаще он живет на «Объекте Скит» (это официальное название!) за 10-метровым забором с колючей проволокой примерно в 10 км от Переделкино, напротив деревни со схожим названием Переделки Одинцовского района. «Объект», также охраняемый ФСО, построен на территории Баковского лесничества, причем значительная часть леса была вырублена. Еще сотни деревьев погибли позже от короеда. В отличие от переделкинского дворца, который более-менее просматривается снаружи, рассмотреть «Объект Скит» можно лишь со спутниковых снимков. Насколько можно судить по ним, основной дом и несколько вспомогательных построены в швейцарском стиле и стоят на границе частного леса и английского парка с прудами.

Наиболее скандальная патриаршая резиденция расположена в поселке Дивноморское под Геленджиком. Ее официальное название — «Духовно-просветительский центр РПЦ на юге России». Здесь Патриарх отдыхает и лечится, разумеется, в не принадлежащем лично ему «центре» один или в компании самых близких друзей и спонсоров. В прессу попадали фотографии его прогулок за штурвалом яхты и даже попыток погрузиться в Черное море в трусах. Резиденция под Геленджиком занимает 16 гектаров и была построена ценой уничтожения целого массива пицундской сосны, занесенной в Красную книгу. Местные жители и отдыхающие лишились выхода к морю, резиденция также разрезала оздоровительную «Тропу Щербины», построенную в XIX веке.

Против этих преступлений боролись местные экологи, которые смогли привлечь на свою сторону Совет по правам человека при Президенте РФ. Но все их протесты были проигнорированы властями и правоохранительными органами. Когда в Дивноморское приезжает Патриарх (а это случается до 10 раз в год), местные жители не могут купаться и рыбачить в море.

Внешний облик Кирилла тоже привлекает внимание. Так, в 2009 году Патриарх Московский и всея Руси, находившийся на Украине с визитом, рассказывал шахтерам Донбасса про кризис, стяжателей, духовные ценности и губительный либерализм, ведущий в ад, в то время как на его руке красовались часы марки Breguet стоимостью, ориентировочно, до 36 тысяч евро. И для кого-то важные слова Патриарха немного померкли в отблесках «роскоши» (Ю.Маловерьян, 30.08.2011. http://www.bbc.co.uk/russian/russia/ 2011/08/110820-russian-orthodox-budget.shtml?print=1).

Трудно понять, какого революционного взрыва добивается Патриарх Кирилл, глядя на используемые им дворцы и показную роскошь, которая привела к тому, что его фамилия стала часто упоминаться в медиаскандалах, а репутация РПЦ упала так низко, что породила новую моду на атеизм среди молодежи.

Протодиакон Кураев дает этому такое психологическое объяснение: «Говорят, есть собаки, которые не могут остановиться в еде и обжираются до смерти». Полагаем, что лучше не скажешь. Нет желания описывать роскошь всех сторон быта Гундяева и других иерархов РПЦ (и сказанного достаточно, чтобы сформировалась о них в этом плане определённое мнение), которые равняются на своего лидера и обращаются к нему — ВАШЕ СВЯТЕЙШЕСТВО. Может ли это святейшество нести высокую нравственность и духовность людям — простым мирянам? Думается, что ответ здесь очевиден.

Автором так много внимания было уделено рассмотрению Русской православной церкви и ее Патриарху, чтобы показать, с кем Президент России В.В.Путин предлагает российскому государству установить союз для формирования «духовных скреп», отбросив «вульгарную светскость». По мнению автора, использование православия, а также религий других конфессий, в качестве государственных психолого-идеологических «духовных скреп» — это ВОЗВРАТ В СРЕДНЕВЕКОВЬЕ, крайне далекое от социальной справедливости.

В) Четвертый раз в Президенты с неопределенным продолжением

К выборам В.В.Путин подошел с плачевными результатами, которые могли повлиять на его избрание Президентом России. Чтобы данный вывод не выглядел голословным, коротко рассмотрим некоторые «достижения» национального лидера.

ВАЛОВЫЙ ВНУТРЕННИЙ ПРОДУКТ (ВВП). Вспомним самые яркие обещания В.В.Путина, которые касались ВВП.

1. В мае 2003 года (в Послании Федеральному собранию — авт.) Президент пообещал удвоение ВВП за десять лет. То есть, в 2013 году мы должны были получить то самое удвоение, хотя на тот момент рост составил 49,4 %. (Л.И.Кравченко. Путинизм в цифрах: итоги правления. ЦЕНТР СУЛАКШИНА (Центр научно-политической мысли и идеологии). https://rusrand.ru/docconf/putinizm-v-cifrah-itogi-pravleniya).

А вот что сказал по поводу пресловутого удвоения ВВП профессор В.Ю.Катасонов. «…Экономисты тотчас посчитали и сообщили, что для выполнения этой задачи рост реального ВВП должен был составлять как минимум 7,2 % в год. В связи с этим Президент скорректировал сроки: «…При сохранении таких темпов (точнее, высоких цен на нефть — авт.) мы смогли бы удвоить ВВП на душу населения не за десять лет, а уже к 2010 году (за 7 лет — авт.)». Властям страны практически удалось выполнить поставленную Президентом Владимиром Путиным задачу по удвоению объемов валового внутреннего продукта (ВВП), — заявил пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков, выступая в марте 2015 года на круглом столе, посвященном 15-летию со дня избрания Путина на пост Президента страны. Бывший министр финансов РФ Алексей Кудрин, подтвердил заявление пресс-секретаря: «…Могу сказать сейчас общую цифру — включая с 2000 года по 2014 год, мы получили примерно 94 %. Пусть не за 10 лет, а за 15, но мы близки к удвоению ВВП страны».

И Песков, и Кудрин сказали неправду. …Удвоение следовало отсчитывать от 2003 года (время заявления Путина), а не от 2000 года, являвшегося одной из самых низких точек в экономической истории России. … Прирост ВВП в период 2000–2014 гг. составил не 94 %, а, по данным Росстата, в постоянных ценах 2008 года — 76 %. …Понятно, что рано или поздно «удвоение ВВП» должно произойти. А если оно произойдет в 2050 году, то задача тоже будет считаться выполненной?

План Путина был с треском провален, однако путем вербальных манипуляций чиновники сумели «черное» назвать «белым». История с «удвоением ВВП» — лишь пример того, что самые громкие заявления, обещания и планы кончаются пшиком. Это свидетельство того, что разного рода «экономические» лозунги …являются важной составной частью… PR-акций власти, преследующей цели, весьма далекие от экономики.

Напомню, что в лучшие годы (первая половина 1980-х гг.) доля СССР в мировом валовом продукте оценивалась в 20 %. По данным Госкомстата СССР, примерно половина всего валового общественного продукта (так тогда назывался показатель ВВП) приходилось на РСФСР. Следовательно, в те времена доля России в мировом ВВП была равна 10 %. Вот оценки доли РФ в мировом ВВП (%): 2013 г. — 3,6; 2014 г. — 3,5; 2015 г. — 3,3; 2016 г. — 3,2; 2017 г. — 3,1. Это результаты расчетов на основе статистики МВФ. (Профессор Катасонов: Удвоение ВВП — пример грёз и «хотелок» Кремля. Свободная пресса 21 февраля 2019. "Рамблер". finance. rambler.ru/other/41758842/?utm_content=finance_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink).

2. В 2011 году Путин объявил, что необходимо «раскрутить маховик экономического развития, темпов роста до 6–7% в год, а за следующие пять лет войти в пятерку крупнейших экономик мира». Во-первых, вместо желаемых 6–7% темпов роста ВВП Россия имела совсем другие показатели: 2011 г.: +4,3 %, 2012 г.: +4,0 %, 2013 г.: +1,8 %, 2014 г.: +0,7 %, 2015 г.: — 2,0 %, 2016 г.: +0,2 %, 2017 г.: +1,8 %. (ВВП России по годам: 1991–2020. IFINANCE. http://global-finances.ru/vvp-rossii-po-godam/). Во-вторых, приведем показатели, которые наглядно указывают, как мы догоняли пятерку крупнейших экономик мира: с 2011 г. по 2017 г. Россия увеличила свой ВВП на $560 млрд. и он стал $3 трлн. 819 млрд., Германия — на $967 млрд. (стал — $4 трлн. 382 млрд.), Япония — на $608 млрд. (стал — $5 трлн. 180 млрд.), Индия — на $2 трлн. 662 млрд. (стал — $8 трлн. 281 млрд.), США — на $3трлн. 943 млрд. (стал — $19 трлн. 485 млрд.), Китай — на $6 трлн. 42 млрд. (стал — $19 трлн. 887 млрд.). Из приведенных данных видно, что к пятерке крупнейших экономик мы не только не приблизились, но еще больше отдалились, особенно, от Китая, США и Индии. (ВВП стран в 1990–2019 гг. — Всемирный банк. https://svspb.net/danmark/vvp-stran-wb.php).

3. В 2012 году в своем послании Путин объявил, что «однобокая сырьевая экономика, мы об этом неоднократно говорили, не просто уязвима для внешних шоков. Главное, она не обеспечивает развитие и востребованность человеческого потенциала, не способна дать большей части нашего народа возможность найти применение своим силам, талантам, труду, образованию, а, значит, по определению порождает неравенство. И, наконец, резервы сырьевой модели исчерпаны, тогда как интересы развития России требуют ежегодного роста не менее 5–6 процентов ВВП в ближайшее десятилетие». (Сказано все правильно — авт.)

Если в 2011 году добывали 512 млн. тонн нефти, то в 2016 году уже 547,6 млн. тонн, то есть выпадающие доходы от снижения цен на энергоресурсы заменили наращиванием добычи. Объемы поставок нефтепродуктов на экспорт с 2011 года выросли на четверть, сырой нефти и сырых нефтепродуктов на 16 %.

В 2014 году, когда цена на энергоносители стала стремительно падать, несмотря на декларативное признание исчерпанности сырьевой модели экономики, Президент не только не предложил новых факторов роста, но в итоге еще больше закрепил сырьевую модель экономики. Во-первых, несмотря на то, что цена на нефть и газ упала, Россия стала активнее продвигать свой продукт на внешний рынок, что проявилось в гигантских затратах на строительство трубопроводной инфраструктуры: «Турецкий поток», была попытка прокладки «Южного потока», газопроводы в Китай, «Северный поток-2». Во-вторых, объемы поставок энергоресурсов за границу и добычи не только выросли, но стали рекордными. В-третьих, все внешнеполитические инициативы также были подчинены интересам сырьевой экономики. В.В.Путин взял курс на освоение Арктики, поскольку, по его словам, это регион, богат минеральными ресурсами. Одобрительное согласие интервенции Турции в Сирию — разменная монета за «Турецкий поток». Газопроводы в Китай — ответный маневр на западные санкции и угрозы сбыта нефти и газа в Европу. Хотя Путин поначалу и говорил об уязвимости сырьевой модели, на деле оказался ярым ее сторонником, поскольку сырьевая модель продолжает приносить доход, а технологическая деградация страны его как видно не особо заботит. (Л.И.Кравченко. Путинизм в цифрах: итоги правления. ЦЕНТР СУЛАКШИНА (Центр научно-политической мысли и идеологии). https://rusrand.ru/docconf/putinizm-v-cifrah-itogi-pravleniya).

ПРОМЫШЛЕННОСТЬ.

В сравнении с 90-и годами промышленность в России выросла, однако речи о ее возрождении не идет. Объемы производства мизерны, в основном потребности покрываются за счет импорта товаров, на это указывает высокая доля импорта в потреблении. Доля обрабатывающей промышленности в структуре Валовой добавленной стоимости снизилась с 17,2 % до 13,4 %, зато добывающая выросла — с 6,7 % до 9,5%

Структуру промышленности красноречиво раскрывает финансовый оборот промышленных организаций в 2017 г. по видам деятельности (Росстат), отраженный в рублях:

1. Производство кокса и нефтепродуктов — 10 трлн. 771 млрд. руб.; добыча сырой нефти и природного газа — 9 трлн. 203 млрд. руб.; производство металлургическое — 5 трлн. 444 млрд.; производство химических веществ и химических продуктов 2 трлн. 636 млрд. руб.; добыча угля — 1 трлн. 379 руб. Всего по названным видам деятельности — 29 трлн. 432 млрд. руб.

2. Производство пищевых продуктов — 5 трлн. 70 млрд. руб; производство напитков — 782 млрд. руб. Всего — 5 трлн. 852 млрд руб.

3. Производство автотранспортных средств, прицепов и полуприцепов — 2 трлн. 354 млрд. руб.; производство машин и оборудования — 1 трлн. 320 млрд. руб. Всего — 3 трлн. 674 млрд. руб.

4. Производство компьютеров, электронных и оптических изделий — 1 трлн. 319 млрд. руб.; производство электрического оборудования — 1 трлн. 28 млрд. руб. Всего — 2 трл. 339 млрд. руб.

5. Производство бумаги и бумажных изделий — 889 млрд руб.; производство мебели — 233 млрд. руб.; производство текстильных изделий — 226 млрд руб; производство одежды — 235 млрд руб. Всего — 1 трлн. 350 млрд. руб.

(Промышленность России по отраслям. Таблицы, графики. KUBDENEG.RU. https://kubdeneg.ru/ promyshlennost-rossii-po-otraslyam/).

Судя по приведенным данным, какие-либо признаки перенацеливания В.В.Путиным промышленности на высокие технологии и развитие электроники отсутствуют, как и реальное стремление Президента создавать в стране упоминавшихся 25 миллионов фактически модернизированных рабочих мест, хотя отведенное на это время уже почти закончилось. Сложившаяся структура промышленности России дает основания предположить, что наши космонавтика, авиа и судостроение, оборонка и многое другое в значительной мере функционируют на основе импортных комплектующих и оборудования.

ВНЕШНЯЯ ТОРГОВЛЯ.

Какая промышленность, такая и внешняя торговля. Данные на 2017 г.:

Экспорт: минеральные продукты — 60,4 %; металлы, драгоценные камни и изделия из них — 13,5 %; машины, оборудование и транспортные средства — 7,9 %, продукция химической промышленности, каучук — 6,7 %, продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (кроме текстиля) — 5,8 %, древесина и целлюлозно-бумажные изделия — 3,8 %, другие товары — 1,9 %. Импорт: машины, оборудование и транспортные средства — 48,6 %; продукция химической промышленности, каучук — 17,7 %; продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (кроме текстиля) — 12,7 %; металлы, драгоценные камни и изделия из них — 7,2 %; текстиль, текстильные изделия и обувь — 7,1 %; минеральные продукты — 2 %; древесина и целлюлозно-бумажные изделия — 1,8 %; кожевенное сырье, пушнина и изделия из них — 0,6 %, другие товары — 3,1 %. (Л.И.Кравченко. Путинизм в цифрах: итоги правления. ЦЕНТР СУЛАКШИНА (Центр научно-политической мысли и идеологии). https://rusrand.ru/docconf/putinizm-v-cifrah-itogi-pravleniya).

КОМУ ПРИНАДЛЕЖИТ РОССИЯ.

В 2017 г. 146 млн. россиян имели доход совокупно в $768 млрд. (оплата труда в структуре ВВП). 96 миллиардеров владели состоянием в половину этих доходов — $386,3 млрд. Число долларовых миллиардеров выросло с 0 в 2000 г. до 111 в 2014 г. с последующим сокращением до 96 в 2017 г. Достижение путинского периода в виде борьбы с олигархатом в действительности стало сменой одного олигархического клана на другой. Новыми лицами «олигархической России», как уже отмечалось, стали друзья Президента и их партнеры. Центр по исследованию коррупции и организованной преступности (OCCRP) утверждает, что предприниматели из «ближнего круга» Президента России Владимира Путина обладают состоянием в $24 млрд. (Друзья Путина с 24 млрд. долларов: главное в расследовании OCCRP. https://www.bbc.com/russian/news-41658941). Пресс-секретарь Президента Песков назвал эти данные клеветой и не заслуживающей внимания.

89 % всех личных состояний в РФ принадлежит только одной десятой части населения. В России за 2016 г. число долларовых миллионеров достигло 132 тыс. чел., увеличившись примерно на 10 % (в 2015 г. было 120 тыс. чел.). Это составляет примерно 0,1 % населения России, все вместе они владеют $930 млрд., что составляет 62 % от общего благосостояния страны $1,5 трлн., подсчитали эксперты New World Wealth. За последние 10 лет их численность выросла на 31 %.

Согласно исследованию Национального бюро экономических исследований США (NBER), богатство, выведенное россиянами в офшоры с 1990 г. к 2015 г. составило около 75 % национального дохода страны. (Л.И.Кравченко. Путинизм в цифрах: итоги правления. ЦЕНТР СУЛАКШИНА (Центр научно-политической мысли и идеологии). https://rusrand.ru/docconf/putinizm-v-cifrah-itogi-pravleniya).

Российским долларовым миллиардерам и миллионерам — 0,1 % населения страны, нравится такая Россия и они считают сложившееся положение дел в нашем Отечестве справедливым. А как остальным?

НАРОДНОЕ «БЛАГОСОСТОЯНИЕ».

Доходы (среднедушевые) менее 7 тыс. руб. в месяц в 2017 г. имели 5,6 % всего населения России, от 7 до 10 тыс. рублей — 7,5 %, от 10 до 14 тыс. рублей — 11,7 %, от 14 до 19 тыс. рублей — 14,1 %, от 19 до 27 тыс. рублей — 18,2 %, от 27 до 45 тыс. рублей — 23,1 %, от 45 до 60 тыс. рублей — 8,8 %, свыше 60 тыс. рублей в месяц — 11,0 % всего населения. (В 2017 г. на долю 10 % наиболее обеспеченных россиян все также приходилось 30,3 % общей суммы денежных доходов. ФИНМАРКЕТ. http://www.finmarket.ru/news/4712359). Итого, от 7 до 27 тыс. руб. получало — 57,1 % всего населения России, менее средней зарплаты, которая в 2017 г. официально составляла 39.167 руб., (Средняя зарплата в России по годам. FINCAN. http://fincan.ru/articles/49_srednyaja-zarplata-v-rossii-po-godam/), получало более 70 % россиян.

В 2017 г. официально в стране бедных насчитали 19,6 млн. человек или 13,4 % населения РФ. (Л.И.Кравченко. Путинизм в цифрах: итоги правления. ЦЕНТР СУЛАКШИНА (Центр научно-политической мысли и идеологии). https://rusrand.ru/docconf/putinizm-v-cifrah-itogi-pravleniya), но кого следует считать бедными? То есть, к бедным отнесли только тех, кто получает зарплату до 10 тыс. руб., которую и зарплатой стыдно называть. Почти 40 % (38,9 %) россиян получают зарплату в два с лишним раза меньше средней по России. Это уже не бедные?

ОБРАЗОВАНИЕ.

В образовательной сфере главными тенденциями стали последовательное снижение качества самого образования и его коммерциализация, когда образование превращалось в услугу населению. Задача коммерциализации ставила своей целью не только сокращение нагрузки на бюджет, но фактическиформирование эгалитарного образования, доступного только для избранных. Всем остальным дорога к средне-специальному образованию. Как заявила Ольга Голодец, 65 % наших граждан не нуждаются в высшем образовании. (Там же). Еще более конкретно по этому поводу в 2012 г. высказался Г.Греф: «Как только все люди поймут основу своего «Я», самоидентифицруются, управлять, то есть манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело. Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знания». (Греф Г. — Если каждый человек сможет участвовать напрямую в управлении, что же мы науправляем? МедиаМера. https://mediamera.ru/post/767).

За период правления Путина численность учителей сократилась на 40 %. Если изначально тренд совпадал с общим сокращением численности обучающихся, то затем сокращение учителей привело к росту нагрузки на них (с 2011 года численность учеников стала расти в связи с временным улучшением демографических показателей)… Дети получили больше прав, из школы ушла система уважения к учителям и отношение к ним как к наставникам, родители стали относиться к самим учителям как к специалистам, оказывающим образовательные услуги. Воспитательный компонент ушел из образовательной среды. (Л.И.Кравченко. Путинизм в цифрах: итоги правления. ЦЕНТР СУЛАКШИНА (Центр научно-политической мысли и идеологии). https://rusrand.ru/docconf/putinizm-v-cifrah-itogi-pravleniya).

Визитной карточкой 2000-х стал рост числа коммерческих ВУЗов, выпустивших толпу специалистов без должных знаний и подготовки. В государственных высших учебных заведениях с ростом платных мест происходил параллельный процесс сокращения бюджетных мест. Ориентация на сокращение бюджетных мест вписывался в концепт трансформации образования из системы государственного попечения в рынок коммерческих услуг. Доля выпускников естественно-научного профиля снизилась, в то время как доля выпускников гуманитарного профиля выросла. На рынок вышли юристы-экономисты, превратившиеся в торговцев, менеджеров и финансистов-брокеров. Интерес представляет структура выпуска специалистов с высшим образованием по отраслям (по данным Росстата) в 2016 г.: экономика и управление — 30,7 %; гуманитарные, социальные науки, образование — 30,4 %; информатика и вычислительная техника — 2,8 %; электронная техника, радиотехника и связь — 1,2 %; авиационная и ракетно-космическая техника — 0,4 %, прочие — 34,6 %. (Там же). О каком высокотехнологическом развитии страны можно говорить, если среди выпускников отечественных ВУЗов специалисты по информатике и вычислительной технике, электронной технике, ралиотехнике и связи, авиационной и ракетно-космической технике в сумме составляют 4,4 %!

ЗДРАВООХРАНЕНИЕ .

Оно уже рассматривалось выше. Его оптимизация привела к сокращению медицинских учреждений, особенно в провинции, и увеличению нагрузки действующего медицинского персонала, за счет которой, в основном, и повышалась зарплата врачам и другим медработникам.

КОРРУПЦИЯ.

Коррупция в графическом измерении. Общая картина российской коррупционной реальности в таблицах и графиках. В качестве примера приведем график, представленный в статье Ольга Шкуренко, Евгения Козичева, Михаила Малаева. «Коррупция в графическом измерении. Общая картина российской коррупционной реальности в таблицах и графиках». (

«Коммерсантъ» от 29.03.2017.

https://www.kommersant.ru/doc/3255830

).

Из приведенного графика видно, что, по мнению большинства россиян, рыба гниет с головы, коррупция в стране насаждается теми, кто должен с ней бороться и устранять причины ее порождающие. Арест и осуждение А.В.Улюкаева — министра экономического развития, А.В.Хорошавина — губернатора Сахалинской области, В.М.Гайзера — главы Республики Коми (все из «Единой России), Н.Ю.Белых — губернатора Кировской области и некоторых других в целом не произвели на россиян впечатления реальной борьбы с коррупцией, а были восприняты как некие разборки в верхах.

«Коррупция в современной России, — считает Ю.А.Корниленко, — это не некое абстрактное правонарушение, а глубоко укорененная и тотально детерминированная система взаимоотношений общества, власти и государства, обусловленная не только и не столько моральным разложением представителей власти и бизнеса, сколько несовершенством существующих систем обеспечения функционирования всех государственных механизмов. (Ю.А.Корниленко. Коррупция в статистике современной России. Молодой ученый. 2017. № 46 (180), с. 203–205. https://moluch.ru/archive/ 180/46475/).

Из сказанного выше следует, что складывающаяся ситуация в стране не могла устраивать основную часть населения России. В этих условиях национальный лидер, судя по его «достижениям» и многочисленным невыполненным радужным обещаниям, может впервые очередные президентские выборы и проиграть, если будет действовать на равных с другими претендентами на высший государственный пост. В этих целях требовалось предпринять ряд мер, снижающих вероятность проигрыша «главным претендентом». По мнению автора, они оказались следующими.

Во-первых, команда Президента постаралась обеспечить отсутствие конкурентоспособных кандидатов в составе зарегистрированных и сделать его состав таким, чтобы избиратели не увидели среди претендентов, способных заменить В.В.Путина.

Во-вторых, президентские клевреты, на взгляд автора, согласовали с Г.А.Зюгановым, что главный потенциальный оппонент — кандидат от КПРФ (не могли не допустить кандидата от коммунистов, это оказалось бы совсем недемократично), был мало известен широкой общественности и не имел глубокой юридической подготовки своего выдвижения, чтобы в случае чего его можно было дискредитировать.

В-третьих, активно использовался административный ресурс в части использования СМИ — Президенту на них представлялась возможность появляться как можно больше под видом исполнения служебных обязанностей, а остальным — создать максимальное ограничение.

В-четвертых, с помощью опубликования ангажированными социологическими центрами результатов своих опросов в ходе предвыборной кампании внушались необходимые конечные результаты выборов, которые должны были быть подкреплены авторитетом науки (социологии).

В-пятых, В.В.Путин не участвовал в дебатах с другими оппонентами, чтобы в ходе предвыборной кампании не оказаться загнанным в тупик невозможностью ответить на вопросы о реальных результатах своего многолетнего президентства. Дебаты остальных кандидатов в Президенты превратили в неприглядное шоу.

В-шестых, был «правильно» организован процесс голосования и, главное, — подсчет голосов.

Рассмотрим подробнее каждую из названных мер.

Во-первых. Всего в ЦИК было рассмотрено 37 кандидатов, заявивших о своем желании баллотироваться на пост Президента России. Из них 29 сошли с дистанции: часть сама отказалась от участия в выборах, а остальных отклонили по разным причинам, в том числе и А.А.Навального в связи с непогашенной судимостью — главного смутьяна ранее прошедших выборов мэра Москвы. Осталось восемь: С.Н.Бабурин — выдвинут партией «Российский общенародный союз», В.В.Жириновский — лидер ЛДПР, В.В.Путин — самовыдвиженец, П.Н.Грудинин — директор совхоза имени Ленина, выдвинут КПРФ и Народно-патриотическим фронтом России (НПФР), Г.А.Явлинский — выдвинут партией «Яблоко», М.А.Сурайкин — председатель партии «Коммунисты России» (бизнесмен), К.А.Собчак — выдвинута партией «Гражданская инициатива» (тележурналистка), Б.Ю.Титов — выдвинут «Партией роста» (Бизнес-омбудсмен, миллиардер). Все восемь были зарегистрированы ЦИК РФ.

В.В.Жириновский и Г.А.Явлинский — известные политики, но не обладали высоким политическим рейтингом. Поэтому их шансы на победу в выборах Президента были нулевыми. С.Н.Бабурин — известный политик из прошлого, играл на поле КПРФ и НПФР, победить шансов не было, но должен был ослабить предвыборные позиции П.Н.Грудинина. М.А.Сурайкин — откровенный спойлер, выполнял единственную задачу — ослабить позиции П.Н.Грудинина. Б.Ю.Титов — шансов на победу никаких, участвовал для расширения политического круга участников. К.А.Собчак — возможность победить даже не изображала, откровенно выполняла роль шоу-вуменши по дискредитации путинских конкуретнов. Все они вместе изображали видимость демократичности процесса избрания-переизбрания старого Президента.

Во-вторых. О П.Н.Грудинине — кандидате КРПФ и НПФР. Сразу хотелось бы отметить, что автор в этой избирательной кампании был на стороне П.Н.Грудинина и опубликовал более десятка статей на своем сайте в фэйс-буке в его поддержку. Представленный кандидатом от коммунистов и патриотов ролик на ТВ о своем чудо-совхозе получил общественное признание. Первый раз это проявилось на радиопередаче у В.Р.Соловьева. В выпуске радиопрограммы «Полный контакт» от 28 декабря 2017 года, выходящей на радиостанции Вести ФМ, ведущий Владимир Соловьев задал слушателям вопрос: за кого бы они проголосовали на выборах Президента, если бы эти выборы состоялись завтра. Слушателям было предложено три кандидатуры: действующего главы государства Владимира Путина, лидера ЛДПР Владимира Жириновского и выдвиженца от КПРФ Павла Грудинина. Итоги телефонного голосования оказались совершенно неожиданными для ведущего передачи. Результаты политических предпочтений аудитории оказались таковы: Владимир Путин — 50 %; Павел Грудинин — 45 %, Владимир Жириновский — 5 %. Ведущий также признался, что кандидат от КПРФ шокировал его своей программой реформ. Интерпретировать результаты опроса можно по-разному, но факт того, что кандидатура Павла Николаевича Грудинина вызывает у сограждан, адекватно оценивающих обстановку в стране, большой интерес, очевиден. (Г.Дмитриев. Россияне за Грудинина. Соловьев в шоке. OPEN. https://www.opentown.org/news/171782). С этого момента президентская администрация стала воспринимать его как опасного конкурента и в дальнейшем отнеслась к нему соответственно.

Включился администранивный ресурс в СМИ по дискредитации кандидата от КПРФ. П.Н.Грудинина стали «мочить», официальные СМИ только о нем одном из всех кандидатов говорили исключительно в негативном свете. Особенно этим отличались телеведущие Д.К.Киселев, О.В.Скабеева и ее муж Е.Г.Попов. «И здесь нервы у руководителей кремлевской администрации, — отмечает Сергей Удальцов, — не выдержали. Началось целенаправленное «мочилово» кандидата от левых и патриотов, которое мы наблюдали все последние два месяца. Тут и «миллиардные» заграничные счета, и якобы обманутые работники совхоза, и недвижимость за рубежом, и семейные скандалы. Понятно, что на самом деле весь этот компромат при ближайшем рассмотрении оказывался фальшивкой, подаваемой в лучших традициях «геббельсовской пропаганды»… (Сергей Удальцов. Основную пользу из грязной предвыборной кампании извлек Грудинин. Свободная пресса. https://svpressa.ru/blogs/article/195483/). Однако, несмотря на предъявляемые П.Н.Грудинину обвинения, в том числе и ЦИКом, его из числа кандидатов в Президенты не исключали. Получалось одно из двух: или ЦИК нарушала закон о выборах, или обвинения были ложными.

В-третьих. Административный ресурс в этой президентской выборной кампании работал и в другом направлении: предоставлялись в СМИ прерогативы единственному претенденту на высший государственный пост — В.В.Путину. Его на основных 5 телеканалах показывали практически ежедневно, называя это освещением служебной деятельности Президента, игнорируя тот факт, что он уже зарегистрировался как кандидат на новый срок и должен был иметь эфирное время на равных с другими участниками выборов. Вот основные поездки и встречи, которые широко освещались в СМИ.

7 февраля Путин посетил Красноярск. Его визит был связан с подготовкой к Универсиаде, которая пройдет зимой 2019 года. В завершение своего визита он осмотрел новый терминал аэропорта Емельяново.

8 февраля Президент Путин посетил Новосибирск. Основной темой визита стал научный потенциал государства. Он встретился с сотрудниками СО РАН и поздравил их с Днем науки. Посетил институт ядерной науки им. Будкера. Присутствовал на заседании Совета по образованию и науке, где раскрыл некоторые детали выступления перед Федеральным собранием.

3 марта в Москве на стадионе «Лужники» прошел митинг в поддержку Владимира Путина. Всего на митинг пришло более 130 тысяч человек. Митинг устроили приближенные Путина, среди которых были звездные спортсмены, деятели культуры и науки. Выступая на встрече, Владимир Путин сказал: «Мы хотим сделать нашу страну яркой, с нетерпением ожидая будущего, потому что здесь жили наши предки, мы живем, наши дети живут, а наши дети и внуки будут жить. Мы сделаем все, чтобы они были счастливы… Весь XXI век будет отмечен нашими яркими победами. Мы это сделаем!». Прямо песня, а не выступление, правда, уже многократно исполнявшаяся и ранее.

14 марта Владимир Путин выступил на митинге в Севастополе, посвященном годовщине референдума о статусе Крыма. (Президентская кампания Владимира Путина 2018 — https://ru.qaz.wiki/wiki/Vladimir_Putin_2018_presidential_campaign).

Восхваление Президента в СМИ доходило до абсурда. Слушая неумеренный поток дифирамбов в его адрес, вспоминался старый стишок времен Л.И.Брежнева, который в осовремененном виде звучал так: «Прошла зима, настало лето. Спасибо Путину за это!»

Особым злоупотреблением своего служебного положения было использование В.В.Путиным в качестве крупной предвыборной акции Послания Президента Федеральному собранию, сделанное 1 марта 2018 г. и длившееся 1 час 55 минут. Ни один другой кандидат на этот пост не получил возможности выступить на ТВ с такой большой предвыборной речью. В этом Послании он опять говорил о намерении сделать российский народ счастливым, что обещал уже многократно в течение всей своей предыдущей многолетней деятельности до этого, но результаты этих обещаний в данной работе уже рассматривались. Но забойной частью, примерно, 40 % его выступления, были сообщения в сфере обороны с широким показом мультфильмов. Приведем по этому разделу доклада Президента мнение двух экспертов из статьи «Послание Путина Федеральному Собранию: комментарии экспертов», изданных РОТ ФРОНТОМ.

Первый. Илья Ферберов, секретарь ЦК Российской коммунистической рабочей партии (РКРП), полковник Советской Армии, выпускник Военно-инженерной Академии им. В.В.Куйбышева, служил в войсках на должности зам. командира соединения по вооружению, затем был преподавателем эксплуатации вооружения в высшем военном учебном заведении: «Во-первых, практически все показанные образцы — это разработки ещё 80-х годов, т. е. советские. Во-вторых. Пока ни один вид этих средств не поступил на вооружение в линейные части. Они — в процессе доработки. В-третьих. Некоторые образцы вооружений названы неграмотно. Беспилотники воздушные и подводные, как сказано — с атомными двигателями. Были бы бегемоты огромного размера и веса. На самом деле там имеется в виду применить т. н. ядерные батареи. Но это тоже очень дорого, имея в виду, что они — одноразовые. В-четвёртых. Понятно, что новой гонки вооружений РФ не выдержит ни экономически, ни технически. Уверен, что это бряцание оружием — для внутреннего пользования. На фоне провалов в экономике, внутренней и внешней политике это бряцание — единственный способ убедить людей потерпеть. Отечество в смертельной опасности, поэтому сейчас не до борьбы за свои права и благосостояние: враг на пороге! И все жертвы — вынужденные, ради свободы и независимости Родины.

Второй. Борис Кагарлицкий, руководитель Института глобализации и социальных движений (ИГСО), социолог, публицист: «Политтехнологи Путина пытаются удержать «ядро» своего электората, но при этом не просто теряют, но раздражают целые категории граждан, которые ещё вчера были настроены нейтрально: ученых, военных, работников «оборонки». Они-то отлично знают, как обстоят дела в действительности. И когда слышат от Президента речи в духе плохой научной фантастики, теряют к нему уважение. Никаких прорывов и перемен не будет. Потому что даже если не выходить за пределы капиталистического пути развития, нужно, как минимум, отказаться от неолиберального курса. Напротив, Путин явно дал понять, что этот курс будет продолжен. Иными словами, впереди даже не тупик, а катастрофа». (Послание Путина Федеральному Собранию: комментарии экспертов. РОТ ФРОНТ. Российский Объединенный Трудовой Фронт. https://www.rotfront.su/poslanie-putina-federalnomu-sobran/).

В-четвертых. Рейтинги кандидатов, определяемые различными социологическими службами.

Приведенные данные опросов, проведенных ФОМ и ВЦИОМ практически не отличаются между собой. Не очень значимые у них отличия и с результатами опросов, проведенных president-rf.ru по большинству других кандидатов, кроме В.В.Путина и П.Н.Грудинина.

(Рейтинг кандидатов в президенты. Президент-РФ. ру. https://president-rf.ru/page/rejting-kandidatov).

Просмотренные автором результаты многих других опросов, проведенных различными инициаторами, в основном имеют те же тенденции. Причем, на одном полюсе находятся ВЦИОМ, ФОМ и «Левада», а на другом почти все остальные (десятки просмотренных автором), прежде всего сетевые опросы. Это однозначно наводит на мысль ангажированности ВЦИОМ и ФОМ. «На волне громких заявлений ВЦИОМ и ФОМ по поводу колоссальной (более 70 %) поддержки Путина на выборах президента в марте 2018 года, — пишет А.Новин, — мы решили подготовить сводный отчет по итогам голосований на сайтах. Мы нашли 32 популярных ресурса посвященных выборам, на которых размещено голосование с возможностью проголосовать не более 1 раза, т. е. исключающие накрутку одним пользователем. Всего на сегодня проголосовало более 540.000 человек: за П.Н.Грудинина — 275.800 голосов (49 %); за В.В.Путина — 104.900 (20 %). (А.Новин. Рейтинг Грудинина и Путина по итогам опроса полумиллиона россиян. NEWSLAND. https://newsland.com/community/8306/content/reiting-grudinina-i-putina-po-itogam-oprosa-polumilliona-rossiian/ 6227312).

О псевдонаучности ВЦИОМа автор имел возможность убедиться лично. Являясь уроженцем Крыма, отслеживал ход предвыборной президентской кампании на полуострове. Крымская социологическая служба «Crimea-news», не замеченная в нелояльности к Путину, к федеральной и местной власти, регулярно опрашивавшая крымчан об их предпочтениях в отношении к кандидатам в Президенты, из раза в раз получала устойчивые результаты с тенденцией снижения рейтинга В.В.Путина и роста грудиниского: к 20 февраля 2018 г. «за» Путина готовы были проголосовать 70 % опрошенных, «за» Грудинина — 21,5 %. Причем у Путина рейтинг имел тенденцию к снижению, а у Грудинина к росту. Но вот теперь данные аналогичного опроса в Крыму через короткое время вдруг появившегося ВЦИОМа: «за» Путина — 94 % (!!! — выше, чем на референдуме), а «за» Грудинина — 2 % (???!). Сравнив результаты опросов двух социологических служб, приходишь к выводу, что в своем рвении выслужиться перед действующим Президентом ВЦИОМ потерял всякую меру. Нельзя было допустить, чтобы в Крыму у Грудинина был такой высокий рейтинг, пусть и не лидерский, а у Президента столь низкий, хотя и победный. После появления феноменальных данных ВЦИОМа, опросов крымской социологической службы «Crimea-news» автор в интернете больше не нашел.

В-пятых. То, что организаторы президентских выборов называют дебатами, в действительности таковыми не являлись. Во время этого действа каждому кандидату предоставлялась 1 минута для вступительного слова, затем ведущий поочередно объявлял темы «дискуссий», по каждой из которых претендентам предоставлялась возможность порассуждать и что-то сказать вне темы в течение 4 минут 40 секунд, на заключительное слово каждому кандидату отводилось 30 секунд. Эти дебаты-шоу нередко проходили скандально, превращались в управляемое по содержанию представление, выставляющее соискателей высшей государственной должности в неприглядном виде — разве могут эти «шоумены» претендовать на должность Президента? Избирателей как бы подводили к выводу — участие в них В.В.Путина не достойно национального лидера. И это прямо подтвердил своим заявлением пресс-секретарь Президента Д.С.Песков: «…Мы не видим конкурентов. Все-таки, с моей точки зрения, пока еще не созрел конкурент Путину, даже близко». (Песков объяснил нелюбовь Путина к дебатам. NEWSLAND. https://newsland.com/user/4296757178/content/peskov-obiasnil-neliubov-putina-k-debatam/6121694).

В-шестых. Выборы состоялись. Их результаты: В.В.Путин — 76,69 %; П.Н.Грудинин — 11,77 %; В.В.Жириновский — 5,65 %; К.А.Собчак — 1,668 %; Г.А.Явлинский — 1,05 %; Б.Титов — 0,76 %; М.Сурайкин — 0,68; С.Бабурин — 0,65 %. (Выборы президента России. ТАСС. https:// elections2018.tass.ru/). Они получились близкими к прогнозам ФОМ и ВЦИОМ. В отношении шести кандидатов аналогичные предсказания были и у остальных инициаторов опроса. Но в отношении В.В.Путина и П.Н.Грудинина кардинально разошлись — получалось, что у всех, кроме ФОМ и ВЦИОМ, у Путина результат был явно завышен. А у Грудинина в такой же степени занижен.

Кстати, одним из доверенных лиц В.В.Путина был саксофонист Бутман — гражданин США. (Доверенные лица Путина готовы разъяснять его программу и отвечать на неудобные вопросы. ТАСС). При получении гражданства США Бутман давал присягу: «Настоящим я клятвенно заверяю, что я абсолютно и полностью отрекаюсь от верности и преданности любому иностранному монарху, властителю, государству или суверенной власти, подданным или гражданином которого я являлся до этого дня; что я буду поддерживать и защищать Конституцию и законы Соединённых Штатов Америки от всех врагов, внешних и внутренних; что я буду верой и правдой служить Соединённым Штатам…» (Присяга гражданина США. Читать ВНИМАТЕЛЬНО! LIVEJOURNAL. https://sos-z.livejournal.com/70854.html). Кому же верой и правдой служил г-н Бутман, став доверенным лицом кандидата в Президенты России?

Как были восприняты результаты выборов общественностью? Сторонники В.В.Путина праздновали победу с их точки зрения закономерную. Были ли нарушения? Как сообщила Памфилова, Центризбирком не зафиксировал серьезных жалоб на нарушения во время голосования. Но некоторые нарушения все же признали, и на семи избирательных участках они привели к аннулированию результатов голосования. Так, в подмосковных Люберцах, где на избирательном участке № 1480 был зафиксирован вброс бюллетеней, результаты голосования пришлось аннулировать. Председателя избирательной комиссии и члена комиссии с правом решающего голоса отстранили от работы, при этом голосование на участке не прерывалось. Итоги голосования на выборах Президента России отменены на двух участках в Кемерово, заявила Памфилова. Председатель Кемеровской избирательной комиссии Юрий Емельянов сообщил, что из-за вброса отменены результаты на участке № 509 в Междуреченском городском округе. По его словам, в ходе просмотра видеотрансляции на участке № 766 в Куйбышевском районе Новокузнецка также был выявлен вброс. В ЦИК поступила предварительная информация об отмене результатов голосования на одном из участков в Краснодарском крае. Накануне сообщалось, что в Дагестане два ящика опечатали из-за подозрения на вброс бюллетеней. Это произошло в Махачкале (участок № 1126) и в Дагестанских Огнях (№ 380). В избиркоме республики также обещали разобраться с подтасовкой на участке в Махачкале, которую запечатлели камеры видеонаблюдения. Но в целом выборы официально признаны состоявшимися, а конечные результаты достоверными. (Выборы президента России. Обобщение. ИнтерFакс. https://www.interfax.ru/elections2018/604229).

После завершения голосования Президент Владимир Путин направился на Манежную площадь Москвы, где проходил митинг-концерт «Россия. Севастополь. Крым», посвященный четырехлетию воссоединения региона с РФ. Там победитель выборов выступил с речью, поблагодарив своих сторонников за достигнутый результат, который он расценил, как проявление доверия граждан… По словам Путина, Россия не будет руководствоваться текущими, конъюнктурными соображениями, а будет думать о будущем, и в итоге «нас ждет успех»… Кроме того, он заявил, что не планирует никаких конституционных реформ. В свою очередь кандидат от КПРФ Павел Грудинин назвал прошедшую президентскую кампанию самой грязной на постсоветском пространстве, отметив, что «эти выборы не были честными». Лидер ЛДПР Владимир Жириновский также остался недоволен результатами прошедших выборов из-за неравных условий для кандидатов. «Дебатов не было, скандалы все искусственные, спровоцированные специально, чтобы привлечь внимание», — сказал он. (Там же).

Юридическая служба КПРФ зафиксировала в Магаданской обл., Пермском крае, Сахалинской обл., Новосибирской обл., Краснодарском крае, Ивановской обл., Республике Дагестан, Москве, Алтайском крае, Республике Мордовия, Хабаровском крае, Самарской обл., Саратовской обл., Тюменской обл., Санкт-Петербурге, Челябинской обл., Республике Марий Эл, Московской обл., Иркутской обл., Республике Башкортостан, Ростовской об., Республике Тыва, Ярославской обл. в той или иной мере следующие нарушения: массовый вброс избирательных бюллетеней, псевдо «голосование на дому», массовое голосование военнослужащих на не приписанных участках, раздутое количество «прикрепленных» избирателей, оказание давления со стороны избирательных комиссий и полиции на наблюдателей от КПРФ, избиратели фотографировались на участках, чтобы отчитаться перед начальством, в ВУЗах с утра приводили студентов толпами под угрозой, что не получат зачет, провалят экзамен или не получат диплом и т. д., осуществлялся массовый подвоз избирателей, вписывали посторонних людей и не принимали жалобы, использовались «карусели», камеры не фиксировали процесс выборов (были прикрыты колоннами, флагами), не допускали на участки и удаляли наблюдателей от Грудинина, запрещали наблюдателям осуществлять видеосъемки в помещении для голосования, число проголосовавших превышало численность явившихся на участки, имел место массовый сбой в работе КОИБ и др. (Юридическая служба ЦК КПРФ: «Перечень нарушений на выборах Президента РФ 18 марта 2018 года». https://kprf.ru/activity/ elections/174154.html).

Коммунисты по нарушениям во время президентских выборов в марте 2018 г. подали полторы тысячи жалоб в избирательные комиссии, включая ЦИК, и частично в прокуратуру. В суды подача исков с их стороны по данному поводу автором не установлена. В части признания результатов выборов Президентом В.В.Путина сторонники П.Н.Грудина разошлись: НПФР — их не признала, а КПРФ, не смотря на весь пафос своего возмущения, — признала.

«Новая газета» организовала собственное расследование хода и итогов президентских выборов, результаты которого приведены в статье «Все подходы записаны»: «Владимир Путин, и глава ЦИК Элла Памфилова назвали прошедшие выборы «самыми чистыми в истории». Но в распоряжении «Новой газеты» оказались неопровержимые доказательства масштабных фальсификаций итогов голосования. Участники проекта исследовали регионы с наиболее высокими показателями явки. Результаты исследования оказались шокирующими: на большинстве участков реальная явка была в два-три, а то и в пять раз ниже официальной. Мы считали явку в пяти регионах России: Чечне, Дагестане, Татарстане, Карачаево-Черкесии, Кабардино-Балкарии. В общей сложности на 50 УИК приписали более 31 тысячи человек». (Татьяна Юрасова. Все подходы записаны. Новая газета. 3 июня 2018 г. https://novayagazeta.ru/articles/ 2018/06/03/76701-vse-podhody-zapisany). В газете приводятся конкретные факты многочисленных фальсификаций результатов выборов, массовых вбросов фальшивых бюллетеней, каруселей в пользу одного кандидата — В.В.Путина.

Подобных публикаций в интернете было множество, из чего следовало — проведенные выборы не были ни чистыми, ни прозрачными, а законность избрания В.В.Путина Президентом России с официально объявленным результатом вызывает сомнения. Хотелось бы привести некоторые выдержки из статьи Василия Мокова «Послесловие к выборам Президента РФ 18 марта 2018. Победа, скрывающая поражение», в которой он подвел некоторые итоги этим выборам. «Путин получил то, что ему требовалось — внешнюю видимость легитимности. Теперь демократию, даже те жалкие ее остатки, которые еще существовали в России, можно отбросить совсем — они больше олигархату не требуются… За Грудинина отдали свои голоса: а) большинство из тех, кто ранее голосовал за Зюганова (это 15–20 % избирателей в РФ); б) те, кто давно на выборы не ходил, но теперь пошел, увидев реальную альтернативу Путину (таких примерно 10 %); в) немалая часть бывшего путинского электората, которая голосовала прежде за него только потому, что «другого нет» (это 20 %, как минимум!). Набирается около половины избирателей. В крайнем случае, эти два кандидата в президенты могли идти поровну. В этом случае по закону должен был быть второй тур президентских выборов, который заведомо выигрывал только Грудинин — выигрывал, в том числе в силу протестного голосования избирателей. Во втором туре президентских выборов призвали бы своих сторонников и многие левые, из тех, кто первый тур выборов бойкотировали.

При таких условиях второй тур президентских выборов для Путина и его клана означал заведомое поражение! И правящий олигархат такая перспектива категорически не устраивала…. Они понимали (окружение Путина — авт.), что Грудинин — не Медведев. Грудинин — человек с сильным характером, и вряд ли бы он согласился быть простой марионеткой… Обладая серьезной властью над госаппаратом, Грудинин… мог свергнуть их с экономического олимпа России, который они фактически «приватизировали». Это значит, что допустить второго тура выборов путинский олигархат никак не мог. Требовалось только одно — любым путем обеспечить победу Путина подавляющим большинством голосов в первом туре. А как это можно было обеспечить? Только тотальными фальсификациями — пресловутым вбросом избирательных бюллетеней и пр…. Путину фальшивыми бюллетенями «нарисовали» подавляющее большинство голосов, якобы отданных за него избирателями — 76,7 %. Второго тура избежали. Путин победил. «Путинским олигархам» теперь можно не трястись за свои капиталы, их никто не тронет. Можно и далее жить спокойно.

Из этого следует, что ни на какие «честные» выборы при власти капиталистических монополий и крупного капитала надеяться не приходится — их никогда не будет! Российский финансовый капитал ясно показал, что он не отступится от своей антинародной политики, и ради своих бешеных прибылей… он не будет считаться ни с чем в целях сохранения своего политического господства. (Василий Моков. Послесловие к выборам президента РФ 18 марта 2018. Победа, скрывающая поражение. NESLAND. https://newsland.com/community/129/ content/ posleslovie-k-vyboram-prezidenta-rf-18-marta-2018-g/6268303).

7 мая 2018 г. В.В.Путин четвертый раз вступил в должность Президента РФ. На церемонии инаугурации он выступил с речью: «России нужны прорывы». В ней он сказал: «Вступая в должность Президента России, особенно остро осознаю свою колоссальную ответственность перед каждым из вас, перед всем нашим многонациональным народом, ответственность перед Россией — страной грандиозных побед и свершений, перед тысячелетней историей российской государственности и нашими предками. Их мужество, неустанный труд, непобедимое единство, священное отношение к родной земле — вечный пример преданности Отчизне. Считаю своим долгом и смыслом всей своей жизни сделать все для России, для ее настоящего и будущего — мирного и процветающего, для сбережения и продолжения нашего великого народа, для благополучия в каждой российской семье. Заверяю вас: целью моей жизни, работы будет, как и прежде, служение людям, нашему Отечеству. Для меня это превыше всего… Мы справилась с труднейшими экономическими, социальными проблемами (хотелось бы не только слушать об этом, но и увидеть наяву — авт.). Осознали, что меняясь вместе с миром, нельзя отрываться от своих собственных корней, от своей истории, многонациональной культуры. Мы поняли, что вся красота и вся сила — в нашей самобытности и единстве (народ и олигархи — «едины»? — авт.). Мы научились отстаивать свои интересы, возродили гордость за Отечество, за наши традиционные ценности. Опыт показывает, что и сегодня нам нужно беречь достигнутое и на этой основе, конечно, двигаться только вперед…». И далее в таком же духе, короче все то же самое, что он уже много раз говорил в течение предыдущих 18 лет. (Выступление Владимира Путина на церемонии инаугурации. России нужны прорывы. Российская газета — Федеральный выпуск № 97(7560). 7 мая 2018 г.).

Но все-таки особо хотелось выделить в этой инаугурационной речи два момента. Во-первых, В.В.Путин в десятый раз заявил, что у нас нет времени на раскачку (ранее он говорил об этом в 2000 г. — 1 раз, 2001 — 1, 2007 — 2, 2012 — 1, 2016 — 2, 2017 — 1, 2018 — 2, а затем скажет то же самое еще 2 раза в 2018, 1 — 2019 и 1 — 2020 — всего 14 раз). («Нет ни минуты на раскачку». Путин повторил эту фразу 14-й раз за 20 лет. https://www.bbc.com/russian/news-51389901). Во-вторых, раскачка все никак не заканчивалась и он решил присовокупить ее к технологическому прорыву, рывку. О них В.В.Путин начал говорить в Послании Федеральному собранию 1 марта 2018, продолжил в инаугурационной речи и далее постоянно. Для реализации данной супер-цели им был издан Указ уже в день инаугурации (на раскачку-то времени нет) — 7 мая 2018 г., в котором оглашались 12 национальных проектов, призванных как бы реализовать эту цель. «Нам нужны прорывы во всех сферах жизни… Мы должны идти в ногу с глобальными переменами, выстраивать свою повестку прорывного развития, чтобы никакие преграды и обстоятельства не мешали нам самим и только самим определять свое будущее, воплощать в жизнь самые смелые наши планы и мечты. (Выступление Владимира Путина на церемонии инаугурации. России нужны прорывы. Российская газета — Федеральный выпуск № 97(7560). 7 мая 2018 г.). Как оказалось в дальнейшем, только самим определять будущее — не получилось.

Клевреты Президента тут же во все голоса стали называть майский Указ 2018 г. по нацпроектам историческим. Но есть и другие точки зрения на него. В частности, профессора В.Ю.Катасонова. Он отметил, что Указ предусматривает реализацию двенадцати основных национальных проектов. Это: 1) здравоохранение, 2) образование, 3) жильё и городская среда, 4) экология, 5) автодороги, 6) наука, 7) рынок труда, 8) цифровая экономика, 9) культура, 10) малый бизнес, 11) магистральная инфраструктура, 12) международное сотрудничество и экспорт. Национальные проекты рассчитаны на шестилетний период, т. е. до 2024 года. Однако никаких конкретных цифр финансирования проектов в Указе не называется, но правительство заявило, что на шестилетний период потребуется 28 трлн. руб. При наших вопиющих масштабах казнокрадства национальные проекты с триллионными цифрами финансирования — лакомый кусок для чиновников-клептоманов и их партнеров из бизнеса.

Теперь о главном. В пункте 1 майского Указа Президента содержатся национальные цели развития Российской Федерации на период до 2024 год. Таких целей девять: а) обеспечение устойчивого естественного роста численности населения Российской Федерации; б) повышение ожидаемой продолжительности жизни до 78 лет (к 2030 году — до 80 лет); в) обеспечение устойчивого роста реальных доходов граждан, а также роста уровня пенсионного обеспечения выше уровня инфляции; г) снижение в два раза уровня бедности в Российской Федерации; д) улучшение жилищных условий не менее 5 млн. семей ежегодно; е) ускорение технологического развития Российской Федерации, увеличение количества организаций, осуществляющих технологические инновации, до 50 процентов от их общего числа; ж) обеспечение ускоренного внедрения цифровых технологий в экономике и социальной сфере; з) вхождение Российской Федерации в число пяти крупнейших экономик мира, обеспечение темпов экономического роста выше мировых при сохранении макроэкономической стабильности, в том числе инфляции на уровне, не превышающем 4 процентов; и) создание в базовых отраслях экономики, прежде всего, в обрабатывающей промышленности и агропромышленном комплексе, высокопроизводительного экспортно-ориентированного сектора, развивающегося на основе современных технологий и обеспеченного высококвалифицированными кадрами. Итак, девять национальных целей. Наши журналисты и политики майский указ уже окрестили «стратегией развития России». Но для стратегии девять целей — явно перебор. Стратегия всегда предполагает иерархию целей, должна быть главная цель, остальные — субординированные. Их обычно называют «задачами». Испокон веков была отработанная формула: цель (одна) и задачи (несколько).

Цель, как говорили мудрые люди всех времен и народов, всегда качественна (количественные значения могут иметь средства). А в Указе мы видим, что оказывается, национальной целью является достижение «количества организаций, осуществляющих технологические инновации, до 50 процентов от их общего числа». Это банальный плановый показатель, который незаконно возведен в ранг «национальной цели». Не может не умилять такая количественная цель, как «повышение ожидаемой продолжительности жизни до 78 лет (к 2030 году — до 80 лет)». Даже большевики с их планированием и директивным управлением не дерзали определять такие плановые показатели, понимая, что не все в их воле.

Количество (изложенных в майском Указе целей) не способно перейти в качество. После изучения Указа так и не возникает понимания того, что же действительно является национальной целью, которой должно подчиняться все остальное. Правда, на словах, разъясняя смысл Указа и пытаясь определить в нем самое главное, Владимир Путин употребляет такие слова, как «рывок», «прорыв», «бросок» и т. п. Но слова весьма расплывчатые, апеллирующие к чувствам, но не к разуму. А причина такого «тумана» вполне очевидна: отсутствие у страны национальной идеи.

Национальной идее сложно родиться и, тем более, воплощаться в жизнь, если страна лишена национального суверенитета. А Россия в значительной мере такого суверенитета лишена. И условием нашего восстановления и последующего «рывка» или «прорыва» является обретение страной национального суверенитета. Это и должно стать национальной целью России (на данном отрезке истории). А все остальное — обеспечивающие ее достижение задачи, т. е. средства. Без такого подхода все, что хорошего сказано в майском указе (насчет повышения продолжительности жизни, рождаемости, создания рабочих мест, развития науки, культуры, решения экологических проблем и т. п.), останется на уровне благих пожеланий. Или выступает в качестве некоего красивого прикрытия для «распила» казенных денег.

Некоторые так называемые «национальные проекты» на самом деле могут оказаться антинациональными, уничтожающими остатки национального суверенитета России. Например, проект, идущий под номером «8»: «Цифровая экономика». Я рассматриваю правительственную программу по цифровой экономике как «троянского коня», с помощью которого Запад будет и далее ослаблять Россию и заставлять ее участвовать в строительстве мирового электронно-банковского концлагеря.

Не исключено, что и внутри оболочек проектов с привлекательными названиями «Наука», «Образование», «Культура» и др. может оказаться чуждое национальным интересам России содержание. Например, в пункте «5» майского указа говорится о национальном проекте «Образование». Его целью является «обеспечение глобальной конкурентоспособности российского образования, вхождение Российской Федерации в число 10 ведущих стран мира по качеству общего образования». Что значит «глобальная конкурентоспособность российского образования»? Будет ли это означать, что российские вузы должны готовить специалистов, которые должны затем поступать на мировой рынок рабочей силы и там конкурировать с «продукцией» вузов других стран? А, может быть, все-таки следует подумать о том, чтобы, наконец, российские вузы начали действительно помогать российской экономике выходить из состояния перманентного кризиса и решать задачи по созданию новых рабочих мест?

Зачем нам равняться, скажем, на американские университеты, которые занимают верхние строчки мировых рейтингов вузов. Университеты типа Гарварда (занимает первую строчку в мировых рейтингах уже много лет) на самом деле стали гигантскими бизнес-структурами, не столько производящими специалистов, сколько делающими деньги. А специалистов для своей экономики Америка уже берет со всего мира, в том числе из России.

В пункте «14» майского Указа содержатся три цели указанного национального проекта. Вот первая: «формирование в обрабатывающей промышленности, сельском хозяйстве, сфере услуг глобальных конкурентоспособных несырьевых секторов, общая доля экспорта товаров (работ, услуг) которых составит не менее 20 % валового внутреннего продукта страны». Но ни в одном из 12 национальных проектов нет даже намека на то, что в стране планируется ре-индустриализация, превращение России в мощную промышленную страну со всем набором отраслей и производств. Надо лишь повышать долю обработанной продукции в экспорте.

Индустриализация 30-х годов прошлого века позволила Советскому Союзу обрести подлинный экономический суверенитет. Это был истинно национальный проект, который преследовал две основные цели: во-первых, обеспечение полной экономической самодостаточности страны; во-вторых, создание мощной оборонной промышленности.

Обе цели к началу Великой Отечественной войны были достигнуты. Экспорт составлял не более одного процента внутреннего производства всех отраслей экономики, а импорт составлял доли процента по отношению к внутреннему потреблению товаров производственного и бытового назначения. В стране за годы двух с половиной пятилеток было построено более 9.000 тысяч новых предприятий, причем половина из них прямо или косвенно были связаны с обороной нашей страны.

Зачем России нужен такой гигантский экспорт, о котором говорится в пункте «14» майского Указа. На протяжении всех лет существования РФ у нее фиксировалось постоянное превышение экспорта над импортом. Это та экспортная выручка, которая утекала и продолжает утекать из страны в виде различных форм легального или нелегального экспорта капитала. Россия в мировой экономике до сегодняшнего дня продолжает выполнять роль «дойной коровы». Национальный проект «Развитие международной кооперации и экспорта» призван закрепить за Россией эту роль «дойной коровы». Впору этот проект назвать «транснациональным» или даже «антинациональным». Впрочем, такого названия заслуживают, по моему мнению, и некоторые другие так называемые «национальные проекты». (Валентин Катасонов. О каких прорывах и рывках говорит Путин? Грустные мысли о майском указе президента РФ и такназываемых «национальных» проектах. СвободнаяПресса. https://svpressa.ru/economy/ article/220524/).

Туманной выглядела финансовая сторона нацпроектов. Во-первых, непонятно, откуда появилось сама их итоговая стоимость в 28 трлн. руб. Во-вторых, как будут распределятся эти деньги по проектам, а главное — каким образом будет осуществляться контроль за эффективностью их использования? Характерно в этом смысле высказывание о нацпроектах, сделанное на заседании правления РСПП ближайшим соратником Путина — Кудриным («Ведомости» от 10.12.2018 г.). Он отмечает, что в представленных паспортах нацпроектов ДВЕ ТРЕТИ (65 %) их показателей, разработанных Правительством для выполнения майского Указа В.В.Путина, нельзя отследить статистикой, методов оценки результатов их исполнения у Правительства пока нет, и еще долго не будет, так что оценивать результаты придется на глазок. В паспортах, как сообщала пресс-служба правительства, «укрупненно отражены мероприятия по достижению поставленных в Указе национальных целей и целевых показателей». Методики правительство подготовит только к концу 2019 г., по некоторым программам — в 2020 и даже в 2021 г., что очень поздно, а значит, «мы не всегда будем видеть полностью картину выполнения этих целей». Это затруднит оценку того, насколько выполнимы и реализуемы задачи, поставленные Президентом.

Директор Центра развития НИУ ВШЭ Н.В.Акиндинова отметила, что национальные проекты — это часть президентской предвыборной кампании В.В.Путина. Трудности начались уже на стадии планирования. После выборов прошел год, но реализация до сих пор толком не началась. Провалить проект, данный нам не в цифрах, а в ощущениях, довольно сложно. Но еще сложнее будет убедить страну, что такие воображаемые результаты — это и есть успех. (А.Черданцев. Эффективности ноль. Эксперты о нацпроектах и их реализации. AMIC. https://www.amic.ru/news/ 443290/).

Весь перечисленный комплекс плохо связанных между собой как бы проектов называют информацией для бизнеса о том, где и что государство будет делать, куда оно вложит ресурсы и какие условия создаст для частной инициативы. И под эту информацию выделяют 28 трлн. рублей. До сих пор непонятно, из каких конкретных источников наберут эти триллионы? Немалая часть этих источников рассматривается как возможные.

Нет публично представленных экономически просчитанных смет самих проектов, стоимости каждого проекта, не определены конкретные объемы работ, которые нужно выполнить по каждому проекту, отсутствуют публикации конкретных программ выполнения самих проектов с указанием исполнителей, поставщиков, привязки к регионам, обеспечения каждого проекта соответствующей инфраструктурой и многого другого?

Среди названных проектов не упоминается развитие электронной промышленности, без которой «медведевская цифровая экономика» будет развиваться на зарубежной технической базе. А как говорил в одном из своих интервью лауреат нобелевской премии, академик Ж.Алферов, уровень развития электроники в стране определяет уровень ее научно-технического развития.

Нигде при описании нацпроектов не называются конкретные объекты промышленности, которые нужно построить, где и в какие сроки, будут ли именно под них создаваться необходимые кадровые ресурсы, располагаем ли мы для этого соответствующей учебной базой (нам не вообще нужно развивать образование до абстрактного мирового уровня, а целенаправленно) и т. д.

Об отсутствии в Указе даже намерения о коренной перестройке нашего промпроизводства в целях его перевода на высокотехноличную основу говорит и тот факт, что этот список-информация предполагает реализацию как бы нацпроектов путем их обеспечения современным зарубежным техническим оборудованием. Потому что другого нет, а собственное производить мы пока не собираемся. Закупки такого оборудования у иностранных поставщиков предполагают валютное финансирование, которое может осуществляться преимущественно за счет доходов… от СЫРЬЕВОЙ ЭКОНОМИКИ. Именно ее в действительности и будут развивать.

Данный вывод подтверждается реально действующими промышленными проектами, которые нам удалось найти (не в Указе Президента или документах Правительства) на сайте «Руксперта» («Крупные российские проекты (планирование)». «Руксперт» (Русский эксперт). https://ruxpert.ru/). Из приведенного в нем перечня проектов видны основные приоритеты нашей экономики:

1) Атомная энергетика (строительство АЭС за рубежом за наши кредиты со значительным использованием зарубежного оборудования).

2) Нефтегазоперерабатывающая и нефтегазохимическая промышленность.

3) Объекты транспорта газа (в основном трубопроводы для экспорта за рубеж).

4) Железные дороги (скоростные поезда фирмы Siemens).

5) Автомобильные дороги.

6) Оборонная промышленность (ограничена возможностями развития остальных отраслей промышленности, развитие которых не планируется).

7) Мосты.

Где же системное экономическое развитие России, рывки и прорывы на основе собственных высокотехнологичных и научных достижений экономического развития страны в целом?

Нефтедоллары создали иллюзию отсутствия необходимости возрождать или создавать собственные высокотехнологичные производства. Зачем самим строить самолеты, когда за нефтедоллары продаются Боинги и Эйрбасы? За эти же деньги за рубежом можно приобрести компьютеры и смартфоны для цифровой экономики, сверхсовременное медицинское оборудование, суперавтомобили от седанов до автобусов и грузовиков, строительную и нефтедобывающую технику, телевизоры и современные бытовые приборы, морские суда и многое другое. Причем возрождение, например, авиастроения, потребует немалого времени и больших денег при нескором получении новых самолетов в достаточном количестве, потребуется создавать значительное количество смежных производств, системы их послепродажного обслуживания. Возврат инвестиций при этом может осуществиться не менее, чем через десять лет, и только после этого наступит черед получения прибыли. А Боинги есть возможность незамедлительно взять, в частности, в лизинг и начинать зарабатывать тотчас же. То есть, для создания любого отечественного высокотехнологичного производства нужно много денег и требуется большое количество времени только на возврат вложенных средств и с большой отсрочкой получения прибыли, а рынок вынуждает осуществлять оборот капиталов значительно быстрее и более скоро получать прибыль. По этим причинам именно рынок в России поставил крест на создании и развитии промпроизводства, стимулировал интенсификацию функционирования предприятий преимущественно сырьевого назначения и первичного передела (например, металлургических комбинатов), отвечающих данным рыночным требованиям. Отсюда именно при В.В.Путине и, благодаря рыночной экономике, наша страна стала как никогда сырьевой.

А что будем делать со всеми этими нацпроектами, если упадут и сегодня неустойчивые цены на нефть и газ или снизятся объемы их продаж, к чему прикладывал огромные усилия Президент США Трамп и, вероятно, будет действовать в том же направлении Байден? Еще может и рубль упасть по отношению к доллару и евро, что повысит стоимость зарубежных валютных закупок и обесценит часть выделяемых триллионов. Не следует забывать о все нарастающих санкциях.

Для чего же нужен весь этот майский комплекс декларативного надувательства мыльных пузырей из благих формулировок?

Во-первых, он создавал видимость активных действий Президента и Правительства в направлении социально-экономического развития страны.

Во-вторых (и это главное), под красивой упаковкой национальных проектов, их общая «стоимость» — сумма в размере 28 триллионов рублей устанавливалась, по мнению автора, как максимально возможная для «распила» до 2024 года (конца президентства Путина), а не в целях действительной реализации нацпроектов на основе реальных экономических расчетов. И есть уверенность в том, что к 2024 году никакого выполнения нацпроектов, прорыва и рывка не будет (как это уже бывало ранее), а вот распил состоится наверняка. Народ останется ни с чем, страна по-прежнему окажется с сырьевой экономикой, а те, кому представится возможность поучаствовать в распиле, еще больше разбогатеют. Например, Михельсон, Тимченко, Рутенберг и другие, входящие в близкое окружение Путина, которые за последние годы, в отличие от всех остальных россиян, сказочно богатели.

Денег нет, но за рубеж валютные средства выводятся. За 30 лет нашего рыночного становления, по данным различных источников, из России за рубеж выведено от одного до полутора триллионов долларов США. Сотни миллиардов вложены в ценные бумаги западных стран (в их экономику), иностранным партнерам для строительства атомных электростанций за границей предоставлено более десятка кредитов (в общем объеме свыше $200 миллиардов) сроком на 20–30 лет и при сомнительных условиях их погашения. Осуществлено на миллиарды долларов вложений и продолжается вкладывание в фактически невозвратные инвестиции (например, в Венесуэлу), списано на десятки миллиардов долларов долгов странам, считавшихся «братскими», и делались другие, нецелесообразные с точки зрения государственных интересов огромные расходы (например, произведена предоплата в несколько миллиардов долларов США за нефть компании, находящейся на территории Ирака, подконтрольной бандформированиям ИГИЛ).

Но самое главное. Кто все эти нацпроекты должен был реализовывать? Правительство, возглавляемое Медведевым? Народ надеялся, что В.В.Путин, когда вновь станет Президентом, сразу же отправит его в отставку, но этот нулевой управленец уцелел и будет «обеспечивать развитие» России.

Кстати, хотелось бы сказать несколько слов о кадровой политике Президента. Получив власть, он вроде бы стремился во имя повышения эффективности решения возникших перед ним задач организационно укрепить вертикаль власти за счет кадровых перестановок путем замены старой команды своей. И, в принципе, это верно. Но при реализации данных мер, по существу, уже здесь проявляется истинная направленность личности руководителя. В чем она выразилась при решении кадровых вопросов у В.В.Путина?

Первым и главным подобным принципом комплектования своей команды у него являлся набор в нее «своих людей на основе личной преданности», хотя публично декларировались иные принципы кадрового подбора — профессионализм, высокие моральные качества и т. д. «Своими людьми» оказывались друзья, однокашники, земляки, бывшие сослуживцы и т. п. осознающие, что попали в команду благодаря именно этим свойско-приятельским отношениям. Об этом уже говорилось.

Второй принцип — это привлечение в команду откровенно слабых специалистов («нолей»), которые могут и не проходить по категории «своих», но оказывающихся в полной зависимости от В.В.Путина в силу своего непрофессионализма, готовых «заглядывать в рот» Президенту.

«Свои люди» и «ноли» крайне заинтересованы в несменяемости лидера, потому что понимают — при смене первого лица «своих» уберут для замены новыми «своими людьми», а «нолей» — как профессионально непригодных. Свою корыстную заинтересованность в несменяемости лидера эти члены команды часто выдают за личную преданность Президенту.

Чем опасна команда, сформированная по этим принципам? 1) В такую команду приходят для того, чтобы постараться получить какие-то личные блага для себя, надеясь на благосклонность лидера. 2) Исходя из своей принадлежности к избранным, члены такой команды присваивают себе дополнительные права, сокращают обязанности и рассчитывают на снижение ответственности. 3) Публично дискредитирует своего лидера многочисленными злоупотреблениями своими полномочиями и низким профессионализмом выполнения своих обязанностей. Ведь публичной является не только деятельность Президента, но и сформированной им команды. Реальная оценка каждому ее члену вскоре становится достоянием всех. Фактические намерения политических руководителей бороться с коррупцией, устанавливать справедливость и решать стоящие перед ним социальные задачи профессионально — безошибочно можно определить по тому, кого они назначают на высокие руководящие посты.

Что же касается эффективности выполнения нацпроектов, то пусть об этом рассказывают те, кому необходимо черное выдать за белое. Здесь же приведем самый говорящий показатель реальной пользы от майского указа Президента — реальные доходы россиян по годам.

Доход в 2019 г. в размере менее 7 тыс. руб. в месяц имели 3,9 % россиян, в размере 7-10 тыс. руб. — 5,9 %, 10–14 тыс. руб. — 10 %, 14–19 тыс. руб. — 13 %, 19–27 тыс. руб. — 18 %, 27–45 тыс. руб. — 24,9 %, 45–60 тыс. руб. — 10,2 %, 60–75 тыс. руб. — 5,6 %, 75-100 тыс. руб. — 4,5 %, свыше 100 тыс. руб. — 4 %. (Вести. ru.Экономика. 10 февраля 2021. Росстат: 50,8 % россиян имеют доход менее 27 тысяч рублей в месяц. https://www.vesti.ru/finance/article/2522006). Таким образом, 50,8 % россиян имели доход менее 27 тыс. руб. в месяц.

Ниже приводится график изменения реальных доходов россиян и потребительской инфляции с 2000 по 2020 год.

(Экономика России. zen.yandex.ru/media/ russiastatistika/kak-menialis-realnye-dohody-rossiian-s-2000-po-2020-god-5f1321d1112f9063f6bbe 842).

Увидев, что широко разрекламированные нацпроекты «трещат по швам», В.В.Путин решил прибегнуть еще раз к «аля-хрущевскому» приему (использования «обещания построения коммунизма в СССР через 20 лет») — объявить стратегию развития России на 10 лет (на полгода вперед ничего не может спланировать, но легко планирует на 10 лет — авт.), до 2030 г. 21 июля 2020 г. издает новый Указ: «В целях осуществления прорывного развития Российской Федерации, увеличения численности населения страны, повышения уровня жизни граждан, создания комфортных условий для их проживания, а также раскрытия таланта каждого человека постановляю:

1. Определить следующие национальные цели развития Российской Федерации (далее — национальные цели) на период до 2030 года:

а) сохранение населения, здоровье и благополучие людей;

б) возможности для самореализации и развития талантов;

в) комфортная и безопасная среда для жизни;

г) достойный, эффективный труд и успешное предпринимательство;

д) цифровая трансформация.

2. Установить следующие целевые показатели, характеризующие достижение национальных целей к 2030 году:

а) в рамках национальной цели «Сохранение населения, здоровье и благополучие людей»: обеспечение устойчивого роста численности населения Российской Федерации; повышение ожидаемой продолжительности жизни до 78 лет; снижение уровня бедности в два раза по сравнению с показателем 2017 года; увеличение доли граждан, систематически занимающихся физической культурой и спортом, до 70 процентов;

б) в рамках национальной цели «Возможности для самореализации и развития талантов»: вхождение Российской Федерации в число десяти ведущих стран мира по качеству общего образования; формирование эффективной системы выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи, основанной на принципах справедливости, всеобщности и направленной на самоопределение и профессиональную ориентацию всех обучающихся; обеспечение присутствия Российской Федерации в числе десяти ведущих стран мира по объему научных исследований и разработок, в том числе за счет создания эффективной системы высшего образования; создание условий для воспитания гармонично развитой и социально ответственной личности на основе духовно-нравственных ценностей народов Российской Федерации, исторических и национально-культурных традиций; увеличение доли граждан, занимающихся волонтерской (добровольческой) деятельностью или вовлеченных в деятельность волонтерских (добровольческих) организаций, до 15 процентов; увеличение числа посещений культурных мероприятий в три раза по сравнению с показателем 2019 года;

в) в рамках национальной цели «Комфортная и безопасная среда для жизни»: улучшение жилищных условий не менее 5 миллионов семей ежегодно и увеличение объема жилищного строительства не менее чем до 120 миллионов квадратных метров в год; улучшение качества городской среды в полтора раза; обеспечение доли дорожной сети в крупнейших городских агломерациях, соответствующей нормативным требованиям, на уровне не менее 85 процентов; создание устойчивой системы обращения с твердыми коммунальными отходами, обеспечивающей сортировку отходов в объеме 100 процентов и снижение объема отходов, направляемых на полигоны, в два раза; снижение выбросов опасных загрязняющих веществ, оказывающих наибольшее негативное воздействие на окружающую среду и здоровье человека, в два раза; ликвидация наиболее опасных объектов накопленного вреда окружающей среде и экологическое оздоровление водных объектов, включая реку Волгу, озера Байкал и Телецкое;

г) в рамках национальной цели «Достойный, эффективный труд и успешное предпринимательство»: обеспечение темпа роста валового внутреннего продукта страны выше среднемирового при сохранении макроэкономической стабильности; обеспечение темпа устойчивого роста доходов населения и уровня пенсионного обеспечения не ниже инфляции; реальный рост инвестиций в основной капитал не менее 70 процентов по сравнению с показателем 2020 года; реальный рост экспорта несырьевых неэнергетических товаров не менее 70 процентов по сравнению с показателем 2020 года; увеличение численности занятых в сфере малого и среднего предпринимательства, включая индивидуальных предпринимателей и самозанятых, до 25 миллионов человек;

д) в рамках национальной цели «Цифровая трансформация»: достижение «цифровой зрелости» ключевых отраслей экономики и социальной сферы, в том числе здравоохранения и образования, а также государственного управления; увеличение доли массовых социально значимых услуг, доступных в электронном виде, до 95 процентов; рост доли домохозяйств, которым обеспечена возможность широкополосного доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, до 97 процентов; увеличение вложений в отечественные решения в сфере информационных технологий в четыре раза по сравнению с показателем 2019 года.

3. Правительству Российской Федерации до 30 октября 2020 года:

а) представить предложения по приведению Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» в соответствие с настоящим Указом;

б) привести свои акты в соответствие с настоящим Указом;

в) скорректировать (разработать) при участии Государственного Совета Российской Федерации и представить на рассмотрение Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам национальные проекты, направленные на достижение национальных целей, определенных в пункте 1 настоящего Указа, и целевых показателей, установленных пунктом 2 настоящего Указа;

г) разработать и представить на рассмотрение Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам единый план по достижению национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 года и на плановый период до 2030 года.

4. Правительству Российской Федерации:

а) ежегодно при формировании проекта федерального бюджета на очередной финансовый год и на плановый период предусматривать в приоритетном порядке бюджетные ассигнования на реализацию национальных целей, определенных в пункте 1 настоящего Указа;

б) обеспечить направление в приоритетном порядке дополнительных доходов федерального бюджета, образующихся в ходе его исполнения, на реализацию национальных целей, определенных в пункте 1 настоящего Указа.

5. Признать утратившими силу пункты 1 и 16 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2018, № 20, ст. 2817; № 30, ст. 4717).

6. Настоящий Указ вступает в силу со дня его официального опубликования.

(Президент России. Указ о национальных целях развития России до 2030 года. http://www.kremlin.ru/events/president/news/63728).

В этом Указе заложен тот же принцип, что и в майском 2018, только завлекательных обещаний побольше (косвенно он подтверждает, что В.В.Путин собирается быть Президентом до 2030 г.). Но чего стоят президентские обещания Владимира Владимировича?

В четвертый срок своего президентства В.В.Путин отличился особым вероломством в нарушении своих прошлых категоричных обещаний.

Первое. В отношении ПЕНСИЙ. «Я против того, чтобы поднимать пенсионный возраст. И повторяю — пока я Президент, это решение не будет принято». (Встреча с медиками, октябрь 2005 года). «Мы не планируем, во всяком случае, в ближайшее обозримое время поднимать пенсионный возраст». (Встреча с пенсионерами и ветеранами, ноябрь 2011 года). «Что касается в целом повышения пенсионного возраста — я и сейчас придерживаюсь той точки зрения, что время еще не настало. Но, буду откровенен, мне уже многие, не только эксперты, но уже просто практики говорят: вы хотите людям хорошее сделать, а в конце концов вред им нанесете». (Большая пресс-конференция Владимира Путина, декабрь 2015 года). «Решение [о повышении пенсионного возраста] не может приниматься кулуарно, даже на уровне правительства. Это должно происходить открыто, с привлечением общественности и, конечно, в ходе открытой дискуссии в представительных органах власти, в том числе, в парламенте…Но повторяю еще раз и хочу это подчеркнуть: никакого окончательного решения не принято». (Большая пресс-конференция Владимира Путина, декабрь 2017 года). Это вопрос, конечно, очень чувствительный для большого количества наших граждан… И разные варианты предлагались. И когда меня спрашивали,… какой из различных вариантов мне нравится, …могу сказать: никакой. Мне никакой не нравится, связанный с повышением пенсионного возраста». (Беседа с волонтерами Чемпионата мира по футболу 2018 года, июль 2018 года). («Пока я президент, это решение не будет принято». Как менялись слова Путина о повышении пенсионного возраста. Настоящее время. 29 августа 2018 года. https://www.currenttime.tv29459254.html/a/).

И, наконец, сама реформа. Пенсионная реформа 2019–2028 гг. — предусматривает постепенный подъём пенсионного возраста от 55 до 60 лет для женщин и от 60 до 65 для мужчин в соответствии с рекомендациями МВФ. Изменения касаются большинства граждан РФ, однако есть ряд льгот для работников определённых специальностей (медработники, педагоги, артисты и др.), коренных жителей Крайнего Севера, женщин с тремя и более детьми, а также мужчин (женщин) со стажем свыше 42 (37) лет. После завершения реформы, последующее повышение пенсионного возраста исключается по крайней мере до 2036 года (Максим Орешкин: «В 2019 году мы увидим замедление темпов роста экономики» // Статья от 13.02.2019 г. с интервью М.С.Орешкина. «Ведомости». Е.Базанова, Ф.Стеркин). Деньги на увеличение богатств олигархов и для вывода за границу десятки миллиардов долларов находятся, а на пенсии не хватает. При проведении этой реформы Президент думал об одном: «Одна из ключевых задач, которая сформулирована мною перед правительством, — это повышение доходов пенсионеров, причем значительное повышение их доходов». («Пока я президент, это решение не будет принято». Как менялись слова Путина о повышении пенсионного возраста. Настоящее время. 29 августа 2018 года. https://www.currenttime.tv29459254.html/a/).

По данным Росстата, в 2020 году средний размер пенсий по старости для неработающих пенсионеров в России составлял 15.878,4 рублей, который мог колебаться в обе стороны в зависимости от региона проживания. Что собой представляет такая пенсия?

«НИ» (Новые известия) рассмотрело бюджет семейной пары из отнюдь не бедного областного центра — города Белгорода. Пенсия главы семьи — 70-летнего Леонида Васильевича Заозерского — 19 тысяч рублей. Его супруга Вера Васильевна получает 14 тысяч. Итого — 33 тысячи рублей в месяц. Леонид Васильевич — ветеран труда, награжден двумя правительственными орденами, выпускник Московского Политехнического института, энергетик, изобретатель, трудовой стаж 50 лет. Вера Васильевна, почти ровесница своего мужа, имеет трудовой стаж 45 лет, работала главным бухгалтером торгового предприятия. В собственности пенсионеров есть полученная от государства трехкомнатная квартира площадью 61,2 кв метра. Ежемесячная плата за ЖКХ — 9 тысяч рублей. Еще 1.200 рублей — плата за услуги связи (интернет, телевидение, телефоны). Таким образом, около 30 процентов семейного дохода уходит на обязательные платежи за коммуналку и связь. Оба пенсионера — инвалиды второй группы. Большая часть содержимого в холодильнике пенсионеров — лекарства. Простое сложение стоимости лекарств супругов дает сумму 15 тысяч рублей на поддержание жизни каждый месяц. Вместе с ЖКХ — получается 25 тысяч рублей в качестве первоочередных и обязательных расходов. Из общей пенсии в 33 тысяч остается 8 тысяч рублей. Само собой, что семья пенсионеров стирала стиральным порошком, мыла посуду и тратила на различные хозяйственные и бытовые мелочи еще как минимум тысячу рублей в месяц. Две тысячи рублей на различные поездки по клиникам, в том числе, в Москву. В итоге получалось 5 тысяч рублей в месяц «на пропитание». На двоих! На рацион заключенных российских тюрем… Само собой разумеется, что никаких денег на ремонт квартиры, обновление бытовой техники и одежды с обувью, или хоть какие-то развлечения и поездки у Заозерских не оставалось. Приходилось жить в четырех стенах и жестоко экономить во всем.

Скажете, что мы слишком сурово оценили быт пенсионеров? Что им положены бесплатные лекарства и всякие разные льготы, о которых трубит власть? Положены…

Весть о повышении пенсий на 3,4 процента супруги Заозерские встретили без энтузиазма. За 2020 г. цены на лекарства из перечня жизненно важных препаратов (ЖНВЛП) выросли на 4,9 %, заявил министр здравоохранения Михаил Мурашко, передает «РИА Новости». Но при этом на нерегулируемом сегменте рост цен составил фактически восемь процентов», — сказал министр на заседании комитета Госдумы по охране здоровья. Так что выросшая пенсия пошла понятно куда — в аптечные сети и Большой Фарме. (Поесть досыта… После оплаты ЖКХ и лекарств пенсионерам остается 83 рубля в день. НОВЫЕ ИЗВЕСТИЯ. 1 апреля 2020. https://newizv.ru/news/society/05-08-2020/sytye-navsegda-u-kogo-v-rossii-pensii-po-600-tysyach-rubley-i-bolshe).

У нашей пожилой четы общая пенсия была чуть выше средней, но у миллионов пенсионеров она оказывалась гораздо меньше (минимальная — 8 тыс. с лишним).

Второе. ИЗМЕНЕНИЕ КОНСТИТУЦИИ.

В 2004 году Путин говорил о Конституции на встрече с доверенными лицами. Стенограмма этого мероприятия есть на сайте Кремля. «Как только начнем править Конституцию — это уже путь к какой‑то нестабильной ситуации. Вот стоит только начать — потом не остановиться будет. Поэтому лучше не трогать основной закон государства и работать в тех рамках, которые те люди, которые работали над этим законом, заложили», — сказал тогда Путин. В 2005 году Владимира Путина спросили о возможных изменениях в Конституцию во время интервью американскому телеканалу Fox News. Президент России ответил, что неизменность Конституции является залогом стабильности страны… Поэтому ни при каких обстоятельствах менять Конституцию я не намерен», — отметил он… В 2007 г. Путин сказал англичанам: Мозги им надо поменять, а не Конституцию нашу, мозги. (Игнат Бакин. «Как только начнем править Конституцию — это уже путь к нестабильности». ZNAK. https: //www.znak.com/2020-01-17/putin_minimum_trizhdy_obechal_ni_pri_kakih_obstoyatelstvah_ne_menyat konstituciyu). Последний раз 18 марта 2018 г. на концерте-митинге в честь воссоединения Крыма и Севастополя с Россией В.В.Путин заявил, что у него нет никаких планов проводить конституционные реформы. (Выборы президента России. Обобщение. ИнтерFакс. https://www.interfax.ru/ elections2018/604229).

Тем не менее в январе 2020 г. Президент сделал предложения Федеральному собранию о внесения ряда существенных поправок в Конституцию РФ, которые были приняты как закон 14 марта 2020 г. 4 июля 2020 года вступили в силу одобренные общероссийским голосованием поправки в Конституцию РФ. Что побудило В.В.Путина нарушить свои предыдущие обещания?

Изменения, затрагивающие принцип разделения властей и расширяющие полномочия Президента, изложены в основном в статьях 83, 95, 107, 110, 111, 129 новой редакции Конституции. Вот что они меняют:

1) Основной закон позволяет Президенту не распускать Госдуму при трехкратном ее отказе утвердить предложенную им кандидатуру премьер-министра, чье мнение он проигнорировал: он «вправе» это сделать — но может и не делать.

2) Изменяется порядок отставки Премьер-министра. Теперь Президент России может отправить премьера в отставку, не распуская правительство.

3) Исполнительную власть в России осуществляет Правительство «под общим руководством Президента Российской Федерации».

4) Генпрокурора назначает и отправляет в отставку Президент (раньше генпрокурора в России по представлению Президента назначал и освобождал Совет Федерации).

5) Отстранение судей высших судов становится правом Президента (раньше судей Верховного и Конституционного суда назначал Совфед по представлению Президента, а отстранять их от должности могли лишь сами суды).

6) Увеличено число назначаемых Президентом сенаторов. Сейчас Президент, согласно части 2 статьи 95 Конституции, может назначать 10 % состава Совета Федерации, но не более 17 человек. Согласно исправленной Президентом версии Основного закона, он может назначать «не более 30 сенаторов», причем семерых — пожизненно.

7) Парламент не может принять закон против воли Президента — в эту цепочку включается Конституционный суд. Раньше, если Президент отклонял закон, а Госдума и Совет Федерации вновь его одобряли двумя третями голосов, Президент обязан был его подписать. Теперь, если Конституционный суд (в котором у Президента теперь есть право отстранить каждого из судей) признает закон антиконституционным, то Президент возвращает его Госдуме без подписания. А если признает конституционным — то подписывает.

8) «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков» — так в измененной Конституции будет звучать часть 3 статьи 81. Раньше она была на одно слово длиннее: «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд».

9) «3/1. Положение части 3 Конституции РФ, ограничивающее число сроков, в течение которых одно и то же лицо может занимать должность Президента Российской Федерации, применяется к лицу, занимавшему и (или) занимающему должность Президента Российской Федерации, без учета числа сроков, в течение которых оно занимало и (или) занимает эту должность на момент вступления в силу поправки в Конституцию РФ, вносящей соответствующее ограничение, и не исключает для него возможность занимать должность Президента Российской Федерации в течение сроков, допустимых указанным положением».

10) В Конституции России появится дополнительная статья — 92/1. В ней говорится: «Президент Российской Федерации, прекративший исполнение полномочий в связи с истечением срока его пребывания в должности либо досрочно в случае его отставки или стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия, обладает неприкосновенностью».

Принцип разделения властей зафиксирован в статье 10 Конституции России, она сформулирована так: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Только там он и остается, говорят юристы, измененные статьи его прямо нарушают. Речь идет не только о судебной власти. Законодательная власть — Совфед и Госдума — лишаются возможности преодолеть вето и участвовать в назначениях.

Поправки понижают статус правительства и его председателя. Силовой и международный блок правительства превращается в часть президентского офиса, не подотчетный парламенту, а председатель правительства фактически уравнен с министрами с точки зрения своей независимости и подотчетности Думе, его можно теперь увольнять без всего правительства. Разделение властей закончилось: сам принцип в Конституции есть, а фактически от него ничего не осталось, поскольку все важнейшие полномочия сосредоточены в руках одного человека. При этом есть палаты парламента, но они играют сейчас сугубо декоративную роль". (Один день — одна поправка: как измененная Конституция расширяет полномочия Президента. Настоящее время. https://www.currenttime.tv/a/amendment-fourteen/30694603.html).

Государственная Дума на пленарном заседании 9 декабря 2020 г. приняла закон о порядке формирования СФ, согласно которому экс-президент РФ после прекращения полномочий имеет право стать сенатором и претендовать на пожизненную квоту. (Госдума приняла закон о праве экс-президента на пожизненное сенаторство. РИА НОВОСТИ. https://ria.ru/20201209/ senatorstvo-1588395523.html).

На взгляд автора, остальные поправки носят преимущественно популистский характер и не соответствуют уровню Конституции. Их при необходимости можно было бы принять в порядке обычного законотворчества. В поправках они были нужны только для того, чтобы «запудрить» очевидное усиление власти Президента и предоставления ему возможности баллотироваться на следующие два срока (12 лет), а также обеспечение его неприкосновенности и обустройства после окончания пребывания в должности Президента.

По мере того, как все меньше остается социальной справедливости в России и все больше стагнирует на низком уровне по сравнению с ведущими мировыми державами материальное положение основной массы ее населения, СТИЛЬ РУКОВОДСТВА В.В.Путина становится ВСЕ БОЛЕЕ АВТОРИТАРНЫМ, хотя на словах у нас активно «развивается демократия». Как он это делает, описано выше при рассмотрении технологии установления авторитаризма эгоцентрическим руководителем в рыночной системе хозяйствования. Но на словах пытается убедить всех, что он убежденный демократ и не стремится к установлению личной авторитарной власти. В качестве доказательства приводит следующую аргументацию: «Если бы я считал, что тоталитарная или авторитарная система является для нас наиболее предпочтительной, то я бы просто изменил Конституцию. Как вы понимаете, это было легко сделать. Это же не требует даже какого-то всенародного голосования. Достаточно было провести это решение в парламенте, где у нас больше 300 голосов». (Песков. "Важны нюансы": Песков объяснил, почему Путин передумал по поводу изменения Конституции. fishki.net/3354621-vazhny-njuansy-peskov-objasnil-pochemu-putin-peredumal-po-povodu-izmenenija-konstitucii.html). Но приведенная им аргументация фактически оказалась контраргументацией. В.В.Путин откровенно, не стесняясь, фактически признал депутатское большинство «Единой России» в Госдуме фракцией марионеток.

Внесенные по его инициативе поправки в Конституцию позволяют ему шире использовать суды, прокуратуру и правоохранительные органы для борьбы с оппозицией, придавая видимость легитимности действиям власти. Не согласны — подавайте в суд, а суд решит в соответствии с действующими законами, правом. Право (буржуазное), — как справедливо утверждал В.И.Ленин, — есть совокупность правовых норм, правил поведения, выражающих волю буржуазии, как господствующего класса и обусловленную, материальными условиями существования этого класса. (В.И.Ленин. «Государство и революция». ПСС. Изд. 5, том 33).

Принятие путем «плебисцита» поправок в Конституцию предоставляет ему возможность превратиться почти в пожизненного «монарха». А если вдруг ему в очередной раз не удастся пролезть на высшую должность в государстве, они гарантируют «неудачнику» неприкосновенность, чтобы он ни совершил во время пребывания во власти, а также пожизненное сенаторство.

Рассмотренные рычаги образования авторитарности власти Президента позволяют сделать вывод — нынешняя демократия в нашей стране декоративная, а реальная власть Президента (исполнительная) уже сегодня — авторитарная.

В.В.Путин — гарант своего ближайшего окружения и олигархата, а не социальной справедливости для всей страны. Становясь все более авторитарным руководителем России, он все шире будет использовать силовые методы и средства против недовольного населения, оказывая разрушительное воздействие на окружающие социальные условия жизнедеятельности. И народ все больше начнет выражать свое недовольство, переходя к открытым протестам.

Наиболее крупным выступлением народных масс в 2020 г. были многотысячные летние демонстрации в Хабаровске, начавшиеся в поддержку арестованного губернатора Фургала, а затем перешедшие в протесты против федеральной власти и лично В.В.Путина. Эти многотысячные демонстрации продолжались по выходным дням несколько месяцев. Полиция и росгвардия вначале не препятсвовали «незаконным» выступлениям хабаровчан (были слишком многочисленными). Центральные СМИ массовые демонстрации в Хабаровске практически замалчивали или давали откровенно лживую информацию, многократно приуменьшая масштаб события. Во Владивостоке и других городах РФ проходили митинги в знак солидарности с хабаровчанами. Федеральная власть испугалась народных возмущений и откровенно выжидала, когда волна возмущений сибиряков пойдет на спад. Вместо Фургала В.В.Путин и.о. губернатора в Хабаровск прислал члена ЛДПР — Дегтярева, очень похожего по манере поведения на своего лидера — Жириновского, но поглупее. Осенью, видя что власть никак не реагирует на их требования, демонстранты стали снижать свою активность, а полиция и росгвардия наоборот, наращивать свои силовые действия. В этом им помогала пандемия.

Под предлогом заботы о здоровье населения, массовые скопления людей «рассеивали» не по политическим причинам, а чтобы «обезопасить» людей от заражения коронавирусом. В толпе не соблюдалась необходимая санитарная дистанция. В связи с этим хотелось бы больше уделить внимания пандемии и как средству авторитарной власти.

Весь 2020-й год прошел как «коронавирусный», продолжился в этом ключе и в 2021 г. С самого начала 2020 года вместо карантина, предусматривающего ответственность власти в виде компенсации ущерба от ее введения, руководители страны объявили самоизоляцию (заставили людей сидеть по квартирам), которая не предусмотрена никакими законами. Это позволило власти произвольно устанавливать компенсаторные меры, авторитарно руководствуясь ею самою установленными критериями. Школы, ВУЗы и многие организации перевели на «дистанционку», ограничили деятельность многих предприятий, объекты торговли и общепита. С экранов ТВ и другими СМИ стал нагнетаться откровенный психоз с развитием страха у населения за свою жизнь. При этом была дезорганизована медицинская помощь хроническим больным. Главными страшильщиками ужасами коронавируса выступили Президент России В.В.Путин и мэр Москвы С.С.Собянин («крупные специалисты» по кооронавирусу — авт.), превратившись в «нежно заботливых» к людям. К пенсионерами начали обращаться чуть ли не со слезами на глазах: «Ну потерпите еще, родные». Частично и не всем, кому положено, начали выплачивать материальную помощь в размерах, установленных Президентом, а не законом (закона-то нет — авт.), по его усмотрению.

Автор решил разобраться в этой страшной напасти и через интернет стал изучать мнение по этой «эпидемии» настоящих и ведущих специалистов в данной области — академиков А.Г.Чучалина (советский и российский пульмонолог, доктор медицинских наук, профессор, академик и вице-президент АМН СССР, академик Российской академии наук, директор НИИ пульмонологии, заведующий кафедрой госпитальной терапии Педиатрического факультета РНИМУ имени Н.И.Пирогова, вице-президент Национальной медицинской палаты), В.В.Зверева (советский и российский микробиолог, специалист в области молекулярной биологии и патогенных микроорганизмов, академик РАМН, академик РАН, заведующий кафедрой микробиологии, вирусологии и иммунологии Первого Московского государственного медицинского университета имени И.М.Сеченова), профессора И.А.Гундарова (советский и российский врач, специалист в области эпидемиологии и медицинcкой статистики, демографии, философии; кандидат философских наук, доктор медицинских наук, профессор).

Академик А.Г.Чучалин.

О вакцине центра Гамалеи. Вакцина должна быть безопасной, эффективной и результативной. А вот к конструкции, которую сделал институт имени Гамалеи, есть научные вопросы. Существует теория ошибок — фаллибилизм, когда люди впадают в ошибочное утверждение, что приводит к тому, что целая теория становится несостоятельной. В российском случае наши перспективы связаны с работами Новосибирска и Института полиомиелита имени Чумакова. Чтобы понять, какая все-таки из трех вакцин наиболее действенна и безопасна, необходимо минимум два года. Глава НИЦ имени Гамалеи Александр Гинцбург без двухлетнего исследовательского срока сообщил о том, что иммунитет от их вакцины станет действовать два года. А.Г.Чучалин по этому поводу сказал, что эта тема конфликтная и затрагивает глубинные вопросы этики. Последняя занимается тем, чтобы понять, где добро, а где зло. О своей позиции он сказал академику Гинцбургу и министру. Для него важно, чтобы вакцина как добро не стала вакциной зла для человека.

О лекарствах для лечения COVID-19. В случае COVID-19 поражаются капилляры, в них — эндотелий, в итоге капилляр теряет способность контролировать течение крови и тромбообразование. Поэтому должно быть лекарство по утраченной функции эндотелия капилляров. Таким лекарством является «Гепарин» и гепариноподобные препараты. Второе. Надо было искать современные методы доставки кислорода, который становится лекарством № 1 при COVID-19. Если не помогает баллонный кислород, то надо применять те методы, которые улучшают его доставку в организм человека. Когда это не помогает, развиваются тяжелые гипоксические реакции: гипоксемия — плохая доставка кислорода в легочную ткань, гипоксия — уже кислородное голодание мозга, сердца, почек и так далее. Третья проблема связана с цитокиновым (или брадикининовым) штормом. Нарушается межклеточное взаимодействие, и в кровь поступают в большом количестве определенные белки, мы их называет цитокинами, которые усугубляют состояние больного. Это происходит в тех случаях, когда подавляется синтез интерферонов. Поэтому интерферон имеет большое значение в лечении больных COVID-19. Но это неантивирусные препараты. Нет такого целевого лекарства, которое бы подавило сам вирус.

Наука накопила определенные данные по эпидемиологии гриппа и коронавируса. В те годы, когда был активен вирус гриппа, коронавирус отступал. Поэтому можно ожидать, особенно в конце ноября и декабре, когда грипп начинает себя активно проявлять, что это скажется на уменьшении числа лиц, которые инфицированы коронавирусом.

Маски нужны, перчатки — сомнительно. Наша страна постаралась уничтожить такие специальности, как вирусолог, пульмонолог (делая приоритетом государственную заботу о здоровье народа — авт.). Мы все это сейчас должны осознать.

О психозах. В нашей истории был замечательный психиатр В.М.Бехтерев. Одна из проблем, которая его интересовала, — это массовые психозы. Когда он стал изучать их, то поднял тему бунта при холере. Бехтерев ввел понятие психических эпидемий, то есть у людей, которые переносят тяжелые массовые инфекционные заболевания, всегда напряжение, в том числе социальное. В итоге такие стрессовые события приводят к срыву в здоровье. Коронавирус следующие 100 лет будет с человеком. (Академик Чучалин о коронавирусе. Свежее интервью. AFTERSHOCK. https://aftershock.news/?q=node/922236&full).

Академик В.В.Зверев.

О вакцине. «Я за то, чтобы людей от коронавируса прививали вакциной безопасной, надёжной и эффективной. То, что делается сейчас, на мой взгляд, это всё неправильно и неверно. За полгода можно сделать хорошую вакцину, но убедиться в том, что она хорошая и безопасная, никак нельзя». По мнению В.В.Зверева, вакцина против COVID-19 должна испытываться не менее 2-х лет. «Два года — это я сказал с огромным оптимизмом. Если всё будет получаться, если всё будет хорошо, и все органы, которые занимаются регистрацией препарата, пойдут навстречу… Мы объединили первую и вторую фазы клинических испытаний, а третья фаза у нас, получается, это уже массовая вакцинация. Такого не бывает, такого нельзя делать, на мой взгляд. И никто не знает, насколько эта вакцина и безопасна, и насколько она эффективна… Эта гонка имеет уже не научный смысл, это что-то из области политики и экономики, потому что миллионы доз собираются готовить и прививать миллионам людей вакциной, которая, на мой взгляд, ещё просто недоисследована… Я бы не связывал успех борьбы с коронавирусом с наличием или отсутствием вакцины. Вакцина будет, и будет хорошая вакцина, но только не сейчас, а чуть попозже, просто надо подождать. Дело в том, что заболевание не такое тяжёлое, как мы его всё-таки демонизировали. Смертность невысокая, она даже ниже, чем при гриппе пандемическом. Надо просто заняться своими хроническими болезнями, их вылечить, заняться повышением иммунитета. Это здоровый образ жизни, это ношение масок там, где положено, — не на улице, а в метро и в общественных местах. Вот что надо делать… Я против насильственного применения этой вакцины».

О лечении коронавируса. «Есть даже сейчас препараты новые, которые специфически действуют именно на коронавирус. Но они пока широкого применения не получили, потому что для них тоже ведь нужно время. Любой препарат нужно изучать… Но зато наши врачи разобрались, как нужно лечить пневмонию ковидную, что там те же самые подходы, что и при обычных пневмониях. Схема лечения тяжёлых больных отработана… Тяжёлых больных гораздо меньше, чем нам казалось вначале. Всё-таки 60–70 % могут вообще бессимптомно эту инфекцию переносить, при этом у них образуются антитела… Коронавирус, с которым нам теперь придётся жить очень долго, — это не последний приход вируса в нашу популяцию, далеко не последний, и, возможно, не самый опасный». (С.Цветкова. Мифы и правда о коронавирусе — интервью с академиком Зверевым. ОСН. osnmedia.ru/obshhestvo/mify-i-pravda-o-koronaviruse-intervyu-s-akademikom-zverevym/).

Профессор И.А.Гундаров.

Называет ковид-истерию бурей в стакане, но благодарит вирус SARS-CoV-2 за то что тот появился, без него учёный не сделал бы своего замечательного открытия. Учёный популярно рассказывает о нём так: вирус SARS-CoV-2 страшен не сам по себе, а тем, что он способен вызывать пневмонию, с которой и надо бороться, а не изолировать бессимптомных «заражённых», кои являются просто обычными здоровыми людьми. Как вызывающий пневмонию фактор, данный вирус не является единственным в своём роде, кроме него пневмония может развиваться под воздействием различных коков и палочек. В любом случае, главная задача человека — не доводить себя до смертельной пневмонии.

И.А.Гундаров провёл исследование, собрав статистику помесячной смертности от пневмонии в нашей стране за последние пять лет, с целью посмотреть, как в течение года меняется кривая смертности от этого недуга, есть ли в этом какая-то закономерность.

В июне 2015-го, 2016-го, 2017-го годов в масках и перчатках не ходили, несмотря на то, что смертность тогда (от пневмонии — авт.) была в полтора раза(!) выше, чем сейчас. В этом году в октябре и январе умирало от пневмоний разного происхождения примерно 2100 человек в месяц, а в 2015 году, например, от них умирало около 3400 человек в месяц. Но тогда не было никакой паники. На самом деле смерти от пневмонии не такое уж частое явление. Если принять смертельные случаи от всех заболеваний в целом за 100 %, то на смерти от пневмоний любого происхождения приходится не больше 3 %. Всё остальное — от других причин. А из этих 3 % собственно «ковидные» составляют лишь 10 %. Таким образом, из 100 % смертей причиной коронавируса являются только 0,3 %!

Конечно, обывателю немудрено испугаться, глядя по ТВ как люди замертво падают на улицах, сражённые смертоносным вирусом. Прямо на улице, заметим походу, перед камерами откуда ни возьмись взявшихся журналистов — но это уже детали. Паника нагонялась по всему миру из каждого утюга и электрочайника — результат всем известен. Руководство всех (почти) стран наломало дров, многие хитрецы нагрели на карантине руки, но большинство от ковид-истерии сильно потеряли, причём во всех отношениях: и в материальном, и в плане здоровья.

В немалой степени благодаря И.А.Гундарову и его единомышленникам «карантин» (в виде самоизоляции — авт.) в Москве закончился так стремительно. Ведь как оно случилось: только вчера Собянин вдохновенно разрабатывал графики выгула москвичей в намордниках подомно и поподъездно, и вдруг — неожиданная свобода! Группа Гундарова обратилась к Собянину с ютуб-канала «Сталинград», что подает на него в суд, предупредив московского градоначальника о совершении им уголовного преступления по ст. 330 УК РФ. 1. «Самоуправство». Кроме того, Собянину «вменили» ст. 207.1 УК РФ «Распространение заведомо ложной информации» как нагнетателю страха по поводу «эпидемии», хотя эпидемический порог так и не был пройден. Затем статью 205 УК РФ «Совершение террористического акта», ссылаясь на слова Г.Г.Онищенко, о том, что в стране идёт информационная террористическая атака, причём академики полностью разделили точку зрения Г.Г.Онищенко. («Что касается информационной кампании, она имеет все признаки микст-гибридной информационно-террористической атаки», — сказал Онищенко, выступая с докладом на заседании президиума Российской Академии наук во вторник. — «Онищенко: Паника вокруг коронавируса — информационно-террористическая атака. https://severpost.ru/read/92252/). Статью 282.2 УК РФ об унижении человеческого достоинства, в первую очередь в отношении граждан 65+. Впервые в государстве совершена сегрегация, при которой население разделили на тех, кто имеет полные права, и на лишенных этих прав. Уважаемых людей, среди которых академики, профессора, знаменитые артисты, художники. Этим людям запретили выходить на улицу, тогда как даже заключенным в тюрьме разрешаются прогулки. Еще небольшой перечень менее значительных преступлений и правонарушений, а в конце, тяжелой артиллерией — преступление против основ конституционного строя. Группа Гундарова привела по всем статьям такие основательные аргументы, что мэр понял: в суде он проиграет.

В верхах началось стремительное шевеление. Сначала Мишустин спешно потребовал от правительства проверить правильность действий Собянина, которое не нашло нарушений в действиях Собянина. Однако тут же наступили послабления: графики выгула москвичей с подъездов быстренько посрывали, как будто их и не было. Статья написана на основе бесед Игоря Гундарова на ютуб-канале «Переправа». www.youtube.com/watch?v=a5ukoXWDRgk; www.youtube.com/watch?v=e3DRVDTL_Q0. (Мнение честного российского эпидемиолога о коронавирусе и его замечательное научное открытие. AFTERSHOCK. https://aftershock.news/?q=node/ 881910&page=1).

Этих ученых сначала пригласили на ТВ, но после их выступлений чаще стали приглашать других специалистов типа Гинцбурга. Об опасности коронавируса и эффективности вакцины «Спутник» стали говорить, артисты, судьи, рядовые врачи, политологи, обычные граждане России и, конечно, Президент РФ В.В.Путин, подчиненные ему высокие чиновники, а также мэр Москвы С.С.Собянин. Кстати, последний косвенно принуждал пенсионеров 65+ вакционироваться недоделанной вакциной: он заблокировал их социальные карты, дававшие право на бесплатный проезд в общественном транспорте, заявив, что разблокирует эти карты только через две недели после того, как они сделают два укола вакцины «Спутник». При этом продолжались нагнетание опасности заболевания COVID-19 и раздувание пиар-кампании вокруг этой вакцины на международном уровне. К слову. В Москве после вакцинации от COVID-19 коронавирусом выявлено около 1.000 человек вновь заразившихся этим вирусом. Об этом сообщает «Интерфакс» со ссылкой на пресс-службу комплекса социального развития Москвы. (Власти Москвы назвали число заболевших COVID-19 после вакцинации. РБК. https://www.rbc.ru/society/31/03/2021/ 606490579a794719f2119b6a).

Для чего это делалось в России?

Во-первых, пандемией прикрывали стагнацию в экономике и даже хвастались, что у нас спад меньше, чем на Западе.

Во-вторых, старались вызвать у обывателей страх за свою собственную жизнь путем заражения коронавирусом на публичных мероприятиях, чтобы удержать их от участия в протестных демонстрациях и митингах.

В-третьих, появлялась возможность превратить политическую борьбу с массовыми протестами в аполитичную и «благородную» борьбу за здоровье людей. Запрещено было собираться большими группами без соблюдения дистанции. Можно было любого человека задержать как бессимптомного носителя коронавируса и посадить на 14-дневный карантин вместо ареста, на что не требовалось никаких судебных решений.

В-четвертых, в условиях отсутствия реальных достижений путинской власти пиар-кампания вакцины «СПУТНИК» предоставила возможность хоть каким-то успехом похвалиться — рекламировать высокий, мировой уровень нашей медицинской науки, игнорируя тот факт, что в целом наше здравоохранение предварительно было доведено за счет оптимизации до полуразваленного состояния. Чрезмерно восхваляемые мощь нашей армии и флота, а также вакцины «СПУТНИК», — стали основными брэндами власти, маскирующими в общем неэффективное управление страной. Если нет достойных экономических результатов, так будем хвастаться хоть этим.

К чему привела пандемия в России?

1) В связи с тем, что набрали очень много больных коронавирусом, на всех не стало хватать врачей. В результате госпитализированных нередко обслуживали студенты, которые не могли организовать грамотное лечение. У автора было несколько друзей и знакомых, которых держали в стационаре и они умерли от пневмонии, однако их лечили как от гриппа. У некоторых за день до смерти оказывались отрицательными результаты тестов на COVD-19! Надо сказать, что тестирование на короновирус очень часто оказывалось ошибочным, да к тому же и дорогостоящим.

2) В связи с обилием в действительности и псевдозараженных COVD-19, резко ухудшилось предоставление медицинской помощи хроническим больным (сердечникам, гипертоникам, почечниками, диабетчикам, астматикам и др.). К ним значительно реже выезжала скорая помощь. На ТВ заверяли, что никакого ущемления этих больных нет, но от подобных заверений вместо реальной медицинской помощи хроникам не становилось легче, что порой приводило к летальным исходам и увеличивала общую смертность, порой приписываемой коронавирусу.

3) Пандемия нанесла приличный экономический ущерб стране и увеличила безработицу, ухудшив благосостояние большой группы населения. С начала пандемии коронавируса в России 4.500.000 предприятий малого и среднего бизнеса обанкротились и прекратили свое существование. Об этом заявила уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова в интервью телеканалу «Россия 24», пишет «Интерфакс». (В России из-за коронавируса прекратили свое существование около 4,5 млн предприятий МСБ. Реальное время. https://realnoevremya.ru/news/196814-v-rossii-iz-za-koronavirusa-obankrotilis-okolo-45-mln-predpriyatiy-msb).

Но кому пандемия — бедствие, а кому-то мать родная. «Российские нефтяные и газовые компании поставят рекорд дивидендной доходности по итогам 2020 года и станут самыми доходными в секторе в мире, утверждают эксперты. Компаниям помогает политика государства и сделка ОПЕК+». (РБК. https://www.rbc.ru/business/22/01/2020/ 5e26d3369a79476f44968910).

В 2020 году совокупная чистая прибыль российских банков составила 1,6 трлн. руб., сообщил ЦБ в докладе о развитии банковского сектора. Это всего лишь на 6 % меньше рекордного финансового результата докризисного 2019 года. Кризис и пандемия не оказали негативного эффекта на кредитование, следует из данных ЦБ. За 2020 год корпоративный кредитный портфель банков вырос на 9,9 % за исключением валютной переоценки, до 44,8 трлн. руб. Темпы прироста оказались в два раза выше прошлогодних. Самым быстрорастущим корпоративным сегментом стало проектное финансирование строительства — с начала года объемы кредитования девелоперов выросли в 3,5 раза, отмечает Банк России. (Юлия Кошкина. В кризисном 2020 году чистая прибыль банков приблизилась к рекордной. РБК. https://www.rbc.ru/finances/ 28/01/2021/601232cb9a7947a81d01b708).

Короче, благодаря авторитарному использованию пандемии, власть, олигархат и банки от коронавируса практически не пострадали. В объявленной пандемии среди пострадавших оказались в основном рядовые граждане России, пенсионеры, хронические больные и малый-средний бизнес. Власти и олигархат, в какой-то мере, даже выиграли, решив свои политические, административне и экономические проблемы.

Оценки пандемии, проходящей в мире, очень противоречивые и порой приводят к выводам, побуждающим к нестандартным размышлениям. Вот что пишет по этому поводу историк А.И.Фурсов в своей статье «Коронавирус выполняет функцию мировой войны», ниже приведенной нами с сокращениями: «Первой про пандемию нам сказала организация под названием ВОЗ, которую спонсируют фармакологические корпорации, а их, в свою очередь, спонсирует Билл Гейтс. ВОЗ замечена в массе манипуляций. И в этом отношении к страшилкам ВОЗ должно относиться очень и очень скептически.

Есть еще один момент — мировая экономика в конце 2019 года демонстрировала столь кризисные показатели, что многие заговорили о том, что будет обязательно Третья мировая война. Но начинать мировую войну в условиях, когда у ряда стран есть ядерное оружие, в условиях индустриальной экономики, где многое будет разрушено — очень недальновидно. И, кроме того, кто бы ни начал, если он останется в живых, его ожидает суд типа Нюрнбергского.

И здесь подвернулся этот коронавирус, который по факту по своим последствиям выполняет функцию, которую обычно выполняет мировая война. Потому что идет полная перестройка финансовой сферы, идет передел активов, внедряются новые формы контроля над населением. То, что мы сейчас видим в разных странах, включая Россию, — это попытка провести эксперимент с жестким контролем над перемещением людей, причем юридических оснований для того, что сделано в Москве, никаких нет, чрезвычайная ситуация не объявлена, объявлена некая самоизоляция, но за нарушение самоизоляции нельзя штрафовать, это не карантин. Карантин — это одно, самоизоляция — другое, чрезвычайная ситуация — третье.

Последствия коронавирусной «пандемии» будут трех видов: экономические — они окажутся очень серьезные и сложные… Последствия будут и социальные, в Осетии мы это уже видим… Но есть еще один аспект вот этих психических эпидемий, дело в том, что чувство подавленности, которое вызывает эта истерия, ведет и к соматическим заболеваниям, и к сердечно-сосудистым, и к онкологии, то есть психологический и медицинский вред от этих всех мер со временем, безусловно, проявится. Единственная проблема, которую решают эти ограничительные меры по перемещению людей, чтобы люди не оказались все вместе в больнице, потому что может не хватить коек. У нас-то еще не успели «оптимизировать» до конца — Штаты, Великобритания полностью все «оптимизировали», и они хлебают по полной программе. Поэтому это не столько медицинский кризис, это кризис неолиберальной модели экономики, а ведь эта эпидемия далеко не самая страшная, вирус мог бы и покруче прийти, и не исключено, что так оно и будет. Но другое дело, что власть имущие и власти предержащие пытаются на этом наварить, решить многие чисто экономические проблемы и проводят политические психоисторические эксперименты ужесточения контроля над населением. Главное — речь идет о разработке принципиально новых форм контроля над населением, типа социальных рейтингов в Китае, все данные заносятся в систему, и если вспомнить Оруэлла, где «большой брат следит за тобой», то, что проделывается сейчас, значительно круче, Оруэлл отдыхает. (Андрей Фурсов: Коронавирус выполняет функцию мировой войны. НАКАНУНЕ.RU. https://www.nakanune.ru/articles/116029/)

В целом вокруг пандемия много фальши и лицемерия, она превратилась в огромный спектакль. Одни изображают борьбу с эпидемией и заботу о народе. А народ большей частью делает вид, что всему этому верит и изображает из себя послушных граждан: носит маски на подбородке и ходит без перчаток. А некоторые и вовсе игнорируют и маски, и перчатки. Появились анекдоты. Например, авария, водитель погиб. Приехала скорая помощь. У врача спрашивают: «Какую причину смерти будем писать». Ответ: «Пишите от коронавируса».

Вакционироваться большинство не желает, вопреки заявлениям властей об очередях на вакцину. Автор в их числе. Всерьез к этому представлению относятся лишь те, кто всегда и чрезмерно беспокоится о своем здоровье, стараясь избежать угрозы ему (реальной или мнимой).

Но пора подводить итоги по президентской деятельности В.В.Путина.

ПЕРВОЕ. Социальной справедливости в стране — Россия после Б.Н.Ельцина больше не стало, но несправедливость приобрела иезуитские формы — она выдавалась за заботу о народе. Олигархи все больше богатеют. Но это же во имя блага народа! Яхты миллиардеры себе покупают, чтобы радостнее было на душе у простых людей — российские богачи не хуже западных. Есть, чем гордиться. И тому подобные издевательства над здравым смыслом. Лицемерия и лжи появилось значительно больше, чем при Борисе Николаевиче. Последний был честнее, он почти не притворялся «человеколюбом».

ВТОРОЕ. Президент РФ В.В.Путин из гаранта соблюдения Конституции РФ, обеспечения прав и свобод граждан России превратился в гаранта прав и свобод узкого круга людей — российского олигархата, лояльного Президенту, периодически подстраивающего в этих целях Конституцию под себя, называя это действиями в интересах страны и народа.

ТРЕТЬЕ. В России сформировалась не суверенная демократия, а авторитаризм В.В.Путина в демократической упаковке, при котором партия «Единая Россия» в Госдуме всегда голосует единогласно за любые предложения Президента. Отбор во власть — строго по идеологическим критериям, инакомыслящие к власти не допускаются, каким бы профессионализмом и другими достоинствами они не обладали. В результате среди высшего звена руководителей появилось немало разоблаченных (и ждущих своего разоблачения) в коррупции и малопрофессиональных лиц.

ЧЕТВЕРТОЕ. Президент постоянно декларирует необходимость перевода сырьевой направленности экономики на рельсы высокотехнологичного производства, интенсивного развития науки и обеспечения достойного уровня благосостояния народа, но фактически в течение многих лет лишь имитирует деятельность в достижении провозглашаемых целей.

ПЯТОЕ. В идеологическом плане В.В.Путин широко пропагандирует единство народа, патриотизм, недопущение фальсификации истории и опору на религию. При этом игнорирует реальное состояние социальное и материальное неравенство, различия в политических настроениях в обществе, предлагая россиянам сомнительных «патриотов» для подражания, представляет историю советского периода в извращенном виде, «расселяя» россиян по конфессиональным «квартирам», лишая государство светской сущности.

ШЕСТОЕ. У страны до сих пор официально нет государственной идеологии и научно разработанной программы системного развития страны с определением стратегических целей, задач, сил и средств, сроков реализации планов, источников финансирования, привязки к регионам восстановления и строительства конкретных объектов и много другого, что позволяет увидеть реальность намерений руководства России вместо декларируемых прожектов. Хотя фактически в стране идеология имеется — ИДЕОЛОГИЯ ЭГОЦЕНТРИЗМА.

СЕДЬМОЕ. Пропаганда раздувает малейшие успехи власти, любые прибавочные выплаты, какую-либо материальную помощь и т. д., чрезмерно преувеличивая их значение. О недостатках, провалах или невыполненных обещаниях упоминает вскользь или вообще замалчивает. Телевизионное отражение жизни россиян представляется замечательным. В.В.Путин в одном из своих выступлений в 2020 г. лиц, получающих зарплату в 15.000 рублей, отнес к среднему классу!(?) Судя по данному заявлению, он совсем не представляет себе реалий жизни рядовых граждан России.

ВОСЬМОЕ. В.В.Путина по результатам его деятельности можно определить как ЛИЧНОСТЬ С ЭГОЦЕНТРИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТЬЮ, стремящуюся к единоличной власти любыми средствами, используемую им преимущественно в интересах узкого круга лиц и, тем самым, подтвердил закономерность, что эгоцентрист не может быть эффективным лидером страны.

Из всего сказанного возникает вопрос — ЗАЧЕМ НАМ НУЖЕН ЕЩЕ НА 12 ЛЕТ ПРЕЗИДЕНТ, КОТОРЫЙ УЖЕ ДОКАЗАЛ ЗА ПРЕДЫДУЩИЕ 2 °C ЛИШНИМ ЛЕТ СВОИМИ ДЕЛАМИ НЕСПОСОБНОСТЬ ОРГАНИЗОВАТЬ ЭФФЕКТИВНОЕ РАЗВИТИЕ СТРАНЫ И ДОСТОЙНЫЙ РОСТ БЛАГОСОСТОЯНИЯ НАРОДА?

Какой Президент и какая государственная система страны нам требуются, попробуем рассмотреть в следующем разделе.

IV. НЕПРЕРЫВНО РАЗВИВАЮЩЕЕСЯ СПРАВЕДЛИВОЕ ОБЩЕСТВО

Мы рассмотрели три системы государственного устройства: абсолютную монархию, социализм и рыночную систему хозяйствования в российском исполнении. По каждой было высказано немало критических замечаний, но не в равной степени.

Абсолютная монархия автору представляется однозначно негодным вариантом возможного будущего устройства общества. О ней тоскуют лишь церковь (которая, как уже отмечалось, в свое время отреклась от царя и приветствовала буржуазную республику в России) и незначительное число монархистов, застрявших в прошлых идеалах.

В советском социализме, наряду с недостатками, автор немало отметил и положительных его сторон, которые могут послужить основой для разработки концепции непрерывно развивающегося справедливого общества. Следует ли данную концепцию называть социализмом — не принципиально. Важно, какая цель при этом будет достигнута. Главное не форма, а содержание этой цели, которое и выберет нужную форму.

Рыночную систему хозяйствования, созданную в России под руководством Б.Н.Ельцина и стабилизированную командой во главе с В.В.Путиным, автор увидел и раскрыл преимущественно в негативном свете. Однако немало либеральных теоретиков рыночной экономики считают, что ельцинско-путинское управление страной просто неправильно осуществляло рыночные реформы и деформировало суть рыночных отношений, поэтому у России и нет положительных результатов в экономическом развитии, как у ведущих и богатых мировых держав — США, Великобритании, Германии, Франции и других развитых капиталистических государств. Социализм они считают извращением социального развития человеческого общества, который должен быть исключен из перспектив общественного устройства. Будущее России, по их мнению, — это либерально-демократическое государство с экономикой на основе рыночных отношений.

Однако либерально-демократическое государство с экономикой на основе рыночных отношений, как показывают сегодняшние реалии жизнедеятельности стран, живущих по данной модели, не может быть путеводной звездой будущего развития человечества. Попытка обоснования данного вывода будет представлена ниже путем рассмотрения внутренних механизмов рыночной экономической системы. Потом более подробно остановимся на раскрытии авторского понимания сути непрерывно развивающегося справедливого общества и возможного варианта его создания. В этих целях рассмотрим следующие вопросы

1. Рыночная система экономического хозяйствования — тупиковое направление развития общества.

2. Цели, задачи и пути построения непрерывно развивающегося справедливого общества.

1. Рыночная система экономического хозяйствования — тупиковое направление развития общества

Для подтверждения данного заключения остановимся на следующих аспектах рыночной экономики:

а) прибыль в рыночной экономике — главный фактор деградации человека и условий его жизнедеятельности;

б) причины крушения власти и ее деформация в системе рыночного хозяйствования.

А) Прибыль в рыночной экономике — главный фактор деградации человека и условий его жизнедеятельности

В уставах всех коммерческих структур записано, что одной из главных целей их деятельности является получение прибыли. Широко цитируемую характеристику роли прибыли в рыночной экономике, приписываемой К.Марксу, первым высказал Томас Джозеф Даннинг, британский профсоюзный активист. Позже его процитировал в своём «Капитале» Карл Маркс: «Капитал, — говорит «Quarterly Review», — избегает шума и брани и отличается боязливой натурой». Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли… Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Доказательство: контрабанда и торговля рабами. (К.Маркс и Ф.Энгельс. Капитал. Критика политической экономии. Том 1. Книга I: Процесс производства капитала. Сочинения. Изд. 2-е. М. Госполитиздат. 1960, т. 23, с. 770. В цитируемом издании ошибочно указано «Quarterly Reviewer» вместо «Quarterly Reviewruen» — влиятельный литературно-политический журнал, издававшийся в Лондоне в 1809–1967 годах).

Другими словами предприниматель при рыночной системе хозяйствования стремится получить не просто прибыль, а максимально возможную. Производство в рыночной системе хозяйствования направлено на изготовление того, что хорошо и выгодно продается и в наибольшем количестве, то есть, пользуется спросом и приносит доход, гарантирующий оперативный (или относительно оперативный) возврат вложенных капиталов с максимально возможной прибылью. Вкладывать свои средства в долговременные, с неопределенной рентабельностью и перспективой проекты рыночники (особенно российские, сколько бы их ни призывали) в принципе не расположены, если будет возможность вложить их в более скорый и прибыльный бизнес, в том числе и не всегда законный, может быть и в другой стране. Затраты, повышающие себестоимость производства, они стараются максимально сократить. К таким затратам в первую очередь относятся расходы на экологию, технику безопасности, улучшение социальных условий работников, налоги и т. д. Свои затраты на перечисленные цели они увеличивают, как правило, лишь под давлением, профсоюзов, движения «зеленых», государственных и муниципальных органов власти, часто уступая после определенных социальных сражений и не в полном объеме. Все остальное вторично — интересы государства и конкретных людей, социальные нужды, справедливость, нравственность, экология и т. д. Последнее становится существенным лишь в той степени, в какой максимизирует достижение главной цели. Кроме того, для искусственного увеличения объемов продаж, технологически закладывают в изготовляемые товары сокращение сроков пользования ими для более частого обновления, чтобы не угасал рынок.

В сфере услуг имеются не меньшие возможности в получении прибыли, чем в производстве, за счет непрерывного расширения их предложения. В целом, оказание услуг — благое дело, так как человек получает нечто, в чем нуждается, но не может этого добиться самостоятельно.

Стремясь произвести для продажи как можно больше товаров во имя получения максимальной прибыли и расширения сферы услуг, рыночники формируют и увеличение спроса на их потребление. Другими словами, создают искусственный спрос на продукцию и услуги, которые потребителям для удовлетворения их потребностей в принципе и не нужны. А как навязывать все большее количество товаров и услуг и наращивать на них спрос? Естественные и нормальные человеческие потребности довольно ограничены и не становятся емкой базой расширения спроса, а, соответственно, и рынка. Они будут удовлетворяться даже без рекламы (потому что настоящие потребности). Остается одно — формировать постоянно растущие, многочисленные псевдопотребности, значительно превосходящие по объему реальные (естественные).

Чтобы больше производить товаров на продажу, необходимо больше добыть руды, угля, газа, выработать электроэнергии, выплавить металла, изготовить большее количество приборов и т. д. На все это, по сути дела, ненужное в таком объеме производство используются огромные ресурсы, получаемые при одновременном нецелесообразном разрушении природы — среды обитания человека. Из этого следует, что производство при тотальной рыночной системе хозяйствования направлено на чрезмерное разрушение условий существования человечества и, особенно, во вред будущим поколениям, сколько бы ни бились против него экологи и «зеленые». Отсюда вывод: античеловечность — родовой порок рыночной системы хозяйствования.

Стремление к получению максимальной прибыли практически разрушает у рыночников такое качество как патриотизм. Они стремятся вкладывать свои огромные капиталы в зарубежные промышленные и иные объекты, если на них можно максимально обогатиться (больше, чем в собственной стране), оставляя без инвестиций промышленное производство (и не только) своей Родины, лишая ее дополнительных налоговых доходов.

В условиях тотальной рыночной экономики специфическим становится научно-технический прогресс. В целом он очень дорого стоит, особенно, его фундаментальная часть. На финансирование развития науки требуются не просто деньги, а огромные вложения при неоднозначной коммерческой перспективе. Но он позволяет коренным образом расширить рынок — главную цель рыночников, поэтому необходим рыночной системе хозяйствования. Однако в силу его дороговизны, научно-технический уровень ведущих развитых рыночных стран мира определяется крупнейшими компаниями, объединенными в корпорации, порой международные, а также при возможном участии государства. Малый и средний бизнес является, как правило, лишь потребителем научно-технических разработок государственных и крупных частных компаний, переведенных на уровень технологий. В основном, он адаптирует эти достижения к своему производству, что является функциями, преимущественно, прикладной науки. Рыночник может модернизировать производство на основе проектно-конструкторских разработок, но в рамках действующего спроса или нарождающегося, когда очевидны его коммерческие перспективы.

Однако научно-технический прогресс должен не только вести нас к новым техническим высотам, расширяющим рынок, а и быть средством сохранения и восстановления среды обитания человека, на что рыночной экономикой средств выделяется явно недостаточно. Более того, как показывает история, огромные средства, которые бы могли пойти на создание максимально благоприятных условий жизни людей на планете Земля, идут на диаметрально противоположные цели. Самая технологически развитая и рыночная страна в мире — США до сих пор не подписала международный договор об ограничении вредных выбросов в атмосферу, ратифицированный подавляющим большинством других государств.

Главные достижения научно-технического прогресса в течение тысячелетий при всеобщем доминировании частной собственности оказывались связанными с созданием новейшего оружия своего времени для ведения войн в целях захвата чужих богатств. Особенно милитаризация государств стала происходить в условиях современной рыночной экономики. Впервые возникла угроза уничтожения человечества из-за алчности рыночников. И пока существует рыночная система хозяйствования, не исчезнет угроза с помощью сверхмощного оружия (поэтому его продолжают непрерывно совершенствовать) осуществить агрессивный передел собственности тех или иных стран государствами — богатыми рыночными империями, считающими себя наиболее сильными. Воротилы рыночной системы хозяйствования в силу эгоцентрического рассмотрения богатств человечества, опираясь на научные достижения последнего времени, являются главной угрозой не только его разлитию, но и самому существованию людей. В то же время, средства, которые тратятся на создание новых вооружений и содержание армий, вполне могли бы позволить решить проблему нейтрализации негативных последствий научно-технического прогресса, осуществляемого в мирных и конструктивных целях.

Несколько слов об особенностях образования и обучения в условиях рыночной системы хозяйствования. Образование в условиях рынка, в значительной мере становится, с одной стороны, утилитарным, а с другой — элитарным. Известно, что американские инженеры, готовятся, преимущественно, по прагматичным программам, так как от них в последующем требуется строгое и качественное выполнение лишь своих функциональных обязанностей. Рыночная система не желает тратиться на обучение, например, технических специалистов, предусматривающее их всеобщее, включающее гуманитарное развитие. Всеобщее (особенно, гуманитарное) обучение у рыночников считается личным делом каждого работника. Рынку требуются профессионалы узкого профиля. Учат, прежде всего, тому, что может позволить заработать деньги себе и нанимателю.

Образование, позволяющее в условиях рынка иметь разностороннюю подготовку высокого уровня, приобрести эрудированность, получить глубокие системные знания становится доступным, преимущественно, состоятельным слоям нации. Отсюда возможность получения такого образования имеют не самые талантливые граждане страны, а, как правило, способные оплатить (немалые) деньги за свое элитарное обучение. Печальный вывод: имеющие деньги не все талантливы, а у талантливых — далеко не всегда есть деньги на элитарное образование.

Научно-технический процесс будет тогда эффективным, когда все уровни образования будут доступны для всей нации на основе справедливого всеобщего конкурса. Рынок сужает образовательную среду, и уменьшает потенциал комплектации научных кадров. Немалая часть талантливой молодежи оказывается вне поля участия в научно-техническом процессе, так как из-за недостатка средств лишена возможности получить соответствующее образование, позволяющее ей успешно конкурировать с «золотой» прослойкой. Лучшие учебные заведения должны быть доступны тем, кто талантливее, а не тем, у кого больше денег. Только в первом случае будет обеспечено создание наилучшего научного потенциала, а, соответственно, и наиболее эффективное развитие научно-технического прогресса. Но именно этого не происходит в условиях рыночной системы хозяйствования.

Советский Союз, где были созданы возможности всем слоям населения, независимо от их материального положения, получать на действительно конкурсной основе любой вид образования, сумел достичь высочайшего научно-технического прогресса даже при невысоком уровне жизни народа. Не зря советских людей справедливо считали самыми читающими в мире (чего не скажешь о современных россиянах).

В целом мировая рыночная экономика сверху донизу и во все стороны пронизана корыстными интересами, и человека рассматривает лишь как средство производства товара и услуг, а в последующем и в качестве выгодного потребителя. Она способствует значительному расслоению общества с установлением контрастно разных прав и возможностей, обусловленных материальным положением.

Таким образом, рыночная система хозяйствования не только формирует в личностях эгоцентризм, но и нуждается в эгоцентристах, потому что они являются наиболее активными созидателями богатств частных собственников и наращивания самой частной собственности, при этом способными осуществлять требующиеся системе агрессивные поведение и деятельность. Они же являются и основными потребителями продукции, удовлетворяющей псевдопотребности.

Уже почти 30 лет мы в России двигаемся в сторону рыночной экономики. Как это движение отражаются на формировании направленности личности наших сограждан? Рыночный путь начался с чубайсовской «приватизации» и гайдаровских «реформ». Проявились ли на этих шагах родовые пороки мировой рыночной экономики? Сегодня проведенная приватизация фактически общепризнана российским народом ВОРОВСКОЙ и ПРЕСТУПНОЙ. Это признал даже Президент Путин: «В обществе много говорят о том, что приватизация 90-х годов, включая залоговые аукционы, была нечестной. И я с этим полностью согласен», — пишет кандидат в Президенты в статье «О наших экономических задачах», которую публикуют 30 января 2012 г., «Ведомости». Однако, по мнению Путина, «отъем собственности сейчас, как предлагают некоторые, привел бы просто к остановке экономики, параличу предприятий и всплеску безработицы». (Единая Россия. Путин: Пересмотра итогов приватизации 90-х не будет. https://er.ru/activity/news/putin-peresmotra-itogov-privatizacii-90-h-ne-budet). Последнее утверждение бездоказательно. Многие страны проводили национализацию промышленности и это приводило лишь к ее оздоровлению. Последним своим заявлением он как бы легимитизировал криминально-вандальную сущность проведенной при Ельцине приватизации.

Из данной констатации следует логический вывод — практически ВСЕ ПРИВАТИЗИРОВАННОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ БОГАТСТВО СТРАНЫ НЕЗАКОННО ПРИСВОЕНО ВОРАМИ И ЖУЛИКАМИ. Однако нас сейчас интересует не правовое рассмотрение проведенной приватизации, а лишь психологические последствия ее реализации.

Главными приватизаторами (или как их прозвали в народе, «прихватизаторами») оказались эгоцентристы, потому что больше никто, кроме эгоцентристов так приватизировать народное достояние не мог. Потом у них происходили войны за передел собственности с другими эгоцентристами, почувствовавшими себя обделенными. Время от времени собственники менялись и тоже преступным путем, но для народа России психологически ничего не менялось, потому что вместо одних эгоцентристов приходили другие, только еще более ловкие и жадные (в сложившихся тогда условиях победить первых жадных жуликов могли только еще более жадные и агрессивные).

Отношения государственных органов с преступным образом приватизированными предприятиями строились на тех же принципах, на которых проводилась и приватизация — на основе коррупции. Одним из примеров таких отношений, являлся возврат НДС. По закону было положено, чтобы государство при определенных условиях деятельности возмещало предприятию НДС. Но вдобавок к этому закону вышло устное распоряжение руководителей налоговой службы о том, чтобы под любым предлогом НДС не возвращать, даже если предприятия имеют на это законное право (в силу «бедности» государства). Чтобы все-таки получить эти средства, требовалось или обращаться в суд, или за взятку (откат — установленный процент от возвращаемого НДС) все-таки получить хотя бы часть причитающиеся тебе по закону средств без суда. А для победы в суде тоже требовалась взятка. То есть, для получения от государства части законного НДС, в любом случае необходимо было стать взяткодателем или никогда не получить никаких своих денег. Тут же появлялись посредники между предприятием и государственным органом. В результате руководитель автоматически превращался в преступника, если доводил получение НДС до успешного результата. И тогда ему приходилось работать в условиях: поймали — не поймали. А чтобы, если поймали, не посадили — снова надо платить взятку. Но когда за взятку возвращают законный НДС, то почему бы не сделать возврат и липового НДС за соответствующую мзду в чисто корыстных интересах (лично для себя)?

Однако пример с НДС был далеко не единственным вариантом коррупции экономических отношений в государстве. Их множество. С преступной приватизации началось поражение коррупцией, практически, всей системы государственного управления. Сегодня о коррупции, которая пронизала правоохранительные органы, судебную систему, государственную власть всех уровней, иные государственные структуры, почти все говорят как об очевидном, не подлежащем сомнению явлении. На всех основных телеканалах почти круглосуточно показывают полицейские детективы, в которых коррупция в правоохранительной системе и государственных органах рассматривается как обязательный атрибут их деятельности.

Хорошо погрели на нашем народном богатстве и иностранцы, о чем уже писалось выше. Новые собственники объектов промышленности оказались плохими хозяевами и на доставшиеся им с помощью той же коррупции почти за бесценок предприятиях грели руки путем примитивных распродаж всего того, что на них было (станки, например, продавали как обычный металлолом). На приобретенные заводы, фабрики новоявленные владельцы промышленности директорами часто назначали не эффективных менеджеров, а готовых выполнить любые их указания, включая и совершение криминальных действий. Глядя на них, многие другие рядовые работники превращались в обычных воров и стали растаскивать все, что плохо лежало или плохо охранялось.Очень быстро растаскивать уже оказалось нечего. Огромное количество заводов прекратило свое существование.

Из-за плачевного состояния промпроизводства в целом становление малого и среднего бизнеса большей частью происходило вне производственного процесса, и формировалось преимущественно в сфере торговли и услуг. Но этому бизнесу нужен был массовый и платежеспособный потребитель, располагавший достаточными средствами. Откуда должен был взяться этот потребитель со средствами, которые потом мог понести малому, среднему, а также и крупному бизнесу, зарабатывающему в этой сфере для обеспечения своего существования и развития? Он формируется, преимущественно, на крупных промышленных предприятиях, создающих основные материальные ценности в стране, количество которых значительно сократилось. Разорение крупных предприятий и, порождаемая этим, безработица убивали бизнес, особенно малый и средний, в сфере услуг и торговли. При разорении крупных предприятий тут же разорялись масса мелких коммерческих. Без возрождения крупного производства никакие специальные программы стимулирования малого и среднего бизнеса ему не помогут, так как они не создают главного стимула — потребителя с деньгами. Бизнес-компаниям полученные кредиты (даже на самых выгодных условиях) не вернуть без платежеспособных потребителей их товаров и услуг. Из-за отсутствия надлежащего количества потребителей разоряются турфирмы и авиакомпании, падают продажи автомобилей (в России за последние годы закрылось немалое количество автосалонов), обанкротились строительные холдинги (хотя и не только из-за уменьшения спроса на недвижимость, в частности, в одной из телепередач строительные кампании обозвали финансовыми пылесосами). Растут долги за невозвращенные кредиты. Дух преступной «прихватизации» до сих пор пронизывает нашу экономику и витает среди россиян по сей день.

Сфера услуг и торговля в России тоже развивается по законам рыночной экономики, когда, наряду с позитивной ролью, может иметь место и определенный негативный рыночный колорит, который в лаконичном изложении начинает приобретать следующие признаки:

— медицина — главное не вылечить, а лечить — подороже и подольше (особенно, состоятельных пациентов, остальных обслуживать по минимуму в объеме их кошельков), отыскивая у состоятельных пациентов все больше «заболеваний» или их «признаков»;

— пластическая хирургия — основной принцип: у всех, кто к ним попадает, находить физические «дефекты», которые, как правило, «нужно непременно исправлять», причем, за большие деньги, независимо от дальнейших медицинских последствий;

— общая косметика — псевдопревращение в красавиц и красавцев нередко в ущерб здоровью и кошельку (главное не результат превращения из лягушки в прекрасную царевну, а гонорар);

— информационная сфера — не объективное информирование о значимых событиях, а препарирование «жаренных» фактов в целях привлечения дополнительного внимания, несущего огромные доходы, и пропагандистская обработка, особенно, через ТОК-шоу;

— свобода слова — свободная продажа «чернухи» и пропаганда безнравственности для создания социальной базы рыночной экономики;

— оказание на платной основе помощи при решении вопросов в государственных учреждениях, которые госчиновниками должны рассматриваться бесплатно;

— реклама — не ориентирование в сфере предложений, а навязывание товаров и услуг, без учета их реальной полезности;

— спорт — не демонстрация силы и здоровья, а платное массовое и дорогостоящее зрелище (шоу-бизнес), порой с политическим смыслом и сопровождаемое допинг-скандалами;

— физическое укрепление здоровья стало способом получения оплаты за тренинги и доходов от продажи тренажеров, якобы создающих «особые возможности» по физическому развитию;

— фаст-фуд — быстрое и вкусное питание сначала превращает в толстяков, а затем следуют предложения по здоровому питанию и различных фитнесов для сбрасывания веса;

— досуг — удовлетворение потребностей в наслаждении без нравственных ограничений;

— быт — навязывание непрошенной и чрезмерной платной помощи и средств его улучшения;

— мода — непрерывно изменяемая в целях более частой замены гардероба;

— искусство — не формирование вкуса и удовлетворение эстетических потребностей, а создание ажиотажа, эпатажа, эксклюзивности, вычурности, эффектности в расчете на сиюминутный широкий спрос в целях повышенных денежных сборов.

— и некоторые другие.

Подавляющее большинство перечисленных признаков не нуждается в комментариях в силу их очевидности, но на некоторых хотелось бы остановиться особенно, а именно: «информационная сфера», «свобода слова», «реклама», «фаст-фуд и все остальное», «досуг» и «оказание за плату помощи при взаимодействии с государственными учреждениями».

При оказании услуг в этих направлениях для «рыночников», как уже отмечалось нами выше, особенно важно развивать у потребителей одно из главных своих средств сбыта — псевдопотребностей и эгоцентризм. Для этого вниманию последних представляют различного рода «инструменты», развивающие потребности потребителей до неадекватного состояния. Вам нужны эмоции? Получите ужасы, убийства, вампиризм, садизм, азартные игры, тотализатор. Нуждаетесь в красоте? К вашим услугам масса косметических салонов с предложением широкого набора деформированных вкусов. Вам требуется пища? Огромный выбор продуктов с усилителями вкуса, красивого цвета, в эффектной упаковке, с многочисленными добавками-заменителями (часто вредными, вызывающими отравления, аллергию). Нормальное мясо, колбасу, масло и молоко уже трудно купить.

Представляет интерес, как фаст-фуд расширяет рынок абсолютно ненужных продуктов и услуг. Любители фаст-фуда быстро толстеют. Располневшие, чтобы избавиться от лишнего веса, прибегают к различного рода диетам. В связи с этим на арену выходят разнообразные диетологи, на рынок выбрасывается широкий ассортимент фармакологических средств от похудения. Внедряется идеология здорового питания: в продажу поступают как бы экологически чистые и фермерские продукты, которые по качеству ничем не отличаются от обычных, но стоят дороже. Многочисленные фитнес-клубы предлагают различные специализированные комплексы упражнений на профилированных тренажерах. Не получается похудеть в фитнес-клубах или с помощью таблеток, на помощь придет текстильная промышленность: выпускаются корректирующее белье, спецодежду в виде различных «боди» для занятий фитнесом. Как много зарабатывающих на том, что человек делает первый неправильный и вредный для здоровья шаг — начинает поедать фаст-фуд. А ведь все, кто участвует в русле производства фаст-фудовского питания, производят никому не нужную продукцию, как правило, вредную, и оказывают бесполезные услуги. В их сфере деятельности крутятся огромные деньги, которые могли бы пойти на действительно полезные для человека цели.

Но продолжим перечень направлений эксплуатации рыночниками человеческих псевдопотребностей. Секс? Получите порнографию, замаскированную под эротику, гомосексуализм и лесбиянство, педофилию, эротические массажные салоны с проститутками, различные секс-туры, групповой секс, садомазохизм и пр. Необходимы наслаждения? Пожалуйста: алкоголизм с колоссальным набором спиртных напитков на любой вкус, табакокурение, наркомания, пансионаты для развлечений без нравственных ограничений, адреналиновые встряски с заказанной окраской и т. п. У вас потребности в познании и новой информации? Вот вам жвачка о различных сенсациях (часто выдуманных), необъяснимых явлениях с псевдонаучным толкованием, открытиях, связанных с наступлением конца света, обзор взаимоисключающих точек зрения на историю мира (зачастую лживых), выражение сомнения по установленным и действительно малоубедительным фактам с разбором контраргументов (были ли американцы на Луне), открытые сенсации из жизни известных политиков, писателей и общественных деятелей, почти садистское смакование терактов и т. д.

Для оказания услуг в целях удовлетворения перечисленных и иных псевдопотребностей индивидов, требуется широкая пропаганда, а для ее проведения — СВОБОДА СЛОВА. Именно пресловутая свобода слова становится спасительницей расширения рынка за счет оказания услуг по удовлетворению псевдопотребностей и эгоцентризма нередко на криминальной основе. Получается парадокс. Все вроде бы против пропаганды безнравственности в СМИ, но не могут запретить им нести эту безнравственность, так как нельзя запрещать свободу слова.

А почему нельзя? Потому что рыночникам нельзя останавливать расширение грязного рынка услуг с огромными барышами. Нравственные люди (это в основном хомоцентристы и социоцентристы) не будут развивать у себя псевдопотребности, особенно, до гипертрофированных объемов и аморальной направленности, а, следовательно, не создадут так необходимый рынок потребления данных услуг. Нужны эгоцентристы. Вот и бьются за свободу слова, формирующую эгоцентристов, не ради обеспечения «человеческих ценностей» (какие человеческие ценности в потоках грязи?), права людей на информацию (вместо информации полоскание нечистого нижнего белья). Бьются за несметный рынок доходов от продажи всех этих грязи и лжи, которые хорошо оплачиваются и приносят колоссальный доход. Не зря самым богатым человеком мира по итогам 2009 года стал мексиканский магнат в сфере телекоммуникационных услуг Карлос Слим Элу.

Насаждаемая аморальность во имя расширения рынка на основе развиваемых псевдопотребностей формирует эгоцентрическую среду с преступными наклонностями, состоящую преимущественно из молодых людей. В значительной мере, благодаря так рьяно отстаиваемой свободе слова в ее нынешнем отечественном варианте и пропаганде прав без обязанностей, в России многократно возросли детская и подростковая преступность, проявление немотивированной жестокости, даже садизма, увеличилось количество маньяков. Школьники стали избивать и даже убивать друг друга из-за пустякового соперничества, болезненной обидчивости, патологического самомнения и по другим внешне, порой, несерьезным причинам.

Когда происходит трагедия с массовыми расстрелами молодыми людьми случайных неповинных жертв, начинаются умствования по поводу того, кто виноват: полиция, учителя, родители, психологи и т. д. Называется много причин и средств по их устранению, кроме главной — РЫНОЧНУЮ СИСТЕМУ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ.

Так называемая свобода слова, способствующая моральному растлению народа, является ее рыночным суррогатом. Все СМИ в современном мире находятся в руках капитала и именно свою, рыночную точку зрения на нее он навязывает остальному миру как единственно верную, обладая монополией владения средствами массового воздействия на людей. Закон получения прибыли сильнее всех аргументов противной стороны. Слышат только то, что выгодно, доходно. Остальное — побоку. Авторы других точек зрения мгновенно получают ярлыки — мракобесы, реакционеры, ретрограды, сталинисты, апологеты авторитаризма и прочее. ЖЕСТОЧАЙШАЯ РЫНОЧНАЯ ЦЕНЗУРА В ДЕЙСТВИИ!

Кстати, совсем недавно самая «демократичная» страна в мире США буржуазной цивилизации преподнесла наглядный рыночный урок свободы слова. Когда мировой олигархат стал не устраивать всенародно избранный Президент Трамп, его стали блокировать в интернете, тенденциозно представлять в СМИ, широко распространять о нем откровенно лживую информацию и т. п. И в результате тотального промывания американцам мозгов масс-медиа вынудили их избрать новым главой государства старого маразматика, но готового плясать под дудку главных финансовых воротил Америки. Хотя и Трамп, как рыночник, тоже был не подарок.

Всем, кто смотрит на процесс расширения рынка в сфере удовлетворения аморальных псевдопотребностей объективно, видно, что он часто носит криминальный характер. Но вместо принятия мер по пресечению расползания этой социальной болезни по миру, апологетами тотального рынка предпринимаются колоссальные усилия по ее относительной легализации. Одним из главных средств достижения данной цели оказывается коррупция, формирующая соответствующее лобби в законодательных органах. Но не все можно легализовать даже с помощью мощного подкупленного лобби среди депутатов, принимающих законы. Поэтому коррупция нужна для обеспечения собственной безопасности рыночников, их бизнеса в сфере оказания услуг по удовлетворению данных псевдопотребностей и от уже действующих законов для избегания наказаний за уже совершенные преступления путем подкупа конкретных чиновников и блюстителей правопорядка.

Коррумпированность госаппарата под воздействием рыночной экономики закономерно приобретает всеобщий характер и распространяется на взаимодействие госчиновников со многими другими гражданами страны. И «рыночники» (или просто мошенники) тут как тут. За определенную плату они берутся урегулировать проблемы граждан и юридических лиц с государством (порой просто берут деньги и, ничего не делая, тут же скрываются).

Какая направленность личности формируется и развивается в таких условиях у госчиновников, посредников и взяткодателей? А у потребителей услуг на основе подобных псевдопотребностей? По этому поводу приведем следующий пример. Встречает профессор бывшего своего ученика-студента и спрашивает у него, как дела? Бывший студент отвечает, что он работает в одном министерстве начальником отдела. Профессор не унимается и интересуется его теперешней зарплатой. В ответ бывший ученик раздраженно отвечает: «Причем здесь зарплата, я начальник отдела в министерстве». Давая понять, что зарплата — не главный его доход.

Теперь о науке и образовании в рыночной России. В советское время под научно-исследовательские институты выделялись лучшие здания, настоящие храмы науки (например, в Москве, часто в центре города). Ныне многие НИИ закрыли, а здания продали или сдали в аренду под офисы, торговые центры, использовали на какие-нибудь другие рыночные цели. Наука оказалась невостребованной, особенно, фундаментальная. Соответственно никому не нужными стали и ученые, многие из которых оказались обычными безработными. Некоторые эмигрировали и нашли пристанище за рубежом. Кому же посчастливилось найти себе какое-нибудь место у себя на Родине, стали получать нищенскую зарплату. Мизерную зарплату платят и рядовым преподавателям в ВУЗах (прежде всего, периферийных). Государственные научные программы закрыли, финансирование деятельности Академии наук стало напоминать жалкую имитацию. Всю науку попытались перевести на хозрасчет (пусть доказывает свою коммерческую целесообразность). Но фундаментальная наука не может развиваться на рыночной основе, так как ее результаты невозможно оценить в короткой перспективе, а именно она является основой будущих (но не текущих) технологических и других прорывов. Поэтому выделяемых денег Академии наук даже на прикладные исследования стало не хватать, и их нередко просто распихивали по карманам дельцы от науки. Даже наша знаменитая космонавтика начала хромать. «Роскосмос» оброс большим количеством уголовных дел, связанных с расхищением государственных средств в особо крупных размерах. Министром по науке до недавнего времени был кандидат каких-то наук (даже не доктор). Он как бы изображал из себя «эффективного» менеджера от науки. А в результате лишь изображалось развитие самой науки. Сменивший его новый министр науки и высшего образования — В.Н.Фальков вообще не имеет ученой степени, только ученое звание «доцента» (видимо, получил за педагогический стаж), но активный член «Единой России».

Частный капитал в науку отказался инвестировать свои средства. Российским бизнесменам наука в целях познания мира ни к чему. Другими словами, быть ученым в России стало непрестижно и невыгодно, а для реального занятия наукой условия большей частью оказались непригодными. Чтобы обеспечить свое существование большинству научных работников потребовалось переквалифицироваться в какого-нибудь другого специалиста, с более прагматичным уклоном. То есть, стать обычными приспособленцами, думать больше не о науке, а о том, как добыть средства для пропитания себя и семьи. В этом и заключается направленность личности большинства российских работников науки в настоящее время. О каких рывках и прорывах может говорить Президент при таком ее состоянии?

Относительно высшего и средне-специального образования.

Пребывание в ВУЗах претерпело тоже значительные изменения. Раньше это была не просто учеба, а студенческая жизнь, в ходе которой устанавливались дружеские отношения, порой, на всю жизнь. Нередко и после окончания института или университета бывшие однокашники приходили друг другу на помощь. К преподавателям относились с особым пиететом, не только как к своим учителям, но и видели в них своих наставников по жизни. Теперь пребывание в ВУЗе превратилось, в основном, лишь в получение высшего образования и студенческие гулянки, в ходе которых формируются отношения как недолговременные (максимум до конца обучения в ВУЗе). Не принято связывать себя обязательствами с бывшими однокашниками.

Под влиянием рынка деформировалась вся система функционирования высшего образования:

Во-первых, в России многократно уменьшилось общее число государственных ВУЗов и техникумов (колледжей).

Во-вторых, в оставшихся ВУЗах значительно сократилось число бюджетных мест. Немалая часть студентов получает высшее и средне-специальное образование за плату и немаленькую. Естественно, что платное обучение в этих учебных заведениях не всем доступно (многим тысячам, а, возможно, миллионам).

В-третьих, качество российского высшего образования упало из-за снижения квалификации преподавательского состава. В связи с низкой зарплатой и невысокой престижностью преподавательской профессии в преподаватели идут не самые подготовленные к этому специалисты, и нередко те, кто не смог найти работу с более высоким заработком. Кроме того, в деятельности ВУЗов увеличилась коррупционная составляющая. «Педагоги» хорошие оценки, порой, начали выставлять за соответствующую мзду. И вообще, ставить неуды стало невыгодно: сократишь число платных студентов — уменьшатся доходы ВУЗа со всеми вытекающими из этого последствиями.

Многие состоятельные россияне отправляют своих детей учиться в элитные зарубежные ВУЗы, полагая отечественное образование непрестижным и недостаточно качественным. Позволяет ли это стать им высококвалифицированными специалистами — большой вопрос, но размежевание на элиту и плебс идет уже на молодежном уровне. Как это отражается на формировании у российских «иностранцев» патриотизма? А их родители часто оказываются лишь депутатами и высокопоставленными госчиновниками, а не только олигархами.

Что же касается частных ВУЗов, то они, по большей части, как уже отмечалось выше, лишь торгуют дипломами, а учебный процесс у них представляет собой лишь видимость. Свой статус они нередко удерживают путем установления коррупционных отношений с соответствующими госчиновниками из минобразования.

О школьном образовании. Школьное обучение сегодня подвергается критике со всех сторон, особенно ЕГЭ, о чем уже говорилось выше. Общее мнение специалистов таково: сегодняшней школе нужен не думающий, а угадывающий ученик. Наверное, потому что в современной России в основной массе вообще не нужны думающие люди, о чем прямо заявил вышеупомянутый г-н Греф. Тем не менее, нынешний школьник должен быть технически оснащен, иметь компьютер. Но в России десятки миллионов граждан или нищенствуют, или являются бедными, по уровню материального благосостояния близкими к нищим. И они не имеют возможности купить своему ребенку компьютер (а если у них несколько детей, к чему призывает россиян Президент?). В результате у миллионов детей малоимущих родителей стартовые позиции в школе оказываются хуже, чем у одноклассников с более состоятельными папой и мамой.

Два слова о преподавании истории в школе, которая в значительной мере должна способствовать формированию патриотизма у подрастающего поколения. Наиболее выдающихся успехов за всю историю своего существования Россия добилась в советский период, которые уже представлены ранее. Но в каком виде это преподносится нашими сегодняшними историками? Ну, был СССР, ну, кое-чего добились, главное победили в ВОВ, но победу одержали простые советские граждане, не смотря на то, что во главе страны находились сущие «супостаты» во главе со Сталиным. Главное в советский период — это репрессии, гулаги и культ личности! Вот так. Особенно в этом плане «соловьями» в СМИ заливаются Млечин, Сванидзе, Радзинский, церковные деятели и др.

Кстати, о Радзинском. Этот известный писатель, драматург, сценарист и один из наиболее активных обличителей преступлений Сталина, как-то сам совершил преступление. Резонансная авария произошла еще в июле 2011 года на так называемом Малом московском кольце в Подмосковье. Пытаясь объехать затор на своем Volvo XC90, Радзинский выехал на встречную полосу и врезался в Nissan X-Trail. Сам он в автокатастрофе не пострадал. Ехавшая на переднем пассажирском сидении Nissn(a) 24-х летняя девушка погибла. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения). Простое, казалось бы, дело, вместо скоротечного следствия, вдруг обернулось многолетним расследованием. Неожиданно экспертиза ДТП, проведенная экспертно-криминалистическим центром МВД РФ, установила вину обоих водителей. В апреле 2012 года экспертно-криминалистический центр ГУ МВД РФ по Московской области также подтвердил вину обоих водителей. В конце концов проведенная специалистами Московского автомобильно-дорожного института (МАДИ) экспертиза расставила все точки над i, окончательно установив единоличную вину Радзинского, которому грозило до пяти лет лишения свободы. «С точки зрения закона расследование подобных ДТП — это работа на два-три месяца. Три года там абсолютно нечего расследовать, имел место фактор звездности Радзинского и попытка избежать наказания» — сказала в своем комментарии по поводу этой аварии юрист Гуревич.

Однако в октябре 2014 года полиция прекратила уголовное производство на основании объявленной ранее амнистии в честь 20-летия Конституции РФ. Писатель заплатил отцу погибшей 2 миллиона рублей отступных и попросил суд о снисхождении, которое в итоге ему и было оказано. Между тем объявленная амнистия должна была затронуть лишь самую «легкую» ч. 1 ст. 264 УК РФ. В ней речь идет лишь об ответственности виновников аварий с серьезно пострадавшими, а не погибшими, и под эту амнистию Радзинский попасть не мог. (Алина Распопова. Радзинский заплатит за смерть девушки. Газета. ru. https://www.gazeta.ru/auto/2015/04/02 _a_6623109.shtml).

А теперь представим, как этот обличитель тоталитарных репрессий мог бы распорядиться властью масштаба сталинской, окажись она у него в руках? Уж себя бы он точно освободил от всякой ответственности за любые свои прегрешения. Этот пример ярко характеризует типичного антисталиниста — поборника строгого соблюдения законов другими, но писанными не для них. Среди сталинских критиков немало подобных радзинских. Если кто-то, даже не из коммунистов, пытается высказаться как-то иначе по советской истории, ему тут же в условиях свободы слова затыкают рот. Например, в программе у телеведущего Соловьева, бывший антисталинист Вассерман попытался выступить против лживой критики Сталина и сталинскому периоду развития страны, получил резкую «отповедь» самого Соловьева (видимо, для подобных «отповедей» и нужен телеведущий с подобной фамилией).

Но именно подобные трактовщики нашей истории навязывают и школе содержание ее преподавания. Зато император Николай II подается современными историческими экспертами хорошим царем, а церковь — как страстотерпца, сделав его почти святым. Хотя именно руки этого царя были обагрены реальной кровью рабочих, пролитой во время массовых расстрелов (9 января в 1905 г. и в 1912 г. — ленский расстрел). Это он покрыл себя позором поражения от Японии в 1905 году и довоевался к 1916 году (в период Первой мировой войны) до потери убитыми и ранеными практически всего кадрового довоенного состава военнослужащих России. Николай II довел страну до трех революций и не сумел предотвратить к концу своего правления более миллионного дезертирства солдат из воюющей армии.

Или, возьмем, например, Петра I, величие которого официально общепризнано. По новым веяниям, Ленинград переименовали в Санкт-Петербург. О нем уже говорилось в данной работе, но добавим, что, говоря о Петре, как о выдающемся преобразователе России, скромно новые вершители общественного мнения умалчивают о некоторых негативных сторонах его деятельности (со Сталиным поступают в диаметрально противоположном стиле): более 20 лет вел Северную войну со Швецией (небольшой по сравнению с Россией страной), часто безграмотно с огромными жертвами и материальными затратами, наконец, победил под Полтавой, обладая двукратным численным превосходством войск; проиграл свою последнюю войну с турками, по итогам которой уступил им Молдавию, весь Юго-Восток нынешней Украины, передал под юрисдикцию Турции Запорожскую сечь, обязался отказаться от какого-либо вмешательства в дела Речи Посполитой и лично посещать Польшу, уничтожил азовский флот (500 больших и малых судов), а сам едва избежал плена; довел крепостное право до окончательного рабского состояния; навязал в России употребление крепких спиртных напитков и табакокурение, — построил флот и Санкт-Петербург на костях тысяч русских, умерших от многочисленных болезней (и никто его в жестокости не обвиняет), все его реформы закончились плачевно; создал при Академии наук группу из 36 человек (33 из которых были иностранцы) по написанию истории России, в результате чего она получилась как иностранное представление о России, к которой эти «историки» относились негативно и т. д. Как можно развивать патриотизм у школьников и россиян в целом, обгаживая самый выдающийся советский период своего развития и одновременно превознося некоторых царей и других политических деятелей прошлого и настоящего, не давая объективной оценки результатам их деятельности в целом?

Из школьного процесса полностью упразднили трудовое воспитание, которое имело место в советской школе (например, уборку класса после уроков дежурными учениками, сборку металлолома, изготовление предметов школьного обихода в школьных мастерских и т. п). Теперь это считают эксплуатацией детского труда. Из-за отсутствия пионерских отрядов и комсомольских организаций значительно сократилось внеучебное общение учащихся, и стали исчезать такие понятия, как школьный и дружный коллектив, где один за всех и все за одного. Именно в них формировались социоцентризм и хомоцентризм в направленности личности юных граждан Советского Союза. Сегодня это не востребовано.

Под воздействием факторов рыночной экономической системы в России происходит трансформация личностных свойств россиян в сторону эгоцентризма и в семейных отношениях, особенно, в состоятельных семьях. В этих семьях происходит существенные эгоцентрические деформации в воспитании детей. Уже со сформировавшимися свойствами эгоцентризма эти детки приходят в школу и там пытаются при поддержке родителей обеспечить к себе особое отношение, часто проявляя элементарное неуважение к одноклассникам и учителям. К сожалению, к ним сложно применять адекватные меры воспитательного воздействия, так как родители таких учеников тут же начинают всем угрожать различными санкциями из-за того, что «попираются» права их ребенка. Относительная безнаказанность подобных «особых» школьников негативно отражается на психическом состоянии других детей, создает значительные проблемы учителям, права которых в условиях рыночной «демократии» существенно урезаны.

Индивидуальная жизнь отдельных россиян претерпела существенные изменения под влиянием рыночных отношений в самых обычных сферах их жизнедеятельности. Сегодня, как уже писалось, образовались две основные формы установления семейных отношений: патриархальный брак и, так называемый, «гражданский». В отношении «гражданского брака» хотелось бы сразу сказать, что его нельзя считать таковым. Как расшифровывается ЗАГС? Запись актов гражданского состояния. И в ЗАГСе при регистрации брака вам присваивают соответствующее гражданское состояние — муж и жена. Следовательно, обычный зарегистрированный в ЗАГСе брак и есть гражданский. А то, что в обиходе называют «гражданским», является обыкновенным сожительством. Но «сожительство» звучит не очень благообразно, вот и придумали название поблагозвучней. Однако, с учетом его распространенности, хотелось бы остановиться на этом «браке» дополнительно. О нем обычно говорят так: «Пусть потенциальные супруги поживут немного вместе — в «гражданском браке», чтобы получше узнать друг друга, а потом принять взвешенное решение. Вроде бы резонно. Но на самом деле между ними просто еще не возникло глубоких чувств и они в ЗАГС не идут, так как не уверены в правильности своего выбора. Поэтому в «гражданском браке» они будут стараться найти друг у друга в первую очередь качества, которые могут оказаться недопустимыми для последующей совместной жизни и… обязательно находят (раз стараются). После этого скажут себе: «Вот я правильно сделал(а), что не женился на ней (не вышла замуж на него). «Гражданский брак» позволяет им вместе проводить определенное время (может быть даже неплохо), не принимая на себя серьезной ответственности за партнера. Без осложнений можно расставаться. В этом «браке», как правило, не появляются дети.

Понятие «хорошо жить» ныне приобрело у многих россиян (бедных и состоятельных) сугубо материальный смысл, духовные ценности (не смотря на потуги официальных СМИ и церкви) стали терять свою значимость для наших сограждан. Этим, наверное, объясняется возросшая неустойчивость семейных уз. Особенно, среди состоятельных супругов. Иметь любовника или любовницу стало обыденным делом, нравственные барьеры при вступлении в сексуальные отношения существенно снизились. Вообще следует отметить, что сегодня в нашей стране в любви духовное содержание все более вытесняется физиологическим. Посмотрите наши фильмы. Любовь отождествляется с показом определенного процесса пребывания в постели (хотя и не только в постели). Значительно увеличилось количество разводов, причем со скандальным финалом. Бывшие супруги нередко превращаются в злейших врагов и при разводах вскрываются истинные мотивы их вступления в брак, порой сопровождаемые криминальными разборками. В некоторых их заявлениях, прежде всего публичных людей (артистов, шоуменов, художников, режиссеров и прочих), ни любовью, ни взаимоуважением даже не пахнет, а воняет грязью, которую они друг на друга выливают.

Но «цивилизованный» Запад навязывает миру и нам новые виды «семьи», построенных на однополых браках, супружестве человека с животными, роботами и т. д. Однополые браки признаны даже протестантской церковью в Англии.

Особые отношения в российской рыночной экономике складываются там, где трудятся наши сограждане. Начнем с того, что сейчас на работу часто принимают по специфическим критериям. В одних случаях требуются симпатичные и молодые девушки (секретарями), а не умелые и высоко работоспособные делопроизводители. Пользуются спросом лица, обладающие связями в правоохранительных и иных нужных госорганах, госструктурах, хотя в профессиональном отношении обладают низкой квалификацией. Отказывают в приеме возрастным кандидатам, устанавливая возрастной лимит по личному усмотрению работодателей. Сегодня не просто найти работу, особенно, хорошо оплачиваемую. Имеющие ее, как правило, опасаются потерять занимаемое рабочее место. Это позволяет хозяевам и работодателям спекулировать на данной зависимости подчиненных, наполнять новым содержанием, порой вести себя с ними откровенно по-хамски, требовать от них особых услуг (например, интимных), наказывать материально, если чем-то не понравился вышестоящим. Иногда несговорчивых тупо увольняют под надуманным предлогом. Теперь в райком, горком, обком и даже в ЦК КПСС не пойдешь (куда можно было обратиться бесплатно). Бороться со всем этим предлагается в судах. Но в судах тяжба с новыми хозяевами земли российской стоит немалых денег без гарантий на успех, если вы даже тысячу раз правы. Более того, получив репутацию «сутяжника», трудно будет устроиться на работу в другом месте, так как данный ярлык будет следовать за вами повсюду. Формально у вас трудовые права есть, но как они будут реализованы, почти полностью зависит от работодателя.

Но главным определяющим фактором, формирующим атмосферу на частных предприятиях и в компаниях, а также личностей работающих в них, является организация их бизнес-деятельности. Бывший Премьер-министр Медведев, любил говорить, что приватизированные предприятия всегда работают эффективнее государственных. Этим заявлением он демонстрировал полное незнание того, как действительно в России функционируют бизнес-компании. На чем же строится их реальная эффективность? Частные предприятия и кампании, стремясь к получению максимальной прибыли, как правило, не могут в точности соблюдать российское налоговое и иное обременяющее законодательство. Такое законопослушание способно вообще оставить их без всякой, а не только максимальной прибыли. Как им повышать рентабельность своей бизнес-деятельности? В этих целях используется несколько путей.

Первый путь — оптимизация финансовых схем оборота денежных средств между государством и частными предприятиями, главная цель которых не платить одни налоги и уменьшить выплаты по другим. Для этого устраивается сложная игра с ценами, создаются длинные посреднические цепи, звеньями в которые вставляются как бы иностранные фирмы, учреждаемые в офшорных зонах. Искусственно увеличиваются затраты, чтобы не платить налог на прибыль, возвращаемые владельцам предприятий и кампаний в виде черного нала, используемого для коррупции и выплаты неучтенных бонусов. Нередко имитируют внешнеторговую деятельность для получения от государства крупных и реальных средств в виде возврата незаконного НДС. У части субъектов внешнеторговой деятельности бизнес начинается с таможни. Для прохождения таможенного контроля в нужном ключе каждый участник внешнеторговой деятельности разрабатывает свои индивидуальные схемы псевдозаконных таможенных досмотров, суть которых заключается в значительном снижении стоимости по документам проходящих через границу товаров в целях уплаты минимальных пошлин. И без коррупции здесь не обходится. Еще один анекдот в тему. Один бизнесмен, пройдя таможенный досмотр, сказал партнеру, что он стал считать гаишников честными людьми после общения с таможенниками.

Существуют и другие схемы финансовой оптимизации, но перед нами не стоит задача раскрытия их всех. Важно знать, что один из значимых путей обогащения особенно крупных бизнесменов, построен на обмане государства. В этом процессе участвует довольно много работников (особенно получающих зарплату в «конвертах»), которые делятся этими тайнами «по секрету» с частью своих коллег и знакомых, в свою очередь продолжающих «конфиденциально» рассказывать эту информацию другим людям. В результате многие работающие на данном предприятии или в кампании (и не только они) знают о махинациях своего руководства, но официально молчат, так как не хотят лишиться места работы. Свою терпимость к этому объясняют тем, что государство и само нечестное. Все равно деньги, попадающие в госказну, потом растащат олигархи, а рядовым работникам тоже жить надо.

Второй путь — использование специальных средств снижения себестоимости продукции и услуг. В этих целях далеко не всегда внедряют более совершенные технологии и стремятся повысить производительность труда.

Прежде всего, «экономят» на зарплате работникам. Широкое привлечение мигрантов в строительстве, торговле, ЖКХ, транспорте и некоторых других областях деятельности преследует именно эту цель. Им не только мало платят, но и часто ущемляют в правах. На фоне зарплат иностранных гастарбайтеров снижают оплату труда и отечественным работникам, шантажируя их тем, что всегда могут заменить мигрантами, которые выступают в качестве штрейкбрехеров. В связи с этим возникает неприязнь к наемникам из-за рубежа.

В целях удешевления выпускаемой продукции для ее производства используют низкопробные составляющие, несоответствующего качества, порой наносящие ущерб и вред потребителям. Это особенно распространено в изготовлении продуктов питания, алкоголя, одежды, запасных частей для авторемонта, строительных материалов и т. п. Работающие на этих производствах прекрасно знают, что они выпускают, но личный корыстный интерес побуждает их не думать о последствиях для людей, купивших их негодную продукцию.

В торговле часто знают о контрафактном содержании продукции, предлагаемой для продажи по очень низкой цене, но берут ее при внешне правильном оформлении документов на товар. Иначе как объяснить их большое количество на прилавках даже крупных супермаркетов. Стимулирует возможность хорошо на ней заработать. Кроме этого, нередки случаи, когда торговые работники манипулируют со сроками годности товаров. И в этом случае о качестве продаваемого товара продавцы и иные сотрудники магазинов, как правило, осведомлены, но тоже молчат. Личный заработок превыше всего.

Ремонтные и реставрационные компании «прославились» тем, что выполняют только часть предусмотренных работ по договору с заказчиком и завышенной сложности, но получают как за полностью выполненные и с заданным качеством. После таких «капитальных» ремонтов и «реставраций» возникает необходимость в их повторном проведении. Все «ремонтники» и «реставраторы» (не только руководители и хозяева) халтурят сознательно, понимая, что обманывают заказчика.

Третий путь — завышают стоимость товаров и услуг, приписывая им достоинства, которыми они не обладают. Особенно это присуще фармакологической отрасли, предлагающей дорогостоящие «чудодейственные лекарства», БАДы, «эффективные» средства для похудения и т. д. Некоторые производители насыщают рынок аппаратами, которые якобы лечат от всех болезней. Все это навязывается потребителям сбытчиками, прекрасно знающими реальные «достоинства» своей продукции. Компании в сфере ЖКХ время от времени выставляет жильцам обслуживаемых домов дополнительные и завышенные счета. Частные медицинские заведения, обнаруживая у пациентов несуществующие серьезные заболевания, назначают им сверхдорогое лечение. Представители одной из самых гуманных профессий, перейдя на рыночную основу деятельности, превращаются в монстров, для которых становится главным не здоровье пациентов, а возможность нажиться за их счет.

Руководство страны часто апеллирует к социальной ответственности бизнеса, но в реальности бизнесмены демонстрируют совсем иную характерную для них сторону. Во время стихийных бедствий резко поднимают цены на продукты питания и товары, которые пользуются повышенным спросом, но оказавшихся в дефиците, увеличивают стоимость проезда на частном транспорте, туристических услуг в Крыму и Сочи после закрытия туров в Турцию и введение ограничений на поездки в другие страны и т. д. В рыночной системе хозяйствования беды одних оборачиваются возможностью наживы для других.

Практически во всех коммерческих структурах складываются специфические отношения между работодателем и наемными работниками, а также рядовыми сотрудниками в трудовых объединениях. В них нередко распространен внутрифирменный обман друг друга. Наемные менеджеры с помощью «боковиков» и «откатов» обворовывают своих хозяев. Зная, как они делают свои капиталы, в том числе и с их помощью, эти «капитаны» бизнеса считают вправе и себя вознаградить за хозяйский счет. Причем у расхитителей капиталистической собственности аппетиты наживы куда больше, чем у советских казнокрадов, имевших слабые возможности для легализации наворованных богатств.

Такая деятельность бизнес-руководителей не ускользает от внимания подчиненных. И многие из них тоже стремятся урвать хоть клок шерсти с паршивой овцы, если позволяют обстоятельства. Логика у них простая: «Они (хозяева и менеджеры) воруют и нам можно».

Совместно работающие коллеги являются потенциальными соперниками в сохранении рабочего места, потому что во время псевдоэкономических успехов в государстве всегда существует угроза сокращения. Откровенное общение с сослуживцами и товарищами по работе может повлечь за собой неприятности. Доносительство, подглядывание и подслушивание в коммерческих структурах порой оказывается развитым до такой степени, что никакому НКВД и не снилось. Опасаясь подслушивания, люди стали бояться откровенно разговаривать по рабочим телефонам, а также в служебных помещениях, даже оставшись наедине. Российская рыночная система стимулирования к работе стала еще более примитивной, чем была в Советском Союзе, и преимущественно свелась к одному побудителю — СТРАХУ ПОТЕРЯТЬ РАБОТУ.

Среди бизнесменов, отношения между которыми в ходе ведения совместного бизнеса обостряются, партнер, занимающий особо жесткую (а порой и жестокую) позицию в целях ее оправдания, часто говорит своему визави такую (ставшую в современной рыночном мире крылатой), фразу: «Ничего личного, только бизнес». То есть, интересы бизнеса являются превыше всех остальных критериев оценки взаимоотношений между коммерческими партнерами и оправдывают любые последствия для неудачной стороны.

Можно было бы и дальше приводить присущие российскому бизнесу характеристики, однако, думается, и представленных достаточно, чтобы сделать вывод — он в той или иной мере криминализирован. Работая на частных предприятиях и в компаниях, их работники и сотрудники вынуждены становится соучастниками противоправной бизнес-деятельности и разрушаться нравственно, все более превращаясь в эгоцентристов. Государство в лице госчиновников и правоохранительных органов всерьез с криминализованным бизнесом не борется, потому что именно такой бизнес их устраивает. Его можно доить и он будет давать на «лапу», чтобы продолжить свою деятельность. Борьба скоррупцией становится средством обогащения борцов с нею, о чем свидетельствуют только преданные гласности разоблачения некоторых представителей из их рядов.

От работы нужно отдыхать. Но какой отдых привлекателен современным россиянам?

Малоимущим (а их, как мы помним, десятки миллионов) различные зазывающие предложения турфирм недоступны. Кино и театры (не везде они есть) — стали дорогими удовольствиями. Что им остается? Работа на даче летом, застолье с дешевыми спиртными (порой «самопальными») напитками и неприхотливой закуской, телевизор, пропагандирующий ценности рыночной экономики, рассказывающий о наших экономических псевдоуспехах, а также об «эффективном» решении социальных вопросов. Среда общения во время подобных досуговых мероприятий — это компания собутыльников. К чему ведет такое проведение досуга? К деградации и духовному обнищанию, к сужению удовлетворения потребностей преимущественно до основных физиологических.

Для состоятельных россиян проведение досуга заключается в максимальном его насыщении удовольствиями, яркими впечатлениями. Для этого они могут группироваться в определенные компании (от двух и более участников) в целях проведения совместных увеселительных мероприятий. Главное для них при этом получение наслаждений и запечатление себя на видео и селфи, чтобы потом похвастаться перед другими, где они были, с кем общались. В тур-поездках познавательно-культурная составляющая (посещение музеев, ознакомление с историческими особенностями мест пребывания и т. п.) у них нередко приобретает вторичное значение — важнее, что пили, ели, как их обслуживали, какие товары купили, насколько комфортными были номера в гостиницах, на каких яхтах катались, особенности развлекательных аттракционов и так далее, в том же духе. Суть подобного досуга — гедонистическая, основанная на максимальном насыщении себя любимого удовольствиями, собственного эгоцентризма сладостными эмоциями от различных изысков.

Под воздействием рыночной системы хозяйствования происходит трансформация и такого явления как дружба, значение которой в определенной мере девальвировалось. Дружба подразумевает взятие на себя ответственности за друзей и определенных обязательств перед ними. Однако в современной рыночной России она превратилась в дополнительное бремя у малоимущих (у самих не все гладко), а состоятельным, которые каждый за себя, она просто не нужна. Они довольствуются обычным приятельством (чужие проблемы им не нужны). Еще одна крылатая фраза: «Это твои проблемы».

Разрушается не только дружба, но и дружелюбие в отношениях между людьми вообще, например, при непосредственном общении между незнакомыми людьми в метро, автобусах, магазинах, кафе, ресторанах, на улицах, в других местах общего пользования. Все чаще приходится сталкиваться с проявлениями немотивированной агрессивности и создания конфликтов по незначительным поводам (сказал не то слово, случайно легко кого-то толкнул, посмотрел не так, как кому-то хотелось и т. п.), порой переходящие в приступы немотивированной ярости с последующим совершением преступлений.

Состоятельные граждане нередко стали полагать, что у них больше прав, чем у бедных, которых считают «обязанными» быть по отношению к ним более уступчивыми (в общественных местах, на автодорогах, просто в общении). Если те не соблюдают данные «правила», проявляют к ним повышенную агрессивность, надеясь в случае чего откупиться за свои правонарушения, что в коррумпированном государстве вполне возможно. Порой, когда конфликты доходят до судебных разбирательств, и сами пострадавшие, но малоимущие, предпочитают получить отступные от беспредельщиков, чем привлекать их к справедливым наказаниям. Некоторым из них, после подобных столкновений, требуется лечение, а на него нужны деньги, которых у бедных нет. Вот и идут на денежные сделки с распоясавшимися состоятельными хулиганами. В результате совершение подобных правонарушений не только не прекращается, но и растет. Эгоцентризм в своем проявлении наступает на все сферы повседневной жизни.

Угроза злобных выпадов, непрогнозируемых преступлений в общественных местах побудила учебные заведения, госорганизации, предприятия и другие социальные объекты превратить их в спецобъекты с охраной, насытить их видеокамерами. Но от проявляющих себя как-то внешне (наличием оружия в руках, одеждой, манерами поведения) подозрительных лиц еще можно защититься, а вот от тех, кто на законных основаниях проникает в охраняемые учреждения (являются учениками или студентами, посещающими школу или ВУЗ-колледж, их родителями, работниками предприятия, учреждения и т. д.), которые вдруг могут стать агрессивными по неожиданному поводу в силу своего крайнего эгоцентризма, вряд ли. Как это, например, случилось с Росляковым в Керчи, совершившим преступление — убийство более 20 юношей и девушек. Отдельные телеведущие не увидели виновных (кроме самого Рослякова). А Президент В.В.Путин вообще заявил, что в основе данного преступления лежат глобальные причины. Он прав и не прав. Прав в том, что глобальная причина данного преступления есть и ею является тотальная мировая рыночная система хозяйствования, теперь внедряемая в России, в том числе, и его усилиями, способствующая развитию эгоцентризма, прежде всего, у юных россиян. Но есть и конкретная неглобальная — крайний эгоцентризм самого Рослякова, ставшего сущностью направленности его личности, который сформировался у него под воздействием этой же глобальной причины, пронизавшей все уровни бытия наших сограждан. И чтобы победить таких, как Росляков, нужно не охрану учебных заведений усиливать (бесполезное занятие) или увеличивать количество психологов в школах (что при определенных условиях и может принести некоторую пользу), а бороться с первопричиной, прежде всего, на глобальном уровне, переходить к иной организации экономической системы государства, принципиально меняющей ее содержательное влияние на формирование конкретных личностей.

Завершающий вывод фактически предопределен рыночной системой хозяйствования в России, которая создает благоприятные условия для формирования в личностях эгоцентризма, тиражируя появление эгоцентристов, являющихся ее оплотом и активными созидателями богатств частных собственников, наращивания самой частной собственности, при этом способных осуществлять требующиеся системе противоправные поведение и деятельность.

Всеобщее навязывание эгоцентризма нашим согражданам тотальной рыночной системой хозяйствования порождает «справедливость», основанную на праве богатства и силы, превращает РОССИЙСКИЙ НАРОД в разобщенное НАСЕЛЕНИЕ СТРАНЫ, удобное для политического манипулирования. Стержнем всей этой системы является максимальная прибыль любой ценой — главный фактор деградации человека, развития у него эгоцентризма.

Из сказанного следует — ОБЩЕСТВО С ТОТАЛЬНОЙ СИСТЕМОЙ РЫНОЧНОГО ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ НЕ СПОСОБНО СТАТЬ МОДЕЛЬЮ НЕПРЕРЫВНО РАЗВИВАЮЩЕГОСЯ СПРАВЕДЛИВОГО С ВЫСОКОЙ ДУХОВНОСТЬЮ ОБЩЕСТВА, потому что справедливости и духовности для большей части общества в этой системе в принципе создать невозможно.

Б) Причины крушения власти и ее деформация в системе рыночного хозяйствования

На протяжении веков наблюдалось создание и крушение великих империй. Вспомним некоторые из них: великую Римскую, Византийскую, Британскую, Французскую, Османскую, Австро-Венгерскую, наконец, Российскую и совсем недавний Советского Союза (хотя последний и не был в собственном смысле этого слова империей). Рушились империи, которые еще накануне их краха, казались несокрушимыми. К моменту своего развала они располагались на самых обширных в своей истории территориях, имели крупнейшие армии, управлялись мощнейшими администрациями с развитыми службами безопасности, характерными для своего времени, возглавлялись авторитарными руководителями (императорами, королями, кайзерами, президентами и генеральными секретарями). В руках имперских руководителей были все необходимые для этого атрибуты власти, которая благодаря этим атрибутам представлялась прочной и непоколебимой. Почему же они все-таки разрушились?

Обычно утверждают, что их крушение в наиболее общем виде происходило под воздействием двух видов причин: внешних и внутренних. Причем внешние причины нередко назывались основными и часто определялись в виде нанесения потерпевшим крах империям военных поражений другими государствами. Но СССР разрушился не в связи с военным поражением. И такими ли уж определяющими были крушения из-за военных поражений других империй? И вообще, каково соотношение между внешними и внутренними причинами в произошедших событиях?

Общеизвестно, что холера и чума крайне опасные болезни и могут при определенных условиях вызывать эпидемии с огромным количеством жертв. Эти болезни были, есть и будут крайне опасными для людей всегда, но холерные или чумные эпидемии возникают не всегда и не везде. Они появляются лишь тогда и там, где для них складывается благоприятная (антисанитарная по сути) обстановка. Где такой обстановки нет, то не смотря на всю опасность этих болезней, они вреда людям не наносят. Какой из этого можно сделать вывод? Страшная угроза извне не столь опасна, если для ее проявления отсутствуют внутренние условия.

Наполеон был, несомненно, выдающейся личностью и немало преуспел в строительстве Франции как государства. Он провел ряд успешных завоевательных войн, что позволило ему объявить себя императором. В страну потекли потоки добытых в войнах трофеев, слава Франции и Наполеона загремела по всей Европе. И французам вначале это нравилось. Успехи только разжигали аппетиты Бонапарта, ему хотелось покорять другие государства все больше и больше. Наконец, его устремления доросли и до России.

К этому времени, желание продолжать войну у французов поубавилось — много приходило извещений о гибели французских солдат, немалая часть из воевавших воинов возвращалась домой калеками. На новые завоевания французов стало не хватать. Наполеон начал пополнять свою армию солдатами из населения покоренных стран. В частности, в Россию вторглись фактически не французские войска, а интернациональные, но под командованием французов. Однако солдаты из порабощенных государств — это не солдаты страны-агрессора. Они свою страну не смогли защитить от Бонапарта, поэтому их доблесть тускнела, сражаясь за интересы поработителя собственной Родины. Мобилизованные чужестранцы чаще воюют в рядах армии завоевателей из мародерских побуждений. Поэтому войска великого европейского покорителя постепенно перерождались и превращались по духу в армию пиратов. К тому же, достигнув грандиозных успехов в деле покорения Европы, Наполеон возомнил себя непогрешимым, самым гениальным, не нуждающимся в чьих-либо советах. В результате он перестал адекватно оценивать как собственные силы и возможности, так и обстановку вокруг себя и в Европе. Крах Наполеона стал неизбежен. Это вовремя понял Талейран и предал императора. Оставаясь его министром иностранных дел, вступил в тайные переговоры с членами королевской семьи в целях реставрации во Франции королевской власти. Из сказанного следует, что к краху Наполеона и его империи привело не столько его поражение в России и при Ватерлоо (уже сам поход на Россию был одной их фатальных причин крушения его власти), а, в первую очередь, он сам с его разросшимся эгоцентризмом, и недовольство французов, обусловленное слишком долгим продолжением кровопролитных захватнических войн.

Более близкое нам имперское крушение — это крах Российской империи, произошедший в 1917 году. Здесь современные вершители нашей страны тоже видят его главные причины в происках германского генштаба, агентами которого выступали большевики-злодеи, «предававшие» национальные интересы и старавшиеся содействовать поражению Российской империи в этой войне. Еще упоминают Парвуса, якобы организовавшего вместе с теми же большевиками Октябрьскую революцию и опять же на немецкие деньги, которая привела к Гражданской войне с последующими тяжкими бедствиями и огромному кровопролитию. То есть, делался простой вывод — главные виновники крушения Российской империи были немецкий генштаб и большевики. И никакого анализа социально-экономической ситуации в собственной стране и мире в то время. Даже не ставятся такие вопросы, как: кто инициировал эту войну и в чьих интересах она велась, кому она оказалась выгодна и принесла огромные барыши, какие в этой войне были интересы самой России?

До сих пор ответы на эти вопросы противоречивы и их содержание в значительной мере зависит от того, кто на них отвечает. Кстати, по мнению автора, признанием Первой мировой войны, как якобы отвечавшей национальным интересам России, послужил визит Президента Путина в Париж на празднование 100-летия окончания этой войны в ноябре 2018 года. А, между прочим, Президент Франции Макрон в своей публичной речи, посвященной данной войне, ни словом не обмолвился о роли в ней России, которая на определенном этапе этой войны фактически спасла Францию от полного разгрома немецкой армией. Хотелось бы узнать, что же все-таки праздновал в Париже Президент Путин в ноябре 2018 года?

Даже краткое представление объективных ответов на выше поставленные вопросы приводит к совершенно иным выводам в отношения причин разрушения Российской империи и оценки роли Первой Мировой войны для России. Войну инициировали власти Германии, Англии, США и Франции в целях передела мировой собственности — исключительно в корыстных, эгоцентрических интересах. Россия включилась в эту войну как бы для решения благородной задачи — защитить братьев сербов, но и у нее была своя корыстная «хотелка» — захватить Константинополь-Стамбул и пролив Босфор. Эту «хотелку» и целью нельзя было назвать, так как Россия не располагала для этого ни достаточными силами, ни средствами. Она не была готова и в целом к участию в крупной и долговременной войне, прежде всего, по вооружению и тыловому обеспечению, ввязавшись в нее по решению царя Николая II, продиктованного ему Англией и Францией, не сумевшего адекватно оценить свои возможности и правильно определить национальные цели.

Объективный анализ решавшихся в ходе первой мировой войны задач убеждает в том, что она НОСИЛА АНТИНАЦИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР ДЛЯ ВСЕХ ВОЕВАВШИХ СТРАН И ВЕЛАСЬ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В ИНТЕРЕСАХ ПОЛИТИЧЕСКИХ, ФИНАНСОВЫХ И ПРОМЫШЛЕННЫХ ЭЛИТ ЭТИХ ГОСУДАРСТВ, ЧТОБЫ ОНИ СТАЛИ ЕЩЕ БОГАЧЕ И СИЛЬНЕЕ. ИСПОЛЬЗОВАВШИЕСЯ В ДАННОЙ БОЙНЕ МНОГОМИЛЛИОННЫЕ МАССЫ ПРОСТЫХ ЛЮДЕЙ РАЗЛИЧНЫХ НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ, ОДЕТЫХ В СОЛДАТСКУЮ ФОРМУ, ПРОЛИВАВШИХ СВОЮ КРОВЬ ВО ИМЯ ЧУЖДЫХ ИМ ЦЕЛЕЙ, БЫЛИ ЛИШЬ СЛЕПЫМ ОРУДИЕМ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ.

По итогам первой мировой наибольшие барыши получили английские олигархи и особенно американские, кое-что досталось французским. Остальные понесли только потери. Россия в этой войне потеряла убитыми миллионы людей, еще миллионы вернулись домой калеками. Ее экономика докатилась до убогого состояния. У народа и армии эта война была крайне непопулярна. Как известно, с фронта массово дезертировали солдаты, не желавшие больше воевать. И не случайно, что все войска, находившиеся в феврале 17-го года в Петрограде и Москве, восстали против царской власти, и не под влиянием большевиков, которое там в то время было еще ничтожно малым, а в связи с тем, что к царю большинство россиян (в том числе и церковь) испытывало неприязнь или даже ненависть. В итоге, как отмечалось выше, все командующие фронтами и командование российским военно-морским флотом, наряду с ведущими политиками страны, реально оценив низкий уровень правления и другие «достоинства» императора, потребовали от Николая II отречения.

В данной работе уже рассматривалась катастрофическая экономическая и политическая ситуация в России, до которой к февралю 1917 г. ее довели, прежде всего, император Николай II и его приспешники, втянувшие свой народ в ненужную ему мировую бойню, и бездарно руководившие страной. В психологическом смысле он действовал, как эгоцентрист, равнодушный к судьбе России и к ее народу.

Взявшие в феврале-марте 1917 года власть в стране представители российской политической, финансовой и промышленной элит в основном продолжили эгоцентрическую политику бывшего царя и его приспешников — призвали вести войну до победного конца, ничего фактически не попытавшись изменить во внутреннем социально-экономическом положении страны, лишь немного расцветив установившуюся власть демократической бутафорией. Красные банты на свою верхнюю одежду нацепили даже некоторые члены царской фамилии. Однако возникшее противоречие между властью и народом осталось неразрешенным. С одной стороны были властвующие эгоцентристы-рыночники, не стремившиеся ничего принципиально менять в характере управления страной и при этом не желавшие добровольно отказываться от власти. С другой — народ, неудовлетворенный такой властью (не предпринимавшей значимых действий для удовлетворения народных интересов и потребностей) и пожелавший устроить в России другую жизнь, соответствующую его — народным интересам и потребностям, сломав многовековые кабальные традиции, препятствующие этому.

В большевиках население России увидело тех, кто ставил именно животрепещущие для них задачи и предлагал адекватные меры по их решению, поэтому и пошел за ними. Без такой народной поддержки, они не победили бы ни в Революции, ни в Гражданской войне, в которой большевикам противостояли не только белогвардейцы, но и международный буржуазный интернационал, объединивший крупнейшие государства, олицетворявшие собой тотальную рыночную систему хозяйствования того времени, поддержавшие белогвардейскую армию оружием и прочим материальным обеспечением. Хотя Красная Армия и Советская власть тоже действовали подчас не лучшим образом, что встречало со стороны народных масс протесты, в том числе и вооруженные.

Обновление власти путем смены королей, царей, императоров всегда давало народам надежду на то, что новый монарх будет справедливее старого и их жизнь станет лучше. Такая надежда существовала как аванс поддержки новых правителей на какое-то время, обеспечивавший ее устойчивость. Как правило, надежды не сбывались, поэтому именно во время наиболее длительных пребываний монархов у власти происходили самые крупные народные бунты. Например, Екатерина II правила 34 года и в период ее пребывания на троне произошло самое крупное народное восстание под предводительством Пугачева, хотя ее правление считается одним из самых успешных в истории России. Но народу от ее успешного царствования нисколько не становилось лучше, и он также жестоко угнетался, как и при других царях, только значительно дольше, поэтому его терпение и лопнуло. Екатерину же, переписывавшуюся с великими французскими просветителями, условия жизни собственного народа не слишком волновали: как и чем он живет. Вот и получила самое крупное восстание под предводительством Пугачева, а страну оставила с самыми крупными долгами в ее истории, с полным развалом административной власти и экономики страны. Под конец своей жизни Великая императрица была занята преимущественно собой и своими прихотями в результате тотального доминирования эгоцентризма в направленности ее личности.

Наполеон, увлекшись победами на ниве покорения других государств, утратил контроль за состоянием народных настроений в собственной стране, в связи с чем и не заметил, как потерял поддержку французов.

Без знания реальной расстановки политических сил, народных настроений, власть всегда будет слабой. Многие режимы рухнули потому, что их лидеры видели политическую ситуацию такой, какой хотели видеть, а не такой, какой она была на самом деле (особенно этим отличился Николай II). Реальная политика и реформирование страны должны проводится на основе обоснованных прогнозов реакции подавляющей части народа на действия власти, а не руководить по принципу: нам так надо или я так желаю (для монархов).

Власть всегда ослабевает, если она становится более эгоцентричной, так как в этом случае происходит непременное ухудшение обратной связи с народом в масштабе страны, и конкретными подчиненными на уровне возглавляемых более мелких социальных групп. Состав управленческой команды все в большей степени превращается в угоднический и менее профессиональный. В результате властные решения все чаще обретают неадекватное содержание. В частности, Екатерина II, потеряв Потемкина и почти всю ту команду, которая отражена скульптором у подножия ее памятника, являвшимся основанием ее власти, утратила и твердую опору этой власти. На место легендарной команды пришли безликие субъекты-угодники, не оставившие заметного следа в истории, а она сама не смогла эффективно закончить свое царствование.

Сильная эгоцентричная власть нередко функционирует в виде диктатуры и путем подавления нелояльных подвластных, порой переходящей в тиранию. Но, как правило, она действует ограниченный период, так как порождаемое ею встречное противодействие со временем достигает уровня, достаточного для ее разрушения (свержения). При всей кажущейся силе, такая власть оказывается недолговечной. Даже диктаторам, намеревающимся долго править, требуется поддержка масс.

Наполеон пришел к власти на волне французской революции, свергнувшей ненавистную королевскую власть, и завоевал признание французов, обнадежив их обещаниями проведения во Франции преобразований, которые должны были улучшить их жизнь, а также обогатить соплеменников за счет побед над другими странами.

Гитлер стал диктатором, получив власть из рук немецкого народа демократическим путем, пообещал вернуть им национальное достоинство, подавленное Версальским мирным договором после поражения Германии в Первой Мировой войне, и обеспечить значительное улучшение экономических условий их жизни, отобрав богатства у других народов.

Оба апеллировали к эгоцентрической стороне направленности личности подданных и сограждан, обещая их быстро «осчастливить» за счет других народов. Дело в том, что соотношение социоцентризма и эгоцентризма в направленности личности, особенно, когда обе стороны в ней представлены в равной степени, может колебаться то в одну, то в другую сторону. Кажущаяся легкость получения личных благ, обещаемая лидерами стран, помогла Наполеону и Гитлеру существенно сдвинуть это соотношение у народных масс в сторону эгоцентризма и в первые годы властвования они пользовались всенародной поддержкой.

Но когда обещавшееся «осчастливливание» по результатам стало превращаться в тяжкие невзгоды, то общественные настроения начали колебаться в противоположную сторону, и сильная власть стала быстро ослабляться, достигнув известного конца. Построенная на эгоцентризме власть, даже если на время станет сильной, непременно рухнет, так как эгоцентрическая основа с обеих сторон не может быть ни прочной, ни долговечной.

Сталин, будучи социоцентристом, хотя и был авторитарным лидером, но, возглавляя страну, апеллировал к социоцентризму масс, и на протяжении всего срока руководства страной непрерывно добивался выдающихся результатов на всех направлениях деятельности. Не смотря на некоторые негативные стороны его управления, объективно действовал в интересах большинства советского народа. И хотя сегодня, прежде всего, враги России пытаются рассматривать личность Сталина и его деятельность исключительно в негативном свете, нельзя отрицать, что авторитет отца народов при жизни был реально высочайшим, а когда он умер, искренне рыдала, практически, вся наша страна (и не только наша). Ни об одном руководителе государства мира так не горевали народы своей и многих зарубежных стран. Он и сегодня у россиян является одним из наиболее уважаемых государственных деятелей прошлого, даже после выливания на него огромных ушатов грязи и лживых обвинений. Все это убедительно доказывает, что власть Сталина была по-настоящему сильной и прочной, опиравшаяся на искреннюю поддержку масс. Даже бывший начальник контрразведки Израиля Кедми назвал его последним в мире руководителем-государственником, благодаря которому сохранилась Россия как самостоятельное государство.

Подводя предварительный итог, можем констатировать, что развал и крушение великих империй, королевств и иных авторитарных режимов начинался изнутри и преимущественно в результате образования внутренних противоречий между властью и народом, интересы которых становились радикально разнонаправленными. Власть превращалась в слабую, лишаясь своей основной опоры — народной поддержки, перераставшей в народное противостояние. Недовольство же народных масс властью порождалось их неудовлетворением основных своих потребностей и низким уровнем жизни, обусловленных неэффективным управлением экономикой страны. Красивыми обещаниями и сказками о счастливом будущем реальное неудовлетворение потребностей народных масс не заменить. Как можно назвать власть России эффективной, когда наша страна, обладая 26 % всех мировых ресурсов, многократно уступает, в частности, Японии в экономическом развитии, у которой этих ресурсов практически нет совсем?

Отсюда напрашивается следующий вывод: главными «созидателями» внутренних предпосылок развала государственной власти являются ее лидеры: императоры, короли, канцлеры, президенты, генеральные секретари, у которых эгоцентризм в направленности личности достигает высокого уровня.

Как правило, наступлению краха великих держав «помогали» и внешние враги: скрытно, путем проведения тайных спецопераций, находя в слабеющем государстве своих сторонников, и открыто — в виде прямой вооруженной агрессии. Англия была (и остается) вечным и давним врагом России, но чаще всего добивалась успеха в противоборстве с ней тогда, когда находила поддержку внутри российской державы: граф Пален — губернатор Петербурга и Александр — сын царя, помогли убить императора Павла, граф Несельроде — министр иностранных дел, а потом и канцлер, являлся лоббистом английских интересов в России и др. Даже тогда, когда формально Англия была союзником СССР по Второй мировой войне, она тайно осуществляла подрывную деятельность против Советского Союза, а сразу после войны подбивала США нанести по стране Советов атомный удар. Но все же, по мнению автора, не она и другие западные спецслужбы были главными виновниками развала СССР, хотя их вклад в этот процесс был немалым. Причины этого развала рассматривались выше.

В одной из телепередач был показан волк в клетке. Одним он позволял себя погладить, а на других рычал и пытался укусить за руку, заметив в их глазах страх и почувствовав слабость глазеющих. Почему Россию в последние годы постоянно многие кусают, даже «дохлая» Украина и страны-москиты из Прибалтики, а теперь Чехия и Словакия? На наш взгляд, если использовать аналогию с волком, это происходит потому, что зарубежные государства-оппоненты, видимо, считают, что мы или боимся некоторых из них, или просто представляют себе нас слабыми, не смотря на наши огромные территориальные размеры, наличие у нас страшного оружия и наши громкие заявлении о нашей великости.

Россия называет себя сильной, но часто поступает как слабая страна. Она постоянно оправдывается, а не наступает. Относительно Сирии довольно уступчива в отношениях с США и возглавляемой ими коалиции, не «замечает» наглости Израиля, фактически простила враждебный выпад Турции, рассчитывая на газовое сотрудничество с ней в будущем (опять сырьевое). Только с Крымом действовала решительно, но теперь и по этому поводу все время ведет себя как виновная сторона в связи с тем, что чувствует свою главную слабость — экономическую. Уже заоправдывалась за пресечение украинской провокации в Керченском проливе в ноябре 2018 г. Превратившись во время правления Путина в сырьевую, она в значительной мере утратила самостоятельность. Армия и Флот у нас, как уже отмечалось, не такие сильные, какими должны были бы быть в настоящее время. Для их доведения до необходимого уровня, требуется сильная экономика с развитой высокотехнологичной промышленностью страны в целом, которой она стать не может, потому что сырьевая экономика всегда нестабильная, что признает и Президент России В.В.Путин. В этом случае она очень зависит от мировых цен на сырье, а их регулирование в значительной мере находится не в наших руках. Отсюда и наша экономика управляема не совсем нами, что и делает Россию фактически слабой страной. Сегодня величие державы определяется не столько обладанием ядерным оружием, сколько уровнем экономического развития страны. Мы можем вести победные действия несколько дней, а через короткое время нам просто не чем будет воевать. Хватит ли у нас замечательных «калибров» на длительное ведение боевых действий? Во время войны сражающиеся стороны несут потери в живой силе и технике. Достаточно ли у нас кораблей и самолетов, чтобы восполнять потери? Способна ли экономика быстро изготавливать новые образцы боевой техники взамен утраченной? А как будут компенсироваться кадровые потери? В настоящее время за несколько недель летчика не подготовишь (как это было в фильме «В бой идут одни старики»). Сколько летных училищ позакрывал Сердюков, который так и не понес заслуженного наказания за свои действия в период пребывания на посту министра обороны?

Экономическая слабость России, обусловленная ее сырьевым характером, ведет и к политической слабости, непоследовательности нашей внешней политики, которые можно продемонстрировать на примере Украины. Руководство РФ после майдана на Украине в январе-феврале 2014 года заявило, что это незаконный госпереворот с насильственным захватом власти, инспирированный, прежде всего, США, с участием Франции и Германии. Такими же незаконными признали смещение Президента Януковича, новые выборы Рады и Президента Порошенко. Как должна поступить страна, делающая подобные заявления? НЕ ПРИЗНАТЬ НОВЫЕ НЕЗАКОННЫЕ ВЛАСТИ УКРАИНЫ. Однако в реальности поступают с точностью до наоборот, — признали и Раду, и новое правительство, и вновь избранного Президента Порошенко при одновременном признании наличия другого — законного Януковича, объясняя свое решение любовью к братскому народу Украины и к русским, проживающим в этой почти русской стране. По нашему мнению, это было равносильно установлению «законных» торговых отношений с контрабандистами.

Кстати, если бы Россия в 2014 году не признала нынешнее украинское руководство, и в связи с этим возникли бы сложности с поставками газа в Европу (а это было зимой) по вине Украины, то Германия и Франция быстро сами поставили бы ее на место, а ход развития отношений с братской республикой, возможно, пошел бы совсем по другому пути. Но новым российским олигархам, друзьям В.В.Путина, заменившим осужденных, выдавленных за границу и имевшим личный бизнес за рубежом, это было с рыночной точки зрения невыгодно. В результате В.В.Путин, выступая апологетом олигархата, принял угодное последнему решение по Украине.

Нас уважают настолько, насколько мы сами себя уважаем. Экономическая слабость лишает нас возможности держаться с достоинством и самоуважением при общении с оппонентами, от которых зависит наше экономическое благополучие. Экономически сильные США на уши ставят всю Европу и Азию, а мы не можем справиться с «полуживой» Украиной, кусачими клопами-государствами из Прибалтики и т. д., потому что используем против них неадекватные меры, так как использовать адекватные нам не позволяет наша слабая экономика.

На встрече в Аргентине (30.11–01.12 2018 г.), как сверхсобытие подавалось дружеское рукопожатие с улыбкой на лице В.В.Путина и наследного принца Саудовской Аравии Салмана. А ведь это Салман вместе с США организовали боевые действия ИГИЛ в Сирии с целью вытеснить газ и нефть России из Европы, это Салмана подозревают в организации убийства американского журналиста особо изуверским способом, за что многие мировые державы отказались продавать этой стране оружие. Экономическая слабость лишает нас политической принципиальности и побуждает вести себя заискивающе даже со злейшим врагом в надежде на его возможные инвестиции или что-то в этом роде. Принципиальность тоже продается, но только не сильной страной и сильным Президентом.

Китай в военном отношении слабее США. Но когда американцы в 1999 году при бомбежке Белграда случайно попали бомбой в посольство Китая в Югославии, то лично тогдашний Президент США Клинтон, отложив все дела, полетел в Китай извиняться и договариваться о всех компенсациях китайцам. КНР проводит свою внутреннюю (как, впрочем, и внешнюю) политику так, как считает нужным, и ни перед кем не оправдывается. Тем не менее, именно Китай является самой привлекательной страной в области зарубежных инвестиций, хотя в нем до сих пор применяется смертная казнь, используется цензура в СМИ и интернете. И по сей день китайцы почитают диктатора Мао Дзедуна, преследуя в уголовном плане тех, кто проявляет неуважительное отношение к его памяти. Сегодня США применяют санкции в отношении Китая, но хотят с ним договариваться. И идут на переговоры, готовые к компромиссам.

С нами даже встречаться не желают. А если изредка и встречаются, то ведут «важные», но нерезультативные переговоры. Было много шума до и после встречи Президента России В.В.Путина с Президентом США. Байденом. Встретились, поговорили: «Я считаю, что не было никакой враждебности. Наоборот. Наша встреча происходила, конечно, в принципиальном ключе. У нас по многим позициям наши оценки расходятся, но, на мой взгляд, все-таки с обеих сторон было продемонстрировано желание понять друг друга и искать пути к сближению позиций», — заявил Путин. Он назвал разговор «весьма конструктивным». (Александр Пятин. «Не было никакой враждебности»: Путин рассказал об итогах встречи с Байденом. FORBS. https://www.forbes.ru/newsroom/obshchestvo/ 432377-ne-bylo-nikakoy-vrazhdebnosti-putin-rasskazal-ob-itogah-vstrechi-s). Ни одной санкции американцы даже не пообещали отменить. Журналист Bloomberg News спросил Путина о том, получил ли он от Байдена какие-либо гарантии того, что в ближайшее время США не будут вводить санкции против России. Путин в ответ заявил: «Что касается санкций, ограничений в экономике. Я уже сказал — мы не знаем, каковы настроения там [в США] внутриполитические. Не знаем расклад сил. То есть мы знаем, но мы не можем до деталей там понять происходящие события. Есть противники развития отношений с Россией, есть сторонники. Какие силы там возобладают, мне трудно сказать. Но если после нашей встречи [будут введены новые санкции] это будет обозначать что? Очередную упущенную возможность». (Там же).

Способна ли власть, возглавляемая Президентом В.В.Путиным, в условиях рыночной системы хозяйствования изменить коренным образом экономическое и социальное положение в стране? Создаются ли в России внутренние условия для последующего неизбежного экономического ослабления и возможного развала великой державы по образу и подобию исторических примеров?

В свете всего сказанного, можно констатировать:

1) Разрыв в экономическом уровне развития между Россией и ведущими мировыми державами не сокращается, а увеличивается, она все более становится сырьевой. По законам рынка превращение нашей страны в мощную высокотехнологичную промышленную державу другим ведущим капиталистическим государствам и Китаю не выгодно. Поэтому под различными благовидными предлогами нас обкладывают санкциями, а Китай строит торгово-экономические отношения с РФ как с сырьевым придатком, стремясь вытянуть из нее последние секреты авиационных и ракетных технологий.

2) Совершить прорыв и рывок в экономическом и социальном развитии в условиях широкого применения санкций можно только за счет значительного повышения эффективности отечественной, прежде всего, фундаментальной науки, а также прикладной, восстановления эффективного среднего и высшего образования, полностью функционирующего на государственном финансировании. Но российскому олигархату умные и знающие граждане в своем большинстве не нужны. Тем не менее, нынешнее руководство страны пытается продемонстрировать высокий научный и технологический потенциал на «успехах» в оборонке и космосе. Но вот что об этих достижениях говорит оборонщик советской школы Николай Александрович Шахов (СПРАВКА «МК»: Окончил Казанский химико-технологический институт имени Кирова по специальности «инженер химик-технолог». Работал в Перми в НИИ-130, занимался разработкой твердотопливных ракетных двигателей. С 1967 по 1991 год в оборонном отделе ЦК КПСС. В должности заместителя заведующего оборонным отделом ЦК КПСС курировал вопросы создания новых видов вооружений. В этот период армия и флот получили, в частности, ракетоносцы Ту-160, истребители МиГ-29 и Су-27, стратегические ракеты РС-20 «Сатана», авианесущие крейсера и атомные подводные носители ядерного оружия): «В СССР было 9 оборонных министерств. Сейчас — ни одного. Осталась Военно-промышленная комиссия, которую возглавляет Президент В.В.Путин. В нынешнем виде она не способна решать те задачи, за которые отвечала Военно-промышленная комиссия (ВПК) СМ СССР. Тогда ВПК координировала работу оборонных министерств, Минобороны, Госплана, Академии наук, а также отраслевой науки. Как результат — мы были первыми в космосе, в ряде других военных направлений. Сегодня прорывным можно считать оружие, которое создавалось у нас ещё в советские годы. Теперь оно в основном модернизируется. Прежде всего, за счёт улучшения характеристик управляемости, точности попадания, поскольку в нынешнее время уровень электроники совсем другой, чем в советское время. Советский военно-технический задел все еще не только востребован, но и являются базовым для новых разработок.

Слабое место нашей оборонной промышленности теперь — это засилье менеджеров и ослабление роли генеральных и главных конструкторов. Раньше последние играли величайшую роль во всех проектах. К их мнению прислушивались. В СССР Министерство обороны имело специальные финансовые бюджетные средства на опытно-конструкторские работы, и даже на научно-исследовательские. Сейчас в МО РФ средств нет. Поэтому очень плохо обстоит дело с точки зрения научно-технических заделов на будущее. Но суть не только в опытно-конструкторских и научно-исследовательских работах. Нужны вначале фундаментальные исследования проводить. В СССР цепочка была такая: прежде финансировали фундаментальные работы в Академии наук, затем результаты этих работ подхватывали оборонные отрасли и отраслевая наука. Потом в министерствах шли непосредственно прикладные исследования применительно к конкретному виду оружия. И только после этого начиналась опытно-конструкторская работа, которая завершалась принятием конкретных систем на вооружение. Сейчас эта цепочка исчезла. В Советском Союзе на всем пути — от идеи до воплощения в конкретное оружие — был контроль со стороны военных представительств. Военные представители следили за тем, чтобы в процессе разработки не повышалась себестоимость научно-исследовательских или опытно-конструкторских работ. Военпреды отслеживали всё. Был жесткий контроль со стороны Военно-промышленной комиссии. Она занималась непосредственно новыми видами вооружений. Теперь, разучившись контролировать, решили обрезать финансирование. А контролировать разучились, потому что очень мало настоящих профессионалов в руководящем звене. Менеджеры и коммерсанты победили генеральных конструкторов. Отсюда и проблемы». (Оборонщик советской школы оценил «заслуги» современных менеджеров ОПК. Финби. ру. 8 апреля 2021 г. https://finbi.ru/60131-oboronshhik-sovetskoy-shkoly-ocenil-zaslugi-sovremennykh-menedzherov-opk.html).

Реальное состояние нашей науки и образования в условиях существующей рыночной системы хозяйствования лишают нас перспектив на социально-экономические прорывы и рывки. Это закономерно приведет нас к отставанию даже в тех отраслях, где у нас сегодня пока еще относительно хорошие позиции.

3) Правящая в России верхушка, прежде всего, озабочена сохранением и приумножением своих богатств и удержанием власти. Объективно она не способна разрешить главное возрастающее противоречие — между ее действиями и удовлетвореннием основных потребностей народа, определяющее сущность социальной справедливости. Это происходит по следующим причинам:

— разнонаправленностью интересов власти олигархата и основной массы остального населения страны — богатые не хотят делиться своими доходами со своими согражданами;

— низким качеством государственного управления в связи с комплектованием высшего руководящего состава «своими» людьми и угодниками, являющимися эгоцентристами, что неизбежно ведет к коррупции;

— отсутствием представления о реальном положении дел, так как ближайшее окружение власти из угодников стремится не огорчать первых лиц негативной информацией о реальном отношении к ним основной массы россиян.

Чтобы сохранить свои богатства и удержать власть олигархат и представляющий его В.В.Путин вынуждены действовать в трех направлениях:

а) имитировать заботу о народе и стране и рост уровня жизни россиян изображать путем манипулирования статистикой, обещаниями благоденствия в будущем (порой далеком), призывая людей к терпению (в этом им помогает церковь);

б) оглуплять население за счет внедрения в сознание людей через СМИ и кинематограф астрологических прогнозов, манипуляций различного рода ясновидящих, экстрасенсов, гадалок (снимающих порчу), знахарок, «слепых», насаждения веры в предопределенность всего сущего сверху, вселения надежды на «счастье» в потустороннем мире на вечные времена и т. д.;

в) насаждать массовую безнравственность через распространение аморальных образцов «культуры», идеологию эгоцентризма, размывать эталоны справедливости, превращая людей в разрозненные массы, не способные к объединению на борьбу за свои права, сопровождая все это лицемерными призывами к духовному единству;

в) в определенной мере фальсифицировать результаты выборов в свою пользу, изобретая все новые методы и средства их подтасовки;

г) расширять правовые и административные средства и методы подавления нарастающего недовольства народа деятельностью властей, так как их лицемерие и лживость, неспособность к справедливой организации жизнедеятельности общества, обман на выборах становятся все более очевидными и закономерно ведут кросту социальной конфликтности.

Наряду с прибылью имеется еще одна «священная корова» рыночной экономики — неприкосновенность частной собственности. И чем больше частная собственность, тем эта «корова» становится «священнее». С другой стороны, рыночная система хозяйствования характерна тем, что в ней непрерывно идет борьба за передел собственности. В этой борьбе, в которой сталкиваются интересы крупных миллиардеров, каждой стороне, как правило, для достижения своих корыстных целей необходима государственная власть. Борьба за нее часто маскируется под сражения за справедливость, стороны приводят в адрес друг друга справедливые обличения. Например, один из ставленников противоборствующих сторон такой борьбы, выступающий ныне как «оппозиционер» А.Навальный, довольно наглядно и убедительно разоблачает коррумпированность действующих власть имущих. Чтобы не ошибиться и не поменять шило на мыло, важно обратить на программные положения каждой из сторон. В этой связи разоблачения А.Навального, который не предлагает никаких принципиальных изменений в системе экономического обустройства России, выглядят как типичная борьба за власть ради последующего передела собственности.

Кстати, передел собственности — обязательная и непрерывная составляющая системы рыночных отношений. При этом он не всегда происходит чисто по экономическим причинам, например, в результате банкротств, но и из-за жажды наживы — желанием завладеть собственностью иных владельцев. Нередко этот процесс сопровождается острой конфликтностью, переходящей в преступность — коррупционную и откровенно уголовную. Таким образом, частная собственность сама по себе является источником социальной конфликтности, коррупции и преступности в целом. Сегодня почти вся тематика российского кино на этом построена, просматривая которое складывается ощущение, что вокруг тебя идет тотальная гражданская война.

В связи с охотой до чужих богатств осуществлялись «разборки» не только между отдельными людьми или кланами, но развязывались и все захватнические войны, порой превращавшиеся в мировые, часто маскируемые некими благовидными целями.

Это еще одна стороны «справедливости» рыночной системы хозяйствования.

Прибыль и частная собственность — основа правосудия в обществе с системой рыночного хозяйствования, цель которого защищать интересы частных собственников и особенно крупных. Действующее законодательство и беззубая деятельность всей правоохранительной системы по отношению к браконьерскому использованию природных ресурсов ведут к ежегодному выгоранию миллионов гектаров леса в результате преступных поджогов, бесконтрольной вырубке леса, вылову рыбы и других морепродуктов, к варварскому загрязнению окружающей среды и иным разрушениям среды обитания российских граждан.

Рыночная экономика переживает тотальный кризис и за рубежом. Особенно это видно на примере США и Европы. С ЛГБТ, афроакмериканцами и афроевропейцами, мигрантами-беженцами в целом у них большие проблемы, усугубленные в последнее время пандемией. И вразумительных предложений по выходам из складывающихся ситуаций на основе рыночных отношений не наблюдается. Зато очевидно просматривается в оболочке либеральной демократии власть откровенной диктатуры капитала, определяющей и пседосвободу слова, и двойные стандарты в отношениях между странами, и нравственность, переходящую в безнравственность, и социальную «справедливость» преимущественно для богатых.

Все сказанное о власти в системе рыночного хозяйствования говорит о том, что ОНА В РОССИИ ПРИНЦИПЕ НЕ СПОСОБНА НИ К ОРГАНИЗАЦИИ ПРОРЫВОВ И РЫВКОВ В ЭКОНОМИКЕ, НИ К ОБЕСПЕЧЕНИЮ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ В ОБЩЕСТВЕ, НИ К ОБЕСПЕЧЕНИЮ СТАБИЛЬНОСТИ В ГОСУДАРСТВЕ. Руководство России в рамках рыночной экономики не в состоянии создать системную программу национального развития, потому что правительство страны практически ничем не управляет, а российские олигархи не имеют общенациональных интересов. В то же время накопление негативных тенденций в процессе правления, ведет эту власть к неминуемому краху. И чем дольше она будет властвовать, тем более конфликтным будет закат данной власти.

В связи с изложенным выше российская власть, возглавляемая Президентом В.В.Путиным с культивируемой ею рыночной системой хозяйствования можно охарактеризовать как слабую с печальными перспективами, как для себя, так и для России, если задержится слишком долго. И, конечно, она не в состоянии обеспечить построение непрерывно развивающегося справедливого общества. А каким оно должно быть и как его строить — будет рассмотрено в следующем разделе.

2. Цели, задачи и пути построения непрерывно развивающегося справедливого общества

Из предыдущего материала, изложенного в настоящей работе, автор попытался показать, что наиболее близко к построению непрерывно развивающегося общества наша страна подошла в период сталинского правления, но после его кончины преемники вождя не стали развивать его модель социализма и пошли другим путем, по которому их повел личный эгоцентризм. А как надо было? Попробуем ответить на него, рассмотрев следующие его аспеты:

а) основные положения непрерывно развивающего справедливого общества;

б) система экономического устройства справедливого общества непрерывного развития и ее влияние на формирование личности;

в) власть в обществе непрерывного и справедливого развития;

г) церковь в непрерывно развивающемся справедливом обществе.

А) Основные положения непрерывно развивающего справедливого общества

Для начала надо определиться в понятиях. Прежде всего, представляется целесообразным отказаться от признания социализма и коммунизма целью развития справедливого общества. Любой общественно-экономический строй может выступать лишь в качестве средства оптимизации жизнедеятельности людей, а цель — это непрерывно развивающаяся жизнь человека и общества совместно со всеми видами живых существ, при полном воспроизводстве растительного мира и сохранении природы, организованная так, чтобы весь природный комплекс полноценно функционировал до тех пор, пока существует планета Земля, не допуская искусственного сокращения этого срока.

Для того, что раскрыть сформулированную цель, сначала обратимся к словарному определению развития, данному в новом энциклопедическом словаре: «Эволюция, направленное изменение какого либо органического целого (биологического, социального, культурно-исторического), в процессе которого развертываются его внутренние возможности. Протекает во времени и последовательности стадий, как переход от одного состояния к другому. Выделяют восходящую линию (прогресс) и нисходящую (регресс). В билогическом плане выделяют развитие от зарождения до конца жизни — онтогенез, и в течение всего времени существования жизни на земле всех видов — филогенез». (Новый энциклопедический словарь. РИПОЛ КЛАСИК. БОЛЬШАЯ РОССИЙСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ. М, 2004).

Точкой отсчета сначала возьмем развитие человека — в онтогенезе. Родившись, человек растет, затем переходит в зрелый возраст, и, наконец, наступает период угасания его жизни. Как должна протекать его жизнь и развитие по восходящей линии (прогрессу)?

Появившись на свет, маленький человечек нуждается в уходе, как правило, со стороны родителей. Ему требуется все атрибуты нормального физического развития: жилье, соответствующая еда и одежда, возможность отправлять свои физиологические нужды, определенные гигиенические условия и т. д. Далее он взрослеет, у него появляется потребность в играх, общении, друзьях, первичные пристрастия, интересы. Этому способствуют заведения дошкольного образования, иногда ясли, но в большей мере детский сад. Потребности в еде, одежде, игрушках, общении становятся более требовательными и сложными. Кроме того, дети детсадовского возраста уже могут заниматься спортом, иметь другие увлечения (музыкальные, художественные, рукодельные и т. п), на что требуются дополнительные материальные затраты. Жилищные условия и быт также должны удовлетворять требованиям соответствующего комфорта. Полноценный дошкольный период для эффективного развития ребенка нуждается в определенном достатке в семье, уровне образованности и соответствующего наличия нравственных качеств у родителей — формировать из ребенка будущего активного участника общества, способного к продуктивной деятельности. Затем школа. Вместе с родителями учителя должны работать на одну цель — дать ученику не только образование (креативное, а не ЕГЭшное), но и продолжить начатое родителями воспитание гражданина России, способного к конструктивному сотрудничеству с другими соотечественниками, осуществляя подготовку к самостоятельной жизни. Параллельно с учебой в школе, школьник(ца) должен (жна) иметь возможность заниматься спортом, развивая себя физически, реализовывать свои увлечения музыкальные, художественные и другие, реализовывать свои возросшие разумные потребности, принимать посильное участие в решении социальных проблем. Получать необходимое медицинское обеспечение. Расходы родителей возрастут.

Все это требуется каждому родившемуся ребенку и учащемуся, а не только избранным, чтобы в дальнейшем общество пополнялось социально-адаптированными людьми, физически здоровыми, правопослушными, патриотами своей Родины, умеющими дальше развиваться самостоятельно и делать полезный вклад в развитие страны.

Став взрослым или взрослой, человек (мужчина или женщина), получает профессию, создает семью, заводит детей. Он(а) должен(жна) иметь возможность получить или приобрести достойное жилье, создать комфортные условия для себя и детей, обустроить свой быт современной техникой, совершенствоваться в профессиональной деятельности, обладать правом на профессиональный и социальный рост, отдыхать, пользуясь услугами современной цивилизации, получать зарплату, соответствующую личным качествам. Но в любом случае, позволяющую поддерживать уровень жизни, достойный цивилизованного человека, развивать себя физически или поддерживать в хорошей физической форме. Продолжать получать необходимое медицинское обеспечение, заботиться об экологических условиях жизни.

Постепенно с возрастом физические силы начинают угасать, человек сначала становится пожилым, а затем и стариком. Его жизнь в преклонном возрасте должна быть гарантирована жильем, пенсией, медицинским обеспечением, возможностью реализовать свои увлечения, соответствующие возрасту, передавать свой опыт последующим поколениям в приемлемой для него форме. Окончание жизни должно стать достойным финалом, отходом в мир иной, без мучительных болезней, если получится. Такой минимальный уровень достойной жизни каждого гражданина страны должен стать целью в непрерывно развивающемся справедливом обществе в онтогенезе. Сегодняшний минимум в России — это уровень не достойной жизни, а выживания.

Человек живет не один, а в обществе. Кроме того его жизнь является составляющей частью жизнедеятельности людей многий поколений: сам он есть продолжение предыдущих и является началом последующих. Он(она) должен(жна) делать все, чтобы жизнь других поколений имела более высокий уровень жизни, а экологические условия при этом не ухудшались. То есть, необходимо обеспечить непрерывность развития в филогенезе. Преобразования природы в результате технического прогресса не должны быть разрушающими, какую бы выгоду в данный момент они не несли. Технический прогресс нужно осуществлять одновременно в двух равнозначных направлениях:

— технологическое прогрессивное развитие производства и условий жизнедеятельности;

— разработка средств нейтрализации возможных негативных последствий технического прогресса для среды обитания человека и природы в целом.

Описанный минимальный уровень жизни и выделенные направления развития технического прогресса возможны только в промышленно высокоразвитой стране и при действительно справедливом распределении между отдельными ее гражданами материальных ценностей, создаваемых обществом в целом, обеспечивающим полноценное развитие филогенеза. ЧРЕЗМЕРНОЕ богатство одних ведет к ущемлению благ для многих других. И в этом заключается главная несправедливость общественного устройства рыночной системы хозяйствования.

Но общество — это не абстракция, а объединение конкретных людей, которые и должны создавать социально справедливое государство. Для этого:

Во-первых, они обязаны трудиться не только на себя и своих близких, но и на общество в целом, понимать, что только таким образом можно достичь желаемого уровня жизни для каждого человека, справедливого устройства общества и продолжения рода человеческого.

Во-вторых, они должны уметь при удовлетворении собственных потребностей соотносить свои интересы с интересами остальных людей, быть готовыми к разумному ущемлению личных интересов в пользу других. В противном случае конструктивного сотрудничества на достижение общих целей не получится.

В-третьих, исходить из того, что всякое единичное загрязнение экологической среды является частью общей экологической катастрофы.

В-четвертых, в человеке гармонично должны развиваться физические качества, социально-психологические и профессиональные.

Человеком, отвечающим этим требованиям как члена непрерывно развивающегося справедливого общества, как было установлено ранее, является хомоцентрист, тяготеющий к социоцентристу. Эгоцентристы должны быть ограничены в попытках чрезмерного удовлетворения своих потребностей за счет ущемления интересов других людей.

С учетом сказанного, возникает вопрос — какой должна быть система экономического устройства справедливого общества непрерывного развития и как необходимо формировать личностные свойства человека с хомоцентрической направленностью личности, склонного к социоцентризму — члена этого общества? Рассмотрим это в следующем параграфе.

Б) Система экономического устройства справедливого общества непрерывного развития и ее влияние на формирование личности

Как было показано выше, система тотального рыночного хозяйствования, с ее стремлением к максимальной прибыли и сосредоточением основных средств производства в частных руках, далека от установления справедливости в обществе и гармоничного развития личности людей. В то же время и в системе государственной и колхозно-кооперативной собственности послесталинского периода социализм тоже оказался не на должной высоте, и, в конечном итоге, разрушился, не сумев противостоять наглости и напористости рыночников. И, тем не менее, основы системы экономического устройства справедливого, непрерывного гармоничного развития отдельного человека и общества следует искать именно в социализме, по сталинской модели. Из предыдущего анализа в данной модели можно выделить семь основных постулатов, необходимых для построения обозначенной системы:

1) Общественно-государственное устройство страны определяет доминирующая государственная и колхозно-кооперативная собственность на основные средства производства.

2) Банковская система и внешнеэкономическая деятельность являются монополией государства.

3) Непрерывное технологическое развитие промышленности осуществляется с одновременным обеспечением экологических условий жизнедеятельности в соответствии с законами развития природы на равнозначной основе.

4) Минимальная себестоимость продукции, получаемая путем повышения эффективности производства в социально-значимых целях, построенной на материально-моральной удовлетворенности работников результатами своего труда, и его производительности, — являются определяющими факторами экономики, а не максимальная прибыль.

5) Справедливое распределение средств от общего произведенного страной продукта в интересах, как всего общества, так и отдельных его членов, производится в соответствии с социальной значимостью вклада каждого конкретного труженика в общий процесс жизнедеятельности народа в целом.

6) Личность человека с хомоцентрической направленностью при тенденции к социоцентризму, формируется под целенаправленным воздействием воспитания и культуры, функционирующими в обществе на основе доминирования государственной и колхозно-кооперативной собственности.

7) Для государственных, социальных, производственных и служебных сфер деятельности должна быть создана система комплектования их управленческими кадрами из хомоцентристов, тяготеющих к социоцентризму.

Остановимся более подробно на каждом пункте.

1)

Общественно-государственное устройство страны определяет доминирующая государственная и колхозно-кооперативная собственность на основные средства производства.

Для высокоразвитой страны основной сегодняшней экономической задачей, как следует из сказанного выше, является ее широкомасштабный переход к высокотехнологичному производству в промышленности. Чтобы достичь этого в масштабах России, необходимо сделать экономический прорыв и рывок на основе общегосударственной программы, рассматривающей экономику как единую и внутренне согласованную систему, опирающуюся на научно-технической прогресс. Но объединить в прорывную единую экономическую систему можно только те объекты промышленности, которые принадлежат преимущественно одному собственнику — государству. Именно поэтому и требуется организация функционирования экономики страны на базе выше сформулированного принципа — преобладания государственной собственности на основные средства производства, определяющие научно-технологический уровень и стратегию экономического развития, при государственном использовании природных и биологических ресурсов страны.

Успешность реализации такого подхода продемонстрировал Китай, который за какие-то 30 с лишним лет из отсталой страны превратился во вторую экономическую державу в мире (ранее ею был СССР), с перспективой стать первой.

В целях решения вышеназванных задач в собственности государства, прежде всего, необходимо иметь следующие отрасли: черную и цветную металлургию, высокотехнологичное машиностроение, станкостроение, сверхсложное инструментальное производство, электронику, вычислительную технику и нанотехнологии, приборостроение, энергетику, железнодорожный, авиационный и водный транспорт, крупнотоннажное судостроение, авиационную, атомную и оборонную промышленность, производство инновационного характера. Государственными должны быть предприятия, занимающиеся добычей угля, нефти, газа, руды, драгоценных металлов и камней, урана, редкоземельных металлов, лесозаготовкой и восстановлением лесных массивов, добывающие биологические ресурсы (например, морепродукты).

В содружестве с фундаментальной и отраслевой наукой определяется оптимальное развитие энергетики и сырьевых отраслей, с учетом отнесенных в перспективу целей жизнедеятельности не только государства, но и человечества в целом. Решая проблемы сырьевого и энергетического обеспечения экономики страны, наука в целом разрабатывает альтернативные варианты ресурсов и энергии, безопасные для дальнейшего существования людей, устанавливает нормы и квоты использования имеющихся. В области энергетики все очевиднее становится (а далее будет еще очевиднее) необходимость возврата к единой энергетической системе России. Особенно авария на Саяно-Шушенской ГЭС показала провал «реформирования» энергетики, проводившегося Чубайсом. Вся затеянная им реформа преследовала лишь одну цель — «раздербанить» на принципах «междусобойчика» доходную отрасль в целях получения фактически бесплатного доступа к богатствам, созданным чужими руками (кстати, как уже отмечалось, Чубайс на тех же принципах проводил и всю приватизацию наследства СССР).

Транспортные государственные монополии — важнейший аспект стабильности экономики и жизнедеятельности людей в РФ. Через железнодорожные тарифы перевозок осуществляется значимое влияние на ценообразование во всей промышленности. В России с ее огромными территориями и расстояниями, где 80 % всех грузов перевозится по железной дороге, роль РЖД становится уникальной для промышленности и безопасности Родины. Опыт Запада в этом виде транспорта не пригоден для нашей страны (не те масштабы). Малейшие сбои в работе железной дороги у нас могут привести к серьезным проблемам во всей системе жизнедеятельности государства. Поэтому передача РЖД в частные руки для России может иметь необратимые негативные экономические последствия.

Приватизация авиатранспорта уже привела к значительному снижению его надежности и обеспечению безопасности, качества технического обслуживания и ухудшению контроля по техническому состоянию самолетов. Понизились требования к профессиональному отбору летчиков и другого обслуживающего персонала, появились банкротства крупнейших авиаперевозчиков (например, «Трансаэро»), оказалась раздробленной единая система советского Аэрофлота на части со снижением эффективности взаимодействия между ними (аэропорты отделились от авиакомпаний). Все более очевидным становится, что система управления авиаперевозками должна осуществляться под единой эгидой государства.

Автодороги — суперпроблема России, требующая общегосударственных усилий для своего решения. На рыночной основе не обеспечивается надлежащее количество потребителей частных дорог и вряд ли они появятся в необходимом объеме в ближайшие десятилетия. Отсюда автодороги должны остаться в руках государства.

Предложение на передачу вышеназванных групп производства в собственность государства обычно натыкается на категорическое возражение, по которому утверждается: государство абсолютно неэффективный собственник. А где примеры эффективной деятельности с точки зрения общенациональных интересов частных компаний? Бездоказательное утверждение о несомненно большей эффективности работы частных предприятий в экономике по сравнению с государственными основывается на примитивном корыстном нежелании возвращать государству производства и промыслы (присвоенные незаконно), которые приносят огромный личный доход (например, нефтедобыча) отдельным олигархам в ущерб общенародным интересам (львиная доля «частных доходов» уходит на покупку нуворишами дворцов за границей, яхт, самолетов, зарубежных спортивных клубов и т. п.). Проблема эффективности деятельности предприятий с государственной собственностью заключается не в том, что они являются собственностью государства, а в том, что их руководителями коррумпированная государственная власть назначает себе подобных, тесно связанными с ней личными узами. Отсюда непотопляемость Чубайса, Сердюкова, Сечина и других. У товарища Сталина государственные предприятия работали значительно эффективнее, чем частные в США и Европе.

Еще раз хотелось бы особо подчеркнуть, что планомерно, стабильно, эффективно и непрерывно, тем более, опережающими темпами, страна будет развиваться тогда, когда экономика всей страны будет представлять собой единую хорошо спланированную организационную систему. Это становится возможным, когда в единых руках государства окажется именно владение вышеназванным сырьевыми и энергетическими производствами, транспортными монополиями и отраслями промышленности. Только в этом случае государство получает реальные рычаги руководства экономикой как единой системой, более стабильно и планово наполнять бюджет, управлять в целом ценообразованием производимой продукции в стране через регулирование (а не нынешнюю вакханалию) цен на топливо, сырье и энергетику, удерживая стабильным курс рубля, разрабатывать и реализовывать программы развития в масштабе всей страны. Перечисленные отрасли и производства представляют собой общенациональные богатства и именно поэтому ими должно фактически (а не так, как сейчас «Роснефтью» и «Газпромом») с реальной, а не декларативной справедливостью, распоряжаться государство от имени всего народа, во имя существующих и будущих поколений.

При наличии мощного госсектора появляется предметный объект планирования, а, соответственно, и возможность разрабатывать обоснованный план расходования государственных средств, как на краткосрочный, так и долгосрочный период, по финансированию: науки и ее технического оснащения; образования (высшего, среднего, профессионального); высокотехнологичного производства; социальной сферы; обороны и правоохранительной системы; РЖД; авиапрома; судостроения; энергетики (включая ядерную); сырьевых отраслей; металлургии (черной и цветной); лесных, водных и биоресурсов; автодорог и др.

Поддержание предприятий из перечисленных отраслей на уровне опережающего развития требует прямого государственного финансирования и такого же прямого непосредственного контроля со стороны государства по использованию этих средств. Управленческое вмешательство в финансово-хозяйственную деятельность любого частного предприятия в системе рыночного хозяйствования со стороны государства затруднительно. Финансирование рыночника государственными средствами при создании крупных и наукоемких предприятий без возможности всестороннего контроля по их использованию чревато нецелевым расходованием казенных финансов. В условиях современной России почти со 100 %-й уверенностью можно утверждать, что именно так оно и произойдет, о чем свидетельствует примеры использования частных предприятий при строительстве моста к острову «Русский», олимпийских объектов в Сочи, стадиона в Санкт-Петербурге, космодрома «Восточный» на Дальнем Востоке и многих других. В результате и деньги тратятся, и соответствующее производство не создается в полной мере с заданными параметрами.

Уже подчеркивалось, что Советский Союз организовывал свою экономику на плановой основе. После развала СССР в 1991 году плановость развития России была разрушена, воцарился рыночный хаос. В то же время развитие подразумевает целенаправленность, которую без плана невозможно обеспечить. Этот вывод можно подтвердить следующим ярким примером из экономической жизни нынешней России. Бывший Генеральный прокурор Ю.Я.Чайка в одном из докладов Президенту сообщил, что корпорации «Нанотехнологии» было передано 130 млрд. рублей, из которых через два года было освоено всего 10 млрд. рублей, а из них 5 млрд. — на обеспечение своей собственной текущей деятельности. («Нанотехнологии» уличили в нецелевом расходовании государственных средств. Правда. ru. https://www.pravda.ru/news/economics/329859-nano/). Возникает вопрос: на что давали деньги? Судя по всему, не существовало даже примерного бизнес-плана по использованию выделенных средств. 120 млрд. рублей пролежали два года мертвым грузом. Была ли в это время потребность в этих замороженных деньгах для решения других общегосударственных проблем? А как другие крупные проекты? Не исключено, что и они финансировались подобным образом. Как уже отмечалось, в настоящее время все основные телеканалы заполнены обращениями к простым россиянам с просьбой о помощи тяжело больным детям деньгами путем их перечисления в благотворительные фонды на их лечение (просто умоляют телезрителей спасти несчастных детишек). Выпрашивают копейки, в то время, когда миллиарды просто где-то лежат без употребления. Только за счет замороженных средств по типу «нанотехноложных» государство могло бы вмиг решить все эти проблемы с детьми. А пока складывается впечатление, что данные акции с благотворительными фондами являются лишь очередным и циничным «бизнесом», построенным на несчастье других людей.

Только из примера с «Нанотехнологией» видно, что даже при наличии у российского государства денег, апологеты рыночной экономики не всегда знают, как ими разумно распорядиться. Деньги выделяются наобум, под фикс-идею или под человека, без четкого понимания, на что они и как должны использоваться. Видимо, такой хаос нужен для того, чтобы удобнее было ловить рыбку в мутной воде.

В то же время нерешенных проблем в государстве Россия имеется множество, требующих значительного финансирования, которые остаются вне поля госбюджета. Попытки исправления его перекосов предпринимались В.В.Путиным и Д.А.Медведевым в виде соответствующих поручений. В результате министерствам и ведомствам для их выполнения, по оценкам Минфина, порой требовались сверх бюджета триллионы рублей, которых в бюджете, по словам министра финансов, не было. (Все поручения Поручения Президента. http://www.kremlin.ru/acts/assignments/orders/by-date/24.10.2018).

Здесь возникает вопрос: зачем первые лица государства дают высокозатратные поручения, на выполнение которых следует брать огромные деньги неизвестно откуда. Отбирать у других? Значит, им неправильно давали, как Чубайсу? Что получается? В одном случае выделяются сотни миллиардов и даже триллионы рублей под нереальные проекты, которые не используются, а в другом — не находится средств на выполнение поручений Президента и Премьер-Министра для решения якобы неотложных вопросов. И почему они вдруг стали неотложными только после вмешательства высших руководителей страны? Вот так и распределяется бюджет — современный как бы «план» расходования государственных средств в беспланово-рыночном государстве. Где же хваленая рыночная эффективность?

Высокотехнологичное производство, опирающееся на научно-технический прогресс, может развиваться опережающими темпами, если в России будет уделяться особое внимание фундаментальной науке, которая работает на уровне открытий с использованием новых физических принципов. Такая широкая и всесторонняя опора на фундаментальные научные достижения должна позволить сделать революционные шаги в научно-техническом прогрессе, осуществить рывки и прорывы в своем развитии, не декларативные, как у В.В.Путина, а дающие реальную возможность намного опередить конкурентов, не разрушая при этом окружающую среду обитания. Уровень развития фундаментальной науки — это, как уже отмечалось, уровень развития страны на последующие годы и ее будущего места в мире.

Научным процессом в масштабе государства должна руководить независимая Академия наук России (РАН) и ее отделения: Сибирское, Уральское и Дальневосточное, а также отделения РАН по направлениям наук: математических наук; физических наук; нанотехнологий и информационных технологий; энергетики, машиностроения, механики и процессов управления; химии и наук о материалах; биологических наук; физиологических наук; наук о Земле; общественных наук; глобальных проблем и международных отношений; историко-филологических наук; медицинских наук; сельскохозяйственных наук. Во главе всей науки должен стоять Президиум и Президент Академии наук, избираемые независимым голосованием, а не министр, не имеющий ученой степени даже кандидата наук. Президенту РАН следует иметь статус на уровне вице-премьера и занимать соответствующее место в правительстве. Необходимо возродить полноценную систему академических научно-исследовательских институтов, управляемых Академией наук, а также отраслевых, направляемых министерствами под методическим руководством РАН.

Объединение научно-исследовательской базы с отраслевой наукой и высокотехнологичным производством в целях получения фундаментальных научно-технических результатов требует огромных средств на оснащение того и другого. Их привлечение под силу не просто государству, а, как правило, крупному государству, пособному в интересах достижениях стратегических целей объединить усилия не только нескольких предприятий, но и многих отраслей промышленности вместе с наукой в целом. Так было в СССР, который после страшной и крайне разрушительной Великой Отечественной войны сумел в кратчайшие сроки добиться решения глобальных проблем — паритета в ядерном противостоянии с самой богатой страной мира США и превзойти ее в космическом соревновании, именно благодаря централизованной системе финансирования и управления экономикой с государственной собственностью на средства производства.

Отдавая ведущую роль в экономике России государственной и колхозно-кооперативной собственности, следует определить и место рыночной системы хозяйствования в этих условиях, сделав ее многоукладной. Выстраиваемая на удовлетворении существующего и нарождающегося непосредственного спроса потребителей, рыночная экономика оказывается гибче и оперативнее государственной. Если ее лишить возможности зарабатывать деньги на деформированных в нравственном плане псевдопотребностях, то социальная полезность рыночников может быть положительной. Отсюда следует — государство должно ввести законодательные ограничения для рыночной экономики, которые не позволили бы ей расширять рынок за счет развития спроса на основе деформированных псевдопотребностей. Другими словами, рынок должен удовлетворять спрос, образованный на базе потребностей, не противоречащих интересам развития общества. Рыночники могут производить все, что востребовано потребителями — от промышленной продукции до оказания услуг в сфере обслуживания, но им не должно быть позволено наживаться на человеческих пороках и тем самым развивать их. Если бы данная ниша экономики была передана рыночникам в советский период, то Советский Союз вряд ли проиграл бы Западу на потребительском уровне и, скорее всего, сохранил бы свою целостность.

Кроме того, рыночной экономике, чтобы она функционировала как эффективное дополнение к государственной системе хозяйствования, необходимо определить соответствующие условия деятельности.

Во-первых, установить налогообложение, позволяющее частным предприятиям добиваться рентабельной деятельности, не прибегая к «оптимизирующим» финансовым схемам, побуждающим рыночных работодателей добиваться увеличения доходов за счет совершенствования технологии деятельности и роста производительности труда. Небольшие налоги, уплачиваемые полностью, больше принесут денег в казну, чем большие, но уплачиваемые лишь частично или вообще не уплачиваемые. При этом исчезнут криминализированные экономические отношения между государством и бизнесом или, как минимум, существенно уменьшатся.

В рассматриваемой системе хозяйствования допустимо планирование развития и рыночной экономики, но более опосредованно, чем госсектора. В этих целях возможно предоставление льготных государственных кредитов частным компаниям, деятельность которых особенно необходима стране, соответствующих государственных гарантий, системы льгот по налогам, выдачей государственных заказов.

Развитая экономика на основе доминирования государственной и колхозно-кооперативной собственности создаст условия для стабильных доходов и развития добросовестных бизнес-компаний путем их обеспечения многочисленными платежеспособными потребителями.

Во-вторых, исключить нелегальный наем гастарбайтеров с ущемлением их прав, и с выплатой очевидно заниженной зарплаты, позволяющих работодателю шантажировать этим отечественных работников или отказывать им в приеме на работу. В случае нарушения этого положения, останавливать бизнес-деятельность, а при повторном нарушении, осуществлять конфискацию предприятия в пользу государства или закрывать. Ныне вялотекущая борьба с этими явлениями малоэффективна. При наличии безработицы в стране, гастарбайтеры повсюду занимают рабочие места, на которых могли бы работать россияне, если бы частные хозяева платили адекватную зарплату, а не заниженную, какую они сейчас выплачивают иностранным наемникам, прикрываясь «законами» рынка.

В-третьих, рыночная экономика необходима также для создания конкуренции госсектору в кадровом вопросе. В условиях тотальной государственной собственности (в СССР) оплата труда осуществлялась без достаточного индивидуального стимулирования, но у работников не было альтернативы. При наличии параллельно с системой хозяйствования на основе государственной и колхозно-кооперативной собственности — рыночной экономики, такая альтернатива появляется, и государство в этих условиях вынуждено будет для удержания на своих предприятиях и учреждениях высококлассных специалистов создавать мотивирующую и адекватную рыночной оплату труда.

Госсектору следует отвести роль локомотива в опережающем развитии страны. Он как мощный ледокол должен прокладывать дорогу по нехоженым ледовым просторам всем, вслед идущим за ним. Его назначение — задавать направление и скорость движения всему каравану, обеспечивая возможность мореплавания во льдах и судам не ледокольного типа. Кстати, в Советском Союзе государственная экономика показала, что способна быть ледоколом, вслед за которым шла мощнейшая наука, высочайшие технические достижения (космос, атомная промышленность, реактивная авиация, оборонка и т. д.). Но караван не должен состоять из одних ледоколов. Это не экономично, что и было доказано последующим ходом событий, приведшим к развалу тотально огосударствленной (состоящей из одних ледоколов) советской экономики.

Иначе говоря, если рыночная система хозяйствования опирается главным образом на существующий и нарождающийся спрос конкретных людей в текущем измерении, то производство в системе хозяйствования на базе госсобственности должно функционировать не только в соответствии с действующим моментом времени, но и создавать будущий общественный спрос на основе научного прогнозирования, которого сегодня еще нет, но будет востребован в перспективе, в том числе, и конкретными лицами. Все риски в этом случае государство берет на себя. Однако при положительных результатах внедрения революционных новаций, экономический эффект может возрасти в разы. И именно ради такого эффекта государство в отличие от частных компаний может идти на внедренческие риски, позволяющие осуществлять прорывы в производственной сфере и занимать действительно лидирующие позиции в мировой экономике. Мы должны добиться того, чтобы не уровень мировых стандартов был для нас ориентиром достижений, а наши достижения стали мерилом уровня мирового экономического развития.

Только при доминировании государственной собственности на средства производства, инновационное экономическое развитие возможно всеобъемлющее сохранение и восстановление среды обитания человека и исключает ее разрушение.

Последнее время руководство страны с особым вдохновением говорит об успехах российского сельского хозяйства. Так, Д.Н.Патрушев (министр сельского хозяйства РФ), отчитываясь в Кремле, доложил о результатах работы отрасли за прошлый год. Было отмечено, что объём экспорта сельхозпродукции вырос в 2020 году почти на 20 % и составил $30,7 млрд. (Усам Оздемиров. Рекорды агропрома и скрытые резервы. https://www.pravda.ru/economics/ 1611027-agroprom/).

Казалось бы, вот он сильный аргумент в пользу рыночной экономики, хотя бы в сельском хозяйстве. Все это было бы хорошо, если бы не было некоторых «но», которые мы хотим добавить к восторгам руководителей России.

Во-первых, агрохолдинги действуют агрессивно и занимаются выращиванием того, что с максимальной выгодой можно продать, в первую очередь, за рубежом, подчас в ущерб возделыванию других культур. А что получают россияне от более высоких урожаев зерновых? Хлеб не дешевеет и цены на него даже собираются повысить. Качество хлебных изделий постоянно в СМИ подвергаются жесткой критике. (Почему в России ухудшилось качество хлеба? Правда. Ру. 30.01.2020. https://www.pravda.ru/news/health/1470547-hleb/).

Во-вторых, владельцы агрохолдингов — это такие же олигархи, как нефтяные и газовые. Напомним, доходы нефтяных и газовых магнатов, независимо от колебаний цен на нефть и газ, устойчиво растут, а вместе с ними устойчиво растут и цены на бензин, керосин и солярку для рядовых российских потребителей. Какая польза нашим согражданам от увеличения экспорта нефти и газа за рубеж и роста доходов у нефте-газовых олигархов? Никакой. То же самое и с зерном. Свои доходы зерновые олигархи, как и нефте-газовые, большей частью выводят за рубеж. Земля принадлежит российскому народу, а доходы от ее эксплуатации — олигархам.

В-третьих, если деньги от продажи зерновых через таможенные пошлины или налоги (выплаченные хотя бы частично) и попадут в госбюджет, то нет уверенности, что в государстве с рыночной экономикой они будут использованы с пользой для народа. Опять вложат миллиарды долларов в качестве инвестиций, например, в бездонную Венесуэлу или в качестве кредитов с неоднозначной перспективой возврата на строительство АЭС за границей. А те деньги, которые Правительство выделяет сельскому хозяйству, до сих пор непонятно, в чей карман попадают.

В-четвертых, у агроолигархов, как и у всяких бизнесменов, может появиться интерес к другому, более выгодному бизнесу (агробизнес во всем мире не самый выгодный). В этом случае свои деньги они непременно переведут туда. А что будет с уже созданными агропредприятиями? Продадут? Кому? Что произойдет с полями, и кто их будет засеивать и на чьи средства после ухода олигархов?

Земле и сельскому хозяйству нужен иной хозяин, однозначно ориентированный на свое место жительство и собственную страну. Одно время интенсивно пропагандировалось фермерство, но оно не получило своего развития, а в настоящее время его зачатки подавляются катком агрохолдингов. На телепередаче, посвященной сельскому хозяйству, председатель общественного движения «Федеральный сельсовет» В.Мельниченко высказался об агрохолдингах так: «Агрохолдинг создает новых 50 рабочих мест, а уничтожает 500 старых, оставляя без работы и средств к существованию сотни людей». (В.Мельниченко. Агроолигархи никогда не дадут нам безопасного продовольствия. Собеседник. ru. 12.10.2018. https://sobesednik.ru /politika/20181011-vasilij-melnichenko-agrooligarhi-nikogda-ne-dadut-nam-bezopasnogo-prodovolstviya).

Нам представляется предпочтительным избрать сельскими хозяйственниками на российской земле колхозы и госхозы («совхозы» заменили на «госхозы», в связи с изменившейся политической системы власти в стране), с последующим их возможным превращением в агропромышленные объединения. В ответ на возможные возражения данному предложению хотелось бы привести один пример колхоза «Новомосковский», а затем агропромышленного объединения «Новомосковское», Тульской области, функционировавшего еще в советский период, под руководствомбывшего «гэкачеписта» В.А.Стародубцева, с которым автору посчастливилось общаться лично. В короткие сроки он вывел самый отсталый в Новомосковском районе колхоз в передовые. В 80-е годы хозяйство превратилось в настоящую крестьянскую академию, где использовались самые современные на тот момент технологии, научная организация труда. В.А.Стародубцев одним из первых перевел животноводство на машинную индустриальную основу. Продуктивность дойного стада составила более 6.000 литров экологически чистого молока в год от каждой коровы. Производительность труда на молочном комплексе, благодаря полной механизации и автоматизации на уровне того времени, не уступала самым высоким мировым достижениям. У бывшего «гэкачеписта» себестоимость говядины была чуть выше 70 копеек за килограмм, в то время как средняя себестоимость этого вида мяса у сельхозпроизводителей по Советскому Союзу в целом составляла свыше 3-х рублей (естественно, советских). Из-за этого розничная цена мяса по стране в целом в магазине снижалась до 2-х с небольшим рублей за счет государственного дотирования. К нему приезжали учиться из-за рубежа (как их теперь называют, из экономически развитых держав). В «Новомосковском» селяне жили в коттеджах и не держали на подворье скот и птицу. Все необходимое покупали в колхозе по очень низкой цене. В селе все дороги были заасфальтированы, имелся Дворец спорта с искусственным катком, Дворец культуры, стадион, собственный дом отдыха. Колхозники обеспечивались бесплатным питанием на рабочем месте, в период отпусков им выдавались путевки в санатории и дома отдыха СССР с учетом личных показателей в работе. В 1984 году было создано агропромышленное объединение «Новомосковское». Впервые, не только в области, но и в стране, вся структура сельскохозяйственного производства большого района, куда входили колхозы и совхозы, предприятия перерабатывающей промышленности, стройиндустрии и других отраслей, оказались в едином саморегулируемом комплексе. (Игорь Сердюков. Герои страны. https://www.pravda.ru/news/health/1470547-hleb/).

Все вышесказанное в свое время было опубликовано на полном развороте в «Литературной газете» и стало достоянием широкой общественности. Горбачеву ничего не нужно было изобретать, требовалось лишь поглубже познакомиться с организацией деятельности в «Новомосковском», и программа реформирования сельского хозяйства страны была бы готова. Советскому Союзу, а потом и России, не потребовалось бы никакого импортозамещения. Мы бы все ели отечественные экологически чистые продукты, а покупали бы за границей лишь экзотические фрукты, которые у нас не растут.

Нечто подобное было создано у бывшего кандидата в Президенты на последних выборах П.Н.Грудинина в совхозе им. Ленина. Но его дискредитировали из всех «орудий» провластных СМИ, широко компрометируя кандидата от коммунистов путем смешения реальной и клеветнической информации, сообщений подставных свидетелей. Увы, в результате он не только не стал Президентом, но его лишили и замечательного совхоза.

Автор не может удержаться, чтобы не привести еще один пример председателя колхоза В.Я.Горина из Белгородской области, который с 1959 года бессменно возглавлял свое хозяйство 55 лет, являвшееся передовым при социализме, пережило перестройку и процветает в рыночных условиях. Дважды герой социалистического труда, награжден орденами Ленина, Октябрьской Революции, Трудового Красного Знамени, двумя орденами Отечественной войны II степени. После смерти в 2014 г. В.Я.Горина сменил на председательском посту его бывший заместитель профессор, доктор физико-математических наук Владимир Товстяк. В штате колхоза еще один доктор наук и 6 кандидатов. (Ольга Коробицына. Заколдованный колхоз. Бывший фельдшер управляет раем на земле. АиФ № 50 от 13.12.2013. АиФ № 50).

На наш взгляд, организация сельского хозяйства по стародубцевским, грудининским и горинским лекалам предпочтительнее, чем повсеместное создание олигархических агрохолдингов. Первые своей деятельностью направлены на удовлетворение потребностей своего народа, а вторые — на наполнение собственных олигархических карманов без пользы для россиян.

Необходимость масштабного и системного планирования развития экономики страны очевидна. Кто должен разрабатывать такой план? Для его составления по организации и финансированию экономической жизнедеятельности государства нужен не Минфин — объединение «бухгалтеров», а специальный орган, который знает, как и куда ТРАТИТЬ деньги, наделенный определенными полномочиями. В советские времена такой орган назывался Госпланом. Для непрерывно развивающегося общества такая структура по типу Госплана нужна, но не повторяющая его порока — чрезмерной детализации планирования всего и вся, не допускающая экономической самостоятельности предприятий. Она, на действительно научной основе разрабатывала бы план развития хозяйствования России в целом, как единой экономической системы страны. Этим планом предусматривалось бы эффективное распределение бюджетных средств, организация заимствований кредитов и привлечение инвестиций, согласование проектов деятельности субъектов производства с учетом их собственных предложений, обеспечение взаимодействия между ними, распределение госзаказов, предоставление налоговых льгот и государственных гарантий. В этом случае в страну пошли бы и иностранные инвестиции, так как было бы понятно куда, зачем и сколько инвестировать, какова коммерческая перспектива инвестирования, а также наличие гарантированной безопасности вложений. Вместо этого нам сегодня предлагается неизвестно кем разработанная, озвученная Президентом эклектическая совокупность «нацпроектов», окрашенная популизмом.

Кроме того, Госплан мог бы осуществлять функции общего контроля выполнения субъектами хозяйствования государственных планов, чтобы можно было внести своевременные коррективы, как в процесс управления их выполнением, так и финансирования запланированных проектов, привлекая в этих целях соответствующие государственные контрольные структуры, вплоть до правоохранительных (в случае выявления фактов нецелевого использования или просто хищения государственных средств). За невыполнение планов необходимо установить ответственность: административную, финансовую, а, в отдельных случаях, и уголовную.

Нельзя идти в наступление с целью достижения прорыва, не имея штаба для разработки системного плана, объединяющего усилия всех его участников на достижение единой цели. Не случайно, большие победы к Красной Армии пришли тогда, когда эффективно заработал Генштаб РККА под руководством генерала, а потом маршала А.М.Василевского. Рыночникам общегосударственное планирование и единые цели экономического развития страны «до фонаря», у них цели всегда узкокорпоративные (эгоцентричные). Если бензин дороже за рубежом, они его повезут туда, а в стране создадут дефицит с топливом и хаос в работе автотранспорта. Как сказал М.Задорнов: «У торгашей нет Родины. У них Родина там, где они получают прибыль». Еще раз приходится констатировать, что эффективно действовать в интересах всего государства и обеспечивать социальную справедливость возможно только при преобладающей государственной собственности на основные средства производства и сырьевые ресурсы.

Вывод: доминирование государственной и колхозно-кооперативной собственности на основные средства производства и системное планирование функционирования экономики — единственно возможный путь в современных условиях сделать рывок и прорыв в своем экономическом развитии и достичь, как минимум, экономического паритета с западными лидерами рыночной экономики.

2)

Банковская система и внешнеэкономическая деятельность являются монополией государства.

Сегодня в России имеются госбанки: ПАО «Сбербанк», Банк «ВТБ» (ПАО), АО «ГПБ» (Газпромбанк), Национальный Клиринговый Центр (НКО НКЦ) — относится к небанковским кредитным организациям, АО «Россельхозбанк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Почта Банк» и другие более мелкие, находящиеся в федеральной и региональной собственности. Хотя они и называются государственными, но должного контроля за их деятельностью не осуществляется. Но наряду с государственными банками функционируют и сотни коммерческих. Всего на март 2021 г. в России имелось 405 кредитных организаций плюс многочисленные филиалы (Аналитика банковского сектора. Bankiros. https://bankiros.ru/analytics/bank). На 1.03.2021 г. первые 10 банков имели объем активов 77,1 трлн. руб. при общем объеме этих активов у всех российских банков около 110 трлн. (Дмитрий Сысоев. Крупнейшие банки России 2021 года. https://brobank.ru/krupnejshie-banki-rossii-2021/). Если учесть, что на остальные 395 банков приходится примерно 30 трлн. руб. (в среднем до 80 млрд. руб. на каждый), то получается — основное большинство кредитных организаций вынуждено кое-как барахтаться в целях выжить самим, а не развивать экономику России.

Выше уже приводились данные о количестве выведенных средств за рубеж. Напомним некоторые нюансы этого процесса. Бывший глава ЦБ Сергей Игнатьев в 2013 г. говорил, что за четверть века российские банки обналичили или вывели в офшоры около $1 трлн. Его пик пришелся на 2014 год, когда Запад ввел против России масштабные санкции. Тогда он стал рекордным за всю историю измерений ЦБ с 1994 года. Только за этот один год вывели из России больше $150 млрд. В том же году Владимир Путин объявил войну офшорам. Финальный эпизод этой битвы разворачивается прямо сейчас. Но, несмотря на все меры, за последние 10 лет из РФ утекло, по разным оценкам, от $135 млрд. до $613 млрд., а заставить капиталы вернуться на родину властям так и не удалось. В 2020 году затормозившийся было отток капитала снова ускорился. За три квартала он оказался заметно выше, чем за весь 2019 год, а без учета банковского сектора — вообще стал рекордным с 2014 года и составил $152,1 млрд. (Анастасия Стогней. Сбежавшие миллиарды. Сколько денег Россия потеряла за последние 10 лет. THE BELL. https://thebell.io/sbezhavshie-milliardy-skolko-deneg-rossiya-poteryala-za-poslednie-10-let).

Кстати, и руководство страны золотовалютные резервы, вместо того, чтобы вкладывать в отечественную экономику, под мизерные проценты содержат их в зарубежных ценных бумагах. К началу 2021 года золотовалютный резерв (ЗВР) достиг уровня 595,7 млрд. долл. Из них в золоте — на $138 млрд. и $457,7 — в валюте. Практически вся валюта выведена за пределы России. Её инвестировали в государственные и частные долговые бумаги Китая, Европы, Соединённых Штатов. (К.А.Трескова. Золотовалютные запасы России на сегодня. Бробанк. ру. https://brobank.ru/ zolotovalyutnye-zapasy-rossii/).

Получается, что наши ЗВР и банковская система работают не столько на Россию, сколько на «зарубеж». Некоторые специалисты утверждают, что из-за этого в результате санкций США и других западных держав может возникнуть реальная угроза их утраты (что и произошло в 2022 г.). «Нынешняя банковская система в том виде, в котором она сейчас существует, нежизнеспособна, поэтому она обязательно рухнет, — считает известный российский экономист, доктор экономических наук Валентин Катасонов». По мнению эксперта, объёмы денежной массы, циркулирующей по миру в виде наличных и компьютерных денег, во множество раз превышают объёмы производимых товаров и услуг. Такие дикие диспропорции могут поддерживаться только совершенно несправедливой и глубоко порочной современной банковской системой, которая регулярно выступает в роли мирового денежного санитара, сначала искусственно раздувая финансовые пузыри, а затем умело их лопая, таким образом, фактически стерилизуя триллионы ничем не обеспеченной бумаги и ноликов на экране. (Банковская система рухнет — Катасонов «Рамблер». https://finance.rambler.ru/other/44739561-bankovskaya-sistema-ruhnet-katasonov/).

Чтобы остановить эту банковскую вакханалию и беспредельный вывоз национальных средств за рубеж, выход видится один — сделать все банки государственными, радикально сократить их количество и осуществлять государственное управление ними, взяв под контроль внешнеэкономическую деятельность всех ее участников действительно в интересах страны и народа.

И еще. Различные микро-финансовые структуры и коллекторские агентства необходимо запретить. Никакой полезной социальной функции они не выполняют, а лишь затягивают рядовых граждан в денежную кабалу с последующей ее криминализацией.

3)

Непрерывное технологическое развитие промышленности осуществляется с одновременным обеспечением экологических условий жизнедеятельности в соответствии с законами развития природы на равнозначной основе.

Выше уже отмечалось, что для непрерывного технологического развития промышленности необходимо опираться на фундаментальную и отраслевую (прикладную) науку. Но, чтобы развивалась наука в целом, необходимы те, кто будет ее развивать, то есть, научные кадры. Для решения этой проблемы требуется создать общенародную сеть всеобщего развивающего образования на всех уровнях: в школах, ПТУ, техникумах-колледжах, ВУЗах, аспирантуре, докторантуре.

В 1961 году Президент США Джон Кеннеди произнёс знаменитые слова: «Космос мы проиграли русским за школьной партой». В том же году в США и в странах Запада были созданы специальные комиссии по изучению феномена советского образования, прорабатывались советские учебники и система преподавания в советских школах. Английский профессор Артер С. Трейс-младший опубликовал статью «Что знает Ваня, и не знает Джонни» («What Ivan Knows That Johnny Doesn't»), где даётся анализ факторов, определяющих преимущество советской системы образования. Вскоре в США была проведена реформа образования с целью «подтянуть» американское образование к «русскому образцу»… Шли десятилетия, а советское образование оставалось мировым лидером, о чём высказался и американский Президент Рональд Рейган: «Самое мощное оружие русских — это их образование». В 1980-х Китай провёл реформу образования, фактически скопировав советскую систему школьного и высшего образования». (Олег Филинюк. «Самое мощное оружие русских — это их образование», — Рональд Рейган о советском образовании. https: родина — моя рф/news/1677-samoe-moschnoe-oruzhie-russkih-jeto-ih-obrazovanie-ronald-rejgan-o-sovetskom-obrazovanii.html).

Сегодня в мировом рейтинге образования мы занимаем уже не первое, а 14-е место и стремимся войти лишь в десятку «лучших», которые в советское время были для нас худшими. (Алексей Соловьев. Рейтинг качества образования в странах мира. 30.03.2021. VisaSam.ru. https://visasam.ru/emigration/ucheba/reiting-obrazovaniya-v-mire.html). А нужно просто вернуться к советским критериям обучения — школьное образование из антисоциального и угадывающего нужно превратить в гуманистическое и креативное (развивающее). При этом важно, чтобы оно осуществлялось на основе равнозначного обучения всех детей школьного возраста страны. В этом случае необходимо уйти от элитарности, полностью отказаться от частных школ и предоставить возможность каждому школьнику первоначально получить системное образование с расширением гуманитарной составляющей в объеме 8-ми классов. В этих целях создать ученикам необходимые условия для раскрытия их интеллектуальных способностей, полностью обеспечив учебно-методическими материалами и техническими средствами, независимо от материального положения их семей.

После 8-го класса для получения полного среднего образования большая часть школьников, потенциально способных поступить в ВУЗы, по итогам адекватных экзаменов (а не ЕГЭ) переводится в 9-й класс. Остальные могут продолжить учебу в ПТУ (куда должны принимать без вступительных экзаменов), где они приобретут рабочую профессию, но также получат и среднее образование, позволяющее им в дальнейшем (при желании) поступать в ВУЗы. Кроме того, они могут продолжить свое обучение в техникумах или колледжах для получения профессии техника или соответствующего специалиста иной направленности, чтобы стать руководителями производства первичного уровня, воспитателями детей дошкольного возраста, другими квалифицированными специалистами среднего звена. Производство и иные сферы деятельности общества необходимо обеспечивать не только кадрами с высшим образованием.

Программы обучения в школах следует разрабатывать в общегосударственном масштабе с привлечением ведущих специалистов страны в этой области. Так называемая индивидуализация программных школьных материалов на местах чаще всего оказывается попыткой выдать негодный продукт за сверхкачественный, насыщаемый некоей эксклюзивностью и внешней эффектностью, в котором представляются личные точки зрения учителей (нередко сомнительные, особенно, в вопросах толкования истории и литературы) за последние достижения науки. Делается это, прежде всего, для придания школьному образованию, прежде всего, в частных гимназиях, определенных товарных свойств в целях получения дополнительной прибыли. Только общегосударственная программа среднего образования (а не ЕГЭ) способна обеспечить общий высокий научно обоснованный стандарт школьного обучения для всех детей страны и сделать их конкурентоспособными между собой на основании оценок их знаний по единым критериям. Для особо талантливых школьников могут создаваться спецшколы с определенным уклоном, например, математическим, биологическим, радиоэлектронным, литературным и другими.

В течение всего периода обучения в школе и средне-специальных учебных заведениях должно иметь место воспитание учащихся, формирующее у них хомоцентрическое (с тенденцией к социоцентрическому) мировоззрение.

Высшее образование в России состоит из двух частей: бакалавр — после 4-х лет обучения, и магистр — полное высшее образование. В принципе идея верная, только в нее следует внести уточнения. Степень бакалавра должна означать получение не промежуточного, а законченного высшего образования, например, инженера узкого профиля, то есть, оно должно быть утилитарным. Это образование могут получить все, поступившие в ВУЗы. При этом на госбюджете следует учить не менее 90 % студентов и только не более 10 % — на платной основе. Увеличение процента платных студентов одновременно ведет к сокращению студентов-бюджетников, по своим интеллектуальным способностям, возможно, превосходящих «платников», но из-за отсутствия необходимого количества денег вынужденных уступать место выходцам из более состоятельных семей. Материальный выигрыш для конкретного ВУЗа оборачивается большими кадровыми потерями для страны в целом. В связи с этим важно сделать так, чтобы материальное положение ВУЗов практически не зависело от платного обучения. Доступ в ВУЗы должно иметь максимально возможное количество молодых людей, имеющих по своему образованию право получить высшее образование, независимо от их материального достатка. Только так можно обеспечить максимальный интеллектуальный уровень нации. Именно это и имело место в СССР.

Обучение в магистратуре после бакалавриата должно быть на 100 % бюджетным. Дальнейшее платное обучение не очень успешных, но денежных бакалавров, впрок им не пойдет, и они лишь займут место тех, из кого мог бы получиться специалист с действительно системным мышлением, не имеющим возможности заплатить за получение более высокого уровня образования. Интеллектуальная элита должна формироваться на основе всеобщего общенационального интеллектуального отбора, а не за деньги родителей и иных спонсоров. Только то государство, которое бережно и максимально использует интеллектуальный потенциал всей нации, имеет возможность стать и продолжать быть лидером в мировом научно-техническом прогрессе.

В целях обеспечения непрерывного развития общества необходимо переформатировать работу российских ВУЗов, уделив больше внимания, чем это имеет место в системе высшего образования России в настоящее время, подготовке специалистов для высокотехнологичного производства, деятельности в сфере радиоэлектроники, вычислительной техники, космоса, нанотехнологий и др.

В ВУЗах и колледжах целесообразно межкурсовую учебную практику на предприятиях максимально приблизить к освоению будущей профессии, в процессе которой дать возможность окунуться будущим специалистам в профессиональное общение с теми, с кем по окончанию учебного заведения придется работать. Для этого очень подходят государственные производства и организации.

Аспирантура и докторантура должны быть только государственными. Для проведения соискателями своих исследований им должны быть предоставлены необходимые условия. Все бюджетные студенты должны получать государственную стипендию, равную прожиточному минимуму, а также обеспечиваться в случае необходимости бесплатными общежитиями. Стипендия аспирантов и докторантов должна быть (как минимум) на уровне зарплаты рядового специалиста с высшим образованием.

Что же касается высшего образования в частных ВУЗах, то в России, как уже отмечалось выше, оно в целом низкого качества. На взгляд автора, от частных ВУЗов следует отказаться совсем.

Вся система образования должна быть пронизана воспитанием у обучающихся идеологией хомоцентроизма (с тенденцией к социоцентризму, что исключено в частных ВУЗах), убеждением обучающихся всех уровней необходимостью защиты окружающей среды. При разработке научно-технических проблем и проектов ученые и другие специалисты должны учитывать возможные негативные последствия научно-технического прогресса и с самого начала решения научно-технических задач предусматривать их нейтрализацию. На государственном уровне следовало бы иметь эффективное министерство природоохраны и выявления нарушений в сфере экологии с самыми широкими полномочиями: проведения экспертизы всех проектов, имеющих отношение к освоению природных ресурсов, затрагивающих воздействие на экологию; остановки деятельности экологически вредных производств, требовать устранения нанесенного природе вреда с возмещением понесенного материального ущерба, увеличенного значительными штрафами; привлекать к ответственности виновных вплоть до уголовной, предусматривающей самые суровые меры. Нынешняя Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) с этими задачами не справляется.

4)

Минимальная

себестоимость

продукции, получаемая путем повышения эффективности производства в социально-значимых целях, построенной на материально-моральной удовлетворенности работников результатами своего труда, и его

производительность

, — являются определяющими факторами экономики, а не максимальная прибыль.

Прибыль, как известно, можно получать без совершенствования производства или качества обслуживания. Отчего прыгает цена на нефть и газ? Совсем не от изменения себестоимости ее добычи. Или закрыли Турцию как место отдыха — без улучшения качества сервиса Крым и Сочи поднимают цены на свои услуги и получают дополнительную прибыль.

Во времена И.В.Сталина главными показателями эффективности экономики были себестоимость и производительность труда. Это было заложено в МПЭ, о котором уже говорилось в данной работе. Напомним: с 1939 года в Советском Союзе во всех отраслях, кроме двух, была организована уникальная система материальных и моральных стимулов увеличения эффективности производства. МПЭ — Метод повышения эффективности экономики. Благодаря ему обеспечивался рост производительности труда и национального дохода, превышавший другие страны и США, за счет собственных финансовых и материальных ресурсов. Без всяких «святых инвестиций». Правительство СССР того времени ставило задачу удовлетворения все возрастающих потребностей человека духовных, материальных, физических. Цель — человек и мера всему — человек. Была налажена грандиозная система отбора талантов, для чего регулярно проводились олимпиады, соревнования, конкурсы, работала система выявления лидеров. Помочь каждому найти своё место в обществе — было важной задачей всего общества. Ведь в выигрыше оказывались все сразу. Со снижением себестоимости снижалась цена продукции. Это позволяло ежегодно снижать цены. Цены снижались в период с 1947 по 1953 гг. на все основные виды продовольственных и промышленных товаров! (Феноменальный метод мотивации Сталина, перенятый Японией. https://zen.yandex.ru/media/conceptmechanics/fenomenalnyi-metod-motivacii-stalina-pereniatyi-iaponiei-5d5df515c6e2a 400ad20751a; МЕТОД ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ (МПЭ) В СТАЛИНСКОЙ ЭКОНОМИКЕ. Политика планомерного снижения цен. http://svoy-put.ru/ekonomika/stalin-iv1458853645/metod-povesheniia-effektivnosti-truda-mpe-v-stolinskoi-ekonomike).

Совершенствование стимулирования работников к повышению производительности труда является важнейшей задачей непрерывного развития общества. Все более очевидным становится использование стимулов не только материальных, но и моральных. При моральном стимулировании должны, награждать орденами и медалями, присуждать и присваивать почетные звания наиболее отличившимся специалистам, деятелям науки и искусства. Это должно побуждать остальных участников трудового процесса действовать аналогичным образом, чтобы добиваться такого же признания.

Кстати, необходимость использования морального стимулирования к высокопроизводительной деятельности признает даже наше нынешнее высшее российское руководство. В 2013 году Президентом В.В.Путиным введена новая награда «Герой труда РФ». Ею предусматривается награждать граждан России, которые внесли значительный вклад в социально-экономическое развитие страны. А где они могут внести это вклад — на государственной службе, государственном предприятии или в рыночном секторе? На частном предприятии работник работает на благо собственника и в определенной степени на себя. Социальная же полезность такого предприятия устанавливается хозяином, его добросовестностью в выплате налогов, удержанием производства (компании) в правовом поле деятельности, осуществлением каких-либо благотворительных акций. Другими словами, внесение значительного вклада в социально-экономическое развитие страны на частном предприятии определяется не наемным работником, а его владельцем. Отсюда основным стимулом продуктивно трудиться у наемного работника частного предприятия остается размер личного заработка, а не благо страны. Возможности у него заслужить награду «Герой труда РФ» минимальны.

Иначе обстоит дело на госслужбе и госпредприятиях. Здесь каждый работающий непосредственно решает свою часть государственных проблем или увеличивает благосостояние государства, а соответственно всегда вносит посильный вклад в социально-экономическое развитие страны в целом. И, если этот вклад становится значительным, то работник может претендовать и на звание «Героя труда РФ». Отсюда работа в госсекторе всегда в личном плане будет более социально значима, чем труд в системе рыночного хозяйствования.

Важнейшим показателем стимулирования является карьерный рост. В зависимости от того, кого будут продвигать вверх по карьерной лестнице, остальные претенденты на более высокую должность будут ориентироваться на их пример и действовать в том же направлении, необходимом для карьерного роста. В рыночной системе хозяйствования — это ориентация на интересы хозяина путем угодничества во имя достижения собственных целей. В обществе, основанном на государственной и кооперативной собственности, создаются условия, чтобы осуществлять карьерный рост во имя решения более масштабных социальных задач, получая от этого личное моральное удовлетворение.

Материальное стимулирование также может иметь весомую моральную составляющую. Выше отмечалось, что оно не только вознаграждает работников материально, но и является материальным мерилом справедливости оценки уровня профессионализма, добросовестности и интенсивности труда. Если можно много получать за неквалифицированный труд, то повышать свою квалификацию стимула не будет. Аналогично будут рассматриваться и иные критерии материального вознаграждения. Из этого следует, что нужно добиться такого материального стимулирования работающих, чтобы максимальные заработки были у наиболее квалифицированных, решающих наиболее сложные задачи, профессиональных, максимально добросовестных, осуществляющих свою деятельность с наивысшей производительностью труда. Именно эти требования могут быть обеспечены при государственной системе хозяйствования. Современные российские рыночники на это не способны. Плохо играющий футболист высшей лиги с невысоким интеллектом получает зарплату, значительно превышающую доходы академика.

При всех формах стимулирования поведения и действий людей важнейшим фактором справедливости является объективность фиксации их результатов. Это происходит тогда, когда снижается уровень субъективности за счет увеличения использования объективных средств контроля. Приведем один производственный пример. На большом логистическом складе, где хранились десятки тысяч наименований товарной продукции, ежедневно требовалось загружать грузовые машины наборами товаров, предварительно заказанными клиентами склада, являвшимися собственниками этой продукции. Комплектовщик, при выполнении заказа, с помощью сканера (сканировал по штрихкоду, имевшемуся на товаре) отбирал товар, что фиксировалось в компьютере. Таким образом, фиксировалась вся проделанная им работа, как по объему, так и по точности ассортимента отобранного товара. Другие операции комплектовщика, осуществлявшиеся им в ходе выполнения заказа, были тарифицированы и также фиксировались компьютером. В итоге за месяц он получал зарплату в соответствии с отраженным в компьютере объемом выполненной работы. Если от заказчика поступала жалоба на неправильно собранный заказ, то по номеру заказа и названию недопоставленных или ошибочно вложенных, не относящихся к заказу, деталей, имеющих свой код, быстро устанавливался конкретный виновник и стоимость нанесенного им ущерба, который он возмещал из своей зарплаты. Что давала такая система учета и контроля? Комплектовщик, желая как можно больше заработать, старался выполнить максимум заказов, но не хотел работать бесплатно или себе в убыток. Поэтому стремился трудиться без ошибок, качественно. Налицо был рост производительности труда без ущерба для качества и отсутствие обид при получении оплаты своего труда с учетом возможных вычетов за допущенный брак в работе. При этом не требовался физический контроль за его деятельностью со стороны бригадира. Исчезала функция надзора со стороны администрации за деятельностью работников.

У каждого вида деятельности могут быть свои методики повышения объективности фиксации результатов работы. Современные IT-технологии предоставляют для этого широкие возможности. Здесь важно понимание необходимости внедрения данного принципа повышения объективности фиксации результатов деятельности.

Руководители-хомоцетристы (с тенденцией к социоцентристам) скорее организуют справедливую систему всех видов стимулирования и внедрят в свою практику технологии объективного контроля процесса и результатов деятельности подчиненных. Эгоцентристам в целом не нужна ни справедливая система стимулирования, ни внедрение объективного контроля за процессом и результатами деятельности работников, потому что они будут им мешать управлять подчиненными по своему личному усмотрению. Это еще один аргумент в пользу руководителей с хомоцентрической (с тенденцией к социоцентрической) направленностью личности. Хотя в производстве на автоматизированных линиях может осуществляться жесткий контроль за технологическим процессом, но там роль роль конкретного работника практически сведена к нулю.

В связи со значительно возрастающими потребностями в профессиональных кадрах на госпредприятиях будет сокращаться использование надуманных критериев приема на работу по возрасту и полу, выгодным связям, и шире внедряться в этих целях требования к нанимаемым по деловым и нравственным качествам. Одновременно более широкое развитие социального контроля, например, с помощью профсоюзов, что в большей степени возможно именно на государственных предприятиях, получит распространение активизация защиты работников от существующего ныне на частных предприятиях произвола работодателей и хозяев по увольнению неугодных. Новые профсоюзы в условиях новой экономической системы будут более социально активными, чем сегодняшние, совершенно «беззубые».

Значительное увеличение создания рабочих мест на предприятиях с государственной собственностью и достойной зарплатой устранит у работников страх потерять рабочее место на частном предприятии по произволу работодателя. Это станет дополнительным побудителем частных владельцев относиться к своим работникам более уважительно.

5)

Справедливое распределение средств от общего произведенного страной продукта в интересах, как всего общества, так и отдельных его членов, производится в соответствии с социальной значимостью вклада каждого конкретного труженика в общий процесс жизнедеятельности народа в целом.

При рыночной экономике распределение благ, созданных в государстве в целом, между членами общества, как известно, идет не на основе объективной оценки реального вклада человека в производство общественного материального или гуманитарного продукта, а в соответствии с уже ранее накопленной или приобретенной собственностью и рыночной конъюнктуры. В связи с этим у небольшой части населения страны скапливаются непропорционально большие, порой колоссальные, средства, а огромная часть народа, в основном, создающая общенациональные богатства, пользуются несопоставимо меньшими благами, оказавшись несправедливо обобранной рыночной системой хозяйствования. При этом, как уже отмечалось выше, рыночная система хозяйствования побуждает частных собственников быть не слишком щепетильными в области соблюдения правопорядка.

В условиях системы хозяйствования на основе государственной и колхозно-кооперативной собственности устраняется главная несправедливость рыночной экономики — ПАРАЗИТИЧЕСКОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНЫХ БЛАГ, отобранных у большинства их производителей в пользу небольшой группы лиц, возомнившей себя элитой. Более справедливое распределение благ и удовлетворение потребностей подавляющей части общества, опять же, возможно только при доминировании государственной и колхозно-кооперативной собственности в экономике. Лишь в этом случае могут быть созданы условия для распределения материальных и социальных благ, которое стимулировало бы более интенсивное экономическое развитие страны. Больше благ должны получать самые умные, образованные, профессионально умелые и эффективно работающие ее граждане, а не наглые и жадные. К сожалению, в СССР этот принцип был нарушен. Инженер часто получал значительно меньше обычного грузчика, интеллектуальный труд, лежащий в основе всякого развития, стимулировался слабо. Обесцененный интеллект не способствовал динамичному и гармоничному развитию советской экономики в последние годы ее функционирования, а жадные и наглые эгоцентристы под прикрытием борьбы за демократию и права человека одержали верх над всеми остальными.

6)

Личность человека с хомоцентрической направленностью (при тенденции к социоцентризму), формируется под целенаправленным воздействием воспитания и культуры, функционирующими в обществе на основе доминирования государственной и колхозно-кооперативной собственности.

Справедливое непрерывно развивающееся общество, как уже подчеркивалось, должно состоять преимущественно из личностей с хомоцентрической направленностью с тенденцией к социоцентризму. Для их формирования нужно определить некий эталон, который теоретически уже был определен выше. А откуда человек черпает знания в обычной жизни о том, каким он должен быть, и как происходит его личностное формирование?

Для ребенка первыми его эталонами являются родители, потом воспитатели детского сада, затем учителя. Также в этом процессе участвуют старшие братья и сестры, друзья, книги, СМИ, культура, кумиры. Отсюда можно выделить несколько видов формирования личности в зависимости от воспитывающего воздействия:

— воспитание в семье (роль родителей, братьев и сестер, ближайших родственников);

— воспитание в детском саду и школе, влияние друзей на формирование личности;

— роль СМИ, культуры в целом, кумиров в развитии личности.

Воспитание в семье (роль родителей, братьев и сестер, ближайших родственников). Состоятельные рыночники с детства у подрастающего поколения закладывается культ денег, который проявляется во всех аспектах повседневной жизни, в том числе и в отношении к бедным, которых презрительно называют «нищебродами». Для них однозначно справедливой является рыночная система хозяйствования в обществе. Государственное устройство России, построенное на основе государственной и колхозно-кооперативной собственности и справедливым распределением благ между всеми членами общества, они категорически отвергают.

Но таких семей значительное меньшинство. А что большинство? Оно тоже не столь однородно, так как, живя в системе тотальных рыночных отношений, сами подвержены их влиянию. Проблема добывания средств существования для них является доминирующей, которая нередко превращается в основную тему внутрисемейных разговоров. Дети родительские ценности усваивают преимущественно путем подражания. Тем не менее, среди данной категории семей исповедование ценностей хомоцентризма (с тенденцией к социоцентризму) проявляется довольно часто. В условиях доминирования в стране государственной и колхозно-кооперативной собственности формирование у детей хомоцентрической с тенденцией к социоцентрической направленности личности будет гораздо больше.

Во-первых, данная система хозяйствования, обеспечивающая развитие высокотехнологичной промышленности, одновременно создает и большое количество рабочих мест с достойной зарплатой. В результате в семьях возрастает стабильное материальное обеспечение, что значительно снижает уровень внутрисемейной конфликтности из-за безденежья и у них появляется интерес к духовным сторонам жизни. Значительно более материально обеспеченные семьи будут и при доминировании государственной и колхозно-кооперативной собственности. Но, представляется, что они станут более «окультуренными», в них члены семьи меньше будут кичиться своим материальным благополучием, так как в данной системе общественной организации это станет неприличным.

Во-вторых, доминирование государственной собственности в экономике повышает ощущение социальной справедливости на уровне страны, способствует формированию внутрисемейного оптимизма в выстраивании планов на текущую жизнь и будущее, особенно детей. Появляется чувство уверенности в завтрашнем дне.

В-третьих, преобладание государственной системы хозяйствования и создание благодаря ей условий для формирования у супругов хомоцентрической-социоцентрической направленности личности, способствует установлению более бескорыстных и честных отношений между ними, к позитивным изменениям внутрисемейного климата. Наряду с ростом материальной стабильности, данная экономическая система будет стимулировать укрепление брака и повышение эффективности решения демографических проблем, создавать благоприятные условия для существования семьи как традиционной первичной ячейки общества.

В-четвертых, при доминировании государственной собственности в экономике папа с мамой чаще будут показывать пример поведения и деятельности как хомоцентристы (с тенденцией к социоцентризму), формируя у своих детей хомоцентрическую-социоцентрическую направленность личности. Тем самым уберегут свое потомство от асоциального поведения в будущем лучше любых охранников и камер наблюдения. Создаваемые хомоцентристами браки, как правило, не нуждаются в предварительной перепроверке своих чувств (взвешивании всех «за» и «против», чтобы не прогадать) в, так называемых, «гражданских браках», потому что изначально их отношения будут строиться не на корыстных расчетах, а преимущественно на чувствах.

Старшие братья и сестры, а также дедушки и бабушки, тоже могут выступать в качестве примеров для подражания. Таким образом, всем близким родственникам следует помнить, что они воспитывают свое младшее поколение главным образом ЛИЧНЫМ ПРИМЕРОМ. Менторские проповеди являются менее значимым средством воспитания, хотя и общение играет в воспитательном процессе весомую роль. Родителям очень важно привлекать своих чад к исполнению обязанностей по дому, работе на даче, более старшим близким родственникам следует участвовать в совместном изготовлении с подрастающим поколением каких-либо поделок, играх, экскурсиях и т. д., в ходе которых демонстрировать искреннюю заинтересованность в делах детей. Папу и маму должен интересовать круг друзей своих сыновей и дочерей (но без назойливости), увлечений, просматриваемый ими подбор видеофильмов (особенно мультиков), компьютерных игр, контингент по компьютерной переписке. Родители, путем формирования интереса к определенной литературе, могут тактично рекомендовать детям соответствующий список книг для самостоятельного чтения.

Воспитание в детском саду и школе, влияние друзей на формирование личности. Сейчас в детском саду, в основном, воспитание осуществляется в хомоцентрическом духе. В школе оно практически не ведется. Там только обучают. Но воспитывать можно и через предметы преподавания.

История. 21 апреля 2021 г. в своем послании Федеральному собранию В.В.Путин возмущенно заявил, что в школьных учебниках по истории ничего не говорится о Сталинградской битве. А что в них правдивого вообще говорится о советском периоде развития страны? А как он сам — бывший коммунист и чекист извращает советскую историю, периодически делая злобные выпады в адрес советского прошлого? Роль церкви в школе преподносится только в «шелковом виде», что формирует превратное представление о ней в российской истории.

Литература. Автор просмотрел списки литературы, изучаемой в школе с 5-го по 11-й класс. Они оказалась почти полностью очищенными от всего советского. Более того, в них включили немало откровенных антисоветских авторов. Приведем пример перечня литературы для 11 класса. Перед ним представлена вводная часть: «В старших классах учащиеся уже умеют анализировать прочитанное, делать выводы, составлять литературные портреты персонажей. Чтение и развитие речи в 11 классе направлено на совершенствование этих навыков,формирование моральных ценностей у подрастающего поколения, обеспечение гражданского, трудового, нравственного, эстетического и этического поведения и воспитания школьников, способствует развитию памяти, мышления, помогает формировать у школьников навыки самостоятельной деятельности. Красиво сказано, но про патриотизм ни слова. А вот список литературы на лето для 11 класса: Иван Бунин, поэзия, рассказы. Александр Куприн «Олеся», «Гранатовый браслет». Аркадий Аверченко, рассказы. Михаил Зощенко, рассказы. Поэзия серебряного века. Максим Горький «На дне». Александр Блок, поэзия. Сергей Есенин, поэзия. Владимир Маяковский, поэзия. Михаил Булгаков «Собачье сердце», «Мастер и Маргарита». Андрей Платонов, рассказы. Алексей Толстой «Петр I». Михаил Шолохов «Тихий Дон». Поэзия о войне. Александр Солженицын «Один день Ивана Денисовича». Александр Твардовский, проза. Валентин Распутин, проза. Виктор Астафьев, рассказы. Василий Шукшин, рассказы. Современная фантастика (К.Булычев, братья Стругацкие, И.Ефремов). Чингиз Айтматов «Плаха». Авторская песня (В.Высокий, В.Цой, Б.Окуджава, И.Тальков и прочее). (ШКОЛЬНАЯ ПРОГРАММА ПО ЛИТЕРАТУРЕ, 5-11 КЛАСС: СПИСОК ПРОИЗВЕДЕНИЙ. https://childage.ru/obuchenie-i-obrazovanie/starshie-klassyi/shkolnaya-programma-po-literature-5-11-klass-spisok-proizvedeniy.html). Из этого перечня видно, что, как принято, сейчас говорить, предлагаемый список максимально представлен вроде бы деидеологизированым, но с антисоветским душком. Книги о патриотизме, проявленном в ВОВ, не представлены. Какие духовные ценности и нравственность формируют произведения Куприна «Олеся» и «Гранатовый браслет» (надо было бы еще включить «Яму» для воспитания «патриотизма»)? Из Горького убрали роман «Мать» (благодаря которому его и стали называть пролетарским писателем). Маяковского оставили без его «Паспорта», агитационного революционного пафоса и активного атеизма. «Собачье сердце», «Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова — очень неоднозначные произведения для формирования духовности юношества. Шолохову «Поднятую целину» заменили на «Тихий Дон», трактовку которого дают в «новом свете». Твардовский остался без Василия Теркина, которым бойцы зачитывались на фронте во время ВОВ. «Плаха» Айтматова написана на «злобу дня» в период горбачевской перестройки в угоду времени, с претензией на пророчество. Насколько оно удачно, трудно сказать. Ну а таким писателям — злобным антисоветчикам и сомнительным патриотам, как Солженицыну и Астафьеву, вообще не место в школьной программе.

Тем, кому не нужна Сталинградская битва в учебниках истории, не нужна и действительно патриотическая и высоко-духовная, нравственная литература, воспевающая подвиг и достижения советских людей. И тон в этом задает сам Президент, воздавая хвалу Солженицыну, Ельцину, Алексеевой, Столыпину, РПЦ и т. д.

Внешний вид сегодняшних школьников, демонстрирующий свободу самовыражения, удручает. В нем весь их современный духовный облик, проявляющегося эгоцентризма. В школах непрерывно развивающегося справедливого общества внешний вид учащихся не может остаться без внимания в воспитательном процессе. Здесь не должно быть ханжества, но и серо-буро-малиновой окраски голов мальчиков и девочек с дурацкими стрижками — тоже. Терпимость к этому — не обеспечение школьникам свободы самовыражения, а потакание формированию у них безвкусицы и примитивному желанию выделиться идиотизмом, вместо серьезного нравственного и физического самосовершенствования. Школьная форма и требования к внешнему виду могли бы существенно оздоровить атмосферу отношений среди учащихся. В школу нужно вернуть трудовое воспитание: уроки труда и производственную практику. Труд в школе, наряду с общей школьной формой, может стать эффективным средством уравнивания школьников в социальном статусе гражданина, исключит возможность проявления отдельными учениками своей «особенности», обусловленной материальным положением родителей. Для этого, например, можно было бы создать школьные столярные мастерские и мастерские по обработке металла, участки по конструированию роботов и иной электротехники, иметь школьные огороды по выращиванию сельхозпродукции. Почти все это было в советское время. В целях активизации общения и привития учащимся школ хомоцентрического-социоцентрического мировоззрения целесообразно создать на базе учебных классов что-то вроде пионерских отрядов и в старших классах — типа комсомольских организаций, проводить различного рода патриотические игры.

Безусловно, не все способны стать Павками Корчагиными, гениями, обладателями железной воли и являться суперпрофессионалами, но быть порядочными людьми, думающими и размышляющими, не становиться лодырями, умело выполнять рабочие функции на своем рабочем месте — это по силам каждому, если будут правильно и своевременно определены приоритеты в их образовании и воспитании. Сами по себе порядочность и способность здраво размышлять у детей не появятся и будет отсутствовать у них, когда станут взрослыми.

Эгоцентрист, не желающий думать, ленивый, ничего не умеющий и не желающий работать, игнорирующий интересы других людей, в непрерывно-развивающемся справедливом обществе будет не в почете.

Роль СМИ, культуры в целом, кумиров в развитии личности. Информационно-идеологическая сфера должна помогать ориентироваться в мировом информационном поле, исключив рыночный подход купи-продажной «свободы слова».

Порой утверждают, что и рыночная система хозяйствования также нуждается в социально значимом информировании обывателя и в пропаганде высоких духовных ценностей. Но еще раз напомним изречение из Библии: «По делам узнаете их». Включите телевизор, войдите в интернет, откройте большинство газет, послушайте радио, походите по магазинам (например, секс-шопам), посмотрите современные массовые шоу, изучите предложения по проведению досуга, вникните в навязываемую рекламу товаров и услуг и увидите, как рыночная экономика «нуждается» в высокой нравственности. Важно не только, что говорят, но и что делают. Лицемерно предлагать людям быть нравственно-чистыми и высокодуховными, заставляя их окунаться в болото моральной грязи и бездуховности, создаваемого нашими СМИ и всей системой государственного функционирования в рамках тотальной рыночной системы хозяйствования. «Шлепать» по такому болоту и не испачкаться — невозможно.

Из ранее сказанного по этому поводу, очевидно, что государство в обществе непрерывного справедливого развития в информационно-идеологической сфере должно поставить фильтр на пути всего того, чем гипертрофируется развитие естественных потребностей до уровня побуждения совершения гражданами асоциальных действий и поступков. Существует же запрет на пропаганду национализма, антисемитизма, фашизма. Почему на пропаганду этих явлений табу наложено, не смотря на пресловутую свободу слова, и даже преследуют по закону тех, кто допускает националистические и иные подобные проявления? Автором уже писалось, что пропаганда национализма, антисемитизма (большинство финансовых магнатов мира являются евреями), фашизма при определенных обстоятельствах мешает развитию рынка, а пропаганда асоциальности способствует его расширению и увеличению доходов.

Резюмируя, можно определить, в каких рамках должна функционировать информационно-идеологическая сфера и необходимая обществу «свобода слова».

Во-первых, в СМИ должна быть установлена цензура, пресекающая пропаганду асоциальности, развивающую у граждан страны деформированные псевдопотребности, побуждающие их совершать аморальные и преступные действия (их пропаганда наносит вред обществу, не меньше, чем пропаганда национализма, антисемитизма, фашизма), объективно раскрывать негативные стороны эгоцентризма и достоинства хомоцентризма (с тенденцией к социоцентризму).

Во-вторых, необходимо шире развернуть пропаганду хомоцентрического образа жизни, стремления к знаниям и самосовершенствованию, действительного (а не солженицынского) патриотизма, настоящих культурных ценностей, уважения к другим народам и социальным группам, не занимающимся противоправной, аморальной и иной антиобщественной деятельностью, руководствуясь принципом взаимоуважения.

В-третьих, доводить до граждан страны всю информацию, позволяющую им иметь объективное представление о стране, мире и полезную для организации собственной жизнедеятельности на основе объективного анализа. Именно процесс доведения такой информации и считать «свободой слова» в противовес ныне ограниченной (цензурируемой) рыночной идеологией.

Близкую роль должна выполнять и культура. Театры, кино, телефильмы, эстрада (вместо шоу-бизнеса), литература должны подвергаться цензуре по тем же критериям, что и СМИ. Даже дураку понятно, что различного рода стриптиз-представления и им подобные никаких позитивных эстетических качеств у человека не формируют, а служат исключительно корыстным рыночным целям. Некоторых нынешних поп-идолов так и хочется помыть, причесать, постричь, приодеть и спросить: «Про что вы поете, и можно ли ваш бессвязный краткий набор слов, криков, называть песней, а издаваемые звуки — мелодией?» Понятно, что такие «кумиры» не могут быть примером для духовного и разумного развития личности подрастающего поколения, а способствуют лишь его отуплению и формированию у юношества безвкусицы и нравственного развращения.

Доминирующая государственная система хозяйствования не только создает благоприятные условия для создания справедливого общества, формирования хомоцентрической (с тенденцией к социоцентрической) направленности личности у его членов, но и в значительной мере тормозит формирование и развитие эгоцентризма у наших сограждан, препятствует его проявлениям. В условиях данной системы хозяйствования эгоцентристам нередко становится невыгодно быть… эгоцентристами, но они при этом чаще всего не перерождаются, а лишь приспосабливаются к ним. Однако и это неплохо.

Совместно работающие коллеги в большинстве своем перестанут быть потенциальными соперниками за рабочие места, потому что плановость развития государственных предприятий гарантирует их от спадов и разорений, а, соответственно, исчезает и постоянная угроза сокращения. В связи с этим устраняется страх перед откровенным общением с сослуживцами и товарищами по работе, которое может повлечь за собой неприятности в отношении сохранения статуса и рабочего места.

От работы нужно отдыхать. Но каким должен быть отдых?

Прежде всего, при преобладании государственной системы хозяйствования должно произойти радикальное сокращение числа малоимущих, что создаст подавляющему большинству материальную основу для достойного отдыха. Станут доступными объекты массовой культуры: кинотеатры, театры, выставки, музеи, турпоездки и другие. Развлекательные мероприятия перестанут сводиться только к застольям (хотя их исключать совсем не стоит), но и к непосредственному общению по интересам (возможно и в ходе застолий).

Для состоятельных и иных россиян проведение досуга может заключаться в его насыщении удовольствиями, яркими впечатлениями, но он должен быть еще интересным, увлекательным и познавательным. В тур-поездках познавательно-культурная составляющая (посещение музеев, ознакомление с историческими особенностями мест пребывания и т. п.) должна занимать значительную часть. Важно в этих целях развивать и шире пропагандировать внутренний туризм, существенно повысив уровень его организации. Многие граждане России далеко не всегда хорошо знают достопримечательности своей страны, ее историю, культуру, мало посещают отечественных музеев. Сегодня некоторые молодые люди шокируют своими историческими познаниями, называя фельдмаршала М.И.Кутузова полководцем, принимавшим участие в Сталинградской битве, а отвечая на вопрос о Наполеоне, вспоминают лишь торт или коньяк «Наполеон».

Только повсеместное развитие хомоцентрической (с тенденцией к социоцентрической) направленности личности у российских граждан, реализуемое в условиях преобладания государственной собственности на средства производства, может помочь полноценно возродить такое явление как дружба. Дружба между хомоцентристами никогда не станет бременем, а будет приносить моральное удовлетворение от оказания взаимопомощи друг другу в случае необходимости, а также получение удовольствия от взаимного общения.

Важно развивать не только дружбу, но и дружелюбие в отношениях между людьми вообще, например, при непосредственном общении между незнакомыми людьми в метро, автобусах, магазинах, кафе, ресторанах, на улицах, в других местах общего пользования. Чем меньше будет эгоцентристов, тем дружелюбнее будет атмосфера в этих местах.

Развитие у россиян хомоцентризма с тенденцией к социоцентризму в направленности личности создает максимально благоприятные условия и для развития остальных личностных свойств, входящих в структуру личности: мышления, восприятия, воли, памяти-опыта, эмоций и чувств, темперамента. Это происходит в результате непрерывного взаимодействия между ними, описанного нами выше при рассмотрении общих положений о личности. Благодаря данному взаимовлиянию под определяющим воздействием хомоцентрической с тенеденцией к социоцентрической направленности осуществляется гармоничное и высоконравственное развитие личности в целом.

7)

Создание для государственных, социальных, производственных и служебных сфер деятельности

системы комплектования управленческих кадров хомоцентристами (тяготеющими к социоцентризму).

Важнейшей составляющей повышения эффективности влияния системы хозяйствования на основе доминирования государственной и колхозно-кооперативной собственности на формирование у россиян хомоцентризма с тенденцией к социоцентризму с одновременным сокращением эгоцентристов, является власть, а точнее, субъекты власти.

Автором уже приводились слова И.В.Сталина о значимости качественного подбора руководящих кадров. Это центральный вопрос устойчивости хозяйственной системы с доминированием государственной и колхозно-кооперативной собственности в СССР не был решен. Почему его нерешенность в Советском Союзе привела к его развалу? В стране Советов главным принципом подбора руководящих кадров был КЛАССОВЫЙ ПОДХОД. Но и из рабочих и крестьян выходили в руководители эгоцентристы, нанесшие непоправимый вред своей Родине. Очевидно, что этот подход оказался на практике далеко не объективным. А что вместо него? ЛИЧНОСТНЫЙ ПОДХОД! Эгоцентрист, из какого бы класса он не происходил, всегда будет действовать в своих корыстных интересах. И придя к власти в любом месте: на производстве, став губернатором, заняв пост Президента и т. д. — окажется антагонистом интересам общества и государства в целом, чтобы он ни говорил на словах. Хомоцентрист (с тенденцией к социоцентризму) всегда станет действовать на руководящем посту действовать в интересах дела и общества, не забывая и о себе. В оправдание классового подхода, скажем, что эгоцентристов среди частных предпринимателей и, особенно, среди олигархов, большинство, но не все. А среди наемных работников и, прежде всего из среды рабочего класса, трудового крестьянства и трудовой интеллигенции, гораздо больше шансов найти хомоцентристов (тяготеющих к социоцентристам), но и эгоцентристы среди них встречаются не так редко, как думалось большевикам.

Как вывод, ЭГОЦЕНТРИСТАМ НА РУКОВОДЯЩИЕ ДОЛЖНОСТИ ПУТЬ ДОЛЖЕН БЫТЬ ЗАКРЫТ. Методика личностного подбора кандидатов, например, в производственные руководители, в настоящей работе была представлена ранее, поэтому желающим предлагаем вернуться к соответствующему разделу данной книги.

Гораздо сложнее с отсечением эгоцентристов, претендующих на выборные должности в государстве, в том числе и высшие. Они, выступая в качестве кандидатов, обещают золотые горы и избиратели не всегда могут отличить зерна от плевел. Как выбирать достойную власть, рассмотрим в отдельном параграфе.

В) Власть в обществе непрерывного и справедливого развития

Пока во главе СССР был социоцентрист И.В.Сталин, Советский Союз бурно развивался во всех направлениях, опережая ведущие мировые державы, одерживая одну победу за другой. Под его руководством сформировалась сильная команда управленцев, многие из которых и после смерти вождя сохранили к нему уважительное отношение, что отразили в своих мемуарах. Но и И.В.Сталин допустил серьезные кадровые ошибки, потому что у него не было отработанной методологии, опирающейся на адекватную теорию личности, позволяющую безошибочно подбирать и отвергать кандидатов в руководство страны. Среди его ошибочных выборов были К.Е.Ворошилов, Г.М.Маленков, А.И.Микоян и другие, облившие великого человека грязью после его ухода в мир иной в своих публичных выступлениях или мемуарах. Но главным его кадровым промахом был, конечно, Н.С.Хрущев, с которого и началось разрушение великой державы сверху. Но вместо объективной оценки роли всех послесталинских правителей страны, возвели хулу на И.В.Сталина, олицетворявшего собой социализм — главную цель охаивания вождя. Важно было разрушить суть справедливого и развивающегося строя — систему устройства общества, опирающуюся на государственную и колхозно-кооперативную собственность на основные средства производства.

Ранее было отмечено, что руководитель-эгоцентрист, независимо от уровня занимаемой им должности, всегда и везде будет действовать, прежде всего, в своих личных интересах, как правило, противоречащих нуждам страны, субъекта федерации, города, района, предприятия. Некоторые возможные у них положительные результаты ничего не меняют в общем положении дел, а лишь становятся прикрытием и маскировкой их корыстных делишек.

С учетом сказанного для формирования требуемой власти возникает необходимость решить следующие задачи:

1) Изменение существующей системы формирования власти.

2) Непосредственное формирование власти в непрерывно развивающемся справедливом обществе.

3) Контроль за деятельностью власти и ее коррекция.

Нынешняя власть, безусловно, отказываться от рыночной системы экономического устройства общества не будет и свои властные права никому добровольно не уступит. В связи с этим для создания новой системы хозяйствования на основе доминирования государственной и колхозно-кооперативной собственности необходимо в борьбе установить новую принципиально иную власть. Представляется, что это можно сделать двумя путями: путем революции, как в 1917 г., и средствами народной демократии, образовав большинство в законодательных органах и избранием нового Президента — профессионально компетентного с ХОМОЦЕНТРИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТЬЮ ЛИЧНОСТИ (тяготеющей к социоцентризму). По мнению автора, первый путь в современных условиях невозможен, так как наш народ уже навоевался и вряд ли еще раз захочет устраивать гражданскую войну с крупным кровопролитием. Остается второй, реализовать который также очень сложно, но… возможно. Для этого нужна организация мощного и масштабного протестного движения. Здесь уместно привести известное изречение Наполеона о том, что: «Войско баранов, возглавляемое львом, всегда одержит победу над войском львов, возглавляемых бараном». (Людмила Ефанова. Вспомним высказывание Наполеона. https://stihi.ru/2019/12/05/4959). Этими словами французского императора мы нисколько не собирались унизить российский народ, а лишь хотели подчеркнуть гениальную прозорливость великого француза, который образным сравнением особо выделил ЗНАЧИМОСТЬ ЛИДЕРА И СИЛУ ОРГАНИЗАЦИИ. Это означает, что для активного участия россиян в выборах и протестах их нужно на это дело организовать, где организатором должна выступить партия с харизматическим лидером, которая действительно представляла бы интересы подавляющей части народа России. Такую роль партии отводил еще В.И.Ленин: «Партия должна стоять впереди рабочего класса, она должна видеть дальше рабочего класса, она должна вести за собой пролетариат, а не тащиться в хвосте за стихийностью. (И.В.Сталин, Об основах ленинизма, «Вопросы ленинизма», стр. 65–66, изд. 9-е).

Что в этом плане имеем на сегодняшний день?

Хотя протестные настроения в стране сформировались довольно сильные, о чем свидетельствуют массовые протесты в Хабаровске, Москве, Санкт-Петербурге других городах, прошедшие в 2020 г., но они были политически плохо целенаправленны. Сторонники Навального ничего конструктивного взамен существующей системы государственного устройства не предлагали. Поэтому, хотя на свои акции «навальнята» и собирали порой десятки тысяч демонстрантов, но из-за туманности политических целей масштаб этих мероприятий для смены системы власти был явно недостаточный. Народ в целом за Навальным и его командой не идет (и правильно делает).

Партия «Справедливая Россия» откровенно прокремлевское образование и ее следует рассматривать как идеологического противника. Провозгласила своей идеологией — социализм, но активно поддерживает очевидного либерала-рыночника В.В.Путина. ЛДПР — откровенно конъюнктурная партия, делает на политике деньги, всерьез за власть не борется, держится на примитивном популизме.

КПРФ относят к системной оппозиции. В настоящее время сформировалось устойчивое мнение, что компартия России реально за власть в стране не борется. Ее вполне устраивает второе место в Госдуме по численности фракции. Коммунистам это позволяет гневно обличать Правительство и Премьера, но не трогать Президента (с ним у них «мировое соглашение»), «смело» вносить альтернативные законодательные проекты, изображая оппозиционность, но при этом при их провале разочарованно разводить руками, потому что большинство голосов не у них. Второе место в законодательном органе позволяет им хорошо жить и не нести никакой ответственности за антинародную деятельность Российского Парламента — во всем виновата «Единая Россия» — партия власти. Почти все руководство КПРФ является депутатами Госдумы, которые получают высокую зарплату, ездят на дорогих машинах, имеют большие льготы, живут в комфортабельных условиях. Про таких, как наши народные избранники, в том числе и коммунисты-депутаты, Аркадий Райкин в одной из своих интермедий сказал: «Ребята, Вы хорошо устроились». К тому же компартия РФ не брезгует никакими спонсорами. В частности, известный всем олигарх-преступник Ходорковский в 2003 году был избран депутатом в Госдуму РФ по спискам КПРФ (это вам не мелкий «капиталист» Грудинин), являясь ее спонсором, но не успел получить депутатский мандат, так как до этого его успели арестовать, а потом осудили за серьезные и реальные преступления. Были и другие аналогичные спонсоры, например, братья Живило, владевшие в 1997 году Новокузнецким металлургическим комбинатом и стремившиеся подмять под себя весь Кузбасс совсем не для процветания этого края. А скандал с застреленным депутатом от КПРФ бизнесменом Воронковым? Вряд ли стратегия спонсорства партии изменилась и теперь.

КПРФ в 2018 году отказалась от борьбы за посты губернаторов в Новосибирской области и Приморском крае по невнятно объясненным причинам. На предвыборные и иные митинги, собираемые Компартией России, приходит все меньше людей, а товарищ Зюганов в «лучших» традициях КПСС рапортует о ее растущих партийных успехах. У компартии есть программа, но ее мало кто читает и, судя по результатам выборов, она не имеет массовой поддержки. Хотя, справедливости ради, следует отметить, что в этой программе немало написано правильного, однако ее положения пропагандируются казенно, по «капээсэсовски». Зюганов неоднократно угрожал по тому или иному поводу вывести на улицы и площади «весь народ России» (например, в защиту П.Н.Грудинина), но больше пяти тысяч демонстрантов под знаменами КПРФ не собиралось (Навальный собирал значительно больше без всякой программы). Партией не дается объективной оценки коммунистам сталинского и послесталинского периодов, анализа собственной деятельности. КПРФ все более начинает походить на своего прародителя — КПСС последних лет своего существования. Такая компартия устраивает и действующую власть: оппозиция вроде бы есть, громко лает, но больно не кусается. Д е м о к р а т и я, п о н и м а е ш ь.

Очевидно, что с такой партией большинство в Госдуме не завоюешь, у нее нет победных перспектив. Надежды на возможное реформирование КПРФ путем смены партийного руководства после последних выборов Президента не оправдались. Она, как и КПСС, оказалась не реформируемой. На взгляд автора, КПРФ своей псевдокоммунистичностью компрометирует коммунистическую идеологию и доверие к социализму, тем самым разлагает левое протестное движение. На предстоящих сентябрьских выборах 2021 г. в Госдуму, российскому оппозиционному избирателю, стороннику левых взглядов, не за кого голосовать, поэтому новая Дума, скорее всего, по своему составу будет не лучше старой. Вероятнее окажется даже хуже, если этому не помешает протестное движение избирателей, которое может возникнуть стихийно от возмущения масштабной фальсификацией выборов, которая неизбежно будет.

24 апреля 2021 г. состоялся очередной съезд КПРФ. Сторонники левого движения, тешили себя слабой надеждой, что на этом форуме все-таки произойдет смена лидера российских коммунистов: Г.А.Зюганова — этого Горбачева наших дней, заменят на более активного борца за социально-справедливое общественное устройство России. Увы. КПРФ действует в точности, как и КПСС накануне своего полного краха, допустившей развал великой страны. Члены КПСС до последнего не смогли решиться на переизбрание Горбачева, хотя уже всей стране было ясно, что собой в действительности представляет этот болтун. С «капээсовским единогласием» (можно сказать, и «единороссовским») вновь председателем партии избрали Г.А.Зюганова. Он опять твердил о нарастающем авторитете КПРФ и доверии к ней избирателей. В этой связи хотелось бы привести некоторые цифры.

(Участие КПРФ в выборах. https://ru.wikipedia.org/wiki/)

Из приведенных данных видно, что коммунисты составляли большинство лишь в 1995 г., когда у народа еще свежи были в памяти расстрел Б.Н.Ельциным Верховного Совета РФ в 1993 г. Казалось бы, что и в дальнейшим с падением ельцинского авторитета рейтинг коммунистов на думских выборах должен был расти, но он существенно упал. Когда Президентом России был В.В.Путин, КПРФ в Госдуму завоевывала мест в пределах 9,3-12,7 %. Лишь в 2011-м у них был всплеск до 20,4 % во время президенства непопулярного у россиян Медведева. 9,3 % — это их нынешнее представительство в Госдуме. Можно ли здесь говорить о каком-то росте авторитета КПРФ у российских избирателей?

Президентские выборы тоже красноречиво характеризуют динамику авторитета коммунистов у населения России.

(Участие КПРФ в выборах. https://ru.wikipedia.org/wiki/)

Максимум голосов кандидат на пост Президента России Г.А.Зюганов набрал в 1996 г. (примерно в то же время, когда у коммунистов был успех на выборах в Госдуму) — 32 %. Вышел во второй тур, в котором проиграл. Говорят, что победу Ельцина подтасовали, но Зюганов в судах ее оспаривать не стал и признал свое поражение. В 2000-м у Зюганова тоже был неплохой результат, но второй тур В.В.Путину не потребовался. Затем кандидаты от коммунистов откровенно проигрывали молодому Президенту и его преемнику за явным преимуществом последних. Причем рейтинг у В.В.Путина падал, а у коммунистов не рос. В адрес нашего «национального лидера» от КПРФ сыпалось много обвинений в фальсификации результатов выборов, но в судах партия эти результаты не оспаривала и конечные итоги признавала в целом законными. Короче, всерьез за власть не боролась. Но очевидно, что ни о каком росте авторитета КПРФ у народа России не наблюдается. Скорее наоборот, народное доверие к коммунистам, падает, хотя, если бы они являлись действительно оппозиционной партией, должно было бы расти на фоне общего падения доверия к власти в целом.

КПРФ ждет тот же финал, что и КПСС, причем, скорее всего, в ближайшем будущем. Для настоящей политической борьбы требуется новая боевая партия, которая действительно будет бороться за власть и создавать в стране непрерывно развивающееся справедливое общество.

Примерно два года назад в России на арене политической борьбы появился новый деятель — Н.Н.Платошкин со своим движением «За новый социализм». Он наговорил много критического в адрес действующего режима, но туманно о программе своего движения. Социализм в его трактовке выглядит как эклектическая смесь капитализма с коммунизмом. А самое главное — откуда у него, бедного профессора, деньги на такое быстрое создание движения в 80 тыс. членов с многочисленными филиалами, офисами, эмблемами, печатной продукцией? Его как бы арестовали и посадили под домашний арест. А теперь осудили на пять лет условно. Возможно для усиления видимости оппозиционности нового «вождя», чтобы совсем запутать оппозицию. Короче, по мнению автора, «мутный деятель». Другими словами, альтернативой КПРФ — движение «За новый социализм» вместе с его «лидером» Н.Н.Платошкиным, по мнению автора, не станут.

Так какую партию и с каким названием создавать? Коммунистическую? Но их уже несколько. Еще одна коммунистическая совсем запутает избирателя, разбираться в ее отличии от других компартий мало кто захочет. «Зюгановская коммунистичность» совсем добьет эту идеологию. К тому же определение коммунизма и у классиков марксизма-ленинизма довольно абстрактно. «…Управление промышленностью и всеми отраслями производства вообще будет изъято из рук отдельных, конкурирующих друг с другом индивидуумов. Вместо этого все отрасли производства будут находиться в ведении всего общества, то есть будут вестись в общественных интересах, по общественному плану и при участии всех членов общества. Таким образом, этот новый общественный строй уничтожит конкуренцию и поставит на её место ассоциацию. …Заступит общее пользование всеми орудиями производства и распределение продуктов по общему соглашению, или так называемая общность имущества» (К.Маркс, Ф.Энгельс Ф. Избранные Сочинения. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1985, т. 3, с. 122. Энгельс, «Принципы коммунизма». 1847 г.). Даже на обычном собрании выбирают председателя, чтобы он руководил его ходом как отдельный индивидуум. Без индивидуального руководства исчезнет ответственность. В советское время была такая присказка: «Все вокруг народное, все вокруг ничье, а значит мое».

«…Коммунизм есть положительное выражение упразднения частной собственности; на первых порах он выступает как всеобщая частная собственность… Коммунизм как положительное упразднение частной собственности — этого самоотчуждения человека — …есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он — решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение. (К.Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 42, с. 114, 116; Карл Маркс. 1844 г.). Кто-нибудь понял, как такой коммунизм строить практически?

«Коммунизм есть высшая ступень развития социализма, когда люди работают из сознания необходимости работать на общую пользу». (В.И.Ленин. ПСС. 5 изд., т. 39, с. 380; декабрь 1919 г.). Хорошие мечты, но как их реализовать практически. В.И.Ленин не оставил в наследство И.В.Сталину конкретной модели строительства не только коммунизма, но и социализма. Его НЭП так и не дал положительных результатов.

Абстрактность классиков нашла отражение и в теоретических измышлениях их наследников: «Коммунизм — это бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе с всесторонним развитием людей вырастут и производительные силы на основе постоянно развивающейся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип: «От каждого — по способностям, каждому — по потребностям». Коммунизм — это высокоорганизованное общество свободных и сознательных тружеников, в котором утвердится общественное самоуправление, труд на благо общества станет для всех первой жизненной потребностью, осознанной необходимостью, способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа. (Программа КПСС. 1972 г.; Коммунизм. Энциклопедия Коммунист. Ru. https://kommynist.ru). Результат выполнения данной программы известен. Это теоретизирование говорит о том, что, скорее всего, практически коммунизм никто и не собирался строить, а лишь, как в религии, нарисовали некий рай, который якобы должен наступить в неопределенном далеком будущем.

В связи с этим создавать партию, ставящую перед собой реальные цели улучшения жизни человека, и называть ее тоже коммунистической, предусматривающей построение некоего эфемерного будущего, представляется нецелесообразным. Не конкретность и сказочная размытость трактовки коммунизма не может в настоящее время собрать под свои знамена большинство народа, живущего обычными земными заботами. А без этого демократической победы на выборах не видать.

Называть социалистической тоже не стоит по причине многозначного толкования понятия социализма. Построение же социализма в советском (послесталинском) варианте тоже мало кого привлекает, так как еще свежи в памяти его реальные «достижения» в хрущевско-брежневско-горбачевский период. Ностальгия по тем временам существует, но она не всеобщая и больше эмоциональная, возникающая на фоне нынешнего беспредела. Такой целью вокруг себя народ не объединить. Однако при этом необходимо признать величайшие заслуги рядовых советских коммунистов (которые не очень-то разбирались в теоретических основах коммунизма) перед Россией за их вклад в ее экономическое возрождение, защиту страны во время ВОВ и грандиозное развитие СССР в эти годы, выдвинувшее Советский Союз на уровень великих мировых держав.

На взгляд автора, новую партию следует назвать РОССИЙСКАЯ ПАРТИЯ РАЗВИТИЯ (РПР), кратко своим названием выражающая цель ее деятельности. В рейтинге топ-35 партий России приводятся несколько коммунистических, социалистических, экологических, демократических, справедливых и многих других партий, но среди 35 названных ведущих партий нет партии развития. (Роберт Манусян. РЕЙТИНГ ТОП-35 ПАРТИЙ РОССИИ 2021: ЗА КОГО ГОЛОСОВАТЬ. WHITE SQUARE JOURNAL. https://wsjournal.ru/rejting-top-35-partij-rossii-2021-za-kogo-golosovat/).

Само слово «развитие» подразумевает оптимизм, движение вперед, совершенствование. Это название для достижения поставленных целей позволяет использовать не только коммунистические или социалистические средства, но и рыночные, если они способствуют наилучшему удовлетворению потребностей людей. При этом не возникает повод для обвинения партии в измене продекларированным целям. Как бы строящая социализм и коммунизм КПРФ, в реальности действует в неопределенном направлении от продекларированного. И возникает большой вопрос, а правильно ли она называется?

Целью деятельности партии должно быть создание условий социальных, экономических и экологических для всестороннего развития человека-хомоцентриста (тяготеющего к социоцентризму). Партийная цель не является конечной, так как развитие по своей сути не имеет пределов, она предусматривает непрерывное и справедливое улучшение всех сторон жизни человека. Для реализации этой цели необходимо разработать программу и идеологию партии, определяющие доминирование государственной и колхозно-кооперативной собственности на основные средства производства, предусматривающие сохранение экологии и формирование хомоцентрической (с тенденцией к социоцентрической) направленности личности у граждан России, допускающие наличие рыночной экономики, придающей гибкость системе хозяйствования.

В своей программе партии следует отказаться от идеи мировой революции. Другие народы лучше вовлекать в строительство своих государств как непрерывно развивающихся справедливых обществ личным примером своих достижений путем взаимовыгодного сотрудничества и установления взаимоуважительных отношений с ними. Она не должна опираться на принципы собственно классового подхода и диктатуры пролетариата (или рабочего класса). Классовый подход в абсолютизированном виде на практике в СССР себя не оправдал. Партократия и кадры НКВД комплектовались преимущество лицами, происходившими из рабочей и крестьянской среды. Это не помешало им деградировать, осуществлять массовые репрессии. Безобразия творили представители любого класса и социального слоя, если они были эгоцентристами. И, наоборот, хомоцентристы (тяготеющие к социоцентризму), независимо от своего социального происхождения, служили стране и людям, а также себе, с высокой самоотдачей и эффективностью, совершали подвиги во имя Отечества. Отсюда вывод, в решении кадровых вопросов партия должна отдавать приоритет хомоцентристам (тяготеющим к социоцентризму) и отказываться от услуг эгоцентристов. Хотя еще раз хотим подчеркнуть, классовый подход опосредованно все-таки будет применяться, потому что среди буржуазных элементов эгоцентристов всегда будет больше, чем среди наемных работников. Но определяющим фактором все же должно быть не социальное происхождение, а направленность личности человека. Во главе партии должны находиться харизматичные, образованные, умные, волевые хомоцентристы (тяготеющие к социоцентризму) лидеры.

Кстати, на практике (которая критерий истины) что-то не видно, чтобы в ведущих капиталистических странах по мере их развития усиливалась бы роль рабочего класса в организации протестных акций против буржуазии с целью завоевания политической власти для последующего построения социализма, как это предсказывали классики марксизма-ленинизма.

Какие задачи должна решать новая партия?

Ей необходимо быть действенной и использовать широкую пропаганду своей программы, завоевывать при поддержке народа большинство в выборных органах власти, а также побеждать на губернаторских выборах и готовить выигрыш президентских. Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что нынешняя олигархическая власть добровольно уступить место новым лидерам и отдать большинство в законодательных органах не захочет и будет использовать любые средства, в том числе и незаконные (дискредитацию конкурентов, фальсификацию результатов выборов, псведоправовое преследование наиболее опасных оппозиционеров и т. д.), чтобы сохранить возможность управлять страной по своему усмотрению. В связи с этим особое значение приобретают массовые протестные акции, препятствующие нелегитимной деятельности властей предержащих. Все их незаконные действия должны получать публичный и легитимный многотысячный отпор.

Программы народ, как правило, не читает. И здесь нужно опереться на опыт большевиков, которые для проведения агитации выдвигали простые и понятные каждому, отвечающие интересам широких масс (большинства населения страны) лозунги, отражающие основную суть их программы. На взгляд автора, такими лозунгами в современных условиях могли бы стать следующие:

Наука — наш рулевой.

Высокотехнологичная промышленность, электроника, энергетика, транспорт, природные и биологические ресурсы — в собственность государства.

Россиянам гарантированную государством работу с достойной зарплатой.

Пенсионерам вернуть пенсионный возраст и дать пенсию, на которую можно жить, а не выживать.

Всем равные возможности для получения образования.

Традиционная семья — основная ячейка общества, дети — единственный привилегированный класс.

Земля не продается и принадлежит тем, кто на ней живет и работает.

Бизнесменам — платежеспособного массового потребителя и адекватное налогообложение.

СМИ — не допускать безнравственности и лжи, быть объективным информатором о происходящем в стране и мире.

Мощные Армия и Флот на основе сильной экономики и развитой науки.

Смертный бой коррупции.

Во власть достойных путем прямых, тайных, честных и прозрачных выборов.

Идеологией новой партии должен стать хомоцентризм (с тенденцией к социоцентризму).

Партия должна бороться за власть, но органы партии не должны становиться органами самой власти, как это произошло в СССР. Им следует лишь выдвигать во власть своих представителей, убедительно демонстрирующих готовность и способность осуществлять будущую управленческую деятельность в интересах большинства. Представляется, что с приведенными лозунгами можно победить, хотя будет не просто. Однако, не завоевав большинства в законодательных органах федерального и регионального уровней в существующих условиях, сложно рассчитывать на победы в выборах Президента и глав субъектов Федерации. Нынешнее законодательство избрания этих категорий руководителей с помощью большинства депутатов от Единой России в Госдуме «заточено» под действующего Президента, затрудняющее победу иных кандидатов.

Очевидно, что требуется законодательная корректировка выборных правил, которая возможна лишь при другом составе Думы. Но это не означает, что при нынешнем законодательстве следует отказываться от борьбы за высшие посты в государстве. Пытаться нужно и при существующих выборных правилах. При этом важно показать, что претенденты от РПР намерены всерьез бороться за высшие посты в государстве, а не исходить из принципа: «Главное не победа, а участие лишь в интересах поднятия рейтинга партии», выдвигая достойных кандидатов, юридически безупречно подготовленных. Партия нужна для борьбы за власть, а не для сохранения самой партии, как это сейчас делает КПРФ.

Автор не случайно остановился только на трех субъектах власти — Президенте, Главах субъектов Федерации и Законодательных собраниях. Президент формирует практически всю исполнительную и правовую власть: назначает Правительство, Генпрокурора, всех высших судей (Конституционного, Верховного и Арбитражного), представляет кандидатуры в Совет Федерации (сегодня «ручной»). Снимает по недоверию Губернаторов и назначает ИО, которые создают себе плацдарм на последующих успешных для себя выборов, отсеяв через муниципальный фильтр всех серьезных конкурентов. Губернаторы сегодняправят бал на местах, но так, чтобы не нарваться на недоверие Президента. Законодательные собрания могут взять под контроль исполнительную власть.

Можно ли сегодня независимым кандидатам честно выиграть на «всенародных губернаторских и президентских выборах»? Именно всенародность выборов в современных российских условиях создает благоприятные условия для прихода к власти не лучших представителей народа, а тех, кому удается найти достаточное количество средств на свою пиар-кампанию или располагать административным ресурсом. Не трудно догадаться, кто в сегодняшней России может быть финансово-достаточным спонсором выборов, и кого подобный спонсор будет финансировать на этих выборах. Поэтому на всех выборах, как правило, побеждали те, кто обладал административным ресурсом или был тесно связан с олигархами до выборов и еще теснее становился связанным с ними после выборов. Такая система избрания, например, губернаторов, закладывала коррумпированность губернаторской власти еще на стадии выборов. Победивший губернатор после выборов обязан был рассчитаться со своими спонсорами региональными экономическими ресурсами, и рассчитывался, но при этом не забывал и себя. Так избирались не только губернаторы, но и мэры городов.

Но участвовать все равно нужно, привлекая на свою сторону бизнесменов, заинтересованных в стабильном развитии и адекватном налогообложении. Нужно продолжать пытаться это сделать, не следует отчаиваться. Уинстон Черчилль более пятидесяти лет назад озвучил определение успеха: «Успех — это умение двигаться от одной неудачи к другой, не теряя энтузиазма». Речь о том, чтобы сделать всё возможное возможным. По словам Черчилля, не следует тратить недели, месяцы или годы на то, чтобы укорять себя за ошибки, неудачи или промахи, за попытки, которые закончились полным провалом. (Прочтите эту фразу Уинстона Черчилля об успехе — она способна изменить жизнь. Клубер. https://www.cluber.com.ua/ lifestyle/samorazvitie-lifestyle/2020/04/prochtite-etu-frazu-uinstona-cherchillya-ob-uspeheona-sposobna-izmenit-zhizn/).

Думается, что следует воспользоваться этими рекомендациями великого стратега.

Основным направлением выборных побед на первом этапе, на взгляд автора, является получение большинства на выборах в законодательные собрания всех уровней, чтобы потом произвести необходимые коррективы в выборном законодательстве. Но это возможно при действительно боевой, хорошо организованной, хомоцентрической партии развития.

Победа на региональных выборах позволит взять под контроль и выборы в федеральные органы власти, а также президентские, исключив возможность различного рода фальсификаций.

А какие нужно сделать коррективы в избирательном законодательстве, чтобы, прежде всего, кандидаты в Президенты, Главы субъектов Федерации имели равные права и возможности в соперничестве друг с другом, а народ получил бы достойную исполнительную власть? Некоторыми из них, по мнению автора, могли бы быть следующие:

1. Необходимо добиться законодательного снижения количества квазипартий, повысив, например, для их регистрации минимальное количество членов партии с 500 человек до 10.000. Для достижения такого количества претенденты на получение статуса партии пусть попробуют сначала поработать в качестве какого-нибудь общественного движения, получат определенное общественное признание, сплотят вокруг себя достаточное количество сторонников, а уж потом становятся партией. Это нужно для нормальной организации политической жизни в обществе, а не ее имитации.

2. Закон должен обязать всех кандидатов в губернаторы и на должность Президента зарегистрироваться не менее, чем за 60 дней до даты выборов (сейчас за 30 дней) с обязательным предоставлением при регистрации программы не более, чем на 15 машинописных листах, с изложением основных лозунгов. Программу и лозунги, а также биографию кандидата, публикует избирком в Российской газете и на своем сайте в интернете в течение пяти дней после регистрации. Публикация биографии, программ и лозунгов нужна для того, чтобы с ними могли познакомиться избиратели, эксперты и конкуренты по выборам, осуществить их публичный анализ и выразить свое обоснованное отношение к ним, использовать для предметного ведения дебатов между самими кандидатами. Без программ кандидатов не регистрировать.

3. Закон должен потребовать обязательного участия всех кандидатов в дебатах между собой попарно по графику, составленному на основе жребия, проведенного кандидатами. Уклонение от дебатов (в том числе и действующего Президента) должно быть достаточным основанием для снятия с выборов. Дебаты необходимо осуществлять в виде вопросов и ответов кандидатов друг другу. Никаких вопросов от ведущих, которые должны лишь обеспечивать надлежащий порядок их проведения. Ведущие могут задавать вопросы кандидатам только в процессе интервью, может быть и групповом, если кандидаты на это согласятся. Обязательной явка является только на дебаты. Все интервью — исключительно добровольные.

4. Все кандидаты должны иметь равные возможности для выступлений в государственных СМИ. Действующий Президент и главы субъектов федерации на период предвыборной кампании должны уходить в отпуск. Использовать ТВ, радио и прессу за плату или в связи с исполнением служебных обязанностей целесообразно запретить, чтобы не создавать преимуществ для действующих руководителей и «денежных мешков».

5. На все жалобы в избирком по ходу предвыборной агитации и проведению голосования должны даваться письменные ответы с обоснованиями вынесенных решений, чтобы их было можно опротестовать в суде в случае несогласия с ними. Подсчеты результатов голосования должны быть прозрачными на всех этапах, а не только на первичном уровне участковых избирательных комиссий. Электронное голосование в нынешнем виде (а лучше в любом) недопустимо. Все голосование должно проходить в один день.

6. Избранный Президент в Госдуму обязан представлять Структуру Правительства, Премьер-министра и основных министров (МИД, обороны, экономразвития, финансов, образования и науки и председателя госплана, если такой будет создан) для утверждения простым большинством голосов. В случае если представленные кандидаты в Премьеры или министры не набирают в Госдуме большинства голосов, они не назначаются на данные посты, а вместо них предлагаются новые. В последующем Президент осуществляет текущий контроль над деятельностью Правительства.

7. В настоящее время российский Президент ни перед кем не отчитывается и никем официально не оценивается. Любая выборная власть должна нести ответственность за свои действия перед избирателями. Ответственность имеет место тогда, когда существует контроль и подотчетность власти перед контролирующими органами. Следует ежегодное послание Президента России Федеральному собранию заменить отчетом о результатах его работы за год и представлением плана своей работы на следующий год. После публичного обсуждения отчета и плана Федеральным собранием по его результатам принимается решение с оценкой, как президентского отчета, так и плана, с возможными рекомендациями по его корректировке.

8. Министры ежегодно обязаны отчитываться о своей деятельности в Госдуме, и не так, как сейчас. Счетная палата России предварительно должна проводить аудит деятельности министерств и представлять свои независимые письменные доклады в Госдуму перед отчетом Премьера и конкретного министра об использовании ими бюджетных средств и выполнении планов. Счетная палата должна формироваться исключительно Госдумой. Ее председатель может назначаться не только по представлению Президента, но и выдвигаться самими народными избранниками. В случае получения тем или иным министерством отрицательной оценки, Госдума обычным большинством должна быть вправе потребовать провести в нем кадровые перестановки вплоть до замены министра. Если отрицательную оценку получит Правительство в целом, то в отставку должен уходить Премьер-министр вместе с Правительством без согласия Президента.

9. Губернаторов и других глав субъектов Федерации сегодня по сути дела оценивает лишь Президент. Народные депутаты всех уровней фактически отстранены от этого процесса. Представляется, что руководитель субъекта Федерации также должен ежегодно отчитываться перед соответствующим Законодательным собранием. Предварительно Счетная палата региона проверяла бы финансово-хозяйственную деятельность администрации данного руководителя и по результатам проверки представляла бы в Законодательное собрание свой независимый анализ. В зависимости от оценки результатов заслушивания руководителя субъекта Федерации и анализа региональной счетной палаты, Законодательное собрание принимало бы решение или об одобрении его деятельности, или давало бы критическую оценку, в том числе, принимала бы решения и по кадровым изменениям, включая и самого первого лица региона.

Отчетность Президента перед Федеральным собранием, Правительства перед Госдумой и глав субъектов федерации перед региональными Законодательными собраниями по приведенной схеме позволила бы всем уровням исполнительной власти чувствовать свою постоянную ответственность перед народными избранниками, опираться на коллективный разум и своевременно корректировать свою деятельность.

Отсутствие в настоящее время вышеизложенного контроля над деятельностью Президента, Правительства и глав субъектов федерации позволяет первым лицам в государстве формировать государственный и региональный аппараты из команд, укомплектованных «своими людьми» и «нолями». В этой ситуации они, конечно, не заинтересованы в описанном выше контроле, и стремятся вывести из-под него себя и свои команды. Таким образом, высшие руководители страны ограждаются от реальной оценки и ответственности за фактические результаты своей деятельности. Лишь Правительство изображает псевдоотчетность перед Госдумой, по результатам которой не принимаются никакие кадровые решения.

Вывод исполнительной власти различных уровней из под объективного контроля, развращает ее, развивает безответственность и закономерно вытекающую из этого растущую коррумпированность. Все нынешние коррупционеры от власти, не скрываясь, имели и многие имеют дорогостоящую недвижимость (о ней знали и знают все в округе, кроме правоохранительных органов, у руководителей которых нередко в собственности такая же недвижимость), разъезжали и разъезжают на сверхдорогих автомобилях, отдыхали и отдыхают на суперэлитных заграничных курортах и т. п. Почему они вели (а некоторые и продолжают вести) себя так нагло? Потому что надеялись и надеются — возмездие их не настигнет, а если и настигнет, то получат нестрогое наказание с возможностью последующей амнистии. Уголовное же наказание за экономические преступления необходимо не смягчать, как это стало принято в последнее время, а ужесточать. Мерой пресечения до вынесения судебного решения по коррупционным преступлениям необходимо избирать только помещение в СИЗО, а не осуществлять какие-то там домашние аресты или подписки о невыезде. Коррупция и коррупционеры совершают, на взгляд автора, самые тяжкие преступления, не менее опасные, чем измена Родине, потому что разрушают основы государства и саму государственную власть изнутри, внешне малозаметно создавая условия для развала страны, ведущие к катастрофе государства. Они, как уже отмечалось выше, переворачивают власть верх ногами: министр-коррупционер становится не правителем, а слугой взяткодателя. По наиболее крупным коррупционным преступлениям, по мнению автора, должна быть предусмотрена высшая мера наказания, так и хочется сказать, РАССТРЕЛ. Думается, что эта исключительная высшая мера социальной защиты от особо опасных преступников и разрушителей государства по воле подавляющей части народа еще будет возвращена отечественному правосудию.

В советское время любили говорить, что представители власти — это слуги народа. На наш взгляд, они не могут быть слугами, так как слуги прислуживают, а не служат. Представители власти должны организовывать и координировать жизнедеятельность страны, а это функции не слуг, а руководителей-координаторов. В конечном итоге все определяет НАРОД — что будет сделано и как будет сделано. А власть — разрабатывает программы жизнедеятельности народа с учетом его мнения, организует их выполнение народом и стимулирует народ на наилучшее выполнение своих функций.

По мнению автора, предложенные дополнения к формированию власти, позволят избрать руководителей-хомоцентристов (тяготеющих к социоцентризму). В этих законодательных условиях только принципиальный хомоцентрический Президент может сформировать хомоцентрическую управленческую команду на федеральном и обеспечить создание аналогичных на региональном уровнях. Лишь тогда власть превратится в зрячую и слышащую, прекратит хождение вокруг наглых коррупционеров с завязанными глазами и заткнутыми ушами. Сильная в профессиональном отношении хомоцентрическая команда — остов действительно сильной власти.

Подводя итог сказанному, можно заключить следующее:

1) Чтобы заменить тотально-рыночную систему хозяйствования на экономическую систему с доминированием государственной и колхозно-кооперативной собственности, дополненной рыночными элементами хозяйствования, необходимо установить власть, способную произвести такие изменения.

2) Для установления власти, способной произвести необходимые экономические преобразования, требуется создать партию-организатора масс на демократическую победу народа в избирательном процессе и законном отстаивании прав граждан России на свободное волеизъявление.

3) Через достигнутое в результате выборов большинство в законодательных органах всех уровней, принять дополнения к законам, позволяющим контролировать исполнительную власть, привлекать ее к ответственности в случае необходимости, вносить необходимые и своевременные коррективы в деятельность этой власти.

4) Не допускать избрания на высшие руководящие должности государства эгоцентристов путем объективного публичного представления биографических данных таких претендентов, их морального облика и аналитического разбора представленных ими предвыборных программ. Создать возможность кандидатам хомоцентрической (с тенденцией к социоцентрической) направленностью личности представить избирателям в полной мере и объективно содержание своих программ и биографию.

Г) Церковь в непрерывно развивающемся справедливом обществе

А что же церковь? Сможет ли она занять достойное место в строительстве непрерывно развивающегося справедливого общества?

В последнее время авторитет РПЦ, которая скомпрометировала себя двойными стандартами, в российском обществе значительно снизился. Но при этом стала распространяться точка зрения, что церковь — это одно, а религия и вера — совсем другое. По мнению многих почитателей духовности и национальных традиций, вера и религия могут еще послужить возрождению нравственности и морали в России. Религиозные мыслители даже стали утверждать, что современное православие по своей сути значительно сблизилось с наукой, вычеркнув из истории всех разновидностей христианства его мракобесие — борьбу с наукой. В связи с этим, чтобы определить место религии в будущем развивающемся обществе, необходимо коснуться некоторых основ веры в бога и религии в целом.

Что такое вера как понятие? «Ве́ра — признание чего-либо истинным, часто, без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их. (Вера//Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: в 86 томах (82 т. и 4 доп.). СПб., 1890–1907). «Веру можно определить как твердое убеждение в чем-то при отсутствии доказательств, — писал Бертран Рассел (английский математик, философ и общественный деятель, лауреат Нобелевской премии по литературе за 1950 г.). — Мы не говорим о вере, когда речь идет о том, что дважды два четыре или что Земля круглая. О вере мы говорим лишь в том случае, когда хотим подменить доказательство чувством». (Бертран Рассел. Лафеюм. https://ru.lafeum.org/1356). ВЕРА — признание чего-либо истинным, независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу характера отношения субъекта к предмету веры (Соловьев В.С. (1853–1900) — русский религиозный мыслитель, почетный академик Императорской Академии наук по разряду изящной словесности. Вера. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, 1890–1907 г.г.).

РЕЛИГИЯ (от лат. Religio — набожность, святыня, предмет культа), мировоззрение и мироощущение, а также соотв. поведение и специфич. действия (культ), осн. на вере в существовании Бога или богов, сверхъестественного. (Новый энциклопедический словарь. Изд. ООО «ИД «РИПОЛ классик», 2004, с.1018). Религия (лат. religare — связывать, соединять) — определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий… (Елена Казарина Религия — статья из энциклопедии «Кругосвет»).

Таким образом, взаимосвязь веры в бога реализуется в соответствующей религии, придавая ей определенное идеологическое оформление. Как и любое общественное явление, религия выполняет определенные социальные функции. Она вносит свой вклад в объяснение мира и выяснение места человека в нем, подчас восполняя существующие в науке пробелы. Ее ответы распространяются как на истоки появления всего живого (у каждой религии есть свои взгляды на начало мира, которые получили научное название «космогония»), так и на окончание истории человечества. Религиозные идеи, ценности, установки, культовая деятельность и религиозные организации выступают в качестве регуляторов поведения людей. Все священные религиозные книги содержат целую систему предписаний и запретов.

Из сказанного можно сделать вывод, что религия представляет собой набор постулатов, построенных на своде мифов, не имеющих доказательной основы. Вера в бога насаждается не путем убеждения, а путем внушения догматов через чувства, принуждением соблюдать определенные правила религиозной жизни через наказание за инакомыслие (еще не так давно сжиганием на кострах за ересь, помещением в тюрьмы, физическими истязаниями и т. д.). Убедить в том, что не доказано, нельзя. Заставить принять и поверить в недоказуемое можно только посредством формирования СТРАХА и иллюзорных ничем фактически не подтвержденных обещаний ВЕЧНОЙ ЖИЗНИ ПОСЛЕ СМЕРТИ! В связи с этим поиск истины в собственном значении этого слова для религии бессмыслен.

Новый Завет повествует о том, что Иисус Христос — сын Божий, отдал свою жизнь за всех людей на земле. Иисус сделал это, чтобы каждый человек получил шанс на прощение грехов и бессмертие. Для этого человек должен поверить в Христа и принять Его учение, следуя ему до конца своей жизни. Как считает А.Десницкий (российский библеист, переводчик, публицист, писатель, доктор филологических наук, профессор РАН). «Ибо бог так возлюбил этот мир, что пожертвовал своим единственным сыном ради того, чтобы каждый, кто уверует в него, не погиб, а обрёл вечную жизнь. Не для того послал бог своего сына в мир, чтобы осудить его, а для того, чтобы спасти мир через него. Тот, кто уверует в сына, не будет осуждён. Но тот, кто не верит, уже осуждён, ибо не уверовал в единственного сына божьего» (А.Десницкий. Лекции о христианстве и будущем России. От Иоанна 3:16–18. predanie.ru›desnickiy-andrey-sergeevich/). Кто не уверовал в сына божьего, тот уже по определению виноват и априори осужден.

Здесь обратим внимание на следующее. Суть спасения Христом людей заключается, в основном, в том, что он гарантирует им жизнь после смерти. Но загробная жизнь может пойти двумя путями: в ад или рай.

Если в ад, то это означает ВЕЧНЫЕ МУКИ — вариться в кипящей смоле. Прямо изуверский нескончаемый садизм какой-то. Шанс попасть туда есть почти у всех, особенно, у атеистов. У последних вообще никаких шансов на попадание в рай. Да и верующие почти все грешники. И если при жизни им священники даже и отпустят грехи от имени бога (а когда и как бог их на это уполномочил?), то у врат ада и рая все равно всех без исключения (как утверждают священнослужители) ждет божий суд и только богу известно, какой будет в итоге приговор. Какой тогда смысл в отпущении грехов?

А зачем нужен ад? Держать людей в неимоверном страхе перед судом божьим, чтобы у них не было выбора — верить в бога или нет. Только ВЕРИТЬ, не требуя доказательств. Не случайно богобоязненность в православии признается одним из основополагающих качеств верующего.

Теперь о райской счастливой жизни. Для начала разберемся, что такое само понятие «жизнь». В новом большом энциклопедическом словаре сказано: «Жизнь, форма бытия ОРГАНИЧЕСКОГО МИРА (выделено авт.). Организмы отличаются от неживых объектов обменом веществ, раздражимостью, способностью к размножению, росту, развитию, активной регуляции своего состава и функций, к различным формам движения, приспособляемостью к среде и т. п.» (Большая российская энциклопедия, 2004, с. 383). Существуют множество и других определений «жизни», но все они предусматривают АКТИВНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЖИВЫХ ОРГАНИЗМОВ С ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДОЙ.

Когда человек умирает, он прекращает свое существование как живой организм, поэтому выражения для умершего хомосапиенс «загробная жизнь», «райская жизнь» и т. п. с научной точки зрения бессмысленны и невозможны. Душа человека (если она существует) бестелесна. Бессмысленно выражение «счастливая, райская жизнь». Человек счастлив, если удовлетворяет свои потребности. Потребности удовлетворяются благодаря телесным органам: в еде — желудку и ЖКТ (желудочно-кишечному тракту), в созерцании — глазам, в наслаждении звуками — ушам, в чувствах, эмоциях и знаниях — мозгу и высшей нервной системой, в сексе — половым органам, в наслаждении запахами и ощущениями — органам обоняния и осязания. Нет телесных органов удовлетворения потребностей — нет и самого удовлетворения потребностей, а, соответственно, и переживания счастья. Именно поэтому бестелесные существа не в состоянии быть счастливыми. По крайней мере, никаких убедительных доводов по данному поводу никем не представлено (в том числе и церковью).

Также бессмысленны и мучения в аду. В операционной хирург вводит пациенту наркоз, чтобы нейтрализовать чувствительность нервной системы к боли, а потом спокойно делает операцию. У мертвого человека нервная система полностью прекращает свое функционирование. Поэтому патологоанатомы режут трупы без ограничений. Из этого можно сделать вывод, что мертвый грешник и в пекле ада не будет чувствовать боли и мучений, а его тело не станет вариться за отсутствием такового.

Из сказанного напрашивается вывод, что после смерти ни мученической для грешников, ни счастливой жизни для праведников НЕ СУЩЕСТВУЕТ. И тогда возникает вопрос: что дал Иисус Христос людям, принеся себя в жертву, и какое спасение он принес человечеству? Что такое бестелесное существование — объяснения туманные и невразумительные.

Кстати, в Ветхом завете рай описан как земная реальность, а Адам и Ева оказываются вполне телесными людьми: у Адама были ребра, из которых одно пошло на создание Евы. А после поедания запретного плода они вообще почувствовали, что нуждаются в материальной одежде на свои материальные обнаженные тела. И райский сад был засажен настоящими плодовыми деревьями. А где сегодня находятся рай и ад? На небесах ветхозаветинского рая и ада никто до сих пор не обнаружил. Получается, что рай со своими кущами и ад с котлами тоже нематериальные?

Но опустимся на землю. Многие видят в православии идеологическую основу для воспитания высокой духовности у русского и других народов, исторически исповедующих христианство. Сразу возникает вопрос — что в православии понимается под духовностью и какая духовность формируется в православном мире?

Игумен Митрофан (Никитин) считает, что понятие о духовности для религиозного человека определяется понятием о Боге. Христос есть воплощенный Бог. (Игумен Митрофан (Никитин). Православное понимание духовности. https://subscribe.ru/group/tainstva-pravoslavie/3564281/). Но что собой представляет бог? Обычно явления, существа, предметы изучаются по их свойствам. В связи с этим обратимся к свойствам, определяющим суть бога, которые приводятся в православии.

Свойства Бога.

Согласно преподобному Иоанну Дамаскину, Бог безначален, бесконечен, вечен, постоянен, несотворен, непреложен, неизменяем, прост, несложен, бестелесен, невидим, неосязаем, неописуем, беспределен, недоступен для ума, необъятен, непостижим, благ, праведен, Творец всех вещей, Всемогущ, Вседержитель, Всевидящий, Промыслитель обо всем, Владыка всего. Далее выделяются и описываются следующие свойства бога.

Безначальность.

Безначальность Божья означает, что Он не имеет над Собой никакого высшего начала или причины Своего существования, но Сам является причиной всего. Он не нуждается ни в чем постороннем, свободен от внешнего принуждения и воздействия: «Кто уразумел дух Господа и был советником у Него и учил Его? С кем советуется Он, и кто вразумляет Его и наставляет Его на путь правды, и учит Его знанию, и указывает Ему путь мудрости?» (Ис. 40:13–14).

Беспредельность.

Бесконечность и беспредельность означают, что Бог существует вне категорий пространства, свободен от всякого ограничения и недостатка. Он не может быть измерен, Его нельзя ни с кем и ни с чем сравнить или сопоставить. Бог вечен, то есть существует вне категорий времени, для Него нет прошедшего, настоящего и будущего: «Я тот же, Я первый и Я последний», — говорит Бог в Ветхом Завете (Ис. 48:10)».

Неизменяемость.

Бог обладает постоянством, непреложностью и неизменяемостью в том смысле, что «у Него нет изменения и тени перемены» (Иак. 1:17), Он всегда верен Самому Себе: «Бог не человек, чтобы Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться» (Числ. 23:19). В Своем существе, действиях, свойствах Он всегда пребывает один и тот же.

Неделимость.

Бог прост и несложен, то есть, не делится на части и не состоит из частей. Троичность Лиц в Боге, о чем речь пойдет в следующей главе, не есть разделение единой Божественной природы на части: естество Бога остается неделимым. Понятие о совершенстве Божества исключает возможность деления Бога на части, так как всякое частичное бытие не есть совершенство. Что означает сущность простого естества? — Спрашивает святитель Григорий Богослов. И, пытаясь ответить на этот вопрос, говорит о том, что разум, если хочет исследовать беспредельного Бога, не находит ни начала, ни конца, потому что беспредельное простирается дальше начала и конца и не заключено между ними; и когда разум устремляется вверх или вниз, пытаясь найти какие-то пределы или границы своим представлениям о Боге, он не находит их. Отсутствие всяких границ, делений и пределов является простотой в Боге.

Бестелесность.

Бестелесным Бог назван потому, что Он не есть материальная субстанция и не имеет тела, но по природе является духовным. «Бог есть Дух», — говорит Христос самарянке (Ин. 4:24). «Господь есть Дух, — повторяет апостол Павел, — а где Дух Господень, там свобода» (2 Кор. 3:17).

Непостижимость.

Бог невидим, неосязаем, неописуем, непостижим, необъятен, недоступен. Сколько бы мы ни пытались исследовать Бога, сколько бы ни рассуждали о Его именах и свойствах, Он все равно остается неуловимым для ума, потому что превосходит всякую нашу мысль. «Уразуметь Бога трудно, а изречь невозможно», — пишет Платон. Святитель Григорий Богослов, полемизируя с эллинским мудрецом, говорит: «Изречь невозможно, а уразуметь еще более невозможно». Святитель Василий Великий говорит: «Я знаю, что Бог есть. Но что такое сущность Его — считаю это выше понимания. (Бог. Концепция Бога в религии — Отец, Сын Божий, Святой дух. Правмир. https://www.pravmir.ru/bog/).

Главными свойствами, явленными Богом во Христе являются потрясающая любовь и величайшее смирение. Христос с призыва к покаянию начал свою проповедь, и именно с покаяния начинается духовная жизнь человека. Этот путь приводит человека к Христу через подвиг борьбы со своими страстями. Покаяние — начало духовной жизни. Из покаяния как из семени вырастает смирение. Христос научает человека истинной любви и подлинному смирению. Где нет смирения, там не может быть и истинной любви к ближнему. (Игумен Митрофан (Никитин). Православное понимание духовности. https://subscribe.ru/group/tainstva-pravoslavie/3564281/).

Смирение в христианстве определяет отношение верующих и к врагам. Так свт. Филарет (Митрополит Московский и Коломенский. Действительный член Академии Российской (1818); почётный член Императорской академии наук и впоследствии ординарный академик) отмечал слова Спасителя: «А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую» (Мф. 5:39). При этом он подчеркнул, что эти слова Христа наставляют нас только в отношении насилия, причиняемого нам лично. «Не будь побежден злом, но побеждай зло добром» (Рим. 12:19–21). Быть мстительным за личные обиды недопустимо для верующих. «Сам Бог является мстителем виновных и защитником невинных и побеждает зло, с которым отдельному человеку бороться трудно или невозможно» (1. См. толкование на Мф. 5:39).

Но как сам бог относится к личным обидам в интерпретации религиозных деятелей? Это видно из его беседы с Моисеем: «Я Господь, Бог твой, ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои». Получается, что Справедливый бог может наказывать невинных даже еще не родившихся детей четырех поколений за то, что их пращуры не приняли веру в бога, хотя сам бог говорил, что нельзя никого принуждать к вере в него. Выходит, что ГЛАВНЫЕ ВРАГИ БОГА не какие-то там злодеи, а АТЕИСТЫ И ИНАКОМЫСЛЯЩИЕ. С ними бог расправляется особенно жестоко вопреки, якобы присущему ему, милосердию. Им и их невинным поколениям, не смотря на христианское «милосердие», ничего не прощается.

Все перечисленные свойства говорят о том, что бог непостижим и непознаваем. Особенно однозначно об этом сказано в описании последнего шестого свойства — НЕПОСТИЖИМОСТИ. Тогда возникает простой вопрос: откуда все эти откровения о боге, да еще называемые истинными? Откуда взялись абсолютно категоричные утверждения о существовании бога и всего того, что с ним связано, если они недоступны для восприятия и понимания человеком?

По этому поводу хотелось бы привести мнение о боге физика, академика С.П.Капицы. Когда в одной аудитории его спросили: «Есть ли бог?» Он ответил: «Церковь считает, что бог создал человека, а я полагаю, что человек создал бога». Аналогичной точки зрения придерживался и знаменитый хирург, академик Н.М.Амосов. (Амосов и Капица о боге и о смерти. LIVEJOURNAL. 73https://magpie.livejournal.com/2500273.html)/

Автор согласен с точкой зрения на этот вопрос академиков и принимает ее как критерий своего отношения к богу и религии. И если в настоящее время практически никто не сомневается в том, что древние римляне и древние греки выдумали своих многочисленных богов, то почему мы должны иначе относиться к возникновению христианства, не признав его мифологией, появившегося всего чуть более 2000 лет назад, когда человечество уже существовало, по данным археологов, несколько сот тысяч лет до этого и обходились без христианской веры? Кстати, первобытные люди и образ их жизни не вписываются в религиозную концепцию христианства.

В качестве альтернативного объяснения и познания всего сущего выступает наука — «Область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Эта деятельность осуществляется путём сбора фактов, их регулярного обновления, систематизации и критического анализа. На этой основе выполняется синтез новых знаний или обобщения, которые описывают наблюдаемые природные или общественные явления и указывают на причинно-следственные связи, что позволяет осуществить прогнозирование. Те гипотезы, которые описывают совокупность наблюдаемых фактов и не опровергаются экспериментами, признаются законами природы или общества» (А.Н.Уайтхед. Избранные работы по философии. М. Прогресс, 1990). По мнению историка науки И.Н.Веселовского: «Современная наука, по существу, опирается на следующие три основы: 1) применение эксперимента, наблюдения и опыта при изучении природы; 2) логические доказательства выводов, полученных из основных предпосылок; 3) возможность математического представления природных процессов» (И.Н.Веселовский. «Аристарх Самосский — Коперник античного мира». Историко-астрономические исследования, Вып. VII, 1961, с. 29).

Допущение различных, в том числе и божественных гипотез в качестве руководящих и направляющих идей в целях познания мира и организации общества, которые, как потом выяснялось, оказывались ошибочными, осуществлялось с давних времен. Например, в древности считали, что атом является мельчайшей единицей вещества. Его поэтому и назвали в переводе на русский неделимый. Но потом выяснилось что он делимый еще на множество частиц разных по размеру и, судя, по всему, этот процесс обнаружения еще более мелких составляющих атома не завершен, потому что процесс познания бесконечен. На определенном этапе отвергнутые гипотезы выполнили свою положительную роль, а потом уступили свое место новым, более адекватным идеям и концепциям, у которых тоже был свой срок существования. Это нормальный процесс познания и развития. Религия же претендует на неизменность своих не доказанных догматов.

На сегодняшний день до сих пор в мире не установилось однозначного понимания, как и откуда произошло человечество. Сформировались три основные версии: религиозная (бог создал человека), эволюционная (в результате естественного отбора) и инопланетная (человек произошел от инопланетян). У каждой из них есть свои апологеты. Наиболее агрессивными в силу исторической традиции являются сторонники религиозного взгляда на мир, которые контраргументы своих оппонентов даже и слышать не хотят. Главный довод — в мире все разумно и системно, что не могло образоваться стихийно, само по себе (об инопланетянах вопрос вообще не обсуждается, так как, по мнению теологов, сверху могут прилетать только ангелы), а это способен создать только ЕДИНЫЙ ТВОРЕЦ — БОГ, обладающий ВЫСШИМ РАЗУМОМ и ВСЕ ЗНАЮЩИЙ.

Однако, если исходить из того, что вселенная бесконечна и ее познаваемость тоже бесконечна, то знать все невозможно, так как «все» — конечно, а непознанное бесконечно. Конечность в нашем мире определяется степенью знания. Например раньше считалось, что жидкости несжимаемы, потому что у ученых того времени не было приборов это опровергнуть. Позднее, по мере развития научного инструментария, это утверждение было скорректировано до уровня малой сжимаемости и различной у разных жидкостей. И таких примеров может привести много любой, у кого есть нормальное среднее образование.

Но если в природе нет ничего конечного, например, в определении минимальной частицы вещества или размеров вселенной, то интересные выводы получаются при определении форм и уровней разума. Можно выстроить диаграмму по мере возрастания наличия разума от неорганических веществ до человека, посчитав неорганические предметы абсолютно неразумными, а человека обладателем высшей формой разума, разместив между этими полюсами примерно следующий ряд: растения, микробы, амебу, червей, насекомых, пресмыкающихся, птиц, животных. А может быть наши конечные полюса вовсе не конечные? Возможно, сегодняшний недостаточный уровень знаний, как в случае с утверждением о не сжимаемости жидкости, не позволяет нам, продолжить неопределенный ряд разумности, в частности, на более высокие уровни разума, чем человеческий, например, у инопланетян, о существовании которых утверждают уфологи, могущие иметь еще неизвестные человеку формы и объемы сознания.

Возникает гипотеза: если процесс существования размерности и уровней развития материи бесконечен во все стороны, то и человеческий разум не должен быть конечной формой разумности. Здесь могут сказать, что высший по отношению к человеку разум и есть бог. Нет и вот почему.

Во-первых, это предположение, а не утверждение (как, например, в религии), требующее своего познания, сегодняшней наукой пока неустановленное.

Во-вторых, он не может быть сверхъестественным, а лишь естественным, но пока непознанным. От того, что мы не познали природу какого-то явления, нельзя считать его сверхъестественным.

В-третьих, этот разум не является богом, так как никого не запугивает неверием в себя и не принуждает в себя верить, не превращает своих исследователей в рабов (они могут быть лишь энтузиастами), не предусматривает для них и страшного суда.

В-четвертых, только научные исследования и работа мозга открывают новые знания и ведут к возможному установлению более высоких форм разума, а не ниспослания от всевышнего. Богу не нужны люди познающие. За что он выгнал Адама и Еву из рая? За то, что сорвали плод с дерева познания, после чего узнали многое, чего не знали раньше, а бог не хотел, чтобы они это познали. За это и изгнал их из рая.

Когда академика Алферова, лауреата нобелевской премии, спросили, как он относится к религии, он ответил: «Религия опирается на веру, а я на знания». (О месте религии в науке. Академик Жорес Иванович Алферов. https://www.youtube.com/watch?v=5jxs-U-3nQg). «Мы можем обсуждать, говорить, но научных основ у религии нет, вот и всё. А часто ведущие священники хотели бы, чтобы это было». (Яркие цитаты Жореса Алферова. Я плакал. https://www.yaplakal.com/forum7/ topic1920150.html).

Исходя из сказанного академиком, можно сформулировать две формулы мировоззрения:

1. БОГ — РЕЛИГИЯ — ВЕРА.

2. НЕПОЗНАННОЕ — НАУКА — ЗНАНИЕ.

По мнению автора, верной является вторая формула.

Согласно божьим заповедям и перечню смертных грехов христианская духовность зиждилась на любви к богу, ближнему и СТРАХУ — доминирующей составляющей Ветхого и Нового заветов. Но почему тогда широко распространено нарушение христианами (не говоря уж об остальных представителях рода человеческого) заповедей бога и совершение смертных грехов? Как получилось так, что за более, чем 2000-летний срок существования христианства в странах, где оно играло определяющее значение по своему влиянию на идеологию государств, ему не удалось добиться установления в них декларируемой христианской нравственности? Скорее можно утверждать, что в, так называемых, христианских странах с веками с нравственностью стало гораздо хуже. Почему?

В странах, существовавших в условиях рабовладельчества, феодализма с крепостничеством, и существующего буржуазного общества, никакой высокой нравственности в принципе быть не могло и не может, так как перечисленные выше смертные грехи составляли и составляют суть их доминирующей эгоцентрической морали, порождаемой этими социально-экономическими системами жизнедеятельности, не смотря на наличие всемогущественного бога. И призывы соблюдать их каждым человеком, которые провозглашает, например, патриарх РПЦ Кирилл (сам первый их не соблюдающий, о чем говорилось выше), напоминают обращения кота Леопольда к мышам из знаменитого мультика: «Ребята, давайте жить дружно». Разница только в том, что кот Леопольд призывал к дружбе искренно, а эгоцентрическая власть и церковь — лицемерно.

Идеология христианства не призывает верующих активно бороться со злом. Она определяет эту прерогативу богу и власти (которая тоже от бога, кроме советской), а от конкретного верующего требует почитания бога, смирения, покаяния, любви к ближнему, на зло отвечать добром, после удара по одной щеке, подставлять другую, жить скромно, не переедать (оставить это священникам — среди них много толстых), а самое главное, смирять гордыню и ничего себе не требовать и при этом не унывать.

Рабовладельческую, монархическую и буржуазную власть такая идеология вполне устраивала и устраивает, так как религия помогала и помогает ей держать в узде народ, а о божьих заповедях лишь рассуждать: как было бы хорошо, если бы все их соблюдали, и… не внедряют эти божьи законы в реальную жизнь, прежде всего, в собственную.

В результате сущность «высокой православной духовности», упакованной в высокопарную фразеологию заповедей и смертных грехов, представляет собой средство превращения верующих в беспредельно любящих бога и испытывающих… страх перед ним, любящих ближних, терпеливо сносящих зло и ПОСЛУШНЫХ ЛЮБОЙ ПРИЗНАЮЩЕЙ БОГА ВЛАСТИ. И получается, что религия — инструмент управления народом в эксплуататорском обществе, который: с одной стороны, служит удерживанию эксплуатируемого народа в послушании, с другой — стремится сформировать у него иллюзорную надежду на счастливую жизнь, правда, на том свете, если только этот народ будет безропотным прислужником власти и, естественно, церкви. Из этого следует, что в непрерывно развивающемся справедливом обществе церковь и религия будут выполнять лишь функцию тормоза движения общества к прогрессу.

Иногда автору говорят: если вы атеист и не верите в бога, ну и продолжайте себе не верить дальше, но не мешайте православным быть правоверными христианами. Так и бы и делал, если бы церковь не лезла в государственные дела, не побуждала бы военнослужащих строем ходить на молебны, не лезла бы в школы и не навязывала бы свои псевдогуманные взгляды подрастающему поколению, не захватывала бы в городах лучшие землеотводы под свои многотысячные стройки храмов, финансируемые бюджетными средствами (создаваемыми, в том числе, и атеистами) под прикрытием «добровольных» пожертвований, не оскорбляла бы светлую память о советском прошлом и не обливала бы грязью тех, кто отдал жизнь за построение светлого будущего своего народа, кто сделал нашу Родину Великой и могущественной, победил в Великой отечественной войне, но оказались преданными руководителями-псевдокоммунистами. А теперь по предложению Патриарха РПЦ Кирилла еще вписали бога и в Конституцию. Место бога, по мнению автора, в ЕВАНГЕЛИИ, А НЕ В КОНСТИТУЦИИ. Другими словами, с нашего молчаливого согласия, религия завоевывает все больший плацдарм влияния на общество и ЛИЧНОСТЬ. И ее влияние на конкретного человека оказывается не столь благостным,как это пытается представить нам Президент России В.В.Путин.

Для рассмотрения церковно-религиозного влияния на личность используем структуру личности, изложенную в настоящей работе ранее.

Направленность личности.

В целом личность православного верующего можно определить как пассивно-эгоцетрическую. Рассмотрим ее через призму пяти отношений.

Отношение к себе.

Все действительно верующие безусловно признают себя грешниками, готовыми каяться за свои грехи перед богом. На первый взгляд, это выглядит как высокий уровень самокритичности (признак социоцентризма). Но в действительности таким образом выражается высший уровень самоуничижения, признание себя ничтожествами и раскаивающимися рабами божьими, что предположительно позволяет избежать кары небесной. Именно в целях избежать божьего наказания ДЛЯ СЕБЯ — готовы пойти на любое самоуничижение. И в результате выходит позиция обычного себялюбца.

А можно ли самому себя высоко оценивать, если ты действительно добиваешься высоких успехов, гордиться ими? Нужно, потому что объективная самооценка позволяет человеку претендовать на соответствующее его достоинствам место в обществе. Но это уже, по мнению попов, проявление гордыни, что оказывается смертным грехом. Автор согласен, что хвастаться не существующими достижениями — действительно плохо, но считает — гордиться реальными успехами вполне допустимо. По поводу последнего научный руководитель автора профессор А.И.Китов говорил так: «Не хвастается тот, кому нечем хвастаться».

Отношение к другим людям.

Возлюби ближнего как самого себя, прощай ему обиды всякие, не мсти, пожертвуй собой за други своя, полюби врага своего и тебе воздастся (где, когда и в каком виде — неизвестно) и т. д. Тоже как будто все положительное. Но, во-первых, все это призывается делать не бескорыстно, а за «ВОЗДАСТСЯ». Даже милостыню просят, приговаривая: «Подайте Христа ради (а не по собственной воле) и бог вас вознаградит». Во-вторых, мы помним, что партизан во время ВОВ называли «народными мстителями», а в известной песне про Отечественную войну есть такие слова: «…Пусть ярость благородная вскипает, как волна…». Как относиться к этим утверждениям? А прощать ли тех, кто оклеветал тебя или предал?

Прощение врагов по принципу: если тебя ударили по одной щеке, подставь другую, — это есть уход от борьбы за справедливость и потворство утверждению зла во имя мира ДЛЯ СЕБЯ (пусть и плохого), под видом добролюбия ко всем окружающим. В то же время известно, что одна из главных причин роста преступности — безнаказанность. Церковь призывает лучше стерпеть оскорбление (подавить чувство собственного достоинства), чем вступить в активное противостояние с личным обидчиком. Социоцентризм же, побуждая личность в отношении к другим, с одной стороны, оказывать им необходимую помощь бескорыстно, не ожидая награды (без «воздастся»), ни на этом, ни на том свете, а с другой — не потакать злу!

Кстати, сами церковные иерархи до сих пор не могут простить своих главных врагов: коммунистов и Советскую власть. До сих пор мстят им, постоянно хуля их на каждом шагу, зачастую клевеща на них (совершая тем самым смертный грех). Тому подтверждение, вышедший в марте 2021 г. на ТВ «Вести-24» лживый и злобный сериал «Гибель империи. Российский урок» архимандрита Т.Шевкунова (духовника В.В.Путина).

Отношение к материальным условиям бытия.

Церковники всегда стремилась разбогатеть и направление «иосифлян» доминирует в сегодняшней РПЦ, хотя рядовых верующих Патриарх Кирилл (с часами на руках за 36 тысяч евро и проживая в роскошных дворцах, пользуясь элитной яхтой) призывает быть скромными, не стяжателями, не стремиться к богатству, а больше беспокоиться о духовном.

В целом религиозный смысл отношения верующих к материальны ценностям — личный аскетизм, суть которого «ни мне, ни вам ничего не надо. Мы все получим на том свете, если попадем в рай». Другими словами, довольствуйся тем, что имеешь. «В православной России благосостояние измерялось не потребительским раем для обывателя, а государственной мощью царства и святостью Церкви… Раб Божий (верующий — авт.) НЕ ИЩЕТ НАГРАД ЗЕМНЫХ, ОН ИЩЕТ БЛАГ НЕБЕСНЫХ (выдел. авт.). Путь земной для христианина-раба — это путь Креста и скорбей. (Протоиерей Чаплин. «О пользе рабства для христианина» 28.10.2016. https://www.kramola.info/blogs/religiya/protoierey-chaplin-o-polze-rabstva-dlya-hristianina).

Получается, что материальные блага для нормальной повседневной жизни на этом свете, соответствующие мировому уровню благосостояния русским православным христианам не нужны? Вернемся в пещеры?

Призывая других не стремиться к материальным благам, церковь в лице своего Патриарха Кирилла демонстрирует верх лицемерия. В своей речи 22.12.2019 г. он сказал (дается с некоторыми сокращениями): «Сегодня многие россияне считают материальное благосостояние — главной ценностью. И, как считает глава церкви, это заблуждение. Потому что фактически люди, которые живут с такими ценностями, просто очень далеки от церкви, что важно четко понимать. Патриарх уверен, что необходимо всеми силами это недоразумение исправлять. Почему? Потому что главной ценностью для россиян всегда была духовность, соборность, но никак не материальное благосостояние… Материальные блага не важны по той причине, что на тот свет их с собой взять не получится, сколько бы много их не было, поэтому и не стоит свою жизнь связывать с ними… Особенно это актуально, конечно, для людей верующих, которые посещают церковь и прекрасно осознают, как негативно богатства могут сказаться на человеческой личности, когда человек вместо того, чтобы принимать лишения и невзгоды, просто наслаждается жизнью. Наслаждение жизнью может в итоге стать тем самым моментом, когда человек просто перестает верить в бога и просто думает, что нужно жить по принципу «бери от жизни все». (Блог Лукача. https://zen. yandex.ru/media/id/5cee8cf3d3c31e00ae9d883c/patriarh-kirill-materialnoe-blagosostoianie-ne-doljno-byt-cennostiu-dlia-rossiian-5dfdc5e63d008800b5553cc5).

Так и хочется сказать: уважаемый Патриарх Московский и всея Руси, ОГЛЯНИСЬ НА СЕБЯ! По твоей логике получается, что ТЫ САМ ДАВНО ПЕРЕСТАЛ ВЕРИТЬ В БОГА!

Отношение к труду.

В Церкви существует понятие труда богоугодного и небогоугодного. Небогоугодным становится труд, который направлен на то, чтобы удовлетворять греховные страсти человека. К такому труду относятся, например, труды, положенные на производство и распространение табака, наркотиков, секс-индустрию и тому подобное. Труд богоугодный всегда направлен на пользу отдельного человека и общества в целом.

Священное Писание свидетельствует о двух нравственных побуждениях к труду: трудиться, чтобы питаться самому, никого не отягощая, и трудиться, чтобы подавать нуждающемуся. Апостол пишет: «Лучше трудись, делая своими руками полезное, чтобы было из чего уделять нуждающемуся» (Еф. 4. 28). Такой труд воспитывает душу и укрепляет тело человека, дает христианину возможность проявлять свою веру в богоугодных делах милосердия и любви к ближним (Мф. 5. 16; Иак. 2. 17). Всем памятны слова апостола Павла: «Если кто не хочет трудиться, тот и не ешь» (2 Фес. 3. 10).

Все бы ничего, только протоиерей Русской православной церкви А.Чаплин утверждает, что сегодня очень важно возродить в России рабство… «Раб ничего не имеет своего. Он живет только милостью своего Господина, Который, «посчитавшись» с ним, находит его либо добрым рабом, исполняющим Его повеления и достойным еще большей милости от своего Владыки, либо лукавым и ленивым, достойным строгого взыскания. (Протоиерей Чаплин. «О пользе рабства для христианина» 28.10.2016. www.kramola.info/blogs/religiya/protoierey-chaplin-o-polze-rabstva-dlya-hristianina).

Получается, что работающий должен относиться к труду, как раб, отдаваясь в работе на откуп работодателю, иначе говоря, труд верующего превращается в ДОБРОСОВЕСТНЫЙ РАБСКИЙ НА БЛАГО РАБОТОДАТЕЛЯ (ГОСПОДИНА). Корни этих измышлений произрастают из, казалось бы, ушедшего в историю крепостничества: «Рабство, как крепостная зависимость крестьян от помещиков, вполне законно и, как богоучрежденное, должно быть всегда, хотя в различных формах» (Рабская психология и православие. 18.11.2016. https://kritix.ru/religion-and-atheism/2272-rabskaya-psikhologiya-i-pravoslavie). Аскетизм выходит не для всех, только для рабов.

Отношение к социальным условиям бытия.

Здесь рабство имеет еще более определяющее значение в интерпретации протоирея А.Чаплина. «Главная проблема современного Православия и, собственно говоря, России, — считает он, — это то, что мы разучились быть рабами. Христианство — это религия сознательного и добровольного рабства. Рабская психология — это не какой-то скрытый подтекст, а норма мироощущения для православного христианина… В христианской Традиции раб Божий — значит раб Царя, раб Государства (от слова Государь), раб судьи, раб своего начальника, раб чиновника, раб полицейского. Первоверховный апостол Петр так наставляет христиан: «Итак, будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро… как рабы Божии» и далее по тексту: «Рабы, со всяким страхом повинуйтесь владыкам, не только благим и кротким, но и строптивым. Ибо то угодно Богу, если кто, совести ради Божия, переносит скорби, страдая несправедливо» (1 Пет. 2, 13–21). Ему вторит святой апостол Павел: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены». И угрожает, что всякий «противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение» (Рим.13, 1–2). В другом месте апостол Павел дает следующее наставление: «Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом… как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души, служа с усердием, как Господу, а не как человекам» (Протоиерей Чаплин о пользе рабства для христианина. 28.10.2016 https://www.kramola.info/blogs/religiya/ protoierey-chaplin-o-polze-rabstva-dlya-hristianina).

Но затем Чаплин оговаривается: «Мы должны слушаться и почитать наших начальствующих, правителей, священноначалие до тех пор, пока их повеления нас не склоняют к отступничеству, ереси и греху. Потому что мы, как рабы Божии, проявляем послушание властям ради Бога, а не ради самих властей». Здесь протоиерей фактически обосновал, почему Советская власть и коммунисты-начальники не богоугодные, а их управление не подлежит признанию законным. «Каким властям мы должны быть покорны, а каким нет, определяет Бог. А Его волю может ведать только тот, кто совершенно не имеет своей воли, тот, кто стал истинным рабом Бога… Путь к рабству Божьему лежит через рабствование человеку: детей — родителям, жены — мужу, ХРИСТИАНИНА — СВЯЩЕННОНАЧАЛИЮ (выдел. авт.), гражданина — государству со всеми чиновниками и силовиками, включая Президента» (Там же). Вот за это В.В.Путин и любит Русскую православную церковь Московского патриархата!

В общем, ТОТАЛЬНОЕ РАБСТВО. Таковы умствования церковного теолога о социальном статусе верующих в земной жизни, на основе которых предлагает нам жить и трудиться протоиерей РПЦ (c 31.03.2009 г. по 24.12.2015 г. — председатель синодального отдела по взаимодействию Церкви Московского Патриархата и общества; с 24.09.2009 г. по 17.06.2017 года — член Общественной палаты РФ; с июля 2017 г. — член общественной палаты Союзного Государства России и Беларуси; настоятель московского храма святого Феодора Студита у Никитских ворот. Увы в январе 2020 г. окончил свой земной путь и отправился в мир иной, чтобы убедиться в реальности существования того света) Всеволод Анатольевич Чаплин — был не последний человек в церковной иерархии.

Восприятие, рефлексия.

Восприятие верующих определяется сутью его ВЕРЫ В БОГА. Обычно оно трактуется как принятие чего-либо за истину без достаточного подтверждения со стороны чувств и разума, поэтому предмет веры не имеет характера объективной значимости. «Само существо религиозной веры, — отмечает В.Э.Пашковский — автор работы «Психические расстройства с религиозно-мистическими переживаниями», — выражено в знаменитой фразе К.С.Тертуллиана: «Credo quia absurdim est» — «Верую, ибо абсурдно». По Тертуллиану религиозная вера существует, не благодаря, а вопреки доказательствам. Если что и может быть доказано, то это не предмет веры. Вера требует признания Невозможного, Немыслимого и Непостижимого: «Сын Божий распят — это не стыдно, ибо достойно стыда; и умер Сын Божий — это совершенно достоверно, ибо нелепо; и погребенный воскрес — это несомненно, ибо невозможно». (В.Э.Пашковский. «Психические расстройства с религиозно-мистическими переживаниями». https://scorcher.ru /art/mist/mist/ mist1.php)

В сфере восприятия у верующих могут возникать видения, зрительные галлюцинации, на протяжении которых возникают отверстое небо, лики Христа, святые, Божья матерь; слуховые галлюцинации о возложении высокой миссии, ложные узнавания. В.Э.Пашковский в своей книге приводит признание французского философа А.Бергсон: «Я с горечью признавалась себе, что даже те редкие религиозные переживания, которые у меня возникали, вполне могли быть плодом моей собственной фантазии, следствием жгучего желания их испытать» (Там же). Другими словами, верующие воспринимают НЕКРИТИЧЕСКИ И БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ все, что соответствует религиозным догматам, и БЕЗ ОСМЫСЛЕНИЯ ОТВЕРГАЮТ ЛЮБЫЕ АРГУМЕНТЫ И ДОВОДЫ, которые противоречат религиозному мировосприятию.

Что же касается самовосприятия, то в этом случае православные видят себя несовершенными, грешниками и постоянно виноватыми перед богом, непрерывно кающимися и просящими у него помилования. Они вынуждены жить с неискоренимым КОМПЛЕКСОМ ХРИСТИАНСКОЙ НЕПОЛНОЦЕННОСТИ.

Мышление.

По поводу мышления очень «ярко» высказался протоиерей Чаплин: «Для того чтобы постичь истину, мы должны перестать «включать мозги» и начать на деле себя мнить ничем и звать никем. Одним словом, мы должны взращивать в себе раба» (Протоиерей Чаплин. «О пользе рабства для христианина. 28.10.2016 https://www.kramola.info/blogs/religiya/protoierey-chaplin-o-polze-rabstva-dlya-hristianina).

«Религиозная вера (faith) не взаимодействует с такими механизмами мышления, как сравнение, анализ, синтез. Она поддерживается не соотнесением субъективных представлений с наблюдаемыми явлениями окружающего мира, а с внутренней уверенностью в приобщении к тайне». — Считает В.Э.Пашковский (Там же).

Выше было показано, что главными врагами христианской церкви всегда были инакомыслящие, с которыми они жестоко расправлялись, предавая даже казням. Но чтобы не было ИНАКОМЫСЛЯЩИХ, как уже отмечалось ранее, РПЦ делала все, чтобы не стало МЫСЛЯЩИХ. Красноречивым тому подтверждением являются выше приведенные умозаключения Чаплина.

Память, опыт.

Память и опыт верующих в значительной мере определяются свойствами личности, представленными выше. Что откладывается в памяти верующих и накапливается у них в качестве опыта, обусловлено их православно-христианским мировосприятием и мировоззрением.

Воля.

«Кого нынче не хватает в Церкви? — Вопрошает протоиерей Чаплин. — «Тех, кто готов слушаться. Послушание — это добродетель рабов, которая дает возможность услышать Бога. Поэтому за истину может бороться только раб, всей жизнью отрекающийся от себя. Перефразируя слова апостола о любви, можно сказать так: «Как ты дерзаешь себя называть рабом Бога, когда не научился быть рабом у человека?» Только воспитав в себе рабскую психологию, мы не только сможем возродить ту Россию, которую не сберегли, но и войти в Царство Небесное, куда закрыты двери для всех «свободных» не во Христе. (Протоиерей Чаплин. «О пользе рабства для христианина». 28.10.2016 https://www.kramola.info/blogs/religiya/protoierey-chaplin-o-polze-rabstva-dlya-hristianina).

Что на это сказать? Нужны ли церкви волевые прихожане? Думается, нет. Вместо волевых верующих церковью востребованы ПОСЛУШНЫЕ РАБЫ.

Эмоции и чувства.

Эмоциональные состояния верующих людей с точки зрения их физиологической основы и основного психологического содержания ничего уникального в себе не содержат. С религиозными верованиями связываются самые обычные человеческие эмоции и чувства. Тем не менее, опираясь на религиозные представления, эмоционально-чувственная сфера верующих приобретают свою специфику.

Своеобразие психологии чувств и эмоций верующих людей следует искать не в области их нервно-физиологических механизмов. Главная особенность религиозных чувств, состоит в том, что они направлены на сверхъестественный объект. Это определяет специфическую социальную направленность религиозных эмоций, их роль в жизни общества и отдельного человека. Объектом религиозных чувств верующих являются Бог, духи, нечистая сила и тому подобные образы. Если принять верным утверждение, что объект религиозных чувств реально не существует, то ВСЕ ЧУВСТВА, ИСПЫТЫВАЕМЫЕ ВЕРУЮЩИМ, НАПРАВЛЕНЫ В ПУСТОТУ, ПРЕДСТАВЛЯЮТ СОБОЙ БЕСПЛОДНУЮ РАСТРАТУ ЭНЕРГИИ, ДУШЕВНЫХ И ФИЗИЧЕСКИХ СИЛ (выдел. авт.). (ПСИХОЛОГОС. Энциклопедия практической психологии. «Религиозные чувства». //www.psychologos.ru/articles/view/religioznye-chuvstva).

С религиозными представлениями могут сплавляться и получать соответствующую направленность, значение и смысл разные эмоции человека — страх, любовь, восхищение, благоговение, радость, надежда, ожидание, стенические и астенические, альтруистические и эгоистические, праксические и гностические, нравственные и эстетические. В этом случае переживаются «страх Господень», «радость богообщения», «умиление иконой Богоматери», «сострадание к ближнему», «благоговение перед красотой и гармонией сотворенной природы», «ожидание чуда», «надежда на потустороннее воздаяние» и т. д.» (К.Соколов. «Религиозные чувства верующих. Раскрытие понятия». 26.08.2017. https://zakon.ru/discussion/2017/8/26/ religioznye_chuvstva_veruyuschih_raskrytie_ponyatiya).

По мнению святых отцов, доминирующими религиозными чувствами и связанными с ними эмоциями являются БОГОБОЯЗНЕННОСТЬ и ЛЮБОВЬ К БОГУ. Но, автор считает, что основным и системообразующим чувством с соответствующими ему эмоциями является СТРАХ ПЕРЕД БОГОМ. Что же касается любви, то в действительности вместо нее имеет место богопочитание, вызванное именно страхом.

Темперамент.

Темперамент, по мнению автора, не имеет религиозной окраски и проявляется в этом плане нейтрально как в православном христианстве, так и в других религиях. Религия лишь требует от верующих сдерживания проявления динамических особенностей своей личности.

Подводя итог рассмотрению личности как продукта воздействия на нее христианства и церкви, можно дать ее следующее краткое описание:

— обладает пассивно-эгоцентрической направленностью личности;

— центром ее забот является она сама и часть ближайшего окружения;

— ощущает себя божьим рабом и постоянным грешником, готовым каяться перед богом ради получения от него прощения;

— стремится быть рабски послушным богу и всем власть имущим, чтобы не создавать себе трудностей в земной жизни и попаданию в рай;

— добросовестно трудится на благо работодателя и обеспечения своего существования;

— довольствуется материальными благами, которыми располагает;

— догматически предан православию, не вникая глубоко в смысл религиозных канонов и отвергая любые антирелигиозные аргументы и доводы, не обременяя себя мыслительной активностью;

— испытывает перед богом СТРАХ — системообразующее основание всех свойств личности верующих.

Из всего сказанного о взаимодействии верующих и церкви можно сделать вывод: РЕЛИГИЯ И ЦЕРКОВЬ СТРЕМЯТСЯ СФОРМИРОВАТЬ У ВЕРУЮЩИХ ЛИЧНОСТЬ, БЕСПРЕКОСЛОВНО ПОСЛУШНУЮ ИХ ВОЛЕ — РАБА БОЖИЯ.

Но верующие (или те, кто называет себя верующим) в целом далеко не равнозначны. Перечисленные выше свойства личности православного христианина представляют некий абсолютный желаемый продукт влияния церкви и религии на человека. Среди верующих или представляющихся верующими можно выделить несколько категорий со своим складом личности:

а) искренне верующие;

б) конъюнктурщики;

в) отчаявшиеся;

г) имитаторы.

Рассмотрим их подробнее.

А. Искренне верующие.

Личность этих верующих ближе всех к абсолютному личностному продукту церкви. Для них характерно соблюдение всех церковных обрядов и ритуалов. Богобоязненны, несокрушимы в своей православной вере в бога, послушны начальству и властям, не участвуют в социальных протестах, никогда никого не обижают, всем все прощают, норовят спасать души заблудших атеистов, скромны, довольствуются тем, что имеют, терпеливы к превратностям судьбы, со смирением ждут смерти и надеются попасть в рай.

У некоторых из них, превращающихся в фанатиков веры, могут возникать психические отклонения, негативно отражающиеся на их здоровье. Рассмотрим отдельные из них, опираясь на выше упомянутую работу В.Э.Пашковского, который работает профессором кафедры психиатрии и наркологии Северо-Западного государственного медицинского университета им. И.И.Мечникова, г. Санкт-Петербург.

Понимание психопатологических феноменов, возникающих у верующих, как считает В.Э.Пашковский, невозможно без знания личностно значимых элементов религиозности, отражающихся в религиозных переживаниях и религиозном поведении.

Непосредственными компонентами религиозного переживания являются:

— Видение — «внутреннее зрение разума», часто принимаемое как «откровение» из другого мира.

— Прозрение — внезапное проникновение в сущность чего-либо, предвидение.

— Озарение — внезапное прояснение сознания.

— Благоговение — внезапное чувство, связанное с красотой, величественностью необычного объекта или того, что воспринимается как сверхъестественное.

— Экстаз — исступление, восторг, близкая к умопомешательству степень упоения, при которой появляются слуховые и зрительные галлюцинации. Во время экстаза совершается как бы слияние души и Бога, ведущее к живому познанию Бога.

— Страх — безотчетный, безрассудный и непреодолимый страх-тоска. Страх Божий, благочестие как боязнь греха.

Важнейшие действия религиозного поведения следующие:

— Богослужение — совершение служителями культа религиозных церемоний и обрядовых действий, отправление служб.

— Молитва — установленный текст, произносимый при обращении к богу, к святым.

— Медитация (от лат. meditatio — размышление):

а) интенсивное, проникающее вглубь размышление, погружение умом в предмет, идею и т. д., которое достигается путем сосредоточения на одном объекте и устранении всех факторов, рассеивающих внимание;

б) приведение себя в измененное состояние сознания, как наркотическими средствами, так и специальными упражнениями, направленными на создание сенсорной депривации. При этом поступление сигналов внешнего мира (звук, свет) в головной мозг блокируется или направленно сужается и сознание освобождается от мыслей, образов и чувств, которые связывают его с внешним миром.

— Исповедь — таинство церкви, раскрытие верующими своих грехов священнику и получение от него прощения («отпущение грехов») именем Иисуса Христа. Исповедь связана с главным христианским таинством — причащением.

— Пост — время усиленного молитвенного обращения к Богу и воздержания от пищи животного происхождения, в течение которого христианская церковь также запрещает участие в увеселениях, вступление в брак, требует ряда других ограничений.

— Жертвоприношение — принесение божеству даров, обладающих реальной или символической ценностью для жертвующего. Смысл жертвоприношения в установлении или укреплении связи личности с божеством, искуплении грехов, очищении от скверны, выражении покорности, благодарности и умилостивлении бога.

К особым формам религиозного поведения относятся:

— Аскетизм — ограничение или подавление чувственных желаний, добровольное перенесение физической боли, одиночества и т. п. Целью аскетизма может быть достижение свободы от потребностей, сосредоточенности духа, подготовка к экстатическим состояниям, соучастие в «страданиях» Христа. Крайняя форма аскетизма — самооскопление.

— Странничество: 1) скитанье по святым местам; 2) тунеядное странничество под предлогом богомолья; 3) бродяжничество, обусловленное верой в настоящее царенье антихриста и убеждением в том, что всякое повиновение власти есть смертный грех.

— Паломничество: путешествия в святые места, обусловленные убеждением в том, что молитва более действенна в определенных местностях, имеющих отношение к божеству.

— Юродство: симуляция психического расстройства с богоугодными целями.

Перечисленные религиозные переживания и особенности религиозного поведения могут способствовать возникновению психоза, включающего в себя:

1) нарушение отражения реального мира;

2) несоответствие психической деятельности реальной действительности;

3) длительность, устойчивость, тотальность проявления;

4) наличие бреда, помрачения сознания, нарушения восприятия, памяти, эмоций.

Как отмечает В.Э.Пашковский, чаще всего, развитию психических расстройств предшествует психическая травматизация, включающая в себя широкий спектр средовых воздействий: материально-экономические трудности, потеря работы, разлука или смерть близких. На фоне чрезмерных психоэмоциональных нагрузок, обусловленных культовой деятельностью, возникают психотические вспышки в форме «религиозного обращения». Данные состояния характеризуются экзальтацией, иногда тревогой, страхом, сохранением и усилением психомоторной активности. Ранее усвоенные религиозные знания переводятся в чувственные образы и представляются в виде развернутых последовательных сценоподобных картин или в виде символов, сгущений, вытеснений. На фоне бреда воображения наблюдаются агрессивные или аутоагрессивные действия. (В.Э.Пашковский. («Психические расстройства с религиозно-мистическими переживаниями». //scorcher.ru/art/mist/mist/mist.php).

Автором не ставилась цель полностью раскрыть проблему психических расстройств с религиозно-мистическими переживаниями (заинтересовавшиеся могут более подробно почитать об этом в вышеприведенной работе В.Э.Пашковского). Хотелось лишь обратить внимание на тот факт, что глубокая религиозность далеко небезопасна для психического здоровья верующих.

Многих православных от таких последствий спасает тот факт, что они, по их словам, «не совсем верующие» и не буквально следуют призывам церковных пастырей. О них и поговорим далее.

Б. Конъюнктурщики.

Главная особенность таких «христиан» — использование религии, адаптированной под их собственные эгоцентрические интересы. Они всегда у бога что-то просят. Благо дело, к этому их призывает и Патриарх Кирилл, который предлагает обращаться за помощью к богу даже по небольшим проблемам. Для чего? Просить нужно в храме, а значит, следует туда ходить — увеличивать тем самым численность прихода, а, соответственно, и доходов церкви. Складывается впечатление, что для Патриарха важно не то, верит или не верит мирянин в бога, а то — ходит он или не ходит в храм, то есть, является ли прихожанином.

В. Отчаявшиеся.

В современной жизни рядовые граждане России сталкиваются с трудностями, которые порой воспринимаются как непреодолимые. Например, люди теряют работу и никак не могут трудоустроиться, лишаются жилья в результате рейдерского захвата, попадают в долговую кабалу от микрофинансовых организаций и т. д. Обращение в те или иные государственные органы оказываются безрезультатными, друзей, которые могли бы помочь, не оказывается. Что делать? Где еще искать помощь. Остается надеяться только на сверхъестественные силы, то есть, на бога, который оказывается той соломиной, за которую хватаются, когда больше не за что. В церкви, хоть, как правило, и не помогают, но могут выслушать и утешить. И человеку иногда становится легче. Он успокаивается и… сам находит решение проблемы, а получается так, что ему как бы бог помог. Так он и превращается в периодического посетителя церкви — относительно верующего.

Церковь выполнила функцию, которую должна осуществлять государственная социальная служба. Эта служба вроде бы существует в системе государственных услуг, но ее работники нередко пытаются извлечь собственные выгоды из проблем, обращающихся к ним, чем проявить реальную заботу о нуждающихся в социальной помощи.

Г. Имитаторы.

Эта категория псевдоверующих может иметь различные формы, но наиболее типичными, на взгляд автора, являются две:

— гуманитарии;

— «приколисты».

Гуманитарии. Данных «верующих» религия как таковая с ее мифологией мало интересует. В православии они видят то, что хотят видеть — идеологию, олицетворяющую собой связь с народными традициями и историческими корнями народа, проповедующую, патриотизм, человеколюбие, честность в отношениях между людьми, взаимопомощь. Участвуют в церковных обрядах, например, в отпеваниях покойников, воспринимая их в качестве общепринятых обычаев, при этом пропуская мимо ушей церковное словоблудие. Не соблюдают постов, не знают молитв и не молятся. Могут поставить в честь кого-то свечки. Им просто нужно верить во что-то хорошее.

Гуманитарии нуждаются в общенародных (массовых) праздниках по типу советских: 1-го мая и 7-го ноября. Сегодня на федеральном уровне нет ни одного НОВОГО государственного общепризнанного жизнеутверждающего праздника. Жалкие попытки заменить два вышеназванных советских общенародных праздника надуманными новыми оказались безрезультатными. По-прежнему торжественно отмечается всем народом советский праздник — День Победы. Но это праздник со слезами на глазах. В этот день не веселятся. В какой-то мере гуманитариям жизнерадостные праздники заменяют христианские типа пасхи и рождества, языческий — масленица. Но эти праздники конфессиальные и по этой причине не могут стать общенародными.

«Приколисты».

Эта категория псевдоверующих в церковь, как правило, регулярно не ходит и ритуалов и обрядов почти не соблюдает. Для них может быть прикольным обвенчаться в церкви и носить в виде ювелирных украшений кресты и иные православные амулеты.

Общий вывод. ЛИЧНОСТЬ, формирующаяся как продукт воздействия церкви через религию — НЕ ЗАНИМАЕТ СОЦИАЛЬНО АКТИВНУЮ ЖИЗНЕННУЮ ПОЗИЦИЮ И НЕ СТАНОВИТСЯ БОРЦОМ ЗА СОЦИАЛЬНУЮ СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Это чуждо религии и церкви.

Общий вывод в отношении церкви и религии. Ее не нужно запрещать, но не следует и пропагандировать. Обществу объективно религиозность не нужна, она (без фанатизма) его в лучшем случае не портит, а в худшем (при устойчивом и активном проявлении) — оглупляет или даже доводит отдельных верующих до психических расстройств. Религию, как и эгоцентризм, не отменить, однако следует делать все, чтобы они не развивались, а еще лучше — снижали бы свое распространение. В непрерывно развивающемся справедливом обществе ЦЕРКОВЬ ФАКТИЧЕСКИ ДОЛЖНА БЫТЬ ОТДЕЛЕНА ОТ ГОСУДАРСТВА И ШКОЛЫ. По мнению автора, почетного места в будущем ей не видать.

Выводы по строительству непрерывно развивающегося справедливого общества:

В РАМКАХ РЫНОЧНОЙ СИСТЕМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ НЕВОЗМОЖНО ПОСТРОИТЬ НЕПРЕРЫВНО РАЗВИВАЮЩЕЕСЯ СПРАВЕДЛИВОЕ ОБЩЕСТВО. Путем насаждения тотального эгоцентризма, она создает условия:

— несправедливого распределения материальных благ между членами общества;

— формирования асоциальной власти, действующей преимущественно в интересах ограниченного круга лиц, используя двойные стандарты и лицемерие;

— деформации развития науки и создания утилитарно-элитарного образования, препятствующего всеобщему интеллектуальному развитию нации;

— способствует разрушению среды обитания, нередко руководствуясь принципом: после нас хоть потом;

— аморальности личностей и их нравственному вырождению, потакая

— коррупции и преступности в целом.

ПОСТРОЕНИЕ НЕПРЕРЫВНО РАЗВИВАЮЩЕГОСЯ СПРАВЕДЛИВОГО ОБЩЕСТВА ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО В РАМКАХ СИСТЕМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ С ДОМИНИРОВАНИЕМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ И КОЛХОЗНО-КООПЕРАТИВНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ОСНОВНЫЕ СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА. Именно данная система путем развития всеобщего хомоцентризма с тенденцией к социоцентризму создает условия:

— справедливого распределения материальных благ между всеми членами общества;

— социально ориентированной власти, действующей в интересах общества в целом и конкретных его членов;

— оптимального развития науки и создания образования, способствующего всеобщему интеллектуальному развитию нации;

— сохранению среды обитания человека;

— высокой морали и нравственности у личностей, естественных межполовых отношений между людьми, укрепляющих традиционную семью;

— дружелюбия в отношениях людей друг с другом, значительно снижающего социальную и межнациональную конфликтность;

— радикального сокращения коррупции и преступности в целом.

Система хозяйствования с доминированием государственной и колхозно-кооперативной собственности будет эффективно функционировать лишь в случае, если органы власти государства, производства и социальных структур будут комплектоваться РУКОВОДЯЩИМИ КАДРАМИ С ХОМОЦЕНТРИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТЬЮ ЛИЧНОСТИ (тяготеющей к социоцентризму). Эгоцентристы во власти неизбежно погубят даже систему с доминированием государственной и колхозно-кооперативной собственности, как это уже имело место в послесталинский период жизнедеятельности СССР. ЭГОЦЕНТРИСТЫ — ГЛАВНЫЙ ВРАГ НЕПРЕРЫВНОГО РАЗВИТИЯ И СПРАВЕДЛИВОСТИ!

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение данной книги хотелось бы пояснить, почему она была названа «Противоречивая справедливость». Нет нужды доказывать, что не все люди понимают справедливость одинаково. Но все согласны, что в основе этого понимания лежит возможность удовлетворения человеком своих потребностей. Отсюда толкование того, какой должна быть справедливость, будет определяться содержанием человеческих потребностей. В данной работе было показано, что основными содержательными характеристиками потребностей личности, как члена общества, являются социоцентризм, хомоцентризм и эгоцентризм. Следовательно, исходя из этих характеристик, и справедливость будет тоже подразделяться всего на три основных типа, между которыми располагаются лишь промежуточные варианты, тяготеющие в большей или меньшей степени к одному из них. Это, как можно догадаться, следующие типы:

1) СОЦИЦЕНТРИЧЕСКИЙ;

2) ХОМОЦЕНТРИЧЕСКИЙ;

3) ЭГОЦЕНТРИЧЕСКИЙ.

Между ними и возникают ПРОТИВОРЕЧИЯ с разной степенью антагонизма. Рассмотрим, что они собой представляют.

Во-первых. Самые острые противоречия возникает у эгоцентристов со всеми другими типами, включая и свой собственный. Эгоцентристы, понимая справедливость как возможность удовлетворения только своих потребностей, ни с кем не желают делиться благами и готовы воевать со всеми за право обладания ими. С себе подобными у них борьба в этом процессе проявляется наиболее жесткая, так как эгоцентрические хищники добровольно ничего не отдают — никто из них не хочет уступать что-либо другому без сопротивления. Эгоцентрист от эгоцентриста может что-либо получить только путем силового отбора. В этом случае между ними действует принцип: отобрать — это справедливо, утратить — это несправедливо.

Но противоречия между эгоцентристами можно назвать частными, возникающими в конкретных ситуациях передела собственности или сфер влияния. Идеологически они союзники — в социальном плане одинаково понимают справедливость, которую можно назвать эгоцентрической, и им всем требуется социальная организация общества и экономики, которые в наибольшей степени позволяла бы добиваться эгоцентрических целей. Сегодня — это система хозяйствования на основе рыночных отношений. Для ее сохранения эгоцентристы периодически даже объединяются и готовы использовать любые средства и методы в этих целях.

Во-вторых. Наиболее идеологически антагонистические противоречия возникают между социоцентристами и эгоцентристами. Они могут быть разрешены лишь по принципу: кто кого! Мир между ними невозможен. Эгоцентрист никогда не будет идеологическим союзником социоцентриста. Отношения между ними могут быть построены исключительно на основе силового доминирования одного над другим. Какая сторона окажется сильнее, у того будет и власть, определяющее суть справедливости. Цель социоцентристов — обеспечение справедливого удовлетворения потребностей большинством народа страны. Следовательно, неизбежно будет иметь место перераспределение благ в пользу большинства при обязательном ущемлении непомерных аппетитов эгоцентристов. Социоцентрическая справедливость не по нраву эгоцентристам.

Социоцентрическая справедливость может быть обеспечена только в системе хозяйствования на основе доминирования государственной и колхозно-кооперативной собственности на основные средства производства. Однако и у нее есть один дефект — чрезмерное придание значения общественным интересам в ущерб личным. В этом смысле у социоцентристов возникают противоречия и с хомоцентристами. Благодаря этому дефекту немалая часть населения страны с хомоцентрической направленностью личности считает социоцентрическую справедливость чересчур аскетичной для обычного человека.

В-третьих. У хомоцентристов антагонизм противоречий может меняться как с эгоцентристами, так и с социоцентристами.

А) В условиях системы хозяйствования на основе доминирования государственной и колхозно-кооперативной собственности на основные средства производства, направленность личности хомоцентристов дрейфует в сторону социоцентризма, но не в полной мере, сохраняя в целом свою хомоцентрическую сущность. В этом случае антагонизм к эгоцентризму у них возрастает, а общество в своем большинстве гармонизируется. С социоцентристами у хомоцентристов противоречивость в отношениях становится малозначимой.

Б) В рыночной системе хозяйствования при существенном улучшении личного материального благополучия хомоцентристы могут дрейфовать в сторону эгоцентризма. Антагонизм к эгоцентрической справедливости в этом случае у них ослабевает, а вот отношения с социоцентристами могут перерасти в антагонистические. Именно поэтому автором при решении вопросов формирования руководящих кадров в системе хозяйствования на основе государственной и колхозно-кооперативной собственности на основные средства производства всегда делалась оговорка — на руководящие должности выдвигать хомоцентристов, ТЯГОТЕЮЩИХ К СОЦИОЦЕНТРИСТАМ.

Из сказанного можно сделать вывод, что уровень противоречивости в справедливости как на социальном, так и индивидуальном уровне, будет определяться преимущественно двумя факторами:

Системой хозяйствования в обществе: рыночной или основанной на доминировании государственной и колхозно-кооперативной собственности.

Направленностью личности власть предержащих и рядовых граждан: соотношением в ней социоцентризма и эгоцентризма.

Наименее противоречивой справедливость будет в системе хозяйствования на основе государственной и колхозно-кооперативной собственности и с преобладанием хомоцентрической (с тенденцией к социоцентризму) направленностью личности у членов общества, особенно руководящего звена всех уровней.

Рассмотрев различные стороны жизнедеятельности Российской империи, Советского Союза и коротко стран соцлагеря, ельцинско-путинской России, автор предлагает следующие выводы:

1) Царская Россия была обречена на колониальное и возможно раздробленное на несколько государств существование. Никаких перспектив на сохранение настоящего суверенитета и выход в экономически высокоразвитые страны у нее не было. А о справедливости в обществе и говорить не приходится.

2) Большевики во главе с В.И.Лениным (Троцкий был на порядок ниже, хотя его роль некоторые либералы хотят повысить до уровня Ленина), вооруженные идеями К.Маркса и Ф.Энгельса и переработав их, совершив ВЕЛИКУЮ ОКТЯБРЬСКУЮ СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ РЕВОЛЮЦИЮ, остановили этот процесс и открыли новую эру развития человечества. Они шли непроторенным путем, много ошибались, действовали не всегда справедливо, но новое направление движения общественного развития было открыто. Без В.И.Ленина вряд ли эта революция победила бы и удержала власть.

3) После смерти В.И.Ленина, если бы Россию (РСФСР, СССР) возглавил любой другой из его «гвардии», а не И.В.Сталин, социализм в огромной стране потерпел бы поражение, она вновь оказалась бы рыночной и пришла бы к тем же перспективам, которые ожидали Российскую империю. А во Второй Мировой войне, которая была бы в любом случае, она вряд ли победила, так как ей нечем было бы воевать. После этой войны России как государства, скорее всего, не существовало бы. Вот и вся справедливость

4) И.В.Сталин построил Великое и в основном Социально Справедливое Государство — Советский Союз, но не до конца решил субъективный вопрос власти, хотя представлял себе его значение, не смог подготовить, хотя и пытался, достойного преемника своего уровня. Нерешенная субъективная сторона управления страной и экономикой привели к разрушению СССР. Но его наследие показало, что государство, функционирующее на основе доминирования государственной и колхозно-кооперативной собственности на основные средства производства при руководителе с социоцентрической направленностью личности способно развиваться эффективнее стран с рыночной системой хозяйствования. Он правильно определил роль личности в управлении государством и производством, но не успел решить методологическую проблему формирования руководящих кадров.

5) Н.С.Хрущев, Л.И.Брежнев, Ю.В.Андропов и М.С.Горбачев показали, что для непрерывно развивающегося справедливого общества, хотя и обязательно требуется, но недостаточно создать систему хозяйствования на базе доминирования государственной и колхозно-кооперативной собственности на основные средства производства. Необходимо, чтобы власть предержащие обладали хомоцентрической с тенденцией к социоцентрической направленностью личности независимо от своего социального происхождения. Эгоцентризм руководителей даже из пролетариев обладает разрушительной силой по отношению к социальной справедливости в любой системе хозяйствования.

6) Ельцинско-путинская Россия не имеет перспектив для эффективного развития, так как все больше отстает в экономическом отношении от высокоразвитых государств мира. Мыльными пропагандистскими пузырямиэкономическую мощь не надуешь. Нынешние руководители РФ ведут наше Отечество по царскому пути колонизации страны. Справедливость стала попираться с начала установления нового режима социального устройства государства.

7) Стать действительно суверенным государством и осуществить радикальный прорыв в своем развитии Россия сможет, лишь возродив на новом витке спирали систему хозяйствования на основе доминирования государственной и колхозно-кооперативной собственности и решив проблему руководящих кадров путем привлечения к управлению страной и производством хомоцентристов (тяготеющих к социоцентристам). Только в этом случае возможно установление справедливости в стране, и ТОЛЬКО ТОГДА ЕЕ НАРОД БУДЕТ ДУХОВНО ЕДИНЫМ, что невозможно в обществе, в котором доминирует система рыночного хозяйствования.

В непрерывно развивающемся справедливом обществе будет доминировать хомоцентрическая справедливость (с тенденцией к социоцентрической), наличие антагонистических противоречий будет уменьшаться, а уровень их проявления — снижаться.

Что же касается церкви, то она в справедливом обществе с непрерывным развитием займет свое место духовного наставника мирян, по своей воле ставших верующими, и не будет с помощью государства навязывать светскому обществу религиозное мировоззрение. Ее социальная роль постепенно и самопроизвольно будет уменьшаться. Автор уверен, что ВОЗВРАЩЕНИЕ В СРЕДНЕВЕКОВЬЕ НЕ ПРОИЗОЙДЕТ.

Оглавление

III. КАКАЯ «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» НАЧАЛА УСТАНАВЛИВАТЬСЯ В РОССИИ С 1991 ГОДА?

  1. Личность и ее свойства, определяющие поведение и деятельность руководителей и власти в целом

    А) Понятие и структура личности

    Б) Диагностика личности руководителей и оценка эффективности их управленческой деятельности

    В) Власть как личностная функция субъекта управления

  2. Ельцинская вакханалия с 1991 по 1999 гг

    А) Россия с января 1992 г. до октября 1993 г

    Б) Этап тотальной распродажи госсобственности за бесценок

    В) Чехарда в правительстве и череда политических и экономических кризисов

    Г) Внешняя политика

    Д) Трансформация идеологических ценностей и курс на союз с церковью

  3. «Поднятие» В.В.Путиным России с колен и путинский «прорыв» без существенного движения вперед

    А) В.В.Путин в первый срок своего президентства

    Б) Второй срок как бы последний

    В) Д.А.Медведев как местоблюститель президентского кресла

  4. И снова «незаменимый» национальный лидер

    А) Третий срок президентства В.В.Путина

    Б) Психолого-идеологические императивы «незаменимого» Президента

    В) Союз церкви и российской власти периода путинского президенства

    В) Четвертый раз в Президенты с неопределенным продолжением

IV. НЕПРЕРЫВНО РАЗВИВАЮЩЕЕСЯ СПРАВЕДЛИВОЕ ОБЩЕСТВО

  1. Рыночная система экономического хозяйствования — тупиковое направление развития общества

    А) Прибыль в рыночной экономике — главный фактор деградации человека и условий его жизнедеятельности

    Б) Причины крушения власти и ее деформация в системе рыночного хозяйствования

  2. Цели, задачи и пути построения непрерывно развивающегося справедливого общества

    А) Основные положения непрерывно развивающего справедливого общества

    Б) Система экономического устройства справедливого общества непрерывного развития и ее влияние на формирование личности

    В) Власть в обществе непрерывного и справедливого развития

    Г) Церковь в непрерывно развивающемся справедливом обществе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ