Бедность как результат имитации братской дружбы [Александр Александрович Петров] (fb2) читать онлайн

Александр Петров Бедность как результат имитации братской дружбы

Введение

В книгах «Россия, 100 лет в поиске» (Санкт-Петербург, изд. Сатори, 2020 год) и «Россия, оптимизация роли в мировой глобализации» (Изд. Ламберт, 2020 год), ознакомиться с которыми можно на сайте Литрес: Самиздат я представил анализ изменений, произошедших в России в период с 1985 по 2020 годы. В целом они воспринимались мною, как неизбежная реакция на события, произошедшие с 1917 по 1985 годы. При этом наряду с наличием прогрессивной составляющей – возвратом России после 1991 года на столбовую дорогу развития мировой цивилизации, доминирующей чертами данного исторического этапа стало хищническое присвоение накопленного национального богатства узкой группой лиц, приближенных к власти, и целенаправленные усилия стран Запада на разрушение России. В книгах достаточно подробно изложены причины, по которым население, несмотря на значительное падение своего жизненного уровня, не воспрепятствовало разграблению страны в период 1991 – 2000 годы. Период 2000 – 2008 годы, связанный с инициативами молодого Президента В. Путина, опирающегося на многократный рост цен на сырьевые ресурсы, стал для многих граждан страны частичной компенсацией лишений 90-х годов. Рост ВВП, уровня доходов населения к 2008 году породил в обществе надежды на то, что стремление реформаторов к капитализму было оправдано. Страна вышла на путь динамичного развития и сможет в короткие сроки вернуть статус одной из ведущих держав мира. Отдельные составляющие данного статуса были действительно восстановлены. Политические оппоненты вынуждены были признать возросший потенциал России в военно-политической сфере, приобретение ею права на регулирование мировых цен на углеводороды. Во внутренней сфере также прошли ряд преобразований, которые были положительно восприняты населением. Однако, начиная с 2009 года, дальнейшее наращивание военно-политической экспансии происходило на фоне стагнации отечественной экономики, существенного снижения ее доли в мировом ВВП, падения жизненного уровня населения, значительного роста имущественного неравенства. У определенной части населения возникли сомнения относительно способности власти решить возникшие проблемы. Наиболее серьезными сигналами этого явились протестные выступления 2011 года на Болотной площади, митинги, проходящие по случаю ареста А. Навального, значительный рост слушателей передач, пропагандирующих социализм в Интернете. Интерес к нему дополнительно подогревали массовые протесты населения в 2020 году в США и Западной Европе, которым ряд идеологов поторопился присвоить статус предвестников социалистических революций. Сторонники социализма в России возбудились в ожидании событий, направленных на его реставрацию. Однако жизнь не оправдала их надежды. Население выступило за принятие поправок в Конституцию 1993года, предоставивших действующему Президенту страны возможность сохраняться в должности до 2036 года, оказало доверие правящей партии «Единая Россия» на выборах в Государственную Думу в 2021 году. Успокоились массы в Западной Европе и за океаном, что привело к снижению идеологической подпитки наших сторонников социализма. Поддержка руководства России произошла в условиях сокращения численности населения, падения его жизненного уровня за период с 2012 на 9,9 %, существенных объемов вывоза капитала (за последние 10 лет отток составил 577,8 млрд. долл.), падения с 2014 года курса отечественной валюты к доллару в 2,3 раза, превышения в 2021 году уровня инфляции в 8%. Народ в определенной степени воспроизвел свою терпимость, характерную для 90-х годов. Указанные проблемы и, мало того, тенденции к их усилению сохранились, поэтому нельзя оказанное доверие воспринимать, как гарантию общественного спокойствия на перспективу. Но ситуация дает основания полагать, что в будущих социальных конфликтах борьба за более справедливое общество вряд ли будет проходить при доминировании лозунгов «Восстановим социализм», «Через диктатуру пролетариата к коммунизму!». Их идеологи впали в растерянность, погрузились в раздумье. Глубокое изучение всего комплекса причин терпимости населения не только, как фактора общественного спокойствия, но и как тормоза социального, экономического, технического прогресса общества и государства, абсолютно необходимо для дальнейшего развития России. Без этого невозможно выработать грамотную, критическую линию по отношению к руководству страны, конструктивную программу выхода из кризиса путем устранения уродливых черт отечественного капитализма. Без критической оценки существенно возрастут риски того, что продолжающаяся стагнация трансформируется в падение экономики и протестные выступления. Причины, по которым население России пока согласилось не вступать в конфликт с властью, не обладают долговременной устойчивостью. При сохранении негативных тенденций они неизбежно потеряют силу. При первом приближении к ним можно отнести:

Доходы населения, стагнируя и падая после 2008 года, все-таки остаются на приемлемом для большинства социальных групп уровне.

У большей части общества сохраняется память на трагические и голодные 90-е годы, присутствуют опасения, что социальные протесты дезорганизуют страну.

Срабатывает известный еще со времен Римской империи принцип взаимозаменяемости «хлеба и зрелищ». Экономика страны и доходы граждан стагнируют, однако народ приветствует рост ее политического веса, точнее материалы освещения отечественными СМИ наших локальных побед на международной арене.

По многовековой традиции народ удовлетворен достижением минимума своего благосостояния. Он сравнивает его с прошлым и не хочет замечать, что его жизненный уровень в несколько раз ниже показателей ведущих мировых держав. Ему достаточно того, что он выше показателей советского периода и тем более уровня 90-х годов.

Благоприятной для руководства страны оказалась реакция населения на раздачу Президентом страны «подарков» в виде дополнительных денежных выплат перед голосованием за поправки к Конституции и перед выборами в Госдуму, названных «вертолетными деньгами» (сброшенными с вертолета). Общественность пока не осознала, что эта «милость» удвоила темпы инфляции и существенно обесценила основные доходы.

Сохранение у значительной части населения иллюзорных надежд, о том, что проблемы носят временный характер, являются результатом совпадения обстоятельств, а не фундаментальной ущербности созданной системы.

Высококвалифицированные действия монополизированных государством СМИ, подогреваемые личным коммерческим интересом их служителей, поддерживающих и развивающих указанные выше особенности общественного мнения россиян, и менталитет руководства страны.

При наличии данных причин мы наблюдаем необъективное восприятие руководством страны итогов своей деятельности, исключающее поиск реальных путей по повышению эффективности экономики. Срабатывает эффект бумеранга. СМИ выполняет указание руководства о придании всей информации победоносного характера. Руководство страны первым принимает ее за истину.

В совокупности, все эти факторы создают обстановку, при которой на всех этажах общества, начиная от тружеников, получающих один МРОТ, до правительственных структур и Президента отсутствует интерес к объективной детальной информации о положении в важнейших сегментах экономики, непрерывном росте нашего отставания от мирового развития, реальных конкретных причинах его ускоряющих. Это порождает временное общественное спокойствие, при котором очень высокими становятся риски необратимого движения к новым социальным конфликтам, поражению в соперничестве с ведущими государствами мира.

Не имея возможности дать правильную оценку ситуации и предложить конструктивные меры, различные группы идеологов по факту выдвигают всего три типа требований: отстранение от власти действующего руководства, решительное возвращение к социализму, разработка и реализация программы построения коммунизма. Нет необходимости подчеркивать, что в своей основе призывы противоречат действующей Конституции. В отличие от указанных выше коллег, автор в течение многих лет последовательно ведет работу по системному выявлению недостатков сложившейся в России системы и определению конструктивных мер по их устранению конституционным путем. Его исследования дополняют выступления достаточно большого отряда критически настроенных экономистов, отдельных депутатов. Некоторые изменения в линии руководства страны наблюдаются. Существенно снизился размер ставки на денежные кредиты, особенно на приобретение квартир. Введено налогообложение по стоимости земли и недвижимости близкой к реальной. Несколько повышены ставки налогов на высокие доходы. МРОТ приближен к прожиточному минимуму. Выполняются обязательства Президента по индексации пенсий на уровне инфляции. Большая поддержка стала оказываться малоимущим. Возросло число разоблачений должностных лиц. Но эти изменения осуществляются чрезвычайно медленно, проходят в условиях стагнации промышленного производства, отсутствия стабильного роста ВВП, сохранения в громадных размерах оттока из страны капитала. Они сопровождаются значительным ростом инфляции, снижением курса рубля. В итоге мы наблюдаем рост имущественного неравенства и обеднение среднего класса за счет изъятия у него доходов в пользу малоимущих. Автор – инженер и экономист. Наибольший опыт он накопил в сфере организации промышленного производства и инвестиций. Именно этим сегментам он посвящает большинство своих книг. При этом он полагает, что в обществе неизбежно будет возрастать интерес к углубленным исследованиям проблемы низкой эффективности экономики России. Именно они, а не хлесткие критические реплики, заполнившие Интернет, должны стать исходной базой для оценки действий руководства страны, его бескомпромиссной критики, принуждению к выработке реальных мер для роста экономики и доходов населения. В данной книге в соответствие с указанной линией особое внимание уделено негативным последствиям для промышленности, которые породила 30-и летняя имитация братской дружбы, проводимой Россией и Республикой Беларусь под вывеской «Союзное государство». Анализ был начат за несколько лет до социальных выступлений 2020 года. В публикациях частей анализа были предугаданы их многие черты. Это дает основания полагать, что вероятность осуществления негативных прогнозов на перспективу достаточна высока. Первая публикация по взаимоотношения России и РБ была размещена в газете «Завтра» летом 1919 года. Ниже приводится ее полный текст.

Раздел 1. Кому нужен союз с Республикой Беларусь? (Как объединиться по формуле: 1+1=3)

Реализация устремлений руководства России к созданию с Республикой Беларусь единого государства наталкивается на значительные трудности. Смысл их может быть определен одной простой фразой. Кому это нужно и что это дает. Для чего это нужно России и Республике Беларусь? При ответе на данный вопрос безусловно можно будет привести целую массу факторов. Но здесь важно расставить приоритеты и по их характеру пытаться определить, насколько они отвечают интересам каждого народа. У нас нет источников информации от инициаторов создания нового государства. Поэтому мы можем лишь ориентироваться на невыполненные документы прошлых лет и существующие публикации лиц, имеющих репутацию людей, понимающих действия Президента.

Одним из них является спецкор газеты Коммерсант А. Колесников, который сопровождает В. Путина в течение последних 20-и лет. В серии своих публикаций в первой половине 2019 года он настойчиво утверждал, что мощное давление В. Путина на А. Лукашенко связано напрямую с тем, что на выборах Президента России в 2024 году В. Путин не сможет выставлять свою кандидатуру, так как Конституция России не позволяет одному лицу трижды подряд быть Президентом. Новое государство – новая конституция, отсчет срока начинается с нуля.

Эта версия реалистична, но для понимания ситуации нужно выяснить является ли она приоритетной для руководства России. Если спросить окружение В. Путина, то вероятно мы получим разъяснение о преимуществах создания объединенного государства для повышения обороноспособности и экономической эффективности обеих стран. И это будет правда. Но реальность такова, что данные преимущества в окружении Президента могут считаться побочным продуктом, положительным эффектом главного результата – сохранения у власти в России В. Путина. Одновременно они должны вывести главную цель «в тень» и выполнить функцию «завлечения» населения обеих стран в единое государство. Если цель сохранения В. Путина в качестве лидера России, путем избрания его Президентом нового государства главная, то насколько именно два этих жестко взаимосвязанных действия (создание объединенного государства и избрание Путина его Президентом) отвечают интересам обоих народов.

Сегодня на дворе 2019 год, нам нужно дать ответ на данный вопрос с учетом оценки не только текущей ситуации, но и тенденций, сложившихся в настоящее время, прогноза их динамики к 2024 году. Реальность такова, что за последние пять лет Россия существенно укрепила свои позиции в мире. Произошло это по ряду важнейших направлений. Страна увеличила добычу и продажу нефти по сравнению с 2000 годом почти в 1,5 раза вышла на ведущие позиции в мире по экспорту зерна, вооружения. Положительное сальдо торгового баланса приблизилось к 200 млрд. долл., золотовалютный резерв страны превысил 450 млрд. долл. При этом, не связывая себя обязательствами, которые несут члены ОПЕК, она сумела стать одним из самых влиятельных государств в сообществе мировых производителей нефти, убедить его в необходимости применения системных мер по долговременной стабилизации цен. Выступление в Сирии, которое многим в 2014 году в России и в мире воспринималось как верх авантюризма, стало военным и политическим триумфом России. Его результат – коренное изменение расстановки сил на Среднем Востоке, что в свою очередь остановило повторение сирийской трагедии в Венесуэле, Иране и ряде стран Южной Америки. Эти успехи способствовали формированию нового уровня взаимоотношений России с государствами Средней Азии, приближению к паритету политических взаимоотношений России с Китаем, осознанию ведущими странами ЕС того, что объятия США во многих случаях несут с собой проблемы. Тезис – все, что полезно США, полезно для Европы, потерял характер тождества.

По итогам этих событий мы готовы прийти на свадьбу с соседкой с хорошим приданным, разумное использование которого позволит получить синергический эффект (1+1 = 3) в укреплении обороноспособности обоих государств. Но актуально ли это для Республики Беларусь. Полагаю, что очень. Она наряду с Украиной после ослабления Киевской Руси вошла в состав великой в прошлом империи – Речи Посполитой. Войны, происходящие в Европе за последние 500 лет, несмотря на свою жестокость, даже в тех случаях, когда уничтожались государства, не приводили к исчезновению наций. На новом витке истории они, воспользовавшись ослаблением завоевателя, восстанавливали свою государственность. В дальнейшем вековые амбиции заставляли их выдвигать требования по наказанию завоевателя, возврату всех утраченных территорий и восстановлению былого величия. Лжедмитрий в начале 17 века, участие нескольких десятков тысяч поляков войне 1812 года на стороне Наполеона, события 1918 – 1939 год, 1989 – настоящее время.

Все это всплески величия, его восстановления и дальнейшего наращивания. Эти события – не только история страны, они сформировали образ мышления поляков, являются его основой. Очевидно, что сохранение чувства величия для нации было жизненно необходимо. Если бы оно отсутствовало народ «растворился» бы в двух соседних нациях – русской и немецкой. Польская нация, потерявшая государственность, в качестве альтернативы укрепила свою церковь, превратила ее в мощный инструмент поддержания духовности. Поэтому поведение Польши, которая в каждом конкретном случае после 1989 года считала своей обязанностью противодействовать России, это не временный каприз, не всплеск обиды за Катынь, и даже не подпевание интересам США. Это ее политика 21 века, действия стратегического характера, направленные на восстановление высокого самосознания польского народа, характерного периоду величия Речи Посполитой. В то же время это закономерная реакция на распад СССР, деградацию России в 90 годы, стагнацию ее развития в 21 веке.

После сорока лет прозябания под контролем СССР Польше первой из стран соцлагеря удалось выйти из-под его опеки. Задолго до распада СЭВ Запад стал накачивать ее дешевыми кредитами, принял меры по воспитанию в Ватикане и администрации США лидеров нации, превосходящих по авторитету Президента Польши. За решительные действия по свержению социалистического строя Польше простили громадные долги, назначили самое крупное пособие (по различным источникам от 13 – до 17 млрд. долл. в год) открыли границы, предоставили рабочие места. За 30 лет умелого использования помощи страна добилась существенного экономического роста. Воспитание населения в духе предъявления «счетов» агрессорам – Германии и России, способствовало консолидации нации.

Пришло время превращать все это в политический капитал, восстанавливать на его основе государство в масштабах середины 18 столетия. Это тем более кажется своевременным, потому что главный соперник – Россия 10 лет пребывала в хаосе, разрушила свою армию, после короткого периода роста экономики с 2001 по 2008 год впала в многолетнюю стагнацию. За последние пять лет страна снизила на 20% свою долю в мировом ВВП. По всем этим событиям политологи США (а по мнению поляков эти парни лучше кого – либо знают свое дело) считают Россию умирающей державой. Надо торопиться.

Союз Польши с Прибалтикой создан, Украина повернута на Запад, пришло время выравнивать границы будущей империи по линии Финский залив – Крым. Страна настойчиво формирует отряды агентов влияния в Республике Беларусь. Предоставляет в скрытой форме польское гражданство, приглашает молодежь на учебу в польские ВУЗы, организовывает летние молодежные лагеря для граждан Республики Беларусь.

Польша активно работает внутри Евросоюза по получению статуса объединителя восточноевропейских стран с целью противостояния доминирования России и Германии. Для этого создан политический инструмент – Вышеградский союз. Все указанные действия Польши активно поддерживаются США. Для них амбициозная страна – троянский конь в ЕС и ударное военное подразделение в направлении России. США в данном случае, ориентируясь на свои стратегические интересы подчинения России и Германии, не гнушаются быть «в служках» у польских идеологов. О готовы оплачивать услуги заокеанских наемников. При этом не учитывается уровень имперских амбиций Польши, вероятность того, что поддержка мирового лидера подтолкнет Польшу к авантюрам, сделав заокеанского покровителя заложником.

В совокупности все это указывает на то, что Республике Беларусь грозит опасность прямой или скрытой агрессии со стороны западного соседа. Для большей части населения РБ вхождение в состав Польши будет означать превращение в людей второго сорта. Их ждет судьба русскоязычного населения Прибалтики. Вхождение Республики Беларусь в качестве самостоятельного государства в ЕС мало, что изменит. Произойдут эти же процессы, только в более длительный исторический период.

Отсюда консолидация оборонного потенциала двух наших стран крайне актуальна. Но необходимо учитывать, что ошибки в ее проведении могут стать поводом и спровоцировать агрессию. Не вызывает также сомнения то, что меры по объединению России и Республики Беларусь вызовут ожесточенное противодействие со стороны ЕС и США. Для организации «майданов» в Минске и не исключено, что для прямого военного вторжения, польская диаспора и агрессивно настроенная часть католической общины Республики Беларусь получит мощную поддержку с Севера, Запада и Юга. Как сложатся события при подобном сценарии трудно прогнозировать.

Будет глубоким заблуждением, если мы будем чрезмерно надеяться на братские исторические связи белорусского народа с русским и на повторение бескровных крымских событий 2014 года. Начиная революцию в 1917 году, В. Ленин искренне верил, что она в короткие сроки перерастет в мировую. И. Сталин до конца 30-х годов надеялся на поддержку мирового пролетариата. Введение войск в Афганистан, обосновывалось тем, что после раздачи байских земель беднякам, они сами защитят новую власть от внутренних и внешних врагов. Реагируя на приход к власти в Украине поклонников Бандеры, оказывая поддержку Донбассу и Луганску мы надеялись, что примеру этих городов последуют восточные и южные области Украины. Все эти заблуждения привели к тяжелым потерям. Получив эти уроки, мы обязаны по отношению к Республике Беларусь вести интеграционную политику так, чтобы не приблизить ситуацию ни на йоту к вооруженному противостоянию ее различных общественных групп. У нас нет права подвергать братское государство риску дестабилизации социальной обстановки. В подобные моменты количество вариантов провокаций, их масштабы и последствия непредсказуемы. Мне пришлось читать оценки одного политолога из США. На вопрос, возможна ли третья мировая война и какие точки мира к ней более всего предрасположены, он ответил утвердительно, указав на Польшу и Иран. Полагаю, что последние действия США в обоих регионах опираются на данные заключения.

В этих условиях чрезмерное принуждение руководства Республики Беларусь принятию решения о создании единого государства с Россией сопряжено со значительными рисками. Объяснение, что оно осуществляется с целью защиты от экспансии Польши, не снимает опасений населения о том, что наши политические соперники в случае объединения 2 -х стран ввергнут Республику Беларусь в хаос. У России слишком мало опорных точек на ее территории, чтобы воспрепятствовать этому. При этом надо признать, что довод «защиты от экспансии Польши» не имеет для простого обывателя существенного значения. Даже соглашаясь с ним, он задает ожидаемый вопрос – что я лично буду иметь от объединения с Россией. Не могу сказать, какие ответы у нашего руководства заготовлены для белорусских пенсионеров, учащихся, врачей, учителей, сотрудников силовых структур, чиновников, то есть всех тех, которые находятся на бюджетных деньгах. Россия велика и может пойти на дополнительные затраты с гарантией их долговременного сохранения. Но сама идеология объединения должна опираться на то, что подобное донорство должно быть временным до существенного возрастания вследствие объединения собственных источников дополнительных доходов.

Очень важным является то, какие новые возможности по росту производства и сбыта продукции, наращивания на этой основе доходности появятся у ведущих белорусских коллективов. Здесь есть существенные риски экономического и социального характера. Мы в России приватизировали за копейки и разорили многие отрасли. В Республике Беларусь большинство предприятий осталось в собственности государства. При наличии значительного числа проблем в последние 30 лет они пусть в пол силы, но устойчиво функционировали. Ослабление финансовой поддержки со стороны России по линии цен на нефть и газ серьезно ухудшило их финансовое положение. На улицах Москвы я последние годы практически не вижу тракторов «Беларусь», автомобилей «МАЗ». Но к моему удивлению и на улицах Могилева в июне 2019 года я заметил несколько тракторов «CJB».

Экономика Республики Беларусь, включая сельское хозяйство, находится в сложном положении. Процесс интеграции ее с Россией, при отсутствии хорошо проработанной идеологии, может его еще более ухудшить. У нашего Правительства сегодня нет никакой программы оказания помощи лидерам белорусской промышленности. Мы действуем по традиционному принципу «Давайте объединяться, там посмотрим». Российскому бизнесу будет предложено провести приватизацию белорусских предприятий, что он сделает с минимальными затратами. Тому бизнесу, который разорил многие российские предприятия.

Было бы правильно, чтобы Россия после объединения пошла не только на меры по выравниванию цен на энергоносители, но и отнеслась максимально бережно к каждому крупному белорусскому предприятию и коллективу. Первое – необходимо на достаточно длительный переходной период, возможно в 7-10 лет, сохранить их государственную принадлежность РБ. Второе – для каждого разработать бизнес-план, согласно которого предприятие должно получить гарантии по получению дополнительных сырьевых ресурсов из России (нефть, продукты нефтехимии, газ, металл, лес, текстильное сырье и др.) по разумным ценам. Сами предприятия должны включить в свои бизнес-планы, запросы на выделение средств (включая валюту) для приобретения прогрессивных технологий и оборудования под обязательства наращивания выпуска высококачественной продукции, увеличения ее поставок на рынок нового государства и на экспорт за его пределы. При этом было бы неправильно надеяться, что затраты дадут скорую отдачу.

Важно, чтобы все эти действия были справедливы по линии имущественных отношений. На старте исполнения бизнес-плана 100% акций предприятия принадлежит государству Республика Беларусь. По мере накопления инвестиций со стороны государства России должен наращиваться его пакет акций. Этот процесс должен продолжиться и после создания единого государства. При этом потребуется на длительный период обеспечить функционирование Министерства имущества Республики Беларусь с предоставлением ему права наделения трудовых коллективов пакетами акций. Подобная ответственность двух государств даст коллективам гарантию устойчивого развития. Точки роста экономики Республики Беларусь станут точками опоры нового государства. Можно отметить, что у России есть опыт составления и проведения подобных программ. Это реструктуризация РАО «ЕЭС» и программа реконструкции нефтяной отрасли.

Инвестирование бизнес-планов должно стать для России альтернативой 30 летней финансовой поддержки государства РБ, осуществляемой предоставлением льготных кредитов, низких цен на газ, нефть и др. Ранее идущие на эти цели средства, России следует перенаправить на реализацию бизнес-планов лидеров белорусской промышленности. У наших стран уже есть хороший пример сотрудничества – Белтрансгаз. Инвестирование бизнес-планов белорусских предприятий по линии российского государства снизит нагрузку на госбюджет РБ, исключит потерю финансовых средств России за счет трансформации их в акции новых мощностей. При этом, независимо от практики затягивания переговоров по объединению государств, каждый миллион вложенных средств в реальности будет шагом в этом направлении. Надо полагать, что эти программы потребуют больше средств, чем сегодня получает Республика Беларусь. К этому надо быть готовыми. Не надо забывать, что не только Польша, но и каждая из стран бывшего СЭВ пошла в ЕС под гарантии большой финансовой поддержки и десятилетия ее получает.

РБ занимает крайне выгодное географическое положение в части наращивания объединенным государством экспорта продукции в ЕС. Мы должны учитывать наметившееся снижение заинтересованности ЕС в поставках продукции из Китая по экономическим и политическим мотивам. Лучше, чтобы мы заняли часть освобождающейся ниши, чем другие страны АТР. Приведу пример. Россия сегодня отправляет на экспорт 200 тыс. т. параксилола. Там перерабатывают его в мономер, полимер и далее на его основе производят 300 тыс. т. полиэфирных волокон. Более 150 тыс. т. волокон экспортируется в Россию, остальная часть в ЕС. Переработка параксилола в мономер в самой России позволила бы объединенной стране создать дополнительные мощности по выпуску полиэфирных волокон на предприятиях ЦФО в количестве 150 тыс. т и передать часть мономера на площадку Могилевского ПО «Химволокно» для производства 150 тыс. т волокна и нитей на экспорт в ЕС для замещения продукции из Китая.

Можно с уверенностью сказать, что подобные возможности рационализации материальных потоков и связей имеются в каждой отрасли. Эти «кругосветки» возникли вследствие распада СССР. Но при обсуждении программ создания единого государства эти темы и сегодня не рассматриваются.

Высока вероятность, что программам широкомасштабного инвестирования России в белорусские предприятия будет навешен ярлык «утопия». Логика руководителя Республики Беларусь простая. Первое – кто я сегодня и кем я буду после объединения. Руководитель нации, сохранивший в тяжелейших условиях ее благополучие, заслуживает самых высоких оценок. Второе – рынок России для покупки всех видов ресурсов и сбыта товаров (кроме покупки нефти и газа) и сегодня для нас открыт. 30 лет получали за счет низких цен на углеводороды безвозвратную помощь, эксплуатируя тезис о братстве, заставим Россию оказывать ее и дальше. Надо продержаться до ухода В. Путина, попадания России в очередной политический или экономический кризис. Она это умеет делать. Третье – при исключительно благоприятных мировых ценах на углеводороды реформаторы России в течение последних 11 лет не могут вытащить страну из болота стагнации ВВП, остановить падение реальных доходов населения, а предлагаемая программа требует того, чтобы они скоординировали действия двух государств по большой группе отраслей. Лозунг этой логики несколько лет назад объявил Лукашенко: «У россиян нет ни мозгов, ни денег». Очевидно, что если кто-то так мыслит, то это надолго.

Маловероятно, чтобы и руководство нашей страны приняло программу масштабного инвестирования средств напрямую в предприятия Республики Беларусь в качестве главного инструмента создания единого государства. Оно будет стремиться провести процесс объединения принудительным путем со всеми сопутствующими рисками, ограничившись выравниванием цен на энергоносители.

Народ имеет право на собственное мнение. Можно ожидать, что объединение двух государств доминирующей частью населения Республики Беларусь будет приветствоваться, если риск возникновения социальных конфликтов и внешней агрессии будет исключен, при этом ведущие трудовые коллективы получат гарантированные программы развития и на этой основе все население – рост доходов.

Возникает вопрос: Какие задачи до 2024 года стоят перед народом России и как программа создания единого государства будет способствовать ускорению / торможению их решения? Начать анализ необходимо с принятия двух аксиом. Первая – стагнация экономики России, снижение ее доли в мировом ВВП при сохранении амбиций сверхдержавы крайне опасны для страны. Вторая – стагнация экономики России есть не случайность, не следствие санкций, совпадения неблагоприятных обстоятельств, а закономерный результат использования сформированной за последние 30 лет новой государственной системы и экономической модели. Избрав обоснованно путь развития, присущий ведущим странам Запада, мы до крайности изуродовали характер движения по нему скоропалительной приватизацией, коррупцией, воровством, выводом капитала, уничтожением науки и наукоемкого производства, социальной несправедливостью, политическим монополизмом и ханжеством. Страна не начнет расти и не выйдет на превышение среднемировых темпов роста ВВП пока ее лидеры не примут данные аксиомы.

В. Путин, в сравнении с предшественниками, исключительно много сделал для страны, но все вышеперечисленные проблемы – также его творение и потому долг перед народом. Он управляет государством 20 лет. За прошедшие после последних президентских выборов 1,5 года положительные тенденции не возникли. В этих условиях для российского народа задача сохранения у власти В. Путина после 2024 года не может быть такой же бесспорной, как для его окружения. Осталось 4,5 года. Руководству страны следует сконцентрировать внимание на устранении приведенных выше недостатков. Нужно обеспечить в течение указанного срока максимальные темпы развития экономики России и за счет дополнительных доходов создать мощный потенциал дальнейшего роста, в том числе для компенсации стартовых затрат на создание единого государства. Социально справедливым их распределением погасить прогнозируемые конфликты. Сформировать здоровую конкурентную среду в политической жизни, провести реально демократические выборы в Госдуму в 2021 году и выборы Президента в 2024 году. В долгосрочном историческом аспекте главным приоритетом для страны в ближайшие 5 лет должна стать «доработка» образа вождя нации, добившегося громадных успехов не только в военной, политических областях, но и в области экономики, социальной справедливости. Завершающим венцом его деятельности должна стать передача демократическим путем в соответствии с Конституцией роли Президента достойному преемнику.

Страна еще может долго, десятки лет, критиковать всех своих лидеров, начиная с 1905 до 1999 года. Но это контрпродуктивно. Ее движение вперед под руководством новых Президентов в последующие несколько десятков лет должно опираться на авторитет собственного вождя масштаба Рузвельта, Черчилля, Ден Сяопина. Полагаю, что данные приоритеты для народа должны стать личными приоритетами В. Путина.

Ряд идеологов согласятся с данными рассуждениями и скажут: «Наши устремления на создание единого государства с Республикой Беларусь отвлекут силы от выполнения программы внутреннего совершенствования, она будет провалена». Да, вероятность этого очень высока. Другие идеологи им возразят: «Стремление к объединению, при полном понимании ответственности России за судьбу братского народа, должно стать дополнительным инструментом мобилизации российской нации на решение задач внутреннего совершенствования».

Пути господни неисповедимы. Ликвидация накопившихся в России проблем исключительно сложная задача, но только при ее решении у России появятся моральное право объединяться с РБ, необходимые для этого ресурсы, а у обоих народов сформируется понимание его полезности. Тем самым В. Путин получит желаемое для него и его окружения право на руководство объединенным государством. Но если мы не сможем решить эти задачи, то все действия по созданию единого государства приведут к падению экономики в обоих государствах, продолжению снижения жизненного уровня населения, социальной нестабильности. Президент нового государства не сможет успешно им править по причине отсутствия морального права. Последующие поколения россиян поставят В. Путина в один ряд с его предшественниками. Наши противники извлекут из этого максимальную пользу.

В завершение анализа хотелось бы обратить внимание политиков на то, что по сложившейся в последние десятилетия традиции подготовка к реализации важнейших программ носит характер шоу. Ситуация с созданием единого государства аналогична. В ней нет места глубокому экономическому анализу, оценке влияния на будущие показатели тенденций мирового рынка. При этом мы забываем ошибки последних десятилетий. В СССР и России сформировалась ущербная практика принимать стратегические программы в период наиболее высоких мировых цен на нефть. Для нашего упрощенного характера мышления это естественно. Наши имперские (в общем то исторически необходимые) амбиции совпадают в своих колебаниях с изменениями цен на нефть. Мы вошли в Афганистан, когда они достигали 110 долл. / баррель. Через год они упали до 60 долл. / баррель. Горбачев объявил лозунг «Перестройка и ускорение» за полгода до обвала этих цен до 20. Конфликт с Украиной возник в 2014 году при ценах в 115 долл. /баррель. Через полгода они упали до 40. В 2018 году мировое сообщество отбросило весь скепсис относительно планов США по значительному наращиванию добычи нефти и газа. Страна выходит в безусловные лидеры в этой сфере и способна будет более эффективно влиять на цены мирового рынка. Рынок газа уже почувствовал это за счет более чем двойного снижения цен против уровня 2017 года. Как эти тенденции отразятся на экономике России и программах создания единого государства. Какие Орешкины, Силуановы могут составить на основе всех приведенных выводов и прогнозов грамотное ТЭО для программы создания единого государства. А как действовать без него, кто на основе своей интуиции способен найти правильное решение?

Подводя итоги, можно сказать, что Россия сможет добиться успеха в создании объединенного государства только при приобретении надежной способности к высоким темпам роста своей экономики и решения накопленных проблем в сфере социальной справедливости.

Опубликована 22.07.2019.

Постскриптум

Не получив согласия Президента РБ А. Лукашенко на создание единого государства с РФ, В. Путин избрал другой вариант сохранения права на выдвижение своей кандидатуры на выборах Президента в период 2024 – 2030 годы. Была реализована программа подготовки и принятия поправок к Конституции РФ. Ниже приводится статья с критическими замечаниями к тексту Конституции РФ 2020 года. Ниже приводится текст статьи без изменений.

Раздел 2. Конституция России, путь к процветанию или к продолжению разорения страны?

Имея многолетний опыт управления крупными отраслевыми структурами, я много внимания в 1985 – 1991 годы уделял выявлению причин низкой эффективности экономики СССР.[1] Исследования, проведенные в последние годы, показали, что Россия после кризиса, наблюдаемого в 90-е годы прошлого столетия, смогла восстановить значительную часть своего потенциала и авторитета в мировом сообществе. Задачи по их дальнейшему наращиванию были отражены мною в книге «Россия, оптимизация роли в мировой глобализации». [2] Для их решения требуется объективная оценка недостатков сложившегося общественного обустройства, создание правовых условий для их устранения. С учетом этих задач в данной статье проведен анализ действующей Конституции Российской Федерации, предложено внести в нее ряд дополнений и создать систему контроля за исполнением ее положений.

Большую часть своей жизни я прожил в период действия Сталинской Конституции 1936 года и ее последующей версии – Конституции СССР, принятой в 1977 году. Об их достоинствах советскому народу напоминали, как правило, не чаще одного раза в год, в праздничный день по случаю их принятия. Эти Конституции определяли основные принципы государственного обустройства, статус КПСС, органов управления государством и руководителей страны.

В значительной степени это были пафосные документы, прославляющие достоинства «самого передового общества» в мире. Мало кто их читал и тем более изучал. В подтверждение этого, достаточно вспомнить отражение в Конституции права народов на самоопределение. Статья 76 указывала: «Союзная республика – суверенное … государство…». Статья 70 утверждала, что СССР создан «в результате свободного определения наций и добровольного объединения… Союзных республик". [3] Эти декларации присутствовали в Конституции 1977 года, исходя из понимания того, что они являются аксиомами. Нахождение в составе мирового лидера социализма для народов – великое благо и нормативные акты о порядке выхода из СССР никогда не будут востребованы. По ряду фундаментальных причин идеологического, политического, экономического характера СССР к концу 90-х годов 20-го века существенно ослаб. Случилось так, что главным инструментом его разрушения стало стремление народов к независимости. Полное отсутствие порядка реализации декларации о самоопределении для отдельных республик в Конституции СССР привело к тому, что в кризисном 1991 году «свободное самоопределение» по инициативе Президента России Б. Ельцина осуществили все 15 республик. Нет необходимости напоминать о его разрушительных последствиях.

К сожалению, Россия стала преемницей пафосного подхода, включив дополнительно в Конституцию элементы двусмысленности. По названию государства и положениям Конституции 1977 года, граждане СССР понимали, что строят социализм. Конституция России, принятая в конце 1993 года, вводила неопределенность. Части 1-2 Статьи 13 убеждали гражданина в том, что капитализм – не наш выбор: «1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. 2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». [4] Статья 7 должна была окончательно успокоить граждан «1. Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». [4] Было социалистическое, стало социальным, но цели не менее значительны. Статья 7 была лейтмотивом Конституции РФ, принятой через три месяца после трагических актов осени 1993 года. Дальнейшие события 90-х, присвоение государственного имущества, значительное падение уровня жизни населения и финансовое банкротство России, проходили под его звучание. Возможно поэтому вспоминать Конституцию РФ в течение 25 лет после ее создания было не принято. В центр внимания общества она попала в 2019 году, после отказа А. Лукашенко от предложения В. Путина об объединении в одно государство Республики Беларусь и России. В текст Конституции России 1993 года было внесено ряд значимых дополнений по принципам Федерального устройства государства (Статьи 69-72). Дополнения Статьи 75 обозначили роль МРОТ в системе оплаты труда, усилили ответственность государства за ежегодную индексацию пенсий и социальных пособий. [5] При этом наибольшее количество поправок были внесено в разделы, связанные с избранием Президента РФ. По итогам всенародного голосования новая редакция Конституции РФ была утверждена Президентом России в июле 2020 года.

Мое желание изучить тексты Конституций РФ 1993 и 2020 г. г. возникло в связи с поиском причин падения ВВП страны (по номиналу) на 32,8% [6] и снижения реальных денежных доходов населения на 9,9% [7] в период с 2013 по 2020 г. г. в условиях ежегодного извлечения из недр углеводородов на сумму от 354 до 683 млрд. долл. [8]

Отслеживая в течение последних 50-и лет достаточно внимательно развитие Германии, я решил провести сравнение положений ее Конституции и действующей Конституции РФ (далее – Конституция 2020). Для выбора объекта анализа были веские доводы. Капиталистическая страна ФРГ в 1990 году добилась воссоединения с социалистическим государством ГДР. В последующие 30 лет на основе конституции капиталистического государства, были проведены необходимые преобразования в социальной, экономической сферах земель бывшейГДР. Объединенная страна превратилась в одно из ведущих и социально стабильных государств мира. Проводя предварительный анализ, я убедился в том, что по составу статей и структуре Конституции ФРГ и РФ достаточно близки, но при этом имеются существенные отличия в смысле формулировок. Их совокупность, в сочетании с контролем за соблюдением положений Конституции в ФРГ, позволяет выяснить одну из существенных причин, почему мы стагнируем и падаем, а Германия не только сама растет, но и ведет за собой страны ЕС. Начнем со сравнения текста клятв, которые должны произносить Президенты обеих стран при вступлении в должность.

Статья 82 Конституции 2020 гласит: «При вступлении в должность Президент Российской Федерации приносит народу следующую присягу: «Клянусь при осуществлении полномочий Президента Российской Федерации уважать и охранять права и свободы гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу». [5]

Статья 56 Конституции ФРГ указывает:

Федеральный президент при своем вступлении в должность приносит перед собравшимися членами Бундестага и Бундесрата следующую присягу:

"Я клянусь посвятить свои силы благу немецкого народа, приумножать его достояние, оберегать его от ущерба, соблюдать и охранять Основной закон и законы Федерации, добросовестно исполнять свои обязанности и блюсти справедливость по отношению к каждому." Статья 64 Конституции распространяет аналогичные требования на «команду» Президента: «При вступлении в должность Федеральный канцлер и Федеральные министры приносят перед Бундестагом присягу, предусмотренную статьей 56». [9]

Клятва Президента России лишена обязательств, выполнение которых можно было бы проконтролировать по конкретным показателям. Отсутствуют самые важные для всех граждан страны положения, связанные с ростом их благосостояния. Президент Германии клянется: «посвятить свои силы благу немецкого народа, приумножать его достояние, оберегать его от ущерба». Данный тезис в Конституции РФ заменен пафосными словами «… верно служить народу». Давайте задумаемся, как бы россияне понимали вышеуказанный тезис из Конституции ФРГ, если бы он присутствовал в клятве российского Президента? Слова «приумножать его достояние» были бы однозначно восприняты, как обязательство обеспечить стабильный рост ВВП страны и возрастание на этой основе уровня доходов населения. Слова «оберегать его от ущерба» были бы восприняты, как обязательства по искоренению коррупции, казнокрадства, пресечение вывоза из страны капитала, осуществление достаточных профилактических мер против природных пожаров и наводнений. Но обязательств подобных немецким нет в клятве нашего Президента. За последние годы были вскрыты случаи крупномасштабной коррупции среди должностных лиц, вывоз капитала достиг громадных размеров, пожары и наводнения стали бедствием для жителей Сибири и Дальнего Востока. Но в Конституции 2020 года не раскрываются составные части обязательства «верно служить народу». Несмотря на долговременное сохранение данных негативных явлений, общество не связывает их с нарушением Конституции. Можно объяснить это действием ряда психологических компенсаторов. Уязвленное после событий 1991–2000 годов самолюбие народа удовлетворено восстановлением военного потенциала России, воссоединением с Крымом, успешным проведением антитеррористических операций в Сирии. Формирование подобного баланса в общественном сознании естественно. Но необходимо учитывать, что его влияние ограничено во времени. Общественное мнение неизбежно будет требовать возвращения к стратегическим задачам государства, в том числе, при планировании и осуществлении международных акций. Ими являются не локальные военные успехи, а стабильный рост ВВП страны, увеличение ее доли в мировой экономике и повышение на этой основе жизненного уровня населения. События 1991 года показали, что без решения данных задач безопасность страны может оказаться фиктивной.

Очевидно, авторы дополнений к Конституции 2020 осознавали значение данных требований. При ее подготовке в Статью 75 был включен пункт 75.1: «В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируется защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечивается сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая, и социальная солидарность» [5]. Это не фрагмент из клятвы Президента. Пока обязательство о повышении благосостояния граждан всего лишь декларативный тезис, объединенный авторами с рядом других, дублирующих предыдущие разделы Конституции 2020. Прошло 1,5 года после принятия Конституции 2020. Что изменилось в стране, по существу, в части экономического роста и повышения благосостояния граждан? В 2020 году оба показателя продолжили падение, рост, зафиксированный по итогам 2021 года, его скомпенсировал. В значительной степени это произошло за счет существенного увеличения мировых цен на энергоносители. То есть тренд на многолетнее падение экономики России сохранился.

Возникает вопрос: «При каких обстоятельствах Статья 75.1 Конституции 2020 может способствовать защите населения от дальнейшего падения жизненного уровня?». Главное условие – общество должно установить эффективный контроль за ее выполнением. Специалисты должны предоставить для этого нормативную базу. Первое. Необходимо уточнить понятие «устойчивый экономический рост страны». Можно каждый год наращивать экономический потенциал на 0,1% и отчитываться о выполнении данного пункта Конституции. В свой первый президентский срок В. Путин в «Послании к Федеральному Собранию» поставил задачу удвоения в течение 10 лет размера ВВП. [8] По оценкам, к концу 2010 года прирост составил 57-62%. В майских Указах Президента 2012 года была провозглашена задача увеличить размер реальной заработной платы к 2018 году в 1,4 –1,5 раз. [11] В Майских Указах Президента 2018 года задание по росту доходов населения отсутствовало, но декларировалась необходимость «обеспечения темпов экономического роста» выше мировых. [12] Это не менее 3,5%. Обобщение данных позволяет вычислить, что реальные доходы населения в 2020 году должны были превысить показатели 2012 года в 1,5 – 1,6 раз. По данным Госкомстата России, за период 2013-2020 годы они упали на 9,9% [7]. Последующие поколения нас строго осудят, если мы, при ежегодном извлечении из недр громадных объемов ресурсов, не превысим мировые темпы роста ВВП. Аналогичные показатели должны быть приняты для роста реальных доходов населения. Второе. В период с 2012 до момента принятия поправок к Конституции 2020 года, ВВП страны и доходы населения падали. Должна ли страна предъявлять руководству страны счет за указанный период? Или, исходя из характера изменений Конституции РФ 1993 года, предадим забвению многолетнее падение показателей? С какого срока мы должны включать в работу статью 75.1? Возьмем за базу провальный 2020 год и начнем выдавать восстановление экономики после эпидемии за ее ускоренный рост. Будет ли от этого польза? Третье. Какой орган должен контролировать исполнение данной статьи Конституции 2020, и по какой процедуре? По поправкам, обнуляющим прошлый президентский стаж, были оперативно приняты дополнения и изменения в Законы. Раздел Статьи 75.1 Конституции 2020 в части «устойчивого экономического роста и повышения благосостояния граждан» остался без внимания. Необходимо дополнить законодательную базу, расшифровать смысл этого тезиса и порядок контроля за исполнением.

Продолжим анализ. По мнению многих экспертов, отсутствие роста экономики и уровня жизни населения России в значительной степени связано с тем, что значительная часть национального богатства находится в руках узкой группы граждан, не имеющих мотивации и способностей для решения данных задач. Международная консалтинговая компания Boston Consulting Group (BCG) в своем отчете о благосостоянии сообщила, что в России очень высока концентрация богатства в руках самых состоятельных граждан. РБК на основе ее данных пишет: «…менее 0,0001 процента населения страны, около 500 человек, владеют 40 процентами всех финансовых активов». Отмечается, что совокупная сумма средств составляет около 640 миллиардов долларов. [13] Сегмент самых состоятельных в России включает примерно в четыре раза большую долю средств, чем в среднем по миру. Ситуация существенно осложняется тем, что эти капиталы не вкладываются в развитие экономики России. Их большая часть уходит к нашим политическим противникам. По данным ЦБ России за период с 2012 по 2021 годы чистый вывоз капитала из России составил 577,8 млрд. долл. В тяжелые для страны 2020 и 2021 годы, отток капитала вышел на рекордные рубежи 50,4 и 72 млрд. долл. [14]

Подобная ситуация не сочетается со статьей 75.1 Конституции 2020, согласно которой «В Российской Федерации… обеспечивается…социальное партнерство, экономическая, политическая, и социальная солидарность». Найдутся идеологи, которые свяжут приведенные цифры с хаосом 90-х годов. Это будет некорректно. Имущественное неравенство значительно возросло в последние два десятилетия за счет вывода капитала, необоснованно высокой заработной платы топ менеджеров, огромных различий в заработной плате по отраслям, плоской шкалы налогообложения личных доходов, отсутствия налогов на наследство. Формирование социального партнерства при сохранении данных явлений невозможно. Для выполнения приведенных выше положений Статьи 75.1 государство должно законодательно установить, что темпы роста доходов населения должны опережать темпы роста доходов группы олигархов страны, входящих в Топ-500. Одной из главных мер для реализации данного требования должно стать доведение ставки прогрессивного налога на доходы физлиц до 50%. Показательно, что подобные значения установлены в налоговых кодексах не только в «капиталистических» стран ЕС, но и «социалистического» Китая. [15]

Можно ли было в начале века исправить трагические последствия 90-х годов и не допустить появление новых? Конституция РФ 1993 года этому не способствовала. Статья 8 Часть 2, наоборот, давала олигархам гарантию на сохранение имущественного неравенства: «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». В неизменном виде она перешла в новую редакцию. [3,4] Но может быть это вынужденное заимствование формулировки из конституций ведущих стран, стоящих на позиции «капитализма», аллергически воспринимаемого многими россиянами? Вернемся к Конституции ФРГ. Статья 14 утверждает:

«(1) Собственность и право наследования гарантируются. Их содержание и пределы определяются законами.

(2) Собственность обязывает. Пользование ею должно одновременно служить общему благу.

(3) Отчуждение собственности допускается только в целях общего блага. Оно может производиться только по закону или на основании закона, регулирующего характер и размеры возмещения. Возмещение определяется на основе справедливого учета интересов общества и заинтересованных лиц. Споры о размерах возмещения рассматриваются судами общей юрисдикции.» [9]

Конституция 2020 подтвердила олигархам гарантии на сохранение присвоенной в 90-е годы государственной собственности и возможность ее приумножения без требования, что «Пользование ею должно одновременно служить общему благу».

Хотелось бы обратить особое внимание на «право наследования». В большинстве ведущих стран Запада наследство, как и доходы, облагается налогом по ставкам, близким к высшим ставкам НДФЛ. В Великобритании дети и внуки при получении наследства выплачивают государству 40% его стоимости. [16] При обеспечении контроля за уклонениями от налогов детям олигархов достанется 60% богатства отцов. За два поколения 64% нажитого имущества вернется государству. В России наследство в пользу близких родственников практически не облагается налогами, но в среде критически настроенных граждан популярными являются рассуждения о необходимости насильственной экспроприации собственности и строительстве коммунизма – общества без частной собственности.

Совершенно ясно, что, если бы положения Конституции ФРГ по собственности были включены в Конституцию РФ в начале века и контролировались гарантами Конституции, то разорения предприятий, ликвидации огромного числа промышленных объектов и миллионов рабочих мест удалось бы избежать. Но этого не произошло ни в 2001, ни в 2020 годах. Необходимо вносить изменения в Статью 8 Конституции 2020 и в Налоговый кодекс.

Продолжим анализ. Для всех ясно, что собственники средств производства не смогут успешно служить общему благу и страна не достигнет устойчивого роста, если каждый гражданин не будет обязан трудиться. Долгожительство советского социализма во многом объяснялось тем, что общество, имея низкую производительность труда, опиралось на принцип: «Кто не работает, тот не ест». Работали практически все. В Конституции РФ данное требование не нашло отражения. В ряде статей говорится только о правах гражданина: «Статья 7 Часть 2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей… Статья 75 Часть 5. Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав. Статья 34. Часть 1. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности». [5]

Данные статьи имеют риторический характер. Они не гарантируют гражданину право на труд, но и не обязывают его трудиться. Неимущий, без знания этих статей, будет работать для выживания, отпрыскам олигархов они дают право всю жизнь паразитировать. В Конституции ФРГ права граждан сочетаются с требованием «общественной повинности».

Статья 12

(1) Все немцы имеют право свободно избирать профессию, место работы и учебы. Осуществление профессиональной деятельности может регулироваться законом.

(2) Никто не может быть принужден к выполнению какой-либо работы, кроме обычной по характеру, всеобщей и равной для всех общественной повинности. [7]

При этом Конституции обеих стран имеют принципиальные различия по защите прав трудящихся. В Конституции 2020 имеется достаточное число деклараций по данной теме: «Статья 7 (часть 2). В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда... Статья 35 (часть 5). Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав. Государством гарантируется минимальный размер оплаты труда не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации». [5]

Анализ текста Статьи 35 (часть 2) при ее первом прочтении дает основания для удовлетворения. Государство обеспечивает защиту прав трудящихся. Однако, далее создается впечатление, что гарантии по защите ограничиваются предоставлением труженику минимального размера оплаты труда (МРОТ), который должен быть не меньше «величины прожиточного минимума». Соответствие размеров пенсии и прожиточного минимума в какой-то степени обоснованно. Но труженику надо воспитывать детей. Численность населения страны будет возрастать только при условии, если в каждой семье их будет не меньше 2-х. Даже если оба родителя будут работать, они смогут прокормить 2-х детей только при условии, если зарплата каждого будет превышать величину прожиточного минимума в 2 и более раз. Ориентация в Конституции 2020 величины МРОТ на прожиточный минимум означает, что Основной Закон РФ предопределяет снижение численности населения страны.

Попытки компенсировать это явление другими выплатами не дают положительных результатов. Убыль населения России подтверждает эти выводы.

Данные о количестве работников, получающих зарплату на уровне МРОТ в России противоречивы. В 2017 году вице-премьер О. Голодец, в Москве выступая на Гайдаровском форуме сообщила: "У нас есть серьезнейшая проблема – это МРОТ и численность людей, которые получают этот МРОТ. К сожалению, эта цифра у нас держится на уровне 4,9 миллиона человек – столько людей у нас получают заработную плату ниже МРОТа". [17] В конце 2021 года Министерство труда и социальной защиты сообщило, что численность работников, получающих МРОТ в крупной промышленности, составляет 700 тыс. человек. Газета «Московский комсомолец» подвергла критике эту цифру, указав, что с учетом малого бизнеса число данных работников превышает 1,3 млн. чел. [18]

Приведенные выше тезисы о параметрах МРОТ были сформулированы не как результат изучения юридических норм, а на основе жизненного опыта автора. Но далее возникли вопросы, почему в Конституции ФРГ отсутствуют какие-либо ссылки на МРОТ, находит ли данный показатель применение в экономической практике. Изучение показало, что в соответствии с решениями Международной организации труда, Комитета по социальным правам Совета Европы, Германия, наряду с абсолютным большинством стран ЕС, использует данный показатель в качестве одного из главных в регулировании трудовых отношений. [19]

Анализ также подтвердил порочность российской практики по привязке величины МРОТ к величине прожиточного минимума. В ЕС принято, что МРОТ должен устанавливаться на уровне 60% от величины так называемого медианного дохода. Под таким доходом понимается величина денежного дохода, относительно которой половина населения в целом по РФ имеет значение среднедушевого дохода ниже данной величины, другая половина – выше данной величины.[20] Уровень в 60% снижает вероятность формирования имущественного неравенства. С 1 января 2021 года размер МРОТ в России сравнивается по аналогии с ЕС – с медианным доходом. [20] В нашей стране это соотношение в 2021 году составляло 42%. [21]. Низкая доля предопределена 10-и кратным превышением зарплаты над величиной МРОТ в нефтегазовой отрасли, банковской сфере. [22]. Многолетний спад экономики и доходов населения препятствуют принятию мер по наращиванию этой доли. Пока неизвестно через сколько лет Россия сможет достичь уровня, обозначенного в ЕС – 60%. При этом новая методика расчета не изменяет того, что МРОТ в России в долларовом исчислении находится на низком уровне. (Табл. № 1)

Табл. №1. Данные по МРОТ по группе стран (долл./месяц) [23].

Данные показывают, что Россия значительно уступает не только ведущим странам Западной Европы, но и ряду бывших союзных республик. Настораживает информация из Госдумы. Газета «Ведомости» 27 августа 2021 года сообщила: «11 августа депутат Госдумы Ярослав Нилов заявил о намерении внести на рассмотрение нижней палаты парламента законопроект о повышении МРОТ до 20’000 руб. Авторы инициативы пояснили, что в рейтинге стран по МРОТ в 2020 г. Россия заняла 95-е место – ниже большинства государств Латинской Америки, Африки и нескольких стран бывшего СССР». [24] Реакция Первого зампредседателя комитета Госдумы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Николая Арефьева была обескураживающей: «Надо отвязаться от минимальной оплаты труда. Такой оплаты труда быть не должно». [25] Предлагается ликвидацией МРОТ избавить страну от бедности. Есть более конструктивный подход: ликвидировать утечку капитала, поэтапно довести уровень налогов на сверхвысокие доходы олигархов до показателей ведущих стран ЕС – 50%, ввести налог на наследство, отменить налоговые освобождения корпораций нефтегазовой отрасли. С учетом прироста поступлений нарастить МРОТ и зарплату тружеников.

Актуальность данного предложения определяется тем, что размер ВВП на одного человека в России ниже уровня показателей Германии в 1,8 раза, (2019 год, по ППС), в 4,53 раза (2021 год, по номинальному курсу доллара) [26, 27].

Ранее были приведены данные о присвоении 40% богатства страны группой граждан в 500 человек. Президенты России не смогли остановить этот процесс. Должно ли государство разрешать труженикам бороться за свое благополучие, добиваться увеличения зарплаты в интервале от минимальной до средней и обоснованного роста средней зарплаты? Ведущие государства мира, проявляя заботу обо всех социальных группах, одновременно жестко защищают право трудящиеся на объединения для коллективного отстаивания своих интересов. Согласно 9-ой Статьи Конституции Германии:

(1) Все немцы имеют право создавать союзы и общества.

(2) Запрещаются объединения, цели или деятельность которых противоречат уголовным законам или направлены против конституционного строя или против идеи взаимопонимания народов.

(3) Каждому гражданину и представителям всех профессий гарантируется право на образование объединений в целях сохранения и развития трудовых и экономических отношений. Какие-либо договоренности с целью ограничить или помешать осуществлению этого права являются недействительными, а действия, нацеленные на это, – противозаконными. [7]

В данной статье приводятся 3 ограничительных фактора. В Конституции РФ имеются близкие по содержанию положения. Статья 30, пункт 1 указывает: «Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется». Статья 37, пункт 4 его дополняет: «Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку». [5]

Но при этом Статья 13 (часть 5) существенно ограничивает возможности объединений трудящихся для защиты своих интересов: «Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни». [5] Как видим в данной статье приводится 8 ограничительных факторов. Статья 16 (часть 1) предупреждает: «Положения настоящей главы Конституции составляют основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией». [5]

Каждому здравомыслящему человеку понятно, что требование повышения размера оплаты и улучшения условий труда направляется от одной социальной группы к другой, от тружеников к собственникам, работодателям. Большинство требований опирается на сравнение зарплаты работников с доходами собственников, топ менеджеров. Как можно подобные действия тружеников, объединенных в профсоюз, отличить от актов разжигания социальной розни. Возможно, по этим причинам в Конституции ФРГ перечень целей, для достижения которых запрещено объединяться ограничен 3, в него не включено понятие «социальная рознь». При этом, как было показано ранее, нормативных актах ФРГ конкретнее определены меры, препятствующие социальному расслоению граждан. Недавняя катастрофа на шахте «Листвяжная», унесшая жизни 52-х человек, со всей остротой показала опасность сложившейся в стране ситуации с профсоюзами. Президент В. Путин справедливо потребовал привлечь владельцев шахты к материальной ответственности за нанесенный ущерб. Но его могло бы не быть, если бы руководство страны создало профсоюзам условия для выполнения всего объема функций, присущих немецким организациям. Необходимо откорректировать Статью 13 (часть 5) Конституции РФ и дополнить Статьи 30 и 37 конкретными положениями, обеспечивающими повышения авторитета профсоюзов в стране, его роли в борьбе за права тружеников.

Аналогичной ревизии необходимо подвергнуть Статью 29 (часть 2) Конституции 2020. Она гласит: «Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства». [5]

Следует принять во внимание, что Статья 13 (часть 5) и Статья 29 (часть 2) в части социальной розни имеют двойственное значение. С одной стороны, они в сочетании со Статьей 6 (часть 2) утверждают, что граждане всех классов, общественных групп обладают равными правами и обязанностями. Указанное означает, что требования о диктатуре какого-либо класса, в том числе пролетариата, противоречит Конституции РФ. Логика есть. Конституционное признание равенства прав представителей всех классов и общественных групп, одновременно означает их полную ответственность за судьбу страны. Интеллигентам, втихую брюзжащим по поводу недостатков власти, не нужно жить ожиданиями установления пролетариатом диктатуры. Признание равенства прав и ответственности формирует условия для более тесного сплочения всех социальных групп (интеллигенция, рабочие, служащие) и организации единого фронта противодействия антисоциальным акциям олигархических группировок.

С другой стороны, Статьи 13 и 29 дают возможность власти обвинить в разжигании социальной розни все организации, критикующие действия бизнесменов, чиновников, наносящих ущерб обществу, лиц, совершающих аморальные поступки. При этом сама власть во многих случаях опаздывает с объективными оценками. Опасность попасть под действия данных статей распространяется на выступления и публикации большого числа граждан, обеспокоенных судьбой страны. Известно, что Сбербанк, устанавливая в течение многих лет чрезвычайно высокий % на кредиты для населения и бизнеса, обеспечивает получение банком необоснованно высокой прибыли. Интернет-журнал «Кто в курсе» в начале 2019 года указал направления ее использования: «За прошлый год 9 человек из руководства Сбербанка суммарно получили 5,488 миллиарда рублей. Три четверти (4,199 млрд. рублей) от указанной суммы были выплачены в виде премий.» [28] Расчеты показывают, что величина вознаграждения каждого менеджера превышала МРОТ в 5 000 раз. По ориентировочным оценкам, руководитель банка Г. Греф получил вознаграждение в размере 10 000 МРОТ. Естественно, это возбудило читателей. Государство Конституцией 2020 защитило право труженика на получение одного МРОТ. Но оно не установило верхнего предела зарплаты топ – менеджеров государственных компаний. Отсутствие контроля позволяет им устанавливать себе громадные вознаграждения, что снижает поступления в бюджет, из которого получают зарплату миллионы тружеников. Государство создало условия для социальной розни, считая, что не нарушает Конституции РФ, а лицо, которое обратило внимание на эти обстоятельства, может быть причислено к виновникам ее разжигания. Подобный риск для лидеров политических партий формирует их многолетнюю пассивность, потерю авторитета среди населения. Это в значительной степени также предопределяется Конституцией 2020. В ней признается существование политических партий, без указания их роли в общественной жизни страны. Статья 13 (часть 3) гласит: «В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.» [5]

Статья 21 Конституции Германии раскрывает тему предметнее:

«1. Партии содействуют формированию политической воли народа. Они могут создаваться свободно. Их внутренняя организация должна соответствовать демократическим принципам. Они должны представлять публичный отчет об источниках своих финансовых средств.» [9]

Трудно поверить в то, что российские партии, финансируемые на 81,5% государством, могут «содействовать формированию воли народа», предопределяющей прогресс страны. Именно эти опасения высказываются газетой Ведомости от 27 июля 2018 года, в статье «Российские политические партии все больше зависят от бюджетного финансирования» [29]. 30-и летний стаж вождизма их руководителей подтверждает, что внутренняя организация российских партий не соответствует демократическим принципам. Ситуация, когда политические партии выполняют функции подразделений администрации Президента по умиротворению общественного настроения, исключает возможность формирования политической конкуренции в стране, воспроизводит все риски, ранее присущие СССР. Возникает вопрос, почему политические партии «кайфуют» на бюджетные деньги, а профсоюзы, ограничиваясь взносами тружеников, бедствуют. Надо искать новые решения и отражать их сущность в Конституции РФ.

В отношении конкуренции в экономической сфере Конституция РФ дает полную ясность. По традиции тема, как одна из важнейших, раскрывается в нескольких статьях. Статья 8 (часть 1) гласит: «В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности». Статья 34 (часть 2) дополняет: «Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию». [5] Как с учетом данных формулировок понимать ситуацию в экономике России, в которой абсолютно большая часть продукции и услуг производится в монопольных объединениях федерального или регионального уровней. Конституция 2020 разъяснений не дает.

С учетом всего изложенного, сохраняется сомнение о корректности утверждения Статьи 7 (часть 1) Конституции РФ: «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» [5]. Хроническая стагнация экономики, коррупция, вывоз в громадных размерах капитала, многолетнее падение уровня жизни народа, рост социального неравенства, снижение численности населения России указывают, что для признания объективности данной статьи требуется провести огромную работу. Одновременно они сигнализируют, что в государстве отсутствует реальный контроль за соблюдением положений Конституции. Основной Закон страны не стал настольной книгой для руководства страны, общественных объединений и граждан.

Возникает вопрос о том, насколько были полезны инициатива руководства страны по изменению Конституции 1993 года с учетом характера самих дополнений. Новая Конституция РФ «обнулила» два срока действующему Президенту (с 2012 по 2024 годы) и предоставила ему возможность и после 2024 года реализовать свое право на продолжение управления страной до 2036 года. СМИ писали, что принятие данных решений на период до 2024 года исключает приобретение В. Путиным статуса «хромой утки», возникновение в его окружении борьбы за власть. В начале 2020 года данные доводы для многих граждан не были убедительными. Но последующие события показали, что в краткосрочном плане решения сыграли положительную роль. Они исключили необходимость неподготовленной во всех отношениях интеграции России с Республикой Беларусь. Участники протестных выступлений летом 2020 года в Республике Беларусь в качестве объекта своей критики ограничились фигурой А. Лукашенко. При этом авторитет В. Путина сдержал Запад от активных действий по разжиганию конфликта. Еще более сложная ситуация возникла в январе 2022 года в Казахстане. И вновь, роль В. Путина в срочной мобилизации сил ОДКБ оказалась решающей. Высока вероятность того, что именно с учетом долгосрочной перспективы руководства страной, В. Путин выступил с требованиями к НАТО о прекращении агрессивной экспансии в отношении России. Трудно оценивать характер действий, сопровождающих данные требования, прогнозировать ожидаемые результаты, но то, что необходимость их выдвижения назрела не вызывает сомнений. В усилиях по восстановлению безопасности страны от внешних угроз мы вновь видим сильную сторону деятельности В. Путина. Но обеспечение этой формы безопасности для того, чтобы продолжать жить в бедности не должно быть предназначением России.

Не вызывает сомнения тот факт, что в стратегическом плане положения Конституции 2020 порождают серьезные риски, известные россиянам по прошлой истории страны. Насколько велика вероятность реализации права, предоставленного Президенту страны Конституцией 2020? Большой опыт кремлевских технологов по отбору кандидатов, формированию общественного мнения, дают основания полагать, что вероятность победы В. Путина на будущих выборах высока. Возраст не помеха, идеологи укажут на практику США. К выборам 2030 В. Путину исполнится всего лишь 78 лет. Но, если экономика страны и реальные доходы населения с 2012 года упали, то естественны сомнения относительно того, сможет ли действующий руководитель кардинальным образом изменить положение в будущем.

С учетом данных наблюдений, обновленная редакция Конституции 2020 не прибавляет оптимизма относительно будущего страны. Ее разработчики при подготовке и принятии на пике тяжелой эпидемической обстановки оставили без внимания важнейшие проблемы российской действительности. Конституция 2020 осталась под воздействием вируса, внесенного руководством России в общество еще в далекие 90-е годы. При этом она создала реальные риски на его размножение до 2036 года. Для восстановления экономического роста страны, повышения уровня жизни народа и могущества России в Конституцию 2020 необходимо до 2024 года внести изменения, которые должны стать отправной базой для достижения в стране более высокого уровня социальной справедливости и благосостояния населения. Решение данной задачи и выработка системы действенного контроля со стороны общества за исполнением на практике всех положений Конституции должны стать одним из важнейших условий предоставления права действующему Президенту на продолжение управления страной после 2024 года. При их подготовке необходимо принять во внимание, что утверждение, приведенное в Статье 13 (часть 2): «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» [5], является некорректным. Подобное отрицание справедливо относительно идеологических учений, но государство не может развиваться без идеологии. Совокупность положений социально ориентированной, справедливой, ускоряющей развитие страны Конституции, и есть государственная идеология. Все ее статьи должны нести смысловую нагрузку, быть обязательными для неукоснительного исполнения руководством страны и всеми ее гражданами. Конституция государства должна быть документом, утверждающим порядок и методы реализации Национальной идеи. В нашем положении нет необходимости перенапрягаться в ее поиске. Она «на слуху» у российского общества в течение двух последних веков: «Ликвидация отставания в уровне жизни населения от показателей ведущих стран мира». У нас есть все для ее реализации. С учетом вхождения в эру цифровизации необходимо Национальную идею оформить в виде графика на 15-и летний период. Именно по итогам выполнения всех положений Конституции и контрольных цифр графика мы должны оценивать дееспособность действующего и будущих Президентов России.

Постскриптум

Вслед за всенародным голосованием в РФ по тексту новой конституции в РБ прошли выборы Президента в Республике Беларусь и последующие протестные выступления ее населения. Этим событиям была посвящена статья, опубликованная на сайте new-rabochy.liveJournal.com/. Ниже она приводится без сокращений.

Раздел 3. Россия – Беларусь, бег на месте (общеукрепляющий)

В конце 2019 года мною была написана для одного из интернет изданий статья с названием «Кому нужен союз России с Республикой Беларусь» (как объединиться по формуле 1+1 = 3). В ней указывалось, что объединение Республики Беларусь с Россией актуально для Республики в связи с агрессивными устремлениями Запада, инициаторами и исполнителями которых выступают государства ЕС, граничащие с Республикой. У России интерес другого плана. В тот период в СМИ публиковалась информация о том, что после достаточно длительного затишья интенсивное обсуждение данной программы возобновилось в связи с желанием В. Путина возглавить объединенное государство. Конституция России не давала ему права выставлять свою кандидатуру на выборах Президента России в 2024 году в связи с истечением 2-х шестилетних сроков. Российские СМИ активно пропагандировали тезис о том, что неизбежность ухода Путина В. в 2024 году может привести к обострению борьбы между кланами олигархов и дестабилизации в ближайшие годы обстановки в стране. Для населения страны, пережившего трагические 90-е годы, эти доводы казались убедительными. В то же время тем самым признавалось, что за 20 лет пребывания у власти В. Путин не смог сформировать политическую систему, способную пресечь устремления олигархов и демократическим путем обеспечить передачу власти. Создавались риски того, что в последующие 4 года этим проблемам также не будет уделено должное внимание. По мнению автора статьи, задача престижного трудоустройства Президента России В. Путина не может рассматриваться в качестве основания для акции, которая окажет огромное влияние на судьбы двух народов. При наличии подобной ограниченной цели, объединения любой комплекс подготовительных мер будет формироваться без участия народов 2-х стран, узкой группой лиц, приближенных к Президентам обеих стран. По определению он не может быть соразмерен с масштабом проблем, которые неизбежно возникнут при создании единого государства.

Россия, находясь в условиях многолетней стагнации по росту ВВП, падения жизненного уровня народа, на данном этапе не подготовлена для создания дееспособного государства с РБ. Наша страна, как инициатор подобной программы, не обладает необходимыми интеллектуальными ресурсами, преимуществом в области технологий, системах управления экономикой и обществом. Поэтому она не имеет морального права на принуждение Республики к передаче основных элементов ее суверенитета в органы объединенного государства. В статье рекомендовалось восстановить способность России к экономическому росту, выйти на устойчивые темпы повышения уровня жизни населения, оценить затраты связанные с программой объединения государств и сформировать источники их финансирования. В политическом плане предлагалось организовать справедливые выборы в Государственную Думу в 2021 году и подготовить конкурентные выборы Президента России к 2024 году. В статье также указывалось, что завышенные оценки А. Лукашенко и элиты РБ собственного авторитета в народе, их критическое, доходящее иногда до пренебрежительного, мнение относительно систем общественного обустройства России, ее государственного управления, не дают надежд на то, чтобы они внесли ни по собственной инициативе, ни под давлением российского руководства конструктивные предложения по созданию единого государства. При этом об основных параметрах объединения Республики Беларусь и России общественность не была проинформирована. Просачивались слухи о том, что 6 областей РБ и г. Минск должны войти в состав России на правах субъектов нового государства. Информация о возможном обсуждении данной схемы объединения и сегодня отсутствует, возможно подобные слухи распространяют враги России. Но, если подобный вариант вносился руководством России, то высока вероятность того, что он мог быть воспринят элитой Республики Беларусь, как оскорбление.

После выхода статьи произошло ряд событий, которые во многом прояснили обстановку. Не получив от А. Лукашенко согласия на создание единого государства, В. Путин выдвинул программу изменения Конституции РФ, принятой в 1993 году. Конституция 1993 года по уровню защиты интересов олигархов намного превосходила аналогичные документы ведущих стран капитализма. Страна отошла от трагических 90-х годов и целесообразно было бы через 27 лет изменить характер Конституции, определить меры по исправлению допущенных ошибок, поставить новые задачи. Но серьезного обсуждения проекта Конституции не произошло. По времени оно совпало со стремительным распространением Ковид 19. Нельзя сказать, что кампания по подготовки новой Конституции увеличила скорость распространения вируса. Масштабных очных собраний по данной повестке не проводилось. Но заметно было другое. Власть, формально вводя достаточно строгие карантинные меры, не проявляла должной требовательности к населению и бизнесу по их безусловному исполнению. Она не хотела в преддверии голосования по Конституции вступать в конфликты. При этом некоторое хронологическое «отставание» от стран ЕС по показателям заболеваемости и смертности, связанное с масштабами России, крайне ограниченной мобильностью населения, были СМИ преподнесены общественности, как свидетельство высокого уровня здравоохранения и дееспособности власти. Эта программа подкреплялась ажиотажем по поводу создания первыми в мире вакцины от Ковида-19 и последующей информацией о регистрации еще 4-х типов вакцин. В этот же период были приняты решения по снижению кредитной ставки на ипотеку и на кредиты для малого бизнеса. Все это работало на поддержку проекта Конституции значительной частью населения. Но отсутствие контроля по соблюдению карантинных мер стало «миной» для последующего развития эпидемии, финансовые решения разогнали инфляцию. На финишном этапе обсуждения проекта Конституции «неожиданно, под наплывом чувств» В. Терешковой было внесено предложение об «обнулении» 2-х кратного срока пребывания В. Путина на посту Президента. Оно было поддержано всеми ветвями власти и после референдума новая Конституция РФ с указанной поправкой была принята. В Путин получил возможность баллотироваться на пост Президента России на выборах 2024 и 2030 года. В итоге была снята зависимость Президента России от неуступчивого А. Лукашенко. Создавалась возможность для адекватной оценки его негативной реакции на предложения В. Путина. Казалось, что она неотвратима и должна немедленно последовать. Понимая это, А. Лукашенко, как опытный политик, сразу же приступил к повышению значимости достигнутой победы. Этому способствовало изменение ситуации на рынке углеводородов. В 2020 году произошло существенное снижение цен на нефть. Цена газа на хабах ЕС снизилась с 200 до 55 долл. / 1000 куб. м., тогда как за Российский газ Республика платила 120 долл. Многолетний спор о необходимости отмены налогового маневра в продаже нефти потерял актуальность. Появились публикации о заключении договоров на приобретение РБ нефти на мировом рынке, в том числе из США. А. Лукашенко, информируя население РБ о своих достижениях по защите суверенитета государства от «посягательств» России, объявил о новом характере взаимоотношений РБ и России. В дни, непосредственно предшествующие выборам Президента РБ,он сделал эпохальное заявление примерно следующего смысла: «Ранее они в течение десятилетий были братскими, а теперь будут партнерскими. Мы будем сотрудничать на взаимовыгодной основе как с Россией, так и с Западом». Это заявление вызвало положительную реакцию на Западе, особенно в Польше. Появились отдельные публикации, которые указывали, что А. Лукашенко ведет правильную политику по отношению к ЕС, умело блокирует инициативы В. Путина по созданию единого государства. Вместо того, чтобы его критиковать за диктаторский стиль управления, ЕС должен оказывать ему максимальную поддержку. Ситуация возбудила белорусскую элиту. В РБ появились выступления об особой геополитической роли РБ, о том, что она должна выполнить историческую миссию – стать связующим звеном между Россией и ЕС. Жесткой критике были подвергнуты отдельные высказывания российского посла, после чего России пришлось осуществить его замену. Уверенность Лукашенко в том, что народ по достоинству оценит его очередную победу над Россией, зашкаливала. Но для подстраховки оппозиционные кандидаты в Президенты все же были арестованы. Выборы прошли, объявленные результаты голосования были оглушительные. А. Лукашенко далеко обошел показатели выборов Президента России в 2018 году. «Батьку» поддержали более 80% избирателей. Для меня данные результаты стали неожиданными. Цифры подтверждали полное одобрение линии Президента РБ на существенное ослабление связей с Россией и укрепление отношений с Западом. По совокупности данных факторов можно было бы полагать, что победа А. Лукашенко на выборах должна была приветствоваться США и ЕС. Этого не произошло. Начались массовые протестные выступления с обвинением Лукашенко А. в фальсификации результатов выборов. Уже с первых дней они отличались высоким уровнем организованности. Почему это случилось после объявления Президента о смене политического курса? Всем известна политическая изворотливость лидера РБ, в условиях высокой зависимости РБ от помощи России. Многолетними угрозами о смене курса, он достаточно успешно обеспечивал ее сохранение. Запад хорошо осознавал возросший статус России, способность В. Путина принимать геостратегические решения и осуществлять их исполнение. Его лидеры с тревогой отслеживали переговоры между руководителями 2-х стран о создании единого государства. Их итогов они не могли предугадать. Неопределенность требовала от ЕС подготовки контрмер, против их возможного успешного завершения. Можно полагать, что их реализация была приурочена к президентским выборам. Подготовка машины дестабилизации в РБ была своевременно профинансирована и к выборам завершена. Заявления А. Лукашенко относительно смены экономического и политического курса РБ прозвучали слишком поздно. Нам не известно их главная цель. Возможно, они предназначались для повышения статуса несгибаемого и успешного бойца за интересы народа у избирателей. Не исключено, что, имея информацию об опасных планах США и ЕС, Президент РБ пытался убедить новых партнеров в отсутствии необходимости их реализации: «Зачем строить козни, я поворачиваюсь к Вам». Но времени для подтверждения данного заявления конкретными мерами по сближению с Западом уже не было. Поэтому они могли быть восприняты, как очередной фарс А. Лукашенко, от которого он откажется при очередном возрастании цен на углеводороды. Западу не нужен лидер РБ с амбициями посредника, считающего, что он может стать независимым партнером для ЕС и России. Завышенное высокомерие ЕС требовало поиска Президента РБ – аналога украинских лидеров.

За 20 лет «упорной работы» по выращиванию Союзного государства лидеры России и РБ они не смогли обозначить даже его контуры. Это подорвало веру братских народов в возможное воссоединение. Затянувшийся спор по характеру имеет большое сходство с конфликтом Б. Ельцина и М. Горбачева. На текущий момент масштабы последствий несопоставимы, но протестные выступления 2020 года указывают на то, что «процесс пошел». Надо отметить, что, провалив «проект века» российский и белорусский лидеры в моральном плане проявили себя далеко не с лучшей стороны. В. Путин свел 20 летнюю работу по объединению 2-х стран к решению проблемы сохранения власти над Россией, А. Лукашенко при изменении ситуации на рынке углеводородов разменял исторически священное понятие «братские народы» на коммерческий статус – партнеры. Конфликт между двумя лидерами приобрел критический характер. Можно предположить, что он мог породить у Запада надежду на то, что при возникновении сложной социально – политической обстановки в РБ В. Путин не станет оказывать А. Лукашенко достаточную для его сохранения помощь. Подготовленная машина массового протеста была запущена сразу же после объявления результатов голосования. Нет необходимости описывать в данной статье хронологию и масштабы протестных событий. Для нас наиболее актуальным является вопрос: «Почему беспорядки стали неожиданными, а размах столь значительным».

Правительственные источники и СМИ РБ и РФ указывают на то, что подготовка к протестам в течение продолжительного периода времени велась под руководством спецслужб Запада, имеющих большой опыт организации оранжевых революций. При наличии информации силовые структуры РБ не приняли необходимых мер. Масштабы протестов оказались существенно выше недостоверных прогнозов. Это указывает на низкую осведомленность и дееспособность служб безопасности Республики. Возможно, упрек в их адрес справедлив. Но была ли у них необходимость усердствовать в поиске скрытых врагов государства, когда официальная пропаганда была наводнена материалами о чрезвычайно высокой популярности лидера страны в большинстве социальных групп. Могли ли службы безопасности выявлять и изолировать агентов влияния Запада, если их сообщество в течение нескольких десятилетий выращивалось политикой и программами самих властей. Реанимация исторических событий под лозунгом «как мы били русских», критика действий России и русских «не имеющих ни мозгов, ни денег», пропаганда успехов Запада, программы расширения культурных и образовательных контактов с Польшей имели огромный приоритет перед мероприятиями по укреплению сотрудничества с Россией. Отдельные российские политологи на центральном телевидении неожиданность и масштабность протестных выступлений в РБ связали с чрезмерной фальсификацией результатов выборов. Отмечали, что реальный уровень поддержки избирателей А. Лукашенко составлял 60%. И ему нужно было согласиться с данными итогами. Искусственное доведение его до 80% стал «перебором» – спусковым крючком для возникновения массового возмущения. Оппозиция развила эту версию, заявляя о безусловной победе ее кандидатов. У нас нет оснований соглашаться с этим, также как и игнорировать эту информацию при проведении анализа.

При признании в качестве основной причины массовых протестных выступлений действия стран ЕС ведущие телеканалы России указывают на то, что у белорусского народа не было серьезных оснований для выражения протеста. Довод простой. За тридцатилетний период РБ сохранила стабильность. Большинство промышленных предприятий в отличие от России пусть на 50%, но продолжает функционировать. Жизненный уровень в стране существенно превышает показатели других государств СНГ. Но насколько эти доводы обоснованы? В отношении стабильности мнение объективно. Тридцатилетняя стабильность обеспечивалась рядом факторов. Попробуем их назвать:

1. Народ, перенесший тяжелые исторические трагедии, не склонен поддерживать экстремизм отдельных групп.

2. Талант А. Лукашенко, как руководителя, не зараженного рыночной эпидемией, сочетающего в пределах своего кругозора диктаторский стиль управления с заботой о населении.

3. Многолетняя помощь России, полностью раскрывшей свой рынок для продукции РБ, предоставившей огромные безвозмездные финансовые средства.

4. Политическая и военная поддержка России.

Но события 2020 года показали, что все эти факторы ослабли. Причины этого необходимо искать в том, что они не нашли отражение в уровне жизни населения Республики. По показателю ВВП на одного человека РБ сегодня существенно отстает от России, Казахстана, показатели Азербайджана и Туркмении близки к данным РБ. Но эта форма сравнения для Республики не является определяющей. Наиболее активные контакты белорусское население осуществляет не с государствами СНГ, а с гражданами соседних государств. В нашей прессе в отношении стран Прибалтики звучит много критики, сопровождаемой «сочувствием» по поводу оттока из них значительной доли населения в ЕС. Но более взвешенный анализ говорит о другом.

Табл.1 Данные о размерах ВВП на одного жителя по «номиналу» и ППС (тыс. долл./год) по итогам 2019 года и МРОТ (долл./ мес.) на 2021 год.

Примечание: * По Литве и Польше данные по МРОТ приведены по 2022 году.

Приведенные Википедией цифры указывают, что по уровню доходов на одного жителя страны Прибалтики в 3-5 раз опережают РБ по первой методике и почти в 2 раза по второй. Польша превышает показатели РБ почти в 2 раза. МРОТ в Республиках Прибалтики и Польши превышает показатели по РБ почти в 5 раз. Надо отметить, что эти высокие показатели в значительной степени были сформированы с помощью России. Наиболее богатой страной из приведенных в Табл.1 является Эстония. При этом комиссия США по борьбе с организованной преступностью установила, что за 8 лет через эстонский филиал Danske Bank российский бизнес отмыл 200 млрд. долл. На аналогичных операциях заработал огромные средства латвийский банк ABLV. США в целях своей безопасности, а не Россия добилось его закрытия. Полагаю, что часть схем паразитического обогащения наших соседей продолжает функционировать. Значительные средства страны Прибалтики получают от перевалки экспортных и импортных грузов РБ и России. Полагаю, что цифры сухой статистики по доходам в реальной жизни при общении белорусов с жителями соседних стран получают достаточно яркое эмоциональное подтверждение. И проблему оттока населения из стран Прибалтики в ведущие страны ЕС белорусы могут воспринимать по-иному, чем наши комментаторы, “переживающие” за судьбу прибалтов. Гражданин РБ рассуждает по схеме: «Прибалты имеют доходы, превышающие наши в 2-3 раза и при этом наиболее продвинутые из них могут свободно поехать в ЕС и получать там зарплату в 7 раз больше нашей». Полагаю, что низкий жизненный уровень населения РБ, отсутствие надежд на то, что он может повыситься при сохранении действующей власти, стали почвой, на которой возникли массовые выступления населения. При проведении анализа подобного характера нельзя сбрасывать со счетов такое понятие, как «интуиция народа». Президент РБ объявляет народу, что добился независимости от России, ожидает его восторженной реакции. А у народа подсознательно возникают иные мысли: «Способности «батьки» по выбиванию помощи из России больше не нужны, а для налаживания контактов с Западом у него нет ни репутации, ни опыта. Мавр сделал свое дело, мавр может уходить».

Объективно протест населения нужно воспринимать не только, как кризис веры в Лукашенко А. Это потеря веры в Россию, в ее способность к собственному развитию, способность стать интеллектуальным локомотивом. На начальной стадии протеста в СМИ был опубликован документ, рекламируемый, как Программа сторонников С. Тихановской на полную переориентацию РБ в направлении Запада. Фактически в нем излагались меры, уже реализованные Украиной. Одни говорили, что это подлинный документ, другие называли его разработкой спецслужб Республики Беларусь, выданной в СМИ для того, чтобы вызвать у населения страх и недоверие к новоявленному лидеру, подготовить Россию к прямому вмешательству в конфликт. Документ не остановил развитие протеста. Политическая прагматичность В. Путина позволила ему в конце 2019 года отказаться от насильственного принуждения Президента РБ к объединению и найти иной вариант решения проблемы сохранения власти над Россией. Она же удержала Россию от прямого вмешательства в конфликт. А что бы произошло, если бы Лукашенко А. под давлением В. Путина «сломался» в конце 2019 года или добился бы открытой помощи силовых структур России летом 2020 года? Безусловно, Запад бы осуществил максимум усилий для воспроизводства в Республике Майдана 2014 года. А как бы повело себя население Республики? Приумножились бы или сократились ряды протестующих? Мы должны благодарить судьбу, что этого не произошло и ситуацию можно обсуждать в сослагательном наклонении.

После возникновения демонстраций, первое на что обратил внимание А. Лукашенко. Это то, что протестные выступления, организованы Западом с далеко идущими целями. Успех оппозиции нанесет значительный ущерб России. Поэтому его действия по сохранению государственной власти Республики нужно воспринимать, как защиту геостратегических интересов братского русского народа. То есть статус отношений двух стран в его понимании изменился за одну неделю. Но оценки относительно «геостратегических интересов» были объективны. Путин ясно дал понять Западу, что Республике в рамках Союзного государства будет оказана необходимая помощь для стабилизации обстановки. А. Лукашенко разобрался с организаторами протеста, внушил страх их возможным преемникам, выгнал из страны тех, кого страх не обуял, пообещал поделиться частью власти с ее другими ветвями. Россия оказала моральную поддержку руководству РБ, пресекла возможные действия Запада по переброске поджигателей протеста, представила себя в качестве демократичного партнера для Запада, миротворца для РБ. В развитие оперативных мер отсрочила РБ выплату долгов по ранее выданным кредитам, предоставила новые кредиты, сохранила на низком уровне цены на газ, пошла на компромисс в поставках нефти, перевела на свои порты из Прибалтики значительную часть экспортных грузов РБ. Восстановив при поддержке России уверенность в себе, копируя действия Президента США, А. Лукашенко дал указание о принудительной посадке самолета литовского транзитного лайнера с целью ареста оппозиционного белорусского блогера. Пригрозил американцам, что в случае продолжения их козней, он навсегда останется у власти. (Не народу же это решать). В ответ на санкции ЕС по инциденту с литовским лайнером была организована доставка из Турции нескольких тысяч иракских и сирийских мигрантов в Республику Беларусь с последующей организацией их нелегального перехода через границу Литвы и Польши. Столкнувшись с резким противодействием со стороны этих стран, на угрозу ЕС о расширении масштаба санкций пригрозил сообществу прекращением поставок газа по газопроводу Ямал – Европа. В предыдущие периоды подобные действия не мог осуществлять и Президент России. Россия, перегруженная в этот период масштабными проблемами (лесные пожары, наводнения, эпидемия Ковид-19, борьба за ввод Северного потока-2, восстановление нормальных отношений с США) вынуждена была стать заложником действий белорусского лидера, получившего не мировую значимость, но мировую известность. Все его инициативы пришлось оправдывать и поддерживать. Сложилась ситуация, которую следовало бы охарактеризовать поговоркой «хвост управляет лисой». Для ЕС роль хвоста выполняет Польша, для России – Республика Беларусь. В обоих случаях за обеспечение респектабельного вида хвоста большие деньги платят лисы.

Для решения данной задачи на новом этапе Россия и Республика Беларусь разработали программу мер из 28 пунктов по унификации нормативных актов в области экономики. В СМИ прозвучали громкие заявления о том, что партнеры приступили к созданию «фундамента единой экономики». Сам факт того, что через 21 год функционирования Союзного государства партнеры приступили к этапу, который в технологии строительства является стартовым, дает основания предполагать, что главными задачами Программы 28 являются следующие: Первое – демонстрация для народов России и РБ того, что создание единого государства остается в повестке дня руководителей обеих стран. Второе – успокоить Запад и прозападную часть элиты РБ в том, что жесткое требование по осуществлению политического сближения подменяется набором мер нормотворческого характера. Их исполнение не оговорено финальными результатами, а в ряде случаев конкретными сроками, они не «пристегивают» экономику РБ к экономике России и потому не порождают неизбежности ни экономического, ни политического сближения в будущем. Программа по своему характеру стала дублером многих предыдущих инициатив. При этом пункты, способствующие реальной экономической интеграции, присутствующие в прошлых соглашениях, не вошли в Программу 28. В финансовом измерении представители РБ увидели в ней дополнительную поддержку со стороны России в размере 1 млрд. дол. / год., то есть 1,5 % ВВП республики. С позиции данных Табл. 1 этого явно недостаточно для стабилизации обстановки. Очевидно, что Россия больше дать не может. Не останавливать же ей вывод капитала, строительство Москва – Сити и дворцов на Черноморском побережье. Необходимо отметить, что ситуация на рынках нефти и газа за год «перевернулась». Стоимость нефти возросла в 2 раза, газа более чем в 15 раз. По оценкам донорская помощь республике поставками дешевого газа 2021 году обойдется России в 7 млрд. долл. Есть основания полагать, что 30 летний рыночный обмен «братских чувств» РБ на материальные и финансовые ресурсы РФ придется и по данной причине продолжать, регулируя их масштабы по текущей обстановке.

Тем не менее, полагаю, что в целом подобный итог событий большая удача для обеих стран. Ситуация определяется пословицей: «Не было бы счастья, да несчастье помогло». Альтернативой ей мог бы быть «Майдан – 2020». Поток непрерывной с 1991 года агрессии США и ЕС был впервые остановлен решительными действиями В. Путина и мужеством А. Лукашенко. Программа 28 и принятые меры в области военного сотрудничества отодвигают приход «майдана» на срок, пока не поддающийся прогнозу. Появилась возможность спокойного осмысления 30 летнего периода имитации братской дружбы и видимости сближения, поиск стимулов для его реального осуществления в перспективе.

Наиболее актуальным является вопрос: «Насколько основные общественные группы РБ заинтересованы в том, чтобы она вошла в состав единого государства». Речь идет, как о доминирующей части из 9,5 млн. граждан РБ, так и о каждой из основных общественных групп, от пенсионеров до руководителей предприятий и государства. У нас нет данных о том, каким видел в конце 2019 года единое государство В. Путин, поэтому мы вынуждены в данной части анализа ориентироваться на свой опыт и данные Табл.1. Они показывают достаточно большой разрыв в размерах ВВП на душу населения в России и РБ по обеим методикам (1,8 и 1,4 раза). Казалось бы, что население РБ должно себе сказать: «Какой смысл нам ловить журавля в иноземном небе, лучше вместе с братским народом держать в руках одну синицу, для чего получить гарантии от России на поэтапное выравнивание доходов». Полагаю, что подобные мысли теоретически могут возникнуть у значительной части населения: пенсионеров, служащих силовых структур, работников госаппарата, врачей, учителей, коммунальщиков, студентов. Но кто, в каком проекте объединения пообещал им реализацию данной программы? Какой срок потребуется для ее завершения? Сколько необходимо средств для ее реализации? Все эти вопросы не являются риторическими. Элита РБ хорошо осведомлена о значительной финансовой помощи, которую в течение 30 лет получали и продолжают получать все бывшие страны СЭВ и страны Прибалтики из бюджета ЕС. Угрозы польских политиков о возможном выходе из ЕС его руководство воспринимает с ухмылкой, так как страна ежегодно получает спонсорскую помощь из бюджета сообщества на уровне 10 млрд евро. Донорами являются выгодоприобретатели расширения границ ЕС: Германия, Франция, Голландия, Австрия и др.

Не исключено, что задача повышения доходов указанных категорий населения РБ до российского уровня является моим домыслом. Данные по превышению ВВП на одного жителя в России в сравнении с РБ объективны (1,8 по доллару и 1, 4 по ППС), но соотношение реальных доходов населения им не соответствует. Характер использования ВВП в России иной, чем в РБ. И дело не в вынужденном отвлечении средств на события, связанные с Украиной. По данным ЦБ России чистый вывоз капитала за период 2014 – 2021 годы составил 473 млрд. долл. Страна одобряет строительство отдельными олигархами частных дворцов стоимостью 150 млрд. рублей, содержит 5 млн. служащих в силовых структурах, тратит значительные средства на новые виды вооружения и космос, проектирует и строит на свои деньги несколько десятков АЭС в других странах без надежной гарантии возврата средств, вкладывает огромные средства в строительство дублирующих газопроводов, ведет «великое переселение народов» в Москву, отстраивает небоскребы Москва – Сити для комфортного размещения в них армии чиновников банков и министерств, создает торгово-развлекательные центры, конкурирующие по площади с аэродромами, ведет военные операции и создает базы за границей, оказывает помощь иностранным государствам. В результате исполнения данных программ, в большей части связанных с поддержанием имперского статуса России и возвеличиванием касты чиновников, значительная часть ВВП страны не попадает в семейный бюджет ее граждан. Что же остается? Ответ просматривается достаточно наглядно по размеру и соотношению МРОТ на 2021 год в России и РБ (172 и 155 долл. / чел.) То есть разница всего лишь в 11%. Не исключено, что она является статистической погрешностью или связана с различием методик подсчета. Переход на единые методики, предусмотренный Программой 28, через несколько лет даст точный ответ на данное сомнение. Но что он изменит? Поставьте себя на место представителей названных выше общественных групп и спросите: «Куда Вы пойдете, если Вам представится возможность выбора?» Полагаю, что МРОТ, установленный соседями из ЕС, бывшими республиками СССР, на уровне в 750 долларов, их больше заинтересует. Чтобы реализовать эту возможность, хотя бы в перспективе, надо сегодня сохранить целостность и суверенитет РБ и продолжить имитацию процесса сближения с Россией? Полагаю, что такой должен быть наказ высшей элиты РБ лидеру, выдержавшему тяжелые испытания.

Проведенный анализ еще раз со всей убедительностью подтверждает объективность утверждения Президента РФ В. Путина о том, что «наш главный враг – бедность». Оно справедливо для обеих стран. Бедность была, есть и, если мы не изменимся, будет главным препятствием на пути объединения двух народов. Для белорусского, которым почти 30 лет единолично командует А. Лукашенко, и российского, которым 21 год вместе с друзьями управляет В. Путин. Бедность не была ликвидирована за указанный период, отличающийся беспрецедентно высокими ценами на углеводороды. Наоборот, в течение последних 13 лет жизненный уровень населения продолжил падение. Это порождает много вопросов. Без честного ответа на них у обеих стран нет перспективы, достойной их общему героическому прошлому.

Опубликована 04.11.2021

Постскриптум

Версия о том, что одним из главных факторов протестных выступлений 2020 года является низкий жизненный уровень населения РБ вызвала необходимость изучения причин этого, представления прогноза на перспективу и выработки рекомендаций. Текст публикаций приводится без изменений в виде Раздела 5.

Раздел 4. Разорение промышленности Республики Беларусь – итог имитации братских отношений

Оглавление

4.1 Взгляд в прошлое

4.2 МАЗ – не первый (но и не второй)

4.3 БЕЛАЗ на спуске

4.4 Ростсельмаш – Гомсельмаш, есть ли на поле Союзного государства место 2 компаниям?

4.5 МТЗ – потеря доминирования, что дальше?

4.6 Машиностроение – гордость РБ или камень на шее экономики?

4.7 Совместные инвестиции России и РБ, как инструмент ослабления экономики обеих стран

4.8 От разорительного соперничества к конструктивному сотрудничеству

4.1 Взгляд в прошлое

Весной 1969 года меня, 27 летнего инженера, Минхимпром СССР перевел с Курского ПО «Химволокно» для организации пуска на строящееся предприятие Минхимпрома СССР в г. Могилеве. При поддержке Правительства СССР и руководства БССР к 1985 году объект стал крупнейшим предприятием Европы по производству химических волокон из нефтепродуктов. Деловые качества организаторов и участников строительства получили высокую оценку. 5 специалистов были награждены званием Героя социалистического труда. Многих руководителей подразделений предприятия и строительного треста перевели на работу в республиканские и союзные структуры. В.Д. Даниленко возглавил Минсельстрой СССР, А.С. Куликов – МВД России. Мне поручили в качестве Зам. Председателя Совета Министров БССР курировать машиностроение, добычу и переработку нефти, химию, легкую промышленность Республики. За период с 1985 по 1988 годы я смог убедиться в том, что большинство предприятий БССР были лидерами промышленности СССР в указанных отраслях. В 1988т году я был переведен на работу в Аппарат Правительства СССР, стал куратором строительств и пуска крупных нефтехимических объектов, создаваемых на Урале, в Сибири, в союзных республиках. С момента отъезда из Белоруссии внимательно следил за трансформацией ее взаимоотношений с Россией, итогами работы промышленности Республики. В связи с активным обсуждением в 2019 году темы создания единого государства Россия – Беларусь у меня возникло желание более глубокого проанализировать ситуацию. Свои наблюдения отразил в 2 х разделах. В Разделе I «Кому нужен союз с Республикой Беларусь?» было отмечено, что создавать из 2-х государств одно по причине необходимости продления срока пребывания у власти в России В. Путина неконструктивно. В Разделе II «Россия – Беларусь, бег на месте (общеукрепляющий)» мною было высказано предположение о том, что протестные выступления летом 2020 года в РБ были предопределены не только действиями ее соседей из ЕС, но и низким уровнем жизни населения РБ. Накопление проблем вызвало у меня желание изучить причины его падения, подготовить прогноз динамики в среднесрочной перспективе и выработать рекомендации по исправлению ситуации. В настоящем Разделе изложены результаты данного анализа, полученные на основе прошлой 19 летней деятельности в БССР и сотрудничества с предприятиями, работу которых я курировал в 1985 – 1988 годах. Анализ ситуации считаю необходимым начать с конца 40-х годов прошлого века.

В течение нескольких послевоенных десятилетий в СССР существовало мнение о высоком техническом уровне машиностроительной продукции Республики Беларусь. Исходно оно было связано с тем, что в послевоенные годы страна реализовала масштабную программу создания на территории разрушенной, потерявшей 2,5 млн. человек Республики уникальных заводов по производству очень нужной для народного хозяйства техники. Получилось так, что Украина за счет высокого довоенного промышленного потенциала и значительного политического веса ее руководителей в руководстве страны в послевоенные годы добилась права на создание мощностей по производству уникальной в научно – техническом отношении продукции: баллистических ракет, тяжелых транспортных самолетов, газовых турбин, авиационных двигателей, авианосцев. Республике Беларусь «досталось» производство менее технически сложной, но более массовой продукции гражданского назначения: трактора, автомобили большой грузоподъемности, карьерные самосвалы, сельхозтехника. Украина за 30 лет после 1991 года, вследствие отрыва от России, безвозвратно потеряла большую часть наукоемкого потенциала. РБ в течение 3-х десятилетий упорно боролась за сохранение и развитие своей высокотехнологичной промышленности. Во многом это осуществлялось за счет ограничения доходов населения. Протестные выступления летом 2020 выдвинули перед руководством РБ требование по воспроизводству пути, на который вступила Украина. Нет оснований полагать, что продукция промышленности РБ будет востребована рынком Запада. В начале 90-х годов я был свидетелем того, как ведущие концерны ФРГ жестоко расправились с предприятиями своего профиля, расположенными в ГДР. Какую роль промышленный потенциал РБ будет играть при проведении последовательной интеграции с Россией? Можно ли при этом создать условия для наращивания доходов населения РБ? Прежде чем ответить на этот вопрос, проведем небольшой исторический экскурс. Проектирование заводов велось ведущими институтами Российской Федерации, с использованием опыта, накопленного в производстве оборонной продукции в России в военные годы, и знаний, полученных после ознакомления с немецкими заводами. В короткие сроки были построены и освоены уникальные предприятия, восстановлены города. Белорусские машиностроители добились высокого качества продукции, полного использования мощностей и заслуженно приобрели репутацию квалифицированных инженеров, хороших организаторов производства в сегменте гражданского машиностроения. Этот сегмент по насыщенности высокими технологиями нельзя было сравнивать с отраслями в, которых доминировала Россия и Украина – космическая техника, авиастроение, атомная промышленность, авианосцы и подводный флот, добыча и транспортировка нефти и газа. Но мнение об особых достижениях Республики Беларусь активно подогревалось несколькими поколениями ее лидеров. Со временем оно пропитало психологию многих руководителей предприятий, инженеров, вузовской профессуры. Лучше всего суть этого отражала поговорка, ходившая по Республике во времена СССР: «Мы те же русские, но только со знаком качества». В этой краткой фразе звучит как уважение к русской нации, так и чувство своего превосходства. В определенной степени подобная гордость после тяжелых потерь в Великой отечественной войне была полезна. Она консолидировала нацию, стимулировала достижение еще более высокого технического уровня продукции. Отдельные примеры этого были. На ведущих машиностроительных предприятиях РБ в 70-е годы было налажено производство военной техники, которая по своим параметрам превосходила мировой уровень. С 1965 по 1985 годы гордость руководства Республики и граждан была приумножена результатами успешного создания и освоения новых заводов в нефтепереработке и химической отрасли, легкой промышленности. Большинство из них строилось на базе комплектного импортного оборудования с приобретением у ведущих мировых фирм технологии и правил эксплуатации. Пуск каждой мощности способствовал ускоренному росту квалификации белорусских специалистов. В этот период Республика получала существенно больший объем инвестиций, чем другие регионы страны. 40-летний послевоенный период непрерывных успехов и побед воспитал у многих руководителей высшего и среднего звена чувство превосходства над коллегами из России и других Республик СССР. Завышенные самооценки руководителей Республики, пришедших без необходимой подготовки к власти в конце 80-х годов, привели к тому, что они стали организаторами и хозяевами шабаша в Вискулях.

Необходимо признать, что при пропаганде громадных успехов белорусских машиностроителей в тени оставался тот факт, что предприятия Республики еще до 1991 года во многом работали в режиме технологии, которую, сейчас принято называть «отверточной». МАЗ получал главные узлы автомобиля от своего прародителя – Ярославского моторного завода: двигатель, сцепление, коробку перемены передач, гидроусилитель. Листовой прокат, профиль для кабины и рамы также поставлялись из России. Предприятие дополняло эти позиции задним мостом собственного изготовления, группой менее сложных узлов, изготавливало кабину, кузов, собирало все это на конвейере и прикрепляло табличку «МАЗ». По аналогичной схеме работал БЕЛАЗ. Важнейшие узлы (двигатель внутреннего сгорания, электрогенератор, трансмиссия, мотор колеса, металл) поставлялись российскими поставщиками. При этом уникальность карьерных самосвалов предопределялась не только названными выше узлами, но и сложностью конструкции рамы, особенностью ходовой части и системы управления машиной. Завод воспитал плеяду конструкторов мирового уровня, которые решили эти задачи. В совокупности это позволило завоевать предприятию более чем 30% доли мирового рынка. В отличие от указанных двух предприятий Минский тракторный завод изначально был запроектирован, как предприятие с полным циклом изготовления всех узлов и деталей. Уникальными для 70-х годов были автоматические линии по производству тракторных двигателей. При создании в конце 80-х годов прошлого века производств кормоуборочных и зерновых комбайнов на Гомсельмаше руководство Республики при выборе программы комплектации «металось» от схемы МАЗа к схеме МТЗ, что негативно отразилось на дальнейшей судьбе завода.

К середине 80-х годов прошлого столетия, при сохранении ведущих позиций белорусских машиностроителей на рынке СССР, производимая ими техника стала существенно отставать от мирового уровня. В официальных документах на республиканском и союзном уровне с гордостью указывалось значительное количество стран, в которые она экспортировалась. Но в абсолютном большинстве это были, союзные республики, партнеры по СЭВ и развивающиеся страны. Главными «достоинствами» белорусской техники были простота конструкции и низкая стоимость. При этом по условиям труда водителей, технико-экономическим показателям она уступала аналогам ведущих мировых фирм. Эти факторы отражались на цене. Например, стоимость грузового авто Мерседес превышала стоимость МАЗа аналогичной марки в 3 раза. При этом вопрос: «За счет каких факторов из того же количества металла, резины, пластмасс конкуренты создают в три раза большую стоимость», вызывал у главного конструктора МАЗа недоумение, рождал подозрение в технической неграмотности собеседника. Эпизоды на эту темы приведены моей книге «Славный путь к поражению» (Москва, изд. дом Городец, 2017 год), с которой можно ознакомиться на сайте https:// consult-gaz.ru. Совещания по достижению мирового уровня качества продукции в РБ сводились к перечню претензий к российским поставщикам. К середине 80 – х годов российские партнеры также отстали от уровня ведущих мировых производителей. Для сложных условий эксплуатации СССР пришлось закупать большое количество грузовых машин иностранных марок. Так, освоение нефтегазовых месторождений Сибири, строительство БАМа осуществлялось с использованием «Магирусов» из ФРГ. Экономически было выгодно после окончания нормативного срока их пробега осуществить полную разборку, реставрацию всех узлов деталей и повторную сборку. В Нижневартовске при посещении «реставрационного» завода меня ознакомили с уникальными технологиями плазменного напыления и проточки шеек изношенных коленчатых валов. После повторной сборки двигатели и машины были способны на дополнительный пробег – 60% от нормативного. От МАЗов и КАМАЗов пришлось отказаться и при поставке грузов в Афганистан. Только машины Татра обеспечивали нормальное прохождение перевала Саланг, расположенного на высоте 3,878 метров.

4.2 МАЗ – не первый, но и не второй

Проблемы автозаводов бывшего СССР достаточно быстро выявились после вступления его союзных Республик в самостоятельную жизнь. МАЗ сумел продержаться 2 года, снизив выпуск грузовиков к 1993 году с традиционных 50 до 40 тыс. ед. Но далее производство «рухнуло», в 1996 году завод произвел лишь 9,6 тыс.ед. Оживление экономики России, вызванное ростом цен на нефть в 2001 году, позволило лишь частично восстановить выпуск. В 2012 году общее количество произведенных машин на МАЗе приблизилось к 25 тыс. ед. КАМАЗ продемонстрировал большую устойчивость. В предкризисном 2007 году завод выпустил более 52 тыс. грузовых машин. В 2012 году выпуск грузовых машин на КАМАЗе составил 44 тыс. ед. Опираясь на данные показатели (25 тыс. и 44 тыс.) предприятия вели переговоры о слиянии. Их положительные итоги могли повысить конкурентоспособность обоих предприятий, остановить экспансию иностранных производителей на российский рынок. Объединение не состоялось. А. Лукашенко, считая, что уровень технологии на МАЗе выше, чем у партнера, краткой формулой объяснил причины: «У россиян нет ни мозгов, ни денег». Полагаю, что при этом А. Лукашенко руководствовался мнением руководителей МАЗа, которых более беспокоила личная судьба. КАМАЗ производит все узлы автомобиля самостоятельно, комплексность производства и масштабы выпуска предопределяют его более высокий уровень. Правительство РБ начало усиленный поиск иностранных инвесторов. Объективной оценки ситуации не пришлось долго ждать. В 2013 году объем производства грузовых машин на МАЗе сократился до 12 тыс. ед., в 2014 до 6, в 2015 до 3,5 тыс.ед. В последующие годы предприятие не смогло превысить уровень в 11 тыс. ед. Снижение выпуска автомобилей привело к громадным убыткам. За период 2014 – 2017 годы они составили 331 млн. долл. Убыточной деятельность предприятия была до 2020 года. По его итогам, оно впервые за 6 лет сообщило о прибыли в размере 0,057 млн. долл. Инвесторов, желающих покрывать убытки, не нашлось, пришлось компенсировать их государству.

КАМАЗ за прошедший период прошел очень сложные испытания. В 2017 году пожар вывел из строя его завод по производству двигателей. Пришлось затратить значительные средства на его восстановление и модернизацию основных производств. И при наличии этих проблем, после некоторого спада выпуска машин, предприятие вышло в 2021 году на уровень 2012 года – 44 тыс. ед. По итогам 2021 года ожидает получить чистую прибыль в размере 63 млн. долл. Имеет возросший портфель заказов на 2022 год. Персонал КАМАЗа приобрел громадный опыт модернизации предприятия, имеет планы по наращиванию всей линейки машин, осуществляет большие программы по созданию дочерних предприятий в государствах СНГ, тесно сотрудничает с Мерседесом и МАНом.

Нелогично было бы в этих условиях возвращаться к обсуждению программ объединения, несостоявшихся в 2013 году. Но как в условиях союзного государства помогать МАЗу? Можно предполагать, что критическое положение, в которое попало предприятие, может еще более усугубиться в связи с санкциями Запада, наложенными после событий 2020 года. Для выработки мер изучим состояние российского рынка грузовых автомашин. В 2021 году он продемонстрировал существенный рост. По итогам 5 месяцев Камаз увеличил объем продаж на 34,9% реализовав 13014 машин. МАЗ нарастил объем продаж до 2299 ед. Но дальнейший рост продаж обеих компаний сдерживается тем, что значительная доля российского рынка сегодня принадлежит ведущим мировым производителям: Скания, Вольво, Мерседес, МАН, Исузу, фирмам Китая. Их суммарный объем продаж новых автомобилей по итогам 5 мес. 2021 года приблизился к 10 тыс. ед. и составил 75 % от продаж КАМАЗа. Скания увеличила продажи более чем в 2 раза. Высока вероятность того, что в ближайшие годы инофирмы по выпуску машин на территории России превзойдут показатели КАМАЗа. Во многом это предопределяется крайне низкими требованиями Минпромторга России по локализации производства техники на территории РФ. В его позиции необходимо видеть нашу политическую непоследовательность. Страны ЕС накладывают на РФ бесконечную череду санкций. Мы «жестко» отвечаем обидчикам – отказываемся от производимых ими апельсинов и сыра, хамона. При этом более усиленно «притягиваем за уши» на стратегические сегменты своего рынка десяток ведущих мировых концернов. Они обладают в своих странах большим политическим весом, но были ли случаи, когда они снизили агрессивность своих правительств? Может быть, в Союзном государстве на этих сегментах нет своих резервных мощностей? Разве площадка КАМАЗа не создавалась под выпуск 150 тыс. машин и 250 тыс. двигателей? Относительно недавно – до 2008 года КАМАЗ выпускал в год более 52 тыс. машин. Аналогично по МАЗу. Даже в условиях трагических 90-х годов завод выпускал более 40 тыс. машин в год. Мне могут сказать, что импортная техника имеет более высокие показатели. Но разве не машины КАМАЗ десятки лет побеждают в Дакаре, на Шелковом пути, на гонках в Южной Америке. Разве не машины МАЗ «дышат им в спину» на этих гонках. Для чего нам нужны отдельные случаи мирового лидерства, если мы отдаем свой рынок и место на автодорогах отстающим на гонках МАНам. Или успехи на этих гонках связаны с тем, что в топливные баки наших грузовиков вводят допинг. Пора успехи команды автогонщиков трансформировать в успехи коллективов по доведению масштабов производства автомобилей до проектного уровня. Перед нами два пути. По первому, навязываемому Западом, Россия и РБ должны продолжить держать в «черном теле» собственное производство, считать счастьем сборку авто иностранных марок, жить в нищете и «докатиться» до губительных социальных возмущений. По второму, который предопределен нашим совместным героическим прошлым, оба партнера должны объединить свои усилия в важнейших научно производственных сферах и не только восстановить доминирование на своей территории, но и оказать необходимую поддержку в развитии партнерам по СНГ.

Есть ли для этого условия? Да, есть. Напомним, по состоянию на 01.01.2018 г. парк грузовых автомобилей в России насчитывал 3535 тыс. ед. техники. (Источник: отчет Russian Automotive Market Research «Парк грузовых автомобилей в России»). Его обновление приведет к существенному росту эффективности грузоперевозок. Но при достигнутом уровне производства грузовых машин это может произойти только за 43 года. Разрабатывая программы поддержки МАЗа, мы должны ориентировать автопром обоих государств на решение этой стратегической задачи, то есть значительный рост производства и качества грузовых автомобилей отечественных марок при сдерживании и сокращении выпуска машин иностранными фирмами. Интеграция КАМАЗАа и МАЗА не будет способствовать решению данной задачи. Сформируется монопольная ситуация, которая затормозит прогресс в объединенной компании. Простая передача МАЗу доли российского рынка даст возможность продлить его «полуголодное» существование, в качестве предприятия с отверточной технологией, лишь на несколько лет. Союзному государству необходимо поднять на ноги КАМАЗ до уровня ведущих мировых брендов и вырастить ему достойного конкурента в лице нового крупного автоконцерна. Специалисты отрасли лучше подготовлены для определения его состава. Логично рассматривать вариант интеграции МАЗа с Уралом, Тонаром с включением в состав объединения отраслевых институтов и Ярославского моторного завода – прародителя МАЗа. Контрольный пакет акций нового объединения целесообразно закрепитьза Союзным государством. Сколько еще десятилетий этот громкий политический бренд по факту будет оставаться пустышкой. Пора его наполнять экономической сущностью. РБ и Россия должны определить принципы совместного управления производственной и коммерческой деятельностью нового объединения. Россия за счет средств, которые традиционно представляются для поддержки РБ, должна оказать максимальную финансовую помощь персонально МАЗу и всем предприятиям возможного объединения для осуществления технического перевооружения. Логично, чтобы она нашла адекватное отражение в долях пакетов акций.

4.3 БЕЛАЗ на спуске

Продолжим изучение проблемы возможности роста доходов РБ и ее населения на примере белорусского предприятия Белаз. Данное предприятие в течение многих десятилетий было символом наивысших достижений в автомобилестроении СССР. В советское время выпуск карьерных самосвалов грузоподъемностью 30-90 тонн достигал 5500 ед. в год. В 1990 году был выпущен опытный образец карьерного самосвала грузоподъемностью 170-200 тонн. По аналогии с МАЗом Белаз получал наиболее важные узлы своих машин из Российской Федерации: ДВС, электрогенераторы, трансмиссии, мотор колеса металл для рамы и кузовов из России. Предприятие завоевало и в течение многих лет удерживало долю мирового рынка, превышающую 30%. Трагические 90-е привели к снижению спроса на его продукцию в СНГ, но даже в этих трудных условиях оно работало с высокой нагрузкой. В первом десятилетии текущего века оно использовало значительную часть накопленного потенциала. За период 2005 – 2013 годы общий выпуск карьерных самосвалов составил 12707 ед., в среднем 1411 ед. в год. Хорошее финансовое положение позволило обеспечить освоение и запуск в производство новых моделей грузоподъемностью 240 и 290 тонн. Однако, начиная с 2014 года выпуск карьерных самосвалов существенно сократился. За семь лет с 2014 по 2020 годы было изготовлено всего 3845 ед., в среднем 549 ед. в год. В 2020 году выпуск карьерных самосвалов сократился до 358 ед. До конца 2019 года компания была высокорентабельной, ритмично отчисляла деньги в фонд национального развития. Однако в 2020-м прежняя схема сломалась. Совмин РБ принял постановление, согласно которому отчисления БЕЛАЗа из прибыли за первую половину 2019 года были направлены на решение собственных производственных задач 2020 года. За счет продаж машин, изготовленных в 2019, падение выручки оказалось менее значительным (минус 38%) при этом чистая прибыль компании в 2020 году составила 12,6 млн. долл. против 104,5 млн долл. в 2019 году. На БЕЛАЗе работает более 10 тысяч сотрудников – свыше трети занятого населения г. Жодино. С учетом семей с предприятием так или иначе связано большинство его жителей. Спад производства стал реальной угрозой их благополучия. В 2021 году ситуация на предприятии несколько улучшилась. По состоянию на 15 мая 2021 года оно шло в графике годовой отгрузки 533 карьерных самосвалов. Но эти данные не дают оснований полагать, что у него имеется хорошая перспектива. Ее оценку следует проводить с анализа проблем, сопровождающих работу предприятия и планов работы на российском рынке его конкурентов. Отчет Торгового дом БЕЛАЗ за 2019 год (Табл.1) достаточно наглядно показывает, как ведущие мировые производители, освоив производство в России наиболее востребованных самосвалов – грузоподъемностью 90 тонн, снизили за 5 лет долю продаж БЕЛАЗа с 87,3% до 66%.

Табл. № 1. Данные поставок карьерных самосвалов грузоподъемностью 90-360 тонн в Россию в 2015 – 2019 годах.

Есть основания полагать, что эта тенденция будет развиваться. Концерн Катерпиллер в Тосно способен выпускать 300 самосвалов в год, продажи в 2019 году составили лишь 62 ед. Компания Коматсу поставила со своего завода в г. Ярославль на рынок России в 2019 году 149 самосвалов. При полном использовании производственных мощностей (450 ед.) две компании могут закрыть 70 % потребности России, оставив для БЕЛАЗа свободную нишу всего лишь в 200 машин. Самосвалы указанных фирм имеет более высокие эксплуатационные характеристики, чем продукция БЕЛАЗа. СМИ сообщают, что его машины, несмотря на наличие большого количества сервисных центров, имеют годовой пробег на уровне 100 тыс. км / год, техника указанных фирм – 160. Отмечена также существенная разница в сроках эксплуатации. При этом модели конкурентов имеют лучшее соотношение между грузоподъемностью и собственным весом машины, что обеспечивает им дополнительное преимущество за счет меньшего расхода дизтоплива. По указанным и другим причинам потребитель соглашается платить за технику иностранных фирм существенно более высокие цены, чем за продукцию БЕЛАЗа. К примеру, карьерный самосвал Комацу грузоподъемностью 220 тонн стоит 245 млн. руб., тогда как аналогичная машина БЕЛАЗ – 175 млн. руб. Наряду с потерей доли в сегменте техники с грузоподъемностью 90 тонн формируются условия для снижения спроса на самосвалы БЕЛАЗ грузоподъемностью до 60 тонн. КАМАЗ и Тонар подготовились к выпуску машин данного класса с соотношением грузоподъемности и собственного веса на уровне 2,22 – 2,02, тогда как у самосвала БЕЛАЗ с грузоподъемностью 45 тонн оно равно лишь 1,36. Ведущие мировые фирмы в целях снижения затрат и оздоровления обстановки в карьерах серийно производят самосвалы с использованием природного газа и СПГ. Затянувшиеся испытания аналогичных моделей БЕЛАЗа не дают ответа о сроках производства данной версии машин. В связи с этим ряд крупных российских компаний самостоятельно привлекают иностранных партнеров для перевода на природный газ действующего парка самосвалов БЕЛАЗ. Ведущие мировые производители тяжелых самосвалов (Hitachi, Komatsu) для снижения веса машин и сокращения расходов разработали технику с ДВС меньшей мощности, используемых лишь в зонах погрузки – выгрузки. При этом совместно с потребителями внедрили схему электрификации дорожных трасс карьеров с передачей электроэнергии через троллеи на самосвалы во время подъема и ее возврата при спуске машин. БЕЛАЗ еще далек от апробации в карьерах подобных проектов. При отставании в программах актуальных для потребителей БЕЛАЗ встал на путь утверждения себя в качестве мирового лидера в производстве самосвалов наивысшей грузоподъемности. Эта программа была осуществлена без достаточной маркетинговой проработки, изучения условий спроса. Она полностью изолировала производство новой продукции от российских поставщиков комплектующих. В 2013 году был выпущен первый опытный образец грузоподъемностью в 450 тонн. На нем был зарегистрирован мировой рекорд Гиннеса по грузоподъемности. С новой машиной связывались большие надежды на доминирование в сегменте сверхтяжелых самосвалов. В декабре 2014 года первый самосвал был запущен в работу на угледобывающем предприятии в Сибири. Для производства супермашин были вложены значительные инвестиции в новый сборочный корпус. Сверхмощный самосвал широко используется для доказательства мирового лидерства не только предприятия, но и Республики. В рекламных материалах указывается, что до настоящего времени никто из конкурентов не приблизился к данному уровню грузоподъемности. Но за прошедший период не нашлось потребителей, которые приобрели бы подобные машины. Пресса сообщает, что в 2018 году был выпущен образец №2, в 2019 году изготовлен (без кузова) образец № 3, в работе узлы образа № 4. За рекламным восторгом трудно понять причины того, почему эти машины до сих пор стоят на площадке завода. В отношении образца №1 в прессе можно найти сведения о «блестящих» технико-экономических показателях. Проскользнула информация о том, что на конец 2019 года он «пробежал» за 27134 мот часов 198437 км., то есть со средней скоростью 7,3 км. /час. Для пяти лет эксплуатации это достаточно скромные результаты. Отмечен также чрезмерно высокий расход топлива и заправочных жидкостей. Это следовало ожидать, так как соотношение грузоподъемности и собственного веса имеет минимальное значение – 1,152. К примеру, у карьерного самосвала Катерпиллер марки 798.АС грузоподъемностью 372 тонны, это соотношение составляет 1,48. Оригинальное для 2013 года решение об установки 2-х ДВС, с целью использования на холостом ходу одного двигателя, жизнь также поставила под сомнение в связи с тенденцией получения питания от троллей. Несколько источников указывают на то, что рост грузоподъемности карьерных самосвалов сверх достигнутого уровня целесообразнее связывать с многоосевыми платформами, аналогичными тем, которые производятся в РБ для транспортировки сверхтяжелых объектов. Серьезной проблемой для БЕЛАЗа стали отношения с иностранными поставщиками узлов новой машины. Часть из них отказалась из-за санкций от сотрудничества, другие существенно подняли цены. По самосвалу, цена которого определялась в 2013 году на уровне 6 млн. долл., сейчас в интернете присутствуют предложения на продажу за 12 млн. долл. Автор не является специалистом по данному направлению техники и, перечисляя указанные трудности, не может объективно спрогнозировать перспективу серийного выпуска новой машины. Но ясно одно, что работа над ней за прошедшие 10 лет повлекла значительные затраты. Сколько потребуется еще? По совокупности приведенной информации трудно ожидать, чтобы БЕЛАЗ сохранит позицию одного из самых доходных предприятий Республики. Но после событий 2020 года эта тема становится актуальной не только для РБ, но и для РФ. Что нужно сделать Союзному государству, чтобы БЕЛАЗ вернулся на позиции 2005-2013 годов по объему выпуска машин? Полагаю, что такие возможности есть. Надо принять меры для того, чтобы качество самосвалов БЕЛАЗ достигло и превзошло уровень его главных конкурентов (годовой пробег, срок службы машин, использование СПГ). При этом для снижения себестоимости поставщикам из России следует повысить качество материалов и комплектующих поставляемых БЕЛАЗУ, включая ДВС, генераторы, трансмиссии, металл. Необходимо наладить сотрудничество с угледобывающими предприятиями по ускоренному внедрению троллейного оснащения карьеров. Повышение эффективности техники даст основания для увеличения цен, приблизит конкурентоспособность БЕЛАЗа к уровню ведущих мировых компаний. Самостоятельно предприятие эту программу реализовать не сможет. Нужно разработать ее, включить в планы Союзного государства с указанием исполнителей – предприятий, Министерств и обеспечить льготным кредитованием. Прототип подобной программы обсуждался в начале века, я пытался найти ее следы. Но в итоге обнаружил информацию иного характера. Российские СМИ с восторгом сообщают, что КАМАЗ в содружестве с кузбасской угольной компанией «СДС – уголь» для импортозамещения техники БЕЛАЗ уже более 2-х лет работает над созданием карьерных самосвалов серии «Юпитер» грузоподъемностью 90 – 220 тонн. 50% средств для финансирования проекта – 400 млн. руб., было выделено Правительством России. Прототип самосвала грузоподъемностью 220 тонн по оценкам СМИ может быть создан в 2023 году. По соотношению грузоподъемность / собственная масса он должен быть близок к показателям аналогичной модели БЕЛАЗа -1,38. Производство ориентируется на выпуск 100 ед. в год. Политику Камаза можно охарактеризовать рифмованной строкой: «Разорив МАЗ, КАМАЗ, взялся за БЕЛАЗ». В прессе приводятся разные оценки данной программы. Одни уверены в ее успешной реализации, другие имеют противоположную точку зрения. Указывают на пример с транспортной платформой для сверхтяжелых объектов. КАМАЗ создал аналог, серийно выпускаемый Минским заводом колесных тягачей, но на производство ставить не стал. В этой ситуации возникает вопрос, как программа выпуска сверхтяжелых карьерных самосвалов повлияет на судьбу БЕЛАЗА. Тенденция замены карьерных самосвалов БЕЛАЗа грузоподьемностью до 60 тонн на новую линейку машин автозаводов России, выход на проектную мощность заводов Катерпиллер и Коматсу в сегменте карьерных самосвалов г/п 90 тонн уже ослабили позиции БЕЛАЗа. Реализация программы КАМАЗа в сегменте сверхтяжелых самосвалов могут еще более ухудшить имидж БЕЛАЗа еще до начала серийного производства новых машин на КАМАЗе. Но у нас нет гарантий, что он состоится. До событий 2020 года программу КАМАЗа по организации тяжелых карьерных самосвалов оправдывала непредсказуемость руководства РБ. Но сейчас она вступает в существенные противоречия с целями политической и экономической поддержки РБ. Что делать? Ответ на данный вопрос не дают 28 программ по сближению экономических условий РБ и России. Поиск его решения должен опираться на ясную программу не только экономической, но и политической интеграции двух стран.

4.4 Ростсельмаш – Гомсельмаш, есть ли на полях Союзного государства место 2-м компаниям?

В конце 70-х годов прошлого века для решения задач технического перевооружения животноводства в СССР было создано новое министерство – Минживмаш. К нему отошли часть предприятий Министерства тракторного машиностроения. Флагманами отрасли стали «Ростсельмаш» и «Гомсельмаш». В короткие сроки ростовчане освоили производство нового поколения зерновых комбайнов, гомельские машиностроители – большую номенклатуру сельхозмашин для производства кормов. Из них наиболее сложным в техническом отношении был самоходный кормоуборочный комбайн КСК 100. Он предназначался для работы на переувлажненных почвах Северо-Западных регионов с преимущественным использованием на скашивании и измельчении трав для приготовления силоса. У машины было много недостатков, в связи с чем в начале 80-х годов было принято решение об изготовлении техники нового поколения. За прототип был выбран кормоуборочный комбайн немецкой фирмы. Предполагалось внести в его конструкцию изменения, рекомендованные на основании опыта эксплуатации КСК 100. Планировалось, что конструкторская разработка новой машины и постановка ее на производство должны были завершиться в 1997 году. 32 тысячный коллектив Гомсельмаша под контролем ЦК КПБ вел работу в соответствии с утвержденным Минживмашем графиком. Неожиданно, весной 1986 года, после поездки в Австрию, секретарь ЦК КПСС по сельскому хозяйству В. Никонов приехал в Белоруссию, остановил работу над новой машиной и дал поручение руководству Белоруссии переориентироваться на создание роторного кормоуборочного комбайна – аналога австрийской машины. В. П. Никонов пользовался особым расположением М.С. Горбачева. Генсек был выдвинут в секретари ЦК, как реформатор сельского хозяйства страны. В. Никонов старался позиционировать себя в аналогичном статусе. В процессе серии «зубодробительных» совещаний выяснилось, что предлагаемый им комбайн предназначен для скашивания и измельчения на силос зеленой массы кукурузы. Ее сборы с 1 га значительно превышают урожайность трав, при этом кукурузные поля имеют более низкий уровень влажности, лучшие условия для проходимости комбайнов. Переход на новую, более тяжелую модель оставлял Северо-западные регионы СССР без современной техники. Об этом на совещании твердо заявили главный конструктор Гомсельмаша и директор региональной Машиноиспытательной станции. Это не остановило В. Никонова. Он пообещал, что при повторении возражений оба будут высланы в Сибирь. Не на каторгу, а на родственные предприятия. Времена изменились, главным лозунгом перестройки был девиз «Больше демократии, больше социализма». Через год В. Никонов был назначен Членом Политбюро ЦК КПСС. Руководитель Республики Н. Слюньков – бывший директор Минского тракторного завода, специалист высшего уровня в сельскохозяйственном машиностроении, понимая кто есть кто, не стал возражать В. Никонову. Его мудрый поступок был оценен по достоинству. В 1987 году он сел рядом с В. Никоновым в кресло кандидата Члена Политбюро ЦК КПСС. Полагая, что белорусы ранее не специализировались на данном направлении и не горят желанием выполнять его указания, В. Никонов добился назначения на должность главного конструктора «Гомсельмаша» инженера, работающего заместителем главного конструктора Ростсельмаша. Для ускорения работ по созданию нового комбайна ему было поручено включить в конструкцию новой машины максимум узлов, используемых в более тяжелых зерноуборочных комбайнах Дон. С учетом преимущественной ориентации нового кормоуборочного комбайна на скашивание зеленой массы кукурузы были внесены существенные изменения в идеологию его создания. До 1991 года массового производства новой машины наладить не удалось. Трагические 90-е годы еще более затормозили ее серийное производство. Ожидаемого увеличения объемов заготовки зеленой массы кукурузы не произошло. Для приготовления силоса из травы во многих областях России было налажено кустарное производство прицепных косилок. В связи с ограниченным спросом на тяжелые кормоуборочные комбайны, в целях спасения предприятия от банкротства в конце 90 – х годов Гомсельмаш начал осваивать производство зерноуборочных комбайнов. Благо, что к этому времени он ознакомился с устройством основных его узлов, в составе КБ сохранились специалисты, имеющие опыт разработки техники Ростсельмаша. В 1999 году был изготовлен первый образец зерноуборочного комбайна. В последующие 20 лет были осуществлены конструкторские работы и освоено производство комбайнов по всему ряду производительности и видам сельхозкультур. Началось прямое соперничество с Ростсельмашем. Для ускоренной организации производства комбайнов важнейшие узлы приобретались у ведущих мировых производителей. Двигатели ставились от Мерседеса. По принятой в РБ традиции новые комбайны сразу же были объявлены лучшими на постсоветском пространстве. В интернете появились восторженные отзывы белорусских механизаторов о том, что комбайн Гомсельмаша намолотил за час 40 тонн зерна, а машина Ростсельмаша на соседнем, аналогичном по характеристикам, поле собрала в 2 раза меньше. Половину зерна после нее осталось на поле и в соломе.

Для Ростсельмаша и его молодых собственников первые 20 лет после 1991 года были крайне сложными. Но в последнее десятилетие завод существенно продвинулся по повышению технических характеристик машин, по качеству изготовления, сервисному обслуживанию, стабильности производства. Два предприятие стали главными соперниками в борьбе за рынок России и СНГ. При этом каждая сторона указывала на то, что соперник получает большую помощь от своего Правительства. Приведу выдержку из беседы Генерального директора Ростсельмаша С. Бабкина, состоявшейся с корреспондентом газеты… в мае 2017 года. Вопрос: «Сегодня в риторике руководства как ассоциации «Росспецмаш», так и «Ростсельмаш» слышны претензии к белорусским властям на неравные условия конкуренции с российской техникой. В чём это выражается?». Ответ: «Белорусы вложили порядка полутора миллиардов долларов в налаживание у себя производства зерноуборочных комбайнов. Ещё 15 лет назад на «Гомсельмаше» их не собирали. Но вряд ли им разумно идти в те ниши, где позиции российских производителей достаточно сильны. Это не пойдёт на пользу ни им, ни нам. У них ведь есть другие ниши, та продукция, которая не производится в России или в большом дефиците здесь: техника для животноводства, для уборки корнеплодов, пищевая, строительно-дорожная техника. Почему-то инвестиции там идут не в трактора, а в комбайны. Тот же трактор «Беларусь», он как выглядел 30 лет назад, так и выглядит сейчас. А так получается, что они упорно создают конкурента «Ростсельмашу». Запускают роторный комбайн, какие производят и в Ростове. При этом они не пускают нас на свой рынок – ни одного комбайна «Ростсельмаша» в Беларуси не было продано, хотя именно они раньше преобладали на соседнем рынке. Параллельно они же субсидируют поставки своих комбайнов в Россию – аграрии их могут приобретать под 5 процентов годовых (российские комбайны субсидируются под 18 процентов годовых). Вопрос: «Не так давно президент Беларуси Александр Лукашенко признался, что в своё время говорил вам о желании купить «Ростсельмаш». Не считаете ли вы, что нынешней своей протекционистской политикой белорусская сторона побуждает вас купить «Гомсельмаш»?» Ответ: «Да, был такой разговор. Предлагались оба варианта – либо белорусская сторона покупает «Ростсельмаш», либо продаёт нам «Гомсельмаш». Но это ж не пачка сигарет, а крупный и дорогостоящий актив. Подобную сделку надо себе как-то объяснить. Какой смысл иметь не одно, а два предприятия, выпускающие, по сути, схожие продукты? Любой, кто станет во главе этой объединённой компании, вынужден будет перепрофилировать один из заводов».

Заочный обмен мнениями по данной теме продолжился в ноябре 2018 года. А. Лукашенко на встрече с работниками Гомсельмаша сказал: «Вы даже не думайте, что я пойду на какую-то обвальную приватизацию… Я не согласился даже с приватизацией с Россией. Почему? Потому что мы (ОАО "Гомсельмаш" – ред.) стали бы придатком «Ростсельмаш». А я этого не хотел. Они и сейчас это предлагают. А я знаю, какая будет отведена роль нашему предприятию. Вот и вся политика". 2018 год предприятие закончило с убытком в 84 млн. долл. Пришлось поддержать его внесением дополнительного капитала и возобновить поиск стратегического инвестора. В последующий 2019 год были осуществлены ряд мер для повышения привлекательности предприятия. При равном уровне выручки с показателями 2018 года и существенно возросших затратах в отчете была зафиксирована прибыль в размере 3,8 млн. долл. В начале 2020 года 26 февраля 2020 года Госкомитет по имуществу Беларуси объявил о проведении продаж ОАО "Гомсельмаш". В сообщении отмечалось, что к продаже на конкурсной основе предлагается 49,9% акций ОАО "Гомсельмаш" с сохранением в госсобственности пакета акций в размере 50 % + 1 акция. Стоимость пакета акций не указывалась. Предложение сопровождалось условиями, по которым объем инвестиций в основной капитал должен быть не менее $500 млн. При наличии выгодных предложений со стороны инвестора допускалась возможность продажи пакета акций до 75% "минус" 1 акция. (Интерфакс – Запад). Производственная программа 2020 года создавала предпосылки для повышения привлекательности предприятия. Выручка по сравнению с предыдущим годом увеличилась на 44%. Но инвесторов не нашлось. По итогам 2020 года пришлось устранять косметические операции в бухгалтерском балансе 2019 года и регистрировать убытки, возникшие в 2020 году. Их размер составил 258 млн долл. При этом просроченная задолженность со сроками, превышающими 12 месяцев возросла, вдвое и приблизилась к 30 млн. долл. Для сохранения производственной деятельности предприятия государству пришлось в 2020 году предоставить дополнительные взносы в размере 145 млн. долларов. Неудовлетворительное финансовое положение Гомсельмаша усугубляется практически полным износом основных средств.

В отчете по МСФО за 2020 год приведены следующие данные (млн. долл.):

Полагаю, инвесторы из данных цифр поняли, по каким причинам балансовая стоимость предприятия снизилась до 11, 0 млн. долл. Но не только это могло повлиять на их отрицательное решение. Очень серьезным фактором для оценки является проблема сбыта продукции.

Годовой выпуск зерноуборочных комбайнов Гомсельмаш колеблется на уровне 2000 ед. в год. В лучшие годы 70% указанного количества продавались в России. Но ситуация крайне неустойчивая. В 2018 году ее потребители приобрели 1312 единиц, в 2019 – 228 ед. При этом цены на белорусские комбайны, несмотря на высокую долю импортных комплектующих, были в 4 раза ниже стоимости техники из Германии и Бельгии. Потребители России приобретают в среднем по 6000 комбайнов в год. Зерновые комбайны выпускаются тремя предприятиями: в Ростове, Красноярске и Владимире. Флагман отрасли Ростсельмаш способен выпускать 8 тыс. ед. в год. Импорт зерновых комбайнов из дальнего зарубежья колеблется на уровне 600 ед. Минсельхоз России не был удовлетворен данным уровнем превышения предложения над спросом.

Ведомство нашло оригинальный способ решения спора между Ростсельмашем и Гомсельмашем за большую долю рынка. Оно оказало содействие немецкой фирме Клаас в создании «под боком» у российского флагмана в Краснодарском крае завода по производству комбайнов. Фирма в короткие сроки завершила работы первого и второго этапа, в настоящее время способна осуществлять на согласованном (читай – низком) уровне локализации сборку 7 машин в сутки, то есть 2000 – 2500 ед. В результате, комбайны Госсельмаша должны отвоевать себе место под солнцем на рынке, на котором расчетное предложение превышает сложившийся спрос в 2 раза. Даже при наличии у гомельских инженеров «семи пядей» во лбу, приобретении наиболее сложных узлов по импорту у ведущих западных фирм, продаже комбайнов по низким ценам с рассрочкой более, чем на год, эту задачу решить коллективу не под силу. Но инвесторы будут учитывать и более серьезные риски. Колебания А. Лукашенко относительно статуса РБ (братское для России государство или коммерческий партнер) порождают опасения о том, что Россия предложит партнеру – РБ, поставлять технику на свой рынок на общих условиях. При этом продолжит привлечение в данный сегмент новых производителей. Прецеденты уже созданы. Фирма Клаас в Краснодаре с 540 работниками способна из узлов, доставляемых из Германии, собирать 2000 комбайнов, то есть столько же изготавливают 12000 сотрудников Гомсельмаша.

Оптимизма потенциальным инвесторам Гомсельмаша не добавляет быстрый рост потенциала и авторитета Ростсельмаша. Предприятие освоило всю линейку комбайнов. В Интернете приводится много отзывов их российских покупателей. По аналогии с отзывами белорусских механизаторов «наши» слагают гимны об отечественной продукции. Их сравнение не дает возможности определить лидера. Но ответ на этот вопрос дает анализ финансовых отчетов 2-х предприятий. Ростсельмаш довел годовую выручку до 1037 млн. долл. Она в 4 раза превысила показатели соперника. Стабильно имеет валовую прибыль на уровне 41% от себестоимости, показатели Гомсельмаша в два раза ниже (19-15%). По итогам 2019 года ростовчане имели чистую прибыль 80 млн. долл., в 2020 году – 112 млн. долл. Стоимость основных фондов Ростсельмаша выросла до 2,3 млрд. долл. Освоив производство комбайнов, предприятие, за счет переноса производства с приобретенного в Канаде завода, форсирует выпуск с/х тракторов. Задачи по доведению уровня техники до лучших зарубежных образцов и углублению локализации производства остаются актуальными для Ростсельмаша. Это подтверждают низкие объемы прибыли при высоких ценах на комбайны. Но приведенные цифры дают основания полагать, что перед предприятием не стоит вопрос «Быть или не быть». При этом поручать ему «брать на буксир» Гомсельмаш нельзя. Динамично развивающееся предприятие замедлит свой рост, а возникшая супер-монополия станет тормозом развития отечественного комбайностроения. Не предприятие – конкурент Гомсельмаша, а два государства должны решать его судьбу.

Какой идеологией можно было бы руководствоваться при этом? Ознакомимся с мнением Ю. Цуканова – одного из специалистов агропромышленного предприятия восточного Крыма, опубликованным в январе 2017 года: «Наше хозяйство в процессе своего исторического развития накопило чуть больше 12 тысяч гектаров пашни. По России средняя урожайность зерновых примерно 20-25 ц/га. Оказывается, её без проблем, как и в нашем хозяйстве можно поднять на 30%, что в масштабах страны даст не с гордостью воспетые 103-106 млн. тонн зерна, а заслуженные 130-140 млн. тонн. А нужно для этого всего лишь малость, вовремя провести уборку». Далее он приводит данные кандидата технических наук А. А. Демко по потерям зерна в кг и % от выращенного урожая в зависимости от сроков уборки.

Табл. 2. Данные о потерях зерна в зависимости от продолжительности уборки.

В развитие этой темы журнал «Эксперт» сообщает, что средняя нагрузка на 1 комбайн в Германии составляет 33 гектара в сезон, в Америке, за счет широко распространенной сезонной миграции отрядов комбайнеров, достигли показателя – 68 га. Эти страны проводят уборочную кампанию с минимальными потерями. По данным Госкомстата Россия – мировой рекордсмен. В стране один комбайн за сезон собирает урожай с 423 гектаров. Уборочная компания во многих субъектах продолжается больше месяца “ до снега”. Мы удивительны в своем выборе объектов для государственной гордости. Рапортуем о том, что через 40 лет добились повторения рекорда по валовому сбору зерна. То есть гордимся 40 годами застоя. Но молчим, что есть реальные возможности увеличить ежегодные сборы зерна за счет сокращения потерь на 25 млн. тонн. Сегодня на мировом рынке они стоят 7,5 млрд. долл. Очевидно, анализ Ю. Цуканова возник в связи с тем, что за три года после вхождения его хозяйства вместе с Крымом в Россию, он еще не проникся напыщенной гордостью руководителей агропрома страны за рекорды по всем направлениям.

Выходит, что не столь безмозглыми были специалисты, которые одновременно создавали мощности по производству новых зерновых комбайнов в Ростове, Гомеле, восстанавливали производство в Красноярске, привлекали на наш рынок Клаас. Союзному государству необходимо увеличить поставки комбайнов в несколько раз. Но пока закупки комбайнов в России не приблизилась к цифрам обоснованной потребности отказ инвесторов вкладывать средства в Гомсельмаш обоснован. Инвестиции привлекаются в том случае, когда мощности по производству техники меньше спроса на нее. На ситуацию надо смотреть без розовых очков. Союзное государство своей бесплодностью в использовании огромных резервов сельского хозяйства последовательно подвело Гомсельмаш к банкротству. Для чего? Для того, чтобы разорить предприятие, выбросить на улицу более 10 тысяч его работников, а после проведения очередных выборов Президента России с помпой принять национальную стратегическую программу «О мерах по увеличению производства зерноуборочных комбайнов в РФ». Что необходимо сделать сегодня? До вывода обоих предприятий на проектные мощности перекрыть доступ на российский рынок технике западных компаний, в том числе машинам «секонд хенд». Оптимизировать цены на металлопрокат и комплектующие изделия. Установить более высокие требования по локализации производства для предприятий, уже выпускающих комбайны в РФ. Восстановить посевные площади в России и странах СНГ. Повысить урожайность на всех сельхоз культурах путем внесения в почву нормативных количеств удобрений. Поэтапно довести парк комбайнов в хозяйствах до уровня, обеспечивающего сбор урожая в оптимальные сроки при минимальных потерях. Реализовать меры по наращиванию экспорта комбайнов в страны СНГ и сопредельные страны. Оптимизировать условия лизинга, принять долгосрочные программы оказания финансовой поддержки производителей и потребителей комбайнов.

Анализ этого перечня мер подводит нас к выводу, что главным его исполнителем и инвестором должен стать Минсельхоз России. Логично было бы, чтобы ведомство и Правительство РБ поделили бы поровну пакет акций Гомсельмаша. И ни о каких 500 млн. долл. не должна идти речь. Президент РБ А. Лукашенко, как руководитель, уклоняющийся в течение 20 лет существования Союзного государства от постановки подобных вопросов, как идейный вдохновитель создания в Гомеле лидера мирового комбайностроения, должен изыскать возможность погашения разности между кредиторской и дебиторской задолженностью предприятия (426 млн. долл.) После этого 50% акций Гомсельмаша целесообразно продать Минсельхозу России по цене равной 50% балансовой стоимости основных средств (5,5 млн. долл.) под обязательства обеспечить согласованный на ближайшие 10 лет график роста продаж комбайнов Гомсельмаша на территории России, СНГ и максимальную загруженность работников предприятия. Логично было бы, чтобы Правительство России утвердило данный график совместно с аналогичным документом по наращиванию продаж комбайнов российского производства. Для снижения стоимости отечественной техники Союзному государству необходимо реализовать программу организации производства на территории РБ и России импортных аналогов ведущих узлов комбайнов, включая ДВС.

4.5 МТЗ – потеря доминирования, что дальше?

Минский тракторный завод – был безусловным флагманом тракторного машиностроения СССР. Мощности предприятия позволяли выпускать 71 тыс. тракторов различных серий. Они сохранились и к 2020 году. В 2005 году выпуск тракторов (без учета мини тракторов) составил 43’846 ед. В последние годы выпуск машин колеблется на уровне 35 тыс. ед. СМИ постоянно информируют общественность, что предприятие выполнило разработку большого числа «хороших и разных» моделей тракторов. Наиболее высокотехнологичные можно увидеть на парадах в Минске. По данным завода в 2019 году выпуск моделей с двигателем более 175 л.с. составил всего 246 машин. При подготовке данной статьи я ознакомился с видеозаписью на Ютюбе. В ролике, вышедшем в начале 2021 года, был показан трактор МТЗ 82. По внешнему виду он практически не отличался от образцов 1985 года. Автор ролика рассказал потребителям об изменениях в его конструкции, проведенных за год. В начале беседы сразу же предупредил, что их немного, всего три. Первое – головки пробок переднего моста теперь выполнены в виде шестигранника вместо четырехгранника, что позволяет откручивать их стандартным ключом. При этом они покрашены в яркий красный цвет. Второе – передний мост окрашен не в серый цвет, а в черный. Третье – надпись МТЗ – 82 на тракторе заменена на надпись «Беларусь – 82». Можно ли называть это техническим прогрессом? Именно об этих «традициях» завода говорил в своем интервью С. Бабкин в 2017 году. Но может быть российскому рынку не нужны более сложные трактора, возможно у российских сельхозпроизводителей нет средств для их приобретения? Это не подтверждается данными импорта тракторов из других стран по итогам 2019 года в (Табл. № 2)

Табл. № 3 Данные по стоимости и количеству импортных тракторов в 2019 году.

Цифры показывают, что по объемам продаж МТЗ уступил лидерство поставщикам Нидерландов. Доля МТЗ в импортных поставках на рынок России в стоимостном выражении снизилась до 22,3%. Ведущие мировые производители поставляют в Россию в 2 раза меньшее количество тракторов, но при этом имеют в 3,24 раза большую валютную выручку. Возникла версия, что столь большая разница предопределяется ориентацией западных партнеров на поставки более сложной и энергонасыщенной техники. Дополнительный анализ показал, что она справедлива лишь частично. Сравнение цен по моделям одного класса показал, что трактора ведущих поставщиков мира оплачиваются россиянами по ценам, превышающим аналоги производства МТЗ в 2.45 раза. Так трактор New Holland TD5.105 c двигателем мощностью 105 л.с. предлагается купить за 5497 тыс. руб., тогда как аналогичная модель МТЗ 1021с двигателем 105 л.с. выставляется по цене 2240 тыс. руб. Табл. 2 показывает, что количество продавцов и покупателей на рынке России велико. Он носит конкурентный характер, а значит цены отражают качество техники. Политика руководства, согласно которой завод в течение 30 лет, игнорируя возросшие запросы рынков России и СНГ, проводил в основном косметические операции на модели трактора 70-х годов не могла не сказаться на существенном снижении его конкурентоспособности. Пока данный гигант еще работает с прибылью. Но размер ее в последние годы далеко не соответствует его масштабам. Это подтверждают комментарии к отчету предприятия, опубликованные на сайте Office Life 4 ноября 2020 года. Ниже они приводится с пересчетом показателей из белорусских рублей в доллары США по курсу 2,45. «Открытая финансовая отчетность МТЗ за 9 месяцев говорит о том, что предприятие сумело нарастить выручку на 9%, до 489,7 млн. долл. При этом прибыль от реализации МТЗ увеличил на 72%, до 74,3 млн. долл. а прибыль от текущей деятельности – на 74%, до 56,7 млн. долл. Однако объем чистой прибыли предприятия сократился в 3 раза, до 6,37 млн. долл. Объем дебиторской задолженности предприятия почти равен годовой выручке – 408 млн. долл., свободных денег на счетах – всего 1,43 млн. долл. Предприятие 136,7 млн. долл. списало в убыток. Любопытно также, что запасы готовой продукции выросли на 44,8%, а задолженность по кредитам – на 26,7%». Справка достаточно наглядно показывает, что одно из самых крупных предприятий Республики может перестать быть локомотивом роста ее благополучия.

Ситуация осложняется тем, что не только страны ЕС, Китай, но Минпромторг России принимает меры для того, чтобы «добить» ослабленного соперника. Летом 2021 года его министр подписал с руководством АО «Тракторные заводы» г. Чебоксары специальный инвестиционный контракт на производство по отверточной технологии колесных тракторов с итальянской фирмой. При этом генеральный директор предприятия А. Водопьянов сделал следующее заявление: «Для нас это, прежде всего, развитие компетенций в тракторостроении на уровне мировых лидеров. Надеемся, что совместными с партнерами усилиями нам удастся занять минимум 50% отечественного рынка сельскохозяйственных тракторов малой и средней мощности, а полученный опыт будет распространен и на другие виды продукции». Как понимать подобные ситуацию, при которой Президент и Правительство страны после событий 2020 года принимают меры по оказанию помощи РБ, а Минпромторг России продолжает политику на ее разорение. У Министра свои основания. Не имея инженерного образования, он смело взялся за управление сложнейшими промышленными отраслями страны, которыми в СССР руководило несколько десятков министров – инженеров высшей квалификации. Результаты его деятельности достаточно наглядно просматриваются из следующего сообщения: «МОСКВА, 30 сентября. /ТАСС/. Основатель и бывший руководитель предприятия "Тракторные заводы" Михаил Болотин арестован по делу о растрате в особо крупном размере. Об этом ТАСС сообщили в пресс-службе Лефортовского суда Москвы…Уголовное дело … было возбуждено на основании материалов финансового аудита, проведенного в 2018 году из-за долгов концерна на сумму около 100 млрд рублей». Министр Д. Мантуров более девяти лет руководит Минпромторгом России. АО «Тракторные заводы» являлся монополистом в производстве важнейшей для нефтегазовой отрасли и армии технике. Все многочисленные акции со слияниями и поглощениями, финансовые операции проводились под эгидой Министерства. И вот итог. Модернизация заводов, в том числе оборонного профиля, сорвана, средства, выделенные государством, разворованы. Надо отвечать перед группой губернаторов, руководством Чувашской Республики, Алтайского края, многотысячным коллективом завода «Промтрактор». Министр – профессиональный социолог, успокаивает: «Инвестиционный контракт стоимостью 2 млрд. рублей подписан, успокойтесь, начинайте работать отверткой». То есть МТЗ должен потерять рынок братской страны, на который он поставлял свою технику в течение 70 лет из-за проворовавшегося российского бизнесмена и руководителя ведомства, не выполняющего свои обязанности. При этом предприятие, которое должно вытеснить с рынка тяжелой гусеничной техники Катерпиллер (США), Коматсу (Япония), отвлекает силы от этой миссии. Есть уверенность в том, что о новых манипуляциях с предприятием, затрагивающим интересы братского народа, ничего не знает Президент В. Путин. Иначе бы он …. Даже не могу представить, чтобы он сделал с их инициаторами.

4.6 Машиностроение – гордость РБ или камень на шее экономики?

В предыдущем разделе мною высказывалось предположение о том, что протестные выступления в РБ летом 2020 года необходимо связывать не только с действиями стран ЕС, но и с тем, что уровень жизни населения РБ существенно ниже показателей его ближайших соседей из ЕС. Оценки, приведенные в настоящей статье, вскрывают причины низкого уровня доходов в промышленности, указывают на отсутствие предпосылок для его роста, предупреждают о возможном падении в среднесрочной перспективе. Анализ был проведен всего лишь по 4 концернам, но за каждым из них стоят десятки дочерних предприятий, расположенных в большом количестве городов Республики. Эти 4 концерна являются основой всей экономики Республики Беларусь. В прошлом они обеспечивали большую часть ее ВВП. Табл. № 4 указывает, что в совокупности они сегодня приносят Республике наибольшие убытки.

Табл. № 4 Данные о прибылях (убытках) ведущих машиностроительных предприятиях Республики Беларусь по итогам 2020 года (млн. долл.)

При наличии данных показателей работы главных предприятий Республики, белорусское интернет-издание по данным Национального статистического комитета Республики Беларусь дало следующую информацию: «ВВП страны по итогам 2020 года составил 147 млрд. белорусских рублей (57,6 млрд. долл.) снизившись на 0,9% в сравнении с 2019-м. Главной причиной снижения ВВП, как и во многих других странах, стала пандемия коронавируса COVID-19. Данные Всемирного банка и Белстата показывают: с 1990 года к 2020-му реальный ВВП Белоруссии вырос вдвое, промышленное производство – втрое, производство сельхозпродукции – на 37%. Для сравнения: в России реальный ВВП за 30 лет вырос только на 20%.»

В последней фразе просматривается особенность работы Белстата и СМИ, которая воспроизводится во многих отраслях. Комментарии о том, по какой методике Белстат смог насчитать столь высокие показатели по отношению к 1990 году при сокращении выпуска грузовых машин в 5 раз, карьерных самосвалов более чем в 4 раза, тракторов в два раза, сельскохозяйственной техники в 3 раза, объемов переработки нефти в 2 раза, производства химических волокон и мономеров в 2,5 раза, не сопровождали информацию. Мысль о том, что эти потери могли быть компенсированы возросшими доходами от экспорта картофеля, я отверг. Во-первых потому, что колхозы РБ сами получают огромную помощь государства. Во-вторых, потому, что московские торговые сети – главные покупатели этого продукта в советское время, сейчас все больше взамен белорусского картофеля торгуют продукцией из Израиля и Австралии. Израиль понятно. Там, как сказал В. Высоцкий, «на четверть наш народ». Надо помогать. По Австралии доводов не придумаешь. Надо уточнять у Патрушевых, отца и сына, почему при общих объемах импорта картофеля в 2016 году – 450 тыс. тонн, поставки из РБ составили всего лишь 16 тыс. тонн.

По указанным причинам, несмотря на оптимистический характер комментариев, сопровождающих данные Белстата, необходимо признать, что неудовлетворительные результаты работы флагманов белорусской промышленности однозначно указывают на высокую вероятность ростасоциальной напряженности в Республике. Но, может быть, новые проекты станут локомотивом ускоренного развития Республики? Проанализируем ситуацию в сфере инвестиций.

4.7 Совместные инвестиции России и РБ, как инструмент ослабления экономики обеих стран

На сайте Всемирного банка 31 марта. 2021 года указывалось, что «крупнейшим должником России на момент публикации являлась Беларусь с 8,1 млрд долларов, при этом в конце 2020 года было подписано соглашение о предоставлении Минску кредита еще на один млрд долларов». Национальный банк Республики, подтверждая эту информацию, дополнительно сообщил о задолженности Китаю – 5 млрд. долл., и обязательствах перед другими партнерами на сумму более 3 млрд. долл. Может быть, эти кредиты были направлены в высокорентабельные проекты, которые в ближайшие годы существенно повысят доходность экономики Республики, погасят социальную напряженность. Попробуем проанализировать ситуацию по наиболее крупномасштабному за всю историю существования Республики проекту – строительство Островецкой АЭС в Гродненской области. 25 ноября 2011 года в Москве было подписано межправительственное соглашение о предоставлении Правительству Беларуси государственного экспортного кредита для строительства атомной электростанции на территории Беларуси в размере до 10 млрд. долл. с использованием в течение 10 лет и погашением в течение 15 лет. В 2021 году в соглашение были по просьбе РБ были внесены изменения по существенному снижению кредитной ставки и продлению сроков возврата кредита.

Была ли необходимость строительства АЭС? Насколько было обосновано увеличение мощностей электростанций на 29% к уровню 2010 года? По состоянию на 1.01.2010 установленная мощность электростанций РБ составляла 8386 Мвт. В 2010 году было произведено 34,9 млрд. кВтч электроэнергии. Расчеты показывают, что КИУМ (Коэффициент использования установленной мощности) составил 47,5%. Это низкий показатель. К примеру, в России, которая находится в более сложных климатических условиях, имеет 7 часовых поясов, КИУМ в электроэнергетике находится на уровне 50,03%. Можно предположить, что инициаторы проекта смотрели «далеко вперед». Но цифры не подтверждают их прозорливость. В предшествующий вводу АЭС 2020 год, РБ имела установленную мощность 10’187 Мвт, выработала электроэнергии 38,2 млрд. кВтч, снизив при этом КИУМ до 42,8 %. Уже на начальной стадии обсуждения проекта АЭС, выявилась негативная реакция соседних стран. Она указывала на то, что они могут отказаться от получения электроэнергии с новой АЭС. Через десять лет они подтвердили свою позицию. АЭС – электростанция особого рода. В целях обеспечения безопасности она должна работать с КИУМ на уровне 92%. Указанное означает, что 2 блока АЭС должны вырабатывать в год 19,34 млрд. кВтч электроэнергии, то есть 50,6% того, что выработали все электростанции РБ в 2020 году. Специалисты понимают сколь грандиозные работы надо было провести чтобы интегрировать мощности АЭС в баланс и режим работы Объединенной Энергосистемы РБ. Новая АЭС расположена в крайней Северо – Западной точке Республики. С учетом того, что дефицит электроэнергии Гродненской области ранее покрывался от Литовской АЭС, она не имеет достаточных мощностей ЛЭП, связующих ее другими областями РБ. Потребовалось создавать новые линии электропередачи и подстанции для замещения у потребителей электроэнергии местных электростанций на ресурсы АЭС. Но может быть в этом и есть смысл прогресса – остановить устаревшие действующие ГРЭС, ТЭЦ, уволить и переобучить их персонал и начать жить «с чистого листа». Энергетики и здесь преподнесли сюрприз. По общепринятым нормам ОЭС должна иметь горячий и холодный резервы, каждый в размере мощности самого крупного агрегата ОЭС. Республика Беларусь – это суверенное государство, какое дело ее энергетикам до того, что в соседней России есть избыточные мощности и при необходимости электроэнергию можно перебросить в любое время года. То есть РБ должна в дополнение к выработке АЭС – 19,34 млрд. кВтч постоянно вырабатывать на действующих электростанциях 18,86 млрд. кВтч электроэнергии и иметь в резерве тепловые станции, способные производить 19,34 млрд. кВтч. электроэнергии в год. В итоге все мощности действующих электростанций должны сохраниться. В дополнение к этой программе на значительном числе станций необходимо установить электрокотлы для компенсации выпадающих объемов тепловой энергии. Совокупный анализ разрозненных по нескольким источникам материалов позволил мне понять гигантские масштабы программы по интеграции АЭС в энергосистему РБ. Но я не нашел никаких намеков на то, сколько она стоит в дополнение к стоимости строительства АЭС, насколько повысится себестоимость электроэнергии и тепла и как это отразится на тарифах. По приведенным цифрам себестоимость услуг должна возрасти не менее, чем на 40%. Кто и какую часть ее прироста будет отражать в тарифах. Здесь возникает два вопроса. Первый: «Сможет ли экономика Республики работать в условиях повышенных тарифов». Нет. Приведенный выше экономический анализ главных потребителей энергии это подтверждает. Появляется второй вопрос: «А нужно ли это делать»? Нет, не нужно. Это же кредит России, Батька договорится с Путиным. В итоге, ситуацию можно оценивать просто. Россия недодала инвестиции в обрабатывающие отрасли своей промышленности и без гарантии возвращения направила их в РБ для реализации проекта Росатомэнерго. А концерн поставил перед РБ задачу затратного преобразования важнейшей отрасли, следствием которого с большой вероятностью будет дальнейшее разорение экономики РБ и потеря ее платежеспособности. Подтверждение этому уже поступают. Агентство «IZ» 10 декабря 2021 года процитировало Министра финансов республики Ю. Селиванова: «Планируем работу по рефинансированию части долгов с нашими коллегами из России». При этом Росатомэнерго не пострадает, он не кредитор.

Руководители Белэнерго, понимая абсурдность огромных затрат, пытаются оправдать себя в глазах общественности тем, что после ввода АЭС Республика снизит объемы закупки газа в России на 5 млрд. куб. м./год. Привожу выдержку из сообщения белорусского интернет-издания Бизнес- новости 19.02.2019 г.: «Заместитель министра энергетики Михаил Михалюк, напомнил…. "В целом по стране есть комплекс мероприятий по увеличению потребления электроэнергии. Стоит задача уйти от потребления газа, где это возможно … по экспертной оценке, после ввода БелАЭС потребление природного газа в целом в экономике Беларуси может сократиться до 5 млрд. кубометров». С энтузиазмом сообщая эту новость, чиновник забывает, что ядерное топливо стоит больших денег и Росатомэнерго его дарить не будет. Зам. министра умалчивает, что большие потери понесут белорусские облгазы и Белтрансгаз. Что же касается Газпрома, то психология чиновника проста. Какое ему дело до того, что компания понесет убытки в размере 620 млн. долл. в год, если эта проблема не вызвала беспокойство Правительства России. Приведенные высказывания порождают версию, что одной из целей создания АЭС для руководства Республики могло быть снижение ее зависимости не только от Газпрома, но и от России. 1 декабря 2019 года РИА новости сообщило: «Украина переходит на американское топливо для АЭС. Власти не останавливает даже угроза аварий из-за несовместимости тепловыделяющих сборок из США с советскими реакторами». Информация на эту тему начала публиковаться в СМИ в начале века, не исключено, что она могла подтолкнуть А. Лукашенко к решению о создании своей АЭС. Эта версия подкрепляется тем, что экономию 5 млрд. куб. м. газа можно было бы обеспечить без строительства АЭС и без затрат на приобретение ядерного топлива. Инвестиции в ОЭС РБ могли быть снижены в разы при проведении модернизации всех действующих тепловых станций по принятым в мировой энергетике методам. Энергетики Республики Беларусь хорошо с ними знакомы. Они одними из первых на территории СНГ совместно с корпорациями Китая запустили в 2012 году ПГУ мощностью 400 Мвт на Минской ТЭЦ -5. Замена паросилового оборудования на парогазовые установки позволила бы поднять КПД агрегатов с 30 до 56-60%, нарастить мощности и сэкономить соответствующее количество газа. Остановив выбор на АЭС, Белэнерго выполнил громадный шлейф дорогостоящих мероприятий по переформатированию ОЭС. При этом из-за создания значительного избытка мощностей и дефицита финансовых средств компания существенно снизила свои возможности по переводу в будущем тепловых станций на более экономичные ПГУ. Морально и физически устаревшие станции придется держать в работе еще много лет. По совокупности данных замечаний следует признать, что проект, по которому в течение более 10 лет тесно сотрудничали РБ и Россия, подтвердил, как и указанные выше программы в машиностроении, неспособность двух государств приносить друг другу реальную пользу. Вместо того, чтобы стать источником дополнительных доходов для населения обеих стран, инвестиции приведут к их снижению. Некоторого улучшения ситуации можно было бы добиться за счет экспорта электроэнергии в соседние страны. Но, к сожалению, и здесь наблюдается нарастание проблем.

При этом трудно выявить сегменты экономики РБ, инвестиции в которые дали бы гарантированную отдачу. Причины следующие:

политика Правительства РФ на привлечение в «пику» собственным предприятиям и белорусским партнерам большого числа инофирм для производства однотипной продукции по отверточным технологиям;

санкции, налагаемые Западом на РБ;

недооценка руководством РБ мировых тенденций, указывающих на многократный рост единичных мощностей во всех отраслях промышленности;

отсутствие опыта у руководства РБ по выполнению технически сложных, крупномасштабных проектов в промышленной сфере;

отказ руководства РБ от последовательного развития межгосударственной, межотраслевой кооперации с Россией, в том числе через изменение структуры имущественных отношений в промышленности;

В качестве подтверждения данных тезисов можно привести судьбу Могилевского ПО «Химволокно». В 90-е годы это было самое крупное предприятие по выпуску мономеров и химических волокон в Европе, опора всей легкой промышленности РБ, СССР и стран СЭВ. Его оборудование к 2020 году за 52 года эксплуатации физически и морально устарело, выпуск продукции по сравнению с 80-ми годами прошлого века снизился более чем в 3 раза. Численность коллектива сократилась с 23 тыс. человек до 7 тыс. человек. Предприятие в течении многих лет балансирует между нулевой доходностью и убытками. Вложения инвестиций не дают положительного результата. Почему? Объединение получает параксилол с установки Новополоцкого НПЗ мощностью 60 тыс. тонн, производит из него морально устаревший тип мономера на своей установке мощностью 120 тыс. тонн/ год, перерабатывает его в волокно на 5 линиях полимеризации мощностью 20 тыс. тонн каждая. Инвестирование средств в реконструкцию этих карликовых мощностей убыточно. Для обеспечения конкурентоспособности полиэфирного волокна на мировом рынке сегодня нужно производить параксилол на установке мощностью 700 тыс. тонн/год, мономер (нового поколения) – на единичной линии с производительностью 1200 тыс. тонн/ год, полимер / волокно – на линиях мощностью 250 тыс. тонн. Цифры показывают, что мощность одной линии по производству полимера / волокна в 2,5 раза превышает суммарные показатели 5 линий Могилевского ПО «Химволокно». Для ее обслуживания требуется всего 300 сотрудников. Создание указанных мощностей по параксилолу и мономеру на российских НПЗ, крайне необходимо и для отечественных производителей пищевой тары. Они сегодня доставляют мономер из Китая через Суэцкий канал и Балтику. Выделение 250 тыс. тонн мономера Могилевскому ПО «Химволокно» и проведение его реконструкции на средства российских партнеров позволит легкой промышленности Союзного государства полностью отказаться от импорта волокон из АТР. Стоимость трех указанных мощностей составляет 1,5 млрд. долл. Разве может Правительство РБ провести модернизацию Могилевского ПО «Химволокно» без принятия Правительством России решения о создании мощностей по параксилолу и мономеру на российских НПЗ? Разве задача производства важнейшего для российской химической отрасли мономера не есть предмет заботы Правительства России? Тогда почему же Правительства России и РБ не могут принять решение по совместному инвестированию? Аналогичная ситуация наблюдается по ПО «Полимир». Его самые «юные» установки по производству полиэтилена имеют мощность на уровне 100 тыс. тонн/год и возраст 40 лет. Сибур недавно ввел линию в Тобольске по производству аналогичного продукта мощностью 2000 тыс. тонн. Нужен шлейф установок по переработке полимера в комплектующие для автомобилей. РБ с успехом могла бы их создать. Реализация комплексных крупномасштабных проектов совместными усилиями РБ и России есть единственный способ выживания и ликвидации технического отставания химии РБ.

Для решения указанных проблем есть предпосылки. По информации СМИ, из выделенного на строительство АЭС кредита – 10 млрд. долл. к настоящему времени израсходовано несколько больше 6 млрд. долл. Руководство РБ предлагает перенаправить остаток на объекты, не связанные с АЭС. Существует высокая вероятность того, что средства будут выделены на погашение долгов, накопленных белорусскими предприятиями, и сомнительные программы повышения конкурентоспособности их продукции относительно российских аналогов. На примерах с машиностроением видно, что при сохранении сложившейся политики соперничества деньги будут выброшены на ветер. Было бы логично направить резервные средства на реализацию программ, приведенных в настоящей статье.

4.8 Россия – Беларусь, от разорительного соперничества к конструктивному сотрудничеству

Проблема состоит в том, что Правительство РБ ранее не обращалось с просьбами по крупномасштабной кооперации к руководству России и нет признаков, что ситуация изменится. Она коренным образом противоречит политике соперничества, проводимой А. Лукашенко. Ее главными инструментами были:

свободный доступ на абсолютное большинство сегментов рынка России;

«суверенизация» промышленности РБ путем сокращения закупок комплектующих с российских предприятий и освоения новых экспортных рынков;

увеличения размеров получения финансовой помощи за счет приобретения нефти и газа по заниженным ценам;

выбивание невозвратных кредитов.

Эти 4 инструмента были жестко взаимосвязаны. Преференции от беспошлинных поставок и большая часть финансовой помощи, получаемой от России, использовалась в РБ для повышения привлекательности белорусской продукции по сравнению с ее российскими аналогами. России наносился двойной ущерб. Она теряла свои финансы и сокращала выпуск продукции на своих предприятиях. Но потенциал России это выдерживал. По прошествии 3-х десятилетий обнаружилось, что данная политика стала разрушительной для промышленности РБ. Главная причина – массовость производства техники и материалов, производимых в РБ, несоизмеримо мала в сравнении с совокупным потенциалом российских предприятий и сборочных производств ведущих иностранных фирм, работающих на территории России. Есть высокая вероятность того, что продолжение подобной политики уже в среднесрочной перспективе доведет белорусских партнеров до банкротства даже при возрастании финансовой поддержки РБ со стороны России.

Приведенный анализ не может быть полноценным без дополнения его данными о влиянии на российских и белорусских производителей автомобилей, тракторов, импорта соответствующей продукции из Китая. В книге «Россия, оптимизация роли в мировой глобализации» (Литрес: Самиздат, 2021 год) мною была затронута эта проблема. Данная статья выявила ее более высокую актуальность. В таблице № 3 приводится информация о том, что в 2019 году Китай поставил в Россию 45,8 тысяч тракторов малой мощности и «мини» на сумму 38,7 млн. долл. Это существенно снизило возможности по сбыту аналогичной продукции РБ. Чебоксарские «Тракторные заводы» с итальянцами наступят на те же грабли. Китай не бедная страна и сможет успешно развиваться без преференций, получаемых сегодня от России. Почему при уровне цен на газ в АТР близком к 1000 долл./ 1000 куб. м. поставки Газпрома должны осуществляться по ценам в 140 долл. / 1000 куб. м.? Аналогичные вопросы вызывает продажа нефти Китаю по ценам близким к 42 долл./ баррель, тогда как на мировом рынке она продается за 70 долл. Проблемными для России являются поставки леса. Необходимо избавиться от нашей чрезмерной стеснительности перед стратегическим партнером. По номенклатуре продукции машиностроения, о которой идет речь в данной статье, полезно было бы защитить российских и белорусских производителей пошлинами на импорт.

Летом 2020 года перед Президентом России не было выбора. Он был вынужден оказать руководству РБ действенную поддержку. Тем самым руководство России взяло на себя значительную часть ответственности за рост благосостояния белорусского народа. В оперативном плане А. Лукашенко была оказана необходимая помощь. В качестве стратегических мер преподносится программа, состоящая из 28 групп мероприятий. Они в основном направлены на сближение налоговых кодексов и других нормативных актов двух государств. Отвечает ли данная программа задачам ускоренного повышения эффективности экономики РБ, обеспечит ли ее исполнение рост благосостояния населения? Полагаю, что разработчики программы, специалисты далекие от материального производства, не интересовались и потому не имели информации, представленной в данной статье. Ознакомление с нею должно подвести их к печальном прогнозу: «При сохранении сложившегося характера взаимоотношений двух государств к моменту исполнения Программы – 28 потребность в унификации налогового кодекса отпадет. Ведущие предприятия Республики потеряют способность приносить прибыль, падение жизненного уровня продолжится».

Для выполнения взятой на себя ответственности перед братским народом Россия должна измениться сама и убедить РБ в необходимости осуществления предлагаемых выше и аналогичных мер. Эти задачи можно решить только при существенной трансформации мышления В. Путина и А. Лукашенко – основателей Союзного государства, под вывеской которого за 22 года произошла деградация нашего сотрудничества в промышленной сфере. Это исключительно сложная задача. В. Путин обладает более высокими властными полномочиями, чем предыдущие руководители СССР, успешно решает важные задачи в военной сфере. Но он не видит необходимости коренного реформирования экономики России, усиления требовательности государства по вопросам эффективности деятельности ведущих корпораций, выполнения им координирующей роли по стратегическим направлениям развития экономики. На основе сформировавшейся школы Президент удовлетворен тем, что есть, и его мнение настойчиво пропагандируют наши СМИ. При бесконечном количестве телевизионных дискуссий по вопросам внешней политики мы не видим ни одной передачи, посвященной проблемам промышленного производства. Президент их не видит и не говорит о них. Соответственно молчат и СМИ. К интеграции России и РБ В. Путин стремился, но более рассматривал ее, как оформление набора юридических актов. Он прощал А. Лукашенко недружественные действия, многочисленные бестактные и отдельные оскорбительные высказывания, полагая, что показная независимость помогает белорусскому лидеру поддерживать высокий уровень авторитета в народе. Народ спокоен, а это – главное. Но этот миф был развеян протестными выступлениями 2020 года. Они ввели В. Путина в «задумчивость». Но понимания того, что России необходимо коренным образом измениться самой и выстраивать на принципиально иной основе отношения с РБ социальные протесты не вызвали.

А. Лукашенко ранее делал все, чтобы в текущий период максимально сохранить не только суверенитет Республики, но и независимое развитие ее экономики. Для того, чтобы в будущем, в момент возможного ослабления России, объявить о полной политической независимости РБ, необходимо было заблаговременно обеспечить экономическую самостоятельность, свести до минимума поставки ресурсов и комплектующих с российских предприятий. Эта политика привела промышленность Республики к разорению. При высокой значимости А. Лукашенко, как руководителя страны и международного политического деятеля, нельзя его считать создателем, автором идеологии «полного суверенитета» РБ. Он руководит страной, большая часть элиты которой признает более высокий интеллектуальный уровень западного общества в сравнении с общественным обустройством России. Это частично обусловлено историей. Значительная часть элиты РБ имеет польские корни. При этом в настоящее время более весомой проблемой является естественная инерция мышления элиты. В его базе зафиксированы Чернобыль, последние годы деградации СССР – государства, опирающегося на ущербную идеологию коммунизма, 90-ые годы России, охваченной политической дизентерией, потеря дееспособности российской армии. Способность «батьки» по 30 летнему вытягиванию из России всего того, что обеспечивает успешное будущее размежевание с ней, также по мнению окружающей его элиты предопределена низким интеллектуальным уровнем российского руководства. При этом инерция сознания законсервировала в памяти элиты РБ грандиозные успехи Запада: победу в холодной войне, стремительное расширение ЕС с оказанием безвозмездной помощи новым членам, создание военного контингента из нескольких десятков стран мира для приобщения к демократии стран Среднего Востока и Северной Африки, молниеносная ликвидация их диктаторских режимов, устойчивый экономический рост стран ЕС и США. Именно на сравнении этих факторов формировался условный наказ элиты молодому Президенту: «В РБ проживает почти 10 млн. человек. Почему такая общность не должна иметь полный суверенитет. В ЕС себя комфортно чувствует десяток государств с численностью значительно меньшей». Реальность последнего десятилетия существенно разошлась с зафиксированными в памяти элиты РБ базовыми впечатлениями. Россия ликвидировала сепаратизм, восстановила значительную часть экономического потенциала, вывела на высокий уровень боеспособность армии, военными успехами на Ближнем Востоке разрушила устремления НАТО, определяет с партнерами по ОПЕК + мировые цены на углеводороды, накопила огромные золотовалютные фонды, достойно ответила на действия Запада по свержению Правительства Украины, обеспечила существенное опережение США в развитии ядерных технологий и вооружения, сформировала близкие отношения с Китаем. Другим было прошедшее десятилетие для Запада. Фукусима с созданными США атомными электростанциями повторила в более масштабном варианте Чернобыль, поражение США и союзников в Афганистане и на Среднем Востоке выявило полное несоответствие амбиций военно-политическим -инструментам для их реализации, миграционный кризис поразил базовые устои ЕС и США, выход Великобритании из ЕС разрушил миф о единстве Европы, действия отдельных стран ЕС по налаживанию отношений с Россией с целью извлечения выгоды в ущерб остальным партнерам вызвали формирование внутри ЕС блоков по интересам. Все это происходит на фоне укрепления экономического лидерства Китая, сопровождается стагнацией и падением уровня жизни населения ЕС, дестабилизации социальной обстановки в США и ЕС. Но указанные изменения находятся лишь в стадии осмысления, они еще не способны отодвинуть в дальние уголки памяти элиты события 1991 – 2010 годов. Многое будет зависеть от того, получат ли они устойчивое развитие. Политика А. Лукашенко есть в значительной степени производное от мышления белорусской элиты. Объективное информирование элиты о негативных результатах проводимой ранее под ее давлением политики может ускорить формирование у нее более рациональных взглядов на перспективу. Существенным улучшением ситуации в промышленном производстве, ростом уровня жизни населения обоих государств мы должны добиться укрепления веры элиты в большую полезность Союзного государства для России и РБ. Успех в этом направлении создаст предпосылки для трансформации позиции А. Лукашенко. Уход А. Лукашенко без предварительного изменения мышления элиты сопряжен с рисками. Сохранение характера взаимодействия 2 х государств в последующие годы приведет к углублению разорения промышленности РБ. При этом вероятность того, что А. Лукашенко выйдет с инициативой изменения принципов сотрудничества в экономике крайне мала. Результаты возможного принуждения его к программам, изложенным в данной статье, предсказать трудно. Неопределенность надо устранять путем апробирования антикризисных мер для объектов, находящихся в наиболее критическом положении. Первоочередными могут быть программы, предлагаемые в данной статье по МАЗу, Гомсельмашу и Могилевскому ПО «Химволокно.

Меры по исправлению ситуации, приведенные мною в предыдущих разделах, не затрагивают политического суверенитета Республики. Они предусматривают координацию, в отдельных направлениях интеграцию производственных программ, предприятий России и РБ. При этом они требуют того, чтобы Россия подвергла ревизии принципы управления своей экономикой, порядок взаимодействия со многими иностранными партнерами, создающими видимость выполнения требований по высокому уровню локализации. У России не хватит мотивации, чтобы предлагать и проводить в жизнь приведенные меры без реального подтверждения того, что руководство Республики Беларусь и ее население будут приветствовать новые формы сотрудничества, положительные итоги сопровождать конкретными шагами по объединению 2 – х государств.

Следует учесть, что действующие структуры государственного управления, идеологи и исполнители ущербной политики со стороны РБ и России не способны ее изменить. Возникает необходимость создания в России новой системы управления промышленностью и межгосударственным взаимодействием, административных инструментов по выполнению предлагаемых мероприятий. Прежде всего следует повысить роль Правительства Союзного государства придать ему в наиболее важных сферах сотрудничества статус ведущих подразделений правительств России и РБ с полноценным правом голоса. Поэтапно наращивать обязанности Союзного государства в сфере контроля за инвестициями, координации производственных программ, сделок ведущих предприятий России и РБ с иностранными партнерами. В связи с неспособностью Минпромторга России обеспечить сбалансированное развитие промышленности с опорой на потенциал обеих государств необходимо будет освободить его от обязанностей по организации торговли, целесообразно в России создать три промышленные министерства: машиностроения, радиоэлектроники, химии. Обязать их разработать меры взаимодействия с партнерами в РБ с представлением ежегодной достоверной информации по структуре данной статьи. Для выработки и реализации программ стратегического характера обоих государств следует определить порядок согласования перспективных программ в каждой из указанных отраслей. При реализации этих программ не следует опасаться масштабности реформирования. Для России оно назрело по целому ряду причин, ее экономика стагнирует. Следует учитывать не только прямые, но и возможные стратегические положительные последствия. Коренная перестройка взаимоотношений России и РБ и ее положительные результаты могут оказать существенное влияние на изменение отношений с Украиной и странами СНГ.

Опубликована 3-я частями в период с 7.12.2021. по 11.12.2021.

Постскриптум

Проведенный анализ показал, что в 4 – х сегментах машиностроения между РБ и РФ наблюдается неуправляемое государствами соперничество, которое наносит значительный ущерб производителям обеих стран. В области электроэнергетики подобное соперничество отсутствовало. РБ традиционно использовало проектные решения и прогрессивное оборудование, изготавливаемое предприятиями РФ. К сожалению, сотрудничество в этом сегменте, важнейшем для экономики РБ, как было показано выше приобрело разорительный характер. Вместо решения проблемы повышения мощности действующих тепловых электростанций путем замены паросиловых агрегатов на парогазовые установки (ПГУ) был выбран вариант замены большой группы ТЭС на 2 блока АЭС. Надо признать, что одной из главных причин выбора РБ ущербного направления модернизации явилась полная неспособность российских производителей турбин предоставить оборудование для братской республики. Характер этой проблемы достаточно подробно раскрывается в статье, опубликованной мною в журнале «Представительная власть» № 7-8 (182-183) за 2020 год. Без изменений она приводится ниже.

Раздел 5. Реформа РАО «ЕЭС РОССИИ», работа над ошибками

Ознакомились со статьей академика А. А. Макарова и его коллег в Экономическом журнале Высшей школы экономики (№ 4 – 2019 год). Авторы поднимают очень важные для страны проблемы. Много полезных статистических данных, академические масштабы освещения проблемы. К сожалению, доминирование в большей части анализа заботы о благополучии подведомственной отрасли – энергетики, в сочетании с упрощением подходов в анализе и неопределенностью целей, провозглашенных в Заключении, существенно снижают значимость указанных выше достоинств.  Большая часть статьи посвящена тому, что низкие цены на газ создают препятствия для модернизации тепловых электростанций и всей экономики России, которая имеет огромные возможности для энергосбережения.  Причина – инвестиции не окупаются, так как оборудование дорогое, газ дешевый.  Надо повысить цену газа на 80% до 140 долл./1000 куб. м. и адекватно поднять цены на электроэнергию и тепло. В начале нашего века была проведена реструктуризация РАО ЕЭС, статью можно рассматривать, как программу дальнейших действий по ее итогам. С учетом этого логично вернуться к тому периоду, освежить в памяти на каких исходных условиях и взглядах она проводилась.

Первое, реформаторы убедили Правительство в том, что ожидается большой дефицит мощностей по производству электроэнергии и потребовали создания чрезмерно завышенного количества новых.  При этом программа строительства ТЭС не была скоординирована с планами создания мощностей по атомной энергетике и действиями предприятий по развитию малой энергетики. В результате по итогам 2018 имеется большое количество тепловых электростанций, работающих с низким КПД, выбрасывающих большое количество вредных выбросов. Но нет реальной целесообразности проводить их реконструкцию потому, что значительная часть новых мощностей не востребована сегодня и неизвестно, будут ли они задействованы в будущем.

В строительство электростанций было вложено 1122 млрд. руб. По оценкам – 24 – 28 млрд. долл. Значительная часть этих инвестиций не дает отдачи и ложится бременем на промышленность. Так газета «Коммерсант» от 2 апреля 2018 года представила следующую информацию. Коэффициент использования установленной мощности (КИУМ) для новых объектов угольной генерации составил по итогам 2018 года в Европейской части России 27%, в Сибири 48%, для объектов газовой генерации соответственно 43% и 9%. При этом общий показатель загрузки ТЭС в России снизился до 46 %. Имеются оценки, согласно которым из общей мощности по стране в 227 ГВТ без потери надежности энергоснабжения можно было бы вывести мощности в размере 53 ГВТ.  Избыток мощностей приводит к тому, что объем платежей промышленных предприятий за мощность непрерывно увеличивается с существенным опережением роста потребления. В 2018 году он вырос на 8, 6 %, до 269, 34 млрд. руб. Но и завышение тарифов для потребителей в подобной ситуации не позволяет иметь прибыль в размерах достаточных для проведения реконструкции. Эксперты считают, что избыточные мощности снизили стимулы по качественному обслуживанию станций, так как их простой полностью оплачиваются потребителями.

Второе направление дезинформации произошло в формировании перспективных планов производства топлива.  Программы реструктуризации РАО ЕЭС предусматривала глобальную замену мазута и угля на ТЭС на более экономичный и экологичный вид топлива – газ. Но при этом государство не стало корректировать планы угольной отрасли. В итоге сформировался значительный избыток мощностей по добыче и транспортировке угля. Включение по замыслам продавцов РАО ЕЭС в инвестиционные программы мероприятий по переводу на газ ТЭС, расположенных в крупнейших регионах угледобычи, было заведомо необоснованно. Проведение реконструкции с заменой паровых турбин на парогазовые установки (ПГУ) позволяет поднять КПД станции с 30 % до 58% и, соответственно, сократить расход топлива.  Но даже в этих условиях себестоимость электроэнергии, произведенной на газе в указанных регионах, не может конкурировать с показателями угольных электростанций. При этом новые технические решения позволяют поднять КПД угольных станций до 42 %.

Исходя из показателей роста КПД, число генерирующих установок после реконструкции в стране должно было быть сокращено, потребление газа существенно снижено. Но по требованию организаторов реструктуризации планы Газпрома были составлены с учетом значительного увеличения поставок газа.  Это был своеобразный маркетинговый ход.  Они посчитали, что при наличии избытка мощностей по газу Газпром будет вынужден отдавать его электроэнергетикам по низким ценам. Тем самым будет обеспечена высокая привлекательность объектов электроэнергетики для будущих акционеров. Газпром, был проинформирован об уловках реформаторов, но закрыл на это глаза. Компания была «обманываться рада», так как «планов громадье», обеспечивало рост объема инвестиций, что отвечало амбициям руководства Газпрома и интересам аффилированных с ним строительных подрядчиков. Контрольные цифры по приросту добычи газа были дополнительно увеличены за счет чрезмерного завышения компанией прогнозов по поставкам газа на экспорт. На формирование избытка мощностей по газу повлияло также то, что Газпром не принял во внимание декларации ведущих независимых производителей газа о планируемом значительном росте их добычи.

Авторы статьи объективно указывают на наличие у корпорации значительного резерва мощностей по добыче газа. Несколько странно, что ученые высшего уровня, руководители ведущей профильной научной организации, не владеют конкретными данными о его размерах и предлагают читателям диапазон 80 – 200 млрд. куб. м.

По всем законам рыночной экономики в подобной ситуации каждый производитель газа и электроэнергии должен был бороться за более высокий уровень использования своих мощностей, в том числе с помощью снижения издержек производства и цен на свою продукцию. Предприятия с наибольшими издержками должны были прекратить существование.  Но специфика нашей экономики состоит в том, что, разрабатывая Стратегии перспективного развития отраслей ТЭКа мы деформируем расчеты до абсурда, получив на практике адекватный результат, по традициям социализма оберегаем жертв наших ложных планов.

Стратегия развития ТЭК с необоснованно завышенными показателями по объемам производства проигнорировала тот факт, что экономика страны – единый организм.  Омертвление средств в громадных объемах в ТЭК, лишило все другие отрасли инвестиций для развития. ВВП страны стагнирует в течение последних 10 лет, обрабатывающие отрасли России не способны принять дополнительное количество газа и электроэнергии даже в случае снижения цен на данные ресурсы.  Ситуация тупиковая. Авторы, «научно» обосновывая с помощью сложных математических моделей необходимость повышения цен на газ почти в 2 раза против существующего уровня и адекватного наращивания цен на электроэнергию, фактически хотят решить задачу сохранения привилегий ТЭКа и его права на дальнейшую деградацию за счет снижения уровня жизни населения и еще более глубокого разорения обрабатывающих отраслей России.

Здравый смысл подсказывает, что в данной ситуации нужно искать такие пути повышения доходности энергетики, которые приведут к росту эффективности всю экономику России. В первую очередь это необходимо делать за счет ускоренного создания мощностей по выпуску прогрессивной энерго и газо емкой продукции, снижения удельных расходов энергоресурсов, ликвидации неэффективных электростанций. При этом необходимо проводить реконструкцию ТЭС за счет мобилизации их внутренних резервов, и снижения стоимости всего комплекса оборудования и материалов необходимых для этих целей.

 Но авторы уклоняются от освещения данной темы. И не случайно. Реализация этих подходов очень серьезно осложнена из – за ущербности идеологии реструктуризации РАО ЕЭС. В журнале «Эксперт» за 23 апреля 2001 года было опубликовано интервью с заместителем Председателя Правления РАО ЕЭС России В. Завадниковым.  Приведу несколько тезисов: «Зачем я буду идти на рынок, покупать более дешевую услугу, если я законно могу доказать (регулирующему) органу, устанавливающему цену, что эти издержки у меня обоснованы и будут учтены. У меня нет стимула …… потому, что прибыль получит кто-то другой. РАО, конечно, могло бы заняться экономией газа, только смысла экономического в этом нет, …… кто-то другой на этом заработает, а РАО нет. Более того, потеряет». В своих рассуждениях чиновник доходит до абсурда. Ему задают вопрос: «Энергия, которую Вы сейчас производите, разворовывается. А если не будут разворовывать?  Если за нее Вам будут платить?». Он отвечает: «Я включаю разворованную энергию в свои потери, и мне их учтут в тарифе. А бороться с воровством – зачем мне это?». На вопрос: «Как сделать так, чтобы парогазовые установки с КПД 58% когда-нибудь появились в нашей энергетике?» прозвучал ответ: «Разделить естественно – монопольный вид деятельности и конкурентные виды…  И устраивать конкуренцию».

На одной из помпезных конференций по энергетике в 2003 году спросили молодую девушку – одного из толкователей идеологии реформы, об ожидаемых показателях снижения удельного расхода топлива после завершения программы реконструкции ТЭС, перевода их на ПГУ.  Она, с плохо скрытой насмешкой над узостью кругозора собеседника, дала следующий ответ: «Мы не ставим подобной задачи, цель программы более значительна – создание конкурентной среды в энергетике. После ее достижения вновь образованные компании ее успешно решат».

Но провозглашенная главная цель реформы – развитие конкуренции, не была достигнута. Отрасль была разделена под интересы нефтегазовых монополий и задачи обогащения организаторов реструктуризации, при игнорировании задач формирования конкуренции и полном отсутствии идеологии будущего совершенствования. При формальной демонополизации энергетики на федеральном уровне в ведущих промышленных центрах существенно возрос уровень региональной монополизации.  Раздробление крупнейшей монополии страны – РАО ЕЭС России, завершилось формированием в полуживой экономике России топливно-энергетических монстров, превосходящих по объемным показателям ведущих мировых гигантов   энергетической отрасли. Самые лакомые куски РАО ЕЭС достались крупнейшим нефтегазовым компаниям. При этом ряд электрогенерирующих компаний во многих субъектах РФ были исходно поставлены в условия убыточного существования.  При отсутствии конкуренции все негативные факторы, которые В. Завадников не считал проблемами, сохранились.

На ущербность идеологии, приоритетность задач технического перевооружения электроэнергетики в период разработки программы реструктуризации настойчиво указывал Зам. Министра энергетики Кудрявый. Он, опираясь на высокую квалификацию, старался привлечь внимание Правительства к необходимости разработки высокоэффективного оборудования для отрасли. Было время, когда отдельные центральные газеты публиковали подобные   критические выступления.  Программа государственной поддержки производства энергетического оборудования должна была стать опорой, составной частью программы реструктуризации РАО ЕЭС. Победила точка зрения сторонников ускоренного механического раздробления отрасли.

В период осуществления данной программы продолжился процесс деградации многих оборонных предприятий и заводов энергетического машиностроения, ослабленных трагическими 90-ми годами. Прогнозы идеологов реформ относительно способности раздробленных частей РАО ЕЭС России обеспечить ускорение научно-технического прогресса и за счет этого добиться существенной экономии топлива оказались иллюзией.

На тепловых электростанциях России производится 65% электроэнергии, доля газа в топливном балансе находится на уровне 73%. Ведущие страны мира за последние 20 лет провели замену паросиловых агрегатов ТЭС на ПГУ с повышением КПД с 32% до 55-58%. Завершение реконструкции сопровождалось 2-х кратным сокращением мирового производства газотурбинных установок мощностью более 100 Мвт с 200 до 100.  В России из-за высокой стоимости импортных ПГУ и газовых турбин Сименс, производимых с низким уровнем локализации в Санкт-Петербурге, модернизация была проведена на ограниченном числе ТЭС.

При этом программы организации производства газовых турбин для ПГУ, инициаторами которых выступали Интер РАО ЕЭС, ОАК, Роснано, за 20 лет не дали положительного результата.  НПО «Сатурн» в 2000 году изготовил по документации украинского предприятия «Зоря – Машпроект» первую газотурбинную установку ГТД-110. В 2003 году после совместных испытаний на объекте Интер РАО ЕЭС стороны рекомендовали ее запуск в серийное производство. Эксплуатацию первых 5-и установок пришлось прервать из-за многочисленных технических дефектов, изготовление новых остановить. НПО «Сатурн» взялся за разработку новой модели ГТД-110 М. Испытания должны были закончиться в 2017 году, но по техническим причинам были прерваны. В СМИ появилась информация о том, что в конце 2019 года они были успешно завершены. Потребители, вспоминая приемочные акты 2003 года, проявляют осторожность.  СМИ дают информацию о том, что НПО «Сатурн» при наличии спроса готов с 2022 года производить две установки в год.

 24 октября 2014 года в г. Рыбинске было объявлено о создании совместного предприятия на готовых производственных площадях фирмы «Русские газовые турбины». Учредители: компания США «Дженерал электрик», Интер РАО ЕЭС, ОАК. Производственная программа – 20 газотурбинных установок / год марки 6FA мощностью 79 Мвт, предназначенных длякомплектации ПГУ. Настораживала численность персонала – всего 200 человек.  Летом 2019 года СМИ сообщили, что за период после создания СП предприятиям России было поставлено 8 установок, о роли совместного предприятия в их производстве сведений нет. Но вера в то, что Америка нам поможет, продолжает жить. Летом 2019 года Интер РАО ЕЭС подписывает соглашение с тем же партнером о создании СП для производства на площадях в Рыбинске газотурбинных установок марки SGT 200E мощностью 210 Мвт. С учетом сложившейся практики трудно прогнозировать судьбу соглашения, сомнения в его успехе усиливают риски наложения санкций со стороны Правительства США.

Указанные многолетние провалы не могли не вызвать озабоченность Правительства. В 2019 году компании, принадлежащей Мордашову – «Силовым машинам», было поручено создать производственные мощности для выпуска газовых турбин 65 и 170 Мвт. Выделены средства – 230 млн. долл. Предприятие имеет хорошую репутацию, обеспечило оснащение новейших атомных электростанций уникальными паровыми турбинами. Руководство утверждает, что первая установка мощностью 170 Мвт будет изготовлена в июле 2022 года, головной образец мощностью 65 Мвт поставлен к концу 2024 года. Мы не можем определить, будут ли выдержаны эти сроки, сколько лет потребуется на доводку головных образцов и организацию серийного производства, будет ли соответствовать качество турбин требованиям энергетиков, сможет ли предприятие снизить стоимость турбин до уровня, обеспечивающего окупаемость модернизации ТЭС при сложившейся цене газа в России, к которой вплотную приблизились цены в США и ЕС. Скептики считают, что программа выпуска газовых турбин принята для улучшения финансового положения «Силовых машин», косвенно это подтверждается сообщением Интерфакса от 1.10. 2020 года о планируемом выходе предприятия из СП с Сименса. Данное СП фактически является единственным производителем газовых турбин для ПГУ в России. Как повлияет «развод» на их производство, повышение уровня локализации   в период до запуска «Силовыми машинами» серийного производства аналогов на своей площадке, ориентировочно до 2024 – 2026 года. Дирекция предприятия, разработав программу поимки «журавля в небе», прониклась полной уверенностью в успехе и задолго до его подтверждения выбрасывает «синицу из рук».  Насколько риски отвечают интересам отрасли?

Проведенный анализ вынуждает нас сделать вывод, о том, что для технического прогресса в электроэнергетике потеряно не менее 20 лет.  При этом издержки, возникшие от ошибочных управленческих решений, все эти годы возлагались на потребителей. И сегодня важнейшая для экономики отрасль не имеет ясности, когда она сможет создать условия для эффективного развития. Ее будущее находится в руках наших политических соперников. Максимум, на что мы может рассчитывать это получение по многократно завышенным ценам морально устаревшего оборудования. При этом тенденция на бесконечное ужесточение санкций угрожает тому, что и эти варианты будут пресечены.

Данные оценки позволяют с достаточно высокой уверенностью прогнозировать, что рост доходности электрогенерирующей отрасли за счет повышения цен на газ, и, адекватного, на электроэнергию при отсутствии серийного производства по конкурентным ценам отечественного оборудования не приведет к ускорению ее реконструкции. Дополнительные доходы будут направлены на рост зарплаты топ менеджеров, финансирование «парашютов» на случай их снятия, обогащение "Абызовых" и рутинный вывод капитала за рубеж.

 Статус авторов статьи не позволяет признать ошибки и указать на причины сложившегося кризиса. Поэтому вновь, как в начале века они требуют предоставления ТЭКу непомерных преференций, объясняя это необходимостью перестройки отечественной экономики с целью ее спасения.  По утверждению авторов столь значительное повышение цен на газ не повлияет на экономическое положение населения и промышленных потребителей, но   автоматически вызовет желание экономить топливо, проводить модернизацию оборудования. Приводя среднестатистические данные, они не принимают во внимание, что затраты на отопление жилья многократно превышают расходы семьи, использующей газ только для приготовления пищи. В себестоимости продукции предприятий агрохимии доля газа превышает 65%. Авторы не приводят данных об ожидаемом росте цен на электроэнергию, при этом, ясно что они увеличатся, как минимум по формуле: (прирост цены газа * 1,2) руб.

В статье отсутствуют комментарии относительно неизбежности последующего роста цен на услуги, которые тарифицируются государством (тепло, водоснабжение, водоотведение, связь, транспорт).  «Снежный ком» роста цен свалится на потребителей и разорит большинство из них. Населению, предприятиям обрабатывающих отраслей промышленности, малому и среднему бизнесу, торговле никто убытки компенсировать не будет. Снизится поступление налогов государству.

Но авторы и здесь находят простое и оригинальное решение. По их мнению, повышение цен на газ должно сопровождаться налоговым изъятием государством у Газпрома дополнительно возникающей прибыли.  Выстраивая на этом тезисе всю свою программу, они в Заключении неожиданно декларируют, что повышение цен на газ неизбежно, так как газовым компаниям самим нужны деньги для завершения строительства и обслуживания большого числа новых газопроводов.  Естественно, возникает вопрос: «Для чего же нужно почти двойное увеличение цен на газ: а) повышения эффективности экономики России, б) спасения ее электрогенерирующих компаний, в) защите от банкротства газовых корпораций?».

Авторы объективно указывают на критическое финансовое положение газовой отрасли. Наряду с омертвением инвестиций на создание избыточных мощностей по добыче газа в последние годы в сеть экспортных магистральных газопроводов Газпрома (наземные и морские участки) осуществлены капвложения, превышающие 101, 6 млрд. долларов. При этом прироста объемов экспорта газа не удалось добиться. Инвестиции формируют значительные убытки. Кроме того, Газпрому пришлось затратить на выплату штрафных санкций по решению Стокгольмского суда Украине более 5 млрд. долларов. Убыточным является проект компании Новатэк Ямал СПГ, на который было затрачено 27 млрд. долл., требуется дополнительно инвестировать в транспортную инфраструктуру до 8 млрд. долл.

В первом полугодии 2020 года ситуация резко ухудшилась в связи с сокращением поставок газа Газпром на внешние рынки на 17 % в физическом измерении, на 38 % в стоимостном, поставок газа   на внутренний рынок на 7%. По итогам прошедшего полугодия компания в отчетности по РСБУ зафиксировал убытки в размере 277 млрд. руб. В эту сумму включен штраф 112 млрд. руб., начисленный в пользу польской компании PGNIG Стокгольмским судом за превышение цены газа против рыночной. Амбиции польской компании и других иностранных партнеров развиваются и у нас нет оснований считать указанный выше штраф разовым явлением. По итогам 1-ого полугодия 2019 года Газпром получил прибыль в размере 371 млрд. руб. С учетом того, что в первом полугодии 2020 года на внутреннем и внешних рынках компанией было реализовано 230, 7 млрд. куб. м. газа, для  восстановления размера  прибыли до уровня первого полугодия 2019 года необходимо, чтобы цена 1000 куб. м. газа была увеличена на 2810 руб. [(371 +277) : 230, 7 ], то есть на 70,2% против фактического уровня.  Ожидать, что указанный рост среднегодовой цены может произойти на внешних рынках проблематично, надеется, что российский потребитель его способен принять – утопия. Но у Газпрома имеется долг, превышающий его годовую выручку от продажи газа. На 31.12 2019 года он составлял 3,684 трлн. руб. Руководство компании изыскивает срочно дополнительные возможности заимствования, чтобы «продержаться» до улучшения рыночной ситуации. Но необходимо учитывать, что накопление долга произошло в период исключительно высоких цен на газ и объемов поставки. Надежды на их воспроизводство сомнительны.  Даже, если чудо случится, то расточительный характер деятельности Газпрома не позволит погасить долг. Надо выводить из компании «балласт», продавать все непрофильные активы, включая электроэнергетику и газораспределение, коренным образом менять систему управления.  Программа погашения долга – это прежде всего работа над допущенными ошибками, поэтому она должна опираться на собственные резервы Газпрома без наращивания цены газа на внутреннем рынке. По указанным причинам тезис о возможности изъятия у Газпрома дополнительных налогов, для компенсации выпадающих налогов потребителей газа, электроэнергии, коммунальных услуг нереалистичен.

Неопределенность главных целей, наблюдаемая в статье, создает опасность упрощения действий.  Поднятие цен на газ будет сопровождаться как минимум адекватным повышением цен на электроэнергию и все виды указанных выше услуг. При этом никакого изъятия якобы излишних доходов у газовых компаний проводиться не будет. Деньги очередной раз исчезнут в «черной дыре» нашей энергетики.

Авторы дают объективную оценку острых проблем, которые наблюдаются в биржевой торговле газом. Внедрение большей части их рекомендаций   было бы полезно.  Они подводят читателя к жесткой, но актуальной мысли "Нужна ли биржевая торговля". В предыдущих отчетах с привлечением специалистов Оксфорда они утверждали, что российский рынок газа особый, биржевая торговля не может на нем нормально развиваться и давать объективные ценовые индикаторы и потому, он должен в течение последующих лет использовать регулируемые цены.  То есть работать в середине 21 века по образу и подобию середины 20 века. В обсуждаемой статье авторы раскрывают пожелания относительно еще одной особенности российского рынка газа. Он должен предусматривать возможность повышения цен на газ административными методами сразу на 80%. Ожидать, что подобный рост могут обосновать биржевые индикаторы нет смысла, наоборот, исходя из резерва мощностей, они покажут обратное. Поэтому биржевая торговля несовместима с концепцией авторов. Отсюда впечатление «о целесообразности прекращения этого эксперимента», перерастающего в растерянность: «Но будет ли от этого лучше».

Авторы указывают что особенностью рынка газа является его чрезвычайно высокий уровень монополизации. Мнение объективно. Но согласно нашей точки зрения монополизация промышленного сегмента рынка газа в России не настолько велика, чтобы 18 лет вести электронную и биржевую торговлю на уровне 1,7% от объемов добычи.  В зоне ЕСГ промышленные потребители приобретают 290 млрд. куб. м., доля Газпрома по оценкам составляет 44%. Великобритания при более высоком уровне доминирования на рынке газа компании Центрико – «осколка» Бритиш газ, смогла создать эффективную систему биржевой торговли производными финансовыми инструментами на газ, биржевую торговлю объемами газа для балансировки ГТС, электронную торговлю газом через 2 биржи и 5 ЭТП.

К сожалению, авторы недооценивают, что наибольший урон организованным торгам газом нанесла реформа РАО ЕЭС. Потребление газа промышленными предприятиями в зоне ГТС, как ранее указывалось составляет 290 млрд. куб. м., доля ТЭС составляет 150 млрд.куб.м. До реструктуризации каждая энергосистема и отдельные ТЭС, ГРЭС заключали договора поставки газа на рынке напрямую с независимыми производителями или Региональными компаниями Газпрома.  После проведения реструктуризации наиболее крупные и высокодоходные объекты генерации стали дочерними предприятиями ведущих нефтегазовых компаний. Поставки газа приобрели внутрикорпоративный характер. Рынок потерял большую часть объемов из указанного количества 150 млрд. куб. м.  Нефтегазовые компании адекватно снизили объемы продаж газа на рынке, ведущие производители электроэнергии, получив газ от них по разнарядке, забыли дорогу на биржу.  Заявление о том, что рынок газа в России монополизирован Газпромом, не требует пояснений, можно лишь добавить, что торможение развития биржевой торговли компания осуществляет в тесном содружестве с Новатэк и Роснефть.  Но нужно признать, что проведенная вопреки антимонопольным требованиям реформа РАО ЕЭС, уничтожила основу товарного рынка газа России.  Конкуренция является главным движителем рыночной экономики. Ее реальное наличие подтверждается снижением цен на товары и услуги. Авторы, соглашаясь с ее полным отсутствием, не ставят задачу коренного исправления положения и развития биржевой торговли на основе высокоразвитой конкуренции в системе газоснабжения.

Немаловажное значение для эффективного функционирования биржевой торговли газом имеет ликвидация другого изъяна рынка электроэнергии. В развитых странах мира его участник может купить определенное количество электроэнергии -«квт – часов» у производителя по контракту на электронных или биржевых торгах с поставкой на «следующие сутки», «следующий месяц, «месяц N». Торги данными инструментами осуществляются по алгоритму, аналогичному торгам объемами газа, оба ресурса и их финансовые производные торгуются на одних биржах и электронных площадках, зачастую в одних единицах. Подобная система интеграции дает большой синергетический эффект обоим рынкам. В России суточная электронная торговля мощностями по электроэнергии (Квт) по алгоритму «пул» была запущена в начале первого десятилетия 21 века, тем самым был сделан первый шаг по ликвидации отставания от ведущих стран ЕС. Но этим мы и ограничились.  Сегодня потребитель Самарской области не может купить дешевую электроэнергию местной гидроэлектростанции на месяц вперед, должен покупать дорогой ресурс на торгах с поставкой на сутки у обезличенного сообщества производителей России. Для ведущих стран это уровень прошлого века.

Несмотря на данные замечания, сравнительный анализ работы газовой отрасли и электроэнергетики, подсчет нерационально израсходованных инвестиций показывает, что проведение реструктуризации РАО ЕЭС позволило электроэнергетике избежать тех, исключительно дорогостоящих ошибок, которые допустила газовая отрасль. Новые энергокомпании обеспечили устойчивое снабжение электроэнергией и теплом потребителей, реализовали часть мер по модернизации основных фондов. Наличие в руководстве компаний высококвалифицированных технических специалистов сохранило возможность будущего прогресса в отрасли. Поэтому основной задачей на среднесрочную перспективу является исправление допущенных ошибок. Предлагается следующий набор мероприятий по электроэнергетике.

Вернуться к исходным целям реформы РАО ЕЭС по развитию конкуренции, дополнить их задачами повышения эффективности, устранить ошибки, нейтрализовать корыстные действия ее бенефициаров.

 Выделить из состава нефтегазовых компаний предприятия по генерации электроэнергии и тепла, добиться при их продаже оптимального распределения мощностей, обеспечивающего минимальный уровень монополизации на региональном и федеральном уровнях.

Организовать по единому алгоритму через сеть бирж и торговых систем торговлю газом и электроэнергией (квт-часы) с поставками «на сутки», «на следующий месяц», «на месяц N».

 Разработать и реализовать программу создания энергоемких производств в обрабатывающих отраслях и на транспорте с достижением на каждом наилучшего соотношения «прирост потребления электроэнергии и газа/размер инвестиций». Программа должна обеспечить решение задач энергосбережения, максимальный прирост экспорта продукции, снижение импорта, (азотные удобрения, пиломатериалы, целлюлоза, цемент, пластмассы, химволокна, нефтепродукты, экспорт электроэнергии, ж/д транспортные коридоры, замена газовых турбин при транспортировке газа на комплексы «ПГУ- электропривод ГПА») и др.)

С учетом мероприятий пункта 4 составить прогноз реального потребления электроэнергии на среднесрочную перспективу, в том числе в региональном разрезе.

В соответствии с пунктом 5 и нормами по резервированию составить перечень электрогенерирующих мощностей, подлежащих ликвидации, разработать схему модернизации электросетей с учетом изменений в размещении объектов генерации и потребления. Средства, используемые ранее для поддержания в работе ликвидируемых электростанций, направить на реконструкцию сетей и финансирование станций, остающихся в работе.

Определить сроки, в которые будет достигнута сбалансированность мощностей по производству и потреблению электроэнергии и газа; сформируется реальная потребность в модернизации и создании новых   мощностей ТЭС, объектов газоснабжения; возникнет потребность в создании прогрессивного энергетического оборудования.

Составить прогноз по пункту 7 относительно типов оборудования, количества, разработать на основе прогноза Государственную программу создания головных образцов оборудования и мощностей по его серийному производству с закреплением основных позиций за парами «изготовитель/потребитель».

Установить высокие обязательные нормативы для предприятий ТЭК и отрасли энергетического машиностроения по затратам средств на НИОКР.

Внести изменения в систему тарификации энергоресурсов, принуждающие предприятия к снижению себестоимости электрической и тепловой энергии и сохранению за ними в плановый период средств, полученных за счет данного фактора.

Внести изменения в системы материального стимулирования труда топ менеджеров и персонала компаний, обеспечивающие решение указанных выше всех задач.

Для защиты интересов потребителей газа и электроэнергии, оптимизации объемов инвестиций создать Федеральную энергетическую комиссию c включением в ее состав представителей высших органов власти.

Проблемой для разработки Программы на основе приведенного выше перечня мероприятий является отсутствие отраслевой научной идеологии рыночной ориентации и органа, способного организовать работу по его выполнению.  Мы обязаны найти решение.  Мероприятия по газовой отрасли должны быть рассмотрены отдельно.

Постскриптум.

В январе 2022 года автор осуществил проверку исполнения деклараций предприятий по ожидаемому выпуску первых турбин ГТД-110 М, газовой турбины АО «Силовых машин» мощностью 170 Мвт и газовой турбины мощностью 170 Мвт фирмы GE на площадях Интер РАО. Нельзя сказать, чтобы информация дала основания для оптимизма. Ниже она приводится.

Раннее НПО «Сатурн» приводил данные, что установка ГТД -110 М успешно прошла все испытания и, начиная с 2022 года предприятие готово выпускать турбины по 2 ед. в год при наличии потребителей. Ростех провел мощную рекламную кампанию по достоинствам турбины. Но анализ материалов СМИ показывает, что «добровольцев» не нашлось и в 2022 году будет выпущена одна установка ГТД-110М. По принуждению она будет смонтирована на строящейся ТЭС «Ударная» в Краснодарском крае. Станцию планируют запустить в декабре 2023 года. Эту информацию следует считать негативной. Под новую турбину изменяется проект станции, в несколько раз увеличивается ее мощность. Эксплуатация новой турбины будет сопряжена со всеми проблемами создания новой ТЭС. В итоге о работоспособности первой серийной ГТД-110 М рынок получит информацию не раньше конца 2024 года. НПО «Сатурн» очевидно, исходя из этого, проводит корректировку прошлых заявлений. Сообщает о том, что начиная с 2023 года предприятие готово делать по 2 установки ГТД-110М в год. Объективную оценку качества турбины можно было бы получить по фактической наработке электроэнергии в 2021 году головным образцом на Ивановской ПГУ, но в СМИ по неизвестным причинам она отсутствует.

Изучение ситуации с освоением АО «Силовыми машинами» производства газовых турбин мощностью 170 и 65 МВТ по статьям, публикуемым в СМИ, показало, что программа осуществляется в соответствии с графиком. Журнал Эксперт № 1- 2 ( 1235) в статье от 20.12.2021 сообщает, что головной образец газовой турбины мощностью 170 Мвт будет изготовлен в III кв. 2022 года, мощностью 65 Мвт – IV кв. 2024 года. В то же время настораживает тот факт, что нет сведений о том, где будет проходить испытание головной образец турбины 170 Мвт, сколько они продлятся. Настораживают планы по промышленному использованию газовых турбин данного типа. Так, на сайте Интер РАО помещена следующая информация: «На площадке Каширской ГРЭС генеральный директор ПАО «Интер РАО» Борис Ковальчук, губернатор Московской области Андрей Воробьёв и генеральный директор ОАО «Силовые машины» Александр Конюхов дали старт модернизации Каширской ГРЭС. Впервые в России на электростанции будут установлены инновационные парогазовые установки большой мощности отечественного производства. На площадке Каширской ГРЭС планируется строительство двух дубль блоков ПГУ-460 на базе полностью российской газовой турбины ГТЭ-170.1, созданной АО «Силовые машины» при поддержке Минпромторга России». Обращает на себя внимание некорректность информации. Турбину можно будет считать «созданной», после двух лет напряженной, успешной работы. В подтверждение сомнительности своего оптимизма авторы в конце публикации сообщают: «Начало поставки модернизированной мощности на оптовый рынок электроэнергии и мощности намечено на 1 января 2028 года».

Публикаций в СМИ относительно начало производства в России на предприятиях ИНТЕР-РАО газовых турбин мощностью 170 Мвт фирмы GE после «шквала» статей о перспективе сотрудничества, вышедших с июля по сентябрь 2020 года, обнаружить не удалось. Возможно, это связано с предварительными положительными оценками хода подготовки производства машин на АО «Силовые машины» и дальнейшим осложнением отношений с США. С одной стороны радует, что руководство Минэнерго России, под давлением шантажа наших противников, вынуждено поверить в своих инженеров, с другой усиливается опасение, что программы модернизации ТЭС вновь будут отброшены по срокам.

Раздел 6. Гражданская авиация России – несостоявшийся взлет

Исторически так сложилось, что производители авиационных двигателей с большим вниманием относились к заказам предприятий, выпускающих самолеты. При этом разработки для газовиков и энергетиков были им обузой. Может быть, с этим связана ситуация с производством газовых турбин для энергетики? Представление о несостоятельности предприятий оборонного комплекса по изготовлению и эксплуатации высокотехнологичного оборудования я хотел развеять поиском успешных примеров в области авиастроения. К сожалению, анализ показал, что указанные выше традиции нарушены. Страна за прошедшие 30 лет, заменив парк отечественных самолетов на импортные, практически полностью потеряла способность к производству гражданских самолетов. Это негативно подействовало и на производителей газовых турбин гражданского назначения. Эти потери также негативно сказались на имидже России во всех союзных республиках. Их высокоразвитая гражданская авиация также была вынуждена перейти на эксплуатацию Аэробусов и Боингов. Справочный материал по данной теме представлен ниже.

6.1 Региональные самолеты

Россия давно выпускает конкурентоспособную на мировом рынке технологическую продукцию. Это – в первую очередь вооружение. По его экспорту наша страна в течение многих лет занимала второе место в мире после США. Большую часть оружейного экспорта составила авиатехника, крупнейшим ее производителем в России является компания «Сухой». За последние 15 лет только от продажи военных самолетов за рубеж «Сухой» выручил около 21 млрд. долл. Эти расчеты журнал РБК сделал на основе данных Центра анализа стратегий и технологий. Причиной того, что «Сухой» обратил внимание на гражданскую авиацию, стало его желание диверсифицировать бизнес для снижения рисков. Правительство предоставило КБ «Сухой» право построить гражданский региональный самолет, полагая, что лайнер будет популярен на мировом рынке так же, как его истребители и бомбардировщики. Трудно сказать, насколько данное решение было оправдано с позиций стратегических интересов государства. Именно в начале века США осуществили стремительный рывок в создании и организации крупномасштабного производства самолетов пятого поколения по технологии «стелс» и беспилотников, что привело к существенному превосходству военной авиации США над ВКС России, снижению спроса на традиционную продукцию КБ «Сухой». При этом КБ Туполева, Ильюшина, Яковлева, имеющие громадный опыт создания гражданской авиатехники, не имели в этот период заказов.

В 2003 году «сердце» нового самолета – двигатель SaM146 начал разрабатывать НПО «Сатурн» в сотрудничестве с французской компанией Snecma, входящей в промышленный конгломерат Safran SA. У французов как раз был новый газогенератор – всего два опытных образца, – и компания хотела найти ему промышленное применение. Главный конструктор двигателя SaM146 с российской стороны Георгий Конюхов, как бы оправдываясь, вспоминает: «Для АО ГСС была важна скорость: надо было начать работать с этапа не научно-исследовательских, а сразу опытно-конструкторских работ. Им [АО ГСС] просто нужно было сделать коммерческий продукт – двигатель – не за десятки лет, как это иногда происходит, а за четыре-пять лет и к концу этого периода точно получить сертификат типа. Если бы это была российская компания, мы не могли бы сделать первичную сертификацию в Европе, то есть не получили бы разрешение EASA [Европейское агентство авиационной безопасности]».

Ведущим консультантом АО ГСС стала компания Boeing. Ее участие в проектах было важным для многих поставщиков, но особенно для компании Snecma, партнера Boeing по самолету Boeing 737NG, – рассказал журналу РБК президент Boeing в России и СНГ Сергей Кравченко. Экономика проекта SSJ-100 была рассчитана на продажи в основном на внешнем рынке, самолет должен был пройти сертификацию по международным стандартам, поэтому проще и быстрее было работать с иностранцами. «Если бы мы сделали авионику по российским стандартам, ни о каких продажах за рубеж не было бы речи», – вспоминает Виктор Поляков, отвечавший за авионику в SSJ-100. Авионику ГСС разрабатывали совместно с французской Thales Group, поставщиком Airbus, в разработке электродистанционной системы управления участвовала немецкая Liebherr, обустройством салона занималась итальянская Pininfarina. Сотрудничество с компанией Boeing было краткосрочным. Концерн ушел из проекта в связи с тем, что ГСС выбрал в качестве прототипа не его фюзеляж, а конкурента – Aerobus.

Стоимость проекта разработки SSJ-100 составила около 2 млрд долл. – эту цифру в 2013 году подтвердил журналу РБК Евгений Андрачников, старший вице-президент по продажам компании ЗАО «Гражданские самолеты Сухого» (ЗАО ГСС), созданной для реализации проекта. На июнь 2014 года чистый долг ГСС составлял $2,64 млрд. Государство обнулило данный долг. После этого Евгений Андрачников заявил РБК: «Теперь каждый самолет должен приносить прибыль, начиная со следующего года мы будем продавать 30-35 самолетов в год». В 2011-м ГСС произвел 5 ед. SSJ100, в 2014-м – 36 ед. Но 9 ед. из них увеличили запас на складе предприятия. Убыточным предприятие остается до настоящего периода.

Мнение о том, что привлечение в проект ведущих мировых фирм позволит в короткие сроки выйти на большие объемы экспортных продаж нового самолета оказалось ложным. Вызывает вопросы тот факт, почему при наличии значительного числа проблем у самолета его создатели оперативно получили все международные сертификаты. Об игнорировании сертификационными центрами ЕС важнейшего недостатка самолета достаточно убедительно говорит выдержка из газеты «Ведомости»: «В 2018 топ-менеджеры четырёх авиакомпаний, эксплуатирующих эти лайнеры, и три человека, близкие к лизинговым компаниям, покупающим SSJ100, заявили в интервью «Ведомостям» о низкой эксплуатационной надежности двигателей. После наработки от 1000 до 4000 часов в камерах сгорания или маслосборниках могут появляться трещины и двигатель необходимо отправлять на ремонт. По информации неназванного источника газеты «Ведомости», производитель двигателя обещает 7500—8000 часов работы до капитального ремонта. Ремонт вышедшего из строя двигателя стоит 2–5 млн долл. и длится два месяца, говорят два собеседника. Так как это конструктивный недостаток, производитель ремонтирует двигатель за свой счёт». Эти же данные подтверждает журнал Авиация России на сайте 07.01.2019.

Как ранее указывалось, производителем двигателя является совместное предприятие Рыбинского НПО «Сатурн» и компании Snekma концерна Safran SA. Характерно, что после каждого случая подобной информации в прессу поступало «оптимистическое успокоение». Ниже приводится его образец, опубликованный «Ведомостями»: «В декабре 2018 года было объявлено, что в компании Safran доработали производимую ими камеру сгорания и что все эксплуатирующиеся двигатели пройдут соответствующую модернизацию, что устранит выявленные проблемы». Информации о проведении модернизации в последующие годы автору найти не удалось.

Эксплуатанты самолетов, на которых обрушились претензии тысяч пассажиров за срыв рейсов, не стали мириться с массой технических неисправностей. От эксплуатации большей части приобретенных 22-х самолетов отказалась авиакомпания Мексики. После ее разорения весь парк был перенаправлен на вторичный рынок России. Аналогичная ситуация повторилась с 7 самолетами, поставленными ирландской компании Сити Джет. От согласованной покупки больших партий самолетов отказались Иран и Индонезия. Пришлось ограничивать выпуск самолетов и принуждать отечественные компании к приобретению их в лизинг. В табл. 1 приводятся данные по производству и поставкам Суперджетов.

Табл. 1. Данные по производству и поставкам самолетов SSJ100 (Википедия).

Цифры показывают, что по состоянию на конец 2020 года количество нереализованных самолетов составило 38 ед. на сумму 1,330 млрд. долл. В сложившихся условиях ГСС вынуждено было сократить выпуск самолетов в 2020 году до 11 ед. при наличии проектной мощности 60 ед. Но и эти цифры не отражают уровень критичности

обстановки.

Корреспондент BBC Павел Аксенов 31 октября 2018 года выпустил репортаж с заголовком «Треть российских Суперджетов в крупных авиакомпаниях не летает. Почему?» По традиции, можно было бы воспринимать его как попытку дискредитации нового самолета и нашей страны, нов ней приводятся конкретные доказательства, представленные перевозчиком. Газета «Ведомости» в этот же период со ссылкой на источники писала, что SSJ100 мало летает из-за проблем с послепродажным обслуживанием – дороговизны и нехватки запчастей, а также из-за длительного срока их доставки. Бывали случаи, когда у Аэрофлота летало не более трети парка. ГСС частично признает проблему. В сентябре президент компании "Гражданские самолеты Сухого" Александр Рубцов заявил: "Производить самолеты, которые простаивают из-за отсутствия запасных частей и двигателей – бессмысленно" (цитата по "Авиатранспортному обозрению"). В итоге, Рубцов проинформировал, что компания решила строить дополнительные склады запчастей вблизи крупных авиационных хабов, а также дополнительные ангары для стоянки и обслуживания самолетов. Но пока этот проект не реализован». Возникает вопрос: «Почему программа строительства складов не стала составной частью программы создания нового самолета. Почему при хронической убыточности ЗАО ГСС государство в условиях кризисной ситуации не оказало ему финансовую поддержку для решения данной задачи?». Ответ на данный вопрос 30.11.2018 через редакцию Aviation Explorer дал заместитель Министра промышленности и торговли О.Е. Бочаров: «Программа постпродажного обслуживания. Это кричащая проблема. Выходя на рынок, мы не знали, не имели опыта построения систем постпродажного обслуживания. Бомбардье, выводя на рынок самолеты CSeries, вложила до 1 млрд.долл. в создание сервисных центров еще до того, как самолет пошел в эксплуатацию. Это обеспечивает компаниям соответствующий высокий налет даже на первых сериях». Ситуация проясняется. Какие могут быть претензии к ЗАО ГСС. Ребята просто не знали, что самолет надо ремонтировать. Английским языком не владели, мировой опыт не изучали. Считали, что знаний, полученных в первые годы трудового стажа при обслуживании торговых ларьков на станциях московского метро, будет с лихвой достаточно. Что такое 1 млрд., и как велика эта цифра? Один самолет SSJ100 стоит 35 млн. дол. Выпуск 12 самолетов в год вместо проектных 60 означает потерю страной 1,68 млрд. долл. /год. Интересны другие цифры. За период с 2014 по 2021 год вывод валюты из России превысил 473 млрд. долл. Именно в этот период мы должны были создавать ремонтную базу для SSJ100.

Эти сравнения обидны в связи с тем, что пилоты, летающие на SSJ100, отмечают его высокий технический уровень по основным параметрам. Через девять лет после продаж первых самолетов появились робкие сигналы о том, что проблема качественной эксплуатации самолета решаема. Агентство «Новости» 28.09.2020 года опубликовала под броским заголовком «Суперджет» достиг рекордного налета» следующую информацию: «Авиакомпания «Азимут» достигла рекордного налета на самолетах «Сухой Суперджет 100»: он составил 250 часов в месяц на одно воздушное судно, то есть, порядка 8,3 часов в сутки, что сопоставимо с показателями лучших иностранных конкурентов. Например, близкие по пассажировместимости Embraer-190 имеют у американских авиакомпаний суточный налет от 3,6 до 13,7 ч., а Bombardier CRJ-900 от 7,1 до 11,9 ч. Флот «Азимута» состоит из 12 «Суперджетов». В 2021 году их количество планируется увеличить до 18 машин. В среднем каждый самолет «Азимута» перевозит около 140 тысяч пассажиров в год, что сравнимо с загрузкой среднемагистральных лайнеров иностранного производства и свидетельствует о высокой эффективности данного типа воздушного судна на региональных маршрутах. Средняя занятость пассажирских кресел составляет 86,1%». Для достижения высоких показателей компания сама приняла меры по созданию ремонтной базы. Изучая причины успеха малоизвестной компании на фоне крайне неудовлетворительных показателей эксплуатации Суперджетов в Аэрофлоте, я обнаружил следующую публикацию в газете Ведомости: «Три человека, близких к ОАК, рассказывали, что по контракту «Аэрофлота» на первые 30 SSJ100 существуют штрафные санкции для производителя в случае невозможности самолета летать из-за поломки – $12 000 в сутки за каждое судно. Это совершенно нерыночные, не соответствующие мировым практикам условия, по сути, «Аэрофлоту» выгоднее не летать из-за поломки, добавляли собеседники». Получается, что если ты госмонополия, то можешь спекулировать на болевых точках государства. По указанию Правительства, весь парк «Суперджетов» Аэрофлот должен передать дочерней компании Россия. Пока не известно, как это повлияет на качество эксплуатации. Обоснованными, хотя запоздалыми и с большой вероятностью недостаточными необходимо считать решения Правительства о стимулировании перевозчиков, использующих «Суперджеты».

При наличии «слабого лучика света в конце тоннеля» остроту приобретает другая проблема. Суть ее отражена в публикации Интерфакса 30.09.2020 года. Директор департамента радиоэлектронной промышленности Минпромторга Василий Шпак сообщил на форуме «Микроэлектроника – 2020» следующее: "Наши иностранные партнеры, которые поставляют готовые системы для наших самолётов, кто-то гласно, кто-то негласно проинформировали наших авиастроителей, что ни по действующим контрактам, ни по новым контрактам взаимоотношений с нашими авиастроителями продолжать не будут». Этого следовало ожидать и не только политическим причинам. Если ты ориентируешь партнера на поставку комплектующих для 60 самолетов, а закупаешь по факту на 11, то виновником прекращения сотрудничества являешься ты сам. Таким образом через 20 лет после принятия решения о создании нового самолета пришло озарение «Новый самолет нужен прежде всего России, изготавливать его необходимо полностью из российских комплектующих, «ставить на крыло» путем доводки самолета и организации сервиса в России». И только при успешном решении всех этих задач выходить с продажами на внешний рынок. Принято решение о том, что в дополнение к первоначальным затратам на разработку SSJ100 – 2 млрд. долл., на замещение импортных комплектующих будет выделено еще 1,8 млрд. долл. Новый самолет будет иметь шифр SSJ New. При этом Lenta.Ru в январе 2019 года на основании интервью с С. Чемезовым сообщала, что на 2023 год намечена одновременная сертификация нового двигателя и новой модели SSJ New. Разработка нового двигателя ПД-8 вновь поручена Рыбинскому НПО «Сатурн», который за 20 лет работы не смог довести «до ума» газотурбинный двигатель для парогазовых установок ГТД 110 и двигатель для Суперджетов марки SaM146. Журнал Aviation Explorer 31.12.2019 представляет несколько иную информацию: «В 2021г. должен быть сделан технический проект двигателя "ПД-8-Сатурн", в 2022 – рабочая конструкторская документация, на 2023 г. запланирована технологическая подготовка производства опытных образцов маршевых силовых установок (МСУ) с ПД-8. В 2024 году должны быть изготовлены опытные образцы МСУ с ПД-8, в этом же году ожидается получение сертификата типа на новый двигатель». Данная информация указывает, что, самолеты SSJ New ранее 2025-2026 годов у авиаперевозчиков не появятся. Возникают риски того, что в ожидании завершения программы импортозамещения, совершенствованию импортных комплектующих, поставляемых сегодня, не будет уделено должное внимание.

При наличии противоречивых данных о планах модернизации, не удалось обнаружить сведений о программах совершенствования эксплуатации Суперджетов. Не было обнаружено каких-либо решений АО ГСС об ускоренном наращивании инфраструктуры по обслуживанию SSJ100 (склады запчастей, ремонтные ангары и др.), вызывают сомнения размеры дотаций государства за эксплуатацию SSJ100. Указанные дополнительные программы требуют значительных затрат. Не вызывает сомнения, что АО ГСС, убытки которого только за период с 2011 по 2017 годы составили 1,62 млрд. долл. (Газета «Ведомости» 09.01.2018г), не сможет их профинансировать. Есть вероятность того, что эти программы по данной причине у АО ГСС вообще не возникнут.

Изначально бизнес-план предполагал производство 1300 лайнеров SSJ 100, по 60 ед. в год. По факту за 14 лет, по итогам 2020 года было произведено 207 самолетов, из которых 6 было утилизировано, 38 ед. остались на складах. 163 самолета, переданных в эксплуатацию имеют среднесуточный налет часов почти в 3 раза меньший, чем аналогичные модели ведущих мировых фирм. Доля импортных комплектующих в самолетах SSJ100 в 2020 году по данным Википедии находилась на уровне близком к 70 %. Из-за отсутствия доверия перевозчиков к самолету его выпуск с 2020 года пришлось снизить до уровня 11 ед. На старте программы Суперджет ставилась задача превзойти бразильский Embraer. До пандемии компания выпускала 342 самолета данного класса. Эти цифры показывают, что за 20 лет мы не приблизились к решению провозглашенной задачи.

Надо восстанавливать доверие на внутреннем рынке. Перед АО ГСС и российскими перевозчиками стоит задача, как минимум, удвоить уровень налетов, ранее взятых в лизинг SSJ100, найти применение 38 самолетам, хранящимся у изготовителя, ограничить приобретение иностранных самолетов – аналогов SSJ100. Итогом этой работы должно стать существенное снижение тарифов для пассажиров региональных рейсов России, значительный рост числа маршрутов и объемов авиаперевозок. Только при выполнении данной программы удастся избежать вынужденного прекращения производства самолетов SSJ100. Отказ от нее приведет к тому, что проводимая в течение 2-х десятилетий работа по созданию SSJ100, будет признана крупномасштабным, но провальным и разорительным экспериментом. Существуют очень веские сомнения относительно того, имеет ли Минпромторг России и ОАО “Ростех” возможности для объективной оценки ситуации, обладает ли способностями для систематизации и реализации предлагаемых мер.

В условиях провала программы производства и эксплуатации регионального самолета SSJ100 ОАК была вынуждена вернуться к воспроизводству самолетов, создаваемых в далеком прошлом. Приведем краткую справку. В начале 1980-х годов ОКБ им. Ильюшина выступило с инициативным предложением о создании нового турбовинтового (ТВД) пассажирского 60-местного самолета для местных авиалиний Ил-114. В тот период многие зарубежные фирмы вели разработки аналогичных моделей – ATR-42 (ATR-72), Fokker 50, Dash 8-300, SAAB 2000. Самолет Ил-114 рассматривался, как замена Ан-24, в отдельных регионах – турбореактивных самолётов Як-40 и Ту-134. Инициатива ОКБ была поддержана, и в 1986 году вышло постановление Совета Министров СССР о разработке самолета. Первый самолет ИЛ 114 был выпущен через четыре года после принятия постановления, в 1990 году на авиазаводе в Ташкенте. В последующие годы завод изготовил 19 самолетов. Сайт ATO.Ru сообщил, что семь самолётов Ил-114-100 эксплуатировались в авиакомпании «Узбекистон Хаво Йуллари» до 1 мая 2018 года. По причине низкой надежности и малого ресурса двигателя ТВ7-117С первых серий, а также воздушного винта СВ-34, самолёты «Ўзбекистон Ҳаво Йўллари» были оснащены двигателями 127 Pratt & Whitney.

В июле 2014 года президент России В. Путин в ответ на экономические санкции Запада дал поручение правительству рассмотреть вопрос организации серийного производства самолета Ил-114 в России. В 2014 году началась работа над проектом обновленного пассажирского самолёта Ил-114 под обозначением Ил-114-300. РИА, со слов Генерального конструктора Авиационного комплекса им. С.В. Илюшина Н. Таликова, 22.10.2015 сообщало: «Первые самолеты могут быть построены на нижегородском «Соколе» уже к 2018 году». Далее начались традиционные правки. Было объявлено, что ИЛ-114В должен подняться в воздух до 31.05.2019, летные испытания намечены на 2020 год. Информацию о срыве сроков «подсластили»: «Авиационный комплекс им. С. В. Ильюшина» планирует производить около двенадцати Ил-114-300 ежегодно после 2021 года». Однако, в сентябре 2019 года от ТАСС поступила информация, что первый полёт обновлённого самолёта перенесён на ноябрь 2020 года, а сроки начала серийного производства сдвинуты на 2023 год. О первом испытательном полете Ил-114-300 на новых российских двигателях ТВ7-117СТ-01 ТАСС сообщило 16 декабря 2020 года. 19 января 2021 в рамках программы летных испытаний состоялся 3-х часовой полёт Ил-114-300 в Жуковском.  В августе 2021 на сайте ABIREG.Ru была размещена информация о запрете на перелет самолета на аэродром Кубинка в Подмосковье для участия в VII Международном военно-техническом форуме «Армия-2021». Запрет был связан с тем, что авиалайнер использует ту же модель двигателя (ТВ7-117СТ), что и потерпевший накануне крушение опытный образец военно-транспортного самолета Ил-112В. Катастрофа данного самолета,подготовленного для демонстрации на МАКС 2021, создает впечатление, что проблемы гражданской авиации присущи и ее военному сегменту. После катастрофы появились сообщения об отсутствии запрета на перелет ИЛ-114-300. Тем не менее 17.09.2021 года журнал «Авиация России» сообщил, что Ю. Борисов заявил о переносе запланированного ранее срока начала серийного производства Ил-114-300. В итоге можно признать, что на изготовление «с чистого листа» первого самолета ИЛ-114 в Узбекистане, в условиях СССР, потребовалось 4 года. Воспроизвести его аналог в «современной» России мы не можем в течение 9 лет.

Исторически так сложилось, что производители авиационных двигателей с большим вниманием относились к заказам предприятий, выпускающих самолеты. При этом разработки для газовиков и энергетиков были им обузой. Может быть, с этим связана ситуация с производством газовых турбин для энергетики? Представление о несостоятельности предприятий оборонного комплекса по изготовлению и эксплуатации высокотехнологичного оборудования я хотел развеять поиском успешных примеров в области авиастроения. К сожалению, анализ показал, что указанные выше традиции нарушены. Страна за прошедшие 30 лет, заменив парк отечественных самолетов на импортные, практически полностью потеряла способность к производству гражданских самолетов. Это негативно подействовало и на производителей газовых турбин гражданского назначения. Эти потери также негативно сказались на имидже России во всех союзных республиках. Их высокоразвитая гражданская авиация также была вынуждена перейти на эксплуатацию Аэробусов и Боингов. Справочный материал по данной теме представлен ниже.

6.2 Среднемагистральные пассажирские самолеты

По аналогии с событиями 15 летней давности, связанными с Суперджет, в настоящее время большое звучание приобретает информационная компания по среднемагистральному пассажирскому самолету МС-21. Приведу выдержки из наиболее значимых публикаций: «МС-21-300 имеет типовую вместимость от 163 до 211 пасс. и ориентирован на наиболее востребованный сегмент рынка пассажирских перевозок, на котором безраздельно господствуют Airbus и Boeing. Кроме того, китайская СОМАС проводит сертифицированные испытания своего самолета С919. «По существующему прогнозу в ближайшие 20 лет только в России потребуется более 800 новых лайнеров такой размерности. Автор – гендиректор ОАК Юрий Слюсарь. Далее: «Запуск программы первого среднемагистрального самолета, разработанного с чистого листа в современной России, анонсировали в 2007г.; изначально ввод в эксплуатацию был запланирован на 2016г. Рамочное соглашение по лизингу 50 МС-21 было заключено между авиакомпанией «Аэрофлот» и госкорпорацией «Ростех» в 2011г., с поставкой в период с 2017 по 2022г. Твердый контракт флагманского перевозчика был подписан в феврале 2018г. (по нему предполагалось, что передача самолетов начинается в 1 кв. 2020г.). За время задержки программы МС-21 в группе «Аэрофлот» была принята новая стратегия развития; в результате организуется переуступка прав по договорам аренды МС-21 «России». Параллельно проходит испытания версия МС-21-310 с российскими двигателями ПД-14. По графику этот самолет должен быть сертифицирован в РФ к концу 2022г., а первые поставки запланированы на 2024 г.».

Попробуем прокомментировать данные тезисы. «Запуск…с чистого в современной России». То есть в 2007 году, через 16 лет после рождения, «современная» Россия с нуля взялась за вытеснение со своего рынка мировых гигантов. Но разве не «прошлая» Россия в составе СССР обеспечивала половину стран земного шара пассажирскими самолетами всех категорий. Разве не «современная» Россия обескровила знаменитые КБ Туполева, Ильюшина, Яковлева, обанкротила большинство авиационных заводов на своей территории и в дружеских государствах. Разве не она из-за неквалифицированной эксплуатации вывела раньше нормативных сроков отечественные самолеты, изготовленные до 1991 года, поторопилась порезать их в металлолом и полностью заменить лайнерами наших главных политических соперников. Пока мы не избавимся от хвалебного прославления наших мнимых «побед», пока каждого из нас и, в наибольшей степени руководство страны, не будет пронизывать чувство ответственности за произошедшее, у нас не будет реального движения вперед. Раскроем данные эмоциональные тезисы на конкретном примере. В 2007 году, на момент принятия решения о разработке самолета – МС-21, в России был накоплен значительный опыт производства и эксплуатации среднемагистрального самолета ТУ-204 и его модификации ТУ-214. Указанные самолеты предназначались для перевозки 210 пассажиров на расстояние до 5920 км. Постановление Правительства СССР о его создании было принято в 1983 году. В 1989 году опытный образец самолета совершил первый полет. Программа испытаний предусматривала проведение до 400 полетов общей продолжительностью не менее 1000 часов. Из-за дезорганизации экономики России и нехватки финансовых средств сертификат типа удалось получить только в конце 1994 года. Первый рейс с пассажирами был осуществлен в феврале 1996 года. В последующие годы самолет был значительно усовершенствован, сертифицирован по высшим международным требованиям, на его базе было создано несколько модификаций. По заявлению крупнейших эксплуатантов надёжность и эффективность Ту-204 находится на уровне аналогичных моделей Boeing и Airbus. Особым достоинством самолета является то, что он был изготовлен полностью из отечественных комплектующих. Самолет должен был стать таким же массовым, как и его предшественник – Ту-154. Однако с распадом СССР финансирование авиапрома резко сократилось, плановую экономику сменила рыночная. Недостатки в технической поддержке и низкие темпы производства создали значительные трудности на начальном этапе эксплуатации Ту-204. Самолеты простаивали в ожидании запчастей и комплектующих изделий, что влекло за собой увеличение расходов на поддержание летной годности и увеличение стоимости летного часа. В итоге Ту-204 вытеснили импортные подержанные машины.

За период с 1989 по 2020 было произведено 85 самолетов Ту-204 и Ту-214, пик – 10 ед., пришелся на 2008 год. В последние годы производится по одному лайнеру для государственных заказчиков России. Самолеты семейства Ту-204/214 составляют основу самолетного парка правительственного авиаотряда – в СЛО «Россия», он эксплуатирует 18 самолётов Ту-204 и Ту-214 различных модификаций, другие ведомства страны – 10. Была разработана программа создания современной модификации самолета с индексом Ту-204СМ. Предполагалось, что в рамках реализации данной программы, будет выстроена новая схема послепродажного обслуживания и поддержания летной годности, что также должно было улучшить коммерческую привлекательность нового самолёта. В 2016-2017 годах в прессе был опубликован ряд заявлений Минобороны, Рос Гвардии и других ведомств о желании приобрести самолеты ТУ 204СМ в период 2019 – 2025 годы. Однако в сообщении зам. Минпромторга России Бочарова О.Е., данным журналу Aviation Explorer в ноябре 2018 года, о судьбе данного самолета ничего не сказано.

При наличии высокотехнологичного самолета Ту -204, ОАК в 2007 году объявляет, что предлагаемый среднемагистральный самолет МС-21 будет несравненно его лучше. Начинает с «чистого листа» в новой организации его разработку. Проходит 15 лет, самолет с комплексом важнейших узлов отечественного производства еще не поднялся в небо. ОАК обещает, всего лишь обещает начать поставку данных лайнеров в 2024 году. Эта информация вызывает сомнения, потому что пока «сертификат типа» получил самолет с импортными крыльями и двигателями. Позиция США и ЕС известна. Lenta.RU и агентство Интерфакс 08.01.2022 ее напомнила: «Ранее в Reuters со ссылкой на источник в Белом доме сообщали о намерениях Вашингтона рассмотреть возможность ограничить поставки в Москву ряда материалов в случае обострения ситуации на Украине. Новые ограничительные меры могут затронуть импорт смартфонов, основных запчастей для самолетов и автомобилей, а также материалы из других секторов». Надеяться на то, что к 2024 году будут созданы условия для серийного производства МС-21 трудно, так как не дана оценка причинам срыва сроков производства самолета. Из телевизионного выступления Президента страны В. Путина в конце 2021 года можно было понять, что главными виновниками этого являются страны Запада. Они знали, что Россия полностью уничтожила отрасль химических волокон, а вместе с ней свое лидерство в производстве композитных материалов на основе углеволокна. Они знали, что мы решили сделать более технически совершенный самолет, чем их лайнеры. И вместо того, чтобы помочь максимально ускорить его изготовление, они затянули нас в долгосрочные переговоры и, в конечном итоге, отказались от сотрудничества. Они не понимают, что помогать «обновленной» России их священный долг, почетное право, именно в этом их счастье. Они плохие парни. Бог их накажет. Мы же показали «им кузькину мать». Росатомэнерго купил за границей у хороших парней технологию и оборудование для производства углеволокна и изделий из них. Наши инженеры ее освоили и в декабре 2021 года самолет МС-21 с первой парой российских крыльев (и с американским двигателем) поднялся в небо. Президент сообщил хорошую новость, но она не дает гарантий, что после нее программа МС-21 станет успешной. Во-первых, требуется дополнительный длительный период налетов и испытаний с отечественным двигателем ПД-14. Ту-204 получил сертификацию после 1000 часов налетов. Во-вторых, как на начальном этапе организовать для нескольких десятков самолетов сервис на уровне обслуживания лайнеров Boeing и Аirbus. Для парка SSJ100 численностью в 150 самолетов пока решение проблемы не найдено. В-третьих, для крупномасштабного производства углеволокна и изделий из них требуется создание шлейфа производств по изготовлению исходных волокон и связующих. Потребление композитных материалов на душу населения в России составляет всего 0,5 кг, что в 15 раз меньше, чем в развитых странах. И подобные проблемы распространяются на многие другие позиции МС-21. Ставить задачу по производству 800 самолетов и руководствоваться принципом «возникнет потребность в комплектующих – купим за границей», это вновь наступать на те же грабли. Минпромторг, Ростех, ОАК, ОДК позиционируют себя, как кустарные мастерские. Не осознают, что для восстановления в России авиастроения на современном уровне необходим значительно более высокий технический уровень не только данных организаций, но и ведущих отраслей отечественной промышленности (электроники, химии, машиностроения). Обеспечить его можно только целенаправленными инвестициями в значительно больших объемах в технологии и оборудование, чем разовые порции, которые получают отдельные предприятия после очередных санкций США.

6.3 Широкофюзеляжные дальнемагистральные самолеты

Первый советский, а затем российский пассажирский широкофюзеляжный самолет для авиалиний средней и большой протяжённости ИЛ-96-300 был спроектирован в КБ Ильюшина в конце 1980-х годов. Он был рассчитан на 300-435 пассажиров и дальность полета 9000 км; использует российские двигатели ПС-90А. Совершил первый полёт в 1988 году, производится серийно с 1993 года на заводе Воронежского акционерного строительного общества (ВАСО). ИЛ-96 первым из широкофюзеляжных самолётов совершил трансполярный рейс с пассажирами. По состоянию на конец 2020 года было изготовлено 28 самолетов. Из них 14 летают, 11 находятся на хранении, 3 – утилизированы. «Аэрофлот» отказался от использования ИЛ 96-300 уже в 2014 г. Сейчас данный самолет поставляется только для нужд летного отряда «Россия». По поручению Президента В. Путина ВАСО с 2016 года занимается разработкой нового самолета Ил-96-400 г. На старте проекта ОАК планировала поставить гражданским эксплуатантам шесть серийных Ил-96-400, а с учетом опытных образцов всего должно было быть собрано восемь самолетов. На проект было затрачено более 10 млрд. руб. В апреле 2021 года «Ведомости» со слов представителя ОАК писали: «До сих пор не собрано ни одного образца. В настоящий момент первый опытный образец находится на стадии опытной сборки. Ко второй половине 2021 г. планируется завершить изготовление самолета, далее начнется его подготовка к первому полету. На 2022–2023 гг. запланированы сертификационные испытания и получение дополнения к сертификату типа». Сообщений об изготовлении самолета выявить не удалось. 15 апреля 2021 года «Ведомости привели информацию из аппарата профильного вице-премьера Юрия Борисова: «От авиакомпаний заказа нет, а с учетом COVID-19 и простоя дальнемагистральных самолетов по всему миру серийного производства Ил-96-400М пока не планируется … проект необходим для поддержания инженерных компетенций в производстве широкофюзеляжных судов». По словам одного из собеседников «Ведомостей» в ОАК, всего будет собрано два самолета. Они поступят в парк специального летного отряда «Россия», который осуществляет перевозки первых лиц государства. В той же статье газета сообщает: «Гендиректор агентства Infomost Борис Рыбак считает, что модернизировать Ил-96 не стоило изначально. При этом он указывает, что российские эксплуатанты не планируют отказываться от иностранных широкофюзеляжных моделей. «Аэрофлот» планирует в мае получить свой 21-й Boeing 777, три таких самолета пойдут в парк Red Wings. Кроме того, «Аэрофлот» в мае – июле готовится принять три A350». Одновременно в СМИ приводится информация, о том, что характеристики самолета ИЛ – 96 – 400 могли быть значительно улучшены за счет применения композитов и установки вместо 4-х двигателей ПС -90 А двух двигателей ПД -35, разрабатываемых в Перми. Опыт по цифровизации проекта дальнего бомбардировщика ТУ 160 позволяет осуществить подобные операции с проектом ИЛ- 96 – 400М.

Возможным препятствием для модернизации самолета ИЛ-96 является то, что ОАК параллельно с созданием опытных образцов самолета ИЛ – 96 – 400 ведет совместно с китайской компанией СОМАС разработку нового широкофюзеляжного самолета, получившего название CR929. Ниже приводится подборка публикаций по данному проекту. "Интерфакс" 9 июля 2020 года в статье под заголовком «Российско-китайский самолет отложили на 9 лет" писал: "Попытка создать совместно с Китаем первый со времен СССР широкофюзеляжный российский пассажирский самолет продолжает оборачиваться проблемами. Плановый срок начала серийных поставок лайнера CR 929 сдвигается на 2028-2029 годы, сообщил гендиректор корпорации «Иркут» Равиль Хакимов». Изначально проект стоимостью 20 млрд. долларов, которые реализует Объединенная авиастроительная корпорация вместе с китайской COMAC, планировали запустить в серию в 2025 году. «Но, к сожалению, есть сложности в совместной работе с китайскими партнерами», – рассказал Хакимов (цитаты по «Интерфаксу»). Камнем преткновения стало разделение прибыли от будущего самолета, писали в прошлом году «Ведомости» со ссылкой на близкие ОАК источники. Согласившись разделить пополам расходы на создание лайнера, китайский партнер в лице СОМАС не желает допускать Россию к получению доходов от продажи самолета на ключевом, китайском рынке. COMAC предлагает разделить продажи: внутри Китая, где спрос на самолет составит больше тысячи штук в ближайшие 20 лет, продавать его будет китайская компания. России же предлагается получать доходы от продажи у себя, где емкость рынка меньше на порядок (всего 50-120 самолетов), а также в мире, где ей придется конкурировать с моделями от Boeing и Airbus. Конфликт, очевидно был рассмотрен Правительствами обеих стран, и работа по созданию самолета продолжилась.  При этом разногласия по выработке сбытовой политики сохранились. 11 декабря 2020 года появилось более оптимистичное сообщение: "Широкофюзеляжный дальнемагистральный лайнер российско-китайской разработки CR929 выйдет на рынок в 2023 году. До 2045 года производители планируют продать 989 самолетов». Об этом сообщил представитель китайской авиастроительной корпорации COMAC Чэнь Инчунь. Далее он продолжил: «По нашим прогнозам, в период 2023-2045 годов глобальный спрос на широкофюзеляжные дальнемагистральные лайнеры составит 10 тысяч. Из них 989 заказов придется на CR929. В Китае за этот период спрос на широкофюзеляжные лайнеры составит 818, из них 270 заказов придется на самолет российско-китайской разработки" – отметил Чэнь. На основании изложенного мы можем отметить, что производство самолета будет осуществляться на китайском предприятии с соответствующим созданием высокотехнологичных рабочих мест и накоплением сводного "ноу – хау". После запуска самолета в серийное производство Китай планирует продолжить закупку 66% необходимого количества самолетов в других странах. Обоснованно, что специалисты ОАК сомневаются в пользе подобных условий кооперации для своей отрасли. С другой стороны, есть ли какие-либо надежды на то, что российский авиапром, срывая все программы создания гражданских менее сложных самолетов, сможет осилить выпуск широкофюзеляжных самолетов.

Проведенный анализ показывает, что по ИЛ – 96 (а также по ТУ-204) складывается не совсем рациональная ситуация. Россия, которая по размеру ВВП на душу населения находится в седьмом десятке стран мира, должна создавать и поддерживать в работоспособном состоянии три различных категории самолетов: военного назначения, для Президента и его окружения, для коммерческих пассажиров. Можно полагать, что большее внимание будет всегда уделяться первым двум категориям. Есть вероятность и практика это подтверждает, что положение в гражданском авиастроении будет острой хронической проблемой России. Страна имеет самую большую территорию в мире. Для нормального функционирования она должна иметь высокоорганизованную систему гражданской авиации. Решить эту задачу можно только опираясь на собственное производство всех типов лайнеров. Накопленные проблемы, во-первых, существенно отражаются на благосостоянии населения и экономике страны. Из-за того, что уровень налета самолетов SSJ 100 составляет 30-40% от нормативного, в стране сокращено значительное число маршрутов «область А – область Б». Их замена на маршрут «область А – Москва – область Б» привела к возрастанию затрат населения, перегруженности московского неба и аэропортов. Низкий уровень налета вызывает удвоение себестоимости перевозок и стоимости авиабилетов, приносит значительные убытки авиакомпаниям. Из-за снижения выпуска самолетов SSJ100 до 20% от проектного и срыва плановых сроков выпуска самолетов МС -21, ИЛ – 114, ИЛ -96-400 население России потеряло значительное число высокотехнологичных рабочих мест в производстве самолетов и в сфере их обслуживании. Газета Ведомости 24 сентября 2020 сообщила: «Производитель самолета Sukhoi SuperJet провел массовые сокращения сотрудников … было сокращено не менее 500 человек. Еще в 2019 г. ставилась задача оптимизировать штат примерно на 900 человек, добавляет другой собеседник, не уточняя, какая часть этой задачи выполнена».

Приобретение и сервис самолетов, производимых ЕС и США, потребовали отвлечения значительных валютных средств, усилили нашу зависимость от политических противников. Отсутствие массового производства гражданских самолетов существенно снизило доходность отечественных авиазаводов. Так Интерфах 01 мая 2021 продублировал сообщение Finmarket.ru: ПАО "Объединенная авиастроительная корпорация" в 2020 году увеличило чистый убыток по МСФО более чем в 2,7 раза в сравнении с убытком за 2019 год, до 165,6 млрд руб.

Отсутствие доходности снизило возможности ОАК проводить фундаментальные научные разработки, привело к потере Россией значительной доли мирового рынка военных самолетов. Так интернет – издание Tadviser 06/12/2021, ссылаясь на данные Стокгольмского международного института исследований проблем мира (SIPRI), сообщило: «Доля российских компаний на мировом рынке оружия в 2019 году сократилась вдвое». В топ-25 крупнейших производителей оружия вошли две российские компании – «Алмаз-Антей» и Объединенная судостроительная корпорация (ОСК). Их совместная доля составила 3,9%, тогда как в 2018 году на компании из РФ приходилось 8,6% рынка. Из рейтинга выбыла «Объединенная авиастроительная корпорация», у которой выручка снизилась на 1,3 млрд. долл. … Продажи российского оружия в 2020 году снизились на 6,5% по сравнению с 2019-м – с 28,2 млрд. долл. до 26,4 млрд. долл. соответственно».

Существенное снижение потенциала авиапрома не позволяет наладить в короткие сроки массовое производство новых видов оружия, успешно создаваемых по заданиям Президента. Страна, лишенная способности производить в необходимом количестве гражданские лайнеры в мирное время, не сможет обеспечить выпуск необходимого количества военных самолетов в мобилизационный период. Россия, единственный в прошлом поставщик гражданской авиатехники в страны СНГ, поставила их в полную зависимость от ЕС и США.

Заключение

В основном вопросы! Для чего при наличии дефицита средств и квалифицированных инженерных кадров России необходимо воспроизводить колесные тягачи для сверхтяжелых объектов, которые несколько десятилетий добросовестно поставляются РБ? В чем смысл решений Правительства РФ по финансированию проекта производства на КАМАЗе аналогов карьерных самосвалов БЕЛАЗ грузоподъемностью 220 тонн, если их выпуск на высоком уровне освоен в РБ? Почему Минпромторг поощряет отказ Чебоксарского завода, созданного страной для производства супертяжелой гусеничной техники, от доведения ее до требуемых стандартов и одобряет его действия по вытеснению с российского рынка легких и средних колесных тракторов, поставляемых 70 лет Республикой Беларусь? Почему в условиях непрерывно нарастающего потока санкций мы допускаем на наш рынок иностранных поставщиков высокотехнологичной техники, по которой в Союзном государстве имеются опыт производства и резервные мощности? Почему Россия ищет заказчиков на строительство АЭС по всему миру, выделяет под проекты громадные кредиты, потеряв при этом способность производить основное технологическое оборудование для своих ТЭС и электростанций стран СНГ? Почему мы за период более чем 20 лет не смогли принять меры по восстановлению гражданской авиации? По совокупности данных проблем неизбежно возникает следующая группа вопросов: «Чем интересна государствам СНГ дружба с Россией? В чем смысл Союзного государства, ЕАЭС, что их ждет»?

Причин нарастания данных проблем много. Главная это то, что лица, их порождающие, не связывают с ними стагнацию экономики страны, падение доходов населения, не осознают свою ответственность за наносимый ущерб. Они не хотят видеть, что по аналогии с 80-ми годами прошлого века наиболее действенным и опасным оружием наших политических противников стал не равный с нами их арсенал ракет, а меры по ослаблению базовых отраслей нашей экономики, неизбежно вызывающие падение жизненного уровня населения и его протестные выступления. Действия лиц, породивших изложенные выше проблемы, полностью вписываются в идеологию и программы наших политических противников, ускоряют движение России к намеченным ими целям. На нашей земле, мы сами, изготавливаем смертоносное для себя оружие. К сожалению, наибольшее непонимание этого присуще верхним этажам власти. Ее обоснованные требования по обеспечению безопасности России неизбежно подогревают градус холодной войны и, вопреки этому, мы отказываемся в сфере создания высокотехнологичного промышленного потенциала от того стиля творческой, самоотверженной работы, который крайне необходим для сложившейся ситуации. Именно это отличает нас от соотечественников 40-х годов прошлого столетия, победивших агрессоров, и вписавших навечно свои имена в списки «Бессмертного полка». Мы должны помнить, что ответственность последующих поколений перед ними не может быть ограничена во времени.

16 января 2022 года.

Оглавление

Введение

Раздел 1. Кому нужен союз с Республикой Беларусь? (Как объединиться по формуле: 1+1=3)

Раздел 2. Конституция России, путь к процветанию или к продолжению разорения страны?

Раздел 3. Россия – Беларусь, бег на месте (общеукрепляющий)

Раздел 4. Разорение промышленности Республики Беларусь – итог имитации братских отношений

  4.1 Взгляд в прошлое

  4.2 МАЗ – не первый, но и не второй

  4.3 БЕЛАЗ на спуске

  4.4 Ростсельмаш – Гомсельмаш, есть ли на полях Союзного государства место 2-м компаниям?

  4.5 МТЗ – потеря доминирования, что дальше?

  4.6 Машиностроение – гордость РБ или камень на шее экономики?

  4.7 Совместные инвестиции России и РБ, как инструмент ослабления экономики обеих стран

  4.8 Россия – Беларусь, от разорительного соперничества к конструктивному сотрудничеству

Раздел 5. Реформа РАО «ЕЭС РОССИИ», работа над ошибками

Раздел 6. Гражданская авиация России – несостоявшийся взлет

  6.1 Региональные самолеты

  6.2 Среднемагистральные пассажирские самолеты

  6.3 Широкофюзеляжные дальнемагистральные самолеты

Заключение