Патернализм и либерализм [Борис Юльевич Кагарлицкий] (pdf) читать постранично

Данный материал (книга) создан автором(-ами) «Борис Юльевич Кагарлицкий» выполняющим(-и) функции иностранного агента. Возрастное ограничение 18+

Патернализм и либерализм
Борис Кагарлицкий

Борис Кагарлицкий. Кандидат
политических наук, директор
Института глобализации
и социальных движений (ИГСО ).
Адрес: 109147, Москва,
пер. Маяковского, 2, пом. 1.
E-mail: goboka@yandex.ru.
Ключевые слова: либерализм, неолиберализм, патернализм, социальное государство, социальный протест.

PATERNALISM AND LIBERALISM
Boris Kagarlitsky. PhD in Political
Science, Director of Institute for Globalisation Studies and Social Movements (IGSO ).
Address: Apt. 1, 2 Mayakovskogo lane,
109147 Moscow, Russia.
E-mail: goboka@yandex.ru.
Keywords: liberalism, neoliberalism,
paternalism, Welfare state, social protest.

Liberal economists and spin doctors presЛиберальные экономисты и идеологи ent the welfare state as a factor of slowing
полагают социальное государство тор- down economic growth and decreasing
мозом экономического роста и факто- efficiency, advising to replace it by specific
ром снижения эффективности, реко- programs addressing the needs of concrete
мендуя заменить его адресной помощью groups identified as “weak” and deserving
«слабым». Именно такой подход культи- support. It is this approach exactly which
вирует патернализм, зависимость соот- cultivates paternalist dependency of such
ветствующих групп от государства, groups on the state and demotivates peoдемотивирует их. В современном обще- ple. The welfare state is needed not only to
стве стихийное самовоспроизводство guarantee equal rights and equal access to
необходимых для развития условий public goods for all, but also to work as an
жизни не может быть автоматически engine of social reproduction which in
обеспечено рынком как некий совокуп- modern societies cannot be spontaneously
ный результат множества частных уси- generated by the market or produced as a
лий. Поэтому социальное государство summarizing effect of individual activities.
становится необходимо для обществен- In that respect, the social sphere can be
ного воспроизводства, превращаясь, seen in Marxist terms as an element of the
если пользоваться марксистским язы- “basis” of modern society. But to achieve
ком, в элемент «базиса». Но для того, the tasks of the welfare state in the 21st
чтобы реализовать эти задачи, необхо- century we have to go beyond its initial
димо выйти за пределы старой модели model that was oriented towards stimulatсоциального государства, которое было ing individual consumption.
ориентировано на стимулирование
индивидуального потребления.

167

В

СЕНТЯБРЕ 2013 ГОДА «Левада-Центр» обнародовал
результаты исследования, согласно которому 9% граждан
России придерживаются либеральных взглядов, примерно
столько же — националистических, а остальные «являются приверженцами различных патерналистских идей, в том числе пользующегося немалой популярностью «режима твердой руки» 1.
Подобные исследования, призванные дать нам картину состояния российского общества или хотя бы его общественного мнения,
на самом деле дают лишь достоверное представление о путанице,
царящей в голове самих социологов и о том, насколько слабо в нашем академическом сообществе востребовано логическое мышление.
Вопросы, заданные респондентам специалистами «­Левада-Центра»,
сами по себе представляли причудливую мешанину из невразумительных формулировок, где было смешано все: идеологические различия, политические пристрастия, социальные приоритеты, моральные предпочтения. Почему, например, националисты
из числа «сторонников твердой руки» исключаются? Почему нужно выбирать в качестве альтернативных вариантов ответа между
«социальной защищенностью населения в условиях рыночной экономики» и «сильным политическим лидером»? Если уж респондентам задаются сразу вопросы, касающиеся социальных, экономических и политических проблем, то как минимум надо разделить эти три сферы. И как можно считать проценты по принципу
«или — или»? Что вам больше нравится: каждое утро пить кофе
с молоком или сегодня вечером не опоздать на автобус?
Разумеется, в либеральном дискурсе понятие социального государства является практически неотделимым от понятия патер1. Иванов М., Корченкова Н. В ожидании доброй руки // Коммерсантъ. 23.09.2013.

168

• Логос

№2

[98] 2014 •

нализма, которое, в свою очередь, звучит почти как ругательство.
Зависимый от государственной помощи человек представляется
неактивным, лишенным предприимчивости, несамостоятельным политически и морально, и фактически лишенным всякой субъектности.
Парадокс, однако, состоит в том, что либеральная мысль (за исключением, быть может, самых крайних, откровенно людоедских
версий либертарианской идеологии) признает необходимость социальной поддержки для отдельных категорий населения. Речь
идет лишь о помощи «слабым», иными словами, тем, кто по каким-то причинам не способен участвовать во всеобщей конкуренции. На основании этого подхода формулируется концепция адресной помощи, которая должна предоставляться «только тем, кто
действительно в ней нуждается».
На идеологическом уровне такое деление общества на «сильных» и «слабых» очень выгодно. С одной стороны, большая часть
людей, независимо от своих реальных возможностей и способностей, склонна причислять себя к «сильным». А это автоматически
означает признание существующих правил игры, готовность участвовать в тотальной конкуренции и, главное, отказ от попыток
изменить эти правила, бороться против