«Детство» СНГ закончилось [Александр Григорьевич Михайлов] (fb2) читать постранично

Латентный дефект

В декабре 2016 года отметили двадцать пятую годовщину Содружества Независимых Государств (СНГ), пришедшего, по замыслу его разработчиков, на смену Союзу Советских Социалистических Республик (СССР).

СНГ задумывался в качестве федерации, а в дальнейшем конфедерации республик (государств), но без доминирования идеологической составляющей в данном Содружестве.

В учредительных документах, принятых странами-участницами СНГ, предполагалось создание, а точнее сохранение, общего для всех стран оборонного, правоохранительного, экономического, культурного, информационного, транспортного и энергетического пространств.

Все страны СНГ, в том числе страны Закавказья и Средней Азии, на правах участниц СНГ как единой структуры вступили, например, в ОБСЕ¹.

К сожалению, центробежные силы в бывшем СССР оказались сильнее. Воспользовавшись кризисом России, бывшие советские республики, во главе которых находились, в том числе, высшие партийные руководители, превратили СНГ в формальный клуб государств, причём свой суверенитет они стали конъюнктурно трактовать как независимость не от Союзного центра, а от России.

Голоса ряда лидеров стран СНГ о воссоздании добрых отношений с РФ на новой основе относительно слабы, а само восстановление доверительных отношений исполняется в повседневной практике государств в недостаточном объёме.

По сути дела, независимость от Союзного центра, ведущего в конце 80-х годов СССР к экономическому упадку и в глубокий социальный кризис, подменили независимостью от России, поменяв в ряде случаев взаимозависимость с Российской Федерацией на свою вассальную зависимость от иных участников международной жизни.

При этом степень независимости государств, как таковая, не только не увеличилась, но в ряде случаев суверенитет новых государств практически утерян.

Российская Федерация корректно старалась не мешать становлению вновь образованных государств, однако содействие росту зависимости стран СНГ от иных центров силы находится вне интересов как России, так и народов самих стран СНГ.

В элитах ряда государств СНГ стали нормой антироссийские риторика и политика, что превратило СНГ в свою противоположность: вместо сотрудничества и добрососедства – предательство и конфронтация.

Вновь образованные государства свои отношения с РФ строят на принципах: Россия нам должна, Россия нам поможет. В обратном направлении даже в тех случаях, когда Российской Федерации полезна была хотя бы моральная поддержка, – её не было.

Независимость от обязательств перед РФ и друг перед другом зашла слишком далеко. Так, Грузия в 2008 году позволила себе атаковать российских военнослужащих, выполнявших миротворческую миссию. На стороне Грузии тогда действовали, как стало известно, и украинские военнослужащие.

“Мазепы” из Грузии и Украины решили перебежать в военный блок НАТО, нацеленный на военное противоборство с Россией, резко усиливая тем самым конфронтацию в Причерноморье, на Кавказе, в Европе.

Ни одна из стран СНГ даже не попыталась проявить инициативу по блокированию подобных замыслов и тенденций с помощью инструментария СНГ и собственной дипломатии.

Более того, при удачном для русофобов стечении обстоятельств по Грузии, “дорожку” в НАТО присматривали для себя и другие участницы СНГ.

Российская операция по принуждению Грузии к миру была “ушатом холодной воды” на разгорячённые вседозволенностью и западными посулами головы бывших “сограждан”. Стало понятно, что есть абстрактные рассуждения, а есть реальная геополитика.

И каждое государство СНГ, тем более суверенное государство, обязано строить свои взаимоотношения с окружающим миром ответственно, с учётом интересов своих народов и интересов Российского государства, с которым состояли в единстве на протяжении столетий.

Подобный исторический опыт совместного проживания чрезвычайно ценен, и разбрасываться таким наследием непозволительная роскошь.

Ответственный выбор

Отмерив уже четверть века своего существования, Содружеству Независимых Государств настала пора провести коррекцию как своих приоритетов, так и своих учредительных документов, устранив накопленный дисбаланс между ними и реальной практикой в СНГ.

Во-первых, следует официально признать и зафиксировать, что СНГ действовало в прошедшее время по большей части произвольно, вне исполнения основных положений своих учредительных документов.

Более того, если Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 08.12.1991 года предполагало, по сути дела, конфедерацию государств, то Алма-Атинская Декларация от 21.12.1991 года, когда к участию в СНГ присоединились Казахстан, Узбекистан, Кыргызстан, Туркменистан, Таджикистан, Армения, Азербайджан и Молдова, превращала СНГ в “не государство” и “не в надгосударственное образование”². Общее