Дела семейные: коррупция и кумовство [Владимир Алексеевич Колганов] (fb2) читать онлайн

Владимир Колганов Дела семейные: коррупция и кумовство

Сначала возникла семья – первобытную полигамию оставим за пределами этой книги. Затем появились «избранные», «назначенные» и узурпаторы – это были вожди и их ближайшие соратники. Позже, когда образовалось государство, соратников стали называть чиновниками – речь о чиновниках высшего звена. Проблема в том, что почти у каждого госслужащего была семья, поэтому конфликт интересов стал неизбежен. Как правило, на первом месте для чиновника – семья. И только на втором – государственные интересы. Если семейные ценности измерять в валюте, то поначалу кажется, что всё логично и потому борьба с коррупцией не приведёт к успеху. Неужели нет эффективного решения? В книге предпринята попытка найти ответ на этот непростой вопрос.

Глава 1. Династии и кланы

Семейное дело – это не обязательно коррупция и кумовство. Есть масса примеров в России и за рубежом, когда семейные связи помогают развивать бизнес, создавать рабочие места и увеличивать налоговые отчисления в государственный бюджет, что в идеале идёт на благо всему населению страны. В качестве примера можно упомянуть владельцев всем известных компаний. Особый интерес вызывают те бизнес-семьи, где дети по праву стали владельцами крупных компаний, поскольку обладали необходимыми знаниями и с ранних лет готовились к упорному труду ради процветания семейной фирмы.

Основатель компании IKEA готовил своих сыновей к управлению семейными активами не один десяток лет и заранее распределил между ними обязанности, предвидя, что скоро придётся отойти от дел.

Мексиканский магнат Карлос Слим не посылал детей в престижный университет, а предпочёл учить их бизнесу самостоятельно. Карлос-младший с 14 лет работал в компаниях отца, входящих в холдинг Grupo Carso.

А вот Леонард Лаудер начал работать в семейной компании ещё раньше – с 10 лет в качестве рассыльного. Ныне он является председателем директоров американской корпорации Estee Lauder. Там же работают его сын и две племянницы.

Джина Райнхарт с детства представляла, как добывают железную руду на рудниках семейного предприятия Hancock Prospecting в Австралии, поэтому ныне успешно развивает этот бизнес.

Дэвид Кох, вице-президент Koch Industries, успел поработать инженером в трёх компаниях. После смерти отца он встал у руля семейной фирмы вместе с братьями, а компанию в честь отца переименовали в Koch Industries. Позже братья расширили бизнес и запустили несколько новых направлений, и сейчас Koch Industries – одна из самых крупных частных компаний США, а состояние братьев оценивается в 82 миллиарда долларов.

Компания Walmart владеет крупнейшей в мире розничной сетью торговых предприятий. Семье Уолтонов принадлежит более половины акций фирмы стоимостью 130 миллиардов долларов. Роб Уолтон, нынешний председатель совета директоров, в детстве работал в магазине отца. Потом изучал бухгалтерию и юриспруденцию. Именно он помогал отцу готовить компанию к размещению акций на бирже и убедил его, что нельзя ограничиваться территорией США и пора выходить на зарубежные рынки.

Стефан Квандт и его сестра Сюзанна являются наследниками Герберта Квандта и владеют пакетами акций в крупнейших компаниях Германии – BMW, Daimler-Benz, Altana AG и многих других. Перед тем, как войти в совет директоров BMW, Стефан учился на инженера, работал в небольших компаниях и только потом стал вникать в дела одной из ведущих автомобильных корпораций мира.

Впрочем, есть и такие примеры, которым не стоит подражать. Джон Е. Дюпон, один из владельцев старейшего американского химического концерна DuPont, в 1997 году был осужден на 30 лет за убийство. Ему был поставлен диагноз «параноидальная шизофрения», и он умер в тюрьме. А в 2014 году ещё один наследник семейной империи Роберт Ричардс Дюпон был обвинен в изнасиловании своей трёхлетней дочери.

Основатель всемирно известной фирмы Microsoft тоже изрядно удивил, хотя никого не убил и не изнасиловал. Билл Гейтс, состояние которого оценивается в 115 миллиардов долларов, лишил троих своих детей наследства, завещав им по 10 миллионов долларов. После смерти миллиардера почти всё его состояние перейдет «Фонду Билла и Мелинды Гейтс», крупнейшему в мире благотворительному фонду, целью которого является улучшение медицинского обслуживания, образования и сокращение масштабов нищеты во всём мире. Вот как Гейтс объяснил решение не отдавать все свои капиталы детям:

«Они не получат миллиардов. Они должны понимать, что следует работать».

Дети Билла и Мелинды Гейтсов получат хорошее образование, которое, по замыслу родителей, поможет им раскрыть свои способности, вместо того, чтобы рассчитывать на богатство родителей. Гейтс заявил, что примером для него стал Уоррен Баффет.

Крупнейший в мире инвестор Уоррен Баффет действительно может служить примером для многих богатых бизнесменов. Вместе с женой Сьюзан Томпсон он вырастил троих детей. Несмотря на занятость, Баффет много сил вложил в их воспитание:

«Наши дети росли в обычных условиях. Мы всю жизнь прожили в одном доме, который я купил в 1958 году. Они не расселялись в дорогие новомодные дома, не летали на частных самолетах. Они ездили до школы на автобусе. Каждый член семьи Баффет в Омахе ходил в государственную школу. Дети ходили в ту же школу, где училась их мать. <…> В конце 1990-х я сформировал три фирмы, и однажды на Рождество подарил их детям. Мы начали с десяти миллионов долларов каждому, но сказали, что будет ещё, и наказали не судиться друг с другом. В благотворительности не всегда понятно, какая деятельность оправдает себя. Так что мы намеревались добавлять деньги по ходу дела, но добавлять поровну. Я не входил в советы директоров этих трёх фондов. Жена тоже была далека от советов. Фонды были целиком предоставлены детям. Мы несколько раз увеличивали сумму, и однажды сделали это в последний раз – на мой день рождения я удвоил сумму, которая пошла в каждый фонд».

По данным Forbes в рейтинге богатейших американцев Уоррена Баффета обошёл Джеффри Безос, основатель компании Amazon, – по данным на октябрь 2010 года его состояние составляло около 20 миллиардов, и он уступал только Биллу Гейтсу, а теперь его состояние оценивается в 175 миллиардов долларов. В отличие от Гейтса, Джефф Безос начинал свой бизнес, не имея богатого партнёра – он использовал собственные средства и сбережения своих родителей. Идея интернет-магазина, который продавал бы всё на свете, пришла ему в голову, когда он работал в должности вице-президента одной из небольших инвестиционных фирм на Уолл-стрит. Решив для начала сосредоточиться на продаже книг, Безос сумел заинтересовать издателей и получил от них дополнительное финансирование, значительная часть которого была использована для оплаты работы программистов, которые создавали сайт компании.

Всего через месяц после открытия интернет-магазин Amazon.com уже поставлял книги покупателям не только в США, но и отправлял их в другие страны мира. Ещё совсем недавно любой автор мог разместить макет своей книги на сайте Amazon – для этого он должен был воспользоваться сайтом CreateSpace, уникальным по своей простоте и удобству для пользователя, который хочет, чтобы его книга продавалась в бумажном варианте. Для авторов, которые предпочитают, чтобы их книги распространялись в электронном виде, существует сайт Kindle Direct Publishing (KDP), который, увы, значительно уступает сайту CreateSpace по основным параметрам. Однако времена меняются, и бизнесмен обязан учитывать новые веяния в политике, иначе рискует потерять значительную часть прибыли. Безос провёл реорганизацию в своей компании, ликвидировав CreateSpace и передав его функции на KDP, но цель этой операции заключалась в том, чтобы лишить русских писателей возможности публиковаться на Amazon. Всё дело в том, что KDP, в отличие от CreateSpace, никогда не публиковала книги на русском языке – якобы по техническим причинам.

Однако книги составляют лишь малую часть товаров, которые продаются через Amazon, принося компании огромную прибыль. Это стало возможным благодаря таланту Безоса – новатора и менеджера. Вот как он формулировал принципы, которым следовал при создании компании и позже, когда развивал свой бизнес:

«Прибегать к инновациям нужно всегда. Это надо делать и в хорошие времена, и в плохие. В новаторстве вы должны быть одновременно упрямыми и гибкими. Если вы не упрямый, вы будете отказываться от экспериментов слишком рано. Если вы не обладаете гибкостью мышления, вы будете биться головой о стену, но не найдёте решения проблемы».

Большую часть своих доходов Джефф Безос тратит на инвестиции в новые проекты и на благотворительность, при этом семья живёт достаточно скромно для главы столь крупной корпорации. У Безоса четверо детей от семи до двенадцати лет, воспитанию которых он уделяет немалое внимание. Нет сомнения, что основатель Amazon свой бизнес передаст в надёжные руки.

В США предпринимались попытки создать и династии политиков, но эти попытки нельзя признать удачными – двое из братьев Кеннеди были убиты, а Джордж Буш-младший оставил о себе недобрую память вторжением в Ирак. Угасла надежда продолжить семейную традицию президентов Клинтонов, поскольку Хиллари на выборах проиграла Дональду Трампу. Более успешными в этом деле были азиатские диктаторы, однако анализ достижений семейных кланов в Азии и Африке не является задачей этой книги.

Нет сомнений, что Америка впереди планеты всей по количеству кинознаменитостей, причём многие из них принадлежат к семейным кланам. Американское кино – это не только искусство и средство развлечения, но и весьма доходный бизнес. Поэтому вполне естественно, что дети киноактёров предпочитают идти по стопам своих родителей.

У замечательного комика Чарльза Чаплина было двенадцать детей от разных жён. Если бы каждому он оставил хотя бы часть своего таланта, эта актёрская династия могла бы стать само богатой и знаменитой. Из всех его детей самую успешную карьеру в кино сделала Джеральдина, внучка известного драматурга Юджина О’Нила. Скорее всего, именно деду она обязана своим талантом, а вовсе не отцу – как известно, талант на детях отдыхает. Джеральдина дебютировала в кино более шестидесяти лет назад в детской роли, и с тех пор снялась в ста сорока фильмах. Куда скромнее фильмография у Джозефины – «всего» девятнадцать кинолент, а ещё четверо братьев и сестёр даже таким количеством ролей не в состоянии похвастать.

Джуди Гарленд была популярна в 30-х и 40-х годах, а в 70-х семейную традицию поддержала её дочь Лайза Минелли. Брюс Уиллис и Деми Мур также надеются на успехи своих детей. Жан-Клод Ван Дамм активно участвует в восхождении сына и дочери на артистический Олимп, приглашая их сниматься в собственных кинокартинах. Нельзя не вспомнить и о братьях Болдуин – все они сделали карьеру в Голливуде, хотя премиями может похвастать только Алек. В его активе «Золотой глобус», присуждаемый голливудской ассоциацией иностранной прессы, и «Эмми», телевизионный аналог «Оскара».

Среди достижений детей известных актёров недавнего прошлого, пожалуй, самым впечатляющим стал успех Майкла Дугласа. В этом он превзошёл и своего отца, Кирка Дугласа, получив два «Оскара» – в качестве продюсера за фильм «Пролетая над гнездом кукушки» и как лучший исполнитель главной роли за фильм «Уолл-стрит: деньги не спят». Всего же он снялся в 176 фильмах! Последняя его жена, Кэтрин Зета-Джонс, также удостоилась премии «Оскар» – за роль в фильме «Чикаго».

Не посрамили славу своего отца и дети Генри Фонда – у Питера есть два «Золотых глобуса», а Джейн получила две статуэтки «Оскар». Кифер Сазерденд также имел все шансы стать не менее популярным актёром кино, чем его отец Дональд Сазерленд, если бы не увлечение алкоголем. Впрочем, Кифер смог сделать успешную карьеру на телевидении, став обладателем трёх престижных премий.

Вот кто на самом деле затмил славу своего отца, актёра Джона Войта, так это любимица кинозрителей всего мира Анджелина Джоли. Сыграв не более пятидесяти ролей в кино, она стала обладательницей премии «Оскар», трёх «Золотых глобусов» и двух премий Гильдии киноактёров США. Однако не только баснословные гонорары и участие в голливудских блокбастерах сделали её столь популярной. Посетив лагерь афганских беженцев в Пакистане, Анджелина была потрясена условиями, в которых там живут люди, и сочла необходимым пожертвовать один миллион долларов в фонды Комиссии ООН по делам беженцев. За это она была удостоена звания «посла доброй воли», и позже, даже несмотря на беременность, продолжила свою благотворительную деятельность. С этой целью Анджелина и Брэд Питт основали фонд Maddox Jolie-Pitt Foundation, который помогал развитию общин и сохранению окружающей среды в Баттамбанге, северо-западной провинции Камбоджи. Позже Джоли участвовала в создании фонда Education Partnership for Children of Conflict, предназначенного для помощи детям, пострадавшим от техногенных и природных катастроф. У Анджелины и Брэда трое детей, а ещё троих Анджелина взяла на воспитание. Возможно, со временем может возникнуть династия не только актёров, но и благотворителей.

В России с династиями царей, князей, купцов и фабрикантов было покончено в 1917 году. Если учесть, что значительная часть интеллигенции покинула страну, всё пришлось начинать с нуля. Пока подрастали дети новой элиты, проблем с семейственностью не возникало, да и следили за этим очень строго – за кумовство можно было получить выговор по партийной линии. Только в годы правления Леонида Брежнева детям стали уделять «достойное» внимание – именно поэтому зять генсека стал генералом МВД.

А вот возникновению артистических династий в России не препятствовал никто и никогда, хотя не все сумели оставить заметный след в искусстве. На память приходят Иван Москвин и Михаил Тарханов, Сергей Герасимов и Тамара Макарова, Бруно и Алиса Фрейндлих, Александр Вертинский и его очаровательные дочери, Олег и Глеб Стриженовы, Борис и Василий Ливановы, да и Никита Михалков с Андреем Кончаловским тоже друг другу не чужие. Особенно многочисленной была семья актёров Янковских, в которую до кончины Олега Янковского входили, как минимум, семь человек. Однако даже этой семье не сравняться по численности с цирковыми династиями – к примеру, цирковой клан Запашных насчитывает двадцать человек.

Увы, при нынешнем министре культуры российским артистическим династиям может прийти конец. В августе 2016 года Минкульт разослал подведомственным организациям циркуляр, основанный на подписанном Дмитрием Медведевым постановлении правительства. В соответствии с этим документом, работникам, замещающим должности руководителей, их заместителям и главным бухгалтерам организаций запрещено осуществлять трудовую деятельность в случае близкого родства или свойства с работником этой организации, который подчинён ему по службе. Вот как отреагировал на это решение Эдгард Запашный: «Минкульт приказал мне уволить брата Аскольда. Это же цирк в худшем смысле слова!»

Заместитель министра культуры попытался оправдаться:

«Мы, как законопослушные граждане, должны были проинформировать сотрудников, что такая норма права есть. Но одновременно мы подготовили проект Акта, который предлагает изменить эту ситуацию и не распространять постановление на творческие профессии в сфере культуры. Этот Акт нам нужно ещё согласовать с Минтрудом и Министерством экономического развития».

Понятно, что постановлениями правительства семейную коррупцию не побороть – ни в США, ни в России, ни в Китае. Но прежде, чем делать окончательные выводы, следует в этом деле более досконально разобраться.

Глава 2. Хвала семье!

В 2003 году на прилавках магазинов появилась книга Адама Беллоу, сына лауреата нобелевской премии по литературе Сола Беллоу. Книга называется «In Praise of Nepotism: A Natural History» («Хвала семейственности: естественная история»). Вот что написано в этой книге:

«Во всех правительствах, будь то демократическое или нет, существует тенденция возникновения семейных связей либо в самом начале, как в Римской республике, либо они развиваются с течением времени, когда оформляется политический класс».

Против этих слов трудно возразить, хотя политика напрямую никак не коррелирует с родственными отношениями. Понятно, что в европейских монархиях члены королевской семьи имели больше возможностей влиять на происходящее в стране, нежели обычные граждане, но это вовсе не значит, что они злоупотребляли своими привилегиями. Таковы традиции, доставшиеся нам от прежних времён, и с этим иной раз приходится мириться. Судя по всему, сын нобелевского лауреата не знает, как выйти из этой ситуации:

«Мой основной аргумент в том, что, так как мы не можем избавиться от кумовства, и так как оно имеет много положительных моментов, от которых мы не хотели бы избавиться, даже если бы мы могли, единственное, что мы можем сделать, это установить какие-то юридические нормы и попытаться понять, как они работают».

Итак, Беллоу предложил поэкспериментировать – принять закон, затем оценить его последствия, внести поправки и так до тех пор, пока не убедишься, что всё без толку. Весьма поучительный монолог на эту тему находим в романе Вячеслава Шишкова «Угрюм-река»:

«Закон, что дышло, хе-хе, – забубнил Ездаков, – куда повернул – туда и вышло. Законы пишут в канцеляриях. На бумаге всё гладко, хорошо… Нет, ты попробуй-ка в тайге… с этим каторжным людом. Надсмеются, голым пустят… Ого! Эти народы опасные. Палец в рот не положи – всю руку откусит… В тайге, милые люди, господа учёные, свои законы. Да-с, да-с, да-с… Жестокие, но свои-с…»

Удивительно, как точно бывший железнодорожник, ставший популярным писателем, описал смысл и суть существования всякой власти. И в самом деле, законы пишут для простых людей, а там, наверху, совсем другая жизнь – сытая, однако чреватая тем, что могут не только «руку откусить», поскольку люди способны на самые отвратительные проявления низменных инстинктов. И всё ради сохранения привилегий и своего места на Олимпе. «Каторжный народ» – этот образ как нельзя более соответствует реальности, поскольку многие из власть имущих за свои прегрешения давно должны обретаться за колючей проволокой, на тюремных нарах.

Впрочем, кумовство на службе – далеко не самый страшный из грехов, если только это не приводит к коррупции. К примеру, назначение Роберта Кеннеди генеральным прокурором во время президентства его брата Джона никак не связано с материальной выгодой – клан Кеннеди и без того достаточно богат. А вот привлечение супруги Билла Клинтона к работе группы по разработке реформы здравоохранения вызывает подозрения – юрист по образованию, она имела дело с медициной разве что при посещении врача.

Видимо, прав Беллоу, когда заявляет, что кумовство это естественный импульс, как «секс и агрессия», поэтому нет никакой возможности его искоренить. Но вот что удивляет: по мнению Беллоу, кумовство имеет множество положительных элементов – якобы оно создаёт доверие и очеловечивает то, что автор книги назвал «аморальной бюрократией».

Прежде чем анализировать состояние, в котором пребывает мораль современного общества, надо бы разобраться в «импульсах». Как известно, все мы существуем благодаря инстинктам. Однако инстинкт самосохранения может привести к предательству, а инстинкт продолжения рола – к воровству ради обеспечения благополучия семьи. Тут многое зависит от нравственного начала в человеке, которое формируется с детских лет под влиянием окружающей среды. Что же до кумовства, то оно к «импульсам» не имеет почти никакого отношения – это всего лишь одно из вторичных проявлений инстинкта продолжения рода. Кто как не близкая родня поддержит в минуты испытаний или посодействует в устройстве на престижную работу, причём с такой зарплатой, которая бы не поставила под сомнение рентабельность такого кумовства.

Приводя примеры кумовства в администрации Джорджа Буша, Беллоу утверждает, что в этом нет ничего предосудительного. Действительно, что плохого в том, что Майкл Пауэлл, сын госсекретаря Колина Пауэлла, стал председателем Федеральной комиссии по связи? Ведь это же не он подсунул своему отцу пробирку со стиральным порошком, когда решался вопрос о нападении на Ирак – на самом деле в той пробирке должно было быть «оружие массового поражения», разработанное в лабораториях Саддама Хусейна. Столь же очевидно, что Пауэлл не по собственной инициативе назначил своим помощником дочь вице-президента Дика Чейни – наверняка его заставили! Что она там насоветовала Пауэллу – один Бог знает. Однако результат действий такой администрации не впечатляет – ни в Афганистане, ни в Ираке американские стратеги не достигли того, к чему стремились, хотя некоторые чудаки утверждают, что целью было именно то, что получилось – безвластие и хаос.

К счастью или ко всеобщему огорчению, Беллоу нашёл в кумовстве не только «положительные элементы»:

«Семейственность, очевидно, может стать формой коррупции. В то же время, это простейшая форма коррупции, и всё, что вам нужно сделать, это пролить свет на это явление и сразу в обществе возникнет негативное отношение к этому явлению».

Блажен, кто верует… Но, дав простейшую рекомендацию, как можно искоренить или хотя бы ограничить ненавистную коррупцию, Беллоу вносит ноту безысходности:

«С исторической точки зрения, формирование элит неизбежно, поскольку мафиозный принцип – это основной институциональный принцип. Всё, в конечном счёте, основывается на семье и на её расширении с помощью различных видов квазисемейных отношений. Это происходит в странах, где степень доверия в обществе находится на низком уровне, как например в России».

Но о каком доверии идёт речь? Как полагает Фрэнсис Фукуяма в книге «Trust: The Social Virtues and The Creation of Prosperity» («Доверие: социальные добродетели и создание благосостояния», 1996 г.), доверие есть «возникающее у членов сообщества ожидание того, что другие его члены будут вести себя более или менее предсказуемо, честно и со вниманием к нуждам окружающих, в согласии с некоторыми общими нормами».

O sancta simplicitas! О, святая простота! На самом деле, инстинкт почти повсеместно побеждает нравственность, когда речь заходит о больших деньгах. Во взаимоотношениях госчиновников и бизнесменов доверие базируется на принципе «рука руку моет». А в семейных кланах всё куда надёжнее – как-никак родная кровь!

Видимо, именно эта «родная кровь» стало причиной правонарушений, в которых обвинялась Мирьям Файерберг-Икар, мэр израильского города Нетания. Это самый крупный курортный город на средиземноморском побережье Израиля, расположенный между Тель-Авивом и Хайфой. Мирьям подозревалась в получении взяток при продвижении нескольких строительных проектов. В число подельников входили, помимо её заместителя раввина Шимона Шера, ещё и сын, адвокат Цафрир Файерберг, имевший долю в строительных проектах, и даже бывший муж, Элиягу Файерберг, а также ряд муниципальных служащих и строительных подрядчиков.

Судя по всему, аресты были произведены по результатам расследования, проведённого газетой Haaretz и опубликованного в июле 2016 года. Выяснилось, что Мирьям Файерберг-Икар приобрела квартиру стоимостью около 4 миллионов шекелей (чуть более одного миллиона долларов) в элитном доме, построенном Авраамом Тшува, братом крупного бизнесмена Ицхака Тшува. Однако жилплощадь была зарегистрирована на имя адвоката Авраама Гугига, в офисе которого работает сын мэра. Журналисты Haaretz получили возможность заглянуть в календарь руководителя мэрии и обнаружили, что в течение четырех месяцев в 2009 году Файерберг регулярно встречалась со строительными магнатами Ициком, Ицхаком и Авраамом Тшува, чтобы обсудить проект городского обновления, однако протоколы этих встреч отсутствуют.

Суть дела заключалась в том, что Файерберг купила участок земли, затем муниципалитет по её указанию провёл перепланировку этого участка, разделив его на несколько частей с различным целевым назначением и правовым режимом использования. В результате стоимость жилья, построенного на этой земле, значительно возросла, а прибыли строительных компаний увеличились. С учётом того, что площадь береговой линии, отведённой под строительство, была увеличена в пять раз, строительные компании получили воистину княжеский подарок.

Любопытно, что муж Файерберг официально не работал в мэрии, но проводил деловые встречи именно там, а её сын так же был частым гостем в мэрии. Возникает подозрение, что мэрия превратилась в подобие семейной фирмы.

Журналисты обнаружили, что нынешний муж Файерберг, Рони Икар, возглавлял городскую водопроводную компанию, но вынужден был подать в отставку после жалобы, в которой оспаривалась правомерность его назначения с учётом того, что его жена была мэром. Выяснилось также, что шесть человек, которые помогли с переизбранием Мирьям Файерберг на пост мэра, позже получили выгодные должности в городских структурах, причём два из этих постов появились только после выборов. К примеру, Рой Зельцер был назначен на должность, которая прежде не существовала, – руководитель отдела культуры Торы. Отдел специальных проектов был создан специально для Ронена Ментина, который имел лишь среднее образование. Haaretz также стало известно, что сотрудники городских учреждений склоняли горожан к вступлению в партию Ликуд. Впрочем, Файерберг заявила, что никогда никому в мэрии не давала подобных поручений. А через год дело против Мирьям Файерберг было закрыто – судя по всему, доказательств не хватило, а подозрения в нечистоплотности не могут служить основанием для приговора.

Скандальная страница была вписана и в историю Южной Кореи, причём и тут не обошлось без руководящей роли женщины – на этот раз президента Пак Кын Хе. По мнению представителей прокуратуры, по вине Пак произошла значительная часть нарушений закона, которые совершили два её помощника и давняя подруга Чхве Сун Силь. Последняя, не занимая никаких постов, имела доступ к секретным документам, вмешивалась в государственные решения, кадровые назначения и была замешана в коррупции.

Не следует думать, что условия для злоупотреблений возникают только в том случае, когда нити управления или бюджетные средства находятся в руках женщины. Осенью 2016 года сотрудники прокуратуры Греции провели обыски в компании Mindwork Business Solutions Ltd, принадлежащей Лине (Ставруле) Николопулу-Стурнарас, которая владеет несколькими компаниями, занимающимися консалтингом и связями с общественностью. Расследование прокуратуры связано с выделением сотен тысяч евро из бюджета Центра по профилактике опасных заболеваний на рекламную кампанию, которую проводила фирма Лины Николопулу-Стурнарас. Возникли подозрения, что организатором этой затеи стал муж бизнес-вумен, председатель Банка Греции Яннис Стурнарас. Впрочем, супруга заявила, что компания всегда работала в рамках закона, а обыски проводились исключительно по политическим соображениям: «Мы все понимаем, что реальная цель – это мой муж». Действительно, отношения между Стурнарасом и левым правительством Ципраса были откровенно напряженными из-за несогласия председателя банка с условиями соглашения, которое Ципрас заключил с ЕС.

Гораздо чаще семейственность не приводит к коррупции, по крайне мере, нет оснований утверждать, что влиятельные родители продвигают своих детей на руководящие должности в правительстве с целью организации каких-то махинаций. К примеру, кто кинет камень в сенатора и бывшего бельгийского министра Луи Тоббака за то, что он приложил руку к назначению своего 33-летнего сына на пост министра по пенсионному обеспечению и защите окружающей среды? Преуспели на госслужбе и дети других представителей бельгийской политической элиты: сын бывшего премьер-министра Жан-Люк Дехане, сын министра Карела де Гухта, дочь экс-министра Люка Ван ден Босхе, внук бывшего министра Вилли Де Клерка, сын бывшего председателя Палаты представителей Германа де Кроо, дочь Леона Детьежа, бывшего мэра Антверпена. Ну можно ли отказать родителям в праве замолвить словечко перед влиятельными людьми, дабы обеспечить своим детям приличный заработок и успешную карьеру?

Вполне однозначный ответ на этот вопрос дали два президента Франции. Франсуа Миттеран в 1988 году назначил своего сына спецсоветником канцелярии Елисейского дворца по делам Африки, а Николя Саркози через двадцать лет попытался пристроить своего 23-летнего наследника на пост главы государственного агентства, управляющего крупнейшим в континентальной Европе деловым центром La Defense, сопоставимым по размерам с лондонским Сити. Только вмешательство прессы заставило заботливого папашу отказаться от своего замысла.

Иной раз семейственность проявляется весьма своеобразным образом. Давно уже ушёл в мир иной Умберто II, последний король Италии, а его 69-летний сын Виктор Эммануил, глава Савойского королевского дома, продолжал использовать преимущества своего происхождения для налаживания полезных связей. По данным следствия, в 2006 году Виктор Эммануил помог сицилийскому предпринимателю Рокко Мильярди незаконным путем получить лицензии на право эксплуатации игровых автоматов в принадлежащих ему развлекательных заведениях. Газеты сообщали и о том, что организация, возглавляемая Виктором Эммануилом, занималась торговлей оружием, незаконной поставкой игровых автоматов и видеоигр за границу, в том числе в Россию, Черногорию и Ливию, а также переправкой в Италию проституток из стран Восточной Европы для удовлетворения потребностей клиентов казино Кампьоне д'Италия. В деле фигурировало также имя принца Эммануила Филиберто, сына Виктора Эммануила.

В Германии уже давно нет ни принцев, ни королей, однако и новая политическая элита на первое место ставит интересы семьи. Глава парламентского большинства Христианско-социального союза (ХСС) в баварском ландтаге Георг Шмид нанял свою жену на должность секретаря с весьма приличной зарплатой – более семи тысяч долларов. Причём этот случай, о котором стало известно в 2013 году, не был исключением – пользуясь несовершенством законодательства, 92 члена фракции ХСС устроили на работу в парламенте своих родственников. В их числе был и глава комитета по бюджету Георг Винтер, принявший на работу своих сыновей в качестве специалистов по информационно-коммуникационным системам. Самое поразительное, что контракт с сыновьями был подписан, когда им не исполнилось и пятнадцати лет.

В Великобритании ситуация с семейственностью ничем не лучше. В 2010 году сэр Кристофер Келли, председатель Комитета по стандартам в общественной жизни, заявил, что более двухсот депутатов использовали парламентские квоты на работу своих родственников в качестве офисных работников. После того, как Келли предложил запретить такую практику, некоторые жёны парламентариев пообещали обратиться в суд, если будут уволены. А в апреле 2016 года газета Independent сообщила, что по сведениям из независимого парламентского органа по стандартизации (Independent Parliamentary Standards Authority) восемнадцать членов британского парламента продолжают использовать своих родственников в качестве секретарей или помощников. Реальный масштаб распространения кумовства и число связанных с этим злоупотреблений неизвестны публике, поскольку Великобритания в этом смысле – самая закрытая страна.

Не всё ладно и в Австралии. Анна Блай, премьер-министр провинции Квинсленд в 2007-2012 годах, была обвинена в кумовстве, поскольку назначила своего мужа, Грега Витерса, на должность главы управления с весьма интригующим названием – Office of Climate Change. Не совсем понятно, чем должен заниматься муж – то ли климат изменять, то ли изучать его влияние на окружающую жизнь, в том числе на отношения в семье премьер-министра. За несколько лет до этого Питер Йенсен, архиепископ англиканской церкви Сиднея был обвинен в семейственности после того, как назначил своего брата Филиппа Йенсена настоятелем собора, а свою жену, Кристину Йенсен, – на официальную должность в Сиднейской епархии. Для этого специально было создано министерство по делам женщин.

В отличие от развитых стран, Украина смогла обойтись без широкого распространения кумовства в политике и на госслужбе, но для этого есть серьёзные причины. Вот мнение политолога Михаила Погребинского:

«Есть две причины, почему в 90-е семейственность не была массовым явлением. Во-первых, украинская политика, по сути, началась лишь с 1991 года, она была молодой, и понадобилось время, чтобы дети известных политиков доросли до депутатского возраста. Во-вторых, к тому моменту политики ещё не прошли фазу первичного накопления капитала и просто не имели средств, чтобы продвигать в элиту своих родственников».

Массовым явлением семейственность в украинской политике стала только в 2006-2007 годах, вскоре после прихода к власти Виктора Ющенко, а после «воцарения» Виктора Януковича кумовство и вовсе пышным цветом расцвело. Один из его сыновей занялся политикой при поддержке папы, а вот другой, стоматолог по образованию, каким-то непостижимым образом выдвинулся в ряд самых богатых людей «незалежней» Украины. Злые языки утверждали, что в семейный клан Януковича входили около ста госчиновников, судей и депутатов. Но это сущие пустяки по сравнению с тем, что происходило на Украине после избрания президентом Порошенко – список назначенцев по семейному принципу можно было обновлять чуть ли не каждую неделю. Родственники и кумовья президента становились депутатами Верховной Рады, а родственники столичных депутатов – мэрами городов, руководителями госучреждений или парламентариями регионального масштаба.

Понятно, что Украина – это уникальный случай, поэтому принятые в цивилизованных странах правовые и нравственные нормы к ней вряд ли применимы. Но вот оказывается, что и семья президента Трампа не избежала обвинений в кумовстве.

Глава 3. Семейное дело Трампа

В 2016 году американцы были потрясены появлением на политическом небосводе новой звезды, которая не соответствовала их привычным представлениям о кандидате в президенты. Не губернатор, не сенатор, не мэр большого города – как он будет управлять страной, не имея никакого опыта? И что можно ожидать от человека, который критикует всех и вся, словно бы нарываясь на скандал и провоцируя ответную реакцию? Как могут сочетаться в одном человеке расчётливость дельца и манеры шоумена?

Чтобы ответить на все эти вопросы, надо для начала разобраться в биографии нового президента США. Вот что писала Гвен Блэр в книге «The Trumps: Three Generations of Builders and a President» («Трампы: три поколения строителей и президент»):

«Его отец построил огромное количество домов в Нью-Йорке – не на Манхэттене, но в других частях города, используя различные правительственные субсидии и налоговые послабления. Он был очень успешным предпринимателем и получил известность благодаря тому, что даже в последние минуты перед подписанием сделки добивался ещё более выгодных условий».

Следует обратить внимание на последние слова – судя по всему, Джон Трамп был неплохим психологом. Он понимал, что нередко люди, измученные долгими переговорами, готовы в чём-то уступить, лишь бы наконец-то вся эта тягомотина закончилась. Бывает и так, что в предвкушении выгодной сделки человек расслабляется и делает уступку, не замечая, что вся его выгода практически сведена на нет.

Есть ещё один приём, о котором Дональд Трамп поведал в книге «Think Big: Make It Happen in Business and Life» (в русском варианте – «Мысли по-крупному и не тормози»), изданной в 2008 году:

«При этом я веду себя так, словно не уверен – нужен ли мне этот контракт. Такая показная неуверенность часто заставляет оппонентов активнее настаивать на завершении сделки, что играет на руку именно мне».

В той же книге Трамп рассказал, что с раннего возраста стал вникать в дела своего отца:

«Я едва научился ходить, а уже мотался по строительным площадкам с моим отцом. Я смотрел, как он работает и как управляет людьми, работавшими на него. Уже подростком, приезжая на каникулы, я снова всюду ходил за отцом. Я смотрел вблизи на то, как делается бизнес: разрабатываются контракты с подрядчиками, инспектируются здания, заключаются сделки».

Итак, если сын использовал опыт своего отца и сумел развить в себе весьма ценные качества, в основе которых понимание человеческой натуры, то можно надеяться – он далеко пойдёт! В 1971 году Дональд Трамп взял в свои руки управление семейным бизнесом – фирма стала называться Trump Organization. Были построены офисные здания, гостиницы, казино и поля для гольфа. Многие постройки сохранили в своём названии имя основателя даже после того, как Трамп утратил право собственности на них. «Эй-экс-эй-центр» (AXA Center) на авеню Америк в Нью-Йорке, «Калифорния-стрит, 555» в Сан-Франциско, «Трамп-билдинг» на Уолл-стрит, «Трамп-тауэр» на Пятой авеню… В последнем, помимо дорогих бутиков и офисов, размещается и резиденция Дональда Трампа.

В 80-90-е годы Трамп предпринял попытку создать собственную империю казино в Атлантик-сити, штат Нью-Джерси, вложив в это дело солидный капитал. Были реконструированы или заново построены казино «Трамп-Тадж-Махал», «Трамп-Плаза, Атлантик-Сити», «Трамп-Марина» и несколько роскошных отелей. Для управления ими была учреждена фирма Trump Hotels & Casino Resorts, позже преобразованная в Trump Entertainment Resorts, Inc. Однако финансовые вложения не принесли ожидаемой прибыли, и во избежание банкротства Трамп уступил свои права фирме Icahn Enterprises в обмен на небольшое количество акций и сохранение своего имени в названиях казино и отелей.

Бренд «Трамп» стал популярен благодаря тому, что с этим именем было связано проведение театрализованных конкурсов «Мисс США» и «Мисс Вселенная», так что на этом бренде Трамп сумел заработать немалый капитал, продавая право на его использование производителям разнообразных товаров. Многие застройщики платят Дональду Трампу за то, чтобы он продавал их недвижимость и был «лицом» их проектов. По мнению Forbes, эта часть его активов, которые оцениваются в четыре миллиарда долларов, является самой ценной – её стоимость превышает полмиллиарда долларов.

Из книги Трампа «Think Big: Make It Happen in Business and Life»:

«Бренд "Trump", например, сейчас одна из самых узнаваемых и ценных торговых марок. Это синоним всего лучшего в жизни. Когда я искал водку, достойную того, чтобы на ней красовалась этикетка "Trump", то стремился найти самую лучшую водку – и я хотел предлагать этот продукт потребителю в стиле, достойном бренда "Trump". Я нашёл именно такую водку. То же самое я сделал с линейкой "трамповских" рубашек, галстуков и костюмов, которые продаются в Macys и пользуются большим успехом. Поставляя товар потребителю, я гарантирую, что товар этот – самый лучший, ведь на нём стоит моё имя».

Если в игорном бизнесе Трамп в итоге потерпел неудачу, то в создании «гольф-империи» он вполне преуспел – в его владении восемнадцать благоустроенных полей для гольфа. Названия всех гольф-клубов начинаются с имени владельца – Trump National Golf Club. А далее следует наименование конкретной местности в США и в Великобритании: Bedminster, Charlotte, Colts Neck, Doral, Hudson Valley, Ferry Point, Los Angeles, Philadelphia, Washington D.C., Westchester, Aberdeen, Doonbeg, Turnberry. Творение Трампа можно найти и в Дубаи – это Trump International Golf Club, Dubai.

The American Academy of Hospitality Sciences (AAHS), которая специализируется на оценке достижений в обеспечении условий для отдыха, в 2013 году присудила Трампу уже шестую по счёту Star Diamond Award – в тот раз награда досталась его гольф-клубу в шотландском Абердине. Однако жемчужиной империи Трампа стал Trump International Golf Club-West Palm Beach. Он расположен поблизости от популярного курорта Палм-Бич на востоке полуострова Флорида, недалеко от поместья Mar-a-Lago, которое также связано с именем Дональда Трампа.

Это поместье было построено ещё в 1927 году, в живописном районе между океаном и озером Lake Worth. Господский дом соорудили в испано-мавританском стиле, который в прежние годы был популярен среди богачей, желавших приобрести себе виллу на средиземноморском побережье Испании. После смерти владелицы в 1973 году Mar-a-Lago Estate предполагалось использовать для зимнего отдыха американских президентов. Однако Ричард Никсон отдыхал в Ки-Бискейн, неподалёку от Майами, а Джимми Картер предпочитал проводить свободное время на семейной ферме. И только Дональд Трамп поверил в то, что поместье Мар-а-Лаго может стать президентской резиденцией, поэтому и купил его в 1985 году. После реконструкции был учреждён частный клуб под названием Mar-a-Lago Club – здесь оборудовано 126 комнат, среди них 58 спален, 33 ванных комнаты, 12 каминов и три бомбоубежища, не считая пяти грунтовых теннисных кортов и одного корта с травяным покрытием, а также корта для игры в крокет и бассейна. Но главной достопримечательностью стал роскошный банкетный зал площадью около двух тысяч квадратных метров – Grand Ballroom. А в 2008 году Mar-a-Lago Club получил Star Diamond Award. Помимо возможности отдохнуть в своём поместье, Трамп имеет и доход от клуба – сто тысяч долларов в качестве вступительного взноса и порядка десяти тысяч долларов с каждого члена клуба в год.

Впрочем, Мар-а-Лаго доставил Трампу и кое-какие неприятности. Дело в том, что после завершения реконструкции поместья Трамп приказал установить на территории клуба флагшток высотой 24 метра, на котором развевался американский флаг весьма впечатляющих размеров – примерно шесть на девять метров. Против площади полотнища никто не возражал, а вот высота флагштока вызвала негодование городских чиновников – следуя местному закону, они потребовали уменьшить высоту почти что вдвое, угрожая штрафом больше тысячи долларов в день. Трамп было решил судиться с мэрией, но затем стороны пришли к взаимоприемлемому соглашению – флагшток укоротили на три метра, передвинув его на менее возвышенное место, но самое главное – Трамп пообещал пожертвовать сто тысяч долларов на благотворительные цели, имея в виду поддержку ветеранов войн. Если б знал он тогда, что через десять лет именно его благотворительный фонд станет объектом критики со стороны многочисленных недоброжелателей.

Donald J. Trump Foundation был создан в 1988 году для того, чтобы использовать на благотворительные цели выручку от продажи книги Дональда Трампа и Тони Шварца «The Art of the Deal» («Искусство сделки»). Средства фонда, как личные, так и полученные от других лиц, Трамп направлял в другие благотворительные фонды, которые специализировались в сфере медицинского обслуживания населения и на поддержке спорта.

Самые большие пожертвования, от ста тысяч до полутора сотен тысяч долларов, поступили в Arnold Palmer Medical Center Foundation, New York–Presbyterian Hospital, the Police Athletic League, and Clinton Foundation. С 2004 по 2014 год главными донорами фонда были Винс и Линда Мак-Махон, владельцы World Wrestling Entertainment, Inc. После того, как Трамп успешно выступил в роли ведущего их шоу WrestleMania в 2007 году, семейство Мак-Махон пожертвовало фонду Трампа пятьмиллионов долларов. С тех пор между ними установились дружеские отношения, так что неудивительно, что после победы на президентских выборах у Трампа появилось намерение предложить Линде Мак-Махон (Linda McMahon) должность советника по делам малых предприятий.

Из книги Трампа «Think Big: Make It Happen in Business and Life»:

«Винс Мак-Махон, президент компании World Wrestling Entertainment, не просто любит то, что делает, – он настоящий мастер своего дела. Когда дела привели меня в Портленд, штат Орегон, я отправился посмотреть, как работает Мак-Махон. Увиденное поразило меня. Я попал на обычное выступление его борцов в Портленде – а зрителей собралось 30 000 человек. Полный аншлаг!»

После того, как обострилась борьба за президентский пост, Трампа стали обвинять в том, что он использовал свой фонд для уклонения от налогов, а деньги фонда тратил на политические цели и для урегулирования судебных споров, хотя сам якобы не дал ни пенса на благотворительные цели с 2008 года. Особенно в этой травле преуспела газета The Washington Post (WP). Многочисленные публикации привели к тому, что генеральный прокурор штата Нью-Йорк запретил сбор средств в фонд Дональда Трампа на территории штата.

Всё это довольно странно, поскольку никто не отрицает, что Трамп со времени возникновения фонда перечислил в него немало средств. Так почему малую часть денег недопустимо использовать на срочные нужды, напрямую не связанные с благотворительностью? Тем более что человек с миллиардным состоянием всегда имеет возможность компенсировать фонду «непрофильные» расходы. Известен один случай, когда Трамп признал, что использовал 25 тысяч долларов из средств фонда для поддержки избирательной кампании генерального прокурора Пэма Бонди во Флориде. Миллиардер признал ошибку и возместил деньги фонда из собственных средств.

Ещё одно обвинение было связано с покупкой двух картин – это портрет Мерилин Монро и собственный портрет Трампа в полный рост. Картины, которые предполагалось разместить в зале заседаний одного из гольф-клубов, частично были оплачены из средств фонда – речь идёт о сумме порядка тысячи долларов. Однако WP сочла это грубым нарушением закона. Что уж говорить о поистине «чудовищном» преступлении Трампа – он потратил сто долларов (!) из средств своего фонда на покупку годового абонемента для посещения The Metropolitan Museum of Art в Нью-Йорке. Конечно, по сравнению с «художествами», которые творили Клинтоны в своём благотворительном фонде, такое обвинение выглядит нелепым, но что поделаешь, если журналисты из WP так и не смогли найти серьёзных нарушений в Donald J. Trump Foundation. Тем не менее, после завершения избирательной кампании Трамп решил закрыть свой фонд.

На первый взгляд, позиция WP вызывает удивление. В 60-80-е годы газета часто критиковала политику руководства США с левых позиций, за что директор ФБР Эдгар Гувер сравнивал WP с «Daily Worker», а консерваторы называли её «Правдой» на Потомаке. Однако с началом нового тысячелетия WP значительно «поправела» и даже поддержала решение Джорджа Буша-младшего совершить агрессию против Ирака.

В апреле 2016 года, когда шансы Трампа на победу были не велики, журналисты WP действовали менее агрессивно, чем в финале президентской кампании. Видимо, поэтому Трамп и согласился на интервью – «допрашивали» его Боб Вудворт, один из разоблачителей скандала с «прослушкой» штаба демократов в 1972 году, и его коллега Роберт Коста. Один из заданных ими вопросов касался решения Трампа выдвинуть свою кандидатуру на прошлых президентских выборах, в 2012 году. Вот что Трамп ответил журналистам:

«Вы знаете, я доволен своей жизнью. Я построил большую компанию. <…> У меня очень мало долгов, огромные активы. И крупные денежные потоки. У меня есть замечательная семья. <…> Люди, многие из моих друзей, очень успешные люди, говорили: "Зачем ты это сделал?" <…> Мне показалось, что Обаму очень легко победить. Вы знаете, у вас был президент, который руководил страной не настолько хорошо, чтобы назвать его правление успешным».

Одна из причин намерения баллотироваться в том, что Трамп стал весьма популярен благодаря своему шоу The Apprentice (в переводе на русский язык – ученик, кандидат) на NBC и решил использовать благоприятную ситуацию. Можно ли отказаться от такого шанса, если ты «номер один в опросах общественного мнения»?

Из книги «Think Big: Make It Happen in Business and Life»:

«Мне говорят, что я мог бы добиться успеха в чём угодно. Но это не так. В первую очередь я строитель. Кроме того, мне повезло с телевидением – теперь я ещё и телезвезда. Есть какие-то вещи, которые я умею делать, и я вкладываю всю свою страстность в то, чтобы делать их как следует. Но есть множество вещей, которые я делать не умею».

Вряд ли Трамп относился к президентской кампании как к некоему шоу, однако если судить по внешним признакам, более подходящего названия не подобрать. Сотни миллионов долларов, истраченные на проведение встреч с избирателями, на красочную мишуру, сопровождающую подобные мероприятия, подтверждают именно такую точку зрения. Что поделаешь, если такова традиция, к тому же надо что-то противопоставить злобным выпадам прессы. Трамп понимал причины такого отношения:

Трамп: Существует естественное предубеждение против меня, потому что я бизнесмен, я не вхожу в политическую элиту. <…> Я не сенатор, я не политик. Я не тот, кто был в Конгрессе в течение 25 лет, я аутсайдер в политике. И ещё я сам финансирую свою кампанию, не считая небольших взносов. <…> Я одинокий рейнджер…

Вудворт: Вы считаете, что можете стать президентом, будучи одиноким рейнджером?

Здесь явный намёк на Абрахама Линкольна, который, выступив против тогдашнего истеблишмента, нарушил традиции – как говорят в Америке, «разбил много яиц». Противник расширения рабства на новые территории, он выступил одним из инициаторов создания республиканской партии, был выбран её кандидатом в президенты и выиграл выборы 1860 года. Его президентская деятельность привела к усилению исполнительной власти и к отмене рабства на территории США. Однако закончилось его правление печально: 14 апреля 1865 года Линкольн был смертельно ранен. Судя по всему, Вудворт предположил, что Трамп мечтает стать новым Линкольном. Не исключено, что намекал и на трагическую судьбу 16-го президента США. Словно бы не заметив второго дна у этого вопроса, Трамп ответил: «Да».

Но Вудворт с Костой продолжали гнуть всё ту же линию – сначала намёк на судьбу Линкольна, а затем завуалированный совет:

Коста: Вам не кажется, что вы нуждаетесь в поддержке Круза? Может быть, вам это будет нужно в какой-то момент.

Понятно, что влиятельные круги боятся независимости Трампа как огня. Поэтому и попытались подсунуть ему Тома Круза. Судя по всему, именно на него делали ставку республиканская партия и стоящая за её спиной финансово-промышленная элита. К счастью, против Трампа пока используют не радикальные методы борьбы, однако ситуация настолько тревожная, что республиканцам пришлось выступить против Трампа единым фронтом вместе с демократами.

Трамп всё это понимал и не поддался на уловки журналистов – не говорил ни «да», ни «нет»:

Трамп: Я так не думаю, – у меня есть поддержка народа…

Вудворт: Вы не предполагаете, что настанет час, когда решите позвонить Крузу и скажете ему: "Тед, ты мне нужен".

Трамп: Я никогда не позвоню ему. <…> В конце концов, я буду строить коалицию. Но я думаю, что сейчас это слишком рано. <…> Это не то, что мне нужно делать. Я знаю политиков. Я знаю их всех. Они талантливы только в одном: в желании быть избранными. <…> Привлечь финансовые средства и постараться быть избранными.

Для того чтобы судить о реальных причинах намерения Трампа стать президентом, газетного интервью явно недостаточно – здесь многое недосказано, и чем больше читаешь, тем больше возникает вопросов. Трудно рассчитывать на откровенность действующих лиц этой многосерийной драмы, однако есть ещё один источник информации – это книги Трампа, как правило, написанные в соавторстве, что вполне естественно для человека, занятого бизнесом. Список довольно длинный – с 1987 года за Трампом числятся двенадцать книг:

Trump: The Art of the Deal (соавтор: Тони Шварц)

Trump: The Art of the Comeback (соавтор: Кейт Бонер)

The America We Deserve (соавтор: Дэйв Шифлет)

Trump: How to Get Rich (соавтор: Мередит Мак-Ивер)

Trump: Think Like a Billionaire: Everything You Need to Know About Success, Real Estate, and Life (соавтор: Мередит Мак-Ивер)

Trump 101: The Way to Success (соавтор: Мередит Мак-Ивер)

Think Big: Make It Happen in Business and Life (соавтор: Билл Занкер)

Trump Never Give Up: How I Turned My Biggest Challenges into Success (соавтор: Мередит Мак-Ивер)

Think Like a Champion: An Informal Education in Business and Life (соавтор: Мередит Мак-Ивер)

Midas Touch: Why Some Entrepreneurs Get Rich-And Why Most Don't (соавтор: Роберт Кийосаки)

Time to Get Tough: Make America Great Again!

Great Again: How to Fix Our Crippled America

Большая часть книг содержит советы по ведению бизнеса, а книги последних лет – критике правительства Обамы и мыслям Трампа по поводу того, как сделать Америку великой. Мередит Мак-Ивер входила в команду Трампа, поэтому её роль вполне понятна. А вот Тони Шварц сначала был увлечён идеей разбогатеть благодаря советам Трампа, но судя по всему ничего не получилось, поэтому за тридцать лет он растерял последние остатки уважения к прежнему кумиру:

«Теперь я чувствую сильные угрызения совести оттого, что поспособствовал созданию имиджа Трампа, который привлёк к нему широкое внимание и сделал его обаятельнее, чем он есть на самом деле».

Гвенда Блэр, автор книги «The Trumps: Three Generations of Builders and a President», по сути пересказывает то, Трамп сам о себе говорит:

«Трамп настроен на победу и уверен, что все политики в Вашингтоне – лузеры, которые не знают, что делают. Он думает, что может взять метлу и просто всех вычистить, используя свою стратегию "проиграл или победил". При этом он никому ничего не должен, так как сам финансирует свою кампанию. Он считает, что может оценить ситуацию без всяких предубеждений».

Эти слова были сказаны в марте 2016 года, когда Гвенда Блэр дала интервью интернет-порталу Газета.ру. С тех многое изменилось, в частности, значительную финансовую помощь Дональду Трампу оказал Шелдон Адельсон, поэтому нельзя говорить о «самофинансировании». Впрочем, отношение Трампа к вашингтонским политикам с тех пор не изменилось.

Куда интереснее другой фрагмент из интервью Гвенды Блэр:

«Он не в первый раз становится кандидатом в президенты – это уже шестое его выдвижение. Он многие годы вынашивал эту идею, и, если посмотреть на его выступления, он выглядит очень конкурентоспособным. Он выходит, говорит что-то агрессивное – и вот уже завладевает сценой и становится центром всего. Если помните, перед своим выдвижением Трамп сказал: "Все, кто выдвигается на выборах, – это лузеры, они ничего не знают". Потом он говорит, что мексиканцы – это "гангстеры и насильники", и только после этого сообщает, что будет выдвигаться».

О шести попытках Трампа стать президентом прежде никто не упоминал, но это свидетельствует только о его настойчивости, в чём и так никто не сомневается. Иначе Трамп не сумел бы подняться после неудач 90-х годов и сделать состояние в четыре миллиарда долларов. Гвенда Блэр совершенно справедливо говорит и об умении Трампа завладеть вниманием публики, однако ни она, ни газетные обозреватели так и не поняли, в чём причина столь нестандартного поведения кандидата в президенты. Блэр считает, что Трамп таким образом демонстрирует свою настойчивость и смелость:

«Он говорит ужасные вещи, чтобы показать: ничто и никто не может стоять на его пути. Он демонстрирует, что ни вежливость, ни уважение, ни политическая корректность и вообще что бы то ни было его не сдерживает, показывает, что именно он будет делать с целью бороться за тех людей, голоса которых хочет привлечь. Трамп полностью перевернул представления о том, как обычные люди ведут свои политические кампании. <…> Он выражается языком, на который люди реагируют, потому что это торговая марка успеха. Он очень умён, поскольку говорит вещи, которые люди хотят слышать».

На самом деле, Трамп всё очень точно рассчитал. С его стороны это типичный эпатаж – резкие, обидные слова привлекают к нему внимание! К сожалению, несмотря на его капиталы, у Трампа нет иного способа выделиться из среды всем известных политиков, конгрессменов и губернаторов, которых обычно выдвигают на президентский пост. Только благодаря такой неординарной манере поведения перед публикой у Трампа появились шансы на успех – люди стали прислушиваться к тому, что он говорит.

Эту эпатажную манеру Трамп отработал в реалити-шоу на NBC – все предрекали ему провал, а в итоге Трамп стал телезвездой. В беседе с Марком Барнеттом, организатором этого шоу, Трамп привёл такой аргумент:

«Чем более чокнутым я буду выглядеть, тем выше будет рейтинг. О'кей, эта идея мне подходит».

Среди книг, опубликованных под брендом «Trump», наиболее ценным источником информации о Трампе является книга «Think Big: Make It Happen in Business and Life». Она хоть и написана в соавторстве с Биллом Занкером, президентом и основателем компании Learning Annex, но откровения будущего президента отделены от пространных текстов Занкера, посвящённых его увлечению бизнесом. Интерес представляет только небольшой отрывок из вступления, где Занкер делится своим представлением о личности Дональда Трампа:

«Отношение Дональда Трампа к жизни – "я могу" и "пленных не брать"! Будь собой. Требуй то, что ты хочешь получить от жизни. Не позволяй другим определять, как тебе жить. Не позволяй помыкать собой, не давай себя запугать. Если кто-то повёл себя подло, не складывай лапки, покорно принимая удар, – бей в ответ, вкладывай в удар всю силу, своди счёты. Устанавливай свои правила и не беспокойся о том, что подумают люди. В этом – весь Дональд Трамп».

Можно, конечно, ограничиться тем, что Занкер написал о Трампе – на первый взгляд, этого вполне достаточно, поскольку не противоречит впечатлению от его выступлений перед публикой. И всё же имеет смысл проанализировать слова самого Дональда Трампа.

Итак, вот какие советы Трамп даёт тем, кто желает стать богатым:

«Для того, чтобы преуспеть, вам нужно отделить себя от 98 % населения планеты. Вы, безусловно, можете попасть в эти избранные два процента, но ум, трудолюбие и тщательно продуманные инвестиции здесь ни при чем. Существует рецепт, формула успеха. Если вы хотите выиграть, нужно быть крепким как кремень и готовым к тому, чтобы работать локтями и кулаками. <…> Вам придётся жить под постоянным чудовищным давлением. <…> Вас будут пытаться обворовать и растоптать. Вы должны принять бой, дать сдачи и надрать им задницу».

Иными словами, надо поверить в собственную исключительность, а затем всю оставшуюся жизнь доказывать это всем остальным. Но почему-то не с помощью ума и трудолюбия… Довольно странно слышать подобные слова из уст Дональда Трампа, который является живым доказательством того, что ум и трудолюбие – это основа всякого успеха. Возможно, Трамп пытается нас убедить в том, что этих качеств недостаточно, но снова весьма нестандартным способом. Он и сам признаётся, что это трудно объяснить:

«Все состоявшиеся миллионеры и миллиардеры – такие как Билл Гейтс, Опра Уинфри и Уолт Дисней – обладали способностью мыслить большими категориями и бить наотмашь. Это трудно объяснить на словах, поэтому я разработал тест на успешность. Вы можете пройти его и проверить, есть ли в вас то, что нужно. И если это в вас есть, то вы обязательно разбогатеете. А теперь переходите к вопросам, чтобы в этом убедиться.

1. Сколько денег вы хотите иметь через пять лет?»

Далее, как в российском ЕГЭ, предложено четыре варианта ответа. За ними следует ещё несколько вопросов:

2. Ваша мечта в финансовом плане?

3. Какое утверждение лучше всего описывает вашу финансовую ситуацию?

4. Сколько времени вы тратите каждый день на укрепление своего финансового положения?

5. Сколько вы тратите на своё образование и тренинг в сфере финансов и бизнеса?

Тут впору захлопнуть книгу, потому что трудно справиться с зевотой – всё о деньгах, да о деньгах, словно бы в жизни нет ничего важнее. Но нет, дальше Трамп пишет кое-что поинтереснее:

6. Что вы делаете, столкнувшись с трудной проблемой?

a. Игнорирую её и надеюсь, что она исчезнет.

b. Жалуюсь друзьям и семье.

c. Перекладываю проблему на других – пусть беспокоятся они.

d. Провожу "мозговой штурм" до тех пор, пока не найду творческого решения.

Пожалуй, следовало бы добавить ещё один вариант: если устаю от «мозгового штурма», пытаюсь глубже вникнуть в эту проблему, собираю информацию, знакомлюсь с «опытом предшественников», то есть с тем, как другие люди преодолевали возникшую передо мной проблему. Вот что сам Трамп написал на другой странице в той же книге: «Лучший способ учебы – изучение истории успехов и неудач в сфере твоего бизнеса».

Дальше снова скучноватый текст. Но вот Трамп снова задаёт вопрос, который требует особого внимания:

10. Какое высказывание лучше всего характеризует вашу реакцию на фразу "Этого сделать нельзя"?

a. Я сдаюсь и затихаю, переполненный жалостью к себе.

b. Я выхожу из себя и закатываю истерику.

c. Пробую ещё раз.

d. Это меня заводит, наполняя энергией. Я не сдамся, пока не добьюсь того, чего хочу.

Последний вариант ответа особенно важен для понимания характера таких людей, как Дональд Трамп. Видимо, и президентом он решил стать, потому что все ему твердили: «Это бессмысленно! Это безнадёжно!». Впрочем, в своём намерении стать президентом он следовал сразу двум пунктам – c и d. Недаром Гвен Блэр утверждала, что он шесть раз баллотировался в президенты. Пожалуй, настойчивость – это самая сильная черта его характера, хотя нельзя исключать и того, что иногда он был «переполнен жалостью к себе» и временами «закатывал истерики». В конце концов, Дональд Трамп – тоже человек, и ничто человеческое ему не чуждо.

Далее Трамп предлагает ещё пять вопросов, но их можно опустить. Дело в том, что его книга содержит рекомендации, как стать богатым, не нарушая юридических законов и нравственных норм, а книга «Дела семейные» посвящена исследованию способов, как эти рекомендации можно обойти. С другой стороны, когда Трамп пишет о необходимости «работать локтями и кулаками», возникает сомнение в его приверженности христианской морали, хотя о запрете на такие действия не сказано ни в Пятикнижии, ни в проповедях священников. Тем более, бессмысленно требовать от Трампа приверженности основополагающему принципу учения Гиппократа – не навреди! Действительно, Трамп не лечит, однако его рекомендации могут помочь кому-то стать счастливым, если мерилом счастья в наше время стали деньги.

Итак, вот что рекомендует Трамп:

«Богатые люди богаты потому, что решают трудные проблемы… Главы больших компаний получают гигантские зарплаты потому, что они решают проблемы, которые никто, кроме них, не может решить. <…> Решать проблемы – это то, что мне лучше всего удаётся. Если вы хотите войти в два процента избранных, вам придётся научиться находить творческие решения для неразрешимых на первый взгляд проблем».

Боюсь, что Трамп слегка лукавит. Главы больших компаний, как правило, не сами решают свои проблемы – у них есть множество советников и консультантов. Вот и Трамп победил Хиллари Клинтон в президентской гонке не только благодаря своим личным качеством – роль Джареда Кушнера, мужа Иванки Трамп, не следует преуменьшать. Не зря же его назвали «мозговым центром» предвыборного штаба Трампа.

Пожалуй, Дональд Трамп чем-то напоминает Бориса Ельцина – того в 1991 году использовали как таран, а позже люди из ближнего «семейного» круга помыкали им, как хотели. Пока же сохраняется надежда, что у Трампа всё сложится иначе, и он сумеет преодолеть противодействие значительной части истеблишмента и не станет марионеткой в руках своей семьи. Но вот вопрос: помогут ли ему самому в этой борьбе те рекомендации, которые он даёт на страницах своей книги:

«Мы живем в мире зла и жестокости. Мы только кажемся себе цивилизованными. На самом же деле этот мир жесток, а люди безжалостны. Они могут улыбаться вам, но за всеми улыбками прячется желание вас прикончить. И вы должны уметь защищаться. Люди будут вести себя с вами злобно и подло, они с первого же момента будут стараться ударить вас побольнее. <…> Мой девиз таков: "Нанимай самых лучших – и не доверяй им ни в чём"».

Это отчасти успокаивает. Действительно, контроль и учёт крайне важны для реализации грандиозных планов – особенно, если речь идёт о государстве. Навести порядок в собственном хозяйстве – это именно то, что прежде всего собирается сделать любой новоизбранный глава, будь то владелец небольшой фирмы или президент такого могучего государства, как США. Но как он будет действовать? Какой метод выберет в предстоящей разборке со своими врагами? Вот что Трамп написал восемь лет назад в своей книге:

«Когда кто-то намеренно вредит вам, мой совет: рассчитайтесь сполна! <…> Если вы не сведёте счёты, то вы – придурок! Если кто-то причинил вам вред, вцепитесь негодяю в горло. <…> Я люблю сводить счёты. <…> Я всегда контратакую в полную мощь – и знаете что? Со мной – в отличие от многих других – стараются связываться как можно реже. Они знают, что если попытаются ударить меня, то их ждёт очень серьёзная драка. <…> Всегда давайте сдачи и сводите счёты. За это вас будут уважать».

Увы, если боятся – это не значит, что будут уважать. Как бы не переусердствовал Трамп в своём желании отомстить обидчикам! Тем более что проходит время, и представления о том, как действовать в подобных случаях, меняются. Всё чаще успеха добиваются умом и хитростью, а не навалом.

Но есть ещё одна опасность. Барак Обама стал сенатором США в 2005 году благодаря тому, что активно выступал против агрессивной внешней политики Джорджа Буша-младшего – протестовал против вторжения в Ирак. Если почитать книгу Обамы «Дерзость надежды», изданную в 2006 году, то перед глазами возникает образ «голубя мира», который готов следовать своим принципам вопреки всему. Именно миролюбие Обамы помогло ему стать президентом в 2008 году. Но через три года Обаму словно подменили. От «голубя мира» не осталось ни пёрышка, ни коготка – в 2011 году США предприняли агрессию против Ливии, своеобразно истолковав резолюцию Совета Безопасности ООН. Судя по всему, Обама променял своё миролюбие на возможность баллотироваться на второй срок при поддержке военно-промышленной элиты. Похоже, и Трампу не удалось стать самостоятельным политиком – он вынужден считаться с мнением политического истеблишмента и решениями палаты представителей Конгресса США, где заправляют демократы.

Задача любого президента – наладить сотрудничество с другими странами – здесь многое определяет личность президента, его способность добиться заключения таких международных договоров, которые выгодны его стране. А в этом деле Дональд Трамп, что называется, собаку съел:

«Вот самый первый абзац из моей первой книги "Искусство заключать сделки": "Я не занимаюсь этим ради денег. У меня достаточно денег – больше, чем мне может когда-либо понадобиться. Я делаю это ради самого дела. Заключение сделки для меня – искусство. Кто-то пишет на холсте прекрасные картины, кто-то сочиняет чудесные стихи. Я люблю заключать сделки – и желательно большие сделки. Я ловлю свой кайф в этом". <…> Со времени написания той книги я прошёл через целую череду кризисов. Я едва не потерял всё, что имел, в начале 1990-х, но всё-таки выжил – и преуспел».

Если всё так, тогда американцам можно позавидовать – у них наконец-то появился умный, хитрый и расчётливый президент, которого хлебом не корми, дай только заключить выгодную сделку. Надо ещё прибавить к этому патриотизм, по уровню которого жители Америки впереди планеты всей. Вот и Дональд Трамп настаивает на том, что надо лезть из кожи вон, чтобы помочь родному городу, родной стране:

«Не думайте о том, как заработать деньги. Вместо этого задумайтесь: что полезного и ценного вы можете сделать для людей, для вашего города или района. Что необходимо изменить к лучшему? Что следует сделать более эффективным? Какую проблему вы могли бы решить? Какие потребности удовлетворить? И – самое главное – какая работа доставила бы вам удовольствие?»

Можно с уверенностью сказать, что читатели книги Трампа получат большое удовольствие. Но при одном условии – если он не будет сам себе противоречить. Сначала пишет кучу книг, которые наполнены советами о том, как стать богатым, даже в этой книге спрашивает читателя о том, каковы его мечты «в финансовом плане». И вдруг вопреки законам логики Трамп настаивает совершенно на другом: «не думайте о том, как заработать деньги». Как это понимать? Похоже на раздвоение личности… Но можно ли думать о том, чтобы сделать что-то «полезное и ценное для людей», если нет ни гроша в кармане? Единственное решение: сначала нужно разбогатеть, а уж потом можно задуматься о том, как приносить пользу людям. Этим путём прошли многие американские миллиардеры – Билл Гейтс, Уоррен Баффет… Список желающих поделиться малой толикой своего богатства можно было бы продолжить, при желании.

Но самое главное условие достижения успеха в серьёзном деле – это страсть:

«Ищите во всём, что делаете, свою миссию, какую-то большую цель помимо денег, что-то, что способно пробудить вашу страсть. Найдите нечто более высокое, чем просто жадность, свойственную людям, которых не заботит ничто, кроме денег».

Похоже, что Трамп свою миссию давно уже нашёл. Явно не из простого любопытства он шесть раз баллотировался в президенты! В нём, несомненно, пробудилась страсть – страсть доказать своё превосходство над теми, кто доставил ему много неприятностей, едва не доведя до полного банкротства:

«Страсть гораздо важнее ума или таланта. Мне приходилось видеть, как по-настоящему талантливые и очень умные люди терпели неудачу из-за отсутствия страсти. Я называю их "люди идеи". Думаю, вам они тоже попадались. У них всегда великолепные новые идеи, которые они хотели бы реализовать в будущем – вот только никаких усилий к этой реализации они не прилагают».

Вот против этого невозможно возразить! Трамп призывает мыслить по-крупному, масштабно – название книги не позволяет усомниться в том, что это так. А «люди идеи» – это советники, консультанты и помощники на службе у миллиардера. Они никогда не смогут стать богатыми, хотя бы потому, что трудятся, не разгибая спин с утра до вечера – иначе миллиардер может остаться без идей. Вся фишка в том, что, не имея идей, он не сможет заключать выгодные сделки. Глава Microsoft давно бы обанкротился, если бы нанятые им программисты отказались разрабатывать оригинальные программные продукты. Взять, к примеру, операционную систему Windows 10, – её возможностями восхищаются и рядовые любители виртуального общения, и кадровые сотрудники АНБ, занятые сбором персональных данных пользователей интернета.

Но всё это мелочи жизни, ставшие уже настолько привычными и обыденными, что не заслуживают серьёзного внимания. Куда важнее понять, способен ли Трамп оправдать надежды миллионов людей. Способен ли он сделать так, чтобы прекратились все эти передряги и между двумя великими державами установились доверительные отношения? Оказывается, что совсем непросто найти ответ на такой простой вопрос? Вот что Трамп написал в своей книге:

«Одно из моих самых страстных увлечений – заключение сделок. Я люблю выиграть по-крупному и заключить по-настоящему большую сделку. Я обожаю раздавить оппонента и добиться своей выгоды. Почему? Потому что большего наслаждения для меня не существует. Для меня это круче, чем секс – а я люблю секс. Но когда ты попал в десятку, когда сделка уже плывёт тебе в руки – это поразительное ощущение! Сплошь и рядом вы слышите, как люди говорят: "Хорошая сделка – та, в которой выигрывают обе стороны". Чушь собачья! Классная сделка – это та, где выигрываете вы, а не ваш оппонент. Сокрушить оппонента и заполучить что-то для себя – вот в чём суть. В переговорах я люблю играть на тотальную победу».

И как же прикажете это понимать? «Чушь собачья»… Было бы крайне наивно предполагать, что изложенные выше соображения Трампа относятся только к бизнесу, а во внешней политике психология хищника может кардинально измениться. Единственное, что успокаивает – со времени написания цитируемой книги Трампа прошло десять лет, поэтому его взгляды могли претерпеть некоторые изменения в лучшую сторону. Тем более что в книге можно найти прекрасные слова:

«Я всегда учил своих детей тому, что для того, чтобы что-то получить в жизни, надо как следует потрудиться. Тому, что вся роскошь, окружающая их, – результат моего постоянного упорного труда. Сейчас Дональд-младший, Иванка и Эрик работают со мной в The Trump Organization. Я же обучаю их всему, что знаю сам о бизнесе в сфере недвижимости. Они умеют учиться и прекрасно работают».

Такое отношение к детям внушает уважение, и сохраняется надежда, что многие «откровения» Трампа – это всё тот же эпатаж, которым он нередко пользуется, чтобы привлечь к себе внимание.

Свои политические взгляды Трамп стал постепенно озвучивать с первых дней президентской кампании. А выступая 22 октября 2016 года на встрече с избирателями в Геттисберге, Трамп рассказал о том, что собирается сделать в первые сто дней своего правления. Подвергнув критике избирательную систему, практику вывода производственных мощностей за пределы страны и систему здравоохранения, он заявил о необходимости уменьшить количество чиновников, изменить торговые отношения с Канадой, Китаем и Европой, выдворить из страны нелегальных эмигрантов. Но для начала Трамп попытался объяснить, почему решил бороться за президентский пост:

«Для меня большая часть выступать здесь, в Геттисберге, на этой священной земле, где столько людей отдали жизни во имя свободы! Это удивительное место! Президент Линкольн столкнулся с невиданным до его времени расколом страны. Надеюсь, что мы сможем взять с него пример и победить раскол, с которым мы сталкиваемся сейчас. Мы сейчас очень сильно расколоты. Я не политик и никогда не хотел им быть, поверьте мне. Но я увидел, что страна оказалась в беде, и понял, что не могу стоять в стороне и смотреть на это».

Сравнения с Линкольном следовало ожидать – об этом шла речь ещё весной 2016 года в интервью Трампа газете Washington Post. Удивляет другое – как мог он заявить о том, что никогда прежде не пытался стать политиком, если шесть раз баллотировался в президенты. Скорее всего, прежде это было не всерьёз – Трамп рассматривал своё выдвижение как элемент рекламной кампании, которая поможет его бизнесу. А что если он и в этот раз не рассчитывал на победу, рассчитывая только попиариться? Тогда ему не позавидуешь – наобещать своим избирателям можно хоть с три короба, но как все эти обещания выполнять?

И всё же более правдоподобна другая версия – с приходом в семью мужа его дочери, Иванки, Трамп понял, что теперь есть все основания, чтобы побороться за президентский пост всерьёз. Однако о Джареде Кушнере речь пойдёт чуть ниже.

Помимо политических заявлений, в речи Трампа есть подтверждение его тезису: «когда кто-то намеренно вредит, надо рассчитываться сполна»:

«Я знаю, как ведётся игра в Вашингтоне и на Уолл-стрит. И я знаю, как там мошенничают с её правилами в ущерб простым американцам. Это жульнические правила… Вот пример той властной структуры, с которой я борюсь. AT&T покупает Time Warner – то есть CNN! Когда я буду президентом, эту сделку мы не одобрим, потому что она приведет к чрезмерной концентрации власти в одних руках. Аналогично Amazon, руководству которого принадлежит Washington Post, должен был бы платить большие налоги, но их не платит. Это очень нечестная игра, и вы знаете, что Amazon делает с магазинами по всей стране. Очень нечестно, причём речь идёт о миллиардах и миллиардах долларах. Они должны платить эти налоги».

Джефф Безос, основатель интернет-магазина Amazon, купил газету Washington Post за 250 миллионов долларов в 2013 году. С тех пор никаких конфликтов с Трампом у него не возникало, и следовало бы отнестись более спокойно к претензиям какого-то «дилетанта», которого никто в Вашингтоне поначалу не воспринимал всерьёз? Довольно странное решение для бизнесмена, который не в ладах с налоговым законодательством. Возможно, это не более чем домыслы обиженного кандидата в президента, хотя, если основываться на российском опыте, издательский бизнес не бывает рентабельным без использования «серых» схем. А если сам Безос подумывает о том, чтобы стать когда-нибудь президентом США, тогда и покупка WP, и «уничтожение» потенциальных конкурентов с прицелом на 2020 год вполне оправданы.

Однако намерения Трампа не сводятся к вульгарной мести, поскольку список целей не ограничивается одной газетой: в его речи представлены в негативном свете также CNN и NBC.

Далее Трамп предлагает шесть мер по борьбе с коррупцией и срастанием власти с бизнесом, семь мер по защите американских работников, с которыми сейчас так скверно обходятся равнодушные к их интересам политики, пять мер по восстановлению безопасности и конституционного правопорядка. Особый интерес вызывают методы, с помощью которых Трамп надеется покончить с коррупцией, по уровню которой США не уступают России. Оказывается, он намеревался провести «жёсткую этическую реформу, направленную против разлагающего влияния на нашу политику лоббистов и спонсоров». Блажен, кто верует… Хотя, возможно, Трамп придумает более эффективный метод.

К тому времени, когда Трамп произносил свою речь в Геттисберге, борьба за президентский пост обострилась до предела. Вслед за публикацией статей, в которых Трампа обвиняли в незаконном использовании финансовых средств его благотворительного фонда, в американских СМИ развернулась дискуссия, в ходе которой эксперты пытались найти ответы на несколько вопросов. Допустимо ли участие Джареда Кушнера, зятя Дональда Трампа, в работе команды президента США? Будет ли законным включение Кушнера в штат Белого дома? Не возникнет ли конфликт интересов, если Трамп передаст свои активы членам семьи? Высказывалось опасение, что управление государством станет семейным делом Трампов. Подлил масла в огонь и телеканал CNN, сообщивший, что Иванка Трамп, дочь избранного президента, будет исполнять роль «первой леди», а в восточном крыле Белого дома планируется оборудовать "Office of the First Family", где смогут разместиться все члены семьи, намеренные участвовать в управлении государством. Впрочем, Дональд Трамп уточнил, что его сыновья, Дональд-младший и Эрик, будут заниматься исключительно семейным бизнесом, не отвлекаясь на государственные дела.

На самом деле, всё не так просто, как может показаться, и вероятность того, что семья Трампа может стать «коллективным президентом», не велика. Дело в том, что существует федеральный закон о противодействии кумовству в государственных учреждениях, принятый в 1967 году. С учётом поправок, принятых в 1978 году, основное требование сводится к следующему:

«Публичное должностное лицо [государственный служащий] не может назначать, предоставлять работу, поощрять, продвигать по службе или поддерживать назначение, занятость, повышение в звании или продвижение по службе в учреждении, в котором он служит, или которое находится в его юрисдикции либо под его контролем, любое лицо, которое является его родственником».

Идея принять такой закон возникла после того, как Джон Ф. Кеннеди назначил своего брата генеральным прокурором. Понятно, что общественность была напугана тем, что Роберт Кеннеди сможет отстаивать интересы семьи вопреки интересам государства.

Однако есть возможность обойти этот закон. В 1993 году Апелляционный суд округа Колумбия рассматривал ситуацию с Хиллари Клинтон, которую президент Билл Клинтон назначил руководителем целевой группы по проведению реформ в здравоохранении. По мнению судей, закон не может быть применён в тех случаях, когда работа родственника не оплачивается. Вот и Джаред Кушнер проконсультировался с юристами и решил отказаться от зарплаты, а заодно передать свои акции в доверительное управление.

Впрочем, Кэтлин Кларк, профессор права в университете Вшингтона в Сент-Луисе считала, что этого явно недостаточно – Кушнер обязан подписать обязательство о неразглашении и дать обязательство не торговать любой конфиденциальной информацией, к которой он получит доступ во время работы на президента. Есть ещё один вариант: наём Кушнера на работу в качестве правительственного подрядчика (government contractor). В этом случае на него так же не будет распространяться действие закона.

С чего бы весь этот сыр-бор и заполонившая страницы газет юридическая казуистика? По мнению Пола Вальдмана из газеты Washington Post, если Трампу удастся обойти этот закон, Америку ожидают чёрные времена:

«Мы увидим, как президент обогащает себя и свою семью в масштабе, который мы обычно ассоциируем с постсоветскими клептократами и диктаторами третьего мира».

Нагнетанию обстановки вокруг перспектив участия семьи Трампа в управлении государством способствовал и вброс информации о том, каким образом Джаред Кушнер стал дипломированным юристом. Как сообщила газета Boston Globe, отец Кушнера заплатил 2,5 миллиона долларов, чтобы устроить своего сына в Гарвард и 3 миллиона, чтобы обеспечить его поступление в Нью-Йоркский университет, где Джаред получил степень магистра и учёную степень в области права. Эти сведения газетчики почерпнули из книги Даниэла Голдена «The Price of Admission: How America's Ruling Class Buys Its Way into Elite Colleges» («Цена поступления: Как правящий класс Америки покупает места в элитных колледжах»), где сообщается о том, что Чарльз Кушнер пожертвовал Гарварду указанную выше сумму в год поступления своего сына, но… наравне с аналогичными пожертвованиями Корнельскому университету и Принстону.

Такое уточнение сводит на нет все подозрения, тем более что спонсорами университетов были и остаются многие богатые евреи – достаточно вспомнить Джейкоба Шиффа, о котором подробно рассказано в книге «Загадочная Русь: от Рюрика до Путина». Судя по всему, журналисты из Boston Globe пытались представить публике эдакого бездаря, который получил диплом только стараниями своего отца. Но как мог этот «бездарь» стать мозговым центром команды Трампа? А между тем, многие газеты пишут, что именно Джаред Кушнер обеспечил победу своему тестю, найдя нестандартные ходы в предвыборной борьбе. В частности, «тотальному» поражению Хиллари Клинтон способствовало активное использование интернета – у Дональда Трампа было 18 миллионов подписчиков в Twitter.

Трудно в это поверить, но до ноября 2015 года Джаред не помышлял о том, чтобы участвовать в избирательной кампании тестя. Семья Кушнеров всегда поддерживала демократов – его отец пожертвовал один миллион долларов национальному комитету демократической партии в 2002 году. Однако речь Трампа в Спрингфилде – там впервые прозвучали слова «сделаем Америку снова великой» – произвела на Джареда такое впечатление, что он отбросил прежние предпочтения и с головой окунулся в дела предвыборного штаба кандидата от республиканцев. В то время там было всего три человека, включая личного секретаря Трампа, а казна была почти пуста.

За короткое время Джаред проделал огромную работу. Для начала он переговорил со своими друзьями в Силиконовой долине, которые посоветовали, как эффективнее использовать современные технологии для общения с избирателями. Именно тогда Джаред понял, какие возможности таят в себе Twitter и Facebook. Он проанализировал, какие проблемы больше всего волнуют американцев и в каких районах США наибольшая плотность населения. В результате целенаправленной агитационной кампании избирательный фонд Трампа составил через четыре месяца весьма значительную сумму – 250 миллионов долларов, причём в основе были небольшие частные пожертвования. Однажды поверив в то, что Трамп может победить, Джаред продолжал упорно двигаться к намеченной цели:

«Мы не боялись потерпеть неудачу. Мы пытались сделать что-то очень дёшево и очень быстро».

Итак, цель достигнута – Донадьд Трамп стал президентом США, а Джаред Кушнер – старшим советником президента. Трамп не ошибся, рассчитывая на помощь своего зятя:

«Я хотел бы, чтобы Джаред помогал нам при заключении сделок с другими странами и в поиске путей установления мира на Ближнем Востоке. Он очень талантлив. Он очень талантливый парень».

По сообщениям Еврейского телеграфного агентства (JTA), Кушнер также консультирует Трампа по вопросам, касающимся Израиля, и даже работал над проектом речи Трампа в the American Israel Public Affairs Committee (Американо-израильский комитет по связям с общественностью). Кушнер также выступил посредником в переговорах Дональда Трампа с гуру американской внешней политики Генри Киссинджером.

Так кто же такой этот Джаред Кушнер, обеспечивший победу Трампу? Известно, что он – ортодоксальный еврей. Его семья уже много лет является одним из крупнейших игроков на рынке недвижимости в Нью-Йорке. На многих небоскрёбах Манхеттена можно обнаружить табличку: Kushner Management.

Иванка Трамп познакомилась с Джаредом в 2007 году, им обоим тогда было по двадцать пять лет. Потом устроили свадьбу на пятьсот человек в принадлежащем Трампу гольф-клубе в Бедминстере, Нью-Джерси. Среди почётных гостей были мэр Нью-Йорка Рудольф Джулиани, актриса Натали Портман, медиа-магнат Руперт Мердок. Накануне свадьбы Иванка приняла иудаизм:

«Для меня это был правильный жизненный выбор. <…> По-моему, иудаизм закладывает серьёзные основы для семейных связей».

А вот как она описала характер своего избранника:

«Он поразительно спокойный. Мир вокруг него будет рушиться, а парень и бровью не поведёт. Для него главное – найти решение».

Это весьма ценные качества не только для советника президента. Если президентство Трампа будет удачным для страны, Джаред Кушнер со временем вполне сможет претендовать на роль его преемника. И тогда нынешнее восхождение Дональда Трампа на вашингтонский Олимп станет лишь одним из бизнес-проектов в большом семейном деле.

А между тем работа Джареда Кушнера в администрации Дональда Трампа могла бы дать надежду на взаимовыгодное сотрудничество России и США. Дело в том, что согласно версии, изложенной в книге автора «Загадочная Русь: от Рюрика до Путина», нынешнему президенту России помог занять высокий пост не кто иной, как Генри Киссинджер. Такой выбор был сделан в интересах Израиля и российских евреев. Если же учесть, что Джаред Кушнер ортодоксальный еврей, а его жена, Иванка Трамп, приняла иудаизм, то после избрания нового президента возникли предпосылки для налаживания взаимовыгодного сотрудничества между Белым домом и Кремлём.

Следует обратить внимание и на то, что сразу после победы Дональда Трампа главный редактор одного из старейших и наиболее респектабельных американских журналов (The Atlantic) Джеффри Голдберг позвонил Генри Киссинджеру и попросилего поделиться своими мыслями по поводу исхода выборов. Вот несколько отрывков из интервью:

Голдберг: Что вы думаете о внешнеполитических взглядах Дональда Трампа?

Киссинджер: На публике он говорит с большой уверенностью, но некоторые из предложений, которые он сделал, самым решительным образом будут сталкиваться с препятствиями при реализации…

Голдберг: Как вы думаете, Трамп является апологетом Путина?

Киссинджер: Нет, я думаю, что это всего лишь риторика, потому что Путин сказал несколько хороших слов о нём, и Трамп почувствовал, что он должен ответить…

Голдберг: Как бы Вы посоветовали Трампу представить себя миру?

Киссинджер: Первое – продемонстрировать, что он вполне владеет хорошо известными проблемами. Второе – продемонстрировать, что он размышляет над их эволюцией. Президент должен указывать направление развития. Чего мы стремимся достичь? Чего мы хотим не допустить? Почему? Для этого он должен анализировать и размышлять.

Forbes приводит и такие слова Киссинджера, которые адресованы не только Трампу, но и его зятю:

«Каждый президент, которого я когда-либо знал, имеет одного или двух человек, которым он интуитивно доверяет. Я думаю, что Джаред мог бы быть этим человеком».

А выступая перед Комитетом 100, Киссинджер отклонил возражения критиков Трампа, считающих, что рабочие контакты главы Exxon Mobil Corp. Рекса Тиллерсона с Россией лишают его права на работу в качестве главы государственного департамента США:

«Я не обращаю внимание на тот аргумент, что он слишком дружественно настроен по отношению к России. Это его работа. Он был бы бесполезен в качестве главы Exxon, если бы не имел рабочих отношений с Россией».

Казалось, что Трампу не обойтись без Киссинджера. В подтверждение этих слов можно привести сообщения американской прессы, согласно которым через полторы недели после выборов корреспондент The Associated Press сфотографировал Джареда Кушнера на выходе из дома Генри Киссинджера. Целью состоявшейся беседы могло быть обсуждение внешнеполитических инициатив команды Трампа. И наконец, 14 декабря состоялась личная встреча Трампа с Киссинджером. В основном, беседа была посвящена отношениям США с Китаем, однако наверняка речь шла и о Путине – Киссинджер встречался с ним не меньше пятнадцати раз. Более того, гуру американкой политической элиты мог бы помочь в установлении доверительных контактов между президентами двух стран – тогда россияне с полным основанием могли бы воскликнуть «Хвала семье!», естественно, имею в виду семью Дональда Трампа. Увы, так и не сбылось.

Глава 4. «У ней особенная стать»

Если попытаться описать и проанализировать распространение кумовства среди госслужащих и парламентариев стран африканского континента или большинства азиатских государств, придётся после нескольких месяцев работы признать, что это задача неподъёмная. Куда скромнее, на первый взгляд, достижения россиян.

Начать следует с закона, принятого в 2004 году:

Статья 16. Ограничения, связанные с гражданской службой

1. Гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае: …

5) близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сёстры, а также братья, сёстры, родители и дети супругов) с гражданским служащим, если замещение должности гражданской службы связано с непосредственной подчинённостью или подконтрольностью одного из них другому…

Вроде бы всё предельно ясно, но через десять лет председатель думского комитета по труду и социальной политике единоросс Андрей Исаев внёс на рассмотрение Госдумы законопроект о борьбе с семейственностью. Что же его не устроило в действующем законе?

Оказывается, разрабатывая законопроект в 2004 году, депутаты оставили лазейку, в результате которой целый ряд кресел в зале заседаний Госдумы может оказаться оккупирован членами одной семьи. Слава богу, что лишь один сын Владимира Жириновского увлечён политикой, однако есть и другие родственники – кто-то баллотировался в мэры, кто-то возглавляет региональное отделение ЛДПР. Помимо них, в Госдуме VI созыва заседали отец и сын Гудковы, отец и сын Агаевы, супруги Иван Грачёв и Оксана Дмитриева, братья Гасановы. Традиция увлечения политикой прежде наблюдалась и в семье Пономарёвых (Илья – сын сенатора Ларисы Пономарёвой), и в семье Воробьёвых (Андрей – сын сенатора Юрия Воробьёва). Хорошо хоть, что Ксения Собчак, дочь экс-сенатора Людмилы Нарусовой, ограничилась всего лишь членством в Координационном совете оппозиции.

Судя по всему, «дыр» в российском законодательстве хватало. Только в 2014 году был принят закон, который ввел ограничения на замещение должностей для родственников госслужащих. Однако этого явно недостаточно – министр, или госслужащий рангом поменьше, имеет полное право лоббировать назначение обожаемого родственника в какой угодно орган власти, если будет соблюдён принцип «неподчинённости и неподконтрольности».

Похоже, что в деле борьбы с кумовством ЛДПР оказалась впереди планеты всей. В январе 2016 года партия внесла на рассмотрении Госдумы законопроект, в котором содержится запрет на занятие бизнесом для супругов и детей госчиновников. Поводом для такой инициативы стали скандалы, связанные с бизнесом сына тогдашнего генпрокурора Чайки, о чём речь будет впереди. Кроме того, в Думу был внесен ещё один законопроект, запрещающий принимать на гражданскую службу, а также находиться на гражданской службе гражданину, если его ближайшие родственники занимаются бизнесом. Автором этого предложения, способного потрясти основы существования государства, стал Вадим Соловьев, зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству из фракции КПРФ.

Действительно, такого ещё не было ни в одной «цивилизованной» стране и, видимо, никогда уже не будет. Страшно подумать, к чему это может привести! А всё потому, что в случае реализации предложенных инициатив, к примеру, семье министра придётся жить на его полном иждивении, поскольку в любой профессии, будь то полицейский, журналист, врач, слесарь-водопроводчик или учёный, в последние годы стало наблюдаться что-то вроде бизнес-эпидемии – все пытаются использовать свой статус для получения дополнительного заработка. В таком случае несчастный глава семейства просто обязан будет брать взятки, причём в неограниченных масштабах! А как иначе прокормить семью?

Судя по всему, проблема обеспечения достатка своей семье стала приоритетом в деятельности некоторых деятелей Российской академии наук. Основанием для такого подозрения стало появление в её составе двенадцати детей академиков – к счастью, у всех этих новоиспечённых академиков и членкоров разные родители. Руководство РАН в лице академика Владимира Стародубова настаивало на своём видении этой ситуации:

«Если дети идут по стопам своих родителей, значит, этот выбор осмысленный, они подготовлены к профессии».

Можно не сомневаться в том, что выбор совершенно осмысленный – было бы странно, если бы сын или дочь известного академика не попытались идти по его стопам, хотя и такое изредка случается. Конечно, несправедливо утверждение, будто на детях гениев природа отдыхает – есть случаи, когда дети выдающихся учёных находили себя в какой-либо профессии и даже завоёвывали популярность у широкой публики. Но почему обязательно в той же области наук, где один из родителей достиг зенита славы? Наука – это же не цирк и не спортивная борьба, где многое решает физическая подготовка. Да и в кинематографе крайне редко сын или дочь достигают такого же успеха, как родители.

Что же говорит о наследовании признаков таланта сама наука? Генетики утверждают, что интеллект передаётся детям через Х-хромосому. Поскольку от отца к ребёнку мужского пола переходит лишь Y-хромосома, которая не отвечает за интеллект, вероятность рождения одаренного наследника сводится к нулю, ну а для наследницы составляет 25%. Если же мать ребёнка обладает высоким интеллектом, тогда вероятность одарённости мальчика – 100%, а девочки – немного меньше. Впрочем, из этого не следует, что всех детей талантливых отцов следует немедленно вывести из состава РАН – устав Академии словно бы нарочно составили так, что это невозможно. Тем более что жена академика Сергея Колесникова, дочь академика Евгения Чазова и жена академика Баранова имеют большое количество опубликованных научных работ – ну как им отказать в получении желаемого звания?

Совсем другое дело, когда сын профессионального контрразведчика становится руководителем большого банка. Это можно было бы понять, если бы в банке намечалась некая спецоперация по поимке террористов или преступной группы, занимающейся «обналичкой» нелегальных доходов и переводом их на заграничные счета. Если же этого нет, тогда какого рожна сын директора ФСБ, делает в кресле старшего вице-президента банка ВТБ? С этим назначением можно согласиться лишь при условии, что супруга директора – финансовый гений, или хотя бы прилично разбирается в бухгалтерии, закончив с отличием финансовую академию. Вероятно, аналогичные гены привели и сыновей Сергея Иванова в большой бизнес – одного на место заместителя председателя Внешэкономбанка, а другого – в совет директоров Газпромбанка. Следуя этой теории, вполне логично предположить, что прабабкой жены Владимира Якунина, бывшего главы РЖД, была Тереза Шмидт, когда-то владевшая гостиницей «Англетер» в Санкт-Петербурге – только этим можно объяснить увлечение сына главного железнодорожника страны гостиничным бизнесом, которое позволило ему стать крупным предпринимателем – построенная не без его участия гостиница Four Seasons Hotel Lion Palace St. Petersburg стала украшением Петербурга.

Какими талантами обладает Валентина Матвиенко, председатель Совета Федерации, – об этом всем известно. По странному стечению обстоятельств, взлёт сына в бизнесе совпал с назначением Валентины Ивановны на губернаторский пост. Учредив компанию со звучным названием «Империя», он превратил её в крупнейший холдинг, стоимость активов которого пресса оценивала в один миллиард долларов. Можно гордиться таким сыном – Сергей не посрамил семью! Однако ничто не вечно под луной, и после переезда Валентины Матвиенко в Москву бизнес её сына стал скукоживаться, как продырявленный воздушный шар – лишившись госзаказов и бренда, обусловленного родственными связями с региональной властью, его компании потеряли преимущества перед конкурентами и вынуждены были отбиваться от внезапно возникших претензий местного комитета по управлению госимуществом. Что-то неладное творится с X-хромосомой у наследника.

Эстафету славных дел Сергея Матвиенко подхватил сын нового питерского губернатора, Георгия Полтавченко, став совладельцем двух петербургских компаний – ООО «Петербургстрой» и «Инвестбугры». Одна из них занималась строительством, а другая была создана для управления крупнейшим складским комплексом Saint-Petersburg Terminal Complex. И то, и другое – весьма прибыльный бизнес, особенно если есть основания рассчитывать на кое-какие преференции от региональных властей.

Вполне естественно, что в рядах бизнесменов оказался и сын Владимира Кожина, бывшего управделами, затем помощника президента РФ, а ныне члена Совета Федерации – о его деловых способностях ходят по Москве легенды, а иностранцы восхищаются убранством московского Кремля, реставрация которого проходила под присмотром Кожина.

Успехи Анатолия Сердюкова опровергают выводы о влиянии X-хромосомы на интеллект, однако наводят на подозрение, что талант может передаваться воздушно-капельным путём. Иначе как объяснить его карьерный взлёт после того, как он женился на дочери Виктора Зубкова, верного соратника нынешнего президента РФ. Через год после женитьбы перспективный молодой кадр уже руководил управлением МНС по Петербургу, ещё через три года занял кресло министра налогового ведомства, а вскоре после этого стал министром обороны. Как известно из материалов следствия, свинью Сердюкову подложили дамы, которые составляли большинство в его ближайшем окружении, но это уже особый разговор, не имеющий никакого отношения ни X, ни к Y-хромосоме. Столь же сомнительно, что именно благоприятная наследственность помогла ему избежать тюрьмы.

Судя по всему, один из заместителей весьма солидного ведомства взлетел так высоко вопреки рекомендациям генетиков. Правда, в академики он пока не метит, но есть занятия более привлекательные, чем умирать от скуки на Общем собрании Академии наук. Если сам устроился, пора бы позаботиться о друзьях и родственниках. К примеру, в пору его руководства Управлением радиоэлектронной промышленности и систем управления Федерального агентства по промышленности была разработана программа федерального значения ценой в полмиллиарда рублей и с весьма впечатляющим названием:

«Проведение фундаментальных, поисковых и прикладных научных исследований и опытно-конструкторских работ в области развития, унификации, стандартизации и применения электронной компонентной базы специального, военного, двойного и гражданского назначения».

Включение этой программы в текущий план работы министерства было обосновано участившимися неудачами при запуске российских космических аппаратов – якобы причина была в некондиционных электронных компонентах.

Ну и что с того? Мало ли федеральных программ напринимали, а толку никакого нет – имеется в виду личная материальная выгода. Однако есть проверенный вариант, который при желании можно без труда реализовать. Для этого следует назначить родного человечка директором некоего подмосковного НИИ, затем поручить этому институту численностью в полсотни человек выполнение той самой программы, а результатом его деятельности станет написание нескольких десятков отчётов о никому не нужных, но весьма дорогостоящих исследованиях. Причём исследования проводились только на бумаге. Вот после этого и наступает самый сладостный момент, когда бюджетные денежки могут оказаться в чьём-нибудь кармане. Но можно ли упрекать в семейственности заместителя министра, не имея для этого ни малейших оснований?

Аналогичная ситуация сложилась, когда сотрудниками ФСБ и Следственного комитета РФ была обнаружена разветвлённая сеть подпольных игорных заведений, работавших под защитой подмосковных прокуроров. По итогам проверки был уволен заместитель прокурора Московской области Александр Игнатенко. Но вот беда: Генпрокуратура не нашла оснований для уголовного преследования замешанных в этом деле прокуроров. Как заявил Юрий Чайка, «деньги и ценности не изъяты, коррупционные активы не обнаружены, объективно ничего нет»… Ещё через полгода организаторы подпольного бизнеса попали под амнистию в честь 20-летия Конституции страны. Дело о «крышевании» прокурорами нелегального игорного бизнеса фактически развалилось.

Но почему? Как действующая власть позволила опозорить и прокуроров, и самою себя? Трудно поверить, что прокуроры ни сном, ни духом не ведали о том, что творилось у них под самым носом. Даже если поверить в их непричастность к «крышеванию», то почему не смогли или не захотели вовремя пресечь нелегальный бизнес и посадить преступников на судебную скамью? Возможно, причина состоит в том, что в деле были замешаны ещё более важные персоны, чем заместитель прокурора Подмосковья? Действительно, ещё в 2011 году в суде были оглашены показания некоего неназванного свидетеля, который сообщил, что координация совместных действий прокуроров и подпольных бизнесменов осуществлялась людьми из окружения Артёма Чайки, сына генерального прокурора РФ. После этого у депутатов оппозиционных фракций Госдумы и возникло намерение запретить родственникам госчиновников заниматься бизнесом.

Но вот ещё один любопытный факт: в 2012 году контракты на вывоз мусора из двух крупнейших округов Москвы получила малоизвестная фирма «Хартия» с уставным капиталом всего лишь 10 тысяч рублей. В то же время, прежние участники работ по очищению города от мусора остались не у дел – то ли были нарекания от москвичей на их работу, то ли власти имели свои соображения на этот счёт. Увы, на вопрос журналистов РБК, почему Москва доверила столь важное дело именно этой компании, пресс-служба правительства Москвы так и не ответила. Однако в частном разговоре журналистам сообщили, что «Хартию» контролирует сын генерального прокурора Российской федерации. Дабы не подвергать сомнению репутацию столичного мэра, не говоря уже об авторитете Генпрокуратуры, будем считать это сообщение наветом на семью тогдашнего генпрокурора, но только до тех пор, пока не будут найдены документальные доказательства участия его родственников в борьбе за чистоту столицы.

Так можно ли запрещать родственникам госчиновников заниматься бизнесом, если «объективно ничего нет»? Вполне вероятно, что приведённые факты – это всего лишь клеветнические измышления завистников. Правда, летом 2015 года сотрудниками ФСБ был задержан гражданин, который за полмиллиона евро пообещал некоему бизнесмену избавить его от уголовного наказания. При передаче денег гражданин был задержан, во всём сознался и указал на истинного получателя этой суммы. Им оказался Сергей Куденеев, прокурор Москвы. Ранее Куденеева уже подозревали в нечистоплотности – якобы его стараниями было развалено уголовное дело в отношении Юрия Жукова, совладельца Национальной нерудной компании (ННК). Тогда же появились сообщения о том, что совладельцем ННК мог быть и Артём Чайка, которого называли партнёром Юрия Жукова. После добровольной отставки Куденеева в сентябре 2015 года дело спустили на тормозах, однако некоторые эксперты полагают, что это случилось под давлением Генпрокуратуры. Вроде бы Юрий Чайка хотел таким образом спасти репутацию своего сына – если бы пришлось заняться расследованием деятельности прокурора Москвы, он мог наговорить чего-то лишнего. Следует понять чадолюбивого папашу – бизнес дело опасное, и никто не застрахован от подозрений в связях с криминалом. Впрочем, Генпрокуратура имеет прекрасную возможность проверить связи любого гражданина РФ. Странно, что этого не было сделано – видимо, жажда обогащения нередко пересиливает осторожность.

Кстати, за сведениями о благонадёжности своих бизнес-партнёров Артём Чайка мог обратиться и в МВД – не исключено, что министр с удовольствием откликнулся бы на эту просьбу. Если бы не одно «но»: у Владимира Колокольцева тоже есть сын, и он, как ни странно, тоже занимается бизнесом. По данным СМИ, его интересы связаны со строительством коммерческой недвижимости и управлением сетью ресторанов. Понятно, что министру помимо исполнения прямых обязанностей приходится контролировать окружение собственного сына. Так что пусть каждый отец сам отвечает за своих детей, иначе не получится.

А вот Михаила Кийко, заместителя директора Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН), одолевали несколько иные заботы – бизнесом активно занималась его жена. По счастью, «госнаркодурь», как любовно называют ФСКН герои детективных сериалов, имеет собственных розыскников и аналитиков, которым не составит особого труда избавить супругу своего начальника от нежелательных контактов в нефтебизнесе. Возможно, именно благодаря этой заботе её доходы выросли в 2014 году сразу в 10 раз, до 548 миллионов рублей. Как заявил один из руководителей местного отделения «Трансперенси интернешнл», «это надо только приветствовать и поощрять» – здесь речь идёт о том, что супруга госчиновника не скрывает своих заработков.

Увы, финансовые активы семьи Кийко не сравнятся с капиталами семьи Дмитрия Панкина, бывшего заместителя министра финансов, а ныне президента Черноморского банка торговли и развития. По данным газеты «Деловой Петербург», его дочь и отец стали успешными бизнесменами, когда Дмитрий Панкин работал в Министерстве финансов РФ под началом Алексея Кудрина. В январе 2008 года Панкин был назначен на должность заместителя министра финансов, а в феврале того же года его отец каким-то непостижимым образом оказался собственником 100% акций компании «А-проект», которая ремонтирует дороги и строит объекты инфраструктуры в Петербурге и в Ленинградской области. Годовой оборот фирмы, который в немалой степени формируется за счёт государственных заказов, в 2013 году составил 2,5 миллиарда рублей. Конечно, не министерство финансировало покупку этих акций и отдавало предпочтение фирме Панкиных при проведении тендеров, однако жаль, что новоявленные бизнесмены не поделились ценным опытом.

Судя по всему, богатым опытом продуктивного взаимодействия бизнеса и госструктур обладала и семья руководителя Федеральной службы по тарифам (ФСТ) Сергея Новикова. Как сообщали «Известия» в 2014 году, супруга главы тарифного ведомства работала в то время главным экономистом в департаменте экономической экспертизы и ценообразования ОАО «Газпром». По странному стечению обстоятельств «Газпрому» были обещаны преференции от ФСТ на внутреннем рынке газа. В конце концов, получил «Газпром» эти преференции или не получил – это не так уж важно, поскольку куда важнее то, что в семье Новиковых возник разлад, основанный на конфликте интересов. К счастью, правительство нашло выход из этой щекотливой ситуации – летом 2015 года ФСТ была ликвидирована.

Если бы с такой же лёгкостью можно было разорвать семейные связи госчиновников, то многие проблемы российской экономики были бы решены. Однако природа всё-таки берёт своё, и дети министров и губернаторов чуть ли не со студенческой скамьи начинают заниматься бизнесом. К примеру, около тридцати глав регионов могут гордиться успехами своих сыновей и дочерей на многотрудном бизнес-поприще.

Проблемой кумовства в 2007 году озаботилось «Радио Свободная Европа»:

«Премьер-министр является тестем министра обороны. Министр энергетики является мужем министра здравоохранения. Сын министра юстиции Владимира Устинова, работает в администрации президента и состоит в браке с Ингой, дочерью заместителя главы кремлевской администрации Игоря Сечина».

Список продолжила в том же году газета «Коммерсант» – в нём более двух десятков известных фамилий. К этому следует добавить, что сын Игоря Сечина, работавший в Газпромбанке, вынужден был перейти на работу в отцовскую «Роснефть» на должность заместителя начальника одного из управлений департамента шельфовых проектов. В качестве оправдания принятого решения заместитель председателя правления, вице-президент по кадровым и социальным вопросам ОАО «НК Роснефть» Юрий Калинин привёл весьма глубокомысленное соображение:

«Мы приветствуем, когда родственники работают в производственных подразделениях "Роснефти", мы считаем, что такие производственные династии способствуют преемственности и передаче профессионального опыта, укрепляют патриотизм в отношении компании».

Жаль, что один из руководителей «Роснефти» понимает патриотизм весьма своеобразно, ограничивая его исключительно сферой интересов своей компании. Однако представьте себе такую ситуацию, когда сыну Сечина за некие призрачные успехи по службе начисляют весьма солидный бонус, тем самым немного сокращая прочие расходы, в частности, предназначенные для внедрения новых технологий. Казалось бы, это капля в море прибылей «Роснефти». Но можно ли это приветствовать? Не идёт ли это в разрез с интересами государства? И как подобная практика повлияет на нравственный климат в коллективе? Увы, такие вопросы остаются без ответа.

На фоне переживаний Игоря Сечина по поводу трудоустройства собственного сына ситуация в семье бывшего главы Министерства образования и науки выглядела в 2015 году вполне благопристойно. Даже несмотря на то, что деловые успехи Ольги Мордкович, жены Дмитрия Ливанова, хронологически связаны с назначением Ливанова в правительство в 2004 году. Связь эта на первый взгляд еле ощутимая – возможно, это просто совпадение. Что из того, что в том же 2004 году Ольга Мордкович возглавила департамент биллинга и IT в операторе мобильной связи «Tele2 Россия», а после того, как муж дослужился до поста министра, его супруга стала директором по информационным технологиям этой фирмы? В 2014 году случилось ещё одно знаменательное событие – «Tele2 Россия» и «Ростелеком» объявили об объединении мобильных активов и создании нового федерального оператора. Понятно, что без поддержки правительства это было невозможно.

Однако бывают ситуации, когда конфликт интересов становится неизбежным результатом профессиональных увлечений любящих супругов. Нельзя же запретить талантливой программистке Светлане Никифоровой работать в сфере IT-технологий только потому, что её муж выбился наконец-то в люди и возглавил министерство связи и массовых коммуникаций! А между тем, и дела жены министра понемногу пошли в гору – она числилась совладельцем нескольких компаний в Татарстане и в Самарской области. Только одна из них, «Автодория», в 2014 году заработала несколько десятков миллионов рублей благодаря контрактам с госпредприятиями. Похоже, что именно успехи Светланы Никифоровой на фоне не слишком впечатляющей деятельности её мужа стали поводом для упрёков в его адрес со стороны недругов в Госдуме. Тут и обвинения в лоббизме интересов ведущих мобильных операторов, и низкая зарплата работников почтовых отделений, и подбор кадров министерства из числа работников частных компаний, которые наверняка заинтересованы в процветании бывших своих работодателей. Увы, век министра короток, так что поводов для обвинений в семейственности больше нет.

На фоне успешного, хотя и неявно выраженного делового сотрудничества министров и их жён, забота Германа Грефа о бизнесе своего отпрыска от первого брака впечатляет! Возможно, врут злопыхатели, но пока что никто не опроверг такое сообщение: «консалтинговая компания "НЭО Центр" Олега Грефа получила от Сбербанка заказов по оценке различного имущества на 36,5 миллионов рублей». Если «эксклюзивное» сотрудничество сына с отцом может вызывать недоумение, то сообщение о выдаче 500-миллионного кредита родному брату воспринимается как явная клевета. Впрочем, нельзя же вводить запрет на такие операции только на основе подозрений в близком родстве или, не дай бог, в существовании любовной связи.

Совсем другое дело, если родственные связи помогают реализации мошеннических схем присвоения бюджетных средств. Лакомым куском для махинаторов часто становятся федеральные целевые программы. Характерным примером стала программа по разработке отечественной навигационной системы ГЛОНАСС, для выполнения которой был привлечён ряд частных компаний, в том числе ООО «Синертек». Летом 2012 года руководители этой компании стали фигурантами уголовного дела – по версии следствия, эта компания, не имея собственных специалистов, привлекала для проведения работ сотрудников АО «Российские космические системы» (РКС) или их родственников. Так были похищены несколько десятков миллионов рублей бюджетных денег.

В числе тех самых «привлечённых» родственников был Игорь Полишкаров, сын главы «Синертек» Владимира Полишкарова, однако поначалу к нему не было претензий со стороны следствия. Здесь возникает очередное странное совпадение – осенью того же года Игорь Полишкаров женился на Елене Остапенко, которая работала менеджером по внешнеэкономическим связям в компании «Синертек». Её отец, Олег Остапенко, в то время был командующим Воздушно-комическими силами РФ, которые в первую очередь заинтересованы в создании ГЛОНАСС. Вроде бы эта женитьба должна была обезопасить Полишкарова-младшего от обвинений в причастности к незаконным сделкам, тем более что через год Остапенко стал главой Роскосмоса. Однако не сбылось – весной 2014 года Игорь Полишкаров был объявлен в федеральный и международный розыск, и столь привлекательный альянс неожиданно распался.

Тут возникают вполне законные вопросы: чем занимался Совет безопасности РФ вместо того, чтобы контролировать ход работ на столь важной стройке? Куда смотрел секретарь СБ, кадровый контрразведчик Николай Патрушев? Конечно, этот совещательный орган не обязан дублировать действия Генпрокуратуры и МВД – у него другие задачи. Однако предложить внести в повестку заседания регулярные отчёты о реализации проектов стратегического назначения – это в компетенции секретаря СБ. Тем более что причин, препятствующих эффективной работе, у него как будто нет. Сыновья при деле – старший занимает должность министра сельского хозяйства РФ, а младший до недавнего времени был заместителем генерального директора по развитию шельфовых проектов в «Газпромнефти», а год назад стал учредителем и генеральным директором АНО «Центр "Арктические инициативы"». Вот если бы они трудились простыми инженерами или служили рядовыми сотрудниками в ФСБ, тогда бы мог Николай Платонович переживать за судьбу своих детей в условиях очередного экономического кризиса.

Почти двадцать лет поразительным образом везёт нынешнему заместителю главы президентской администрации и бывшему главе «Росатома» Сергею Кириенко. Даже дефолт 1998 года не поколебал его позиций в хозяйственной номенклатуре. Однако немалые успехи Кириенко в управлении «Росатомом» оставим в стороне, поскольку для этого исследования куда важнее успехи его сына. По данным Forbes в пору работы Сергея Кириенко в должности полномочного представителя президента в Приволжском федеральном округе случилось невероятное событие. Студент нижегородского кампуса Высшей школы экономики задекларировал доход в размере пяти миллионов долларов! Чуть позже он стал председателем совета директоров Саровбизнесбанка, владельцем медиахолдинга «Волга» и нескольких других активов. Ходят слухи, что и теперь он отвечает за бизнес всей семьи.

А вот за благополучие и процветание Мордовии до недавнего времени отвечала вся семья Меркушкиных. Сыновья Николая Ивановича занимались бизнесом в тесном контакте с администрацией республики, не обошлось и без участия остальной родни. Гарантией стабильности в таких делах является преемственность поколений. С переездом Меркушкина-старшего в Самару на пост «смотрящего за регионом» заступил верный соратник Владимир Волков, ранее занимавший должность председателя правительства республики. Однако были основания предполагать, что готовится замена, поскольку младший сын Меркушкина, Алексей, был назначен вице-премьером республики, ответственным за реализацию целевых программ. Что самое примечательное в этом назначении, Алексей Николаевич должен был отвечать за распределение бюджетных средств. Перефразируя известную поговорку, можно сказать: кто распределяет ресурсы, тот и заказывает музыку. Но вот беда, эта «музыка» стала предметом расследования в правоохранительных органах.

Поначалу не возникало вопросов и к Александру Ткачёву при назначении его на должность министра сельского хозяйства РФ. Отличный организатор, примерный семьянин, он многое сделал для благополучия жителей Краснодарского края и его многочисленных гостей. Надо полагать, что именно успехи его семьи в бизнесе стали основой для подъёма экономики края, а если кто-то считает, что всё наоборот, так это происки завистников.

Действительно, можно ли упрекнуть экс-губернатора в том, что его дочь стала владелицей пакета акций крупной фирмы сразу после окончания университета? Упрёк здесь совершенно неуместен, поскольку за такой подарок Татьяна должна благодарить только собственного мужа, владельца этой фирмы. А вот кого должен благодарить сам Роман Баталов – это уже непростой вопрос, поскольку исключительно талантом бизнесмена его успехи в укреплении благосостояния семьи объяснить довольно трудно. Если бы он строил свой бизнес на необитаемом острове, следовало бы оставить его в покое, но в условиях жёсткой конкуренции, характерной для Краснодарского края, невозможно добиться успеха без поддержки тестя, в том время губернатора. Хотя, не исключено, что в дело снова вмешались хромосомы.

По сообщениям СМИ, не отставала от дочери и племянница Ткачёва – ещё в 2007 году она стала скупать через посредников земли сельскохозяйственного назначения по вполне умеренной цене. Затем эти земли перешли к другому владельцу, причём с немалой выгодой для прежней хозяйки. Однако источником средств для указанных манипуляций уже в который раз стал состоятельный супруг, глава нескольких фирм по продаже строительной и сельскохозяйственной техники.

Супруга губернатора тоже занималась бизнесом – её компания владела виноградниками под Геленджиком. Но главная «житница» семьи Ткачёвых – фирма «Агрокомплекс». Всё началось с отца Александра Николаевича, который в 80-е годы возглавлял комбикормовый завод на родине Ткачёвых, в Выселковском районе. Со временем хозяйство разрослось, присоединив к себе ряд предприятий – уж так сложились обстоятельства, что у прежних владельцев не было иного выхода, кроме как продать свою фирму или добровольно присоединиться к предприятию Ткачёвых. Самым успешным стал 2014 год, когда площадь земель «Агрокомплекса» увеличилась в два раза. Ну а теперь и Выселки, и их окрестности, да и весь Краснодарский край просто невозможно себе представить без знаменитого и весьма прибыльного «Агрокомплекса». По версии журнала Forbes, за четырнадцать лет правления Ткачёва выручка семейного холдинга выросла в 33 раза – с 0,8 до 26,5 миллиардов рублей.

Надо признать, что сменив на посту главы региона «красного губернатора» Николая Кондратенко, всеми своими деяниями Александр Ткачёв доказал, что в условиях либеральной экономики рост благосостояния отдельных граждан несравним с тем, что обещают людям коммунисты. Поэтому попытки депутатов от КПРФ ввести запрет на занятие бизнесом для родственников госчиновников обречены на неудачу. Список vip-персон, для которых бизнес их детей и жён является естественным приложением к деятельности на благо государства, говорит сам за себя.

Глава 5. Идеальная кормушка

Благотворительность издавна считалась богоугодным делом, поэтому в древности помощь сирым и убогим оказывали монастыри, и только в средние века стали появляться казённые дома призрения и богадельни. В XIX веке инициатива оказания помощи нуждающимся перешла к частным фондам, которые финансировались богатыми купцами и фабрикантами. Новый этап в развитии благотворительности начался благодаря американскому филантропу Эндрю Карнеги. На склоне лет многие мультимиллионеры, словно бы замаливая грехи, начинают жертвовать от щедрот своих на нужды страждущих, но Карнеги задумал нечто большое – переустройство общества. Он стал финансировать сферу образования, а затем создал фонд, который в идеале должен был содействовать сотрудничеству между странами. Увы, на деле подобные инициативы обычно превращаются в навязывание функционерами фонда гражданам других стран собственных суждений о путях развития общества. Перспектива распространения «американских ценностей» за пределы США под видом благотворительности стала особенно привлекательна после развала Советского Союза и социалистического лагеря.

В России к началу прошлого века насчитывалось около десяти тысяч благотворительных обществ и заведений, которые помогали нуждающимся получить образование, обеспечивали дешёвым жильём и оказывали медицинскую помощь. При советской власти благотворительность была предана забвению, и только в конце 90-х годов, после окончания периода накопления капитала, стали появляться «именные» фонды, среди которых наиболее известны фонд Олега Дерипаски «Вольное дело» и «Благотворительный фонд Потанина».

В США крупнейшими благотворительными обществами считаются семейный фонд Билла и Мелинды Гейтс, фонд Сороса, фонд Форда, ну и конечно Армия спасения. Билл Гейтс, один из основателей компании Microsoft, пообещал, что после его смерти всё состояние перейдет в семейный благотворительный фонд. А вот Джон Уолтон, владелец крупнейшей американской компании-ретейлера Wal-Mart, ещё при жизни отписал благотворительным фондам половину своего многомиллиардного состояния. Известный финансист Уоррен Баффет не создал своего фонда, но жертвует немало в семейный фонд Гейтсов, не забывая при этом и о благотворительных фондах, которыми управляют его взрослые дети.

Билл Клинтон, 42-й президент США, не обладает большим состоянием, однако желание оказать посильную помощь больным и страждущим привело его к мысли создать благотворительный фонд сразу по завершении второго президентского срока. В 2013 году, после ухода Хиллари Клинтон с поста госсекретаря в администрации Барака Обамы фонд был переименован и стал называться фондом Билла, Хиллари и Челси Клинтон. По сути, было создано семейное предприятие, существовавшее на пожертвования американских корпораций, иностранных государств и компаний, а также политических объединений и частных лиц. Благодаря этому бюджет организации в 2016 году оценивался в два миллиарда долларов.

Основная деятельность фонда заключается в поставке медицинских препаратов в слаборазвитые страны, население которых страдает от массовых заболеваний, в частности, от малярии и ВИЧ-инфекции. Однако этого Биллу показалось мало и в 2005 году по инициативе Дуга Бэнда, давнего помощника Клинтона ещё со времени его президентства, была создан фонд под названием «Глобальная инициатива Клинтона» (Clinton Global Initiative, или CGI). Заявленная цель состояла в том, чтобы «помочь нашему миру перейти от нынешнего состояния глобализации к более интегрированному глобальному сообществу для обеспечения коллективных преимуществ, ответственности и ценностей». Кто знает, возможно, выдвижение Хиллари на пост президента США рассматривалось как средство достижения этой благородной цели. В таком случае финансирование её избирательной кампании из бюджета фондов семьи Клинтонов было бы вполне допустимо – цель оправдывает средства. Но оказалось, что благородство тут явно ни при чём.

Накануне президентских выборов 2016 года организация WikiLeaks, известная своей разоблачительной деятельностью, опубликовала на своём сайте некий документ, написанный Дугласом Бэндом 16 ноября 2011 года. Меморандум Бэнда был составлен по требованию юристов из компании Simpson, Thacher & Bartlett, которые изучали деятельность фонда CGI по требованию Челси, дочери Билла Клинтона. По согласованию сторон, текст не был предназначен для публикации, поэтому нет оснований подозревать Дугласа Бэнда в намерении оклеветать Билла Клинтона – под давлением обстоятельств Бэнд вынужден был написать правду, не пощадив своего хозяина. Любопытно, что копии были направлены не только Челси, но и Биллу Клинтону – как ни странно, Билл после этих откровений не уволил Дуга. По-видимому, дело в том, что гриф конфиденциальности на этом документе (Attorney-Client Privilege) гарантировал от неприятностей и Клинтона, и Бэнда. Но в октябре 2016 года всё изменилось.

Вполне естественно, что меморандум содержит сведения о суммах, перечисленных на счёта фонда Клинтона различными компаниями. Однако в тесте Бэнда есть кажущееся несоответствие – вроде бы он пишет о фонде Клинтона (Clinton Foun-dation), но кое-где указывает, что деньги предназначались для CGI. В любом случае, распорядителями денег были Клинтоны и никто другой.

Итак, вот наиболее крупные из жертвователей Clinton Foundation:

The Coca-Cola Company – Total Giving: $4,330,000

Barclays Capital – Total Giving: $1,100,000 (since 2008)

The Rockefeller Foundation – Total Giving: $4,276,841 (since 2006)

Особый интерес вызывает сотрудничество фонда Клинтона с международным сообществом университетов под названием Laureate International, суммарные пожертвования которого составили около полутора миллиона долларов. Причина столь пристального интереса в том, что Laureate ежегодно выплачивал Биллу Клинтону гораздо больше – 3,5 миллиона долларов за консультации и исполнения обязанностей почётного председателя. Какие обязанности имелись в виду, осталось неизвестно.

Помимо «подарков» от Laureate, Билл Клинтон получал по несколько сот тысяч долларов в год от банка UBS, шведской фирмы Ericson и горнодобывающей компании BHP Billiton – это гонорар за публичные выступления. Представьте – полмиллиона долларов за каких-то два часа! Такие презенты за пустую болтовню не снились даже экс-депутату Илье Пономарёву. Впрочем, два этих случая сравнивать нельзя. Во-первых, речь идёт о бывшем президенте, а во-вторых, с 2009 по 2013 год Хиллари Клинтон занимала пост госсекретаря. Понятно, что платили не за её красивые глаза. И наконец, Дуглас Бэнд, по собственному признанию, буквально вымогал деньги из компаний-доноров не только за публичные выступления своего хозяина, но и для оплаты транспортных и иных расходов всей семьи.

Куда логичнее выглядел сбор средств по случаю 65-летия Билла Клинтона в 2011 году. Тогда в фонд поступило более 25 миллионов долларов. Ни Клинтонов, ни дарителей не смущало, что поступившие на счёт фонда финансовые средства могут быть истолкованы как взятка госсекретарю. С другой стороны, нельзя же отказаться от празднования юбилея только из-за вероятных подозрений. Кстати, в указанную сумму входил и один миллион долларов от Катара – это выяснилось уже в ноябре 2016 года, точно так же как то, что правительство Катара перечисляло в фонд Клинтонов по миллиону долларов в течение пяти лет. Опять же трудно было бы упрекать Хиллари Клинтон в конфликте интересов, если бы не заверение владельцев фонда после назначения её госсекретарём. Предполагалось, что о пожертвованиях от иностранных государств Клинтоны будут немедленно сообщать в госдепартамент. Как выяснилось, этого не было сделано, более того, агентство Reuters утверждает, что на самом деле среди «незарегистрированных» дарителей было ещё семь государств, включая Алжир и Великобританию.

Что же касается сообщения WikiLeaks о том, деньги из фонда были использованы для оплаты свадьбы Челси Клинтон и её расходов в течение десяти лет, то это сущая мелочь по сравнению с гонорарами её отца за публичные выступления. Всего же, по словам Дугласа Бэнда, с 2001 года Клинтон благодаря филантропической деятельности получил лично, то есть в свой карман, не менее 30 миллионов долларов. Если бы не разоблачения WikiLeaks и злополучные откровения Дугласа Бэнда, никто бы ни о чём не узнал, и репутация семейства Клинтонов не пострадала бы. А всё потому, что частный, якобы некоммерческий фонд – это идеальная кормушка для семьи!

Надо признать, что Клинтоны оказались вовлечёнными в целую серию загадочных происшествий, которые случились летом 2016 года, за несколько месяцев до президентских выборов. В Вашингтоне был застрелен программист Сет Рич, который через WikiLeaks обнародовал секретную переписку Хиллари, связанную с её избирательной кампанией. Шон Лукас, сторонник Берни Сандерса,намеревался подать иск в связи с нарушениями во время демократических праймериз, но внезапно скончался. Причиной несчастного случая было названо употребление недопустимого сочетания сильнодействующих препаратов. Джо Монтано, 47-летний помощник кандидата в вице-президенты от демократов, скончался от сердечного приступа. Джон Эш, бывший председатель Генассамблеи ООН, погиб от несчастного случая за несколько дней до того, как должен был давать показания в суде, где могли вскрыться теневые схемы финансирования избирательной кампании Клинтон. Виктор Торн много писал о неприглядных обстоятельствах деятельности Клинтонов в ту пору, когда Билл был губернатором штата Арканзас. Но ничего нового написать он не успел – по официальной версии, покончил жизнь самоубийством. Возможно, это всего лишь случайное стечение обстоятельств. Однако стремление к обогащению любой ценой довольно часто становится причиной драматических, даже трагических событий.

Ещё одним примером того, как благотворительный фонд становится источников доходов для его распорядителей, стал коррупционный скандал в Испании. Всё началось в 2010 году, когда следственные органы расследовали злоупотребления в администрации острова Мальорка. Власти острова оказались в числе доноров некоего фонда Noos, который специализировался на организации спортивных соревнований. Выяснилось, что деньги, полученные от властей Мальорки, затем переводились на счета никому не известной компании Alzoon. Расследование показало, что контракты на организацию соревнований по завышенной цене фонд заключал также с соседними островными территориями и с администрацией провинции Валенсия. Общий объём государственных средств, перечисленных фонду, составил более 6 миллионов евро, при этом часть суммы в 1 миллион евро, переведённой в Alzoon, использовалась владельцами этой фирмы в личных целях. Это позволило следствию предположить, что фонд Noos был создан исключительно для присвоения бюджетных средств участниками аферы. Однако внимание ведущих мировых СМИ к этой истории было привлечено вовсе не по этой причине. Дело в том, что Иньяки Урдангарин, председатель фонда и совладелец компании Alzoon, оказался мужем принцессы Кристины, дочери короля Хуана Карлоса I, также являвшейся совладелицей злополучной фирмы.

С учётом сопутствующих обстоятельств следствие длилось более пяти лет. Мало того, что в деле были замешаны члены королевской семьи, так ведь ещё и правовая система в Испании весьма своеобразна. Во-первых, судебные следователи и прокуратура могут иметь разные точки зрения и даже прийти к противоположным выводам. Во-вторых, частные общественные организации имеют возможность выдвигать собственные обвинения. Главный прокурор Болеарского региона настаивал на привлечении принцессы Кристины к делу лишь в качестве свидетеля, однако судья принял к рассмотрению заявление антикоррупционной общественной организации «Manos Limpias» («Чистые руки») и перевёл инфанту в статус подозреваемой в преступлении. За время следствия Хуан Карлос I, возможно, осведомлённый о преступной деятельности своей дочери, успел отречься от престола в пользу сына Фелипе. Кристина лишилась титула герцогини Пальма-де-Мальорка, пожалованного ей после свадьбы в 1997 году. Её муж, также лишённый титула, был приговорён к шести годам и трем месяцам тюрьмы за мошенничество и финансовые махинации, а Кристина отделалась солидным штрафом.

Махинации с участием благотворительных фондов случаются и в других странах, причём в деле непременно участвуют представители местных элит. Самый последний из череды таких скандалов произошёл в Южной Корее, где президент Пак Кын Хе использовала свою власть для привлечения многомиллионных пожертвований частных компаний в два некоммерческих фонда, учреждённых её близкой подругой Чхве Сун Линь, а та значительную часть пожертвований перевела в офшоры для использования в личных целях.

Понятно, что Россия живёт по иным правилам, нежели Испания, и представители властных элит могут спать спокойно, даже если «нахимичили» что-то с благотворительными фондами. К примеру, осенью 2006 года в Москве был зарегистрирован фонд региональных некоммерческих проектов «Дар». Основной вид деятельности – строительство зданий и сооружений. Вроде бы благотворительность тут ни при чём, однако возникло подозрение, что фонд работает на благо определённых лиц, фактически являющихся клиентами фонда. Само название фонда однозначно говорит, что в основе его деятельности – желание облагодетельствовать кого-то, поскольку слово «дар», как поясняют словари, означает подарок, приношение, пожертвование. Если бы фонд строил жилые дома и раздавал квартиры неимущим гражданам, как это делали в начале прошлого века купцы Бахрушины, бесплатно или за мизерную цену, – тогда нет никаких вопросов. Помимо квартир, в доме Бахрушина на Софийской набережной размещались общежитие для курсисток, ясли, детский сад, столовая, читальня и даже домовой храм. Впрочем, с недавних пор в этом роскошном с виду здании располагаются офисы компании «Роснефть», так что приходится сделать вывод, что этот дар в итоге отобрали.

Итак, фонд «Дар» строит, но не продаёт. Дело в том, что фонд ещё и управляет построенной недвижимостью – этим занимается подконтрольная ему управляющая компания. Во что же или в кого фонд «Дар» делал многомиллионные инвестиции?

Одним из его творений стала усадьба «Миловка», расположенной на берегу Волги, близ городка Плёс Ивановской области, в 70 километрах от Костромы. В конце XVIII века здесь была усадьба дворян Черневых, но уже в конце следующего столетия многие дворянские поместья пришли в упадок. Вот и земли Черневых перешли в собственность купца первой гильдии, текстильного фабриканта Горбунова. Его стараниями была обустроена усадьба, восстановлены булыжные мостовые в городе, построены водопровод и мост через Шохонку. Купец не пожалел денег и на памятник московскому князю Василию, сыну Дмитрия Донского – в 1410 году, спасаясь в Костроме от нашествия татарских орд, князь повелел соорудить здесь сторожевую заставу.

Теперь князь Василий не узнал бы этих мест. Газета The Financial Times сравнила окрестности Плёса с Ист-Хэмптоном – это популярное среди американских аристократов курортное место в северо-восточной части Лонг-Айленда, где расположены виллы многих состоятельных граждан и знаменитостей. Кстати, здесь неподалёку от пруда с очаровательным названием Джорджика живёт княгиня Ирина Урусова, внучка княгини Киры Козловской, возлюбленной Михаила Булгакова в 1916-1917 годах. Но при желании город Плёс тоже можно связать с именем Булгакова – тут регулярно проплывает круизный теплоход, названный именем писателя. Впрочем, есть опасение, что плавание по Волге в этом месте запретят, дабы любопытные граждане не наводили страх на посетителей усадьбы «Миловка» своими подзорными трубами и телеобъективами.

Действительно, здесь есть, что скрывать. Помимо господского дома – три вертолётные площадки, оборудование для спецсвязи, частная пристань, здания для гостей и обслуживающего персонала, персональный горнолыжный склон, и даже доска для гигантских шахмат. А ещё каскад бассейнов и два судна на воздушной подушке у пристани. Смущает только 6-метровый забор, который вряд ли сочетается с архитектурой позапрошлого века. В те времена помещики гордились роскошью своих усадеб, а здешний хозяин почему-то всё спрятал за забором.

Возрождение «Миловки» и других аналогичных поместий связано с образованием в России класса новых купцов, или дворян – как кому понравится. К примеру, семейные владения Лужковых (сначала на Рублёвке, а теперь близ Калининграда) можно квалифицировать как купеческие, поскольку их появление стало результатом деятельности бизнес-вумен, естественно при поддержке облечённого властью мужа. Напротив, «Миловка» в нынешнем её статусе – это дар, материальное воплощение привилегий, которыми пользуются руководители государства. Совсем как во времена Брежнева, Хрущёва, Сталина… Можно предположить, что скоро «Миловку» станут называть «ближней дачей». Или всё же «дальней»?

Имя «помещика» окутано государственной тайной, однако эту усадьбу иногда посещала семья Дмитрия Медведева – само собой, если ему удавалось на время избавиться от обременительных служебных забот. В пресс-службе тогдашнего премьер-министра в ответ на запрос корреспондента радиостанции «Эхо Москвы» заявили:

«Названные Вами объекты, как и другие объекты временного проживания, не находятся в собственности ДАМ и не используются им и членами его семьи на другом правовом основании».

Иными словами, если Медведевы в «Миловке» бывали, то исключительно в качестве гостей. Но для кого построена усадьба? Если покопаться в интернете, то перед глазами возникает роскошное убранство господского дома в «Миловке»? Такие изысканные интерьеры можно лицезреть только в Кремле либо во владениях Дональда Трампа. Даже глава «Роснефти» Игорь Сечин куда скромнее обставил свой кабинет на Софийской набережной.

Кое-какую ясность в это загадочное дело, сам того не желая, внёс глава фонда «Дар» Илья Елисеев в интервью газете «Коммерсант» 14 апреля 2017 года:

Вопрос: Информация о том, что в фонд передали деньги Леонид Симановский и Леонид Михельсон, верна и с какой целью делались эти пожертвования фонду?

И.Е.: В уставе фонда ясно написано, каковы цели. Очевидно, что и упомянутые лица, и другие жертвователи фонда наши цели разделяют. И именно поэтому они и доверили нам свои средства. Периодически встречаюсь с ними, информирую о наших проектах.

Далее читаем:

И.Е.: К глубокому сожалению (и в этом, вероятно, есть наша большая недоработка), все, что люди сегодня знают о нашей работе в Плёсе, – это работы по восстановлению усадьбы Миловка. <…> Решение о том, что в ней будет организована представительская резиденция самого высокого класса, способная принимать первых лиц России и других государств, было принято нами, вообще говоря, не сразу. <…> Сейчас это представительская резиденция топового уровня, каких в России немного. Там гостят помимо Дмитрия Медведева и другие известные люди: крупные бизнесмены, политики, видные общественные деятели. <…> Все объекты, расположенные на территории усадьбы, принадлежат на праве собственности двум нашим фондам – «Дар» и «Градислава».

Чтобы разобраться в происхождении этого богатства, придётся обратиться к истории создания фонда «Дар». Учредителем этого некоммерческого предприятия стало ООО «Левит». Любопытно, что компания «Левит» с уставным капиталом 118 миллионов рублей была зарегистрирована 23 мая 2006 года в городе Новокуйбышевск Самарской области, причём всего за полгода до регистрации фонда «Дар». Одним из акционеров ООО «Левит» был Леонид Михельсон, не один десяток лет проживший в Новокуйбышевске – там же в 1994 году была основана компания «Новатэк». Видимо, «некоммерческий проект» тогда только созревал в голове Леонида Михельсона, ну а когда удалось проект реализовать, дела предпринимателя внезапно пошли в гору.

По данным Forbes, в 2015 году Михельсон стал самым богатым россиянином, обогнав лидировавшего прежде Владимира Потанина. Причём за несколько лет его состояние утроилось! Если бы это случилось в лихие 90-е годы, никто не стал бы удивляться, но теперь… Экономика России слабеет, а кое-кто становится богаче – как такое может быть? По мнению Forbes, важнейшее качество Михельсона – умение налаживать связи. Так может быть всё дело в этом?

Основным активом Михельсона является пакет акций в «Новатэк», второй российской компании по объёмам добычи газа после «Газпрома», а другим активом Михельсона стал нефтехимический холдинг «Сибур». С 2009 по 2012 год компания «Новатэк» сделала несколько весьма значительных приобретений. Понятно, что такие сделки были бы невозможны без поддержки в высших сферах – нельзя же просто приставить пистолет к голове Геннадия Тимченко и потребовать: «Продай!». А между тем, обязанности президента в те годы исполнял Дмитрий Анатольевич Медведев. Впрочем, рост благосостояния Леонида Михельсона и его причастность к появлению на свет фонда «Дар», поместья «Миловка», а тем более к распространению слухов о проживании в этом поместье семьи Медведевых – это не более чем совпадение.

Интересный диалог произошёл между Михельсоном и журналистом газеты «Ведомости» в июле 2011 года:

"Ведомости": <…> По моим данным, вы вложили в "Дар" 34 млрд руб. Попросили помочь родине?

Михельсон: <…> Перефразируя известное выражение, слухи о таких вложениях сильно преувеличены. Что касается проектов фонда "Дар" – я фондом не занимаюсь.

Но вот ещё один интересный факт: журналисты раскопали информацию о том, что крупнейшим кредитором фонда «Дар» был «Газпромбанк», заместитель председателя правления которого, Илья Елисеев, состоял в наблюдательном совете всё того же фонда. Елисеев – однокурсник Медведева по юрфаку ЛГУ и его бывший бизнес-партнер. Однако это опять же ничего не значит, поскольку среди российских бизнесменов и чиновников теперь немало «питерских».

Что уж говорить про курский агрокомплекс «Мансурово» и дом приёмов «Псехако» в Большом Утрише между Анапой и Новороссийском – всё это недруги Дмитрия Медведева пытались связать с его славным именем, а заодно подставить одного из основателей фонда «Дар» Леонида Михельсона. И напрасно, потому что люди, которые ворочают миллиардами, способны так задрапировать свой корыстный интерес, что никакой прокурор об этом не узнает. Тем более, если у прокурора нет подобного желания. Впрочем, в интервью газете «Коммерсант» Елисеев признал, что судьба «Мансурово» не безразлична Дмитрию Медведеву:

Вопрос: Дмитрий Медведев бывал у вас [в Мансурово]?

И.Е.: На моей памяти он бывал в Мансурово лишь пару раз. Конечно, его связывает с этим местом история его предков.

Так следует ли назвать фонд «Дар» благотворительным? Вне всякого сомнения, даже если его деятельность – это благо для одной семьи!

В нынешней России есть немало примеров проявления такой благотворительности. Во-первых, это деятельность фонда «Сколково», созданного по инициативе президента РФ Дмитрия Медведева в 2011 году. Конечно, единовременный доход Ильи Пономарёва в размере нескольких сотен тысяч долларов не сравнить с тем, что перепадало Биллу Клинтону, но щедрость руководителей фонда «Сколково» не имеет аналогов в истории России, поскольку речь идёт об оплате публичных выступлений по 30 тысяч долларов за час!

Госкорпорация «Роснано» была создана в 2007 году, когда Медведев начал курировать приоритетные национальные проекты. Ну а расцвет её, если учесть объём госфинансирования, пришёлся на 2010-2012 годы, когда Дмитрий Анатольевич исполнял обязанности президента. Здесь всё куда сложнее и запутаннее, однако возникает подозрение, что «Роснано» это тоже идеальная кормушка. Попробуй разглядеть результат трудов большого коллектива, если для этого требуется особо точная измерительная техника – речь же идёт о нанотехнологиях! Возможно, для кого-то «Роснано» это благо, но может оказаться, что в результате бурной деятельности этой корпорации российские пенсионеры не досчитаются денег в своих кошельках.

Глава «Роснано» Анатолий Чубайс в августе 2011 года презентовал электронную книгу Plastic Logic 100 – через два года госкорпорация собиралась запустить в Зеленограде производство пластиковых электронных дисплеев нового поколения. Была поставлена грандиозная цель – догнать и перегнать хотя бы в узком сегменте рынка американскую корпорацию Apple. Для этого учредили ЗАО «Пластик Лоджик». Однако Счётная палата установила, что никакой производственной деятельностью эта фирма не занималась, а результатом «инновации» стали миллионные убытки.

Ещё один «благотворительный» проект, на этот раз по производству нановакцин, предполагалось реализовать совместно с несколькими ведущими институтами России. Но к удивлению аудиторов Счётной палаты выяснилось, что большая часть выделенных на это средств была перечислена неким «нано-фирмам», которые не имеют опыта участия в подобных разработках.

Однако не всякое благо от «Роснано» было связано с грандиозными проектами. К примеру, в 2008 году был заключён ряд договоров об оказании консультационных услуг с инвестиционно-финансовой корпорацией «Алемар». На оплату этих услуг было потрачено более двухсот миллионов рублей бюджетных денег, хотя сотрудники «Роснано» имели возможность выполнять подобные работы собственными силами. Но как иначе выплатить солидный бонус уходящему в отставку тогдашнему гендиректору госкорпорации Леониду Меламеду? Законного способа не нашли, поэтому и перечислили деньги в ИФК «Алемар», одним из учредителей которой был тот самый Меламед? Здесь впору снова упомянуть о благе для бывшего руководителя. По версии следствия, душевное отношение к Меламеду проявили финансовый директор Святослав Понуров и тогдашний заместитель генерального директора Андрей Малышев. Но почему-то забыли о Чубайсе – неужели главе госкорпорации не свойственна забота о своих соратниках?

В последние годы Российскую православную церковь тоже называют корпорацией. Есть ли для этого хоть какой-то повод? Начнём с того, что Всеволод Чаплин, бывший чиновник РПЦ, рассказал о доходах патриарха в интервью «Новой газете» 26 января 2016 года:

«Дарят епархии, дарят московские приходы, дарят во время визитов, дарят благотворители. Я практически уверен, что ничего он не заказывает нигде и не оплачивает. <…> Точно так же и священнику дарят облачение. <…> Подрясник я купил, а богослужебное облачение я не покупал ни разу. Оно либо принадлежит приходу, либо принадлежит мне. Но то, что принадлежит мне, я не покупал».

По заверению патриарха, всё, что дарят, достаётся церкви. Но зачем и кому нужны эти подношения? Говорят, что это традиция – кто-то на дела церкви способен пожертвовать только несколько рублей, покупая свечечку, реальная стоимость которой около пяти копеек, а кто-то может подарить часы и даже бронированный «Мерседес» представительского класса. Московские власти ежегодно выделяли до двухсот миллионов рублей – считается, что эти средства идут только на содержание Храма Христа Спасителя. Впрочем, возникает подозрение, что кое-кто из дарителей замаливает свои грехи перед народом – неужто надеются на протекцию при распределении престижных мест в раю?

К числу подарков, которые получил лично патриарх, относится и квартира в доме на Берсеневской набережной, как раз напротив главного московского храма. Патриарх её приватизировал, но сам в ней, по его словам, почти не жил, поскольку в его распоряжении находится несколько патриарших резиденций, в частности, недавно построенные хоромы в Переделкино и под Геленджиком. В квартире же на Берсеневской набережной разместили библиотеку, собранную стараниями его отца, а при ней, как пишут в СМИ, денно и нощно находились в качестве хранителей три двоюродные сестры патриарха. В этой квартире и случилось некое явление, которое можно было бы назвать чудом, но с обратным знаком.

Однажды сёстры обнаружили, что в доме невозможно дышать, а мебель и книги покрыты слоем пыли. Выяснилось, что этажом ниже затеяли евроремонт, и вся пыль согласно неведомой закономерности устремилась вверх, в квартиру патриарха. Злые языки утверждали, что это месть Юрия Шевченко, в квартире которого и начались ремонтные работы.

Началось с того, что известный кардиохирург, экс-министр здравоохранения решил стать священнослужителем. Окончив в Ташкенте духовную семинарию, он получил желанный сан на Украине и стал проводить обряды венчания, крещения и богослужения в храме святителя Николая при Национальном медико-хирургическом центре имени Пирогова. Храм был сооружён в 2005 году, как утверждают, с благословения тогдашнего патриарха Алексия II. Однако, по мнению нынешнего руководства РПЦ, Юрий Шевченко нарушил некие канонические нормы и ему следовало запретить деятельность в качестве служителя православной церкви.

Нет смысла разбираться в тонкостях церковного права, но ясно, что церковные чиновники не могли простить самоуправства – сначала отлучили от церкви житомирского владыку, который рукоположил Шевченко в сан священника, а затем занялись поиском способов наказания «самозванца». Тут очень кстати и случилось в патриаршей квартире это «чудо». Вполне естественно, что суд не дал в обиду ни «троюродных сестёр», ни Его Святейшество. Следует уточнить, что истец требовал наложить арест сразу на две квартиры в этом доме – одна принадлежала жене Юрия Шевченко, а другую он подарил дочери.

Суд ограничился арестом лишь второй квартиры, оценив её по нормам БТИ, хотя рыночная стоимость таких апартаментов гораздо выше. Для того чтобы выплатить двадцать миллионов рублей – эта сумма указана в решении суда как возмещение ущерба собственности патриарха – экс-министру пришлось бы выставить квартиру дочери на продажу. Но вот что успокаивает. Если дело дойдёт до продажи квартиры и выплаты указанной суммы, то в согласии с принятой традицией это следует рассматривать как дар верующего в пользу церкви, а сами деньги, вне всякого сомнения, пойдут на богоугодные дела. Однако с пожертвованиями, или дарами, ещё долго придётся разбираться.

Бюджет РПЦ – тайна за семью печатями. По подсчётам РБК, в 2012–2015 годах РПЦ и связанные с ней структуры получили из бюджета и от государственных организаций как минимум 14 миллиардов рублей. К примеру, Министерство образования и науки в 2015 году выделило РПЦ более ста миллионов рублей, а Министерство здравоохранения – около двухсот миллионов. Полученные средства предназначались для содержания духовных семинарий, для помощи сиротским и иным социальным учреждениям. Напомню, что Храм Христа Спасителя тоже функционирует не на собственные деньги – размер субсидий из городского бюджета «на поддержание состояния храма» в последнее время составлял около двухсот миллионов рублей в год. Поэтому напрашивается вывод, что РПЦ – это некий фонд, средства которого расходуются по желанию руководства российской православной церкви.

Занятно, что коммерческие доходы церковные иерархи нередко тоже квалифицируют как пожертвования. К примеру, вскоре после завершения строительства храма Христа Спасителя на его территории вопреки заявленному статусу появились химчистка, автомойка, шиномонтаж, автосервис, платная парковка и множество торговых ларьков. Общество защиты прав потребителей обратилось в суд, однако судья в своём решении указал, что товары не продаются, а дарятся, причём указанная в ценниках сумма есть не что иное, как размер рекомендуемого пожертвования на нужды церкви. Только и остаётся воскликнуть: чудеса! Понятно, что к такому суду больше не возникнет никаких вопросов.

Как известно, коммерческая деятельность РПЦ расцвела ещё при прежнем патриархе, когда церковным бизнесом занимался некто Пархаев. Не без его участия РПЦ заработала огромные средства в середине 90-х, когда имела право беспошлинного ввоза сигарет и алкоголя. Как можно понять из письма Алексия II, направленного в июле 1996 года премьеру Черномырдину, в то время возникла угроза существованию РПЦ:

«С учётом изложенного прошу Вас поддержать соответствующие решения Комиссии по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве РФ, рекомендации ГТК и сохранить за РПЦ возможность принимать подакцизные товары в порядке гуманитарной помощи в рамках установленной квоты. Отсутствие такой возможности ставит РПЦ в крайне тяжёлое финансовое положение, т.к. расходная часть нашего бюджета планировалась с учетом поступлений, ожидаемых от реализации вышеназванных программ, а доля традиционных форм поступления средств составляет не более 10 %».

Видимо, патриарх так и не задумался о том, в каком положении оказались в то время миллионы жителей России, которым месяцами задерживалась зарплата, причём на эти обесценившиеся деньги едва ли можно было прокормить семью. Странно и то, что РПЦ беспошлинно ввозила табак и алкоголь, которые вряд ли способны заменить, к примеру, молоко и мясо. Тем более, не могли спасти от голода проповеди служителей православной церкви. Ещё более удивительно, что упомянутые преференции для РПЦ нередко оправдывались тем, что иначе будто бы невозможно сохранить независимость церкви от государства. Знакомая сказочка – точно также увеличение зарплаты федеральным судьям пытались объяснить заботой о независимости суда.

В те времена предприятие «ХПП Софрино РПЦ» стараниями Евгения Пархаева стало монополистом на рынке производства церковной утвари и свечей, а для прихожан была создана сеть фирменных магазинов «Софрино». РПЦ также принадлежала телекоммуникационная компания АСВТ, сеть православных аптек и гостиница «Даниловская», первоначально предназначенная для паломников. Но самой доходной сферой церковной экономики считается восстановление и строительство церквей на деньги, выделяемые из госбюджета. Для этой цели ещё в начале 2000-х годов Пархаев создал и возглавил Единую службу заказчика Московской патриархии, которая занялась распределением этих финансовых средств. Впрочем, после избрания нового патриарха закончилась эра Пархаева и его партнёров из строительных компаний – управлять финансовыми потоками стали совсем другие «чудотворцы».

Завеса над финансами РПЦ приоткрылась после того, как Банк России отозвал лицензию у Внешпромбанка, обнаружив в нем рекордную дыру в 210 миллиардов рублей. Как выяснило агентство РБК, в этом банке держали деньги несколько фондов, формально не принадлежащих РПЦ, но фактически выполняющих поручения патриарха. Крупнейшим из них был Фонд святых равноапостольных Константина и Елены, который собирал средства на помощь пострадавшим в конфликтах в Сирии и Донецке. По данным РБК, этим фондом владели Анастасия Оситис и её дочь Ирина Федулова – когда-то они были акционерами Внешпромбанка. Одним из партнеров фонда была компания АСВТ.

Похоже, что чёрные времена наступают для РПЦ – то ли Господь осерчал, то ли распорядители финансов проворовались. Дело в том, что ещё один банк, связанный с РПЦ, оказался на грани катастрофы, в связи с чем там было введено внешнее управление. Всеволод Чаплин тоже считает, что здесь не обошлось без вмешательства каких-то высших сил:

«Многие верующие люди говорили, что с практикой ростовщичества Церкви нужно расстаться. Наверное, вмешивается Господь, и один за другим почему-то лопаются банки с так называемым церковным участием. Известно, что в своё время лопнул банк "Софрино", который был связан с одним из церковных учреждений. Потом лопнул Внешпромбанк, где также были серьёзные церковные средства, в том числе центральные церковные бюджетные средства. <…> Я всё-таки предположу, что здесь вмешивается Господь, здесь появляется таинственный, мистический фактор».

Действительно, когда дело связано с распределением средств, без мистики не обойтись – в этом нетрудно убедиться на примере ранее рассмотренных фондов. Что касается РПЦ, то помимо Фонда святых равноапостольных Константина и Елены в распоряжении руководства РПЦ был ещё благотворительный фонд «Православная гуманитарная инициатива». В начале 2000-х его исполнительным директором была Елена Михайловна Холодова – по данным ТК «Дождь» она является сестрой Лидии Михайловны Леоновой, которая проживала в той самой нехорошей квартире на Берсеневской набережной. Как утверждал ТК «Дождь» со ссылкой на журнал «Огонёк», патриарх Кирилл и Лидия Леонова были знакомы уже более 30 лет и «связывали их самые тёплые отношения». Но вот что интересно – некая Елена Холодова является миноритарием и членом совета директоров банка «Пересвет».

Увы, когда заходит речь о банке, мы снова упираемся в непроницаемую стену, за которой прячут сведения о доходах РПЦ. Даже Всеволод Чаплин в бытность чиновником Патриархии оставался в неведении, о чём и заявил вскоре после своей отставки:

«Понимая всё что угодно, считаю сокрытие доходов и особенно расходов центрального церковного бюджета совершенно безнравственным. Ни малейшего христианского оправдания такому сокрытию не может быть в принципе».

Поводом для увольнения Чаплина стала «оптимизация работы и повышение эффективности» РПЦ. Но вот как он объяснил свою отставку журналистам ТК «Дождь»:

«Я давно спорил со Святейшим патриархом по вопросам церковно-государственных отношений и вопросам церковного управления. Я считаю, что Церковь с властью должна говорить открытым языком, вместо того, чтобы заискивать перед какими-то чиновниками. <…> Церковь не должна улыбаться и обниматься с людьми, которые хорошо известны как коррупционеры».

В этом ли причина увольнения, мы можем лишь гадать – известно много случаев, когда бывшие госчиновники становились борцами с пороками той системы, в которой прежде существовали вполне благополучно, без особых проблем. Одно понятно – там, где много «дармовых» денег, неизбежно возникает множество соблазнов, а их не каждый человек в состоянии преодолеть.

Глава 6. Сиятельные семьи

Всем известно, что семья – это ячейка общества. Однако семьи бывают разные – одни построены на родственных связях, а другие – на общности интересов. Притчей во языцех стала «семья» Ельцина, осколки которой теперь разбрелись по всему свету.

Была ещё «семья» Юрия Лужкова – многие бывшие члены этого объединения по интересам вполне довольны своим нынешним положением. Их имена до сих пор на слуху – для того чтобы представить себе, во что они превратили Москву, достаточно привести данные международной организации Transparency International, которая оценивала коррупционную емкость столичного строительного рынка в 40% от стоимости каждого возведенного объекта. Этим отчасти объясняется высокая цена столичного жилья, «неподъёмная» для обыкновенных граждан. Не мудрено, что на момент отстранения Лужкова от власти, по данным Forbes, состояние его жены составляло 900 миллионов долларов, а муж её сестры, Владимир Евтушенков, был основным акционером и председателем правления ОАО АФК «Система», обладая состоянием в 7,5 миллиарда долларов.

Наиболее ярким представителем «семьи» Ельцина был Борис Березовский. Свой бизнес он начал ещё в конце 70-х годов, когда благодаря криминальным связям на заводе в Тольятти получил возможность снабжать автомобилями и запчастями «нужных» людей, приобретая новые знакомства и расширяя возможности в сфере бизнеса. На пике перестройки он учредил компанию «ЛогоВАЗ», а с приходом к власти Бориса Ельцина использовал свои связи в окружении президента для того, чтобы получить «доступ к телу» и влиять на принятие решений не только в экономике, но и во внутренней политике, добиваясь назначения своих людей на высокие посты.

В июне 2006 года в газете «Московский комсомолец» был опубликован отрывок из «прослушки» разговора Березовского с Валентином Юмашевым, зятем Ельцина. Этот разговор состоялся после встречи Березовского с Борисом Ельциным в Кремле:

Березовский: Ты знаешь, как бы… Валь, его нужно принять совсем в компанию. Понимаешь? Вот это – тот человек, с которым можно начать… как вот у нас с тобой отношения…

Юмашев: Угу… А самое главное, что просто… Ключевая фигура ещё к тому же.

Березовский: Абсолютно, Валь. Поэтому я тебе и говорю… Это – совсем отдельная тема. Причём, с моей точки зрения, просто ключевая, главная тема. Всё остальное второстепенно.

Ключевая фигура сыграла важную роль и в судьбе Романа Абрамовича. Пожалуй, он был самым удачливым членом этой «семьи» – его ввёл в окружение президента Березовский. Несмотря на внешность заурядного провинциала, Абрамович уже в то время имел опыт реализации крупных сделок. Как следует из доклада Международного бюро восточноевропейских исследований (International Bureau of East European Research, London, NW P/o 234137 Issue 7 Volume 3), летом 1992 года в отношении Абрамовича следственным управлением ГУВД города Москвы было возбуждено уголовное дело о хищении 55 цистерн с дизельным топливом с Ухтинского НПЗ на сумму почти 4 миллиона рублей. Абрамович в то время был руководителем малого предприятия «Авекс-Коми», которое купило дизельное топливо якобы по подложным документам. Но дело, как нередко бывает в наше время, так и не дошло до суда. Ну а став членом «семьи», Абрамович уже не разменивался по мелочам, сумев «наварить» за короткое время миллиарды долларов. После прихода к власти Путина он «подставил» Ходорковского (так утверждает Леонид Невзлин), продал государству нефтяной бизнес, предварительно «обидев» Березовского (его иск рассматривался в Коммерческом суде Лондона), а затем фактически отошёл от дел, ограничившись финансированием любимого детища – лондонского клуба «Челси». Какие могут быть претензии к человеку, которого интересуют только мега-яхты и футбол? Теперь никакие «семьи» ему не нужны.

В 2008-2012 годах к «семье Медведева» причисляли разных людей, министров и предпринимателей. Но ведь за ограду шестиметровой высоты, окружающую поместье в Плёсе, не заглянешь – кого там принимают Медведевы, не углядишь. Поэтому остаётся сделать вывод, что после бесславного окончания президентского срока в ближайшем окружении Дмитрия Анатольевича остались лишь пресс-секретарь Наталья Тимакова, глава Института современного развития Игорь Юргенс и Аркадий Дворкович, с начала нынешнего века прошедший «тяжкий путь познания» бюрократических процедур в структурах высшей исполнительной власти. Позиция этой троицы нашла отражение в обращении Игоря Юргенса и Евгения Гонтмахера, которое было опубликовано в конце июля 2011 года, накануне выдвижения кандидатов в президенты:

«Мы настаиваем на том, чтобы именно Дмитрий Медведев взял на себя политическую ответственность за судьбу страны в качестве её президента в 2012-2018 гг. <…> Дмитрию Медведеву надо решиться и перейти свой личный Рубикон, обратившись напрямую к обществу с призывом совместно взяться за нелёгкое дело вытаскивания страны из того болота, в которое мы все вместе попали. Для того чтобы этот призыв не остался без ответа, нужно срочно взяться за строительство механизмов партнёрства власти и общества. Здесь очень к месту и децентрализация государства, и обеспечение реальной свободы СМИ <…> и многое другое, что выявится в равноправном и нелицеприятном диалоге Дмитрия Медведева с обществом».

По мнению компетентных лиц, особенно рьяным строителем упомянутого партнёрства был Дворкович. Причём этому строительству он отдавал немало сил с самого начала пребывания у подножья российского Олимпа. В бытность помощником президента Дворкович сделал немало для поддержки частного бизнеса из средств государственного бюджета. В 2011 году он заявлял:

«Я вновь подтверждаю свою позицию: <…> мы обязуемся определить объём и механизмы предоставления необходимой финансовой поддержки ОК «Русал» для устранения дефицита ликвидности в ближайшие месяцы».

Немаловажно, что совладельцами «Русала» были миллиардеры Олег Дерипаска, Михаил Прохоров и Виктор Вексельберг. Конечно, нельзя допустить разорения компании, предоставляющей тысячи рабочих мест. Но почему ошибки разработчиков стратегии алюминиевого бизнеса надо исправлять за счёт российских граждан? Ведь сколько раз уже твердили об эффективности частного предпринимательства, а тут поди ж ты… И куда эта эффективность подевалась?

Судя по всему, воплощение в жизнь идеи «партнёрства власти и общества» стало семейным делом для Дворковичей. Муж символизировал государственную власть, а жена представляла интересы «общества».

В 2006 году Зумруд Рустамова возглавила кипрское представительство «Нафта-Москва» Сулеймана Керимова, затем стала заместителем гендиректора в другой компании бизнесмена, «Полиметалл». Позже она вошла в состав правления Магнитогорского металлургического комбината Виктора Рашникова и в совет директоров компании «Полюс золота», совладельцами которой являются Керимов и Прохоров. Ради воплощения в жизнь идеи столь многообещающего партнёрства не грех даже пренебречь конфликтом интересом:

«Мой муж назначен вице-премьером, и я не вижу ничего, что в моей жизни должно поменяться. Я не вижу проблем ни для одной из компаний, ни для "Полюс золота", ни для ММК. Нет никаких интересов или вопросов, которые через меня можно было бы решать. "Шереметьево" – единственная госкомпания, в совет директоров которой я вхожу, но Аркадий Владимирович не будет курировать вопросы Московского авиационного узла. Это остаётся за Игорем Шуваловым. В совет директоров "Шереметьево" я была приглашена Шуваловым, и у меня нет никаких материальных интересов работы в совете, так что не вижу оснований для выхода».

Выход всегда есть. Даже если назовут «решалой», это обвинение можно опровергнуть без труда. Потому что рычаги воздействия на премьер-министра находились в руках Дворковича, а чем там занимаются в интимной обстановке Аркадий и Зумруд – это тайна, не предназначенная для чужих ушей и глаз.

Но вот что любопытно было бы узнать: не возникают ли в такой ситауции семейные свары из-за конфликта интересов? Похоже, ничего такого не было, о чём и сообщал Дворкович:

«Есть порядок урегулирования конфликта интересов. При возникновении любого риска я должен буду сообщить об этом в соответствующую комиссию, которая рассматривает подобные вопросы».

Приятно слышать, что обошлось без семейных ссор.

Помимо того инструментария, которым обладал вице-премьер, в его распоряжении была ещё и автономная некоммерческая организация «Модернизация». Некий «Совет при президенте по модернизации экономики и инновационному развитию России», которым руководил премьер-министр, так рекламировал её услуги:

«АНО "Модернизация" окажет содействие в продвижении ваших проектов в инновационные центры, ведущие российские технопарки и технико-внедренческие зоны. Мы поможем выстроить отношения с институтами развития, необходимыми для реализации по-настоящему интересных и необходимых стране идей».

Нет сомнения, что АНО оказывала содействие и налаживала отношения. Но что станет компенсацией за оказание услуг? Выше уже было доказано, что благотворительные фонды могут быть идеальной кормушкой для их распорядителей. Вот и АНО имело возможность получать весьма значительные суммы за оказание услуг, о которых предпочли не распространяться. Впрочем, «возможность» – это ещё не аргумент для следствия.

Увы, приходится признать, что после отставки с поста вице премьера «семья» Дворковича, если не утратила всё своё влияние, то слегка скукожилась, а вместе с тем «семейный клан» Медведевых подрастерял свой авторитет. Хотя успехи фонда «Дар» наводят на мысль о том, что надежда на грядущее процветание ещё сохраняется.

В создании некоего подобия «семьи» упрекают и нынешнего президента. А как прикажете управлять огромным государством без опоры на элиту? Можно ли быть спокойным за судьбу страны, если значительная часть экономики находится в руках тех, кто «наварил» свой капитал в первой половине 90-х? Вот и приходится так или иначе помогать друзьям и закрывать глаза на то, что спекулируют его именем в корыстных интересах.

В число тех, кто может гордиться своим знакомством с Путиным, входят и члены дачного кооператива «Озеро», созданного в ещё в середине 90-х. По странному стечению обстоятельств многие из них достигли невиданных успехов в бизнесе или сделали головокружительную карьеру на госслужбе. Юрий и Михаил Ковальчуки, Андрей и Сергей Фурсенко, Николай и Кирилл Шамаловы, Владимир Якунин – их имена до сих пор на слуху, хотя среди «питерских» есть и более значимые фигуры. С кем-то из них Путин играл в хоккей, с кем-то соперничал на борцовском татами – да мало ли способов завести знакомство с человеком, обладающим связями и в петербургской мэрии, и в КГБ! И вот теперь Геннадий Тимченко, Борис и Аркадий Ротенберги ворочают такими миллиардами, как будто Тимченко с детских лет качал нефть и газ в Европу, а Ротенберг нашёл алмазоносную жилу на задворках загородного дома своей тёщи.

Любопытно, как Тимченко объяснял происхождение своего богатства в интервью Forbes 26 октября 2012 года:

– То, что вы стали состоятельным бизнесменом, принято связывать как раз с приходом Путина к власти. Вы эту взаимосвязь прослеживаете?

– Эта теория всё время повторяется в прессе. Приведу один аргумент: в 2000 году, когда он стал президентом, я уже был 28-м в списке крупнейших финских налогоплательщиков, я уже был миллионером.

– Но стали-то миллиардером?

– Извините, но если вспомнить о чековых аукционах, скажите – за какие деньги олигархи 1990-х получили все свои компании? За десятки, сотни миллионов. А сегодня сколько они имеют? Миллиарды. То есть произошло кратное увеличение. Вот и у меня всё то же самое, только я никогда ничего не приватизировал…

Похоже, что Тимченко проговорился. «Герои» залоговых аукционов середины 90-х имели миллионы долларов, но стали миллиардерами только благодаря благосклонности тогдашнего президента. А как же стал миллиардером Тимченко? Ответ содержится в приведённой выше фразе: «Вот и у меня всё то же самое».

Итак, банк «Россия», РЖД, холдинг «ИнтерРАО», нефтехимическая компания «Сибур», компания «Стройгазмонтаж», «Газпром-бурение», «Мостотрест», «Роснефть», «Роснефтегаз», «Газпром», «Газпром-нефть», «Согаз», «Сельхобанк»… Список активов, которыми владеют или управляют члены этой воображаемой «семьи», можно было бы продолжить. Жаль, что Forbes не сумел оценить суммарную стоимость этих предприятий – возможно, вычислительных ресурсов не хватило.

В начале сентября 2014 года компания «Сибур» объявила, что 17% акций перешли в руки владельца некоего ООО. Продавцом пакета акций был назван Геннадий Тимченко. После завершения этой сделки агентство Reuters назвало Кирилла Шамалова обладателем состояния в 2 миллиарда долларов. Стать миллиардером в 33 года – это что-нибудь да значит. Вот ведь какие финансовые гении произрастают на российской земле!

РБК, «Ведомости» и Financial Times пытались разобраться, откуда у Кирилла Шамалова взялись деньги на покупку этих акций. Похоже, так и не разобрались, что вовсе не означает, что с этой сделкой связаны какие-то неэтичные поступки. Увы, объяснение, которое озвучил сам Шамалов, совсем не убеждает – якобы получил кредит под залог своих активов в Газпромбанке, в совет которого входит его старший брат. Какими же ценными активами надо обладать, чтобы получить такую сумму?

Ситуация немного прояснилась после того, как агентство Reuters раскрыло страшную тайну, сообщив о свадебном торжестве, которое состоялось в феврале 2013 года на горнолыжном курорте под Петербургом. Молодоженами якобы стала младшая дочь весьма высокопоставленного лица и Кирилл Шамалов. В собственность молодой пары,Кирилла и Екатерины, сведущие люди записали виллу в окрестностях Биаррица во Франции – она оценивается почти в четыре миллиона долларов. Вроде бы эту недвижимость Кирилл Шамалов тоже купил у Геннадия Тимченко, хотя не исключено, что это просто свадебный подарок.

Впрочем, «в семье не без урода», хотя Владимира Мединского вряд ли можно считать полноправным членом «семьи» – он обретается где-то у порога дома. Честь войти в ближний круг надо заслужить, а у главы Минкульта всё никак не получается. Ну мог ли Мединский предполагать, что бывший глава Карелии Андрей Нелидов, назначенный директором музея-заповедника «Кижи», будет уличён в получении взятки в полмиллиона рублей? Откуда было знать министру, что его протеже Андрей Бусыгин, получив в своё распоряжение музей-усадьбу «Архангельское», затеет вырубку десяти гектаров парка и строительство на землях дворцово-паркового комплекса гостиничного, спортивно-развлекательного комплекса и предприятий «фастфуда»? И уж тем более Мединский никак не рассчитывал на то, что его заместитель Григорий Пирумов «проколется» на хищении бюджетных средств, выделенных на реставрацию памятников истории и культуры, в частности, Изборской крепости на Псковщине. Доходило и вовсе до маразма. Пресс-служба Минкульта сообщала о том, что «реставрационная отрасль под руководством заместителя министра Григория Пирумова достигла существенных успехов», а инициативные общественники требовали возбуждения уголовного дела по итогам реставрации Изборской крепости и против Пирумова, и против главы департамента имущества Бориса Мазо, основываясь на результатах проверки, проведённой Счётной палатой.

Увы, из этой ямы не смогли вытянуть министра ни Михалковы, ни Кобзон, вставшие на его защиту. В сложившейся ситуации у Мединского был только один выход – получить аудиенцию у президента, во всём признаться и покаяться. Сердюкову такое покаяние, то есть признание того, что не уследил, утратил бдительность, в итоге помогло, хотя и пришлось покинуть пост министра обороны. Однако пока баулов с драгоценностями никто не обнаружил, Мединский мог рассчитывать на реабилитацию. Так оно и произошло, причём не без участия пресс-секретаря президента – не мог же он бросить в беде одного из своих друзей. Пожалуй, если бы Песков играл в футбол, наверняка выбрал бы себе амплуа центрального защитника. Да при его-то административных возможностях можно попробовать себя даже в роли вратаря.

Рассказ о членах этой «семьи» вряд ли стоит продолжать, поскольку их «богоугодные» дела говорят сами за себя. Однако есть один человек, о котором нельзя не рассказать, даже если существует риск оказаться на скамье подсудимых за клевету или распространение недостоверных сведений. За диффамацию в отношении Игоря Ивановича уже поплатились и Forbes, и РБК. В частности, суд признал «несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию» такие сведения о Сечине, опубликованные Forbes:

«Кроме статуса окончание карьеры государственного деятеля дало Сечину возможность абсолютно легально стать очень состоятельным человеком».

Действительно, это ничем не доказанное, даже откровенно нелепое утверждение – ну каким образом окончание карьеры может принести богатство? Другое дело, если благодаря связям в высших эшелонах власти бывший чиновник получает доступ к административным или иным ресурсам, которые позволяют слегка обогатиться. Например, получить выгодный заказ на строительство Керченского моста или на поставку труб «Газпрому». Однако Сечин ни мостов не строил, ни трубопрокатных цехов не возводил. Можно сказать, что добывал нефть, хотя на нефтепромыслах сроду не работал.

На самом деле, он был поставлен «смотрящим» за бюджетообразующей суперкомпанией, что не менее почётно, чем непосредственно руководить бригадой нефтедобытчиков где-нибудь в Сибири. Конечно, неподготовленный для такой работы человек может завалить всё дело и не получит ничего, кроме «строгача» по партийной линии. Однако талантов на Руси немало, хотя не всем так повезло, как Сечину. Игорю Ивановичу не понадобилось даже строить дачу на Карельском перешейке – достаточно было поработать в питерской администрации вместе с Путиным.

Но возникает вопрос: смогла бы «Роснефть» войти в один ряд с крупнейшими мировыми нефтедобывающими компаниями, если бы на пост руководителя был поставлен не Сечин, а кто-нибудь другой? Для начала надо бы понять, в чём сила Сечина и в чём его преимущества перед другими членами «семьи».

Вот что написал журналист Михаил Зыгарь в книге «Вся кремлёвская рать»:

«Он может не спать сутками, он работает стоя. <…> Он вызывает ужас. И он знает об этом. Он может провести совещание, разнести в пух и прах всех его участников…»

В общем, вполне заурядный набор типичных черт советского руководителя в годы первых пятилеток. Но даже если Сечин иной раз постучит ботинком по столу, даже если сотрудники стоят перед ним навытяжку, а дамы прячутся в туалете, когда он идёт по коридору офиса «Роснефти», это всего лишь побочные эффекты его кадровой политики, в основе которой строгая дисциплина и порядок. Тут важен результат, а нужного результата Сечин умеет добиваться. К достоинствам Игоря Ивановича можно отнести и его довольно спокойное отношение к хоккею и к футболу – речь идёт о финансировании спортивных клубов. Хотя «Роснефть» спонсирует тульский «Арсенал», можно быть уверенным в том, что компания не станет тратить сотни миллионов долларов на приобретение иностранных футболистов.

А вот что писала британская газета The Guardian в октябре 2012 года:

«На протяжении большей части своей карьеры Игорь Сечин – бывший советский шпион и близкий соратник Владимира Путина – был человеком в тени. Во время первого президентского срока Путина по Москве ходила шутка, будто никакого Сечина нет: американские дипломаты высказали лукавое предположение, что он был своего рода городским мифом, пугалом, изобретенным Кремлём, чтобы внушать страх».

Кое-кто в прежние годы даже называл Сечина «серым кардиналом», однако это не так – до поры до времени он оставался только верным соратником номинального главы «семьи». Ну а теперь, создав при поддержке Путина огромную нефтедобывающую империю, Сечин получил возможность влиять на принимаемые в Кремле решения. Если это делается в интересах государства, тогда какие могут быть претензии? Даже если бы Сечин получил полтора триллиона рублей из Фонда национального благосостояния, они наверняка пошли бы на благое дело – на финансирование новых проектов по разработке нефтяных месторождений. Тем более что помощь от государства, по мнению главы «Роснефти», была бы в этом случае вполне оправданной. Вот что Сечин заявил в октябре 2014 года:

«Вклад "Роснефти" в доходную часть бюджета является самым крупным в стране. Поэтому нам не стыдно обращаться с такой просьбой, тем более что речь идёт о займе на рыночных условиях».

Однако просить такую гигантскую сумму денег в то время, когда государственный бюджет трещит по швам… Это уже выходит за пределы допустимых отклонений от эталонов нравственности. Такая просьба заставляет усомниться в способности главного нефтяника страны мыслить государственными категориями и действовать на благо всей страны. Даже возникает подозрение, что Сечин теперь гуляет сам по себе, игнорируя интересы «семьи», опровергая тем самым мнение обозревателя газеты The Guardian, высказанное в октябре 2012 года:

«Сечин рассматривается как глава клана силовиков Кремля, состоящего из националистических сторонников жёсткой линии – выходцев из КГБ или из армии. Он является сторонником сильного государственного контроля, особенно в энергетическом секторе».

Можно предположить, что Сечин одновременно состоит в двух «семьях» – одну возглавляет президент, а другую образуют представители силовых органов. Конечно, они поддерживают Путина, но вместе с тем ведут и свою игру – богатства России неисчерпаемы, но это не значит, что их не нужно поделить. В пользу этой версии свидетельствуют нескончаемые дрязги между ФСБ, МВД, СК и Генпрокуратурой. Тут сам чёрт ногу сломит – разобраться, кто с кем и против кого, стороннему наблюдателю нет никакой возможности.

Однако продолжим комплименты в адрес Сечина – вот ещё один отрывок из статьи в британской газете:

«В 2009 Джон Байерли, тогдашний посол США в Москве, перечислил некоторые из достижений Сечина. Он "несомненно, преобразовал компанию-аутсайдера в лидера российского нефтяного рынка (хотя и с активами ЮКОСа)", добавив, что "он также защитил Роснефть от слияния с Газпромом вопреки желанию Путина". Посол привел и другие примеры "просвещенного управления" Сечина – он прислушивается к мнению миноритариев, что необычно для России, и даже нанял американца в качестве финансового директора Роснефти».

Судя по всему, посол был осведомлён о деятельности Сечина гораздо лучше, чем российские журналисты. Во всяком случае, его слова никто из них не стал опровергать. В качестве оппонента выступил журнал The American Interest, но это было уже в июне 2016 года:

«Акробатические цены на нефть в сочетании с сомнительными решениями управления от Сечина привели к падению рыночной капитализации Роснефти ниже суммы, уплаченной за ТНК-BP к концу 2014 года».

Остаётся лишь гадать, почему заокеанские эксперты не учли падения цены на нефть и последствий введения экономических санкций против России после событий на Украине. Эти эксперты частенько попадают впросак – в июле 2016 года в том же издании появилась новая статья о Сечине, где есть такие слова:

«Личное вмешательство Путина, который воспрепятствовал продаже "Башнефти" "Роснефти", может свидетельствовать о том, что Игорь Сечин с недавних пор попал в немилость президента России, и таким образом, что его (Сечина) личное влияние и власть ослабевают. Это также предполагает ошибочность сообщений некоторых российских СМИ, в которых высказано предположение, будто Сечин дёргает за ниточки, управляя действиями самого сильного и секретного отдела в ФСБ – Управления собственной безопасности (УСБ)».

И как прикажете относиться к этим рассуждением после того, как покупка «Башнефти» стала неоспоримым фактом для мировой общественности? Ну а возведение УСБ в ранг эдакой «страшилки» заставляет предположить, что журналисты насмотрелись российских фильмов из серии о «ментовских войнах», где УСБ принято называть «гестапо».

Гораздо интереснее утверждение американцев о том, что Сечин не влияет на действия УСБ и ФСБ. Им-то откуда всё известно? Конечно, последние аресты сотрудников ГУЭБ МВД не дают оснований для подозрений о подстрекательстве со стороны Сечина. Но кто знает, как на самом деле было? Тем более что связь Сечина с силовиками ни один эксперт опровергать не станет.

Как бы то ни было, достоинства Сечина как менеджера неоспоримы – это подтверждает и Доминик Фаш, бывший председатель совета директоров «Enel ОГК-5»:

«Он единственный человек, который не просто придумал, но и осуществил разворот российского нефтегаза с Запада на Восток, в отличие от «Газпрома», который продолжает терять деньги в Европе. <…> Репутация «Роснефти», в отличие от некоторых других российских компаний, не пострадала за границей».

Понятно, что огромные интеллектуальные и эмоциональные нагрузки руководителя крупной компании предполагают соответствующую денежную компенсацию. По поводу предполагаемых доходов Сечина в 2015 году среди экспертов нет единого мнения. Forbes опростоволосился, заявив о годовом доходе в 50 миллионов долларов, а вот «Российская газета» на интернет-портале «Russia Beyond the Headlines» настаивала на сумме около 12 миллионов долларов, включая бонусы. Уже пострадавшее за неточные оценки агентство РБК теперь ссылается на официальную информацию «Роснефти» и пишет только об окладе, составляющем около 20 миллионов рублей в месяц. Кто прав, а кто ошибся – не суть важно, но в том, Сечину платят по его заслугам, не стоит сомневаться. Столь же уверенно можно утверждать, что после покупки «Башнефти» оклад Игоря Ивановича может возрасти, не говоря уже о бонусах. И всё равно его зарплата будет в несколько раз меньше, чем в США – тот же Роберт Дадли из BP зарабатывает 15 миллионов долларов в год. Но так ведь и жизнь там, говорят, значительно дороже.

Глава 7. Развод по-американски

Бывает так, что желание получить удовольствие или материальную выгоду от семейных отношений под влиянием каких-то обстоятельств отходит на второй план. Причиной может стать ярый индивидуализм, который подавляет нравственное начало в человеке – тогда страдания одного из супругов воспринимаются как досадная помеха, а на каком-то этапе могут доставить даже истинное наслаждение. Знающие люди квалифицируют это просто – как садизм.

Случилось так, что Гэри и Брук решили разойтись. Поводом к разрыву послужил отказ Гэри помочь Брук с уборкой в квартире после очередной вечеринки. Именно тогда Брук поняла, что разрыв между ними неизбежен. В постепенно разгоравшийся скандал оказались вовлечены друзья и знакомые Гэри и Брук. Началась война, в которой каждый из них подыскивал способ, как бы побольнее ужалить другого. Понятно, что так жить дальше было невозможно… Брук надумала бросить работу и отправиться в путешествие по Европе. В последний вечер перед расставанием Гэри устроил ужин для двоих и попросил у Брук прощения за всё, что делал не так в их совместной жизни. Тем не менее, они расстались. Прошло время. Брук и Гэри случайно встретились на улице, поговорили о том, о сём и… разошлись в разные стороны по своим делам.

Это всего лишь краткий пересказ содержания американского фильма «Развод по-американски», вышедшего на экраны кинотеатров в 2006 году. В сущности, банальная история – каждый год в России и США по несколько тысяч молодых супругов расходятся, так и не сумев наладить семейные отношения. Можно лишь сожалеть о том, что у них ничего не получилось, и пожелать обрести семейное счастье в скором будущем.

Но вот когда скандал разгорается между солидными людьми, которые не связаны семейными узами, однако по своему положению просто обязаны ладить друг с другом, тут уже не того, чтобы каждому из них сочувствовать. А если речь идёт о двух президентах США – уходящем и вновь избранном – сочувствовать надо бы всем жителям этой страны, причём каждому, от мала до велика.

По сути, вся страна оказалась разделена на две враждующие партии – «партию Брук» и «партию Гэри». Причём сторонники Обамы не брезговали никакими средствами, чтобы дискредитировать Трампа в глазах американцев. Buzzfeed и CNN распространили информацию о том, что Кремль имеет в своём распоряжении некий компромат, якобы связанный с похождениями Трампа во время пребывания в России несколько лет назад. Своё недоумение по поводу этой публикации Трамп выразил в твиттере 11 января 2017 года:

«Спецслужбы никогда не должны позволять утечку такой фейковой новости в прессу. Это один из последних выстрелов в меня. Неужели мы живём в нацистской Германии?»

Очевидно, что с помощью такого «компромата» противники Трампа пытались оказать давление на конгрессменов с тем, чтобы те заблокировали утверждение предложенных Трампом кандидатов на высшие государственные должности.

Тут самое время припомнить слоган фильма «Развод по-американски»:

«Выбери, на чьей ты стороне!»

Известно, что от правильно выбранного слогана зависит успех фильма у зрителей. Если экстраполировать этот принцип на политические дрязги, именно приведённый выше слоган определял характер противостояния партии Обамы и партии Трампа. В течение нескольких месяцев Обама говорил, что Трамп не пригоден для управления страной и представляет угрозу для США. В ответ Дональд Трамп пообещал ликвидировать «наследие Обамы», поставил под сомнение законность избрания Обамы президентом, поскольку тот якобы родился за пределами Соединённых Штатов, и даже назвал президентство Обамы катастрофой для Америки.

Атака партии Обамы на Трампа, начавшаяся ещё в конце 2015 года, вступила в новую фазу вскоре после подведения итогов голосования. Сначала оставалась надежда, что всё пойдёт по накатанной колее – Обама смирится с проигрышем кандидата, которого он поддерживал, и не будет вставлять палки в колёса новой администрации. И вот через три дня после завершения выборов состоялась встреча двух президентов – уходящего и вновь избранного.

Сотрудники Белого дома назвали встречу «дружественной, но напряжённой». Действительно, в словах Обамы, с которыми он обратился к Трампу, не было и намёка на прежнюю агрессивную риторику:

«Я хочу обратить ваше внимание, г-н избранный президент, что теперь мы хотели бы сделать всё возможное, чтобы помочь вам добиться успеха, потому что, если вам это удастся, тогда и страна добьётся успеха».

Судя по всему, напряжённость возникла после того, как Обама предложил Трампу не спешить с разрушением того, что создано стараниями уходящей администрации – хотя бы дождаться официального вступления в должность. Наверняка Трамп был этим удивлён: как можно отказываться от предвыборных обещаний? До инаугурации оставалось всего-то полтора месяца, однако нельзя же всё это время воздавать хвалу Обаме, чтобы потом опять подвергнуть его «достижения» жесточайшей критике. С другой стороны, представленные Трампом кандидатуры на высшие государственные посты ещё должны пройти утверждение в конгрессе, поэтому Трамп вынужден быть сдержаннее в высказываниях, чтобы «не дразнить гусей». Но эта сдержанность должна выражаться только в том, чтобы ненароком не сказать каких-то добрых слов о России, в которой многие конгрессмены видят заклятого врага Соединённых Штатов.

После беседы с Трампом за закрытыми дверями Обама заявил:

«Мой приоритет номер один в ближайшие два месяца – попытаться облегчить переход власти с тем, чтобы избранный президент смог успешно работать».

На самом деле, Обама был крайне огорчён, поскольку Трамп собирался нанести удар по любимому детищу – Obamacare, как называют реформу здравоохранения. Поэтому вслед за внешне благостными сообщениями прессы о встрече в Белом доме скоординированная атака на Трампа продолжилась с новой силой. Трамп, не имея таких же возможностей, как его противники, отвечал на нападки, используя интернет. Вот характерная запись, сделанная им 12 декабря 2016 года:

«Если пресса будет писать обо мне точно и честно, у меня будет гораздо меньше оснований использовать твиттер. К сожалению, я не знаю, случится ли это когда-нибудь!»

Последней надеждой сторонников Клинтон стала попытка добиться аннулирования результатов выборов – активисты демократической партии потребовали пересчёта голосов избирателей, утверждая, что сторонники Трампа и кремлёвские хакеры подтасовали результаты. Трамп так прокомментировал сообщения прессы в своём твиттере:

«Можете ли вы представить, что если бы результаты выборов были бы противоположны, мы попытались бы разыграть карту Россия/ЦРУ. Это можно было бы назвать теорией заговора!»

«Если Россия, или кто-то другой организовали хакерскую атаку, почему Белый дом так долго ждал вместо того, чтобы действовать? Почему они жалуются только после того, как Хиллари потерпела поражение на выборах?»

«Мы говорим о таких же кибератаках, как и те, в результате которых руководитель DNC незаконно передал Хиллари вопросы к теледебатам?»

После неудачи с пересчётом голосов Обама избрал иную тактику – направил в конгресс целый ряд законопроектов, которые должны были затруднить реализацию Трампом его предвыборных обещаний. Кроме того, США предприняли ещё ряд акций, в частности, отказались блокировать решение Совета безопасности ООН, осуждающее строительство израильских поселений на новых территориях. Вот как прокомментировал действия администрации Обамы профессор права Фрэнк Бакли в интервью New York Post:

«Атаки Обамы на Россию и Израиль являют собой жалкую попытку связать руки новой администрации и таким образом продлить своё правление за пределы двух сроков, предоставленных действующему президенту. <…> Демонизируя Россию и отказывая Израилю в нашей исторически сложившейся поддержке, Обама пытался создать непреодолимый барьер на пути двух важнейших внешнеполитических инициатив Трампа. А целый ряд введённых в последнее время невероятно дорогостоящих правил и нормативов предназначен для того, чтобы связать руки советникам Трампа по внутренней политике».

Трамп так отреагировал на события в Совбезе ООН:

«Большая потеря для Израиля в Организации Объединенных Наций. Теперь будет гораздо труднее вести переговоры о мире. Это очень плохо, но мы будем вести переговоры в любом случае!»

В первые дни нового 2017 года Обама принимал всё новые и новые решения с целью затруднить работу администрации Трампа. Своё возмущение по этому поводу выразил в эфире телеканала Fox News сторонник Дональда Трампа, бывший мэр Нью-Йорка Рудольф Джулиани:

«Я нахожу из ряда вон выходящим то, что вытворяет президент Барак Обама. Я никогда не видел, чтобы действующий президент создавал столько проблем будущему».

Избранный президент лишь выразил сожаление в своём твиттере:

«На мой взгляд, это унизительно. Нужно уметь проигрывать с достоинством". Это точно!»

«Делаю всё возможное, чтобы не принимать во внимание многие подстрекательские заявления президента O [Обамы] и другие помехи на моём пути [roadblocks]. Я думал, что это будет плавный переход – оказалось, что нет!»

Команда Трампа не ограничилась одними только комментариями и нанесла ответный удар, пообещав отменить большую часть указов, принятых уходящим президентом – для этого не потребуется даже согласие конгресса. Вот что известный политик Ньют Гингрич заявил в интервью телеканалу Fox News:

«Я думаю, что в первые несколько дней на посту он [Дональд Трамп] собирается отменить от 60 до 70% наследия Обамы, наложив вето на различные указы, которые тот принимал, потому что не мог ничего провести через Конгресс».

Тем временем офис директора национальной разведки (Office of the Director of National Intelligence) распространил рассекреченную часть доклада об атаках хакеров, троллей и агентов влияния на США. Весь доклад без ущерба для содержания можно было разместить на одной страничке. Но есть в этом объёмистом документе несколько фраз, на которые следует обратить внимание:

«Мы <…> считаем, что Путин и российское правительство явно отдавали предпочтение избранному президенту Трампу, по возможности дискредитируя госсекретаря Клинтон и выставляя её в невыгодном свете по сравнению с ним».

Странно, что ни составителей доклада, ни конгрессменов, ни прокуратуру не смутило то, что президент Обама использовал административный ресурс, явно отдавая предпочтение Хиллари Клинтон и по возможности дискредитируя Трампа. Ещё более удивительно, что в конгрессе США до сих пор не приняли закон, запрещающий главам других государств выражать своё отношение к представителям американской элиты. А в остальном всё справедливо – не мог же Путин поддерживать Клинтон, которая сравнила воссоединение России и Крыма с захватом нацистской Германией Судетской области в 1938 году.

Но вот ещё одно обвинение, изложенное на одной из страниц этого доклада:

«Путин открыто выразил предпочтение заявленному намерению Трампа сотрудничать с Россией».

И как это прикажете понимать? Похоже, нам предлагают выступить против сотрудничества ради… укрепления взаимопонимания. Судя по всему, аналитики из ЦРУ и АНБ ещё не избавились от рождественского и новогоднего похмелья.

А вот и очередное обвинение:

«Мы считаем, что кампании влияния утверждаются на самом высоком уровне».

Чисто теоретически всё допустимо, если воображение работает. Но вот вопрос: если мы так не считаем, тогда кто из нас прав? И можно ли на основе своего воображения делать столь «глубокомысленные» выводы?

Увы, при чтении доклада возникает множество таких вопросов. К счастью, уже приближается развязка – обнаружен главный виновник поражения Хиллари Клинтон в борьбе с Дональдом Трампом:

«Владимир Жириновский <…> перед самыми выборами заявил, что, в случае победы Трампа, в России будут пить шампанское».

Надо полагать, что всех, кто выпил хотя бы по бокалу на Новый год, американская разведка записала в прокремлёвские тролли. Теперь при въезде в США придётся вам доказывать, что шампанское не пьёте по состоянию здоровья – предпочитаете «Рашн водка» или, в крайнем случае, портвейн.

И наконец, о самом болезненном ударе, который нанесли российские ГРУ, СВР и ФСБ американским коллегам:

«В августе связанные с Кремлём аналитики предложили в ответ на негативные публикации о Путине опубликовать данные о предполагаемых проблемах Клинтон со здоровьем».

Следует ли эти слова понимать так, что на всём известном видео в обморок падает не Хиллари, а пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков, переодетый в женскую одежду?

И всё же странно – когда российские хакеры взламывали банковские серверы, американские спецслужбы всё дотошно выясняли, выкладывали доказательства, достаточные для возбуждения уголовного дела. А тут – только детский лепет и такие же детские уловки. Причём ФБР фактически отстранили от расследования, поручив его какой-то частной фирме. Как-то уж очень несолидно, господа!

К этому следует добавить, что возмущение американских конгрессменов по поводу изложенных в докладе «фактов» было бы вполне оправданным, если бы «кремлёвские тролли» распространяли клеветническую (!) информацию о Хиллари Клинтон. А так вроде бы все признали, что с электронной почтой она поступила некорректно, мягко говоря, и со здоровьем у неё проблемы, и Фонд Клинтонов «замазан» из-за явного конфликта интересов. Надо было поприличнее кандидата подобрать, а не брызгать желчью после драки, закончившейся явным поражением партии Обамы.

11 января 2017 года Дональд Трамп дал первую за последние полгода пресс-конференцию. Понятно, что президент вынужден произносить слова, приятные слуху противников сближения с Россией, которые пока составляют большинство среди американских конгрессменов. Поэтому, выступая перед журналистами, Трамп не отрицал причастности России к хакерским атакам, однако при этом отмечал, что и Китай занимался подобными делами. В итоге Трамп сделал вполне логичный вывод – чтобы не возникало подобных ситуаций, нужно иметь надёжную защиту, о чём администрация Обамы, увы, не позаботилась.

Когда придёт время для конкретных дел, Трампу придётся доказывать конгрессменам, что сотрудничество с Россией выгодно в большей степени Америке. Пока же ему приходится выкладывать свои соображения на этот счёт только в твиттере – вот что он написал 7 января 2017 года, за несколько дней до обсуждения кандидатуры Рекса Тиллерсона на пост госсекретаря:

«Иметь хорошие отношения с Россией – это хорошая вещь, это не плохая вещь. Только "тупые" ["stupid"] люди, или дураки, могут думать, что это плохо!»

Основная проблема в том, что для восстановления отношений с США Россия должна сделать какие-то уступки в ответ на аналогичные действия своих партнёров. У Соединённых Штатов предостаточно таких возможностей, поскольку администрация Обамы совершила множество ошибок – от потворства ИГИЛ до поддержки коррумпированных киевских властей. Напротив, России некуда отступать – отказать в помощи Донбассу и сирийскому правительству она ни при каких условиях не может. Отказаться от сотрудничества с Китаем ради сближения с США тоже нельзя, поскольку власть в США меняется, переходя от одной партии к другой, тогда как в Китае все бразды правления по-прежнему остаются в руках КПК. Так что США и России придётся совместно искать какие-то пути сближения. Это гораздо лучше, чем заниматься бессмысленной риторикой на уровне семейных дрязг. Кто знает, возможно, Брук и Гэри найдут в себе силы помириться. Однако Россия и США никогда не смогут стать единой семьёй, по крайней мере, в обозримом будущем.

Глава 8. Соблазны для депутатов и сенаторов

В 2015 году газета The Baltimore Sun опубликовала статью Джерома Израэля, бывшего высокопоставленного сотрудника Агентства национальной безопасности (АНБ) и Федерального бюро расследований (ФБР), под интригующим названием – «Правда ли, что в США меньше коррупции, чем в России?». Там есть такие слова:

«Русские хорошо знакомы с простыми взятками – конвертами с деньгами и т.д. Мы, в США, специализируемся на "мягких взятках" – ты заботишься о родственниках законодателя, а законодатель заботится о тебе».

В чём же заключается эта забота, и причём здесь семья конгрессмена или иного представителя законодательной власти в США? Об этом журналист Дрю Гриффин рассказал в эфире телеканала CNN ещё в 2014 году:

«Для некоторых влиятельных людей в Вашингтоне власть и влияние являются семейным делом. <…> Начиная с 2001 года, сто официально зарегистрированных лоббистов, связанных с 78-ю членами Конгресса, работали над лоббистскими контрактами на сумму около двух миллиардов долларов. <…> И каждый из этих семейных лоббистов получал зарплату.

В качестве примера Гриффин поведал о карьере Кристи Клеменс Роджерс, жены председателя комитета по разведке Палаты представителей, конгрессмена от штата Мичиган Майкла Роджерса. Вскоре после бракосочетания с конгрессменом она была назначена вице-председателем совета директоров компании Aegis Defense Services, где работала с 2006 года. Эта фирма специализировалась на подрядных работах по заказам министерства обороны и спецслужб. К сожалению, ни Гриффин, ни сама Кристи Роджерс не сочли возможным рассказать, каким образом фирме удалось получить госконтракт на 10 миллиардов долларов и какое отношение к заключению этого контракта имел Майкл Роджерс. Как ни странно, через полтора года после столь знаменательного события Кристи покинула фирму Aegis – видимо, получив «золотой парашют», сочла свою миссию успешно завершённой.

Семейный лоббизм получил настолько широкое распространение среди законодателей, что в ассамблее штат Нью-Йорк пришлось создать специальную комиссию для расследования таких деяний и других случаев коррупции. Однако как только завершились выборы спикера ассамблеи, Шелдон Сильвер, избранный на этот пост в одиннадцатый раз, тут же распустил комиссию. Надо сказать, что он не первый, кто решил не выносить сор из избы – за год до него аналогичное решение принял губернатор штата Эндрю М. Куомо, распустив так называемую «комиссию Морленда», имевшую самые широкие права при расследовании случаев коррупции. Но тогда прокуратура не решилась выступить против губернатора, хотя Прит Бхарара, прокурор по Южному округу штата Нью-Йорк, выразил недоумение в связи с ликвидацией комиссии всего через девять месяцев после её создания. На этот раз прокурор действовал куда более жёстко – Сильвер был арестован по обвинению в коррупции.

Как выяснилось, спикер ассамблеи был «на содержании» юридической фирмы, которая специализировалась на поисках способов минимизации налогов на недвижимость. В знак благодарности Сильвер протолкнул через ассамблею штата Нью Йорк поправку, что привело к потере 3-х миллиардов долларов ежегодно из бюджета Нью-Йорка из-за сокращения налоговых поступлений в казну от владельцев недвижимости. Благодаря этой поправке фирма-застройщик Glenwood Management смогла на законных основаниях «сэкономить» 22 миллиона долларов на выплате налога на недвижимость.

Следствию удалось доказать, в частности, получение взятки в четыре миллиона долларов, и уже 3 мая 2016 года окружной судья Валери Капрони приговорил Сильвера к 12 годам лишения свободы, а также обязал его выплатить в казну шесть миллионов долларов.

За год до вынесения приговора спикеру ассамблеи был арестован Дин Скелос, лидер сената штата Нью-Йорк. Скелосу и его сыну Адаму было предъявлено обвинение в вымогательстве, мошенничестве и подстрекательстве к даче взятка. Сенатор был обвинён в незаконных действиях, предпринятых в интересах небольшой экологической компании из Аризоны, AbTech Industries, а также крупного нью-йоркского застройщика, Glenwood Management, который имел финансовые связи с AbTech. Сенатор Скелос согласился лоббировать интересы этой фирмы при условии, что компании заплатят комиссионные его сыну. Любопытно, что Glenwood Management – это всё та же компания, ради повышения прибыли которой пожертвовал своей карьерой спикер ассамблеи.

Фирма AbTech продаёт губчатые фильтры для удаления загрязняющих веществ из ливневых вод. Она платила Адаму Скелосу в течение нескольких лет под видом страховых платежей – Адам занимался медицинским страхованием. Его отец, озабоченный финансовыми проблемами своего наследника, пытался давить на Glenwood Management, требуя увеличения комиссионного вознаграждения сыну. В итоге трудных переговоров фирма AbTech согласилась выплатить требуемую сумму – всего с 2010 по 2012 год она перечислила на счёт Адама Скелоса почти 200 тысяч долларов, а в 2013 году ежемесячные взносы AbTech Адаму Скелосу подскочили с четырёх до десяти тысяч долларов.

Это не первый случай, когда сенатор пытался помочь нерадивому отпрыску. После окончания средней школы Адам Скелос посещал университет Hofstra, который его отец засыпал миллионами в виде государственных грантов. Сын закончил университет в декабре 2007 года, а пять месяцев спустя его отец объявил о выделении государственного гранта в размере 25 миллионов долларов для медицинского колледжа, в который поступил его сын.

После окончания колледжа Адам работал в разных фирмах, долго не задерживаясь на одном месте. Один из ведущих республиканцев Лонг-Айленда, близко знакомый со Скелосами, назвал Адама «трудным ребёнком, который имел проблемы с алкоголем». Но это вряд ли может оправдать действия его отца.

Как бы то ни было, суд вынес довольно жёсткий приговор. Прит Бхарара, разоблачивший систему откатов, тайных сделок и кумовства в ассамблее штата, по завершении судебного процесса написал в своём твиттере:

«Сколько ещё судебных преследований пройдет, прежде чем Олбани [столица штата] даст жителям Нью-Йорка честное правительство, которое они заслуживают?»

Немногим лучше обстановка на другом краю Америки, в Калифорнии – там тоже творятся неприглядные «семейные дела» с участием парламентариев. Рональд Кальдерон был осуждён в феврале 2014 года по двадцати пунктам обвинения: за взяточничество, мошенничество и отмывание денег. Через два года его брат Томас, также бывший депутат, признал, что занимался отмыванием денег, нажитых его братом преступным путём. Как утверждает следствие, в начале 2000-х, когда Кальдероны были депутатами ассамблеи штата, они намеренно способствовали сохранению лазейки в законодательстве штата, которая позволила владельцу больницы в Лонг-Бич обманным путём получить из госбюджета несколько сотен миллионов долларов. Преступление Кальдеронов удалось раскрыть благодаря провокации, осуществлённой агентами ФБР. Агенты, представившись голливудскими продюсерами, передали Рональду Кальдерону 100 тысяч долларов ассигнациями и подарками. Взятки оформлялись как пожертвования в благотворительную организацию, контролируемую его братом, Томасом Кальдероном.

Окружной прокурор Эйлин Деккер так прокомментировал решение суда:

«Государственные должностные лица, которые участвуют в коррупционных сделках, угрожают основам нашей демократии. Для Кальдеронов возможность получения нелегальных доходов была стимулом для их участия в законодательной деятельности».

Помимо Рональда Кальдерона, на провокации попался ещё один калифорнийский мздоимец. Сенатор Леланд Йи был обвинен в сговоре с целью незаконной переправки оружия из Филиппин, и получении взяток от агентов ФБР, один из которых выдавал себя за торговца марихуаной. А сенатор Род Райт был осужден за дачу ложных показаний и фальсификацию выборов после того, как солгал о том, где он жил, когда баллотировался на должность сенатора в 2008 году – закон требует, чтобы кандидаты жили в том же районе, который они будут представлять в сенате.

Высокую степень опасности коррупционной угрозы подтверждает исследование, проведённое агентством Tribune news service в мае 2016 года. В итоговом документе приведены имена парламентариев штата Нью-Йорк, осуждённых за преступления, связанные с коррупцией, мошенничеством, хищением финансовых средств, или уличённые в противодействии правосудию в период с 2009 по 2015 год. Указан и срок тюремного заключения по приговору суда:

Мигель Мартинес, член городского совета – 5 лет

Брайан Маклафлин, депутат ассамблеи – 10 лет

Энтони Семинэрио, депутат ассамблеи штата – 6 лет

Эфраин Гонсалес, сенатор – 7 лет

Крис Ортлоф, депутат ассамблеи штата – 12,5 лет

Карл Крюгер, сенатор – 12 лет

Винсент Лейбел, сенатор – 21 месяц

Нельсон Кастро, депутат ассамблеи – 3 года

Ширли Хантли, сенатор – 1 год

Ларри Сибрук, член городского совета – 5 лет

Педро Эспада, сенатор – 5 лет

Габриэла Роза, депутат ассамблеи – 1 год

Эрик Стивенсон, депутат ассамблеи – 3 года

Малькольм Смит, сенатор – 7 лет

Шелдон Сильвер, спикер ассамблеи – 12 лет

Дин Скелос, лидер сенатского большинства – 5 лет

Том Либоус, лидер сенатского большинства – 6 месяцев

Уильям Скарборо, депутат ассамблеи – 13 месяцев

Джон Сэмпсон, сенатор – прокурор потребовал 12 лет

Даниэль Халлоран III, член городского совета – 10 лет

Уильям Бойланд-младший, депутат ассамблеи – 14 лет

Последние девять парламентариев были осуждены в 2015 году. Это наводит на мысль о том, что уровень коррупции в этой среде и тяжесть преступлений значительно возросли по сравнению с предшествующими годами. Понятно, что год тюрьмы согласно приговору ни о чём не говорит – согласно американской судебной практике, подозреваемый может быть вовсе освобождён от необходимости сидеть на нарах, если сотрудничал со следствием и согласился выдать всех своих сообщников. За какие же прегрешения парламентарии получили реальные сроки заключения?

Член ассамблеи штата Нью-Йорк и профсоюзный лидер Брайан Маклафлин был арестован 17 октября 2006 года по обвинению в краже более двух миллионов долларов из бюджета штата Нью-Йорк и из кассы профсоюзов. Рэнди Вайнгартен, давний друг и соратник Маклафлина, предположил, что ФБР провели рейд на офис Маклафлина в качестве средства давления на него, чтобы получить доказательства против других парламентариев. Довольно странное предположение – можно подумать, что у всех законодателей нос в пушку, но ловят за руку по каким-то причинам только некоторых.

Уильям Скарборо был признан виновным в мошенничестве и краже федеральных средств. Обвинения связаны с незаконным получением суточных выплат из бюджета штата Нью-Йорк. Как известно, члены ассамблеи получают суточные, если они находятся в Олбани или на пути в столицу штата. Однако Скарборо незаконно получал суточные платежи в течение нескольких дней, хотя он не был в Олбани или на пути в город или из города. Надо полагать, что прочитай наши депутаты эти строки год назад, когда ещё не было принято решение о наказании прогульщиков, они бы корчились от смеха.

Джон Сэмпсон, юрист по образованию, прежде работавший в прокуратуре, был признан виновным федеральным большим жюри в растрате, препятствовании правосудию и даче ложных показаний ФБР. Как утверждает следствие, он мошенническим путём получил 400 тысяч долларов от продажи домов, не пригодных для использования по своему назначению.

Уильям Бойланд обвинён в совершении уголовного преступления, связанного с вымогательством, взяточничеством и коррупцией. Особенно обидно, что он происходит из семьи парламентариев – таковыми были его отец, дядя и сестра, которая занимала пост председателем комитета по делам женщин в городском совете Нью-Йорка. Бойланда, как и Кальдеронов, удалось разоблачить с помощью провокации со стороны агентов ФБР.

Крис Ортлоф был арестован за преступление, не связанное с вымогательством взятки – он обвинялся в соблазнении несовершеннолетних в интернете.

Даниэль Халлоран был арестован вместе с сенатором Малькольмом Смитом, председателем отделения республиканской партии в Бронксе Джозефом Савино, заместителем председателя республиканской партии в Квинсе Винсентом Табоне, мэром Спринг-Вэлли Норами Джасмином и его заместителем Джозефом Десмартом. Всем им было предъявлено обвинение в коррупции. По мнению следствия, Смит пытался обеспечить себе место в республиканском избирательном бюллетене на выборах мэра Нью-Йорка в 2013 году путём использования сложной схемы подкупа нескольких лидеров республиканской партии в этом городе. Халлоран являлся посредником между Смитом и двумя чиновниками республиканской партии, которые также были арестованы.

Однако штат Нью-Йорк занимает не самое высокое место по общему числу коррупционных преступлений среди госслужащих. В 2011 году он был на четвёртом месте, а в 2012 – уже на третьем. Тенденция довольно неприятная, хотя в 2012 году лидировали Техас и Калифорния. В 2016 году на всю страну «прославился» маленький техасский городок, расположенный в 50 милях от границы с Мексикой и известный как «Всемирная столица шпината» – здесь проходит ежегодный фестиваль ценителей этой овощной культуры. Расследование, проведённое ФБР, привело к аресту мэра Рикардо Лопеса и нескольких нынешних или бывших членов городского совета. Трое были обвинены во взяточничестве, а член городского совета Марко Родригес оказался замешан в организации переправки нелегальных иммигрантов из Мексики в США. Бывший член городского совета, бизнесмен Нгок Три Нгуен обвиняется в создании нелегальных игорных заведений. Лишь один из членов городского совета остался на свободе.

К счастью, из членов российской Госдумы прошлого созыва до сих пор на свободе все, даже беглый Илья Пономарёв, обвинения в адрес которого непрямую не были связаны с коррупцией. Среди тех законодателей, кто попался на коррупционных преступлениях, в основном, «мелкая рыбёшка» – депутаты городских и районных советов. Вероятно, причина в том, что депутаты высшего законодательного органа действуют гораздо хитрее и осторожнее своих менее опытных коллег. Плата за лоббирование интересов компаний и руководства регионов производится в виде финансовой или административной поддержки при избрании на новый депутатский срок, хотя куда приятнее получить по совокупности заслуг сразу пост федерального министра.

В ту пору, когда нынешний министр культуры подвизался в роли депутата, чего только о нём не говорили. Будто бы защищал интересы игорного, табачного, рекламного и даже пивного бизнеса. Будто бы некая ассоциация по связям с общественностью, которую он возглавлял, получила транш в несколько десятков тысяч долларов от компании Philip Morris. Что уж говорить про руководимое Владимиром Мединским рекламное агентство «Корпорация Я», которое обвиняли втом, что оно действовала в интересах табачных фирм. Нельзя не отметить и удивительный кульбит, который российские законодатели, включая Владимира Мединского, совершили при рассмотрении Конвенции ВОЗ по борьбе против табака. Подписанная в 2003 году, она блуждала по кабинетам министров правительства и депутатов Госдумы без малого пять лет – и только потом была ратифицирована. Аналогичная история произошла с законопроектом о страховании опасных промышленных объектов. Принятие закона во втором чтении переносилось депутатами Госдумы четвёртого созыва двенадцать раз – уж слишком велики были риски для российских страховых компаний.

Понятно, что депутаты могли рассчитывать на благодарность за свою понятливость лишь от крупных фирм. Так что концентрация прибыльного бизнеса в руках наиболее оборотистых дельцов отвечала интересам и народных избранников, и бизнесменов. Наиболее ярко эта тенденция проявилась при разработке законопроекта «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и пари», одним из авторов которого молва называет всё того же Мединского. Надо признать, что депутатские нововведения потрясают своей невиданной масштабностью. К примеру, законопроект устанавливал минимальную площадь игрового зала казино – 800 кв. м. У организатора игорного заведения с использованием игровых автоматов должно быть не менее 25 залов и не менее 1000 игровых автоматов в собственности. Понятно, что цель состояла в укрупнении игорного бизнеса, что отвечало интересам лишь нескольких, самых богатых операторов. Но протащить свою инициативу Мединскому со товарищи не удалось – из Кремля пришло указание о создании специальных игровых зон, где воротилам игорного бизнеса уже никто не смог бы противостоять по чисто экономическим соображениям.

Можно лишь гадать, за что Мединский получил министерский пост – за усердие или же за послушание. Скорее всего, при оплате услуг учитывается и то, и другое. Но возможны иные варианты поощрения народных избранников – привилегии для детей при поступлении в вуз или для родственников-бизнесменов в виде выгодных заказов. Вполне приемлема и оплата отдыха в шикарном отеле на Лазурном берегу, а то и на роскошной вилле на побережье где-нибудь в Испании. Хотя нельзя исключить, что существуют и другие, более эффективные схемы для того, чтобы отблагодарить и поощрить к дальнейшему сотрудничеству. Увы, прошли те времена, когда депутаты Госдумы мошенничали по-крупному и не особенно «шифруясь» – можно припомнить только скандалы, связанные с депутатом от ЛДПР Ашотом Егиазаряном и «справедливороссом» Олегом Михеевым.

Но почему, несмотря ни на что, депутаты Госдумы остаются «белыми и пушистыми» в глазах российского общества? Как уже сказано, в США разоблачения коррупционеров, как правило, основаны на провокации. В этом деле агенты ФБР имеют огромный опыт, о чём будет рассказано в одной из следующих глав на примере трудовой биографии провокатора Дмитрия Дружинского. Однако по каким-то причинам такие провокации в России категорически запрещены законом. Более того, за решёткой оказались руководители ГУЭБ МВД, которые обвиняются в использовании подобных методов. И поневоле возникает подозрение, что на пути тех, кто желает вывести на чистую воду взяточников и мошенников кто-то поставил законодательный заслон. Но кого спасают? Если допустить, что в российском бизнесе ни одна сделка без взятки или отката не может быть реализована, тогда всё становится на свои места. Ведь родственники многих депутатов и госчиновников занимаются бизнесом, и как прикажете продолжать это занятие, если придётся подозревать каждого партнёра – а не работает ли он на МВД? Представьте, что сыну генпрокурора провокаторы из МВД предложат миллион долларов за то, чтобы он уговорил отца закрыть некое уголовное дело на том основании, что «деньги и ценности не изъяты, коррупционные активы не обнаружены, объективно ничего нет». Конечно, такое в принципе (!) исключено, однако боязно – а что если недотёпа-сын миллионом баксов всё же соблазнится?

Глава 9. Спецсемьи

В первые годы советской власти на Лубянской площади бок о бок располагались здание ОГПУ-НКВД и Главное управление рабоче-крестьянской милиции, сотрудникам которых нередко приходилось проводить совместные операции. Однако прошли те времена, и теперь в действиях силовых ведомств можно обнаружить некую несогласованность – возможно, это отголоски противостояния главы КГБ Андропова и министра внутренних дел Щёлокова в начале 80-х годов.

Пожалуй, лишь в деле бывшего министра обороны Сердюкова всё обошлось без ненужных разногласий, но это нетрудно объяснить – дело взяла под свой контроль кремлёвская администрация. Тогда после обыска в квартире Евгении Васильевой, подруги Сердюкова, было обнаружено пять баулов с драгоценностями, и казалось, что после этого жаждущую «горяченького» публику уже ничем невозможно удивить. Однако прошло четыре года и даже видавшие виды репортёры скандальной хроники были потрясены тем, что сообщили им представители Следственного комитета РФ.

Началось всё с ареста Дениса Никандрова, первого заместителя главного следственного управления СКР по Москве, а вместе с ним ещё и руководителя управления собственной безопасности СКР, а также его заместителя. Чуть позже был задержан полковник полиции Дмитрий Захарченко, заместитель начальника управления «Т», сфера деятельности которого ограничена расследованием преступлений в топливно-энергетической отрасли. Вот тут-то и случилось то, что стало поводом для пересудов и послужило основой для самых невероятных версий. Дело в том, что при обыске в квартире сводной сестры Захарченко было изъято такое количество денежных средств, которое сравнимо с бюджетом небольшого города. В пересчёте на отечественную валюту – 8 миллиардов рублей! Впрочем, и это не предел – позже на офшорных счетах родственников полковника нашлось ещё около 300 миллионов евро, что по тогдашнему курсу составляло почти 20 миллиардов рублей.

Сначала возникло предположение, что деньги, обнаруженные в квартире, были похищены руководителями некоего банка и переданы на хранение Захарченко. Сам Захарченко на следствии утверждал, что валюта не его, и даже в этой квартире он не побывал ни разу. Однако наиболее популярна версия, предполагающая существование некоего «общака» коррумпированных сотрудников МВД и ФСБ – будто бы это часть доходов влиятельной группы силовиков, взявшей под контроль контрабандные потоки в московском регионе. И в самом деле, трудно поверить, что полковник полиции мог составить такой капитал, действую в одиночку.

Михаил Игнатов, подполковник милиции, криминалист, в лихие девяностые служивший в московском РУБОП, имеет собственное мнение:

«Никакого полицейского общака нет. Каждый забрал на карман – и разбежались. <…> Я считаю, что это откаты. Если контракт на несколько миллиардов, то 25 процентов уходили к Захарченко с подельниками. А брала его группа откаты полностью, минуя коррумпированных чиновников».

Что это за откаты, и кто их платил, Игнатов, видимо, не знает. К счастью, беглый банкир Герман Горбунцов в своих откровениях журналистам пояснил, что Захарченко «платили 150 тысяч евро в месяц, но это делали люди, которые занимались хищением и отмыванием денег из РЖД». По данным агентства Reuters, несколько десятков компаний, руководимых тремя бизнесменами, выигрывали большую часть строительных тендеров от РЖД, а деньги поступали в банки, принадлежавшие Горбунцову. Часть полученных средств переводилась в оффшорные компании, среди которых были фирмы, связанные с Дмитрием Захарченко. По словам банкира, офицер МВД вскоре стал «не просто человеком на зарплате», а полноправным партнером людей, получавших подряды от РЖД:

«На подрядах РЖД ежегодно похищались десятки миллиардов рублей. Так что деньги, найденные у полковника, вполне соответствуют этим масштабам. <…> Он настоятельно посоветовал мне срочно уехать из страны, потому что якобы у меня возникнут проблемы из-за какого-то уголовного дела. Я отнёсся к его словам серьёзно и уехал. Но за то время, что меня не было в стране, все мои активы были украдены. Спустя время я точно узнал, что Захарченко действовал по указанию моих бывших партнеров, которым в итоге и достались мои активы».

Вероятно, эта преступная деятельность была как-то связана с личностью бывшего главы РЖД или его заместителей, однако следствие пока не располагает данными на этот счёт.

Сведущие люди утверждают, что Захарченко был членом ОПГ под названием «ростовское землячество», главой которого якобы являлся Дмитрий Сенин, бывший сотрудник управления «М» ФСБ, а затем сотрудник оргинспекторского управления ФСБ. Он-то и помогал с устройством в МВД своему земляку Захарченко, прежде работавшему в налоговой полиции Ростовской области. Вскоре семьи Захарченко и Сенина породнились – тогда-то вроде бы и стало формироваться общее для них, семейное дело. Однако год назад имущество Сенина и его доверенных лиц было изъято в доход государства, а сам Сенин объявлен в федеральный розыск.

К этому делу имеет отношение ещё один родственник. По слухам, обосноваться в ФСБ помог Сенину его двоюродный дядя, высокопоставленный сотрудник ФСБ Владимир Тимофеев – понятно, что он не догадывался о том, к чему всё это приведёт. В конце 90-х Тимофеев служил главой управления ФСБ по Калмыкии и проявил себя с лучшей стороны, когда в интервью Ларисе Юдиной, сотруднице газеты «Советская Калмыкия», рассказал о неблаговидных делах в окружении президента Кирсана Илюмжинова. Вскоре Юдина была убита, а Тимофеева срочно «перекинули» на руководство Владимирским управлением ФСБ. Во Владимире генерал снова вмешался в размеренную и сытую жизнь представителей властных элит – в 2001 году возбудил уголовное дело, в котором фигурировала Елена Бабурина, жена московского градоначальника и глава известной фирмы под названием «Интеко». В ответ разгневанный Лужков публично заявил:

«Владимирскому управлению ФСБ из центрального аппарата было дано указание найти в бизнесе жены что-то криминальное. <…> За мной и членами моей семьи спецслужбы установили слежку, прослушивание телефонных разговоров».

Тут уже не сдержался Тимофеев и обратился в Пресненский суд Москвы с иском к Юрию Лужкову о защите чести, достоинства и деловой репутации в связи с его высказываниями. Видимо, генерал не знал, что среди московских судей лишь единицы осмелятся принять решение, не устраивающее мэра. Вполне логично, что в иске отказали. С Лужковым в то время немногие решались воевать – наверное, поэтому генерал Тимофеев вскоре утратил прежнюю самостоятельность, получив назначение на пост заместителя руководителя Департамента экономической безопасности ФСБ России. На этой должности он имел возможность способствовать карьерному росту своего племянника, но в «семейном деле» Сенина и Захарченко участия не принимал. Теперь генерал уже в отставке, и на досуге, видимо, размышляет о том, что для чиновника важнее – забота о своей родне или служение Отечеству.

Примерно такая же ситуация сложилась и в деле Сердюкова. Виктор Зубков, как мог, тащил своего зятя наверх – больше трёх лет Анатолий Эдуардович не засиживался на одной руководящей должности. Но одному из ближайших соратников Путина и в голову не могло прийти, чем всё это закончится. Пожалуй, самое важное в подобных делах, это наличие надёжной «крыши». Сердюков надеялся на помощь тестя и оказался прав, поскольку в итоге избежал уголовного наказания. Но вот вопрос: кто защищал Захарченко от бдительных глаз управления собственной безопасности МВД и других заинтересованных ведомств? Не исключено, что такой фигурой, по крайней мере, в МВД, мог быть генерал Никандров, после ареста которого вышли на Захарченко.

В 2009 году Никандров приложил руку к тому, чтобы Михаил Ходорковский получил второй тюремный срок. А в 2011 году он вёл дело генерала Бокова, директора Бюро по координации борьбы с организованной преступностью на территории государств СНГ. В преступной комбинации, задуманной Александром Боковым, вольно или невольно участвовал и его сын, так что это дело вполне можно отнести к семейным. А началось оно с того, что Боков-старший познакомился с предпринимателем Алексеем Чегодаевым. Тот обмолвился, что хочет купить акции ОАО «Волготанкер» в Самаре. В октябре 2005 года Боков представил Чегодаева своему знакомому, Михаилу Креймеру, как помощника Игоря Сечина, в то время заместителя руководителя администрации президента. Креймер предложил решить проблему за 46 миллионов долларов. Чегодаев выплатил мошенникам задаток в размере 9,8 миллиона долларов, но вскоре выяснилось, что «Волготанкер» уже продан другой фирме. Назревал конфликт, однако было найдено решение, устроившее бизнесмена: сын Бокова написал расписку, что получил от него заём на 9,6 миллионов долларов, который обязуется вскоре выплатить. Поскольку деньги он так и не вернул, пришлось Чегодаеву обратиться в правоохранительные органы с жалобой на участников этой «семейной разводки». Александр Боков получил девять лет колонии общего режима, а его сын наказания избежал.

После разоблачения аферы Боковых прошло всего лишь несколько лет, и вдруг выясняется, что Денис Никандров, первый заместитель начальника Главного следственного управления СК РФ по Москве, задержан по подозрению в получении взятки от вора в законе Захария Калашова. Самое обидное для генерала в том, что дело пустяковое – «Шакро Молодой» всего-то оказался участником перестрелки на московской улице. Поводом для выяснения отношений с применением оружия стало вымогательство восьми миллионов рублей у хозяйки кафе, что также не соответствует уровню ответственности генерала МВД. Однако Никандров решил помочь, замяв это дело, на чём и погорел, если верить следствию.

Кто продвигал Никандрова по служебной лестнице, дотошные репортёры так и не узнали. Будь у него влиятельный тесть или хотя бы дядя, вполне мог бы рассчитывать на мягкий приговор или на амнистию по случаю очередного праздника. Однако заступников не нашлось, и взяточник отправился на пять лет в колонию общего режима.

Увы, родственные и дружеские связи не всегда спасают от неприятностей. Примером может служить судьба Максима Каганского. Отец, Евгений Александрович, начинал службу в ЦРУБОП на Шаболовке, а затем трудился в штабе УВД Северного административного округа Москвы. Сын решил пойти по стопам отца, естественно, рассчитывая на его поддержку при восхождении по карьерной лестнице. Сначала бравый капитан работал под крылом отца, в УВД САО, а затем перебрался в МВД, где занимался борьбой с экономическими преступлениями. Но вскоре Максим сообразил, что больших капиталов на этом поприще не заработать и занялся коммерцией. Возможно, к решению изменить профессию его подвигла дружба с Денисом Глуховым, сыном начальника ГСУ при ГУВД по Москве Ивана Глухова. Денис тоже успел поработать в УВД, но только в Восточном административном округе, где в то время служил его отец. А после ухода Глухова-старшего на повышение в ГУВД, Денис разочаровался в профессии и по примеру своего друга увлёкся бизнесом.

Со временем Максим Каганский стал владельцем сети фитнес-центров и ресторанов в Москве, нескольких заправок в Волгограде, но наиболее прибыльным стало для него другое занятие. Каганский преуспел в качестве посредника при передаче взяток чинам из МВД за освобождение проштрафившихся бизнесменов от тюрьмы. Лично зная некоторых следователей ГСУ, Каганский мог решить практически любой вопрос, да и близость к семье Глуховых была как нельзя более кстати. Но в 2011 году помощников «решальщика» задержали при передаче взятки в размере полутора миллионов долларов, Каганскому пришлось удариться в бега, а Иван Глухов вскоре был освобождён от должности начальника ГСУ.

Судя по всему, Денис Глухов предпочитал дружить исключительно с людьми определённого круга – тут важны были не столько чины, сколько перспективы и возможности. Вячеслав Олегович Трофимов вполне соответствовал этому критерию – место заместителя прокурора Северного административного округа Москвы давало простор для творчества и проявления частной инициативы. Как выяснили следственные органы, Трофимов вымогал деньги за прекращение уголовных дел по весьма высокому тарифу – последняя из полученных им взяток составила три миллиона долларов. По слухам, решающим аргументом для потенциальных взяткодателей был прямой выход Трофимова на главу ГСУ Глухова, естественно через его сына.

Можно предположить, что «дополнительный заработок» стал для Трофимовых основным критерием при выборе профессии. Отец, Олег Трофимов, до 2002 года работал прокурором в Хакассии, однако потом посыпались жалобы в высшие инстанции, и он вынужден был уйти в отставку. Глава семейства устроился в московское управление Росрегистрации – тоже довольно «хлебное» место. Игорь Олегович, старший из сыновей, до 2010 года служил в Москве, но в прокуратуре другого, Юго-Западного административного округа. Злые языки утверждали, что он так ни разу и не снял с зарплатной карты ни копейки – видимо, имел другие источники доходов. Но сразу после приговора брату Игорь Трофимов решил подать в отставку и устроился на должность судьи в родной Хакассии.

Вячеслав Трофимов сначала был осуждён на 13,5 лет, но затем срок уменьшили до пяти лет. Надо полагать, судебные органы решили не создавать опасный прецедент – ведь если заместителя окружного прокурора сажать на длительный срок, какого же наказания заслуживают прокуроры и работники МВД с ещё более «звёздными» погонами? Видимо, поэтому Максим Каганский получил всего лишь 5,5 лет, а вышел на свободу через три года по УДО, причём следствие не сумело или не захотело установить, кому и зачем он передавал взятки. Тем более что свой срок Каганский получил не за посредничество при передаче взяток, а за мошенничество в особо крупных размерах – надо полагать, деньги он брал, но всякий раз присваивал вместе со своей сообщницей. В подельники Каганскому записали следователя Нелли Дмитриеву, которая была осуждена на 3,5 года, однако маловероятно, что она имела возможность закрыть серьёзное дело без ведома своего начальства. Впрочем, участие в этой афере высших чинов МВД, в частности генерала Глухова, суд счёл недоказанным, несмотря на старания сотрудников главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД РФ (ГУЭБ и ПК), которым руководил Денис Сугробов. Не исключено, что излишнее рвение молодого генерала стало причиной его ареста в мае 2014 года. По этому поводу эксперты выдвигали немало противоречивых версий, однако любопытно, что в этом деле тоже есть «семейный след».

Если верны сообщения о родственных связях Сугробова с одним из сотрудников кремлёвской администрации, тогда не стоит удивляться тому, что произошло: в 2007 году Сугробов стал майором, через год он уже подполковник, а 2011 год ознаменовался для 35-летнего полковника присвоением звания генерал-майора. Есть версия, что Сугробова готовили как орудие для борьбы за влияние в высших сферах. Однако в актив управления, возглавляемого Сугробовым, можно записать немало добрых дел, в частности, оперативное сопровождение дела «Оборонсервиса», закончившегося отставкой министра обороны Сердюкова, и раскрытие хищений бюджетных средств при строительстве олимпийских объектов в Сочи.

Видимо, Сугробов оправдывал доверие – в 2013 году стал генерал-лейтенантом, несмотря на то, что его покровитель утратил прежнее влияние. Но, судя по всему, удачливый генерал стал разменной монетой в той борьбе, которая уже много лет ведётся в силовых ведомствах и в высших сферах – в феврале 2014 года он был освобождён от должности, а позже арестован.

Поводом стал «оперативный эксперимент», который сотрудники ведомства Сугробова предприняли в отношении одного из сотрудников управления собственной безопасности ФСБ. Однако эфэсбэшники переиграли оперативников из МВД – их «оперативный эксперимент» был лучше подготовлен, и сотрудники ГУЭБ были задержаны на месте «преступления». Затем последовал арест Бориса Колесникова, заместителя главы ГУЭБ, и карающий меч ФСБ замаячил над головой Сугробова. В итоге вся верхушка ГУЭБ оказалась в камере СИЗО. Сугробова обвинили в фабрикации уголовных дел, построенных на провокационных действиях неких подставных лиц, которые под видом бизнесменов предлагали госчиновникам взятки за различные услуги – после передачи взятки оперативники ГУЭБ проводили задержание.

Прежде чем делать выводы надо бы разобраться в сути подобной провокации. Известно, что ФБР давно работает по этой схеме, и в США такие действия не противоречат федеральному закону. Но мы живём в другой стране, поэтому обратимся к Уголовному кодексу РФ. Вот краткая выдержка из статьи 304 «Провокация взятки либо коммерческого подкупа»:

«Провокация взятки либо коммерческого подкупа, то есть попытка передачи должностному лицу <…> без его согласия денег <…> в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа, – наказывается штрафом <…> либо лишением свободы на срок до пяти лет».

Надо признать, что это весьма лукавая статья. Если бы было написано не «без согласия», а «без предварительного согласия», тогда всё более или менее понятно. Имеется в виду, что чиновник на взятку не напрашивался, бизнесмена для беседы не вызывал, и вообще – доволен жизнью и своей заплатой. Типичный пример, когда свёрток с деньгами подкинули в мусорное ведро в кабинете или сунули в карман его пальто – тут нет сомнений в преступных намерениях сотрудников МВД.

Однако наивно ожидать, что во время беседы взяточник произнесёт кодовую фразу: «Я согласен получить миллион евро, желательно наличными в крупных купюрах». А как прикажете трактовать молчаливое согласие, когда чиновник только указывает на приоткрытый ящик письменного стола, затем отходит в сторону, сделав вид, что его совсем не интересует, что взяткодатель кладёт в этот самый ящик? Если следовать букве закона, то статья 304 в приведённой формулировке даёт реальный шанс взяточнику избежать уголовного наказания. И в то же время позволяет обвинить в преступлении оперативных работников, под контролем которых происходила передача взятки – в том случае, если не доказано то самое «согласие». Любопытно было бы узнать, кто проплатил такую «дыру» в законодательстве – потенциальные взяточники или коррумпированные сотрудники правоохранительных органов и спецслужб?

Вскоре после ареста Сугробов в разговоре с адвокатом дал некоторые разъяснения по делу:

«Меня привлекают к уголовной ответственности из мести и только потому, что я руководитель ГУЭБиПК, а мой главк встал на позицию, что неприкасаемых нет, и оперативно разрабатывал на предмет коррупционной составляющей чиновников высшего федерального уровня, а также представителя УСБ ФСБ РФ. <…> Имеет место конфликт интересов между ГУЭБиПК и УСБ ФСБ. Мой главк проводил честную оперативную работу по изобличению теневого обнального сектора по выводу денег за границу, что не понравилось УСБ ФСБ».

Что касается «обнального сектора», то кое-что прояснилось в ноябре 2016 года после того, в распоряжении «Новой газеты» оказались материалы уголовного дела против Сугробова и его сотрудников. Оказывается, ГУЭБ ещё в 2013 году выявил в «Мастер-банке» схему обналичивания крупных денежных средств и канал по незаконному транзиту с помощью фирм-однодневок. По версии следствия, преступникам удалось вывести за границу более одного миллиарда долларов. Вот как оценивал тогдашнюю ситуацию бывший сотрудник этого банка:

«В банке было несколько групп влияния, некоторые из них – выходцы с Лубянки. Они постоянно боролись друг с другом за объёмы денег, которые надо было обналичить. Чем меньше игроков, тем выше твой доход. Эти конфликты постоянно выливались в уголовные дела».

На самом деле, ситуация была несколько иная. Об этом ещё в 2013 году рассказывал представитель Национального антикоррупционного комитете:

«Было шесть попыток возбудить уголовное дело, но они не состоялись. И это подтверждает тот тезис, что у банка была очень серьёзная криминальная "крыша". Это люди с серьёзным положением и статусом, которые могли отбивать эти атаки».

Трудно поверить, что криминальная «крыша» могла успешно противостоять намерениям ГУЭБ МВД прикрыть преступный бизнес, если только в качестве «крыши» не выступали бывшие или действующие сотрудники ФСБ. Возможно, прав Сугробов, когда во всём винит руководство УСБ ФСБ.

Однако продолжим откровения арестованного генерала:

«Как мне известно, в настоящее время меня никто не оговаривает. Однако, по информации от адвокатов, на фигурантов по этому делу оказывают давление с целью склонения к лживым показаниям. <…> У меня нет счетов в зарубежных банках и дорогостоящей недвижимости, о чём следствию прекрасно известно. <…> В том случае, если бы мы действовали незаконно, то нас поправили бы органы следствия и суд, так как именно эти структуры тщательно проверяют те доказательства, которые мы им представляем, и только после этого принимают решение о предъявлении обвинения и заключении под стражу. <…> Всё всех устраивало, пока у нас не возник конфликт с УСБ ФСБ. И теперь ГУЭБиПК оказался преступным сообществом, несмотря на то, что до конфликта следователи, прокуроры и судьи признавали законность нашей работы».

Странно, что действия оперативников ГУЭБ считались законными ровно до тех пор, пока они не замахнулись на святая святых – на ФСБ. Кто мешал поймать «провокаторов» за руку, когда они чуть ли не под дулом пистолета принуждали госчиновников брать взятки? Если и в правду было так.

Тут уже можно усмотреть семейный конфликт иного рода – «семья ФСБ» против «семьи МВД». Вновь следует напомнить о событиях 1982 года – тогда глава МВД Щёлоков пытался сокрушить главу КГБ Андропова. К счастью, те времена миновали, и противостояние теперь возникло не на высшем уровне.

Понятно, что Сугробов пытается оправдаться, но есть в его словах нечто, что требует более внимательного рассмотрения. Речь об «оперативном эксперименте»:

«Убеждён, что никаких провокационных действий не было, так как все изобличённые коррупционеры не получали деньги против своего желания. А смысл провокации именно в том, что деньги были получены помимо воли лица. Оперативное внедрение и оперативный эксперимент предусмотрены законом об оперативно-розыскной деятельности, и оперативники руководствовались строго этим законом».

Коль скоро речь зашла о Законе об ОРД, стоит взглянуть, что же там написано:

«Глава II. Проведение оперативно-розыскных мероприятий

Статья 5. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности

<…> Органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается:

<…> подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация) <…>.

Статья 6. Оперативно-розыскные мероприятия

При осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия: …

10. Прослушивание телефонных переговоров.

11. Снятие информации с технических каналов связи.

12. Оперативное внедрение.

13. Контролируемая поставка.

14. Оперативный эксперимент. <…>

Статья 7. Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий

Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:

1. Наличие возбуждённого уголовного дела.

2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:

1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершённого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела…»

Эксперты поясняют, что оперативный эксперимент представляет собой «воспроизведение обстоятельств противоправного события», что позволяет создать условия для задержания подозреваемого в преступлении с поличным. Здесь тоже остаются лазейки, которые опытный следователь или адвокат может использовать для достижения желанной цели. Но не в этом дело. К сожалению, из того, что Сугробов поведал адвокату, не ясно, все ли требования закона были соблюдены его сотрудниками. В частности, возникает вопрос: что послужило основанием для проведения оперативного эксперимента и в чём выражалось согласие чиновника на получение взятки? Судя по материалам, попавшим в распоряжение «Новой газеты», чиновники выражали своё отношение с помощью улыбки, которая возникала на лице после получения денег. Однако лукавая статья закона не позволяет однозначно трактовать эту улыбку как согласие.

После ареста Сугробову пришлось практически в одиночку противостоять тем, кто пытался доказать его вину. Судя по всему, рассчитывали сломать бывшего заместителя главы ГУЭБ, Бориса Колесникова – полученная им в июне 2016 года закрытая черепно-мозговая травма позволяет предположить, что он подвергался побоям с целью добиться признания вины. А вскоре после этого Колесников выпал из окна шестого этажа здания Следственного комитета России, куда был доставлен для допроса. Не исключено, что он покончил с собой, поскольку не видел иного выхода из этой ситуации. Однако версия о доведении до самоубийства не нашла поддержки в СКР.

Противостояние ГУЭБ МВД и УСБ ФСБ, ставшее причиной ареста Сугробова и его сотрудников, находит отражение на страницах газет. Но вот что удивительно – в одной газете можно прочитать утверждения, противоречащие одно другому. 7 ноября 2016 года «Новая газета» на основе материалов этого дела начала публикацию серии статей, которые явно преследовали цель оправдать Сугробова и Колесникова. Но уже через несколько дней та же газета опубликовала статью другого автора, цель которого очевидна: утопить Сугробова и очернить память Колесникова. Речь идёт о том, что сотрудники ГУЭБ якобы сфабриковали дело против сотрудников НПО им. Лавочкина, чтобы «подправить репутацию ГУЭБ» после ареста его руководителей и показать, что управление ведёт борьбу с реальными преступниками, а не подстрекает невинных госчиновников к получению взяток. Однако вот что газета «Коммерсант» писала ещё в 2014 году:

«С января 2012 по февраль 2014 года руководители "НПО имени Лавочкина" заказывали и оплачивали в ООО НИИЦ МАИ-ЛАСТАР десятки различных изысканий и исследований, проводимых якобы в интересах ФГУПа. Среди них, например, оказалась разработка материалов "сравнительного анализа по результатам подготовки и запуска" принадлежащего Германскому центру авиации и космонавтики микроспутника TET-1 "в качестве попутной полезной нагрузки" с российского спутника дистанционного зондирования Земли "Канопус-В". На самом деле, считают участники проверки, такие исследования были никому не нужны, а использовались лишь для хищения денег».

Такая же схема распила бюджета примерно в те же годы могла быть использована в одном из подмосковных НИИ. По мнению бывших сотрудников этого НИИ, там из бюджета за два года оплатили более 40 липовых, «бумажных» НИР. Эта возможность появилась благодаря тому, что институту было поручено выполнение программы федерального значения стоимостью более полумиллиарда рублей. При этом никого в Минпромторге, включая министра Мантурова, не смутило, что в институте к тому времени осталось не более десятка квалифицированных специалистов, а общая численность работников не превышала ста человек. Может возникнуть сомнение в способности института освоить полумиллиардный бюджет, но в малой численности есть и преимущество – если разделить бюджетные средства на каждого с учётом занимаемой должности, то руководство института может «наварить» немалый капитал.

Любопытно, что один из руководителей НПО Лавочкина прежде курировал РВСН, а директор упомянутого НИИ был замполитом дивизии РВСН. Но это не более чем совпадение, хотя нельзя исключать и такой возможности – некий гражданин, служивший прежде в РВСН, забрался довольно высоко по карьерной лестнице и вот теперь оказывает однополчанам ценные услуги.

После вмешательства Счётной палаты бывший замполит был переведён в другой НИИ – видимо, опять будет командовать «распилом». Можно предположить, что причина благодушия контролирующих органов и правосудия в том, что он приходится родственником одному высокопоставленному лицу – судя по всему, этот человек и придумал комбинацию с «распилом», когда работал в управлении радиоэлектронной промышленности Минпромторга. Если это так, то семейное дело ещё долго будет процветать.

Однако, какие бы откровения ни появлялись в прессе, по-прежнему непонятно, почему в конфликте ГУЭБ МВД и УСБ ФСБ суд встал на сторону ФСБ. Завесу тайны приоткрыло сообщение, появившееся на сайте ПАСМИ (Первое антикоррупционное СМИ) в июле 2014 года. В нём было высказано предположение о причинах странного происшествия, участником которого стал Олег Самотин, заместитель директора ФГУП «Центр финансового и правового обеспечения» Управления делами президента (УДП). Самотин и его сослуживцы были задержаны ещё в мае 2013 года при получении взятки от бизнесмена – за 10 миллионов рублей они обещали коммерсанту посодействовать в заключении договора аренды одного из принадлежащих Росимуществу помещений в центре столицы. Однако через несколько часов после задержания все были отпущены следователем МВД под подписку о невыезде. Виновные в этом «головотяпстве» были наказаны, подозреваемых в получении взятки снова задержали, однако так и осталось неизвестно, кто дал команду следователю освободить подозреваемых.

Кое-что прояснилось после того, как сотрудники ГУЭБ изучили документы, изъятые при задержании Самотина. Как сообщил ПАСМИ, в них «обнаружились доверенности от главы УПД РФ Кожина на представление его интересов одним из подозреваемых, а также договора сомнительных сделок с федеральной землёй». Анализ документов позволил предположить, что речь идёт о незаконном изъятии из федеральной собственности земельных участков в Одинцовском районе Подмосковья и на черноморском побережье Краснодарского края. Как водится в таких случаях, земельные участки были проданы по весьма заниженной цене, в сравнении с кадастровой или рыночной стоимостью. По версии оперативников ГУЭБ, участниками сделок были глава УДП РФ и его сотрудники, а также Илья Елисеев, один из руководителей «Газпромбанка» и однокурсник Дмитрия Медведева. В сделках якобы участвовал и благотворительный фонд «Дар».

Видимо, после того, как сотрудники генерала Сугробова занялись делом Самотина, они и оказались «под колпаком» ФСБ. Узнав, что ГУЭБ готовит оперативный эксперимент против сотрудника УСБ ФСБ, люди с Лубянки разработали контрмеры, которые позволили изолировать Сугробова и его сотрудников, а заодно списать в архив дело с незаконным отчуждением земли, которое могло негативно сказаться на репутации весьма важных персон.

Арест Сугробова привёл к развалу ещё нескольких дел – одно из них было связано с поставкой крупной партии томографов в Россию, а другое – с незаконной деятельностью «Мастер-банка». Но что послужило главной причиной атаки на ГУЭБ – в этом ещё нужно разбираться. Хотя есть некие впечатляющие совпадения. Дело в том, что Денис Сугробов был задержан 7 мая 2014 года, а через пять дней Владимир Кожин лишился поста руководителя УПД.

Глава 10. Цена академического звания

Речь в этой главе пойдёт об академической семье, где, как и в любой ячейке общества не обходится без ссор и без взаимных претензий. Везде найдутся недовольные, особенно, если общество поделено на кланы, преследующие собственные интересы вопреки общественным.

Если понимать название этой главы буквально, то ныне цена академического звания составляет 100 тысяч рублей. Это вовсе не значит, что за почётный статус следует платить, как при вступлении в «Нью-Йоркскую академию наук». Наоборот, наши академики получают такие деньги ежемесячно из средств федерального бюджета. Это в пять раз больше того, что им причиталось в 2003 году, ну а прежде было ещё меньше. Слава богу, правительство не пожалело средств, чтобы поднять авторитет РАН на пёстром фоне нескольких десятков различных академий, явившихся на свет с начала 90-х годов. Сделано это весьма своевременно, поскольку многочисленные скандалы, связанные с РАН, грозят свести на нет усилия прошлых поколений, внесших огромный вклад в развитие отечественной науки. Достаточно упомянуть академиков советского периода Петра Капицу, Льва Ландау, Игоря Тамма.

По большом счёту, кое-кто из нынешних членов РАН, облечённых административной властью, мог бы обойтись без помощи правительства, поскольку они вполне способны сами о себе позаботиться. Однако для того, чтобы обвинять в чём-то людей столь высокого звания, надо иметь серьёзные основания, поэтому было бы разумно обратиться к свидетельствам информированных лиц.

Несколько лет назад WikiLeaks опубликовал секретное сообщение посла США в России, датированное 14 апреля 2007 года и адресованное госдепартаменту, ЦРУ, министерству обороны и нескольким другим американским ведомствам. Текст основан на результатах беседы Уильяма Бернса с Михаилом Ковальчуком, директором «Курчатовского института».

Интерес представляет анализ высказываний Ковальчука о ситуации в Российской академии наук:

«Особо выделяя лауреата Нобелевской премии Жореса Алфёрова, Ковальчук утверждал, что многие академики старшего поколения опосредованно извлекают выгоду, используя собственность Академии. Сын Алфёрова, например, управляет ресторанами и столовыми в помещениях Академии в Санкт-Петербурге. Не желая терять эти сомнительные источники дохода, чиновники РАН изображают из себя бескорыстных и благородных учёных и, как могут, противостоят министерству образования и науки».

Следующее откровение Михаила Ковальчука было посвящено реформе РАН – об этом Уильям Бернс также поспешил сообщить своему начальству:

«Бывший заместитель министра Дмитрий Ливанов, который поддерживал действия министерства образования и науки против управления РАН, недавно покинул свой пост в министерстве и стал ректором Института стали и сплавов. Когда мы заметили, что Ливанов слишком молод для того, чтобы возглавить такое высшее учебное заведение, Ковальчук усмехнулся и сказал, что эта "сладкая" должность была кем-то проплачена, и намекнул, что Ливанову обещали это место в обмен на то, чтобы он прекратил свои нападки на Академию».

Увы, Ковальчук так и не пояснил, кем было проплачено ректорство Ливанова и каково его собственное отношение к Академии наук. Наверняка Ковальчук был обижен тем, что его «прокатили» на выборах в академики, поэтому бытует версия, что он и стал инициатором реформы РАН. Однако и Дмитрия Ливанова не устраивало существование такой структуры, которая воспротивилась его желанию стать членом-корреспондентом в 2003 году. Только обидой можно объяснить его нелепые высказывания:

«Я уже много раз высказывал свою позицию, я от неё не отказываюсь и считаю, что такая форма организация науки в XXI веке бесперспективна. Она не будет жить, она нежизнеспособна. <…> Мировое лидерство в науке сегодня имеют те страны, в которых наука устроена по-другому. <…> Принципиальное различие в том, что роль интеллектуальных центров, центров производства новых знаний играют университеты».

Если министр прав, то следует сделать вывод, что многочисленные успехи учёных Академии наук СССР были достигнуты вопреки её внутреннему устройству и статусу самостоятельной организации, подчинённой непосредственно правительству страны. Видимо, наши учёные получали нобелевские премии по знакомству, а открытия делали исключительно на основе материалов, которые КГБ добывало для них за рубежом.

Впрочем, балласта в прежней Академии наук было немало. Что же касается идеи превращения университетов в интеллектуальные центры, то, вероятно, министру не успели доложить, что с 50-х годов прошлого века в МФТИ существовала система подготовки научных кадров, которым отдавали предпочтение многие академические институты и отраслевые НИИ. Такой эффект достигался благодаря сотрудничеству с ведущими институтами Академии наук. Однако система подготовки специалистов, апробированная в Физтехе, не устраивала ни министерство, ни министра. Проблема в том, что для её внедрения не требуется кардинальных реформ, не нужно выделять огромные средства на переоборудование университетских лабораторий, нельзя отчитаться на заседании правительства об итогах коренной модернизации системы подготовки кадров. Обидно и то, что в этом случае «золотой дождь» бюджетного финансирования, который пролился на родной ливановский МИСиС, внезапно прекратится, и неизбежно возникнет вопрос: за что, собственно говоря, боролись? Но самое главное, внедрение физтеховской системы отодвинет на задний план реформу Академии наук и поставит под сомнение очередную министерскую инновацию в виде создания «интеллектуальных центров» на базе университетов.

За прошедшие годы Ливанов успел поработать в министерстве, в МИСиС, снова вернулся в министерство, но уже в качестве министра, затем попытался реформировать РАН, но, так и не добившись нужного результат, за исключением создания Федерального агентства научных организаций (ФАНО), вновь вернулся в свою alma mater. Видимо, слабо ему тягаться с академиками, освоившими способы безбедного существования, независящие от бюджетных поступлений. Примером может служить жилой дом, построенный на территории, «позаимствованной» у Института физических проблем. Был бы жив основатель института, Пётр Леонидович Капица, он смог бы поставить на место зарвавшихся чиновников из РАН.

Дело в том, что вместо строительства жилья для молодых учёных Академкапстрой возводил элитные дома. К примеру, в доме № 2 по улице Косыгина цена квадратного метра достигает 14 тысяч долларов. Список владельцев жилплощади в этом доме, видимо, засекречен, однако ещё в 2014 году Дмитрий Ливанов приоткрыл завесу тайны:

«Все вопросы, которые касались личных интересов членов прошлого президиума РАН, решались, в отличие от других имущественных вопросов, очень быстро и эффективно. Например, есть элитный дом по адресу улица Косыгина, 2, где исторически была территория Института физических проблем РАН. Там был реализован инвестиционный проект. Взамен на передачу земли президиумом РАН инвестор проекта предоставил Академии наук ряд квартир, каждая стоимостью более 100 млн рублей. Но вместо тогочтобы реализовать на рыночных условиях эти квартиры, а вырученные деньги направить, например, на строительство жилья для молодых учёных, члены президиума распределили их между собой. В списке жильцов можно найти и директора этого института Александра Андреева, и бывшего президента РАН Юрия Осипова, и других. У некоторых там по две квартиры, и это только верхушка айсберга».

Действительно, в списке жильцов, помимо директора ИФП, есть только один работник института – ведущий научный сотрудник Лев Луганский. Ещё две квартиры получили Зинаида Горобец, вдова академика Евгения Лифшица, когда-то заведовавшая библиотекой института, и вдова Василия Пешкова, сотрудника ИФП в 50-60-е годы. Что же касается квартиры Осипова, то телефонный справочник Москвы сообщает о том, что Юрий Сергеевич проживает по другому адресу – улица академика Зелинского, дом № 8. Впрочем, закон не запрещает академикам иметь несколько квартир, да и сведения из справочника могли немного устареть.

Подозрения возникали и по поводу распределения квартир в доме № 19 по улице Косыгина. Но вот какое объяснение предложил Александр Некипелов, бывший вице-президент РАН:

«По этому дому совсем вопиющий случай. Да, там построен очень серьёзный и красивый дом. Да, это был инвестпроект. Да, РАН по условиям этого инвестпроекта должно было принадлежать 29 квартир. Когда дом был построен, Академия решила, что нужно обменять эти квартиры на квартиры для молодых учёных. Эти 29 квартир были обменены на 229 квартир, то есть три подъезда в четырёхподъездном доме в Одинцово для молодых учёных».

Вроде бы всё чётко сказано, не придерёшься – пусть молодые учёные живут за МКАД, а люди посолиднее преодолевают несколько сот метров от дома № 19 по улице Косыгина до здания Президиума РАН на личных «мерседесах». Но вот что непонятно: зачем понадобился инвестпроект, зачем затеяли обмен квартир, и почему не стали сразу строить дома для молодых учёных на средства, выделенные правительством России? Ещё более странно, что средства были выделены на строительство пяти тысяч квартир, а здесь речь идёт о количестве на порядок меньше.

Оказывается, дело в том, что «были установлены ограничения для покупки жилья по стоимости одного квадратного метра»:

«За некоторым исключением, особенно это касается Москвы и Санкт-Петербурга и по ряду других мест, в большинстве случаев эти ограничения были ниже рыночной цены. Ничего приобрести было нельзя».

И всё-таки – «где деньги, Зин?»

Вряд ли чиновников из РАН испортил именно квартирный вопрос. Дело в том, что ещё в 1996 году правительство пошло навстречу их настойчивым пожеланиям – дать возможность институтам Академии наук зарабатывать на жизнь самостоятельно. Согласно федеральному закону «О науке и государственной научно-технической политике», «государственные научные организации, учрежденные Российской Федерацией, имеют право сдавать в аренду с согласия собственника без права выкупа временно не используемое ими, находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое». Понятно, что эта мера была вынужденной, поскольку в госбюджете не хватало средств для финансирования науки.

Но вот минуло десять лет, цена на нефть подскочила почти до 130 долларов за баррель, и что же мы видим в Уставе РАН, принятом в 2007 году:

«78. Российская академия наук <…> и подведомственные ей организации <…> имеют право сдавать в аренду без права выкупа <…> находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое. <…> Доходы от сдачи в аренду находящегося в федеральной собственности имущества <…> используются указанными организациями в качестве источника дополнительного бюджетного финансирования».

И далее:

«80. Источниками финансового обеспечения деятельности Российской академии наук и подведомственных ей организаций (в том числе валютными) являются:

а) средства федерального бюджета <…>;

б) средства, получаемые от общественных и частных фондов, в том числе международных;

в) средства, получаемые от выполнения договоров, соглашений, контрактов с юридическими и физическими лицами в России и в других государствах;

г) средства, получаемые от использования имущества и имущественных прав».

В последней редакции Устав РАН не претерпел принципиальных изменений в том, что касается способов финансового обеспечения организаций РАН. Итак, РАН имеет право зарабатывать деньги, и в то же время, согласно п. 2 Устава, является некоммерческой (!) научной организацией. Как это понимать? Оказывается, всё дело в том, что для РАН извлечение прибыли не является основной целью её деятельности. Но это как посмотреть…

Ещё в советское время среди физиков была в ходу такая шутка: наука – это удовлетворение собственного любопытства за счёт государства. Как известно, в каждой шутке есть доля правды, а правда заключалась в том, что для многих сотрудников академических институтов наука являлась всего лишь средством заработка, не более того. Кроме того, учёная степень кандидата наук позволяла надеяться на поездку в командировку за границу, а докторская степень с начала 90-х годов давала возможность найти хорошо оплачиваемую работу в Европе или в США. Иногда смена места жительства действительно приносила весомые научные результаты. Достаточно вспомнить нобелевских лауреатов – экономиста Леонида Гурвича и физика Андрея Гейма. Однако гораздо чаще всё ограничивалось вполне приличным ежемесячным доходом в 3-5 тысяч евро – такие деньги даже не снились российским докторам наук, руководителям лабораторий в институтах РАН.

Что же касается доходов, которые имеют директора академических институтов, то это тайна за семью печатями. Дело в том, что реальный доход не ограничен должностным окладом, который, как утверждают сведущие люди, составляет от 50 тысяч до 200 тысяч рублей – в зависимости от того, сколько научных работников в институте и какова средняя зарплата. Вполне очевидна лишь надбавка за академическое звание, если оно есть, а вот какие суммы директора получают дополнительно из источников, указанных в пп. б), в) и г) (см. п. 80 Устава РАН) – об этом остаётся лишь гадать. Но сколько ни гадай, напрашивается вывод – Устав РАН предоставляет директорам институтов широчайшие возможности для занятия коммерцией.

Всё дело в том, какую часть дохода руководителя института составляет должностной оклад, включая то, что положено за звание. Есть подозрения, что для некоторых директоров эта сумма значительно уступает по величине суммарному доходу. Коль скоро доход от основной деятельности меньше дополнительного, тогда налицо коммерческая деятельность. Конечно, если попытаться сравнить должностной оклад и суммарный доход рядовых сотрудников института, то всё выглядит иначе. Но ведь никто и не собирается их в чём-то обвинять.

А вот какое мнение вскоре после начала нынешней реформы РАН высказал Николай Лобанов, директор НИИ социально-экономических проблем ЛГУ:

«РАН – крупная корпорация, владеющая гигантским имуществом. И как таковая она заявила себя на рынках недвижимости, земли и др. В РАН появились свои топ-менеджеры. Эта деятельность, явно не свойственная РАН. Есть ли в этой деятельности криминальная составляющая – это прерогатива правоохранительных органов. Но то, что рыночная хозяйственная деятельность должна быть отделена от научной – это очевидно».

Как утверждал аудитор Счётной палаты Владислав Игнатов, ещё в начале 2000-х годов были выявлены факты сдачи в аренду значительной части площадей гостиниц и общежитий, принадлежавших РАН. При этом аспиранты и малоимущие учёные лишились дешёвого жилья. А между тем руководители Академии наук с января 2017 года должны были получить законную возможность для отдыха на Лазурном берегу, причём не истратив ни копейки на оплату гостиничного номера. Дело в том, что власти города Ницца решили выделить на безвозмездной основе помещения для представительства РАН в одном из административных зданий. Видимо, надеялись, что присутствие российских академиков среди гуляющих по набережной Круазет привлечёт дополнительных туристов в этот город. Но в чём же интерес руководителей РАН, помимо лежания на пляже? Есть версия, что их привлёк своим экзотическим названием расположенный неподалёку парк «София-Антилопис». Возможно, академики рассчитывали там поохотиться на антилоп, однако, когда выяснилось, что парк сугубо технологический, давать задний ход уже было поздно.

По мнению Веры Мысиной, бывшего председателя совета молодых учёных РАН, коррупция в Академии наук процветала не без участия Юрия Осипова, теперь уже бывшего президента РАН. В качестве косвенного свидетельства упоминался факт оплаты Осиповым в 2014 году торжеств по случаю дня рождения подруги сына, молодой певицы – якобы праздник обошёлся минимум в девять миллионов рублей. Конечно, подозревать можно кого угодно, но даже если Осипов оплатил пышное застолье, это не может служить доказательством коррумпированности руководства РАН.

Куда интереснее сообщение Мысиной о создании «Городского семейного клуба "Монолит"» – этот факт вполне соответствует теме книги. Одной из целей семейного предприятия было объявлено укрепление морали, что подтверждалось присутствием в списке почётных членов клуба семей Бориса Ельцина, московского градоначальника Юрия Лужкова и Владимира Шевченко, руководителя протокола президента РФ. Понятно, что содействие vip-персон могло значительно облегчить коммерческое использование федеральных земель, находившихся в ведении Академии наук, а заодно опровергнуть обвинения в аморальности и нечистоплотности чиновников из РАН, если бы такие обвинения дошли до московского суда, который почти всегда принимал решения в пользу городских властей.

В демократическом государстве каждый гражданин имеет право на защиту чести и достоинства. Вот и Юрий Сергеевич Осипов заявил, что «широкомасштабная информационная компания против Академии наук» преследует цель «убедить общество, что Академия полностью сгнила, полностью деградировала»:

«Дело всё в том, что кампания, которая сейчас развернута, носит совершенно непристойный характер. Она основана во многом на неверной интерпретации фактов, передёргивании фактов и просто на откровенной лжи».

Надо отметить, что это заявление было приурочено к началу реформы РАН, так что приходится гадать, то ли академик хотел просто оправдаться перед выходом в отставку, то ли наоборот – возглавить реформу Академии наук. Разъяснил ситуацию академик Некипелов:

«Существо дела заключается в том: сохраняется ли самоуправление учёного сообщества или управлять им будет агентство, пусть даже и возглавляемое президентом РАН. <…> Я оцениваю сегодняшнюю ситуацию как очень серьёзную».

Куда уж серьёзнее, если рушились основы благосостояния руководства РАН! Эдак директора академических институтов могли лишиться возможности сдавать в аренду значительную часть территории и помещений руководимых ими организаций РАН. Что ещё больше огорчало некоторых академиков, так это падение уровня зарплаты их детей, которые пошли по стопам своих родителей. Панические настроения присутствовали и в заявлении директора Института океанографии Роберта Нигматулина, академика с 25-летним стажем:

«У чиновничества, всякого чиновничества, а у русского особенно, есть такое представление, что "мы лучше управляем, наведём порядок, а учёные пусть занимаются наукой, они вообще какие-то такие отрешённые". Ничего мы не отрешённые!»

Самое главное, чтобы не отрешили от возможности распоряжаться имуществом Академии наук. Речь о том, чтобы, не дай бог, не запретили использовать исследовательские суда для организации платных туристических круизов. А остальное как-нибудь приложится, если чиновники не полезут в это дело:

«Покажите мне какое-нибудь успешное дело, которое у нас в стране осуществило чиновничество! Этого нет!»

Понятно, что сказано в сердцах, поэтому – без комментариев.

Если речь зашла о коммерческом использовании имущества РАН, невозможно обойти вниманием фигуру академика Константина Солнцева, управляющего делами РАН – этот пост он занимал с 2001 по 2015 год. Понятно, что все квартирные и арендные дела не могли быть осуществлены без его участия. Серьёзные претензии высказывались в адрес академика Геннадия Месяца, директора Физического института имени П.Н. Лебедева Российской академии наук (ФИАН). Перечень его должностей может занять целую страницу – член Президиума РАН, председатель Комиссии Президиума РАН по формированию перечня программ фундаментальных исследований РАН, председатель Приборной комиссии Президиума РАН и т.д. и т.п. Вот как оценил его работу по распределению финансовых средств Алексей Жижченко, академик-секретарь Отделения математических наук РАН, в интервью интернет-порталу «Троицкий вариант» в марте 2014 года:

А.Ж.: Много лет эти деньги в основном шли в ФИАН, потому что Месяц был председателем комиссии по распределению денег на закупки импортного оборудования.

Вопрос: Вы считаете, что это справедливо, когда большая часть денег идёт в институт, директор которого является председателем комиссии?

А.Ж.: Извините, я не хочу это обсуждать…

Понятно нежелание дать правовую или моральную оценку действиям бывшего вице-президента, а заодно нажить себе врага в лице всесильного распорядителя финансовых средств РАН. Однако, если речь не шла о персоналиях, академик-секретарь высказывался более откровенно:

А.Ж.: Я считаю, что слабость Академии в нынешнем составе в том, что во главе стоят люди, которые не выдерживают сравнения даже с упомянутыми чиновниками [Фурсенко, Ливанов]… Президиум абсолютно импотентен.

Ещё более обидных слов удостоилось Общее собрание Академии наук, однако автором уничижительной характеристики на этот раз стал бывший министр Андрей Фурсенко, ныне помощник президента России. Его собеседником был академик Михаил Личиницер, а поведал об этом разговоре всё тот же Алексей Жижченко:

«Когда принимались законы об Академии, он был в Америке. Приехал, все на него насели, «что за дела?», а ведь Миша – близкий друг Фурсенко. Он встретился с Фурсенко, не знаю, при каких обстоятельствах, и говорит: "Андрей Александрович, как же можно было принимать такой закон?" А Фурсенко ему отвечает: "Вы сами виноваты. Проголосовали как стадо баранов. Ведь прекрасно знали отношение руководства страны к кандидатуре Фортова. Ни разу Фортов не сделал никаких попыток хотя бы со мной поговорить. Представиться, рассказать о своих планах. Вы, как бараны, зная отношение руководства страны к Фортову, за него проголосовали"».

Но почему же Владимир Фортов согласился возглавить Российскую Академию наук? Возможно, им руководило желание спасти Академию от развала, а членов РАН, число которых возрастает семимильными шагами, от утраты возможности быть на содержании у государства. Иными словами, президент РАН хотел сохранить всё, как есть, слегка подкрасив фасад сложившейся, весьма удобной для академиков системы. В пользу этого предположения свидетельствует стенограмма разговора Путина с Фортовым на заседании Совета по науке и образованию в ноябре 2016 года.

Речь зашла о том, что вопреки рекомендации президента России некоторые госчиновники выдвинули свои кандидатуры на выборах членов Российской академии наук, а руководство РАН не захотело воспрепятствовать этому. Пожалуй, то, что произошло на заседании, правильнее было бы назвать допросом:

Путин: Владимир Евгеньевич, у меня вопрос к вам и другим представителям Академии наук: зачем вы это сделали? Они такие крупные учёные, что без них Академия наук обойтись не может? И второй вопрос: что мне теперь делать?

Фортов: Владимир Владимирович, они прошли весь конкурс без всякого изъятия и исключения. Идея этих выборов такая, что шесть раз этот человек должен быть заслушан, и шесть раз за него голосуют.

Путин: Значит, они крупные учёные, да?

Фортов: Они достойны того, что их избрали.

Путин: Ну значит, они крупные учёные?

Фортов: Получается, что так.

Путин: Ну тогда вторым вопросом я вас мучить не буду. Я думаю, что я должен буду предоставить им возможность заниматься наукой. Потому что, судя по всему, их научная деятельность гораздо важнее, чем исполнение каких-то рутинных административных обязанностей в органах власти и управления. Спасибо большое.

Да что же это за руководитель Академии наук, если он не в состоянии внятно ответить ни на один прямой вопрос? Стоит ли после этого удивляться тому, что творилось в академии в пору его президентства? Тем более что возникает подозрение – неспроста в Академию прошли представители Совета Федерации, министерства обороны, внутренних дел, образования и науки, даже ФСБ в лице влиятельного архивиста. Смысл такого выбора в том, что во всех этих ведомствах руководители академии хотели бы иметь своих людей, которые при случае могут защитить академические интересы, то есть интересы тех людей, для которых РАН стала удобным инструментом бизнеса. Впрочем, несмотря на соблюдение формальностей, всё было сделано топорно, так что результат никого не удивил – новоявленные академики вскоре были уволены с госслужбы. Но это же лишило смысла их избрание действительными членами Академии наук! Неужто РАН изменит свой устав и отыграет назад, избавившись от ненужного балласта?

А вот руководителям Института проблем управления им. В.А. Трапезникова нет оснований беспокоиться. Правительство озабочено борьбой с коррупцией, и руководство ИПУ нашло простейший способ отчитаться о предпринятых им мерах. Для этого стараниями научного коллектива был разработан документ, получивший название «Антикоррупционная политика». Вот несколько отрывков из него:

«Политика отражает приверженность работников Института и его руководства высоким этическим стандартам ведения открытой и честной деятельности для достижения его целей, как научной организации, следования лучшим практикам управления и поддержания деловой репутации Института на должном уровне».

Если все привержены высоким этическим стандартам, тогда зачем городить весь этот огород? Так бы и написали: «мы никому не позволим сомневаться в нашей честности!» Собрали бы подписи со всех членов коллектива, поставили печать и прямиком направили в правительство.

Однако с этим, пожалуй, не следует спешить, поскольку риск всё же есть – риск вовлечения этически выдержанных сотрудников в незаконные дела:

«Институт ставит перед собой цели:

Минимизировать риск вовлечения Института, директора, его заместителей и иных работников Института независимо от занимаемой должности в коррупционную деятельность».

Но как же так? Если даже высоконравственные работники способны на такое, чего тогда ждать от остальных, которые не привержены упомянутым стандартам? Они же способны растащить всё дорогостоящее оборудование и все свои научные идеи, если они есть, продать по дешёвке за границу.

Руководители ИПУ нашли изящный выход из противоречивой, но крайне опасной ситуации. Вот что написано в цитируемом документе:

«Миссия руководства:

Руководство Института должно формировать этический стандарт непримиримого отношения к любым формам и проявлениям коррупции на всех уровнях, подавая пример своим поведением».

Бумагу и карандаш им в руки!

Чем же закончился последний этап реформы РАН? ФАНО ликвидировали, и теперь финансово-хозяйственную деятельность научных организаций РАН контролируют чиновники Минобрнауки. В ведении РАН осталось научно-методическое руководство, однако, по мнению члена Президиума РАН академика Льва Зелёного, «на практике всё сводится лишь к проведению экспертизы тем исследований и отчетов о проделанной работе». А в перспективе – ликвидация программы фундаментальных исследований Президиума РАН, изъятие ряда институтов из юрисдикции Академии наук и выведение из-под академической экспертизы оборонной науки, в том числе НИЦ «Курчатовский институт». Погоже, рушится дружная академическая семья. Всё потому, что дружба дружбой, а денежки-то врозь.

Глава 11. ФБР, игорная мафия и князь Голицын

В одной из предыдущих глав было рассказано о деле генерала Сугробова, сотрудников которого обвиняют в организации провокаций против граждан, что запрещено законами Российской федерации. Напротив, в США такие методы в ходу ещё с тех времён, когда Федеральное бюро расследований (ФБР) возглавлял Эдгар Гувер.

В октябре 2016 года журнал Smithsonian, печатный орган Смитсоновского института в Вашингтоне, опубликовал статью «Липовый русский агент из ФБР раскрывает свои тайны» («The FBI’s Fake Russian Agent Reveals His Secrets»). В статье идёт речь о Дмитрии Дружинском (Dimitry Droujinsky), провокаторе, который по заданию ФБР занимался тем, что добивался от коренных американцев, когда-то работавших на советскую разведку, признания в измене родине. Для этой цели не использовались ни «полиграф» (детектор лжи), ни допросы третьей степени – агент ФБР действовал гораздо тоньше. Он изображал из себя русского – как правило, работника советского посольства. Одежду à la Russe подобрать было несложно, а методам работы c будущим контингентом его научили в учебном центре ФБР, который располагался в Квантико, штат Вирджиния, недалеко от Вашингтона. Практические занятия состояли в том, что Дружинский исполнял роль человека из КГБ, в то время как другой агент изображал осторожного американца, намеренного продать государственные секреты.

Итак, Дружинский под удобным предлогом входил в контакт с человеком, подозреваемым в том, что он когда-то работал на КГБ, затем находил способ, как завоевать его доверие и предлагал ему продолжать сотрудничество. А дальше ФБР действовало по обстоятельствам – либо с помощью подслушивающих устройств фиксировало устное признание подозреваемого в работе на советскую разведку, либо производило задержание с поличным, то есть при передаче денег или каких-либо секретных данных. Триумф провокатора пришёлся на годы холодной войны:

«В те дни очень многие люди пытались продавать секреты. Кто платил больше всех? Русские. Вот они и шли к русским. А нам был нужен человек, чтобы изображать русского».

Этому делу Дружинский посвятил более тридцати лет. Благодаря его усердию удалось арестовать десятка два шпионов, ушедших на покой. Участвовал Дружинский и в захвате арабского террориста, но в том случае он сыграл роль «арабоязычного плейбоя». Надо иметь в виду, что русский – один из девяти языков, которыми владеет Дружинский.

Его родители покинули Россию в 1921 году, а позже оказались в Палестине:

«В Палестине я ходил во французскую школу и двенадцать лет учил английский, французский и арабский, с детского сада до окончания школы. Дома мы говорили по-русски. В детстве я говорил на иврите как настоящий еврейский мальчишка, потому что в то время среди моих друзей были только евреи. Я также немного говорю по-гречески, по-армянски, по-испански и по-итальянски».

Потребность в услугах полиглота и талантливого провокатора в 60-90-е годы была велика:

«Я работал на ФБР, но также на военных и на ЦРУ. Иногда мне звонили из других ведомств, а я в это время проводил операцию в другом городе или в другой стране».

В подобных случаях к делу подключали русскоязычных агентов, которых подготовил сам Дружинский.

Одну из самых серьёзных операций Дружинский провел против Дэвида Шелдона Буна (David Sheldon Boone) – аналитика из радиотехнической разведки сухопутных войск США, которого прикомандировали к АНБ. Проходя службу в немецком Аугсбурге с 1988 по 1991 год, он передавал секретную информацию агентам КГБ. Но американские спецслужбы узнали об этом только спустя несколько лет, когда Бун уже прекратил сотрудничество с российскими спецслужбами. Разоблачить бывшего агента, как и многих других, удалось только благодаря предательству Василия Митрохина.

В 1992 году бывший сотрудник архива Первого главного управления КГБ с помощью британских спецслужб перебрался в Лондон, прихватив с собой копии сотен документов из архива КГБ. В них содержались сведения, которые позволили заподозрить в сотрудничестве с КГБ нескольких американских граждан. После того, как британцы передали часть документов в ФБР, пришёл черёд показать свои способности Дружинскому. Впрочем, далеко не всегда ему пришлось прилагать чрезмерные усилия, поскольку некоторые граждане легко шли на контакт, и всё, что требовалось – это взять шпиона с поличным.

Самым трудным делом для Дружинского стало разоблачение Джорджа Трофимоффа, на возможную связь которого с КГБ указал Митрохин. Трофимофф, командовавший одним из армейских подразделений США в Германии, с 60-х годов передавал советской разведке сведения о боевом составе и дислокации войск НАТО. В 1995 году он вышел в отставку в звании полковника, а через несколько лет в его квартире раздался телефонный звонок. Дружинский представился сотрудником российского посольства и предложил продолжить взаимовыгодное сотрудничество. Однако Трофимофф отказался. Попытки уломать старика, установить доверительные отношения заняли полтора года! Скорее всего, бывшему шпиону были обещаны такие деньги, которые подавляют голос разума. Во время встреч с Дружинским Трофимофф произнёс несколько фраз, которые и были положены в основу обвинения. Он получил пожизненный срок.

По вполне понятным соображениям Дружинский до сих пор скрывает свою внешность. Вот и во время слушаний по делу Трофимоффа он предстал перед судьями в парике, надев очки с толстыми стёклами, приклеив бороду и усы.

И всё же непонятно, почему Трофимофф согласился встретиться с Дружинским. У провокатора из ФБР своё мнение на этот счёт:

«Шпионы очень одиноки. Они ни с кем не могут поговорить, даже с собственными женами. Поэтому, когда мне удавалось убедить их в том, что я тоже агент, они раскрывались».

Однако свои семейные тайны Дмитрий Дружинский никому так и не раскрыл. Но кое-что всё же удалось узнать.

В начале прошлого века в Риге жил Иван Иванович Дружинский, родом из обрусевших поляков. К началу первой мировой войны он имел чин надворного советника и занимал должность инспектора народных училищ в одном из городских районов. Его брат Владимир в то время служил становым приставом в соседней Новгородской губернии – сначала в Устюжне, а потом в Демьянске. В 1901 году у Ивана Ивановича родился сын Никифор. Но потрудиться на благо Отечества ему не удалось – после революции 1917 года семья покинула Россию и вскоре оказалась в Палестине. Там Никифор Иванович женился и на свет появились двое его сыновей – Сергей в 1933 году и Дмитрий в 1939-м.

В середине 50-х Дружинские перебрались из неспокойной Палестины в США. Что касается Дмитрия Никифоровича, то он сначала служил в морской пехоте, потом окончил колледж и стал работать в ФБР. Был трижды женат и трижды разведён – видимо, так и не нашёл счастья в семейном браке. А вот Сергею Никифоровичу куда больше повезло – его избранницей стала княжна Татьяна Дмитриевна Голицына. В 25-летнем возрасте она вышла замуж за испанского аристократа с богатой родословной, Эрнесто Гильермо Эзекюэль де ла Пенья (Ernesto Guillermo Ezequiel de la Peña). Увы, брак оказался неудачным, и через пять лет Татьяна отдала своё сердце человеку, не имевшему не то что титула, но даже не принадлежавшего к дворянскому сословию. Видимо, Сергей Никифорович имел другие важные достоинства, которые в Америке ценились гораздо больше, чем титулы и звания.

В последние годы Сергей и Татьяна Дружинские живут неподалёку от Нью-Йорка, в городке Поукипзи. Их имена можно найти среди тех, кто жертвует на нужды Свято-Владимировской семинарии в Крествуде.

Коль скоро речь зашла о князьях, следует заметить, что дед Татьяны Дмитриевны, Владимир Владимирович Голицын, к началу первой мировой войны имел звание камер-юнкера императорского двора, исполнял обязанности предводителя дворянства Московской губернии и занимал ещё ряд почётных должностей. В то время для него ещё сохранялась возможность сделать карьеру, достойную княжеского рода – такую же, как его отец, тайный советник, егермейстер императорского двора. Но вот ведь как неудачно потом всё обернулось! И дело не в том, что была разрушена монархия, и даже не в том, что были утрачены княжеские привилегии. Куда обиднее для князей Голицыных должно быть то обстоятельство, что их родственник стал работать в ФБР в роли «подсадной утки», провокатора.

В последнее время Дмитрий Никифорович Дружинский проживал в городке Анандейл, в пятнадцати километрах от столицы США. Центральный офис ФБР расположен в северной части Вашингтона, между 9-й и 10-й стрит, так что Дружинский мог быстро прибыть к прежнему месту службы, если вновь понадобятся его услуги. В 90-е годы он жил в Фолс Чёрче – оттуда до столицы США и вовсе рукой было подать.

Кое-какие сведения о Дружинских можно почерпнуть на сайтах, предназначенных для поиска родственников в Америке. Вот что можно найти:

Dimitry Nikiforich Droujinsky – spouse: Safa Mustafa Fadel (divorce), Виктория Александровна Татьяничева (divorce), Jaqueline W Whealan (divorce)

Dimitry N Droujinsky 77 – Annandale, VA; knows Cassandra W Droujinsky

Dmitry N Druzhinsky Sr 65+ – Oakton VA

Цифры здесь означают возраст, spouse переводится как «супруга», divorce – «развод», а Sr – «старший». Но если есть старший, тогда появляется надежда обнаружить младшего. А вот и он:

Dmitry D Druzhinsky 46 – Brooklyn, NY

45-year-old Dmitry D Druzhinsky lives in Brooklyn, NY

Неужто Дмитрий Дмитриевич собственной персоной? Для того, чтобы убедиться в том, что мы имеем дело с сыном Дмитрия Никифоровича, достаточно сравнить две фотографии, которые есть в интернете.

Возраст тоже вполне подходящий – Дмитрий-младший родился, когда отцу был 31 год. Смущает лишь различное написание фамилии на английском языке (за исключением одного случая). Однако это несоответствие можно объяснить тем, что профессиональный провокатор не хотел навлечь опасность на своего сына – сам-то он на судебные заседания являлся в камуфляже, однако КГБ могло отомстить его семье.

Но чем же прославился племянник княжны Голицыной, а по совместительству сын бывшего агента ФБР? До недавнего времени он был известен лишь как профессиональный игрок в покер, занимавший 13 место в мировом рейтинге.

Покер – дело доходное. К примеру, Вадим Тринчер в 2009 году выиграл на турнире покеристов в казино Foxwoods в Коннектикуте 731 тысячу долларов. Но в апреле 2013 года всё изменилось и для Тринчера, и для Дружинского. Удачливые игроки в покер приобрели такую известность, которую и злейшему врагу не пожелаешь. Далее речь пойдёт об организации азартных дел в интернете.

До сих пор кое-кому в Америке не даёт покоя слава Меира Лански – «гения гемблинга». Лански родился в Гродно в 1902 году, а через девять лет семья перебралась в Америку. В 17-летнем возрасте Меир Лански совместно с друзьями решил открыть подпольный игровой зал. Вскоре их капитал составил три тысячи долларов, что по тем временам составляло немалую сумму. Однако серьёзный финансовый успех принесло Лански занятие бутлегерством во времена «сухого закона», который действовал на территории США с 1919 по 1933 год. Ещё до его отмены Лански основал несколько игорных домов в Чикаго, Кливленде и Детройте, а затем на Кубе, сумев добиться благосклонности диктатора Батисты. После окончания второй мировой войны, объединившись с Сальваторе Лучано и Багси Сигелем, Меир Лански вложил деньги в создание крупнейшего игорного центра в США на территории Лас-Вегаса. В 60-х годах, после прихода к власти Фиделя Кастро, игорные заведения были переведены с Кубы на Багамские острова. После ареста Лански в 1972 году состоялся суд, в ходе которого… все обвинения были сняты «по причине их бездоказательности».

В нынешние времена казино легально действуют в штате Невада – в Лас-Вегасе, Рино и Карсон-Сити, а также в Атлантик-Сити, расположенном в штате Нью-Джерси. Что же касается азартных игр в интернете, то в 2006 году Конгресс США принял закон, который запрещает перемещение через банки денег, предназначенных для этих игр. Такое положение не позволяет игрокам делать ставки в интернете, используя свои банковские вклады, и переводить туда же выигрыш. Согласно этому закону, запрет на проведение азартных игр в интернете остаётся прерогативой штата или города:

«Ни одно из положений настоящего подраздела не должно толковаться как изменение, ограничение или расширение любого федерального закона или закона штата, касающегося регулирования игорного бизнеса в пределах Соединенных Штатов».

Однако владельцы игорных заведений пытаются покончить с конкурентами, добившись полного запрета на азартные игры в интернете в пределах США. В сентябре 2016 года в сенат был подан очередной законопроект. Инициатором этой затеи стал Шелдон Адельсон, один из доноров республиканской партии, председатель правления и исполнительный директор корпорации Las Vegas Sands – по данным Forbes его состояние в 2014 году оценивалось в 38 миллиардов долларов, что почти втрое больше, чем в 2010 году. Пока сторонники этого законопроекта рассчитывают на поддержку президента Трампа, азартные игры в интернете процветают, но иногда при этом нарушается закон 2006 года.

В апреле 2013 года власти США объявили об аресте членов международной преступной организации, активными участниками которой были названы 34 человека, в основном граждане Соединённых Штатов, являющиеся выходцами из России. Это позволило властям заявить о существовании в США «русской игорной мафии». По данным следствия, эта организация контролировала сеть нелегальных интернет-сайтов, с помощью которых богатые американцы делали ставки в тотализаторе и играли в азартные игры. Клиентами этой нелегальной сети были финансовые воротилы с Уолл-стрит, звёзды спорта и шоу-бизнеса, а также «мультимиллионеры и миллиардеры из России и Украины». Группировка, которую по утверждению представителей прокуратуры возглавляли Алимжан Тохтахунов, Вадим Тринчер и Анатолий Голубчик, занималась незаконным игорным бизнесом и отмыванием денег через оффшорные структуры. С 2006 по 2012 годы через кипрские счета было легализовано около 100 миллионов долларов, из которых около 50 миллионов переведены в США, где их вкладывали в недвижимость и направляли в инвестиционные фонды.

В связи с арестом участников этой группировки Прит Бхарара, прокурор Южного округа штата Нью-Йорк заявил:

«Это огромная преступная организация, щупальца которой достигали другой стороны Атлантического океана. Организация была создана с целью отмывания десятков миллионов долларов путём перевода их из России в США через Кипр. Это серьёзное преступление, и мы сделаем всё, что в наших силах, чтобы не допустить отмывания доходов от преступлений посредством законных инвестиционных механизмов в нашей стране».

Одновременно с задержанием участников преступной группы прошли обыски по месту их жительства. Обыск был произведён и в квартире, принадлежащей Вадиму Тринчеру – она располагалась в Башне Трампа (Trump tower) на Пятой авеню в Нью-Йорке, причём соседом Тринчера сверху оказался сам Дональд Трамп. В квартире стоимостью более шести миллионов долларов было изъято 75 тысяч долларов и два миллиона долларов фишками из казино Лас Вегаса. Считается, что здесь располагалась штаб-квартира преступной группировки.

В ходе следствия Вадим Тринчер и его сын Евгений признали себя виновными в рэкете, отмывании денег, организации нелегального игорного бизнеса и вымогательстве. По мнению прокурора, Тринчеры выполняли распоряжения авторитетного российского бизнесмена Алимжана Тохтахунова, организовавшего в США нелегальную игорную сеть, – в его обязанности входило урегулирование конфликтов, которые возникали между участниками нелегального игорного бизнеса, нередко это делалось под угрозой применения физической расправы. Как заявила прокуратура, «за подобные услуги Тохтахунову только за 2 месяца в 2011 году удалось получить 10 миллионов долларов нелегального дохода». Большинство членов группировки Тохтахунова, по данным следствия, родились в бывшем Советском Союзе – это, в частности, Майкл Солл, Стэн Гринберг, Анатолий Штейнгроб, Илья Розенфелд, Моше Орац, Кирилл Рапапорт, Давид Аарон, Авраам Моссери, Питер Фельдман, Брайан Зурифф.

Непосредственно организацией игр, по мнению следствия, занималась преступная группа, которую возглавлял Дмитрий Дружинский. В неё входили Александр Заверуха, Александр Качалов и Артур Азен. Финансовое «подразделение» возглавляли Анатолий Голубчик и Ноа Сигел – якобы они занимались «отмыванием» денег, полученных от незаконного бизнеса. Среди арестованных был и менеджер одного из отделений банка JPMorgan Chase в Нью-Йорке. Как считает следствие, именно он отвечал за перевод средств со счетов на Кипре в США.

Ещё один член группировки Хиллель Нахмад, владелец известной в Нью-Йорке художественной галереи, расположенной в пятизвездном отеле Carlyle, добровольно сдался властям. Вместе с Евгением Тринчером он контролировал сеть подпольных интернет-казино. По мнению прокуратуры, нелегальное предприятие финансировали отец арт-дилера, проживавший в Лондоне миллиардер Давид Нахмад, и Джон Хэнсон, владелец инвестиционной компании JH Capital Inc. Признав свою вину, Хиллель Нахмад согласился выплатить правительству США в качестве компенсации нанесённого ущерба более шести миллионов долларов, а также передать ценную картину из коллекции своего отца. Как выяснили дотошные журналисты, коллекция насчитывает около 5000 предметов искусства общей стоимостью более трёх миллиардов долларов. Раскаяние Нахмада повлияло на суд – согласно приговору, он должен провести в тюрьме всего один год, а также принять участие в программе, которая предназначена для излечения от игромании.

Свою вину по ходу следствия признали 28 участников преступной группы из 34-х. Вадиму Тринчеру судья назначил срок тюремного заключения в пять лет и штраф в двадцать миллионов долларов. Голубчик также получил пять лет тюрьмы, не считая требования перечислить в казну двадцать миллионов долларов. Если бы не сделка со следствием, каждому из них грозил тюремный срок более девяноста лет. Однако Тринчер и Голубчик обжаловали приговор в апелляционном суде США, утверждая, что американские власти нарушили условия сделки о признании вины. По их мнению, суд первой инстанции допустил ошибку, приговорив их к тюремному заключению на срок, превышающий тот, на котором настаивало обвинение. Однако дело в том, что сделка со следствием учитывается лишь в обвинительном заключении прокуратуры. Судья же не обязан учитывать мнение прокурора и выносит приговор согласно собственному разумению.

Единственный из предполагаемых участников этой преступной организации, избежавший наказания, до последнего времени жил в Москве. Вот любопытный отрывок из его интервью радиостанции «Радио Свобода» (РС):

РС: ФБР говорит, что организация Тринчера выплатила вам 10 миллионов долларов в конце 2011 года.

Тохтакунов: Что вы, какие миллионы (смех)! …

РС: Расскажите поподробнее о ваших связях с Вадимом Тринчером и Голубчиковым.

Т.: Какие связи? Я их сколько не видел!

РС: То есть, вы с ними не общаетесь вообще?

Т.: Конечно, вот только по телефону звонил, ставил ставки. Всё. В России это не запрещено. И далее:

РС: Американцы считают, что вы своим авторитетом повышали интерес к азартным играм.

Т.: Я не могу им запретить что-то считать…

Можно позавидовать выдержке «Тайванчика» и его умению уходить от прямых вопросов. Однако окажись он в лапах ФБР, всё могло быть по-другому.

Судя по обвинительному заключению в деле Ильи Розенфельда, всё началось с прослушивания мобильного телефона Дмитрия Дружинского. Но почему прослушивали именно его? Скорее всего, на контроле был телефон его отца, носителя секретной информации – как бы чего лишнего не наболтал, поэтому отслеживали все контакты. На всякий случай стали прослушивать и телефон сына. Оказалось, что Дружинский нарушил закон США, который предусматривает уголовное наказание для лиц, которые использовали средства телефонной связи для размещения ставок в тотализаторе для получения дохода. После того, как было открыто уголовное дело, следствие вышло на след преступной организации в игорном бизнесе.

Приговор по делу Дружинского-младшего был вынесен в апреле 2014 года. Но вот что удивительно – человек, которого обвиняли в создании организованной преступной группы, которому было суждено провести 30 лет в тюремном заключении, в итоге получил… три месяца тюрьмы и полтора миллиона долларов штрафа. Как объяснить столь мягкий приговор «одному из организаторов» преступного бизнеса? И поневоле возникает подозрение, что здесь не обошлось без участия Дружинского-старшего, которого до сих пор ценят в ФБР.

После вынесения приговора прошёл всего лишь месяц, и на одном из интернет-сайтов появляется такой текст:

«Теннисный фестиваль "День детей" прошёл в ультрасовременном спортивном комплексе MatchPoint NYC, открывшемся в марте 2014 года в районе Кони-Айленд… Один из основателей MatchPoint NYC Дмитрий Дружинский отметил: "Наша цель – приобщение людей всех возрастов к здоровому образу жизни. Мы не стремимся делать из всех детей профессиональных спортсменов, мы хотим каждому ребёнку дать шанс стать гармонично развитой личностью"».

MatchPoint NYC находится в Бруклине и занимает площадь около 120 тысяч квадратных футов. Здесь расположены девять крытых теннисных кортов, пять теннисных кортов для детей, плавательный бассейн, фитнес-клуб, работают секции водных видов спорта, баскетбола, тяжёлой атлетики, художественной гимнастики и даже йоги. Пять раз в год здесь устраивают бесплатные спортивные мероприятия для детей и родителей из ближайшей округи с участием известных в прошлом спортсменов, в частности, Динары Сафиной. Соучредителями комплекса стали Дмитрий Дружинский, Нумруд Мухатасов, спортивный тренер родом с Украины, и торговец недвижимостью Сергей Рыбак. Мухатасов известен как воспитатель двадцати лучших игроков в теннис по версии WTA.

А вот что пишут о Дружинском:

«Предприниматель из Южного Бруклина, филантроп и страстный энтузиаст тенниса, он был вдохновлён своей любовью к спорту, поэтому и основал Matchpoint, впечатляющий проект стоимостью 20 миллионов долларов, расположенный в Кони-Айленд – самый большой в Бруклине и второй по величине во всём Нью-Йорке».

Да и сам Дружинский в полном восторге от своего детища:

«Мы построили комплекс нашей мечты, где семьи со всего Бруклина могут наслаждаться здоровым образом жизни и могут провести время в дружеской атмосфере».

Но вот что интересно: после апреля 2014 года вы не найдёте в американских СМИ ни одного сообщения о судимости Дружинского, словно бы это совсем другой человек. Видимо, сыграли свою роль семейные связи… нет, не с князьями Голицыными, а с ФБР.

Глава 12. Едим вместе!

С полным основанием можно утверждать, что основные персонажи этой главывсегда отличались хорошим аппетитом. Для Михалковых это, видимо, семейная традиция – трудно поверить, что губернский предводитель дворянства, землевладелец Сергей Владимирович Михалков, прадед оскароносного кинорежиссёра, с детских лет вынужден был придерживаться диеты, оставляя своим дворовым возможность полакомиться судаком под маринадом или цыплёнком табака. Продолжил дело своих предков и будущий автор гимна Советского Союза, а там, где вкусная еда, там и выпивка. В 1934 году Михалков оказался соседом Михаила Булгакова в доме писательского кооператива в Нащокинском переулке. Вот как писал об этом один известный биограф:

«Обласканный Сталиным молодой поэт <…> сначала в ужас приводил нижних жильцов своими пирами, отчего у Булгаковых качались люстры и гасли лампочки».

То же можно сказать и о деде Андрея Кончаловского, харьковском помещике Петре Петровиче Кончаловском, имевшем склонность к излишествам во всём – детей ему рожали почти одновременно и жена, и юная приживалка, со временем ставшая членом его семьи. Да и двоюродный дед Андрея Сергеевича вряд ли перешёл на сторону фашистов только из идейных соображений – похлёбка из отрубей в голодной Москве не возбуждала аппетит. Как утверждают немецкие историки, Дмитрий Петрович работал в фашистской газетёнке, скрываясь под фамилией Сошальский. В книге «Низкие истины» Андрей Кончаловский не отрицает факта перехода двоюродного деда на сторону фашистов:

«В 1939 году [Д.П. Кончаловский] приехал в Москву и сказал:

– Война неизбежна.

Потом появился в июне 1941-го, сказал:

– Днями войдут немцы. Я уезжаю в Минск. Буду их ждать. Только они избавят нас от большевиков. Прощайте!»

Впрочем, при описании дальнейших событий Андрей Сергеевич, по сути, отвергает выводы историков, что вполне понятно – кто же добровольно признаёт столь постыдный факт, который лёг несмываемым пятном на всю семью? Хотя, конечно, внуки за дедов не отвечают.

Ещё более убедителен выбор брата известного советского поэта – Михаил Владимирович Михалков пребыванию в концлагере предпочёл службу в дивизии СС «Мёртвая голова», где, по собственному признанию, «налегал на политико-воспитательную работу и даже сочинил песню-гимн танкистов с припевом: «Где Гитлер, там победа!». Впрочем, братец утверждал, что одновременно работал и на партизанское подполье.

Да были славные времена, когда Михалковы владели поместьями в Рыбинском уезде и домами в Москве – на Петровке, на Знаменке и на Волхонке. А вот теперь им приходится заботиться о хлебе насущном и даже обращаться к государству с просьбой дать хоть какую-то денежку на очередной кулинарный проект. Мало Кончаловским сельхозкомпании «Нестеровка», кулинарных студий и двух ресторанов – Food Embassy и «Юлина кухня». Теперь возмечтали о создании всероссийской сети кафе-кулинарий под названием «Едим дома!»

Обычно к бизнес-проекту прикладывают экономическое обоснование, но в данном случае время было настолько удачно выбрано, что впору говорить о политической аргументации – недаром Никита Михалков упирает на то, что проект отвечает национальным интересам. Действительно, в то время как ЕС и США ввели против России санкции, инициаторы проекта предлагают асимметричный ответ – в пику западным фастфудам создать широкую сеть предприятий общественного питания с сугубо отечественной едой. Только в Московской и Калужской областях предполагалось открыть более сорока кафе и вдвое более кулинарий. Увы, правительство денег не нашло, видимо, потому что российские министры предпочитают питаться исключительно в «Макдональдсе».

Жаль, если с этим проектом так ничего и не получится – год назад в Москве функционировали всего три «точки» – на Ярославском вокзале и в жилых комплексах «Альбатрос» и «Октябрьское поле». А между тем Михалковы и Кончаловские имеют огромный опыт в приготовлении еды. По мнению сведущих людей, Степан Никитич Михалков стал совладельцем ресторана ещё в 2001 году. Затем на свет появились кафе «Ветерок», рестораны «Вертинский» и Casual, сеть предприятий питания Lunchbox и Lemoncello, магазины-кулинарии «Хлеб & Со», не говоря уже о барных стойках в фитнес-центрах X&Co. Супруги Кончаловские увлеклись едой на два года позже своего племянника, запустив телепроект «Едим дома». Под брендом «Едим дома» производили кухонную утварь, печатали книги с рецептами от Юлии Высоцкой. Ещё недавно супруги рекламировали недельный тур в итальянскую Тоскану, проживание на вилле Кончаловского, посещение ресторанов и мастер-классы для поваров. Ну а в меню «Юлиной кухни» на Большой Грузинской присутствовали блюда из утренних выпусков её телепередачи «Едим дома». Понятно, что намерение накормить многомиллионный народ заслуживает одобрения, и будь в министерстве финансов побольше любителей домашней еды, проект «Едим дома» не положили бы на полку.

К счастью, правительство ещё не оскудело поклонниками киноискусства. «Сибирский цирюльник» Никиты Михалкова наполовину был профинансирован из госбюджета, а «Утомлённые солнцем – 2» получили поддержку от банков, подконтрольных государству. Финансирование осуществлялось не только через министерство культуры, но и через Фонд кино. Этому не стоит удивляться, потому что председателем экспертного совета Фонда кино был Леонид Верещагин, по совместительству генеральный директор ООО «Студия ТриТэ», любимого детища Никиты Михалкова.

Следует иметь в виду, что у «ТриТэ» есть несколько дочерних компаний, некоторые из которых тоже работают в индустрии кино. Студия «Остров», например, выпустила несколько документальных проектов, в том числе первый фильм о нынешнем президенте России «Неизвестный Путин», представленный публике в 1999 год. Создание кинокартины об Олимпиаде в Сочи «Кольца мира-2» «Остров» было профинансировано Минкультом. Есть у Никиты Михалкова и анимационная «АА Студио». Степан Никитич в 1991 году вместе с Федором Бондарчуком создал кинокомпанию Art Pictures, а младший, Артем Никитич, возглавляет свой собственный «Кинодом». Даже зять Михалкова, Альберт Баков, стал соучредителем кинокомпании «ВВВ Альянс», позже предусмотрительно переименованной в «ВВП Альянс».

Несмотря на провал последних фильмов Никиты Михалкова в прокате, можно надеяться, что правительство будет поддерживать не только «кино-бесогона», но и кино-режиссёра Кончаловского. Не зря же было создано несколько фондов для финансирования фестивалей и выставок по заказу госструктур. «Фонд Петра Кончаловского» регулярно выигрывал тематические тендеры, проводимые министерством культуры, а в 2006 году на свет появилась компания «Медиафест», учредителями которой стали Национальная киноакадемия России и автономная некоммерческая организация «Золотой орел», созданная при студии «ТриТэ». С тех пор компания «Медиафест», подконтрольная Никите Михалкову, проводила международный кинофестиваль в Москве на деньги, полученные от государства. Как ни странно, «Золотой орел» также часто выигрывал госконтракты – либо в конкурсах Минкультуры на съёмку национального кино, либо в конкурсах банка ВТБ. К этому следует добавить, что Кончаловский получал деньги от госбюджета и через созданные им вместе с супругой «Продюсерский центр А. С. Кончаловского» и «Кинокомпанию Андрея Кончаловского». Например, в 2012 году продюсерский центр выиграл конкурс Минкультуры на «оказание услуг по организации и проведению межрегиональных киномероприятий ретроспективных показов фильмов А. Кончаловского».

Как сообщал «Собеседник», интересы семейства Михалковых не ограничиваются киноиндустрией – тут и производство тракторов, и сфера образования, даже огранка драгоценных камней. К этому следует добавить переработку лесоматериалов, издательский бизнес, эксплуатацию гаражей и организацию досуга. И всё же, по мнению газеты «Ведомости», Михалкова не стоит воспринимать как обычного бизнесмена: его основная компетенция – получить финансирование от государства. Не каждому это по плечу, особенно в условиях экономического кризиса, однако Михалковы-Кончаловские изрядно преуспели, и банкротство их семейному делу не грозит.

Наследники главного российского стихосложителя, похоже, не жалуются на свою судьбу, хотя наверняка чувствовали бы себя гораздо лучше, если бы удалось вернуть земельные угодья в Ярославской области, в том числе имение Петровское, которым завладел один из предков Михалковых, женившись на княжне Ухтомской.

А вот сыну главного советского сатирика не повезло. Не зря же Константин Райкин возопил в интервью «Известиям» 20 октября 2016 года:

«Мы находимся фактически в бездомном состоянии. 12 лет назад нам пообещали новое здание, и начали его строить рядом с кинотеатром, в котором "Сатирикон" много лет играл. Потом строительство замерло, и вместо театра осталась очень некрасивая, уродливая, недостроенная штуковина. <…> Арендуем площадки в "Планете КВН", "Театриуме на Серпуховке" у Терезы Дуровой, играем в учебном театре Высшей школы сценических искусств. За аренду платим большие деньги, и на творчество средств почти не остаётся. <…> Ещё полгода простоя, и театр может просто распасться. "Сатирикон" на грани катастрофы. Говорю это без всяких преувеличений».

Действительно, основное здание «Сатирикона» к тому времени уже год находилось на реконструкции, а плата за аренду площадки в концертном зале ММЦ «Планета КВН» превышала 60 миллионов рублей. Кто же в этом виноват? Есть мнение, что на выбор именно этой площадки повлияли бизнес-связи директора «Сатирикона» Анатолия Полянкина с семейством Масляковых, главных кавээнщиков страны.

Как выяснили журналисты Life.ru, Райкина, Полянкина и Маслюковых объединяли деловые интересы в фирмах «Культподход», «Райкин плаза», «Телевизионное творческое объединение АМиК», «КВН продакшн», «КВН сувенир» и «Дом КВН». Видно, что люди не на шутку увлеклись бизнесом – главное, чтобы не в ущерб творчеству, чего так опасался Константин Аркадьевич. Но вот что удивляет – конкурса на предоставление временной площадки для «Сатирикона» не было, обо всём договорились «полюбовно», сославшись на то, что проведение конкурса потребует много времени. Впрочем, этой взаимной симпатии не стоит удивляться. По сути, получается так, что некий «холдинг» арендовал театральную площадку сам у себя, но требовал компенсации у правительства. Вот что Райкин говорил всё в том же интервью «Известиям»:

«Речь идёт о некоем вложении государства на год. Это сумма, которой мы должны оплатить аренду. Министерство культуры выделяет деньги, но меньше, чем нам необходимо… Государство выделяет на культуру 0,7% бюджета. Главная идея моего пребывания в Общественной палате – донести мысль, что это недопустимо мало».

Идея понятна. Однако не жирно ли будет, «господа хорошие». А вот какие слова прозвучали из уст художественного руководителя «Сатирикона» на прошедшем 24 октября 2016 года Всероссийском театральном форуме СТД:

«Меня очень тревожат (я думаю, как и вас всех) те явления, которые происходят в нашей жизни. Эти, так сказать, «наезды» на искусство и на театр, в частности. Эти совершенно беззаконные, экстремистские, наглые, агрессивные [заявления], прикрывающиеся словами о нравственности, о морали и вообще всяческими благими и высокими словами».

Теперь и причина обозначенной тревоги понятна. Если денег не дают, это же и есть, по мнению Райкина, наглый и противозаконный наезд. А дальше тревога перерастает в категорическое требование:

«Вообще, у власти столько соблазнов; вокруг неё столько искушений, что умная власть платит искусству за то, что искусство перед ней держит зеркало и показывает в это зеркало ошибки, просчёты и пороки этой власти. Вот умная власть за ЭТО ему платит».

На самом деле роль зеркала должны исполнять СМИ, а основная функция искусства –содействовать повышению нравственности. Падение уровня нравственности является причиной самых отвратительных пороков, и прежде всего – коррупции. Нынешнее искусство выполняет совсем другие функции: обеспечение пропитания актёрам и художникам, но в ещё большей степени – роскошной жизни продюсерам и директорам. Поэтому идут на всё, чтобы привлечь доверчивого зрителя. А что способно привлечь? Скандал, ныне модный «перфоманс», эпатаж… Но самое прикольное – добиться того, чтобы власть за всё это платила!

Помимо дотаций от государства, есть ещё один способ обеспечить себе безбедное существование. Факты, которые изложены в главе, посвящённой благотворительным фондам, говорят сами за себя. Судя по всему, этот опыт учтён Полянкиным и Райкиным. К 85-летию Аркадия Исааковича был учреждён благотворительный фонд поддержки и развития культуры, которому присвоили имя знаменитого сатирика. Нет никаких оснований утверждать, что значительная часть пожертвований шла на организационные расходы, в частности на оплату персонала, однако такую возможность не стоит исключать.

Желание делать бизнес, основанное на неукротимой алчности, иногда доводит до маразма. Не вызывает сомнений, что Александр Васильевич Маслюков – талантливый шоумен. Недаром ему доверяли вести, помимо КВН, такие популярные передачи, как «Алло, мы ищем таланты», «А ну-ка, девушки», «Адреса молодых», «Спринт для всех», «Вираж», «Весёлые ребята», «12-й этаж». Он даже вёл репортажи со Всемирных фестивалей молодёжи и студентов в Софии, Берлине, Гаване, Москве, Пхеньяне. Всё тот же Маслюков несколько лет был постоянным ведущим международных фестивалей песни в Сочи, стал президентом Международного союза КВН и телевизионного творческого объединения «АМиК», которое производит эту программу.

А в августе 2016 года стало известно, что творческое объединение «АМиК» подало в Федеральную службу по интеллектуальной собственности РФ документы для регистрации товарного знака «Александр Масляков». Не слишком ли много для одного? Может быть, стоит поделиться с другими весёлыми и не менее находчивыми?

Действительно, в находчивости Маслюкову не откажешь. Ещё в 1996 году Российское авторское общество выдало официальное свидетельство, в котором сказано следующее:

«Настоящим удостоверяется, что в РАО зарегистрирован объект интеллектуальной собственности – сценарий юмористической игры под названием «КВН (Клуб вес      ёлых и находчивых), автором которого, по его собственному заявлению, является Масляков Александр Васильевич».

Подтверждением алчности или лицемерия лица, возжелавшего узурпировать не принадлежащие ему права, является всем известный факт – премьера КВН состоялась в ноябре 1961 года, а Масляков лишь через три года появился не телеэкранах в качестве одного из ведущих, заменив Альберта Аксельрода. Вот как тот вспоминал о времени, когда стал участником этой передачи:

«Однажды Паша Кантор, капитан команды, налетел на меня в одной из аудиторий и заявил: "Слушай, давай ты будешь одним из пяти!" И объяснил, что работники молодёжной редакции ЦТ собираются снять весёлую передачу. А ведущими должны быть пять студентов того института, что победил в последней игре КВН. То есть нашего. "Одним из пяти будешь ты", – повторил Паша, и я покорно согласился».

В распоряжении «Собеседника» оказалось экспертное заключение РАО по вопросам авторского права и сопроводительное письмо за подписью его гендиректора А. Л. Сухотина, где сказано следующее: «Авторами сценария телепередачи КВН являлись создавшие его лица, а именно: А. Аксельрод, С. Муратов, М. Яковлев. <…> Произведения, созданные ими в соавторстве, могут перейти в общеизвестное состояние только в 2086 году. <…> Анализ документов позволяет сделать вывод о том, что исключительные права на сценарий в настоящее время принадлежат ООО "Группа 7"».

Не вызывает сомнений, что основателем и автором сценария КВН является целый коллектив. Мало того, что Маслюков «прихватизировал» сценарий, но аналогичная операция была проделана и с муниципальной собственностью. Дело в том, что здание культурного центра «Планета КВН» («Дом КВН») до 2014 года принадлежало Государственному унитарному предприятию «ММЦ «Планета КВН», единственным учредителем которого являлся Департамент имущества города Москвы. Как сообщали «Известия» в августе 2015 года, в базе данных Росреестра содержатся данные о том, что 29 января 2015 года принадлежащее столичным властям здание бывшего кинотеатра «Гавана» стоимостью около двух миллиардов рублей было передано в собственность ООО «Дом КВН», подконтрольного семье Маслюковых. Что же Маслюковы предложили взамен? Возможно, бесплатный абонемент семье московского мэра на посещение этого культурного центра – других объяснений пока нет.

Увы, до сих пор нет убедительного ответа на вопрос: допустимо ли совмещать занятия бизнесом в личных интересах с получением безвозмездных дотаций от государства? А коли так, остаются лазейки для того, чтобы отдельные, дюже оборотистые семьи сладко ели за наш с вами счёт.

Глава 13. Что с нами будет?

Британская аудиторско-консалтинговая компания EY (Ernst & Young) провела в 2016 году социологический опрос с целью определения индекса восприятии коррупции в разных странах мира – от 0 до 100. Первое место заняла Бразилия с индексом 90. Россия и США имели индекс 34, Китай – 24, а наименьший уровень коррупции, согласно опросам населения, имели Тайвань, Австрия, Люксембург, Ирландия, Сингапур, Бельгия, Швейцария, Нидерланды, Дания, Швеция и Финляндия (в этой стране – индекс 0). Низкий индекс имели также Германия и Саудовская Аравия, однако Германию можно считать исключением из правила, а Садовская Аравия не является предметом нашего рассмотрения, как и многие другие государства Азии и Африки, в которых преобладают феодальные отношения.

Что же объединяет большинство из перечисленных стран с минимальным индексом коррупции? Во-первых, в последние 70 лет они избежали серьёзных потрясений, повлиявших на государственное устройство. Во-вторых, каждая из них занимает небольшую территорию, что облегчает управление страной и контроль за соблюдением антикоррупционного законодательства. Но в то же время следует иметь в виду, что мнение населения далеко не всегда позволяет составить реальную картину, поскольку оно основано на личном опыте и на информации, получаемой из СМИ. Дело в том, что крупные коррупционные сделки, за исключением редких случаев, остаются тайной за семью печатями. Скорее всего, именно этим объясняется низкий индекс восприятия коррупции в Германии. Однако содержание этой книги ограничивается анализом тех проявлений коррупции, которые базируются на семейных отношениях.

Как утверждает газета Washington Post, термин «семейная коррупция» – это изобретение китайцев. Увы, однопартийная система не гарантирует от распространения кумовства – напротив, пребывание в одной партии позволяет отцам, детям и двоюродным племянникам теснее сомкнуть ряды, избавляя от риска оказаться в роли враждующих кланов Монтекки и Капулетти. Поэтому не стоит удивляться сообщениям китайских СМИ, согласно которым четыре из каждых пяти дел о коррупции, возбужденных против должностных лиц в этой стране, связаны с семейственностью. А недавно обнародованные «панамские документы» свидетельствуют о том, что родственники семи высокопоставленных китайских руководителей, нынешних или бывших, были связаны с офшорными фирмами.

Однако китайские власти не теряют надежды побороть хотя бы этот вид коррупции. В 2015 году в качестве эксперимента было принято решение о запрете ведения любой хозяйственной деятельности супругам региональных госчиновников. В то же время дети, невестки и зятья могут заниматься бизнесом, но только в другом регионе. Эксперимент пока охватывает лишь несколько провинций, но маловероятно, что он принесёт желаемый результат, поскольку за последние тридцать лет все попытки правительства обуздать семейную коррупцию были неудачными.

Там, где не справляются мужчины, которые составляют большинство во власти, на помощь готовы прийти их жёны. В одном из крупных городов Китая члены семей нескольких десятков высокопоставленных чиновников собрались вместе, чтобы обменяться мнениями и поставить заслон на пути коррупции. Судя по всему, инициатива в принятии решения исходила от жён. Вот характерное заявление:

«Я готова контролировать своего мужа в его личной жизни, и я буду выполнять свой долг в качестве жены. Я обещаю создать счастливую семью, которая поможет ему стать честным, заслуживающим доверия чиновником».

Можно иронизировать по поводу способности жён остановить распространение коррупции, однако проблема слишком уж серьёзная, поэтому все средства хороши. Жаль, что в этой всенародной борьбе не найдётся места для любовниц! Скорее, наоборот – одним из стимулов для получения незаконных доходов является желание погулять «на стороне», а то и завести ещё одну семью, взяв на содержание симпатичную девицу. Но в этом увлечении есть и обратная сторона, поскольку отвергнутая любовница может не только поставить крест на успешной карьере, но и привести чиновника в тюрьму.

Примером может служить то, что случилось с Лю Тенанем, занимавшим высокие посты в госучреждениях северо-восточных провинций Китая с 2011 года. В 1996 году он познакомился с девицей, которую в китайской прессе называли Сюй. Их интимная связь продолжалось довольно долго, даже после того, как Сюй эмигрировала в Канаду. Но вот случилось так, что любовники разошлись, причём Сюй сочла себя обиженной и обнародовала в прессе все «тайны Мадридского двора» – всю информацию о криминальных сделках, которую Лю в порыве страсти не сумел скрыть от своей любовницы. Финал нетрудно предугадать, поскольку в мае 2013 года зампредседателя госкомитета по делам развития и реформ (NDRC) Лю Тенань и его законная супруга были взяты под стражу по решению Центральной комиссии по проверке дисциплины – оказывается, и такая есть в Китае, помимо ЦК КПК и прочих контролирующих органов. Лю был обвинён в получении взяток в размере более пяти миллионов долларов за предоставление неких преференций промышленным компаниям. Дело и впрямь оказалось семейным, поскольку сын оказывал посильную помощь Лю Тенаню в совершении преступлений.

Самый крупный улов достался правоохранительным органам в ходе обыска в доме Вэй Пэнъюаня, ещё одного крупного госчиновника, – более 32 миллионов долларов. Силами NDRC были арестованы 11 человек, шестерым из которых были предъявлены обвинения в получении взяток на сумму не менее одного миллиона долларов. Всего же за первые девять месяцев 2014 года в Китае было заведено более 27 тысяч дел против взяточников и взяткодателей. Однако наступил 2015 год, и Ван Цзишань, глава антикоррупционной комиссии Китая, вынужден был признать, что имеет место «обвальная коррупция».

Классическим примером обвальной коррупции эксперты назвали провинцию Шаньси. В 2014 году там попали под следствие 30 высокопоставленных чиновников во главе с вице-губернатором провинции, заместителем председателя народного политического консультативного совета и заместителем председателя Постоянного комитета собрания народных представителей провинции. Общая стоимость конфискованного имущества и финансовых средств в следующем году составила 180 миллионов долларов. Казалось бы, перспектива оказаться на скамье подсудимых должна умерить аппетиты взяточников, но вот в конце 2016 года случился новый скандал. На этот раз в преступлениях был обвинён сотрудник прокуратуры в одном из городов провинции Цзянси – вместе со своим зятем сотрудник прокуратуры реализовал мошенническую схему с использованием поддельных кредитных карт. Стоимость приобретённой им недвижимости составила более 16 миллионов долларов.

Анализ коррупционных процессов, происходящих в стране, заставил экспертов искать новый термин, который бы соответствовал «текущему моменту». Так в обиход вошло словосочетание «коррупционная субкультура», смысл которого состоит в распространении искажённых представлений в обществе, позволяющих воспринимать коррупцию как вполне естественное, нормальное явление. Судя по всему, либеральные преобразования в Китае, да и не только там, вызвали мутацию нравственных принципов, в результате чего и возникла эта «субкультура». Чем-то всё это напоминает вирус гриппа, который с каждым годом обретает всё новые черты и удивительную стойкость к самым радикальным средствам борьбы с этой заразой. Недаром Никколо Маккиавелли сравнил коррупцию с чахоткой. К сожалению, медицина бессильна в борьбе с «вирусом коррупции», законодательные меры также оказались неэффективны, поэтому поиском путей «излечения» занимались в основном философы, но с возникновения такой науки, как генетика, исследования стали более целенаправленными.

В 1971 году в журнале «Новый мир» была опубликована статья генетика Владимира Эфроимсона под названием «Родословная альтруизма (Этика с позиций эволюционной генетики человека)». Автор попытался, но так и не смог ответить на вопрос: чем определяется поведение человека, и почему одни люди соблюдают нравственные нормы, принятые в обществе, а другие относятся наплевательски к интересам других людей:

«Бесчисленные мыслители приходили к выводу о существовании в человеке какого-то начала, заставлявшего из века в век (нередко вопреки всему, что пытались заложить в него воспитатели) подыматься на борьбу со злом даже при ничтожных шансах на победу, и тем самым признавали в человеке врожденное существование доброго начала. Но имеются ли хоть какие-либо основания для таких признаний? Иначе говоря, совместимо ли с современной наукой предположение, что, кроме порожденных воспитанием, кроме обусловленных социальной средой, есть ещё какие-то, разумеется, не божественного происхождения, истоки доброго начала в человеке?»

Та же проблема в начале прошлого века занимала мысли российского философа, основоположника теории анархо-коммунизма Петра Кропоткина. В незаконченной монографии «Этика: Происхождение и развитие нравственности» он писал:

«Почему, вследствие какого умственного или чувственного процесса человек, сплошь да рядом, в силу каких-то соображений, называемых нами "нравственными", отказывается от того, что несомненно должно доставить ему удовольствие. Почему он часто переносит всякого рода лишения, лишь бы не изменить сложившемуся в нём нравственному идеалу?»

В итоге своих философских изысканий Кропоткин пришёл к выводу о существовании в природе явления взаимопомощи. По его мнению, нравственные начала присутствуют во всём животном мире, и именно они стали истинным двигателем эволюции.

На самом деле, всё не так. Во-первых, понятие нравственности применимо лишь к человеку, но, к сожалению, нравственность никак не повлияла на выбор того пути эволюции, по которому движется человечество в последние тысячелетия. Доказательством этого утверждения является невиданный размах коррупции, рост которой прямо пропорционален успехам человечества в обустройстве материальной сферы своего обитания. Во-вторых, взаимопомощь – это всего лишь проявление инстинкта продолжения рода. В животном мире сфера его действия ограничивается рамками семьи или стаи. В последнем случае это ещё и проявление инстинкта самосохранения, поскольку взаимопомощь в стае способна обеспечить выживание в условиях борьбы с другими представителями животного мира.

Человек, при всём несовершенстве, по своему устройству является гораздо более сложным существом, чем другие обитатели Земли. В отличие от них, он способен на время подавлять свои инстинкты, следуя неким нравственным принципам, которые заложены в него воспитанием или возникли на основе жизненного опыта. Однако ни один человек не обязан использовать эту способность, особенно, если нравственные принципы вступают в непреодолимое противоречие с основными инстинктами, на которых основано существование рода человеческого. Тогда приходится выбирать, и выбор далеко не всегда оказывается в пользу высоконравственного поведения.

Проблема выбора беспокоила и Петра Кропоткина:

«Главное требование, которое теперь ставится этике, это постараться найти в философском изучении предмета то, что есть общего между двумя рядами противоположных чувств, существующих в человеке, и, таким образом, помочь людям найти не компромисс, не сделку между ними, а их синтез, их обобщение. Одни из этих чувств влекут человека к тому, чтобы подчинять себе других ради своих личных целей, тогда как другие чувства влекут его объединяться с другими, чтобы совместными усилиями достигать известных целей… Таким образом, главной задачей этики является теперь – помочь человеку найти разрешение этого основного противоречия».

Как ни странно, основные надежды философа были связаны с достижениями науки:

«В современном человечестве развился <…> дерзки смелый дух изобретательности, вызванный к жизни недавними успехами наук; и быстро последовавшие друг за другом изобретения настолько увеличили производительную способность человеческого труда, что для современных образованных народов стало, наконец, возможно достижение <…> всеобщего благо-состояния».

Подобные мечты сбываются, как правило, лишь на страницах книги. Всеобщее благосостояние, если под ним понимать материальное благополучие, вполне достижимо в отдалённой перспективе. Что же касается нравственного совершенствования, то наука здесь бессильна, если только достижения генетики не позволят так воздействовать на человеческую натуру, что сбудутся вековечные мечты философов и наивных мечтателей, к которым следует отнести и Петра Кропоткина. Впрочем, есть рациональное зерно и в рассуждениях этого философа:

«Хватит ли у современных образованных народов достаточно строительного общественного творчества и смелости, чтобы ис-пользовать завоевания человеческого ума для всеобщего блага – трудно сказать заранее. Но несомненно одно: недавний расцвет науки уже создал умственную атмосферу, нужную для того, чтобы вызвать к жизни надлежащие силы; и он уже дал нам знания, необходимые для выполнения этой великой задачи».

«Надлежащие силы» – по мнению Кропоткина, это и есть единственная надежда человечества. Двести лет назад они привели к созданию американской демократии, и через сто лет возникла огромная империя, где по мысли инициаторов этого процесса должна были восторжествовать всеобщее равноправие и справедливость, которую Кропоткин назвал «высшей нравственной целью для человека». Затем «надлежащие силы» разрушили империю, провозгласив начало либеральных реформ. Однако ни демократия, ни либерализм так и не смогли справиться с коррупцией, и чем очевиднее признаки роста материального благополучия людей, тем больше денег люди используют для получения дополнительной материальной выгоды вопреки закону, причём семейные отношения, кумовство играют всё более значительную роль.

Фрэнсис Фукуяма, автор книги «Конец истории и последний человек», появившейся на прилавках магазинов в 1992 году, также придавал большое значение этике отношений в обществе. Вот что он говорил в одном из интервью 1996 года, анализируя причины коррупции в Италии и странах Латинской Америки:

«Имеются два отдельных свода моральных правил: для семьи и для "улицы", планка последнего гораздо ниже. Если вы оказываетесь избранным в общественное учреждение, то ваше первое моральное обязательство в известной мере состоит в том, чтобы красть для семьи».

Эти соображения гораздо ближе к истине, чем надежда Кропоткина на соответствующую умственную атмосферу. Против желания красть для семьи бессильна логика, неэффективными оказываются запреты, и сколько ни тверди о высшей нравственной цели человека – всё без толку.

Прав был Михаил Бакунин, который свои мысли о причинах коррупции изложил в статье под названием «Коррупция. – О Макиавелли. – Развитие государственности»:

«Условимся теперь о значении слова «коррупция». Оставляя в стороне все вопросы, связанные с частной моралью, <…> я понимаю под этим словом полное безразличие индивида к общественной пользе и солидарности исключительно во имя личной выгоды. <…> Коррупция <…> возникла с появлением первого в истории политического государства, но именно в наши дни стала политическим институтом государства. Впрочем, никогда не было государства, которое в той или иной мере не прибегало бы к коррупции как к средству управления. <…> Если <…> врагов нельзя было ни удовлетворить, допустив в состав привилегированного класса, ни уничтожить, ни парализовать, ни запугать своим могуществом, государство вынуждено было пытаться их подкупить».

По сути, Бакунин предвидел ситуацию, которая сложилась в целом ряде стран, причём Россия, увы, не исключение. Но что же можно противопоставить этому? Творец «сингапурского чуда» Ли Куан Ю считал основным элементом борьбы с коррупцией неотвратимость наказания:

«Неизбежность наказания – первый сдерживающий коррупцию фактор. Второй фактор – это зарплаты, которые должны соответствовать рыночному уровню. Мы ориентируемся на доходы десяти процентов самых высокооплачиваемых людей, поскольку если наши чиновники не входят в самый высокооплачиваемый слой, то зачем они правительству?»

Судя по всему, российские власти решили воспользоваться советами Ли Куан Ю. По крайней мере, доходы госчиновников растут не по дням, а по часам – такое складывается впечатление. Аресты губернаторов и даже министра экономики также могут сдержать коррупцию, хотя многое зависит от приговора, который выносит суд. Однако вопрос в том, до какого уровня придётся поднимать зарплаты и сколько нужно арестовать чиновников, чтобы наконец-то состоялось это чудо – чудо искоренения коррупции.

Проблема в том, что Сингапур очень маленькое государство в сравнении с Россией. Есть опасение, что уровень зарплат и количество арестов в российском государстве может превысить все допустимые пределы, и в результате будет достигнут обратный результат. Поэтому нужно искать другие способы. Лауреат Нобелевской премии по экономике 1992 года Гэри Беккер настаивал на том, что уровень коррупции снизится сам собой, как только государство перестанет вмешиваться в экономику. Его логика проста – если нет чиновников, то некому будет давать взятку. Однако не возродятся ли традиции Дикого Запада, когда мораль и нравственность никого не волновали?

Есть мнение, что нужно возродить практику доносов. Два с половиной тысячелетия назад китайский мудрец Шан Ян пришёл к выводу, что это наиболее эффективный способ борьбы с коррупцией:

«Когда люди начали доносить друг на друга, в их сердцах поселился закон. Взятка – дело интимное. Всё сразу рухнет, если люди станут доносить при малейшей попытке вымогать или предлагать взятку».

Видимо, король Генрих VIII решил последовать этому совету и выпустил указ, согласно которому в Англии около королевских учреждений были размещены ящики для доносов, причём за каждый донос автор получал по фартингу. Увы, количество доносов росло такими темпами, что это стало слишком накладно для казны.

Итак, если не помогут достижения генетиков, тогда единственный способ избавиться от коррупции сводится к одному – набраться терпения в ожидании того момента, когда естественный ход эволюции приведёт к возникновению нового инстинкта, который заставит человека соблюдать нравственные принципы. Жаль, что это произойдёт не раньше, чем в следующем тысячелетии.

Ну а пока рискну предложить власть имущим на выбор несколько решений, которые смогут хотя бы на время избавить от тягостного чувства, вызванного бесплодностью борьбы с тем, что стало характерной чертой нашего времени:

– установить щедрую плату за доносы на коррупционеров,

– вернуть в Уголовный кодекс расстрельные статьи за коррупционные преступления,

– повысить зарплату министру внутренних дел и генеральному прокурору,

– узаконить взятки и откаты, приравняв их к выражению устной благодарности за доставленное удовольствие,

– в составе госучреждений образовать семейные отделы, которые будут укомплектованы как ближайшими, так и дальними родственниками начальника,

– назначать на важные государственные посты только убеждённых холостяков, не имеющих ни друзей, ни близких родственников,

– ликвидировать чиновничество как класс, а вместе с ним и государство, вернувшись к первобытнообщинному строю.

Ссылки на источники информации

К главе 1:

https://goo-gl.su/BFgEz

https://goo-gl.su/GwOu

https://goo-gl.su/vc55N09

https://www.dni.ru/economy/2014/3/21/268077.html

https://goo-gl.su/Mehjg

https://lenta.ru/news/2016/10/28/amazon_jeff/

http://constructorus.ru/istorii-uspexa/dzheff-bezos.html

https://goo-gl.su/4h01

https://republic.ru/posts/1540

https://goo-gl.su/9iPs6

К главам 2 и 8:

Adam Bellow, “In Praise of Nepotism: A Natural History”, 2003

http://russian-bazaar.com/ru/content/3181.htm

https://goo-gl.su/BHxq4

https://goo-gl.su/oeqRdGs1

http://inosmi.ru/usa/20150806/229453905.html

http://edition.cnn.com/TRANSCRIPTS/1402/18/acd.01.html

https://goo-gl.su/bgBrGrCD

https://goo-gl.su/KN142

http://russianinterest.livejournal.com/611387.html

https://goo-gl.su/cICi0ui

https://goo-gl.su/rIjAQhq

https://goo-gl.su/iliC5FN0

https://goo-gl.su/zx66ew

https://goo-gl.su/JUN8

https://goo-gl.su/HxbQNSf

https://goo-gl.su/4IrF

https://goo-gl.su/RVFoXfr

https://goo-gl.su/n8xR4

https://goo-gl.su/mbYv

https://goo-gl.su/s6qWTWtV

https://goo-gl.su/4IrF

https://goo-gl.su/n8xR4

https://goo-gl.su/DQzx

http://newyork.cbslocal.com/2015/09/17/william-boyland-jr-sentencing/

http://uscommonsense.org/research/depth-look-public-corruption-california/

https://goo-gl.su/j19a1

https://goo-gl.su/cB4mSM

https://goo-gl.su/KjqORZTC

https://goo-gl.su/10o1IgdX

https://goo-gl.su/R3mZ

http://www.dw.com/en/examining-nepotism-in-germany/a-16783849

https://goo-gl.su/DkGBk

http://www.bbc.com/news/world-europe-35278172

http://www.bbc.com/news/world-europe-26047722

https://goo-gl.su/5xDdpqbw

https://goo-gl.su/2DcY

http://expert.ru/expert/2006/24/ne_stal_korolem_podalsya_v_sutenery/

https://goo-gl.su/bVBhe5

http://www.dw.com/en/opinion-greece-a-lost-year/a-19003843

https://goo-gl.su/Eur9Z2b

http://www.isrageo.com/2016/09/15/netanya-10/

http://www.haaretz.com/israel-news/business/1.740300

https://goo-gl.su/6Jtl

https://goo-gl.su/i6ynfXd

https://goo-gl.su/zMRZrl

https://goo-gl.su/ZhrkE9z

https://goo-gl.su/lwSeAn

https://goo-gl.su/081Zt

https://goo-gl.su/XgfIqF6s

https://goo-gl.su/VB41WwSo

http://www.abc.net.au/am/stories/s728866.htm

https://en.wikipedia.org/wiki/Nepotism

К главам 3 и 7:

http://banco.az/sites/default/files/books/mysli_po-krupnomu_i_ne_tormozi.pdf

http://www.rulit.me/books/mysli-po-krupnomu-i-ne-tormozi-read-236374-1.html

https://www.thejc.com/news/world/meet-trump-s-mastermind-jared-kushner-1.429952

http://www.inopressa.ru/article/19Jul2016/newyorker/trump.html

https://goo-gl.su/h3gPmvS

https://goo-gl.su/mLse650

https://en.wikipedia.org/wiki/Trump_Entertainment_Resorts

https://www.gazeta.ru/politics/2016/03/27_a_8145905.shtml

https://en.wikipedia.org/wiki/Donald_J._Trump_Foundation

https://goo-gl.su/aJxecp

https://goo-gl.su/TpmX7WA

https://goo-gl.su/snd6wV6

https://goo-gl.su/QJg8Hae

https://goo-gl.su/ArbUu

https://goo-gl.su/AMybbn

http://inosmi.ru/politic/20161229/238468711.html

http://www.rbc.ru/business/12/05/2016/5731dc749a7947d91529aefb

http://fortune.com/2016/09/20/donald-trump-donation/

https://goo-gl.su/5mLoiolg

http://mondoweiss.net/2016/12/republicans-millions-supporters/

https://goo-gl.su/yMIDn

https://goo-gl.su/NsH1enAU

https://goo-gl.su/D3ST

https://goo-gl.su/6b79v

https://goo-gl.su/aJc1

https://goo-gl.su/03t59C

https://goo-gl.su/72VYc

http://www.vanityfair.com/news/2016/06/donald-trump-jared-kushner

https://goo-gl.su/7rUr4JbV

https://goo-gl.su/Ls3QQ

http://www.bbc.com/russian/features-38000462

http://economistua.com/kushner-zyat-trampa/

https://goo-gl.su/FTwYuqt

https://goo-gl.su/rviUUT

https://goo-gl.su/VH9x

https://goo-gl.su/PKmkwnJ8

https://goo-gl.su/yHyc3q3h

https://goo-gl.su/rmNMMyg0

https://goo-gl.su/hX54

https://goo-gl.su/Lvu6

https://goo-gl.su/zZrW

https://goo-gl.su/hLA8

http://www.bbc.com/news/election-us-2016-37932231

http://www.bbc.com/news/election-us-2016-37932231

https://goo-gl.su/enxFJJbA

https://twitter.com/realdonaldtrump

https://dni.ru/polit/2016/12/05/355288.html

http://www.bbc.com/russian/features-38482887

https://goo-gl.su/ljIh

https://goo-gl.su/zs11V

https://www.gazeta.ru/politics/2016/12/26_a_10449479.shtml

https://goo-gl.su/NzPU

https://goo-gl.su/BIN3

https://politros.com/politic/26297/

К главам 4 и 6:

https://rg.ru/2004/07/31/gossluzhba-dok.html

http://www.kodeks.ru/actual_1190.html

https://goo-gl.su/DojrDv0

http://www.rferl.org/a/1078795.html

http://kommersant.ru/doc/806986

http://www.compromat.ru/page_29713.htm

http://www.compromat.ru/page_29820.htm

http://www.aif.ru/politics/world/17961

https://goo-gl.su/mmW9

https://goo-gl.su/Z1rhGTh7

http://www.kp.ru/daily/26576/3592081/

https://goo-gl.su/8XhcCj

http://www.compromat.ru/page_37450.htm

http://www.corrupcia.net/aboutnews/item-769.html

http://www.aif.ru/money/corruption/29049

https://goo-gl.su/oPzKEyY

https://goo-gl.su/YDrTM

http://www.newsru.com/russia/10jan2012/procur.html

http://www.newsru.com/russia/31mar2011/chajka.html

http://www.newsru.com/russia/01apr2011/medvedev.html

http://www.newsru.com/russia/01apr2011/medvedev.html

http://www.newsru.com/russia/15apr2011/mokhov.html

http://www.newsru.com/russia/18may2011/buyansky.html

http://www.kommersant.ru/doc/1642334

http://www.rbc.ru/politics/01/12/2015/565d93b29a7947c1360af86c

https://goo-gl.su/bTCg

https://goo-gl.su/lrQOLE

https://goo-gl.su/JFC7

https://goo-gl.su/hq0m4

https://goo-gl.su/jtlNiht

https://goo-gl.su/0hkTWX6D

https://goo-gl.su/7h2KdgR

https://goo-gl.su/HfUvwOG

https://goo-gl.su/GvglHM0s

https://goo-gl.su/y4d4

http://polezner.ru/zygar-vsya-kremlyovskaya-rat-otryvki/

https://goo-gl.su/lrQOLE

https://goo-gl.su/JFC7

https://goo-gl.su/hq0m4

https://goo-gl.su/jtlNiht

http://www.svoboda.org/a/27356139.html

http://www.compromat.ru/page_22804.htm

http://www.compromat.ru/page_35447.htm

http://www.novayagazeta.ru/inquests/49232.html

https://goo-gl.su/EmT69

http://www.novayagazeta.ru/inquests/71656.html

К главе 5:

http://inosmi.ru/politic/20161109/238163342.html

https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/52046

https://goo-gl.su/r5ut

https://ria.ru/us_elections2016/20161105/1480706443.html

http://www.vesti.ru/doc.html?id=2788879

https://goo-gl.su/I8YzF6G

https://goo-gl.su/Cv4H93

https://goo-gl.su/HRbLi

https://goo-gl.su/O8324SE

https://goo-gl.su/oAKl9nsH

https://goo-gl.su/Q0Ac

https://goo-gl.su/TVDTB

http://www.oilru.com/news/539709/

https://goo-gl.su/6pcM

https://goo-gl.su/zKtotk

https://goo-gl.su/p0Yg2D

http://inosmi.ru/politic/20161029/238107679.html

https://goo-gl.su/i6rL8J

https://goo-gl.su/8C3T

http://openjurist.org/997/f2d/898/association-v-clinton

http://www.vestifinance.ru/articles/56812

http://дар.москва/dar-15.html

http://www.samara7m.ru/company/levit-298yp

https://goo-gl.su/6yA8

https://openrussia.org/post/view/13764/

https://www.novayagazeta.ru/articles/2011/02/15/6861-prezidentsii

http://sobesednik.ru/publications/sobesednik/2009/12/50/utrish-sob-50-09

http://sobesednik.ru/investigation/biznes-krug-medvedeva

http://stringer-news.com/publication.mhtml?Part=50&PubID=26018

http://realty.newsru.com/article/20jan2014/olimpdacha

http://www.compromat.ru/page_34154.htm

http://echo.msk.ru/news/1839004-echo.html

https://www.kommersant.ru/doc/3270284

https://goo-gl.su/oH2vzyE6

http://www.rbc.ru/politics/15/09/2016/57daa7e99a7947d5ef407679

https://goo-gl.su/QAtxyxjU

https://goo-gl.su/e7KWONKr

http://plyos.org/stat/stat16.html

https://goo-gl.su/Cl4V

https://goo-gl.su/KTVliwb

https://tvrain.ru/articles/peresvet_kirill-423423/

http://www.compromat.ru/page_37580.htm

http://www.rbc.ru/finances/14/01/2016/56978b2a9a7947def2e19d6c

https://goo-gl.su/8Q8c

К главе 9:

https://goo-gl.su/Umki

http://kommersant.ru/Doc/3102379

https://www.novayagazeta.ru/articles/2016/09/26/69965-on-byl-tenyu

https://goo-gl.su/qapqrtwK

https://goo-gl.su/EfqwHECi

http://www.eg.ru/daily/crime/56617/

https://goo-gl.su/9cYOWA

http://www.compromat.ru/page_31313.htm

http://www.kommersant.ru/doc-y/1917514

http://gsu-guvd-moskva.livejournal.com/524.html

http://www.kommersant.ru/doc/1095657

http://www.compromat.ru/page_23741.htm

https://goo-gl.su/ORvV

https://goo-gl.su/VnPBmY

https://lenta.ru/lib/14214078/

http://www.novayagazeta.ru/inquests/50059.html

http://www.novayagazeta.ru/news/53377.html

http://www.novayagazeta.ru/politics/59467.html

http://www.gudok.ru/politic/?ID=1036586

http://www.novayagazeta.ru/inquests/62374.html

http://chinovniki-rf.ru/sugrobov-denis-aleksandrovich/

http://www.novayagazeta.ru/inquests/62374.html

http://www.kommersant.ru/doc/2415142

http://www.rospres.com/specserv/13913/

https://goo-gl.su/ZKV5K

https://www.gazeta.ru/social/2012/06/04/4613165.shtml

https://goo-gl.su/045Iib3k

https://goo-gl.su/9HLp

https://goo-gl.su/CTO0

http://www.kommersant.ru/doc/2782309

https://goo-gl.su/oYMg1Ybe

https://goo-gl.su/6jPsDqw

http://kommersant.ru/doc/2469795

https://goo-gl.su/i7WLw7uU

https://goo-gl.su/IVAW

https://kommersant.ru/doc/3299351

https://goo-gl.su/NvpZ

http://pasmi.ru/archive/108073

http://pasmi.ru/archive/108205

http://kommersant.ru/doc/2201108

http://pasmi.ru/archive/108473

http://kremlin.ru/acts/bank/8220

К главе 10:

http://www.ng.ru/science/2003-02-12/1_academician.html

https://goo-gl.su/bz9NN

https://goo-gl.su/0ENA8jh

https://goo-gl.su/cvF3Pi

https://goo-gl.su/h39yt

https://goo-gl.su/pGOu

https://www.vesti.ru/doc.html?id=2836667

https://goo-gl.su/w4gXEopI

http://medportal.ru/mednovosti/news/2016/12/20/169davydovml/

https://lenta.ru/articles/2015/09/24/rak/

http://www.vesti.ru/doc.html?id=2828671 -

https://wikileaks.org/plusd/cables/07MOSCOW1704_a.html

http://flb.ru/info/48483.html

http://rusrep.ru/article/2011/02/03/kovalchuk

https://goo-gl.su/xCZgGIr

https://goo-gl.su/j0sSIcW

https://goo-gl.su/Qgy9CT

https://goo-gl.su/XavsMfX

http://vera-mysina.livejournal.com/46668.html

http://www.gdeetotdom.ru/novostroyki/zhk-kosyigina-2-87/

http://минобрнауки.рф/special/news/4087

https://goo-gl.su/hAIC

http://vera-mysina.livejournal.com/33287.html

http://www.kommersant.ru/Doc/186950

http://www.interfax.ru/presscenter/329459

http://vera-mysina.livejournal.com/13792.html

https://goo-gl.su/FrgtQy3F

https://www.tvc.ru/news/show/id/105171

https://goo-gl.su/CIGA

https://goo-gl.su/OMsN8KvW

К главе11:

https://nuwber.com/person/563a2d8705a684fe713a506c

http://www.whereinvirginia.com/city/annandale/people/kpehyd/d/18/

http://geneall.net/pt/nome/470207/sergei-nikolaievich-druzhinsky/

https://goo-gl.su/UBKbuVPO

https://goo-gl.su/sdH6

К главе 12:

https://buybrand.ru/news/23653/

https://goo-gl.su/GU4uFfv

https://goo-gl.su/WUMKW

https://goo-gl.su/79n2Jp

https://goo-gl.su/dl6kWPmB

https://goo-gl.su/mBLz

http://izvestia.ru/news/589390

http://apologetika.com/index.php?module=shortnews&startnum=41

http://sec4u.ru/text/4-new-com/296/index.shtml

http://militera.lib.ru/memo/russian/mihalkovy_sv_mv/index.html

https://goo-gl.su/Poqk4

http://i-a-pavlov.livejournal.com/232297.html

https://goo-gl.su/1xd65e

http://militera.lib.ru/memo/russian/mihalkovy_sv_mv/01.html

https://goo-gl.su/f6sxsB9

https://labas.livejournal.com/869721.html

https://labas.livejournal.com/874193.html#cutid1

http://aquilaaquilonis.livejournal.com/287211.html

Alexander Dallin, "The Kaminsky Brigade: a case-study of Soviet disaffection", 1973 г. в сборнике "Revolution and politics in Russia: essays in memory of B. I. Nicolaevsky"

http://www.svobodanews.ru/content/transcript/24356783.html

http://www.svobodanews.ru/content/transcript/24361347.html

http://mywebs.su/blog/people/7448.html

https://goo-gl.su/fD0Fq

https://goo-gl.su/Tgk5lVIk

К главе 13:

https://goo-gl.su/Kx3N

https://goo-gl.su/XD6O2wI

http://www.politnauka.org/library/dem/fukuyama-interview.php

http://lib.ru/POLITOLOG/FUKUYAMA/konec_istorii.txt

https://goo-gl.su/VYlqtzG

https://goo-gl.su/xuzBEHV

http://blog.chinadaily.com.cn/thread-1853284-1-1.html

https://goo-gl.su/Wtmb

https://goo-gl.su/JB2lkt

https://goo-gl.su/xuzBEHV

http://www.angelfire.com/ia/IOKAS/biblioteka/bakunin.html

http://avtonom.org/old/lib/theory/kropotkin/ethics.html?q=lib/theory/kropotkin/ethics.html

В.П. Эфроимсон. Родословная альтруизма (Этика с позиций эволюционной генетики человека), "Новый мир", 1971, №10

Примечание. Переход по ссылке на исходный файл гораздо удобнее, чем поиск файла по названию источника (газеты или сайта). Однако длинные ссылки не вписываются в формат книги, поэтому они преобразованы в короткие. После копирования ссылки в адресную строку браузера следует в появившемся окне сайта Goo-gl кликнуть по надписи «Перейти на сайт». В то время, когда автор писал свою книгу, все ссылки работали без проблем.

Оглавление

Глава 1. Династии и кланы

Глава 2. Хвала семье!

Глава 3. Семейное дело Трампа

Глава 4. «У ней особенная стать»

Глава 5. Идеальная кормушка

Глава 6. Сиятельные семьи

Глава 7. Развод по-американски

Глава 8. Соблазны для депутатов и сенаторов

Глава 9. Спецсемьи

Глава 10. Цена академического звания

Глава 11. ФБР, игорная мафия и князь Голицын

Глава 12. Едим вместе!

Глава 13. Что с нами будет?

Ссылки на источники информации