Сповідь студента економічного вузу [Антон Сергійович Лобутинський] (fb2) читать онлайн

Сповідь студента економічного вузу

Передмова

Зовсім недавно я був абітурієнтом, який майже не розумів, чим хоче займатись в цьому житті. Тепер я пишу випускну дипломну роботу магістратури. Після школи я нічого не знав ні про економіку, ні про те, яким чином вона працює. Більш того, до цих пір деякі процеси залишаються недоступними для мого розуміння – в силу некомпетентної інформації або відсутності мого бажання розуміти. Складність, неосяжність, масштабність і деяка похмурість знання мене завжди приваблювала – тому що більшість намагається ухилятися від спроб розбору або аналізу. Якраз згадану більшість я ніколи не розумів – ніби людям зовсім нецікаво розбиратися в особливостях того середовища, в якому вони живуть. Трохи пізніше я дізнався, що люди настільки зайняті різноманітними «справами», що їх зовсім не цікавить суха правда. А ще через деякий час зрозумів, що правда їх цікавить, але вони не готові жертвувати часом, принципами чи своїм життям – що обумовлено нинішньою економічною системою.

Тема моєї дипломної роботи була затверджена як «Система збалансованих показників економічної безпеки підприємства». Я проявив невелику ініціативу (або легковажну хоробрість) – змінив тему дипломної роботи на більш актуальну, узагальнену і що найголовніше, – по-справжньому важливу для мене. Мені здавалось, що робота повинна стати підсумком п'яти років навчання в університеті і нести в собі якщо не громадську користь, то хоча б деякий творчий підхід до укладання висновків. Деякі вільні роздуми, структуровані у формі тексту.

Так, безсумнівно, робота повинна бути творчою. Але холоднокровні розрахунки, можливо, мають більшу цінність для тієї ситуації навчання, в якій я перебуваю. На мій погляд – ми дуже глибоко занурились в економічну науку і тепер не бачимо всіх подій, що відбуваються ззовні. Ми чогось переконані у власних суб’єктивних оцінках, хоча приводу для цього немає. Економіка – це не розрахунки. Економіка – це в першу чергу життя, в якому існують розрахунки.

Але подібний вчинок в університеті не привітали. Хоча мій науковий керівник був дуже здивований та написав до моєї роботи невеликий відгук. Робота йому сподобалася, але врешті-решт я все одно писав про безпеку підприємства, чинники, складові та розрахунки результативних показників діяльності. Ініціатива дипломної роботи не була прийнята, тож я вирішив не засмучуватися і спробувати написати книжку. Так, цілу книжку про п’ять років навчання в університеті і п’ять років спостерігання за навколишнім світом.

Підприємства, конкуренція, баланси, капіталізм – я розповім про все, що мені довелося дізнатися. Я багато чого не знаю, і ще більше мені належить дізнатися. І все ж я сподіваюся, що знайдуться люди, які зрозуміють мої бажання і небажання робити ті чи інші речі. Зрештою, чим більша кількість людей дізнається про мою книжку – оцінить її, вкаже на недоліки або просто висловить свою думку – тим більш осмисленою стане ця, так звана, підсумкова робота.

Джон Мейнард Кейнс, англійський економіст XX століття, якось сказав, що справжня складність полягає не в тому, щоб розробляти нові ідеї, а в тому, щоб позбутися від старих. В нинішній час, в межах планети або країни, неважливо, завжди знайдеться думка, що навколишня ситуація дуже погана і що в силу обмеженості знань людей ми не зможемо нічого змінити. Інтелектуали, що володіють такою думкою, тільки і вміють, що розчаровуватися і шкодувати. Вони вважають, що саме в цей момент часу ми (тобто, всі люди) не здатні просуватися вперед і досягати нових вершин. Я думаю, що це давно застаріла думка, від якої потрібно позбутися. Найцікавіше, якщо ви запитаєте таких інтелектуалів про те, як, наприклад, нагодувати голодних дітей, як зробити електромобілі безпечними або як організувати чесний розподіл ресурсів по всій планеті, вони вам дадуть відповідь «Я не знаю».

Ось і я не знаю, якими способами саме сьогодні можна досягти необхідних для нас результатів. Коли запитуєш у однокурсника, або будь-якої іншого людини що-небудь дійсно важливе – вона або не сприймає серйозно, або радить щось сформоване в межах тих цінностей і тієї системи, в якій виросла: «Ти все одно нічого не зміниш». Як правило, за цим ідуть розхожі і безглузді фрази на кшталт «будь собою», «роби те, що треба» і так далі за списком. Мені не дуже хочеться, щоб люди були собою, тому що це видовище, найчастіше, сумне. Скажіть таку фразу людині, яка тільки що пережила інсульт – але вона чомусь все одно встане з ліжка і обійме свою дочку. Або скажіть фразу «будь собою» людині, яка піддавалася все своє дитинство насильству, або рабу, який тільки що звільнився від кайданів – вони обидва будуть бажати залікувати душевні рани за допомогою помсти. І подібні фрази спровокують абсолютно неприйнятні наслідки.

Тому я не буду собою, а спробую підняти завісу, відкрити дверцята, подивитися з боку – наскільки це можливо. Я не вважаю, що окремо взята людина зобов'язана дотримуватися встановлених незнайомими для неї людьми норм, які прийняті за істину тільки тому, що люди непідтвердженими способом здобули собі авторитет. Якщо суспільство існує, це не означає, що воно по-справжньому живе – що справедливо для кожної людини.

Головне, що необхідно – це розбиратися в тому, що тебе оточує, які проблеми існують і як винайти методи, здатні вирішити вищевказані проблеми. Що значить проблема? Виходячи з науки – протиріччя, ситуація, де дві або більше сторін мають протилежні цінності або пояснення будь-яких явищ. Простіше кажучи, проблема, це коли багато людей, зібравшись на площах з метою мітингів і демонстрацій стверджують, що їм «відомо, що потрібно змінити», але вони абсолютно не знають, «як це зробити».

РОЗДІЛ

I

.

КАПІТАЛІЗМ І ЙОГО РЕЗУЛЬТАТИ

Крок в історію

Давайте почнемо з невеликого уроку історії. Раніше все було гірше. Грубо кажучи, протягом 99% світової історії 99% людей були бідними, голодними, брудними, наляканими, тупими, хворими і непривабливими.

Рутгер Брегман

Прийнято вважати, що капіталізм бере початок в XVI столітті в країнах Західної Європи – Великобританії, Нідерландах, Бельгії, Люксембурзі. До його появи люди в основному займалися сільським господарством – з обмеженим розвитком технологій і не менш обмеженою комерціалізацією. Основу суспільства становили селяни, правлячий клас і церква, яка регулювала відносини між ними. Незважаючи на характерні похмурі описи Середньовіччя, на зорі XV століття – в пізній період – суспільству практично повністю вдалося викорінити кріпацтво, відправитися від наслідків Столітньої війни і навал чуми, при цьому розвиваючи освіту, культуру і науку.

Початок XV століття було ознаменовано «Епохою великих географічних відкриттів», що в дійсності представляло собою експропріацію чужих земель, поневолення або знищення корінного населення і встановлення колоніального режиму. Країни безжально захоплювали землі, шукали дорогоцінні метали, прянощі та інші ресурси, які можна відібрати силою. Експансія розвивалася, в колоніях були створені плантації по вирощуванню сільськогосподарських культур (цукор, тютюн, бавовна). На плантаціях використовувалася праця рабів, вивезених з Африки. Були виготовлені нові продукти харчування, з'явилася картопля, сировина для виробництва та багато золота, яке використовувалося в якості грошей.

Корінне населення було на межі вимирання, 13 мільйонів африканців працювали в Європі і арабських країнах, а рівнини Індії біліли кістками ткачів. Христофор Колумб писав у своїх щоденниках, що дикуни зустрічали чужинців привітно, більш того, пропонували свої речі, одяг, побутові предмети і їжу, не вимагаючи натомість абсолютно нічого. Проте, великі мандрівники не мали наміру обмінюватися знаннями або досвідом, тому що на меті мали зовсім інше. Вони майже знищили чужу для себе культуру, зовсім незнайомий світ та людей, які в ньому жили. Ось так почав свій розвиток капіталізм. Саме таким способом був створений світ, в якому ми зараз живемо. [1]

Протягом всього XVIII століття капіталізм розвивався повільно, поки в 1820-х не відбулася промислова революція. Західна Європа, колонії в Північній Америці і Океанії демонстрували високі темпи зростання доходу на душу населення, хоча економічний підйом спричинив за собою зниження рівня життя. Перехід від мануфактури до фабрики залишив багатьох ремісників без роботи. Машини замінювали кваліфікованих працівників, в той час, як працівники менш компетентні (дешеві для підприємства) управляли цими машинами. Практично всі діти працювали на виробництві – деякі верстати були зроблені спеціально під зріст дитини. Люди працювали від 80 до 100 годин в тиждень, а вихідним часом у них було півдня в неділю. Через особливості бавовняної промисловості багато англійських працівників померло від легеневих захворювань. Кожен з працівників повертався додому, де з ним ділили кімнату ще 15-20 представників робітничого класу. Тривалість життя в бідних районах Англії становила 17 років – безпрецедентний випадок у світовій історії. [2]

Тим часом, товари вироблялися, економічні показники підвищувалися, будувалися фабрики і вже друкувалися долари, забезпечені награбованим золотом. Ненависть між націями посилювалася – я нарахував 206 воєн протягом XIX століття, включаючи повстання, бунти, вторгнення і революції. Виходить, за рік життя в XIX столітті відбувалося як мінімум дві події в усьому світі, що супроводжуються насильством, кров'ю, вбивствами і, звичайно ж, капіталістичними мотивами. У тих же містах Нового Світу, де ще не встигли оговтатися після Війни за незалежність, серед білого дня людину могли вбити за пару монет тільки тому, що вона англієць або ірландець.

З'являлися антикапіталістичні рухи, зокрема, боротьба луддитів (людей, які втратили роботу через машини) за свої права і рух на підтримку наукового соціалізму, створеного Карлом Марксом. Згодом, заробітна плата робітників після 1870-х підвищувалася, там же створювалися нові робочі місця, і кількість годин на виробництві скоротилася до 60. [1]

Ідеї Карла Маркса, в його час, називалися утопічними і зовсім не застосовними для впровадження в суспільство. Проте, сучасний капіталізм багато взяв з марксизму (соціалізм в Китаї та Північній Кореї, реформістський марксизм в Данії, Норвегії, Швеції, Фінляндії). Також варто врахувати, що послідовники Маркса – російські революціонери, відчайдушно бажали створити ідеальне суспільство за допомогою насильства, та мали небагато спільного з тими ідеями, які проповідував вчений. Вони, як і лицарі Кортеса або поплічники англійської корони, переслідували свої власні цілі, і комунізм, що ходить на устах у більшості причетних людей, зовсім не той здійснений проект, який був написаний на папері.

Успішний марксизм чи ні, але в багатьох книгах і наукових роботах зазначено, що він провалився. Моя думка полягає в тому, що теорія Карла Маркса хороша, але вчений допустив одну важливу помилку – залишив у своїй системі гроші. В принципі, навіть виходячи з коротких екскурсів з історії, можна зробити висновок, що суспільство, максимально наближене до ідеалів, що зберігає за собою можливість розвитку в перспективі, можна побудувати тільки повністю позбавившись від кредитно-грошової системи.

Далі світова історія залишила за собою масове виробництво, незліченну кількість воєн, депресій і хвилювань, мільйони нещасних і голодних людей, озлоблених думок і реакцій від насильства до насильства. Технології удосконалювалися, наука розвивалася, культура видозмінювалася і наповнювалася різноманіттям. Розквіт капіталізму був зафіксований. Результати та наслідки нині відомі.

Що ж в результаті приніс нам капіталізм? Завдяки йому за останні 200 років історії все змінилося. Мільярди людей опинилися в безпеці, стали багатими, ситими, одягнутими, здоровими і освіченими. У 1820-х майже 85% світового населення жили в крайніх злиднях, тоді як в 1980-х цей показник знизився до 44%, а зараз складає менше 10%. Тому бездомний, який одержує в 2018 році соціальну допомогу, має більше грошей, ніж представник робочого класу в XIX столітті. [2]

Завдяки капіталізму розвивалася наука і технології. Після наукової революції в XVI-XVII ст., першопроходцями були освоєні нові землі. Був винайдений порох, друкарський верстат, парова машина, перші аналітичні апарати, анестезія, фотографія, телеграф і навіть консервації. Томас Едісон винайшов лампочку, Нікола Тесла створив асинхронний двигун, а з ним і змінний струм. У XX столітті брати Райт навчили людей літати. Також були винайдені комп'ютер, телебачення, мобільний телефон і рентгенівські промені. А ще були відкриття теорії відносності, пеніциліну, інсуліну, чорних дір, теорії Великого вибуху, квантової теорії Планка і закладений фундамент для розвитку сучасного штучного інтелекту.

Показники глобальної економіки сьогодні виросли в 250 разів в порівнянні з епохою, що передує промисловій революції. Безсумнівно, якби людину з XIX століття відправили в нинішній час, він би вважав навколишній світ справжнім раєм. [2]

Незважаючи на всі плоди і переваги нинішнього часу, загальновідомий той факт, що будь-яка економічна система (капіталізм, соціалізм, комунізм і т. д.) сприяє соціальному поділу, націоналізму, расизму, економічній нерівності та війнам. Суспільство, засноване на вільному підприємництві, суспільство, яке використовує гроші чи бартер завжди і скрізь буде прагнути зберегти власну перевагу завдяки конкуренції, егоїзму і насильству. Історія надала безліч прикладів для того, щоб зрозуміти – капіталізм, як і інші системи, рано чи пізно перестане працювати на благо суспільства (якщо він взагалі подібним чином хоч коли-небудь працював). [3]

Таким чином, сьогодні капіталізм являє собою економіку виробництва і споживання, в якій система ґрунтується на бажанні отримати максимальну вигоду (прибуток). Це не є принципами натурального господарства, де виробляють їжу тільки для самих себе, і не політичними зобов'язаннями, як у феодальних або соціалістичних господарствах (влада диктує – що і скільки виробляти). Це проста система, створена людьми, які володіють капітальними товарами або засобами виробництва, та намагаються їх примножувати.

Кілька років тому, французький економіст Томас Піккетті написав книгу «Капітал в XXI столітті» чим викликав як захоплені відгуки, так і шквали обурення. Томас відкрито заявив, що в разі збереження нинішніх тенденцій в економіці і проходження старим шляхом, суспільство ризикує повернутися в часи «позолоченого віку» (епоха в США після Громадянської війни Півночі і Півдня). Тоді суспільство чітко розкололося на дуже бідних і дуже багатих. Люди, які володіли капіталом, примножували його розміри швидше, ніж звичайна людина заробляла собі на хліб. Прибутковість капіталу перевищувала щорічне зростання економіки країни. Нерівність набула лякаючих масштабів, які виправити під силу лише високим податкам на капітал або черговій війні. [4]

Сьогодні ми маємо схожу картину: всього вісім людей володіють майже половиною всесвітнього багатства і таким об’ємом коштів, яким володіє 3,6 млрд. жителів планети, що складають найбіднішу половину людства. Прірва між багатими та бідними збільшується, і це свідчить лише про одне – сучасна економіка працює на багатих. Зараз практично неможливо звичайній людині стати мільйонером, зате мільйонер одним кліком мишки може стати мільярдером, особливо, якщо десь на планети відбувається економічна криза, революції або війна.

Капіталізм приніс безліч позитивних результатів, але збільшив прірву між різними соціальними групами. Велика частина проблем або непомітна для суспільства, або за власним бажанням залишилася непоміченою. Нинішні економічні системи в довгостроковій перспективі мертві, тому потрібно не тільки винайти нові методи, але і переглянути своє ставлення до оточуючого нас світу.

Дім, який збудували капіталісти

Сучасна економіка – це великий будинок з величезною кількістю кімнат, в яких живе велика кількість людей, які зовсім не знають один одного (іноді не пам'ятають обличчя сусіда). Поняття «економіки» ми вже встигли розглянути – сьогодні вона являє собою набагато більше, ніж сукупність відносин, що складаються в системі виробництва, розподілу, обміну та споживання. Це світоустрій, так само, як і капіталістична система. Це громадський порядок. Це все, що оточує вас.

Простіше кажучи, це світ капіталістів, в якому ми живемо. Це наш дім. У цьому чудовому будинку на першому поверсі живуть представники робочого класу. Вони готують на кухні, відповідають за трубопровід і електрику, витирають пил з торшерів в вітальні, миють підлогу, чистять у вбиральні унітаз, регулярно змінюють обстановку меблів з наказу тих, хто живе на поверсі другому.

До речі, в підвалі живуть безробітні, хулігани, злодії, солдати, які повернулися з військового призову, порушники закону. Вони існують завдяки консервації і запасам, які влітку заготовляв робочий клас за наказом представників другого поверху.

Власне, на другому поверсі живуть керівники і менеджери. Їх головне завдання полягає в тому, щоб іноді спускатися на поверх перший і звіряти результати роботи з тими, які були заплановані. Якщо результати не відповідають заявленим вимогам, менеджери вводять нові правила, обмеження або придумують новий план дій, нову стратегію. У разі якщо робота виконана успішно, менеджер піднімається на поверх третій і доповідає про це.

На третьому поверсі живуть директори та голови кожної кімнати. Є, наприклад, директор кухні або ж глава вбиральні – суть залишається незмінною. В незалежності від роду діяльності, ці люди намагаються робити великі гроші – хоч на прибиранні туалетів, хоч на готуванні їжі. На те вони і директори.

Чим займаються директори – мало хто знає. В основному, вони проводять зустрічі з іншими представниками кімнат і домовляються про співпрацю. Можуть об'єднатися проти будь-якого іншого директора – наприклад, щоб в кімнаті відпочинку жило більше представників робочого класу, ніж у вітальні або на лоджії.

Четвертий поверх, п'ятий і так далі – інформація, якою практично неможливо володіти, особливо представникам першого поверху. Там живуть інвестори, відповідальні за будівництво будинку і його життєдіяльність. Всі процеси або зміни, які можуть статися на будь-якому з нижніх поверхів – відбуваються за бажанням цих інвесторів. Поверхом вище є органи управління будинком і навіть дахом, а також президент будинку і його сім'я, друзі і знайомі. Як правило, вони ніколи не спускаються на перший поверх (хіба що поглянути зі сходів).

Будинок, який був побудований капіталістами (тобто, інвесторами) має дуже багато цікавих речей і навіть незрозумілих явищ. У цьому будинку є кімнати з закритими дверима, в яких ніхто не живе, хоча представники першого поверху фантазують на цю та тему і змушують повірити своїх сусідів у що-небудь казкове або міфічне. Також часом можна чути дивні звуки, що розгулюють по всьому будинку – чи то явища ззовні на нього діють, то чи щось зсередини хоче вирватися.

Коли відбувається стукіт біля вхідних дверей (або дзвінок), представники першого поверху зобов'язані повідомити менеджерам, ті – директорам, і якщо буде отримано схвалення, менеджери разом з робочим класом відкриють двері. Якщо гість виявиться привітним, доброзичливим і, головне, з хорошими ідеями і пропозиціями, то він негайно вирушить на поверх третій, або навіть четвертий. Якщо гість налаштований вороже, то менеджери приймають рішення відправити людей з підвалу розібратися з порушниками спокою вдома. Іноді представники підвалу можуть і не повернутися – де вони, ніхто не знає. Напевно, десь гуляють по двору або переїхали жити в інший будинок, який був побудований іншими капіталістами.

Трапляється, що ворожі гості залишаються в будинку – десь в районі коридору. Вони всіляко заважають працювати представникам першого поверху і лякають менеджерів з другого. Директори та інша влада взагалі не бачить цих людей, продовжуючи давати вказівки лякливим менеджерам і розробляючи нові стратегії. Найчастіше конфлікт першого поверху залишається або невирішеним, або прийнятим – робочий клас навчається заново жити, тільки тепер з новими жителями в коридорі. Іноді конфлікт призводить до розрухи на першому поверсі – тоді поверхи вище просто обвалюються вниз. В цьому випадку директори і президенти вперше можуть потрапити на поверх перший.

Варто згадати і про інших зовнішніх подразників. Наприклад, ураган, смерч, злива, блискавка, висока температура сонця або ж величезна кількість снігу на даху. Інвестори, директори та менеджери в цьому випадку об'єднуються, розмірковуючи, що нові плани і розробки допоможуть вирішити проблему. Вони вводять нові закони всередині будинку, ділять або об'єднують кімнати, викидають меблі, готують менше їжі, позбавляють людей роботи, відправляючи їх жити в підвал. Але, найчастіше виявляється, що проблему може вирішити тільки робочий клас – просто встановивши біля будинку громовідвід, почистивши сніг на даху або зміцнивши стіни додатковими матеріалами.

Ось такий простий будинок, в якому ми живемо. Звичайно, більшість процесів ускладнюється директорами або менеджерами – щоб робочий клас (або, що гірше – підвал) навіть не думав про те, що знаходиться поверхами вище. Ми живемо в цьому будинку і навіть не виходимо на вулицю – а там інші будинки та інші сусіди, з такими ж внутрішніми проблемами і зовнішніми подразниками. Здається, об'єднавшись з іншим будинком можна уникнути і першого і другого. Але нам ніколи, адже ми живемо і працюємо, так, як вирішив за нас поверх четвертий.

Продавець футбольної атрибутики

Сучасний бізнес є старшим сином капіталізму (чи старшим братом?). Визначення «бізнес» дуже просте – це підприємницька (комерційна) діяльність, яка не суперечить закону і спрямована на отримання прибутку за допомогою просування корисних і якісних продуктів або послуг, що надаються. Відповідно, відштовхуючись від визначення, можна зробити висновок, що бізнес – це добре, це чудово.

У вузьких колах фахівці кажуть, що бізнесменом потрібно народитися. Інші люди впевнені в тому, що бізнесмен – це, в першу чергу, дуже розумний і хороший чоловік. А як інакше? Займається корисною діяльністю, виробляє товари або надає послуги для суспільства, тим самим, полегшуючи йому життя. Чистий, охайний, костюмований, забезпечений і так далі. Чим не приклад для соціуму? Хоча навіть сама незацікавлена людина розуміє, що і бізнес, і сам капіталізм зовсім не роблять його життя простішим або щасливішим. Ніби штучним чином створюється потреба, і так само створюється спосіб вгамувати цю потребу.

Виявляється, що бізнес не завжди корисна діяльність, і далеко не в рамках закону (який, власне, і пишуть бізнесмени). Це різноманітні приклади заробляння грошей – і мова не йде про здоров'я споживача або стан навколишнього середовища. Досліджувати кожну діяльність окремо не має сенсу – потрібно лише поглянути на результати їх взаємодії, як для суспільства, так і для всієї планети. На противагу правді, яка нам може бути недоступна – на полицях супермаркетів є бізнес-керівництва або бізнес-книги. Ось там успішні люди всіляко мотивують інших (менш успішних) брати з них приклад. Найсмішніше, коли людина навіть не знає про те, що таке CO2, але твердо впевнена – що бути бізнесменом це круто. Дійсно, круто?

Мій батько – водій. У дитинстві він брав мене з собою в поїздки на футбольні матчі. Автобус завантажувався уболівальниками, і ми вирушали в інше місто на великий стадіон – дивитися великі матчі. Там, як правило, на кожному сидінні керівництво стадіону залишало елемент футбольної атрибутики команди – найчастіше, це були прапори з красивою емблемою. Вболівальник займав своє місце, отримавши так званий подарунок. До того ж, прапор був елементом підтримки для команди, що робило приємність, як для гравця футбольної команди, так і для телеглядача.

Дуже часто стадіон не був заповнений – відповідно, на порожніх місцях залишалися прапори без господаря. Тоді мені, дванадцятирічному фанату прийшла в голову думка – зібрати всі прапори та забрати з собою. Адже все одно господаря у них іншого не буде, а керівництво стадіону, так би мовити, не відбере їх у мене.

Ось і привіз я до себе додому перший десяток прапорців. Потім ще. І ще. Потім з'явилися нові прапорці, шарфи та інша атрибутика. А потім я придумав дешево продавати все це добро своїм товаришам з двору та іншим знайомим вболівальникам клубу. Пропозиція є, попит – з'явився.

Ось так я заробляв собі на шкідливі, але смачні продукти та інші непотрібні речі, які тоді були недоступними. Я заробляв, практично нічого не роблячи – хіба що пройшов по декількох рядах стадіону і зібрав усміхнені погляди інших уболівальників.

Це один із прикладів сучасного бізнесу. Тільки в дитинстві я зовсім не розумів, що це може працювати в великих масштабах. Я просто заробляв гроші і вважав, що це круто. І хоч я не шкодив життю інших людей, я не забруднював своїм виробництвом навколишнє середовище, і не знижував зарплату своїм робітникам до принизливого мінімуму – все одно мої дії не були чесними по відношенню до інших, та й користі особливої я не приносив своїм товаришам. Просто один друг купив собі прапор – і тоді захотілося і іншим. А потрібен він їм чи ні – це не має для мене сенсу. Я ж був немов той бізнесмен з обкладинки журналу. Я просто заробляв.

Світло або темрява

Одинадцять років ти ходиш до школи, де тебе навчають різних предметів. Навчають так, як можуть. Половина шкільних років і зовсім проходить несвідомо – пам'ятаються хіба що оцінки та щоденники. Те, до чого нас привчають з самого дитинства, впливає на все наше подальше життя. І несвідомі роки, що найцікавіше, стають причиною або наслідком свідомих, але через не один десяток років.

Дитина, яка тільки що поступила в перший клас, швидко навчається так званої мотивації і деяким способам соціального виживання. З одного боку, система освіти і поведінка вчителів створює для дітей конкуруючу атмосферу, яка, згідно з людьми, які відповідають за освіту в країні, повинна мотивувати людину бути краще. Прагнути до того, щоб випередити всіх своїх однокласників.

З іншого боку, кожен вчитель і кожна людина, зайнята в системі освіти, прекрасно розуміє, що за межами школи учня очікує абсолютно інший світ, але частіше він обмежується лише межами кордонів власної країни. Тому учня готують до життя в його країні, хоча розумніше було б припустити, що готуватися потрібно до життя на планеті. Адже ми на планеті живемо? Або тільки в країні?

Дитина виявляється на роздоріжжі, в тому числі, коли їй в 17 років довіряють вибір власного майбутнього. Точніше, не довіряють, а змушують вибрати. А як по-іншому? Ти просто тримаєшся течії – всі вибирають, ну, значить так правильно.

Тільки виявляється що ця сімнадцятирічна дитина зовсім не знайома з навколишнім світом. Вона все життя провела в маленькому містечку, в одній маленькій школі. Іноді виїжджала з батьками на відпочинок, іноді дивилася телевізор і слухала все, що там говорили. Звичайно, чудово, якщо вона читала в дитинстві багато книг, слухала різну музику і дивилася різні художні і документальні фільми. В цьому випадку, можна припустити, що дитині хоча б є з чого вибирати.

Величезний вплив на дитину робить оточення. Батьки можуть наймати найдорожчих репетиторів, але яка від них користь, якщо її все одно виховують однолітки. Звідки у дитини з'явиться інтерес до навчання, тяга до знань, якщо всі друзі бовтаються по вулиці з пачкою насіння і футбольним м'ячем (це не найгірший варіант). А потім вона може прийти додому, де її будуть лаяти батьки за те, що вона бовтається по вулиці. І дитина залишається одна, тому що друзі їй зовсім не друзі, а батьки не розуміють її зовсім, і в такому випадку стають чужими людьми.

 Ось цій дитині і належить вибрати своє майбутнє. З чого вибирати? Батьки, якими б вони не були, залишаються людьми з минулого. Тобто, не всім вдається встигати за часом. Тому приклад для наслідування тут не завжди буде хорошим. Друзі і товариші – тим більше. У такій ситуації, у самотньої, абсолютно не знаючої чого вона хоче дитини, потрапляють на перший план – уроки, яким її вчили в соціумі, незадоволені бажання, несвідомі капризи та інші фактори того середовища, в якому вона живе, здатні створювати для неї як цілі в житті, так і сам сенс.

Звісно, будь-які хороші батьки хочуть, щоб життя її дитини була якомога легше, простіше і щасливіше. Всі бажання батьків зводяться до того, що б їх дитина добре заробляла – будуть гроші, будуть і думки, і здоров'я, і затишок, і задоволення. А якщо не буде, то все, чого не вистачає, можна купити.

Тому сімнадцятирічна дитина робить вибір виходячи з того, де вона заробить якомога більше грошей. Вона рідко керується власними бажаннями з дитинства – особливо, коли їх взагалі немає. Тобто, будь-яка дитина могла б стати новим Бетховеном або Теслой, але якщо їй кажуть, що музика або наука не приносять особливих грошей (в окремих випадках), вона навіть не буде про це міркувати.

Тому дитина йде вчитися на будь-яку спеціальність, яка (о це диво) як раз потрібна її країні. Там, швидше за все, будуть платити гарні гроші, але чи буде дитина там щаслива, чи буде її професія приносити користь суспільству і чи буде в ній хоч якийсь сенс – цього в школі не вчать.

У школі, як і в більшості університетів, вам читають непотрібні лекції, розповідають наївні історії успіху абсолютно чужих для вас людей, змушують гризти теоретичну науку не заради знання, а заради оцінки. Одні вам кажуть, що все у нас погано – тому варто змиритися і знайти собі притулок в цьому світі. Інші кажуть, що у нас все прекрасно – варто тільки захотіти, як шоколадна фабрика сама пришле тобі на пошту квиток від Віллі Вонки. Треті кажуть, що не потрібно слухати ні перше, ні друге – дотримуйтесь поклику серця (якого серця і якого поклику – це не уточняється).

В результаті ми отримуємо з самотньої сімнадцятирічної дитини – тридцятирічний продукт системи, який не знає, чого хоче, але знає, що потрібно десь заробляти гроші. Він знайде собі роботу, присвятить їй все життя, створить сім'ю, виростить дітей. Коли йому буде за сорок, він озирнеться назад і нічого не зрозуміє: робив все так, як міг – але все одно залишився нещасним, самотнім, з психічними розладами та циститом печінки.

Звичайно, це всього лише один приклад з мільйонів. Але чому так відбувається? Чому люди усвідомлюють, що світ не ідеальний – світ абсолютно ненормальний, але не хочуть про це навіть говорити? І тим більше – робити. Ми все-таки заручники системи або її основа, яка може впасти, знищивши саму систему?

Сьогодні той, у кого відмінні оцінки – займе кращі місця в системі, яка, власне, завдяки критерію оцінювання виростила продукти собі на потребу. Сьогодні ми маємо тисячі різних методик оцінювання – сто балів, десять, п'ять, двадцять, з округленням до сотих, з середніми оцінками за класом, з публічними привітаннями та публічними покараннями. Сьогодні одного учня можуть вшановувати цілу годину, тоді як ті учні, які відстають у навчанні – і зовсім не варті уваги. Вони можуть бути відвертими нехлюями, а можуть бути людьми, яким просто потрібна допомога. Але ніхто їм не допоможе, особливо якщо вони повнолітні.

Сьогодні освіта націлена на отримання відмінних оцінок і знань в конкретній обмеженій сфері. Ніхто не вітає різнобічність і допитливість – тільки якщо в конкретному середовищі. Будь ти економіст, або фінансист, але якщо тебе цікавлять закони семантики або нуар в кінематографі – на тебе подивляться, як на божевільного. Сьогодні людина потрапляє в конкретну підсистему і потім все життя не може з неї вибратися. Все життя шкодує про те, про що сама не знає.

Так що ж з освітою при капіталізмі? Звичайно, вона спрямована на те, щоб якомога сильніше догодити власним інститутам. Чи має окрема людина значення? Ні. Чи має вона свободу? Потрібно розуміти, що свобода – поняття абстрактне. У вас, наприклад, немає свободи в тому, щоб переміщатися по планеті, зате ви можете вийти з власного будинку, коли захочете (якщо у вас є будинок).

Чи існують проблеми з освітою? Так. Відсутність універсального (різнобічного) виховання, проблеми з самосвідомістю, культурою, поведінкою і етикою. Це все можна вирішити? Так. Потрібно лише позбутися системи і її постулатів і прийняти загальновідомий факт за даність – сенс життя людини в тому, щоб творити, винаходити і отримувати знання, а не в тому, щоб імітувати навчання, імітувати творчість і все життя працювати на ненависній роботі.

Гроші, борги і статистика

Економіка – це гроші, борги і трохи статистики. Числа, що прописують в комп'ютері, обіцянки, спотворені розрахунком і відсутністю свободи, перелік сухих цифр, покликаних подіяти, немов таблетка плацебо на всіх, хто економікою або не цікавиться, або нічого в ній не розуміє.

Гроші є абстрактною одиницею, найчастіше існуючою у віртуальному світі. Їх використовують не тому, що вони мають цінність, а тому, що гроші прийме хтось інший. Гроші – це вимірювальний інструмент чужої заборгованості, тобто, сума боргу, яка щось обіцяє. Також вартість грошей не є мірою вартості того предмета, за яким слідує борг. Вартість грошей є мірою довіри по відношенню до десятків або сотень людей, через яких товар пройшов всі стадії виробництва. [5]

Борг – поняття, само собою зрозуміле. Розуміння того, що ніхто не може називати справжню вартість чого-небудь, як і розуміння, що людина спочатку нікому і нічого не винна, не має широкої підтримки в сучасному суспільстві. Девід Гребер в однойменній книзі «Борг» досліджував проблему боргу і його застосування. Якщо раніше вважалося, що людина зобов'язана життям богам і платила їм відсотки у вигляді жертвопринесення тварин, то сьогодні людина, перш за все, зобов'язана суспільству, в якому сформувалася і набула так звану індивідуальність – саме тому вона платить відсотки у вигляді податків. А коли є необхідність захищати своє суспільство від ворогів – готова сплатити борг своїм життям. [5]

Статистика в сфері економіки якщо не головний інфоресурс, то один з них. Справжність розрахунків обивателю часто досить важко перевірити, але деякі показники, прийняті за основу, намагаються нам пояснити з екрану телевізора, що добре, а що погано. Одним з таких показників є валовий внутрішній продукт (ВВП), що має на увазі під собою суму всіх товарів і послуг, вироблених країною, з урахуванням сезонних коливань, інфляції і купівельної спроможності. Здається, що все просто і зрозуміло. Чим вище ВВП, тим краще для планети, тим щасливіше сім'ї. Але все не так.

Якщо хуліган розіб'є скло в магазині – з точки зору ВВП дуже добра справа. Нехай лагодження господареві магазина обійдеться в сто грошових одиниць, звідси – скляна промисловість і, зокрема, скляр отримають в сумі сто грошових одиниць. Справу зроблено, і неважливо хто ви в цій ситуації – хуліган, скляр або господар магазину. Показник ВВП росте завдяки розбитому склу. [6]

ВВП росте від всіляких людських страждань. Кількість проданої шкідливої їжі формує проблеми ожиріння та сахарного діабету, які приносять прибутки ще й лікарням та медичним компаніям. Війни приносять прибутки промисловості країн. Зловживання наркотиками насичує пацієнтами центри реабілітації. Пробки в центрі міста приносять прибуток автозаправкам. Подружня невірність дає роботу адвокатам. Ідеальний житель країни, з точки зору ВВП – гравець в покер, хворий на рак, що знаходиться в ситуації невирішеної судової справи, при цьому щосуботи здійснює шоппінг в торгових центрах. ВВП росте завдяки тому, що одна компанія, виробляючи товари, забруднює навколишнє середовище, при цьому інша компанія прибирає за нею, а третя проводить аналіз забруднення або дає оцінку стану екології. [2]

Злочинність, ожиріння, психічні захворювання і залежності, забруднення навколишнього середовища – чим більше, тим вище показник ВВП. Лідер списку з найвищим ВВП на душу населення – США, за ними Китай і Японія. Ці країни мають найбільші проблеми соціального характеру. Найгіршими людьми для ВВП і справді є ті, хто стежить за власним здоров’ям, виявляє стриманість у їжі та одязі та гуляє щонеділі на природі.

Чим важливіше ваше заняття або робота для життя (навчання, наука, робочі спеціальності), тим менше ваш внесок у ВВП. Іпотеки та кредити вносять більший внесок в показник ВВП, ніж школи, університети і заводи разом з механіками. Цей показник вважається одним з головних в сучасній економіці, про нього говорять суцільно і всюди. Так, він хороший для уряду – вони зможуть більше витратити, підвищити купівельну спроможність, і можливо, створити робочі місця. Але показник залишає в тіні безліч різних чинників, які навряд чи формують щасливе і прекрасне життя суспільства. ВВП може відображати стабільність економіки або її зростання, – що незрівнянно з якістю життя окремо взятої людини.

ВВП, статистика, гроші – підтверджують, що ми живемо в суспільстві, яке вірить в міфи та казки. Ми знаємо, що клаптики паперу нічого не варті, але все одно страждаємо через них. Якщо ви опинитесь на безлюдному острові з двома кейсами валюти, вона не допоможе вам вижити. Але острів – поза суспільством. На острові подібні міфи не діють. Там потрібні гарні навички виживання. Фінансовому брокеру там, скоріш за все, буде важче, аніж столяру чи механіку. Острів – це інше середовище, завдяки якому ми можемо зрозуміти, в якому дивному суспільстві живемо.

Корпорації, відомі персони, суспільні бажання – це все казка. Коли ми кажемо «Apple», ми не маємо на увазі заводи, на яких діти збирають телефони. Ми маємо на увазі «IPhone» останньої моделі. Коли ми кажемо про «McDonald’s» ми маємо на увазі фаст-фуд, а не компанію з мільйоном працівників, які невідомим для нас способом готують шкідливу їжу. Коли ми кажемо «Nike», ми маємо на увазі сотні видів кросівок та різноманітний одяг. Але ми не маємо на увазі директорів, менеджерів або маркетологів цієї компанії. Ми не маємо на увазі розмір оплати праці на заводі в Тайвані чи наслідки виробництва для екології планети. Тож ми віримо в міфи – з якими безпосередньо пов’язаний образ тієї чи іншої корпорації, в силу наших знань стосовно неї та рівня причетності до її продукції.

Ми читаємо Біблію і віримо в те, що начебто сказав Бог 3000 років тому. Біблія – це гарний художній твір, можливо, з найкращим сюжетом та змістовим наповненням. Чи йде Бог у ногу з часом? Чи вірить він в автоматизацію виробництва? Може він філантроп та пацифіст? Коли доктор успішно проводить важливу для життя людини операцію, ми кажемо «Слава Богу». Але ж це доктор її здійснив?

Але нам подобається вірити в міфи, бо так легше жити. Можливо, і все наше життя – це просто міф. Ми досі віримо у фінансові продукти, сенс яких не розуміємо. Ми віримо у мікрокредити та дизельні двигуни. Ми віримо у біл-борди з фотографіями депутатів та дурними слоганами. Ми віримо, але не можемо бути ні в чому впевненими. Ми не можемо бути впевненими в існуванні Бога, не можемо бути впевнені у висадці на Луну. Ми не можемо перевірити авторів фільму про корупцію на предмет корупції.

Гроші, борги і статистика – головні наші міфи та, водночас, фундамент казкового капіталізму. Обмін, а з ним і боргова яма; світ кредитів і підрахунків бухгалтерії. Всесвіт абсолютного боргу, де ви, народжуючись, уже повинні – батькам, суспільству, державі. Що повинні? Вам пояснять – батьки, суспільство, держава. Якщо ви вважаєте такий хід подій несприятливим або «поганим», то потрібно розуміти, що поганий він лише у вашій свідомості, тоді як для капіталістичного суспільства він є цілком нормальним.

Фермери без молока

Головна і єдина мета кредитно-грошової системи – отримання прибутку. Максимум вигід, мінімум витрат. Збереження власної конкурентної переваги або здійснення заходів заради її досягнення. Вирішення соціальних потреб, суспільних проблем, а також наслідки для інших людей, що настають після отримання прибутку, не часто розглядаються. Безробіття і автоматизація, соцзабезпечення, охорона здоров'я – вважаються незначними в світі великих грошей. Умови праці, рівень заробітної плати, а з ними і відносини в робочому колективі між людьми – методи підприємництва економлять як на виробничих ресурсах, так і на людях, які з точки зору підприємця той же ресурс.

Прийнято вважати, що конкуренція на вільному ринку сприяє розвитку технологій, інновацій, а також створює мотивацію для суб'єктів підприємництва. Інновації і технології будуть розвиватися і поза середовища конкуренції – в приклад наукові відкриття, які були зроблені вченими не в ім'я слави та грошей. Мотивація для суб'єктів підприємництва має неприйнятні для суспільства наслідки. Глобалізація конкуренції і розширення ринків провокує зростання витрат кожної окремо взятої компанії. Звідси походить зростання важливих і, можливо, обмежених ресурсів (водні, лісові, рекреаційні). Компанії всіляко намагаються зарекомендувати себе перед споживачем, або зберегти вже досягнуту вершину. Результатом вільної торгівлі стає марнотратство необхідних для життя людини ресурсів, забруднення навколишнього середовища і приниження людського капіталу.

Поняття конкуренції широке в сучасному світі. Ми можемо спостерігати її практично у всіх сферах діяльності людини – як правило, вона є мірилом успіху, який супроводжується славою, повагою і грошима. Спорт – конкуренція на змаганнях за бажану медаль. Школи, університети – конкуренція між учнями за бажану оцінку. Робочий колектив – конкуренція за підвищення посади. Мистецтво – конкуренція за визнання. Підприємництво – конкуренція за споживача.

В кінцевому рахунку, все зводиться до вищезазначеного споживача. Спорт, школи і університети роблять споживача з держави – немов конвеєр на заводі. Спорт виховує в людях агресію, боротьбу і любов до своєї країни – щоб у разі військових конфліктів людина була готова пожертвувати своїм життям, або була здатна конкурувати за гарне місце у соціумі, не звертаючи уваги на інших людей – на потребу капіталізму. Школи роблять практично однакових в розумовому розвитку майбутніх громадян – щоб кожен з них зміг легко адаптуватися до політики і соціального устрою своєї держави, не ставлячи при цьому зайвих питань. Люди, які не згодні з політикою держави будуть або змушені під неї підлаштовуватися, або виявляться на узбіччі соціального суспільства.

Мистецтво і підприємництво в сучасному світі практично ідентичні поняття. Великі гроші нерозривно пов'язані з кінцевим споживачем – тому в нашому світі так багато непотрібнихтоварів: тисячі видів цукерок, сотні марок автомобілів, сотні дурних пісень і фільмів, мільйони метрів тканини, навіть ідентичний сир на ринку продається в п'яти різних наметах. Суспільство завело звичку говорити про свободу вибору і відсутність дефіциту – сучасний світ споживання пов’язаний зі штучним створенням дефіциту, пов'язаний з грошима, інакше, навіщо нам стільки товарів, якщо вони різняться лише деякими характеристиками, при цьому, не підвищуючи свою цінність з точки зору користі для людини?

Вільна торгівля і підприємництво повні егоїзму, відсутності зобов'язань і беззаконня. Припустимо, ви – власник супермаркету і знаєте, що у вашого конкурента в банку лежить близько 50 тисяч грошових одиниць. Ви продаєте товар заниженою ціною, і ваш конкурент протягом двох-трьох місяців вилітає в трубу. За словами Жака Фреско, теорія успішного комерсанта полягає в тому, щоб відправитися на китайську (будь-яку) фабрику і запитати: «Скільки ви візьмете за виробництво цього товару?» Вони скажуть: «50 за штуку». «Скиньте до 30, і я замовлю і п'ять тисяч одиниць. Скиньте до 15, і я візьму двадцять тисяч ». Фабрика змушена погодитися, і тому вона наймає натовп людей за умовні півдолара в день. Або ви купите шматок землі за двадцятку, переждете пару місяців і зможете продати її за тридцятку – вас назвуть успішним підприємцем. Люди захоплюються успішними людьми, вважають їх розумними і грамотними, навіть не здогадуючись про їх підлість і егоїстичність. Тому що в рамках вільної торгівлі кожному підприємцю не важлива людина – йому важлива грошова одиниця. [3]

При системі вільного підприємництва розробники, менеджери і маркетологи підлаштовуються під ринковий попит. Наприклад, при будівництві гірськолижного курорту ніхто не питає у місцевих жителів їх думку, ніхто не виставляє проект на загальне голосування. Попит дозволяє оцінити кількість тих людей, які можуть дозволити собі катання на лижах. Якщо компанія запропонує досить зручностей, які гірськолижники хотіли б і можуть собі дозволити, цей курорт досягне успіху. Подібна система не обслуговує потреби всіх громадян. Знайдеться багато людей, які хотіли б кататися на гірських лижах, але яким це не по кишені. Вибір того, що може собі дозволити певна група людей, невеликий. Це і є приклад в дії теорії еліти, вперше згаданої економістом Вальфредо Парето. Той, хто контролює купівельну спроможність, володіє найбільшим впливом. Скрізь, де існують гроші, існує елітизм – поділ суспільства на біомасу (тобто народ) і еліту (керуючі біомасою). [3]

Тому від кожного підприємця, від кожної компанії, так відчайдушно спраглої здобути той самий сучасний успіх, виходить колосальне марнотратство матеріалів і ресурсів. Компанії займаються непотрібною паперовою роботою, рекламою, виробництвом і так далі – все через конкуренцію. Ще одним прикладом може служити будь-яке звернення до суспільства по телебаченню. Глядач побачить масу різних мікрофонів, кожен з яких належить до конкуруючої медіа-групи, хоча потрібна всього лише пара, щоб сповістити світ про цю подію.

Звичайно, прихильниками вільної торгівлі були, є і залишаться сучасні підприємці (деякі з них керують цілими державами) – адже вони продовжують генерувати прибуток. Уявімо собі чудову країну, де всі люди зайняті виробництвом товару і його обміном за допомогою грошей. Фермер прокинувся вранці, видоїв молоко в відро і відніс його сусідові. Той повернув йому порожнє відро і вручив певну суму грошей, на яку фермер купив собі ще одне відро. Тепер завтра вранці фермер зможе видоїти молоко в два відра. На третій день фермер продає два відра молока і сподівається купити третє, щоб завтра забезпечити молоком третього сусіда. Але йому не вистачає виручених грошей, так як відро стало дорожче. Або за молоко менше заплатили? Хто винен? Фермер все зробив правильно, молоко було свіжим, сума грошей подвоїлася. В чому причина?

Тому що геніальний підприємець знає, що відтепер відра купувати будуть в будь-якому випадку. Тому що кількість фермерів, які купують відра, збільшилася. Тепер, піднімаючи ціну, підприємець розраховує отримати гарний прибуток.

Що відбувається потім. Потім з'являється новий підприємець, який продає відра дешевше. Перший підприємець знижує ціну, і фермери думають: «Так, потрібно купити більше відер, адже потім можуть знову подорожчати». Фермери кидаються купувати відра, фіксується раптове підвищення рівня продажів – бум – відра знову піднімаються в ціні. Фермери не встигають купити відра, тому багато хто робитиме це за цінами набагато дорожче. Звідси росте ціна на молоко. Звідси росте все, навіть час роботи молочника. А коли система перестане генерувати прибуток, нам треба щось зробити з відрами, наприклад, робити дешеві кріплення. Або щось зробити з молоком – може розбавляти його?

Тут в справу втручається третя сторона. Сусід, який купував молоко, завдяки чому фермер купував відра. Він каже, що останнім часом має проблеми зі шлунком. Він готовий платити більше за молоко, тільки нехай воно буде якісним, або він знайде іншого фермера. Фермер зробив висновки, розлив хороше молоко, але наступного ранку в дорозі у нього ламаються ручки відер. Тепер у фермера немає ні клієнта, ні відер, ні молока. Підприємець продовжує генерувати прибуток, клієнт знаходить собі іншого фермера.

Теорії на практиці

Парадокс економічних теорій полягає в тому, що всі вони вірні, тільки на певному проміжку часу і в певних обставинах. Коли розробник говорить, що він зробив шини, які будуть стійкі при будь-якій зимовій погоді – упевнитися у вірності його слів можна лише на практиці. Та ж ситуація у будь-якій теорії, у будь-якого економіста. Ці авторитетні люди дуже люблять вести суперечки про те, чия думка претендує на істину. Також вони люблять використовувати власні знання не на благо суспільства, а заради вигоди. Про те, скільки вони зробили помилок, можна написати цілу книгу, але що нам минулий досвід, якщо ми не вміємо використовувати його в майбутньому.

Економісти люблять розповідати історії. Прихильники класичної школи відомі по невидимій руці ринку, чарівним і брехливим історіям про мінову торгівлю і поясненням «економічної людини» як рухомої егоїзмом і прагненням до наживи. Найцікавіше в тому, що класична школа буквально пропагувала людський егоїзм – ніби розраховуючи на те, що апетит приходить під час їжі, навіть якщо ви вже ситі. Коротко про класичну школу можна розповісти так: конкуренція це добре, тому що є багато дешевих продуктів з мінімумом витрат. Вільний ринок залиште в спокої, тому що він у вічному стані бойової готовності. У довгостроковій перспективі кожен зацікавлений лише в прибутку, тому після нього хоч потоп. Інвестиції та економічне зростання наше все. Робочий клас бідний і марнотратний, тому дозвольте капіталістам примножувати їх капітал. Що робити з рецесією і безробіттям ми не знаємо, як і не знаємо, яким чином регулювати дії суб'єктів економічної діяльності, якщо конкуренція не дає очікуваних результатів. [1]

На противагу класикам був Джон Мейнард Кейнс з новим курсом «кейнсіанства». Наочно ідеї економіста втілилися під час Великої депресії 1929 роки (і в 2008 році теж), коли невидима рука Сміта не справлялася з економікою і їй потрібна була важка рука держави. У скрутні часи державі просто необхідно витрачати більше, щоб підтримувати прийнятний рівень життя населення, інакше ринок розділить суспільство на дуже бідних і дуже багатих. Коротко про кейнсіанство можна сказати так: те, що добре для економіки, необов'язково добре для людей. Також вірно зворотнє. Економіка споживає не все, вироблене нею (звідси – марнотратство ресурсів та зародження сучасного культу споживання). Товариством рухає психологічний фактор, а не раціональний розрахунок, тому що майбутнє повно невизначеності. Цінуйте мету, а не засіб. У довгостроковій перспективі ми всі мертві, тому дозвольте державі тут і зараз розібратися з інфляцією, контролювати банківську діяльність і надати зайнятість для всіх. [7]

Після ідей Кейнса, звісно, знайшлися ті, хто буде звинувачувати уряд у всіх проблемах. Ними стали Мілтон Фрідман і Фрідріх Хайєк. Планова економічна модель приречена на крах (1992 рік тому в підтвердження), тому дайте ринкам свободу. Ринки регулюють себе самі, так само, як регулює себе здоровий організм. Потрібно лише контролювати грошову масу – щоб грошей в економіці було не багато і не мало. Безробіття вирішується мінімальною оплатою праці. Тяжке положення шкіл, університетів і лікарень вирішуються приватизацією. Наркоманія вирішується легалізацією наркотиків. Держава існує без ринку, як і ринок, існує без держави (що, відповідно до сучасної практики, невірно).[8]

Існує ще безліч теорій і підходів до вирішення економічних проблем. Всі вони являють собою ту ж картину, що і перераховані вище ідеї – в якійсь мірі вірні, в іншому – зовсім марні. Всі авторитетні економісти мали рацію і одночасно помилялися – звичайно, з плином часу. Короткий курс в основні поняття політекономії можна здійснити за допомогою тих же корів і молока: соціалізм – у вас є дві корови, при цьому одну ви віддаєте сусідові. Комунізм – у вас є дві корови, при цьому держава забирає обох і дає вам трохи молока. Тоталітаризм – держава забирає ваших корів, а ви відправляєтеся служити в армію. Класичний капіталізм – у вас є дві корови, ви продаєте одну і купуєте бика; стадо множиться, економіка росте – ви продаєте стадо і відправляєтесь з грошима на пенсію.

Напевно, потрібно позбутися стереотипу авторитетності економістів. Навіть якщо ідеї знаходять відгук в економіці, це не означає, що через пару років вони зможуть перебувати в робочому стані. Деякі з них більше ґрунтуються на тому, щоб сформувати нове суспільство за допомогою вдосконалення старих ідей. І найголовніше, жодна з економічних теорій відомих на сьогодні не може стати основою якщо не щасливого, то збалансованого соціального апарату, при якому задоволені будуть усі і економіка продовжить зростання. Ідея позбавлення від грошей не нова, але при цьому потрібно враховувати, що суспільство не повинно (і не буде) переходити до мінової торгівлі, а в цілому, відмовиться від поняття «торгівлі», будь-яких ринків і економік.

Ми можемо не звертати уваги на будь-які утопічні ідеї і продовжувати пишатися свободою, яку принесли нам минулі покоління. Питання тільки в тому, чого варта свобода, якщо ми її так і не знайшли. Який сенс в законах, якщо відсутнє почуття милосердя. І яким цілям служить віра в сучасне суспільство, якщо ми більше не віримо.

Світ стає багатшим, безпечнішим і здоровішим. Сьогодні стало б світом достатку для людини, що жила двісті років тому. Але прогрес, як говорив Оскар Уайльд, це безперервне втілення утопій. Будь-яка божевільна ідея сьогодні, стане порятунком для майбутнього світу. І справжня криза не в тому, що зараз погано або стане ще гірше надалі. Справжня криза в тому, що ми до цих пір не робимо наш світ краще.

Економічні дива

На додаток до всіх економічних теорій, принципів та прогнозів, в нашому світі трапляються так звані економічні дива, які в більшій мірі складаються з прийнятних цифр, ніж з кількості блага для окремої людини.

Японське диво – одне з найвідоміших на сьогодні. Наслідки Другої світової війни і атомних бомбардувань США були катастрофічними. Щоб виправити становище, влада намагалася за рахунок дешевої робочої сили наростити експорт. Відповідно, дешеві товари повинні були вивести Японію з економічної кризи.

Але це не спрацювало. Тому що американські технології вже давно були попереду, через що японські товари на світовому ринку не мали попиту.

Тоді Японія отримала допомогу у вигляді інвестицій від США (які зовсім недавно здійснили атомне бомбардування) і закупила сучасні розробки (в тому числі, у США). Японія оголосила план на найближчі роки, створила сприятливе середовище для інновацій і тотальну систему контролю, як за якістю продукції, так і за якістю роботи кожного співробітника. Багато людей працювали за копійки цілодобово. Тоді і з'явилися «Lexus», «Toyota», «Sony» і багато інших компаній виробників, що масово постачають товари на світовий ринок. Це і дозволило створити економічне «диво».

Що ж відбувалося всередині країни? Зважаючи на те, що зараз практично неможливо докопатися до правди, напевно, і самі японці не розуміли, що ж відбувається. Так, економічне диво сталося. Але тепер Японія – лідер в списку з самогубств за рік, лідер за кількістю людей, які страждають психічними захворюваннями. Японці відверто говорять на такі теми, які для представника іншої країни виявляться вульгарними і аморальними. В Японії найбільша кількість закладів, що надають плотські втіхи. В Японії найбільша кількість дівчат, які працюють в подібних закладах. І в країні багато жителів до цих пір працюють по 20 годин на добу. Зате ми спостерігали економічне диво, маємо стабільну економіку і велику кількість різноманітних товарів – потрібні вони країні та жителям, чи ні, це інша справа.

Італійське економічне диво сталося так само – завдяки техніці, точніше, автомобілям. Виробництво машин збільшилося майже вдвічі в 1960 році – автомобілебудування було в лідерах зростання. Але і в разі Італії варто також згадати, що «диво» стало можливим завдяки фінансовій допомозі США.

Американські засоби допомогли відновити зруйновані підприємства й цілі галузі промисловості після Другої світової війни. Інвестиції сприяли розвитку виробництв. У підсумку за темпами приросту виробництва Італія посіла друге місце в світі, – кращі показники були лише у Японії. За десятиліття з початку п'ятдесятих обсяг промисловості зріс утричі. Чудо завершилося різко, з настанням нафтової кризи в 1973 році. Країна-виробник автомобілів зіткнулася з різким зростанням цін на паливо після відмови країн ОПЕК поставляти нафту союзникам Ізраїлю.

Ще одне економічне диво – Китай. Секрет зростання тут максимально простий: незліченний достаток сільської робочої сили, готової працювати за копійки під строгим контролем еліти. У Китаї широко практикуються публічні розстріли корумпованих чиновників і, в той же час, наявність бізнесменів при владі, які пишуть закони і встановлюють правила. Китай, як Японія і США, закриває очі на екологічні небезпеки власного виробництва. Популярним є порушення авторських прав і несанкціоноване застосування технологій. Високий прибуток забезпечують не інновації (як в Японії), а дешеві товари не найкращої якості.

Сінгапур і Південна Корея – приклад авторитарної політичної системи, експортної ринкової економіки і суворого валютного регулювання. Сінгапур створив своє «чудо» завдяки гігантському порту, який займає одне з перших місць по суднообігу. Уряд зобов'язував громадян вкладати 20% своєї зарплати плюс ще 20% від роботодавця державі. В результаті майже половина особистих доходів громадян силовим чином була спрямована на інвестування в економіку країни, що і дозволило оплатити всім відоме «сінгапурське диво».

Побіжна це аналітика чи ні, але висновок дуже простий і зрозумілий. Якщо заради економічного зростання і підвищення добробуту країни люди повинні працювати по 20 годин на добу, отримувати за це копійки, виробництва повинні знищувати екологію нашої планети, а жителі набувати різноманітні хвороби – то це не просто неефективна система, це деструктивна, убивча і руйнівна система нашого дивовижного світу.

Масовість та її рекламні плакати

Капіталізм – поняття якщо не абстрактне, то універсальне. Воно включає в себе перелік всього фундаменту, всієї цегли і навіть будівельників, завдяки яким існує. Капіталізм формує суспільство, формує будь-яку індивідуальність. Він знаходиться абсолютно в усьому – куди б ви не пішли, де б не опинилися. Хіба що в місцях диких і позбавлених людини, але і там – чутні відгомони капіталізму в природі і екології. Люди і їх турботи, перукарні, супермаркети, відредаговані фотографії в Instagram, реаліті-шоу, реклама, соціальні мережі, гаджети, даремні товари, продукти харчування, стіл і всі ваші стільці, футбольні матчі, мітинги і страйки, змагання, розмови по телефону, театр, кінематограф, офіси і заправки. Ось лише невелика частина того, що включає в себе капіталізм, і це тільки нараховане мною в радіусі одного кілометра від місця проживання.

Сотні послуг, товарів та інших виразів капіталізму, що полегшують життя, залишають за собою величезні сліди, не бачить яких хіба що той, хто спостерігає за хмарами. Психічні розлади, самотність, страх, бідність, злидні, голод, неприродність, різні обмеження, цькування, насильство, війни. Чим довше буде список, тим меншу значимість становитиме кожна з проблем. Напевно, завдяки нескінченності складнощів і важких обставин, що вриваються в нашу свідомість, ми обираємо позицію «щасливої свідомості». Або, як писав соціолог Герберт Маркузе, безперервну віру в те, що реальність є раціональною, що система апріорі втілює добро. [9]

Синонімами капіталізму можна назвати рекламу і доступне для нас інформаційне поле, хоча б тому, що це основи грошової системи (можливо, більш важливі, ніж саме виробництво). Культ реклами в сучасному світі перевершив сам себе завдяки розвитку технологій і збільшенню кількості споживаної інформації. В результаті суспільство отримало доступ до безлічі товарів і послуг, а з ним масову культуру, ринок і стандартизацію особистості.

Сьогодні життя кожної людини являє собою універсальний сценарій. Дитячий сад, школа, університет, робота, сім'я. Однакові будинки, передбачувані споживані набори послуг і товарів, канонічні люди, представники спільнот і класів. Що для однієї людини буде прогрес, то для іншого – втрата неповторності і цілісності буття, відчуження від самого себе і набуття споживчої самотності. Люди нічим один від одного не відрізняються – тому що рівень споживання, як і духовної культури, рівноцінний наданим навколишнім середовищем можливостям.

Масовий ринок, а з ним і масова культура, за словами соціолога Ернеста ван ден Хаага, з'явився завдяки відсутності розвитку індивідуального курсу споживання. Це абсолютно не вигідно продавцю, а можливо, і покупцеві, який до цих пір не визначився. «Масовість» відповідним чином виховує людину з дитинства. Замість загальновизнаних авторитетів, моральних, особистих і етичних суджень людина віддає перевагу думкам певної групи із загальними смаками. [10]

Знеособленню самого смаку якраз сприяє реклама, яка і являє собою «масовість». Підприємці зовсім не зацікавлені в тому, щоб спеціально догоджати якомусь смаку (поганому або гарному) – вони розраховують виробництво на середній смак. Тому що споживачів, в першу чергу, розглядають як безлику юрбу. Задовольняючи їх усіх, вони пригнічують індивідуальну позицію кожного, тим самим здійснюючи певний акт насильства. Тому що середньої людини із середнім смаком не існує – це поняття із статистики. [10]

Виробники пускають і споживачів і самих себе через м'ясорубку масового виробництва, виходячи звідти абсолютно однаковими. Людина намагається виробляти якомога більше, працює в умовах, які позбавляють її індивідуальності, при цьому вона отримує винагороду у вигляді заробітної плати. Завдяки цьому люди споживають більше, ніж раніше, і набагато більше, ніж необхідно для підтримки хорошого рівня життя. Люди відрікаються від власних смаків через вплив реклами і масової думки. Таким чином, стандартні речі створюють стандартних людей.

Вічний конвеєр присутній в образі життя практично кожної людини. Більшість людей живуть в стандартних будинках, народжуються в лікарнях, їдять в закусочних, грають весілля в ресторанах. У центрі уваги лише економія і вигода, навіть у випадках хвороби або форс-мажорних обставин. Людина ніби стає частиною потоку вуличного руху і намагається рухатися із загальною швидкістю, втрачаючи при цьому самостійність і безпосередність. Звідси нервові розлади і психічні хвороби, обмеженість думки і нездатність до адаптації в різних ситуаціях. Люди щодня відчувають занепокоєння і незадоволення, адже самі не знають, чого хочуть, але відчувають, що відбувається щось не так. [10]

«Масовість» привертає все, що блищить, гомонить і є доступним – помітні рекламні щити, штамповані фільми з безліччю яскравих спецефектів, одяг, нехай навіть непрактичний, зате модний. Суспільство так виховане, що серйозність і важливість перестали бути затребуваними, але дрібниці та інший непотріб обов'язково повинні мати метафоричну думку, щоб споживач відчував себе розумним. Масовий ринок легко надає доступ до мішанини слів і емоцій, плоских жартів і слізних історій, війни і танцювальних пісень, анекдоту і політики, товару і його господаря (де не зовсім ясно, хто володіє – людина телефоном або телефон людиною).

Ринок, реклама, нескінченний потік інформації – вся «масовість» в кінцевому підсумку роз'єднує людську духовність і проводить відчуження людини від самої себе, від особистого досвіду. Постійний зовнішній тиск – заклики, обіцянки, плакати, черги, очікування, відеоролики, повідомлення – заважають усвідомити людині свої пориви і задовольнити прагнення. Тому виникає відчуття безнадійності, формуються захисні механізми (та ж зона комфорту) та здійснюється спроба відшукати щасливу свідомість.

Масовий ринок продовжує запевняти нас, що ми будемо щасливі, тільки якщо купимо саме цей автомобіль, смартфон і гель для душу. Будемо жити повним життям – або все-таки невпинно гнатися за нескінченними задоволеннями? Вбивати своє здоров'я, свій час, мрії та цінності, залишаючи на піклування лише кілька думок, які переконують нас в зворотному. Важливо пам'ятати, що масовий ринок, – яким він представляється сьогодні, це дітище капіталізму. Всіх голослівних заяв, здряпаних статутів і економічних теорій – дітище підприємств, горезвісної свободи і ніколи не існуючої за всю історію людства демократії. Це споживчий світ, в якому прірва між людиною і технологією практично перестала існувати, але утворилося провалля між людиною і людиною.

Обмежене мислення (або кліпове – від слова «clip» від англ. «вирізка з газети») так само є наслідком рекламної переваги і зверхності. Людям все складніше стає міркувати і мислити грамотно, шукати нові шляхи вирішення проблем. У нашому світі будь-які необхідні відомості можна отримати з потоку інформаційного хаосу – одним кліком або за допомогою голосових команд. Нездатність аналізувати важливу інформацію – наслідок того, що її образ не затримується в думках і змінюється на інший, з того ж потоку інформаційного хаосу. Мозок людини, при сучасному темпі життя, працює немов пульт при перемиканні каналів телепередач. [11]

Такий спосіб мислення дуже зручний для реклами – нею, власне, і спровокований. Реклама націлена на людські емоції, а не на довгі осмислені міркування. Тому дуже просто звертатися до переліку стандартних людей, орієнтуючись на масовість і шалене споживання. Реклама – це вербальний продукт, який відволікає людину від справжньої реальності. Клієнти платять не за саму річ, а за гру слів, обгортку і глянець, якого дотримуються.

У 60-х роках XX століття активно культивувалася реклама товарів для будинку. Все тому, що суспільство прийняло думку про цілісну і успішну жінку як домогосподарку. Тепер вона вела домашній побут і попутно купувала гору непотрібного мотлоху, складаючи його по полицях. Трохи пізніше, коли жінки стали масово виходити на роботу і домашні предмети перестали бути затребуваними, рекламодавці переключилися на міф про красу. І понині виробники косметики та засобів догляду за тілом збивають величезну купу грошей, поки споживач не дає собі звіту в тому, що подібні продукти не приносять користі або діють короткочасно. Здоров'я вони не зміцнюють, а жіночу старість, яку суспільством прийнято соромитися, вже тим більше не скасують. [11]

На думку філософа Жана Бодріяра, об'єкт реклами, який цінніше і прекрасніше, ніж автомобілі, продукти та інші товари, це – людське тіло. Його всюдисущість в рекламі, моді і масовій культурі породжує культ тіла, який оточує будь що – від нав'язливої думки про молодість до принципових форм мужності та жіночності. Тіло за допомогою реклами стає об'єктом порятунку, тому що задоволення, що поставляються масовим ринком, нерозривно з ним пов'язані. Послуги, догляд, їжа, алкоголь, туристичні місця, концерти і клуби, – все це примітивні потреби, задоволення в яких здійснюється в присутності нашого тіла. Саме тому всі персонажі реклами так доглянуті, усміхнені й красиві. Адже з точки зору ринку – тіло замінює собою душу в моральній функції існування. [12]

Краса – атрибут реклами. Поняття таке відносне, як і сам процес його пізнання. Це громадський міф, банальна умовність, яка використовується задля привернення прибутку. Якщо відправитися на острів до дикунів, то можна виявити, що в їхньому товаристві красивими вважаються тільки повні жінки або чоловіки з дерев'яною дошкою, пришитою до вуха. Людям постійно нав'язують зовнішні цінності, ті самі середньостатистичні показники, загальне споживання. Як в тій історії про чоловіка, який побачив на біл-борді фотографію дівчини, під якою сказано що вона красива. Чоловік обернувся до своєї дружини і з гіркотою виявив, що вона не така.

Масовий ринок, реклама, орієнтири краси. Одні з головних способів вираження капіталізму, здійснення акту підприємництва і вільного ринку. Кожен метод, кожен спосіб, яким керується суб'єкт економіки, схожий на процес насильства, при якому залишається пригніченою людська свідомість. Тільки подібні думки серйозно не сприймаються – мовляв, платимо за прогрес. Людина стає все більш відчуженою, все більш самотньою – при цьому спілкуючись з людьми більше, ніж будь-коли. Наслідки реклами також сприймаються як належне. Тільки одне питання – якби секта переманювала вашу дитину, що б ви зробили? Думаю, що відповідь мені відома. Як відомо і те, що реклама вчиняє так само з людьми, тільки ми продовжуємо зберігати нейтралітет, ніби, люди розумні, самі розберемось.

Сміття, банкіри і мудрість Томаса Мора

2 лютого 1968 року біля будівлі нью-йоркської мерії зібралися більше семи тисяч двірників з метою страйку. Робочі висунули свої вимоги, які влада ну ніяк не збиралася задовольняти. За повідомленням однієї з місцевих газет, людям набридло, що з ними поводяться як з брудом.

У підсумку на наступний день жоден двірник Нью-Йорка не вийшов на роботу. А ще через пару днів, місто було по коліно завалене сміттям і відходи продовжували рости по 10 000 тон за добу. Навіть найпрестижніші райони міста стали схожі на нетрі. Вперше з 1931 року, за часів епідемії поліомієліту, міська влада оголосила надзвичайний стан. [2]

На дев'ятий день страйку, коли сміття накопичилося вже під 100 000 тон, прибиральники добилися свого. Влада, нарешті, визнала, що робота двірників занадто важлива, щоб нехтувати їхніми побажаннями. Вони роблять те, що необхідно суспільству. І справжня правда в тому, що все більше людей виконують роботу, без якої ми запросто обійшлися б. Все менша кількість людей виконує все більш значиму роботу.

Взяти, наприклад, брокерів по всьому світу (від Уолл-стріт до працівників в інтернеті), які набивають кишені за рахунок необізнаності інших людей або, що точніше, за рахунок пенсійного фонду. Юристи та адвокати, які отримують величезні суми за судові розгляди, що тягнуться по кілька років або за відверто «брудні» справи, які приносять гарний прибуток. Маркетологи і рекламщики, чиї доленосні дії у вигляді картинки або слогана можуть позбавити інших людей цілого стану. Більшість успішних і заможних людей, замість того, щоб створювати блага і багатства, лише перерозподіляють їх між собою.

Звичайно, фінансовий сектор, а з ним і банківська система, вносять величезний вклад у добробут суспільства, при цьому підтримуючи функціональність інших секторів. Банки поділяють ризики і допомагають людям з перспективними ідеями. Але їх кількість свідчить тільки про розподіл багатства, а то і знищення його. Замість того, щоб збільшити розмір пирога, банк збільшує частку, яку залишає собі. При цьому не варто забувати про світові фінансові кризи та інші економічні проблеми, які стають або провокаціями з боку уряду і фінансового сектора, або банальною неуважністю на тлі спекуляцій і бажання наживи.

У палаті Конгресу США працює 100 сенаторів, тоді як Верховна Рада України вміщує в себе 450 депутатів. Чи означає, що Україна більш успішна і процвітаюча країна, ніж США? Ні. Станом на 1 лютого 2018 року в Україні працюють 82 комерційних банки, в Китаї – близько 800, в Росії – 600, в США – більше п'яти тисяч, в Канаді – менше 30, у Фінляндії і Норвегії – разом менше сотні. Чи є залежність успіху країни від кількості банків або територіальних кордонів? Ні. Сьогодні в США в 17 разів більше юристів на душу населення, ніж в Японії. Ефективніше працює американське законодавство, ніж японське? Ні. Деякі адвокатські контори скуповують патенти на продукти, які вони не збираються робити, тільки для того, щоб мати можливість подавати позови про порушення патентних прав.

Як показує практика, ті види діяльності, які націлені на перерозподіл грошей і зовсім не створюють додаткової вартості, оплачуються найкраще. Чому вихователі і вчителі, велика частина лікарів, двірників, наукових дослідників, будівельників і поліцейських отримують так мало за свою роботу? У той час, як у малозначних, і навіть руйнівних для суспільства професій відбувається все, як найкраще?

4 травня 1970 року газета «Irish Independent» повідомила, що співробітники ірландських банків оголосили страйк. Причиною цього стали переговори про підвищення заробітної плати, що не встигала за інфляцією. Підприємства по всій країні почали притримувати готівку. Через два тижні страйку половина всіх банкірів в країні (близько трьох тисяч) бронювала квитки в Лондон, щоб знайти там нову роботу. [2]

Звісно, експерти передбачали, що життя в Ірландії зупиниться: вичерпаються запаси готівки, зупиниться торгівля і підвищиться рівень безробіття. Але потім, як пише в своїй книзі Рутгер Брегман, сталося щось дивне. Точніше, нічого не сталося.

Через пару місяців лондонська газета «Times» повідомила, що страйк банкірів, виходячи з цифр і тенденцій, не зробив жодного впливу на економіку Ірландії. Вона продовжувала функціонувати з закритими для бізнесу основними банками.

Страйк банкірів тривав шість місяців. На відміну від мітингу двірників в Нью-Йорку, завдяки якому вже на шостий день місто було завалено сміттям, півроку в Ірландії без банкірів жодним чином не вплинули на рівень життя в суспільстві.

Що ж сталося з економікою, якщо грошей не було? Ірландці просто почали випускати власну готівку. «Після закриття банків вони продовжили виписувати один одному чеки, які, однак, більше не можна було перевести в готівку в банку, – пише Рутгер Брегман. – Порожнє місце зайняв інший торговець ліквідними активами – ірландський паб. За часів, коли ірландець, щонайменше, тричі на тиждень заходив в місцевий паб випити пінту, всі – і особливо бармен – прекрасно розуміли, кому можна довіряти ».

Люди створили грошову систему, використовуючи одинадцять тисяч пабів в якості ключових вузлів із звичайною довірою як основоположним механізмом. За півроку ірландці надрукували понад п'ять мільярдів саморобної валюти. Частина чеків була випущена компаніями, інші використовували сигаретні пачки або туалетний папір. Ірландцям вдалося обійтися без банківської системи завдяки згуртованості і довірі один до одного. [2]

Звісно, без банків ірландським компаніям було важче роздобути капітал для великих інвестицій. Насправді сам факт, що люди почали самостійно проводити банківські операції, ясно показує, що вони не могли обійтися без якогось роду фінансового сектора. Але вони змогли прекрасно обійтися без локшини на вухах, ризикових спекуляцій, блискучих хмарочосів і величезних бонусів, що виплачуються з кишень платників податків. «Можливо, дуже можливо, – припускає письменник і економіст Умар Хак, – люди потрібні банкам набагато більше, ніж банки потрібні людям». [2]

Непотрібність банківської системи ні в якому разі не принижує розумових здібностей її працівників. Навіть навпаки. За останні 15 років ці люди придумали найрізноманітніші фінансові продукти, що не створюють багатство, а руйнують його. Такі продукти, по суті, є для всього населення податком – адже хто буде платити за костюми, яхти і величезні будинки? Якщо банківська система не створює додаткову вартість, то вона повинна братися звідкись ще (або у когось). Фінансовий сектор, як і уряд, перерозподіляє блага, тільки першому суспільство не дає таких повноважень, а з другим мовчки погоджується.

Тому слід позбутися ще одного економічного міфу і зрозуміти, що багатство може бути десь зосереджено, але це не означає, що воно там же і створюється. Це однаково вірно у відношенні і феодального землевласника минулих часів, і нинішнього виконавчого директора ПриватБанку. «Єдина різниця в тому, що банкіри часом на хвилину забуваються і уявляють себе великими творцями всього цього багатства. Лорд, який пишався тим, що живе працею своїх селян, не мав подібних ілюзій » – пише Рутгер Брегман. [2]

На прикладі Ірландії можна зробити деякі висновки щодо професій та їх користі для суспільства, а також розглянути перспективи, як наближення нових економічних систем, так і повного скасування грошей. По суті, ми маємо масу зайнятих в тій чи іншій сфері людей, але чи є сенс в тому, що вони роблять? Американські та британські опитування показують, що практично половина людей вважає свою роботу марною. Майбутня автоматизація тільки посприяє зростанню цих цифр. Що буде, якщо двірник перестане працювати? Хаос. А якщо фінансовий аналітик не прийде на свою роботу? Нічого не трапиться.

Завдяки довірі та розумінню людей, суспільство могло б перейти на новий рівень економічних відносин. Це не мінова торгівля і не бартер, це взагалі відсутність торгівлі, конкуренції, витрат у виробництві та, звичайно ж, грошей. Люди звикли жити в грошовій системі – саме тому ірландці миттєво створили свою, так як не знали альтернативи. Варто тільки менше споживати і перестати переконувати себе, що ми займаємося дійсно важливими справами. Суспільству потрібні ресурси, а не банки та їхні гроші. Суспільству потрібно створення блага, а не його перерозподіл.

Щоб зрозуміти, чому людина звикла до життя в грошовій системі, звідки стільки непотрібних професій та марної діяльності, варто згадати, що так було практично завжди, з деякими змінами в роботі фінансового сектора. В 1516 році юрист, філософ і гуманіст Томас Мор написав книгу під назвою «Утопія», в якій розписав недоліки існуючих систем суспільства і запропонував свою – найкращу систему на прикладі вигаданої держави. Зокрема, в книзі письменник виклав масу проблем, які існують і понині.

Як і раніше, держави продовжують витрачати величезні суми на утримання в’язниць і забезпечення перевиховання тих, хто оступився. Злодієві можуть призначити важке покарання лише за те, що він вкрав продукти харчування. Мабуть, суспільство досі не розуміє, що сам факт крадіжки спровокований дефіцитом можливостей, а не поганими якостями або поглядами цієї людини. Напевно, варто подбати про створення благ і засобів для життя, щоб самій необхідності «красти» ніколи не виникало. Так звана злочинна і насильницька поведінка породжується примітивною боротьбою за гроші і власність, завдяки спеціально створеному дефіциту і запланованому старінню продукції. Більше 90% ув'язнених родом з малозабезпечених сімей. Звідси питання: суспільство дійсно вважає, що все потрібно заслужити? Якщо людина виросла серед бідняків і бандитів – вона ніколи не стане вченим або бізнесменом. Тому що вона не знає іншого життя – її виховання в тому: якщо вона не вкраде, вона не житиме. І так з кожною людиною і кожним середовищем, що її формує. З іншого боку, чи може людина, що живе з точки зору злодія в достатку, робити об'єктивні висновки? Той, хто пише закони, навряд чи в дитинстві відчував брак в їжі і питній воді. [13]

Величезна кількість сучасної «знаті» живе, подібно ледарям, бездіяльно використовуючи важку працю інших людей. Заради збільшення доходу вони готові жертвувати будь-якою людиною, спочатку надаючи їй умови безвиході, виправдовуючи тим, що гроші потрібно заслужити. Крім того, ці вищі чини оточені натовпом охоронців, секретарів та іншого обслуговуючого персоналу, який має право на існування лише тому, що вищий чин тоне в самовдоволенні. Адже людина, вихована серед ледарства і насолод, звикла тільки кидати хвалькуваті погляди і зневажати всіх в порівнянні з собою, а не бігати з мотикою по полю і копати лопатою землю. Навіть якщо людина вихована серед бідняків і досягла певними методами влади і багатства, вона діє, як у вислові Цицерона: коли раб мріє не про свободу, а про своїх рабів. Жоден багатій не вирощує телят або ягнят, замість цього, він скуповує їх за низькою ціною, віддає на відгодівлю працівникам і продає в три рази дорожче. [13]

На противагу злидням і бідності, влада продовжує надавати собі право на недоречну розкіш. Надмірне споживання, зайва зовнішня пишність і різноманітність в їжі, яка викидається на смітник. А ще будинки розпусти, азартні ігри і нескінченна кількість згубних форм задоволень, як для представника знаті, так і для людей, що їм прислужують.

Далі висловлювання Томаса Мора: «Ті, кого досі бідність зробила злодіями, або ті, хто є тепер волоцюгами або дозвільними слугами, – тобто в обох випадках майбутні злодії. Якщо ви не зупините ці лиха, то марно станете хвалитися вашим випробуваним в покарання за крадіжку правосуддям, швидше на вигляд значним, ніж справедливим і корисним. Справді, ви даєте людям негідне виховання, псуєте мало-помалу з юних років їх моральність, а визнаєте їх гідними покарання тільки тоді, коли вони, прийшовши в зрілий вік, здійснять ганебні діяння; але цього можна було постійно очікувати від них починаючи з дитинства. Хіба, роблячи так, ви робите щось інше, крім того, що створюєте злодіїв і одночасно їх караєте?» [13]

Особи, які займаються марними ремеслами, плюс маса людей, що знемагає від бездіяльності і неробства – споживають стільки продуктів і послуг, вироблених працями інших, скільки потрібно для втричі, а то і вчетверо більшої кількості виробників цих продуктів. Якщо кожну людину забезпечити дійсно корисною роботою (священики, жебраки, багатії), то легко можна було б помітити, як мало часу буде потрібно для виробництва дійсно необхідних товарів і послуг.

Багато людей сьогодні не мають необхідних навичок, але хотіли б працювати. Найбанальніше питання – хто ж їм заважає? Напевно, нинішня економічна система, при якій більшість змушена думати про виживання, а не життя. Звичайно, є люди, які намагаються встигати більше, ніж фізично і духовно це можливо. Такі люди, як правило, мають серйозні психічні захворювання і масу інших проблем зі здоров'ям.

Сьогодні мільйони людей відчувають, що їхня робота не так вже й корисна або значна. Недавнє опитування 230 000 працюючих людей в 142 країнах показало, що тільки 13% опитаних дійсно люблять свою роботу. А після другого соцопитування стало зрозуміло, що 37% трудящих Британії займають посаду, якої, на їхню думку, і бути не повинно. Прямо як в «Бійцівському клубі», де Бред Пітт сказав: «Ми ходимо на роботу, яку ненавидимо, щоб купити те, що нам не потрібно». [2]

Який-небудь скромний програміст створив сайт і заробив мільярд. Співак вийшов на сцену у вбранні ціною в тисячі доларів і заспівав досить дурну пісню. Десь в холодному і брудному цеху одна людина, по суті, займається виробництвом їжі для сотні людей – ді-джеїв, танцюристів, блогерів, мандрівників з фотоапаратами, юристів, депутатів. Який-небудь даремний стартап заробляє мільярд. Не зрозумійте мене неправильно, всі висловлювання на рахунок успіху, старань, зусиль і, найголовніше, масштабів праці, несумірні з тим, що вкладається в слово «справедливість». Одна сторона скаже, що це банальна заздрість, інша – що нічого не змінити. Але факт того, що цінності в сучасному світі спотворені, залишається фактом.

Що це, якщо не безумство, коли людина прагне до шани і слави, що не приносять ніякої користі? Яке задоволення можна відчувати від того, що інша людина схиляє перед тобою голову і служить твоїм бажанням? Підроблене задоволення, як і поняття успіху, сформовано в обмеженому мозку під впливом реклами та постулатів капіталізму, що приносять прибуток різним організаціям – від виробника чіпсів до будинку розпусти. Все, що оточує суспільство – неприродньо, від грубих бажань до замків на дверях. Хлопець, який живе на островах біля Гаїті, носить діряву сорочку і продовжує застібати на ній ґудзики. Він добре розбирається в семантиці, і його не цікавлять чіпси або наряд за тисячу доларів. Його цінності не зіпсовані, вони сформовані тими межами, в яких він живе, і це не заважає йому допомагати своєму племені і продовжувати вчитися. Отже, проблема не в людині, проблема в навколишньому середовищі. [13]

Спорт, як частка споживчого ринку, ще більше зведений в культ. Чому ні в одному парку, ні в одному дитячому садку немає наукових лабораторій або центрів мистецтва? Зате на кожному кроці футбольне поле і клуб любителів помахати кулаками. Спорт – це ж добре. Він навчить дитину основам конкуренції, виживання і навіть насильства – коли той буде відбирати м'яч у суперника або бити його кулаком по голові. Ось така людина і потрібна державі, щоб потім відправитися на війну і не ставити зайвих запитань, коли випустить чергову обойму в свого ворога. Наукова лабораторія або центр мистецтва не навчать дитину любити свою країну, зате спорт – закладе в ньому основи, в які уряд зможе помістити будь-яку нісенітницю під виглядом патріотизму. [3]

Спортсмени заробляють мільйони доларів тільки завдяки рекламі якогось безглуздого напою. Вони викидають сотні пар взуття за місяць, сотні одиниць одягу, виливають літри води і викидають кілограми їжі. Зате ми дивимося телевізор і продовжуємо ними захоплюватися. Більшість спортсменів не мають найпростіших знань зі шкільної програми – але простіше купити квиток з відром попкорну на додачу і дивитися, як хлопець б'є іншого хлопця по голові. Простіше ненавидіти вболівальника суперників, ніж познайомитися з ним і поговорити про важливі проблеми. Простіше і далі захоплюватися ідолами і кумирами глянцю, ніж намагатися знайти істину.

Банки, адвокати, мерчендайзери, рекламщики, політики, програмісти і навіть спортсмени – це ті люди, які ведуть нас за руку в епоху третього тисячоліття? «Це наша робота», «Кожен повинен працювати», «Нічого не буває просто так», «Я сам себезробив» – невеликий перелік захисних фраз від представників подібних професій. Напевно, якби ми всі займалися дійсно важливими і корисними справами, створенням благ, а не спалюванням ресурсів, потреба в тому, щоб ці справи обговорювати, засуджувати або хвалити не виникла. Що гірше – пограбувати банк або володіти ним? Або як один з найбагатших спортсменів у світі заявив: «Мені просто говорять, бери м'яч і біжи – ось і все».

Підприємство задоволень

Якщо я – те, що я маю, і якщо те, що я маю, втрачено, – хто ж тоді я?

Еріх Фромм

Сучасний споживач – підприємство по насолоді і задоволенню. Він ніби зобов'язаний бути щасливим, закоханим, що бере участь, розхвалює (і є розхваленим) і спокушує (є спокушеним). Розвиток технологій дозволив людині не тільки сформувати нові цінності, а й звести в ступінь старі: сьогодні світ представляється універсальним, про що ще десяток років тому можна було мріяти. Незважаючи на це, полиці магазинів забиті однаковими товарами, люди живуть однаковим життям в однакових будинках. Медіа-простір піклується про те, щоб мільйони людей слухали ідентичну інформацію і несвідомо запам'ятовували повторювані посили. Індивідуальність, завдяки розвитку споживчого его, вперше за історію людства знаходиться під загрозою.

Змучена обставинами життя людина, як показує практика, з радістю погодиться проміняти самостійне мислення на матеріальне благо. Звісно, подібну поведінку можна зрозуміти. Хліб важливіше, ніж думка про хліб. На фундаменті матеріального блага будується будь-яка політична пропаганда. Люди віддають свої голоси за тих, хто обіцяє вирішення нагальних проблем, закриваючи очі на всі аморальні минулі дії того ж лідера. Радіоприймач в кожен будинок – так діяла пропаганда під час нацистської Німеччини, коли люди дійсно вірили, що уряд дбає про їхній добробут.

У світі інформаційного буму існує ілюзія свободи, ілюзія вибору, але не сам вибір. Телебачення, інтернет і соціальні мережі щодня вливають потік нагнітаючої інформації, яка служить інтересам вищих чинів. Завдяки повторам людина стає запрограмованою – десять раз почуєш, що твій сусід поганий, на одинадцятий повіриш в те, що це твоя власна думка. П'ять разів побачиш рекламу того чи іншого товару, на шостий – купиш його, навіть якщо він тобі не потрібен. Звісно, подібні дії маскуються під свободу вибору і акт доброї волі (який чинить насильство над людською свідомістю).

Культ споживання змушує людину діяти ірраціонально і неприродньо. Хибні потреби затьмарюють саму особистість. Взяти хоча б дитячі мрії кожної людини – багато хто пам'ятає їх в зрілому віці? Можливо, хтось їх втілив у реальність? Люди працюють заради доходу, який витратять на абсолютно непотрібні їм речі, або заради доходу, якого не вистачить навіть на головні та необхідні для життя предмети. Культ споживання, складування непотребу з реклами і даремне розтрачання ресурсів має більші масштаби, ніж ми можемо собі уявити.

Згідно з даними ООН, сьогодні у світі викидається третина харчових продуктів. В цей час споживач не цікавиться такими глобальними проблемами, як світовий голод, поганий екологічний стан і вплив дефіциту на поведінку людей. Тому що, як я зазначав у минулих пунктах, людина вибирає щасливу свідомість. Простіше вірити в те, що реальність раціональна, що система втілює добро, ніж шукати справжню правду. [3]

Соціолог Герберт Маркузе відзначає, що принципи однаковості, які переважають в товарах, поведінці і бажаннях людей, поширюються також і на мову і способи спілкування. В сучасну мову прийшли взаємовиключні поняття, абревіатури, безліч скорочень, мати, сленг і тавтологія, що призводить до неможливості знаходження правди і абсолютної «каші» в думках мас. Тож не дивно, що більшість людей обходиться словниковим запасом в 200-300 слів, так як цього цілком достатньо, щоб задовольнити свою потребу – виконати рутинну роботу і купити річ в супермаркеті. [9]

Почуття власної значущості залежить від того, скільки ринок готовий платити за вас. Людина будь-якої професії завдяки конкуруючому середовищу змушена торгувати собою – від зірки телешоу до будівельника. Тепер не тільки праця, старання, наполегливість, чесність, щирість та інші якості роблять ваше життя успішним (точніше, ці якості в меншій мірі). Куди важливіше вміння презентувати, подати і навісити лапшу на вуха, навіть якщо ваш проект будинку непрактичний або ви малюєте потворні картини. Куди важливіше плекати і всіляко догоджати – як роботодавцю, так клієнту або споживачу. Він купить смартфон вашої компанії, якщо почує захоплені відгуки про свою велич (разом з цим смартфоном).

Ілюзія процвітання привела до того, що кожна людина стала чужою для себе. Психолог Еріх Фромм у своїй роботі «Людина самотня» зазначає, що долею окремої людини при капіталізмі стало відчуження. Певний тип життєвого досвіду, при якому людина відстороняється від себе. Вона перестає бути центром власного світу, господарем своїх вчинків – навпаки, ці вчинки та їх очікуваний результат підпорядковують її собі, людина їм підкоряється і, найчастіше, перетворює їх в якийсь культ. Прикладом може служити масова залежність від соціальних мереж, де фотографія або повідомлення може служити не тільки способом творчого вираження, а й необхідним елементом прислуговування самовдоволенню. [14]

Відчуження присутнє практично скрізь – у ставленні людини до її праці, до предметів і речей, до держави, людей і до самої себе. Завдяки капіталізму людина своїми руками створила світ унікальних речей, який управляється за допомогою складного соціального механізму. На думку Фромма, це творіння тепер стоїть над людиною і пригнічує її, людина більше не відчуває себе творцем. Відтепер їй протистоїть її ж власна сила, втілена в створених нею речах.

Людина, що працює в сфері виробництва, перетворюється на такий собі економічний атом, який танцює під дудку управління. Тут твоє місце, а он там ти будеш сидіти; твої руки повинні рухатися на х дюймів в радіусі у; час руху – стільки-то часток хвилини. У міру того, як плановики, аналітики, економісти все більше позбавляють робочих права вільно мислити і діяти, праця стає все більш одноманітною і бездумною. Робітникові відмовляють в самому житті: будь-яка спроба аналізу, творчості, всякий прояв допитливості, всяка незалежна думка ретельно виганяється – і ось неминуче робочому залишається або втеча, або боротьба; його доля – байдужість або жага руйнування, психічна деградація. [14]

Керівники відчувають аналогічне відчуження. Вони керують не підприємством, а всього лише однієї його частиною, але і вони точно так само відчужені від результатів своєї діяльності, тому що не відчувають її як щось конкретне і корисне. Завдання менеджера – лише з прибутком вжити капітал, вкладений іншими. Керівник, як і робітник, як і всі інші, має справу з безликими гігантами: з гігантським конкуруючим підприємством, з гігантським національним і світовим ринком, з гігантом-споживачем, якого треба спокушати і спритно обробляти, з гігантами-профспілками і гігантом-урядом. Всі ці гіганти немов би існують самі по собі. Вони зумовлюють дії керівника, вони ж направляють дії робочого та службовця. [14]

Існує міфічна думка, якщо людина буде споживати більше речей, і до того ж кращої якості, вона стане щасливішою, буде більш задоволеною своїм життям. Спочатку споживання мало певну мету – задоволення. Тепер воно перетворилося на самоціль. Тепер акт покупки став примусовим в свідомому і несвідомому рівнях, ірраціональним – він просто самоціль і загубив майже будь-який зв'язок з користю або задоволенням від купленої речі. Купити наймоднішу дрібничку, найостаннішу модель – ось межа мрій кожного; перед цим відступає все, навіть жива радість від самої покупки.

Ми самі створюємо свої громадські (сім'я, освіта, держава) і економічні (форми власності, банки, гроші) інститути, але в той же час легко і невимушено відхиляємо будь-яку відповідальність за це і з надією або з тривогою чекаємо, що принесе нам «майбутнє ». У законах, які правлять нами, втілені наші ж власні дії, але ці закони стали вище нас, і ми – їх раби. Гігантська держава, складна економічна система більше не підвладні людям. Вони не знають упину, їх керівники подібні вершнику на коні, закусивши вудила: він гордий тим, що всидів у сідлі, але безсилий направити її біг. [14]

Які ж взаємини сучасного споживача з його однодумцями? Це відносини двох абстракцій, двох живих машин, що використовують один одного. Роботодавець використовує тих, кого наймає на роботу, торговець використовує покупців. У наші дні в людських відносинах не часто знайдеш справжню любов чи ненависть. Мабуть, в них переважає чиста зовнішня дружелюбність і ще більш зовнішня порядність, але під цією видимістю приховується відчуженість і байдужість. І чимало тут і прихованої недовіри. [14]

У світі споживання підміняються слова і їх значення, виключаються поняття і на їх місцях з'являються нові. Коли людині говориш про рівноправність, як правило, під цим розуміється однаковість. Сьогодні люди вважають, що якщо вони не схожі один на одного, то вони не рівні. Тому що людину, перш за все, звикли зіставляти з річчю – найчастіше несвідомо. Рівність – це доступ до ресурсів та можливостей, відсутність влади і суперництва. Однаковість – це особистий вибір кожного, це спосіб виробництва, при якому з конвеєра сходять ідентичні товари.

Те ж саме можна сказати стосовно поняття щастя. Сьогодні щастя – це величезний супермаркет з нескінченним потоком нових безкоштовних товарів. Щастя – це безтурботність, відсутність будь-якої відповідальності як за себе і свої вчинки, так і за людей, що живуть поруч. Звісно, ми продовжуємо говорити довгі промови, тим самим влаштовуючи самим собі свідому пастку. Ми й справді готові повірити в те, що внутрішнє «я» унікальне, що на вигляд плоска індивідуальність таїть в собі цілі художні світи. Людина прагне лише до здобуття свободи – від грошей, від обставин, від обумовлених кордонів самовираження. І поки вона проходить крізь терни структурованої відокремленої від неї системи, вона встигає по кілька разів збожеволіти і повернутися назад – в щасливу, віруючу в краще майбутнє, свідомість. [14]

Як сказала мені одного разу одна дуже важлива для мого життя людина: «Звідки ти знаєш, що твої погляди вірні? Ти ж точно так само можеш помилятися». Знаю, бо практично кожен, хто чує подібні ідеї, всіляко намагається чинити опір. Чим не продукт системи.

Те, що рятує наш світ

Згідно віршам, кінофільмам, словам з пісень.

Відносини між людьми при капіталізмі частіше нестійкі і засновані на взаємовигідній співпраці. Якщо підприємство розраховує отримувати прибуток в довгостроковій перспективі, то відносини між конкретними людьми в конкретному середовищі орієнтовані на короткострокову перспективу.

Так відбувається з ряду причин. Суспільство при капіталізмі розвивається з позамежною швидкістю – змінюються пріоритети, одні цінності приходять на зміну іншим, застарівають прихильності, мода вносить корективи у смаки і переваги. Ми щомісяця можемо міняти телефони, навушники, одяг, раціон харчування. Не дарма двадцять перше століття стає століттям технологій: вже сьогодні смартфон може замінити друга, додаток на смартфоні – пораду від батьків. Ноутбук зберігає всю вашу роботу. Робототехніка потроху забирає у людей робочі місця. Програмне забезпечення стає основою для діяльності не тільки людей, а й цілих компаній. Весь світ сьогодні знаходиться не за вікном, а в інтернеті.

Капіталізм – це конкуренція. Якщо вона є основою суспільства, то ні про які вільні відносини, які не мають під собою конкретної мети, мова не йде. Сьогодні практично відсутня дружба – є лише поверхневе спілкування і невимушена люб'язність. Людина при капіталізмі самотня, і не тому, що не може знайти справжніх друзів, а тому що не хоче або тому, що їх немає. Наприклад, дружба, яка з'явилася в студентські роки. Найчастіше люди звертають увагу на інтереси людини – немов батьки питають дитину про подальші плани. Якщо людина займається (або збирається зайнятися) прибутковою діяльністю, якщо він в цьому добре розбирається, то чому б з ним і не дружити? В принципі, тобі від нього нічого не потрібно. Просто добре мати друга, у якого немає проблем з грошима, ніж того, хто вічно шукає кошти для оплати за оренду квартири.

Звісно, знайдуться і ті, хто протестуватиме проти подібної думки. Мені відомі випадки дружби, яка розтягнулася майже на все життя. Вона безцінна, заснована на довірі і правді, не приховує за лаштунками нічого поганого. Але згадаємо капіталізм. Чи знаєте ви приклади дружби багатої людини з бідняком? Може бути, вони один з одним діляться знаннями? Або вони знайомі з першого класу? Немає такої дружби. Всі приклади, успішні вони чи ні, це дружба між приблизно рівними в соціумі людьми. Хтось трохи краще, хтось трохи гірше. У когось свій будинок, а когось квартира на околиці міста. Якщо мій друг розбагатіє, а я буду залишатися представником середнього класу, то навряд чи ми продовжимо спілкування – інтереси, дозвілля і способи проведення часу будуть відрізнятися.

Відповідно, дружба між людьми в сучасному суспільстві відбувається на однакових соціальних рівнях. Тут ми знову повертаємося до конкуренції. В економічній системі вона існує на різних ринках і в різних сферах діяльності. Тобто, той же соціальний рівень, тільки змінений на ринок. Чи знаєте ви приклади дружби на ринках? Звичайно, це може бути монополія, але і вона заснована тільки на взаємній вигоді. Ніхто не буде на ринку займатися благодійністю – якщо ти готовий віддати один долар, то і я віддаю один, і разом з двома доларами ми зможемо досягти більшого.

Співробітництва, заснованого на безоплатності, в економічній системі немає (благодійні організації не беруться до уваги). Отже, звідки візьметься приклад щирої дружби в суспільстві? Якщо люди, які мають якісь відносини, змушені боротися за одне і те ж місце під сонцем. Так, це занадто перебільшено, і світ настільки різноманітний, що можна відшукати куди кращий приклад для порівняння. Але факт залишається зафіксованим – відносини між людьми при капіталізмі не наповнені романтизмом і вищими ідеалами зі старих легенд, вони наповнені люб'язністю і очікуванням відповідної дії на свою власну.

У чому ж тут прокол капіталізму? У тому, що він об'єднує одних людей проти інших, створюючи якусь середу хижаків і жертв, ошуканців і ошуканих, успішних і довірливих. Так, об'єднавшись проти інших людей, корпорацій, держав, ми ніби підштовхуємо прогрес вперед, витісняємо його обома руками. Об'єднавшись, ми виробляємо більше товару з меншими витратами, більше задоволень з різноманітними характеристиками, більше технологій з унікальними властивостями. Але ми залишаємо позаду власне людину – ніби вона виліпила з глини величезну статую і тепер перебуває в її тіні.

Ми сидимо в офісах і спостерігаємо за колегами. Ми з легкістю обговорюємо чужі гроші, чужі зради, весілля, кількість їжі на столах, цінник на новий піджак, чужі фотографії в інстаграмі, чужих дітей, чужі турботи і проблеми. Ми займаємося цим не тому, що ми народилися від природи такими, а тому, що ми були виховані в середовищі конкуренції. Нам властиво звертати увагу на інших людей, цікавитися їх життям, спостерігати за ними. Тому що, якщо вони живуть, як нам здається, краще, то і ми хочемо також – і будемо робити все можливе для цього. А якщо вони живуть гірше, то ми просто потішимо власне самовдоволення.

 Я хочу, щоб люди розуміли: в капіталізмі немає нічого гарного, тому що його система не передбачає наявність живої людини. В капіталізмі є поняття «ресурси», в яке і входить кожна людина, що живе на Землі. Що стосується соціальної прірви між людьми, капризів молодого покоління, пошуків власної ідентичності і непорозуміння, то це результат конкуруючого суспільства. Сьогодні людину турбує величезна кількість речей, які стосуються і майбутнього, і справжнього і навіть минулого. Сьогодні людина може заробити психічний розлад тільки тому, що їй зробив догану начальник на роботі або її гроші, які знаходилися на рахунку в банку, перетворилися в пил. Тому що людина усвідомлює наслідки від подібних дій – в такі моменти в неї просто немає твердої землі під ногами.

Від вищевказаних проблем страждає не тільки її здоров'я і добробут, а й відносини з близькими людьми. Через проблеми на роботі і власної незадоволеності від життя вона зривається на рідних людей, тим самим залишаючи себе в повній самоті. Якщо людина в сучасному світі не змогла знайти власну ідентичність – наслідки будуть катастрофічними. Те ж саме стосується людей на інших соціальних рівнях – кожна людина в міру власних можливостей буде незадоволеною, бо у капіталізму немає меж: чим більше маєш, тим більше хочеться.

Але я вірю в щиру дружбу, вічну любов і одностороннє добро. Саме тому глава ще не закінчилася. Легко припустити, що вищі ідеали можуть втілитися в наше життя, якщо ми перестанемо конкурувати один з одним. При капіталізмі ми не позбудемося конкуренції. Але і на противагу йому ми навчилися виявляти свої почуття, створювати один для одного приємні моменти, безоплатно допомагати, ділитися цінним досвідом і знаннями. Це саме те, що рятує наш світ (або хоча б допомагає більшості людей вистояти в боротьбі проти нього). Це саме те, що ми бачимо в якісних кінофільмах, читаємо в прекрасних віршах, чуємо в романтичних піснях. Хіба це обман? Або наївна віра? Ні, інакше більшість людей зі світу мистецтва були б великими шахраями.

Герой, який нам не допоможе

Світ постмодернізму, крім використання готових форм для реалізації потенціалу, наявності іронії або сарказму, приніс в нашу культуру, та й взагалі – життя, образ вічного героя, приреченого щоразу рятувати світ, коли той в небезпеці. Цей герой може бути родом з бідної сім'ї. Він може мати за своїми плечима трагічну, безславну, моментами, зовсім не цікаву історію з життя. Він може бути з багатої і щасливої сім'ї, але в якийсь момент і сам розуміє, що цього або недостатньо, або це зовсім не є щастям для нього. Герой може бути зовсім не причетним до основних подій історії, але виявитися в потрібний момент в потрібному місці. У героя, як то кажуть, може бути обличчя у тисячі варіацій , але суть – однакова. Переломний момент в його житті призводить до того, що він просто зобов'язаний врятувати світ, бо більше нікому.

Герої оточують нас всюди. Це – герої капіталізму. Вони можуть бути двох видів: реальні і казкові, тобто, вигадані. Реальними героями для нас є політики, бізнесмени, спортсмени, співаки, ведучі телешоу, ді-джеї, блогери, моделі з інстаграму, мандрівники з дорогими фотоапаратами, актори і актриси, художники або автори інсталяцій, трохи менше – письменники, викладачі, дослідники і вчені, можливо, космонавти, солдати і навіть шахраї (торговці криптовалютами, фінансові брокери і т. д.). Найчастіше це просто люди, у яких є великі гроші, що є «великими» для представників соціуму класами нижче. У разі, якщо історія успіху подібного героя має якийсь трагічний відтінок або ж натяк на силу волі і нескінченну боротьбу, то цей герой знаходить сильніший образ, який здатний затриматися на певному відрізку часу – в телевізорі, в інтернеті, в думках представників класом нижче.

Конкуруюче суспільство змушує захоплюватися тими, хто займає в ньому передові ролі. Здавалося б, ми боремося один з одним за ту чи іншу можливість, тоді як людина, конкурувати з якою ми не в змозі, може стати для нас справжнім кумиром. Тобто, сам факт наявності успіху і загального визнання уже робить цю людину прикладом для наслідування, надає сенсу її діяльності, можливо, виправдовує всі її аморальні і протизаконні вчинки, дає переваги і можливість дивитися зверху. Згадуючи попередню главу, можна сказати, що не всі «герої» однакові в своїх вчинках і принципах, тому ставити під копірку абсолютно всіх було б неправильно. Якщо для вас існує певний герой в цьому світі, якому ви довіряєте, то я не буду вас переконувати. Можливо, він дійсно хороша людина.

Найжахливіше, що героїчний образ в більшій мірі складається з вимислу. Виходить, що наші реальні герої не такі вже реальні. Тут ми переходимо до другого виду героїв – казкових. Такими героями можуть бути персонажі з коміксів – наприклад, Тоні Старк або Людина-павук. Ними можуть бути персонажі казок, легенд, романів: Джек, який заліз на бобове дерево; Пітер Пен, який не хотів дорослішати; Аліса, яка побувала в країні чудес. Яке відношення вони мають до економіки і капіталізму? По-перше, автори створювали їх за часів розквіту того самого капіталізму і його вплив там, безсумнівно, є. По-друге, ці персонажі в більшій мірі є нашими помічниками, коли заходить справа, щоб втекти від реальності. А чому від неї потрібно втікати? Отож.

Можливо, героями виявляться хтось серйозніше: Аттікус Фінч з роману Харпер Лі, Кіт Харрінгтон в ролі Джона Сноу в телесеріалі «Гра престолів» або який-небудь учитель, який виступив з лекцією на TED – вчителя ви не знаєте в реальному світі, але захоплюєтеся тим екранним образом і тими ідеями, які він озвучив. Музика групи «Кіно» і персона Леонардо Да Вінчі, скоріше за все, теж будуть казковими – адже вони існують у вашій свідомості завдяки тому образу, який ви створили, використовуючи доступну інформацію. Хіба що 30 років тому ви були на концерті Віктора Цоя, але і там для нашого зору був доступний лише образ, якого група дотримувалась. Тому вони для вас більше казкові, ніж реальні.

Той же інстаграм створює образ, який може бути зовсім не притаманний реальній людині, що формує певний міф. Значить, все реальні персонажі можуть бути ірреальними, якщо ми заберемо у них свій власний суб'єктивізм. Діяльність бізнесменів і політиків у нас прикрашають провідні ЗМІ. Спортсмени і без цього вихваляються на кожному кроці своїми досягненнями та дорогими автомобілями. Блогери і мандрівники викликають повагу, тому що йдуть «ніби» проти системи (деякі бунтарі зі сторінками в соціальних мережах). Діяльність вчених, викладачів або письменників мало висвітлюється і не часто стає прикладом – тут, скоріше, людину більше характеризує її відкриття, її книга чи наукова праця, ніж вона сама. Тобто, ми знаємо, що Джордж Мартін написав цикл «Пісня льоду та полум'я», але хто такий цей Джордж Мартін, як він прийшов до таких ідей і міркувань, – цього ми не знаємо.

Сучасний герой може заробити більше 200 млн. доларів за один день. І що ж він такого зробив? Рятував людські життя? Відкрив таємницю темної матерії у Всесвіті? Був волонтером, доктором або провів успішну реформу в своїй країні? Ні. Він вийшов на ринг і 36 хвилин бив кулаками іншого хлопця по голові. Так, мільйони людей за цим спостерігали і захоплювалися. Хлопець пішов з рингу, люди вимкнули свої телевізори, 200 млн. знайшли свого господаря.

Чому ж ми захоплюємося несправжніми героями і хочемо бути як вони? Гроші? Слава? Повага? Або все разом? Чому нам хочеться отримати якусь суперздібність і стати членом команди «Людей Ікс»? Або про це мріють тільки школярі? Тоді чому сорокарічні чоловіки вихваляють футболістів, які заробляють мільйони доларів в місяць, просто бігаючи по полю? Чому жінки шукають собі забезпечених чоловіків або спостерігають у соціальних мережах за розкішним життям моделей і актрис? Звичайно, в цьому немає провини цих людей. Вони просто виросли в такому суспільстві, де бути багатим, значить, бути героєм. Тільки ось в казці герой в будь-якому випадку врятує світ або пожертвує собою на благо. А коли в реальному світі трапиться небезпека, практично жоден з цих героїв не допоможе вам. Більш того, деякі з цих героїв зароблять ще більше грошей на чужому нещасті.

Війна – це просто рекет

В процесі написання моєї роботи, в новинах була висвітлена наступна інформація: «Стрільба у Флориді. Колишній учень вбив 17 осіб ». Напередодні цього випадку 19-річного хлопця виключили зі школи з «дисциплінарних причин». Насправді, хлопець носив на уроки вогнепальну зброю – керівництво школи не придумало нічого кращого, ніж викинути хлопця на вулицю. В результаті хлопець повернувся в школу і розправився з усіма, хто йому не подобався.

Перечитавши кілька статей, я дізнався, що хлопець виріс в дитячому притулку, після чого його усиновила сімейна пара, яка загинула ще за рік до інциденту. Фактично, хлопця виховувала вулиця. Він був все життя самотнім, ніхто не звертав на нього уваги і тепер він проявив самостійність. Зброю хлопець придбав законно, адже в країні «демократія».

Подібна новина не єдина. Щодня відбуваються випадки конфліктів і насильства, які сприймаються вже як даність. Люди, що представляють правопорядок, продовжують обговорювати, вводити обмеження, створювати закони. Чого варта пропозиція президента США після інциденту зі школою озброїти вчителів. Прекрасне рішення. А як щодо того, щоб змінити ставлення в суспільстві? Як щодо того, щоб позбутися дефіциту і конкуренції? З точки зору розвитку життя того хлопця – він не був поганим, просто для його середовища виховання це було нормальним. Увірватися в школу і помститися тим, хто тебе не любив. Адже хлопець не став таким з власної волі – він просто вбирав в себе те, що його оточувало. Він став продуктом тих цінностей, доступ до яких мав.

Насильство – це не пряма характеристика певних дій. Одна і та ж дія може вважатися насильницькою і ненасильницькою в залежності від контексту. Часом ввічлива протокольна посмішка може виявитися більшим насильством, ніж агресивна хуліганська витівка. При капіталізмі об'єктивне насильство набуло нових форм. Це насильство не можна приписати конкретним людям і їхнім намірам. З точки зору системи – воно об'єктивне. Тут, за словами філософа Славоя Жижека, ми стикаємося з відмінностями між тим, що є реальністю і тим, що відбувається насправді. Характерна реальність – це соціальна реальність дійсних людей, які беруть участь в різних взаємодіях і виробничих процесах. Реальне, тобто те, що відбувається насправді, це абстрактна логіка, яка визначає, що відбувається в соціальній реальності. [16]

Найкраще це відбивається в прикладі про злочини тієї чи іншої економічної системи – нехай це буде комунізм. Дуже легко покласти всю провину конфліктів і насильства на кількох людей. Але коли заходить мова про жертви капіталістичної організації, про відповідальність, виявлення «крайнього», вважають за краще не говорити. Тому люди уявляють собі, що всі жертви капіталізму сталися в результаті об'єктивного процесу, який не був ніким спланований і здійснений, і у якого не було за мету подібне насильство. [16]

Війна – невичерпне джерело насильства. Певна зовнішня загроза, з якою бореться громада, і яка виявляється її внутрішньою суттю. Це безглуздий парадокс. Багато хто скаже, яким же чином можна відмовитися від насильства, якщо боротьба і агресія є частиною нашого життя, якщо ми повинні захищати самих себе?

Давно відомо, що війна псує характер і всередині воюючої держави – навіть якщо їх методи і заходи можуть бути об'єктивними, тобто, банальним захистом від зовнішнього зла. Жителі країни крізь потік інформаційної нісенітниці, потік патріотичних слоганів переймаються жорстокістю і пристрастю до помсти. Після закінчення війни – її активним учасникам доводиться продовжувати жити з тим нахабством і зухвалістю, які відтепер ніколи їх не покинуть. Згадайте всі війни за всю історію людства – як правило, після них, в країнах-учасницях на рівні моральності та моральних принципів відбувалася не те, щоб криза, а справжня катастрофа. Межі правди і нав'язаної думки, справедливості і відвертої жорстокості, межі між катом і сусідом – зникали. Тому людям було важко пристосуватися до духовно спустошеного суспільства, до «втраченого покоління». Люди були сповнені самотності і відчуженості, байдужості до будь-яких подій, що відбуваються ззовні. Адже всередині не відбувалося жодної реакції, ніяких почуттів.

Така картина тільки дозволяє переконатися в безглуздості воєн. Що сталося з країнами після Другої світової війни? Катастрофічна духовна криза, що триває до сьогоднішнього дня – деякі з країн продовжують воювати. Насильство породжує насильство, воно отримує у відповідь лише те, що чим є насправді. Але що ж робити, якщо на вашу країну нападає держава? У розумному світі подібне не сталося б ніколи. Там ніхто не робив би зброю, ніхто не формував війська, ніхто не віддавав накази таким же людям, як і він. У світі конкуренції, дефіциту і боротьби за ресурси війни представляються звичайним наслідком невирішених конфліктів. Солдат бере зброю з кількох причин: його переконали в істинній злобі ворога і в тому, що країну необхідно захистити (навіть якщо потрібно відправитися на інший край світу). Йому пообіцяли гарну винагороду – тільки погляньте на медалі військових, абсурд, чи не так? Проводити церемонії лише тому, що людина вбивала інших, таких же маріонеток, як і він. Солдату вселяють за допомогою громадських думок різноманітні шаблони і трафарети: ти будеш слабаком, якщо не підеш, тебе будуть зневажати і так далі. Варто хоча б згадати німецькі агітації після світової кризи 1930-х років, коли населення було придушене і морально знищено. І тут Гітлер пообіцяв усім невичерпний добробут нації. Або взяти зйомки одного відомого американського режисера, який в своєму фільмі показав, як солдати ґвалтують в'єтнамських жінок – після цього кількість американських чоловіків, бажаючих воювати, збільшилася майже в п'ять разів (тільки задумайтеся про природу реакції цих людей) Теж саме відбувається з іншої сторони конфлікту. Людей виховали в світі насильства з єдиною метою – здійснювати насильство.

Щоб зрозуміти всю природу війни, варто звернутися до тих, хто безпосередньо був по обидві сторони цього явища. Для цього ми розглянемо невеликий трактат Смедлі Батлера – американського військового діяча, генерал-майора морської піхоти США. Смедлі присвятив 34 роки військовій службі. Брав участь у бойових діях в різних кінцях світу: на Філіппінах, в Китаї (повстання боксерів), Нікарагуа (1910-1912), на Кубі (1912), в Мексиці (1914), на Гаїті (1915), в Домініканській республіці (1916) , у Франції під час Першої світової війни. Нагороджений медалями Конгресу США, медаллю «За бездоганну службу» (1919), нагородами інших країн. Вийшов у відставку 1 жовтня 1931 року. У 1935 році Смедлі написав вищевказаний трактат «Війна – це просто рекет» (англ. War is a Racket), де розповів про всю природу військово-промислового комплексу і зацікавленість у війнах його керівників і магнатів – подібна сповідь безпосереднього учасника воєн була не тільки обговорюваною, але і безпрецедентною. Незабаром Батлер став дуже популярним оратором і виступав на мітингах ветеранів, пацифістів і релігійних груп протягом 1930-х років. [15]

«Війна – це рекет, і завжди їм була». Найстаріший, найприбутковіший, найжахливіший спосіб рекету. Тільки під час війни прибуток підраховується в доларах, а втрати в життях. Рекет, як правило, звичайною людиною сприймається невірно. Він проводиться заради прибутку далеко не всіх і за рахунок дуже багатьох. В результаті війни невелика кількість людей отримує величезні статки.

За словами Смедлі, після Першої світової війни прибуток від конфлікту отримала невелика група – всього 21 тисяча мільйонерів і мільярдерів з’явилася в США після війни. Але це тільки ті багатії, хто признав криваві доходи в своїх податкових деклараціях.

Після будь-якої війни країна-переможець отримує додаткову територію – вона просто бере її. Ця територія якраз і експлуатується цією невеликою групою, яка заробила долари на війні. Звичайні люди за це платять власним рахунком – безлічі нових могил, покалічені тіла, зруйновані душі, розбиті серця і будинки, економічна нестабільність, депресія і супроводжуючі її страждання, податки, що руйнують життя багатьох поколінь.

«У світі сьогодні (на 1935 рік і за особистими підрахунками Батлера, хоча насправді солдатів було набагато більше) 40 мільйонів озброєних чоловіків, а наші державні діячі та дипломати нахабно кажуть, що війна не затівається. Серйозно? Невже ці 40 мільйонів чоловіків натреновані, щоб бути танцюристами? » [15]

У 1904 році, коли воювала Росія та Японія, Смедлі нагадує, що Сполучені Штати зрадили своїх «старих товаришів» та підтримали Японію. Банкіри США взяли під свій контроль країну, де сходить сонце. Під час Другої світової війни вже Японія стала ворогом для США.

Політика «відкритих дверей» для Китаю приносила США 90 млн. доларів на рік. На Філіппінських островах штати втратили 600 млн. доларів за 35 років і в той же час, американські банкіри, промисловці та спекулянти мали там приватних інвестицій на 200 млн. доларів. Саме для того, щоб ці шахраї врятували китайську торгівлю та захистили свої приватні інвестиції на 200 млн. доларів на Філіппінах, прості американці повинні ненавидіти японців та йти на війну – війну, яка буде коштувати мільярди доларів та сотні тисяч життів американців.

Звичайно, при таких втратах буде прибуток, що все заповнює – будуть збиті статки. Будуть збиті мільйони і мільярди доларів. Але небагатьма. Виробниками споряджень. Банкірами. Будівельниками кораблів. Промисловцями. Пакувальниками м'яса. Спекулянтами. У них все буде добре. Так, вони готуються до чергової війни. Чому б і ні? Вона платить високі дивіденди ». [15]

Батлер демонструє в своєму трактаті вражаючу статистику. Сім'я Дюпонів, виробників пороху в США в період з 1910 по 1914 роки отримувала прибуток в 6 млн. доларів на рік. Дохід сім'ї в період війни, з 1914 по 1918 склав 58 млн. Доларів на рік. У десять разів більше звичайного часу, більш ніж на 950%.

Звичайно, подібні цифри закономірні, але коли відбувається реальна війна – люди про це думають в останню чергу. Про цифри думають ті, хто не бере участь у війні – люди ж думають про ненависть, злість, про горе і наслідки. Прикладів маса. «Візьміть невеликі сталеливарні компанії, які патріотично призупинили виробництво рейок, щогл і мостів на догоду військової продукції. Їх щорічний дохід в 1910-1914 роках становив приблизно $ 6 млн. Потім прийшла війна. І, як лояльні громадяни, Bethlehem Steel незабаром перебудувалися на виробництво озброєнь. Їх дохід в 1914-1918 роках в середньому становив $ 49 млн. на рік ».

Прибуток – ці невеликі доходи в 20, 250, 1500 відсотків, що приносять звичайні жителі, оплачуючи їх у вигляді податків. Банкіри маніпулюють рахунками, спекулянти грають на нервах і переживаннях звичайних людей. Але більше всіх платить солдат – своїм життям, своїм майбутнім, своєю родиною.

Солдати – це хлопці зі звичайним світоглядом, які були забрані з полів, з установ, заводів і навчальних закладів та поставлені в стрій. Там їх переробили; їх заново виготовили; щоб вважати, що вбивство – це в порядку речей. Їх поставили пліч-о-пліч і, завдяки застосуванню масової психології, вони повністю змінилися. «Ми використовували їх кілька років, і натренували їх для того, щоб вони зовсім нічого не думали про вбивство або про те, що значить бути вбитим». [15]

Підводячи підсумок, Смедлі Батлер написав про три кроки, які необхідно вжити, щоб позбутися від війни: ліквідувати військові прибутки; дозволити молоді, яка буде тримати зброю, вирішувати, бути на війні чи ні; обмежити військові сили для цілей оборони (точніше, повністю від них позбутися).

«Я не настільки дурний, щоб вірити, що війна вже в минулому. Я знаю, що люди не хочуть війни, але безглуздо говорити, що нас не втягнуть в чергову війну».

Кожна країна в секреті вивчає і вдосконалює нові й найстрашніші види повного знищення своїх ворогів. Так, кораблі будуть продовжувати будуватися, так як кораблебудівники повинні мати прибуток. І знаряддя будуть продовжувати виконуватися, і порох, і гвинтівки будуть випускатися у великих кількостях, так як виробники обладнання повинні зробити величезні доходи. І солдати, звичайно, повинні одягати уніформу, так як виробники уніформи теж повинні мати свої доходи від війни.

Але перемога чи поразка будуть залежати від умінь і винахідливості наших вчених.

Якщо ми змусимо їх працювати над створенням отруйних газів і все більш і більш жорстоких машин і вибухових речовин для руйнувань, то у них не залишиться часу для корисної роботи на процвітання країни. А якщо ми змусимо їх робити корисну роботу, то ми всі зможемо зробити більше грошей з миру, ніж з війни – і навіть виробники зброї ». [15]

Таким чином, уряд продовжує за допомогою ЗМІ налаштовувати людей один проти одного, заробляти гроші на їх стражданнях, покращувати економічні показники країни. Насильство і війни приносять не тільки величезне горе в реальній обстановці, а й, що частіше, в доступному для огляду майбутньому. Наслідки незчисленні: поведінка людей, духовна і моральна культура, формування цінностей і заміна референтів. Варто лише почитати звіти ЮНІСЕФ про дитяче насильство в світі за 2017 рік, щоб зрозуміти – наскільки глобальні проблеми ми маємо, про які не знаємо і обходимо стороною. Навіть благодійність, яка сьогодні покликана полегшити життя людей, є гуманітарною маскою, що приховує оскал економічної експлуатації. Але ми в це не віримо – як я вже згадував, це «щаслива свідомість». Рішенням проблем – віх розвитку капіталізму, звичайно, є думка про створення нової системи, думка про утопію. Але, скоріше за все, в майбутньому будуть або відбуватися нові війни, або всі, хто тут і зараз заправляє капіталістичною системою, зникнуть – і на заміну їм прийде суспільство розумних, свідомих і співчутливих людей, об'єднаних єдиною метою – збільшенням добробуту нашої планети.

Гобсек виходить на полювання

Пам'ятаєте старого, цинічного і жадібного лихваря Гобсека? Того самого, з твору Оноре де Бальзака. Так ось: сучасна банківська система, на якій ґрунтується весь фінансовий світ, а з ним – і вся економіка, це і є Гобсек. Тільки більш розмитий і масштабний образ, що являє собою величезний бізнес, який бажає контролювати інші бізнес-процеси. Гобсек був настільки жадібним, що абсолютно нічого не робив зі своїми грошима. Але, на відміну від старого лихваря, банківська система прагне контролювати весь світ і кожну людину, не тільки заробляючи на втратах інших, але і проводячи економічну колонізацію інших країн.

Ця риса не притаманна Гобсеку – за цим потрібно звернутися до представників звіриного світу, світу хижаків. Тут живе всім знайомий Шер-Хан, який тільки і бажає, щоб поласувати Мауглі. Він жадає влади, пошани і поваги. Його бажання повинні беззаперечно виконуватися, тому що він вважає себе господарем джунглів.

 Наші джунглі, тобто, економічна система – це постійне зростання. Капіталізм – це нескінченне збільшення цифр. Вони збільшуються завдяки кількості вироблених товарів і послуг, співвідношенню експорту / імпорту, зростанню цін на одні товари і послуги і падінню цін на інші. Практично вся наша економіка – споживча. Щоб виробляти товари для споживачів – потрібні певні ресурси. Тому зростання економіки безпосередньо залежить від кількості наявних ресурсів. Якщо вони закінчуються, то капіталізм вимагає їх відшукати. Якщо в країни-виробника ресурсів немає, то вона може їх відібрати в іншої країни. Таким чином, якщо ресурси закінчуються, то війни не уникнути. Якщо у наддержави зі своєю надекономікою цифри перестають зростати, то війна неминуча.

При капіталізмі не злічити керівників і ляльководів. Головними представниками є "Трійка" – це група експертів, що представляють Європейський центральний банк (ЄЦБ), Європейський Союз (ЄС) і Міжнародний валютний фонд (МВФ). Все, чим займається «Трійка» – створює умови для банків і забирає гроші у простих людей. Механізми, за допомогою яких вони це роблять, зовсім не прості, але людям вселяють, що це програми допомоги. Для того, щоб пояснити, як працює МВФ і вся «Трійка», звернемося до економіста Ернста Вольфа.

Уявімо собі на земній кулі маленьке село. Цьому селу потрібна нова сільська рада – будівля обійдеться в 100 тисяч доларів. Мер йде в банк і просить 50 тисяч в кредит, так як половина вже є. Банк погоджується. Мер йде до директора будівельної компанії і пропонує йому розділити 50 тисяч порівну, тобто, забрати в свої кишені. Потім мер йде до сільської ради і з гіркотою повідомляє, що будівництво обійдеться в 150 тисяч доларів. Сільська рада це приймає, як і приймають всі жителі села, які зовсім не розуміються на економіці. Мер і директор будівельної компанії йдуть в банк. Там вони просять додаткові 50 тисяч доларів. Банк їм відмовляє, так як розуміє, що вони обидва корумповані.

Вони йдуть в інший банк, в третій, але всюди їм відмовляють. Тоді вони вирішують піти в Міжнародний валютний фонд. МВФ відразу ж погоджується, тільки з однією умовою: вони відправлять у село трьох своїх людей. Ці три людини приїжджають в село, оглядаються там і кажуть свої умови: щонеділі в селі відкрито базар, на якому продають овочі та м'ясо. З цього дня одне з місць на базарі буде належати одній великій американській компанії, яка виробляє продукти харчування і м'ясо. І це перша умова.

Друга умова: в селі є невелика ощадкаса, невеликий філіал, який видає кредити і стежить за рахунками своїх клієнтів. Відтепер поряд буде стояти невеликий філіал Goldman Saks банку. Третя умова МВФ: в селі є колодязь, який буде ними приватизований. Тепер МВФ говорить меру і директору будівельної компанії написати пропозицію про покупку цих трьох речей – місця на ринку, місця для банку і колодязя. Інакше громадськість буде задавати непотрібні питання.

Корумповані мер і директор пишуть заяву про пропозицію купити ці три речі. У селі відкривається філія Goldman Saks, який робить вигідні пропозиції для клієнтів і ощадкаса села через три місяці стає банкрутом. Тепер фінансова система села належить Goldman Saks. На ринку американська компанія починає продавати дешеву курку і місцеві фермери розоряються. Тепер компанія може підняти ціни, так як жителі повністю залежать від неї. І, нарешті, третя зміна. Люди з самого ранку йдуть до криниці, щоб набрати води, а там стоїть табличка, що вода знаходиться в магазині. Люди йдуть в магазин, де вода вже розфасована у пляшки і продається за заявленою ціною. А потім всі ці дії називаються програмою допомоги.

Європейський центральний банк і МВФ управляються керівництвом з США. Ці організації були створені для того, щоб США могли контролювати весь фінансовий світ – по суті, все життя на планеті. Долар був зроблений Сполученими штатами резервною валютою, тому що американці виробляли занадто багато продукції, яку не було куди подіти. Завдяки долару, вони отримали можливість експортувати товари по всьому світу і заробляти на цьому мільярди.

План Маршалла, який в підручниках позиціонується як гуманітарна допомога, зовсім не бувтаким. Завдяки йому штати зробили з Європи економічну фортецю проти СРСР, тому що там була планова економіка, яка забрала в капіталістів величезний ринок. США приходили в Африку, в Китай, в Ірак, до В'єтнаму, в Грецію. Вони приходили до багатьох країн – частіше туди, де були цінні природні ресурси. Наприклад, Африка, до появи там американських фінансистів, сама виробляла для свого народу продукти харчування. Тепер вони змушені імпортувати ці товари, так як населення зайнято роботами на промисловості, яка переробляє різноманітні ресурси для США.

Одна держава хоче керувати всім світом – і їй це вдається, так як банківська система для нас немов рятівник цивілізації. Але через це страждають люди – багато людей. Особливо коли інші держави не хочуть поступатися. Тоді починаються справжні катастрофи. Тоді солдати з іншого материку направляються в чужу країну для того, щоб відібрати чужі природні ресурси (хоча самі вони вважають, що захищають свою країну).

Таким чином, наш Гобсек виявляється не цинічним старим, а злим тигром, який хоче отримати людське дитинча не стільки заради наживи, скільки заради забави і зміцнення власного авторитету в тваринному світі. Але всі ми прекрасно знаємо, чим закінчив Шер-Хан.

Бідність – не дефект особистості

Економіст та письменник Рутгер Брегман під час виступу на TED процитував Маргарет Тетчер: «Бідність – це безхарактерність, дефект особистості». Що означає – бідні люди винні в тому, що вони бідні.

Більшість успішних людей вважає і сьогодні, що бідняки несуть відповідальність за свої помилки. Чому вони опинилися в такому становищі? Згідно зі статистикою – бідняки приймають велику кількість поганих рішень. Вони менш економні, жадібні, більше курять і п'ють, мало займаються спортом і погано харчуються. Здається, варто навчити бідних людей приймати більш вдалі рішення – навчити їх правильно жити, змінити цінності, показати інші референти. Підсумок один – бідна людина сама винна в тому, що вона бідна. За словами Рутгера Брегмана, – «я теж так думав довгий час. І лише кілька років тому зрозумів: все, як мені здавалося, я знав про бідність, – невірно ». [2]

Американські психологи проводили дослідження в Індії з фермерами, які вирощували цукровий очерет. За одне збирання врожаю ці фермери збирали близько 60% свого річного прибутку. Отже, одну частину року вони порівняно бідні, іншу – багаті. Дослідники запросили фермерів пройти IQ тест до і після збору врожаю. Відповіді були вражаючими: перед збиранням врожаю фермери показали набагато гірші результати. Виявляється, наслідки життя в злиднях включають в себе зменшення коефіцієнта розумового розвитку більш, ніж на 14 пунктів. Подібні наслідки можна порівняти з втратою нічного сну і надмірним вживанням алкоголю. [2]

Брегман пише, що люди ведуть себе інакше, коли сприймають щось, як дефіцитне. Неважливо, що це – гроші, їжа або час. Всім знайоме відчуття, коли потрібно зробити дуже багато справ – при відсутності перерви і можливості розслабитися рівень цукру в крові падає. Це звужує фокус уваги до того, чого у вас немає в даний момент: шоколадки, яку ви повинні були з'їсти (але вирішили продовжити виконувати справу), зустрічі, яка почнеться через п'ять хвилин або рахунків, які потрібно сплатити до завтра. У такій ситуації довгострокова перспектива вилітає в трубу. Можна порівняти це з новим комп'ютером, на якому одночасно запущені кілька важких програм. Він працює все повільніше, але не тому, що поганий, а через те, що він повинен робити одночасно занадто багато. У бідних людей така ж проблема. Вони приймають погані рішення не через свою дурість, а тому що живуть в обстановці, де кожен обирав би невірні рішення. [2]

Чому програми по боротьбі з бідністю не дають необхідних результатів? Інвестиції в сферу освіти зовсім марні – бо бідність це не відсутність знань. Нещодавно аналітики вивчили більше 200 досліджень по ефективності курсів фінансової грамотності та прийшли до висновку, що навчання практично не принесло ніяких результатів. Це зовсім не означає, що вони не можуть нічому навчитися. Просто навчити людину плавати, а після кинути в розбурхане море не зовсім доцільно.

Письменник Джордж Оруел випробував злидні на власному досвіді в 1920-х роках. Він написав тоді, що суть бідності полягає в тому, що вона знищує майбутнє. «Люди вважають природним право давати вам оповідь і читати мораль, як тільки ваш дохід падає нижче певного рівня».

Все це актуально і сьогодні. У економістів і вчених, звичайно, є кілька рішень по боротьбі з бідністю. Як не дивно, більшість (якщо не всі) підходів неймовірно популярні лише тому, що ні копійки не варті. Намагаючись вилікувати симптом, ми, таким чином, робимо вигляд причетності і співучасті. Суспільство мовчки погоджується – хоча лікувати потрібно хворобу, а не окремі її симптоми.

Напевно, потрібно змінити обстановку, в якій живуть бідні. Єдиним вірним рішенням, про яке вперше згадав Томас Мор ще 500 років тому – дати бідним грошей. Після нього цю ідею підтримували багато відомих людей, в тому числі Мартін Лютер Кінг, Річард Ніксон, Мілтон Фрідман, Білл Гейтс. Концепція, покликана викорінити злидні, називається просто – безумовний базовий дохід. Щомісячні виплати, яких вистачає на основні потреби: їжу, житло, освіту. Вони видаються без всяких умов, тому ніхто не буде вам вказувати, що потрібно зробити, щоб їх отримати, і як ними розпорядитися. Базовий дохід не привілей, а право.

У 1974 році в канадському місті Дофіні був прийнятий безумовний базовий дохід – таким чином, ніхто з мешканців не заходив за межу бідності. Чотири роки життя в містечку була прекрасним. Потім уряд змінився, нові міністри вирішили скасувати дорогий експеримент. Дослідники, які вивчали зміни і наслідки експерименту, залишилися без фінансування і також кинули аналізувати дані. Через 25 років, канадський професор Евелін Фордж виявила записи тих досліджень. Виявилося, що експеримент був приголомшливо успішним.

Жителі Дофіна стали не тільки багатшими, але також розумнішими і здоровішими. Діти стали краще вчитися. Хвороби скоротилися майже на 10%. Зменшилися випадки насильства і злодійства. Люди перестали звільнятися з роботи. Єдині, хто став менше працювати – молоді матері. Схожі результати були отримані в незліченних експериментах по всьому світу: від США до Індії. [2]

Коли справа стосується бідності, багатим і забезпеченим людям потрібно перестати прикидатися, що вони знають, як краще діяти. Потрібно перестати організовувати благодійні фонди, відправляти іграшки та одяг тим людям, кого ви абсолютно не знаєте. Їм потрібні гроші, а не речі від самопризначених експертів. Скільки енергії, скільки ідей і талантів проявиться, якщо у людей буде можливість жити, а не виживати. Навіть для капіталізму це не менш вигідно: бідність і злидні зараз обходяться дуже дорого. Витрати на охорону здоров'я, злочини і програми по боротьбі з насильством і бідністю. Хоча, знову ж таки, варто визнати, що бідняки – палять, п'ють, працюють за копійки на ненависних роботах, підвищують ВВП своїх країн, так що з точки зору розумника-економіста відсутність змін – гарна зміна.

Як повідомляє Рутгер Брегман, перехід до моделі безумовного доходу обійдеться дешевше, ніж ми це собі уявляємо. «У Дофіні фінансування йшло за рахунок від’ємного прибуткового податку. Це означає, що ваш дохід збільшується, як тільки ви заходите за межу бідності. В такому випадку, спираючись на кращі оцінки економістів, при чистих витратах в розмірі 175 мільярдів – чверті військового бюджету США, або одного відсотка ВВП – можна вивести з бідності всіх збіднілих американців». [2]

В Україні ВВП за 2016 рік – 93 мільярди доларів. При цьому згідно з дослідженнями 2017 року 58% населення проживає за межею фактичного прожиткового мінімуму доходів. Таким чином, фактичний прожитковий рівень майже в два рази перевищує офіційний. Разом з цим, Україна займає одне з останніх місць в процентному відношенні за такими показниками, як доходи, харчування, оплата платежів і т. д. А для того, щоб позбутися від бідності – потрібно витрачати не 1% від ВВП, а майже 60%. [17]

А ось ще кілька досліджень за останні роки. У 2017 році в Україні було проаналізовано, що 32% жінок в сільській місцевості не мають доступу до питної води в своєму будинку. Цікаво, чому саме жінки вказані в статті – швидше за все, у дітей і чоловіків аналогічна ситуація. Також, фахівці з'ясували, що жителі Києва витрачають на продукти харчування і товари повсякденного використання значно менше, ніж жителі інших столиць країн Європи (співвідношення цін і рівень життя враховується). В середньому київська сім'я щомісяця витрачає на їжу 3140 гривень, тобто 92 євро. Цей показник у Варшаві складає 178 євро, в Мінську 192, у Вільнюсі – 231, в Москві – 269 євро. [17]

Проблема нерівності та дискримінації взаємопов'язана з пригніченням більшої частини населення, а також бідністю і злиднями. Мільярди людей змушені продавати свою працю за малу частку тих грошей, які знаходяться в їх сфері діяльності. Сьогодні кордони між країнами – найголовніша причина дискримінації за всю історію людства. Масштаби нерівності людей, що живуть в одній і тій же країні, ніщо в порівнянні з нерівністю людей, що мають різне громадянство. Сьогодні найбагатші 8% людей отримують половину світової прибутку, а найбагатший 1% має в своєму розпорядженні більш ніж половиною всього світового багатства. Тільки уявіть: найбідніший мільярд споживає 1% від загального споживання планети; найбагатший – 72%.

У 2009 році, коли набирала обертів кредитна криза, розмір премій співробітникам інвестиційного банку Goldman Sachs дорівнював сумарному заробітку 224 мільйонів найбідніших людей. Власність всього восьми осіб – найбагатших людей на землі – рівноцінна власності найбіднішої половини людства. Так, всього вісім чоловік сьогодні багатші 3,5 мільярдів людей разом узятих. [2]

Як повідомляє економіст Томас Піккетті, розрив у добробуті між 10% населення і всіма іншими жителями США і Західної Європи став збільшуватися з 1980-х, і буде продовжувати рости, принаймні, до кінця XXI століття. Величезний масив інформації за три століття, вивчений Піккетті, вказує на те, що подібна економічна нерівність є нормою. Наслідком цього виявляється той факт, що можливості окремого індивіда піднятися на вершину майнової ієрархії будуть все більшою мірою визначатися успадкованим сімейним станом, ніж його власними достоїнствами. [4]

Більш того, закони сучасної ринкової економіки просто підштовхують до того, щоб концентрація багатства в руках крихітного відсотка населення продовжувала зростати. Якщо держава не буде втручатися в ці процеси, то не можна виключити ризик політичних заворушень в розвинених країнах Заходу.

Динаміка майнової нерівності, продемонстрована Піккетті, очевидно суперечить одному з фундаментальних принципів демократичного суспільства (якого, як ми розуміємо, ніколи не існувало за всю історію людства), що складається в тому, що матеріальний успіх повинен бути результатом зусиль і талантів кожного індивіда, а не його предків.

Незважаючи на те, що даний принцип успішно втілювався в життя протягом приблизно тридцяти-сорока років після закінчення Другої світової війни, Піккетті спробував довести, що цей період є «аномалією», викликаною потрясіннями двох світових воєн, і не може розглядатися в якості природної прояви економічних процесів, що діють в суспільстві. [4]

Що стосується методів боротьби з нерівністю і світової бідністю, то Піккетті пропонує істотно підвищити роль держави в регулюванні економіки в міжнародному масштабі, зокрема, шляхом введення глобального податку на багатство. При цьому Томас сам визнає, що на даний момент подібні дії є повною утопією.

Таким чином, нашому суспільству потрібно позбутися від примітивної думки про те, що все потрібно заслужити. Про те, що людина і справді є господарем свого життя. Обставини і навколишнє середовище – ось що керує людиною, ось від чого залежить його життя. Хтось може назвати людину слабкою, безхарактерною, розумово відсталою – але якщо вона дійсно такою є, то не тому, що в неї недостатній розумовий багаж, а тому, що в неї недостатньо методів для його використання. Ми продовжуємо жити кожен у своєму власному світі – так влаштована система, що ми дбаємо в першу чергу про себе. І якщо ми стикаємося в житті з реальними проблемами, то вважаємо за краще пройти повз і послатися на те, що цією проблемою має зайнятися хтось інший. Але ще частіше ми переконуємо себе в вищевказаній раціональності оточуючого нас світу – тому що так легше жити, з вірою в те, що навколо все налагодиться, пануватиме добро і порядок. Разом з цим ми не готові нести відповідальність за ту саму надію, яка живе в наших серцях і думках. Всі сучасні методи боротьби застаріли – нам потрібно переглянути наше ставлення не до окремих симптомів, а до самого факту хвороби. Цікаво те, що по-справжньому бідні люди останніми проситимуть про допомогу. Їм не потрібні ніякі подачки в умовах нинішньої економічної системи. Досить жити минулим: злидні – це не безхарактерність. Злидні – це відсутність грошей.

Наостанок залишу уривок з оповідання «Віз» німецького письменника Бруно Травена:

 «Так значить, одинадцять песо; а якщо ти не зможеш мені заплатити одинадцять песо, то з тебе ще одинадцять песо – разом двадцять два: одинадцять за серапе і петате і ще одинадцять, тому що ти не зміг оплатити. Так, Крізьеро? »

Крізьеро не розбирався в цифрах, тому цілком очікувано відповів:

«Так, патрон».

Дон Арнульфо був пристойною, чесною людиною. Інші землевласники були куди менш милосердні по відношенню до своїх наймитів.

«Сорочка коштує п'ять песо. Так? Відмінно. Якщо ти не зможеш заплатити за неї, з тебе ще п'ять песо.

А якщо ти будеш мені повинен п'ять песо, то з тебе ще п'ять песо.

А якщо я так і не отримаю від тебе грошей, то з тебе ще п'ять песо. Виходить, п'ять плюс п'ять плюс п'ять плюс п'ять.

Разом двадцять песо. Домовилися?"

«Так, патрон, по руках».

Батраку більше ніде добути сорочку, коли вона йому потрібна. Йому не від кого отримати кредит, крім як від свого господаря, на якого він працює і від якого він не зможе піти до тих пір, поки буде винен йому хоча б один сентаво.

Україна

XXI

Людина – вільна істота, яка постійно самовдосконалюється. Вона постійно перебуває в пошуках, відкриває щось нове і прагне охопити якомога більше. Вона відчайдушно прагне реалізувати свій творчий, духовний, інтелектуальний, фізичний і будь-який інший потенціал. Але якщо сучасні держави – це мікросередовище для виживання, яке обмежує людину у всіх сенсах, тобто, заважає реалізації її потенціалу або примушує зосередитися на одній діяльності, то ім'я таким державам – антигуманність.

Саме існування держави суперечить тому, навіщо воно було створено. Повноцінний і гармонійний розвиток людини абсолютно несумісне з тим, що пропонує кожна країна для своєї людини. Тобто, вона взагалі нічого не пропонує. Те, що знаходиться на поверхні, людина нібито може підійти і взяти, доклавши певних зусиль. Скільки часу на це буде витрачено, скільки енергії, кому від цього користь чи шкода – як і інше, не уточняється.

Коли ми говоримо про Україну, ми говоримо про весь світ. Україна – всього лише частина планети. Культурний пласт для майбутніх століть. Важливо розуміти, що ми живемо не в державі, а на планеті. Однак більшість, як представників громадськості, так і представників влади з цим абсолютно не згодні. Тоді відштовхуємося від вищого рівня: якщо влада не вітає так звану міжнародну комуну, то чому? Тому що їхні доходи різко впадуть? Тому що їх марнославство нічим буде втішити? Люди з різних країн завжди тепло вітають один одного, якщо, звичайно, державна пропаганда не грала на їх почуттях. Ніхто нікому не бажає зла. Люди завжди готові допомогти один одному – взяти хоча б сотні тисяч волонтерів по всьому світу, які виконують більший обсяг корисної та ефективної роботи, ніж всі керівники країн разом узяті.

Так чому ми досі живемо в власних кордонах, як уявних, так і реальних? Спосіб зберегти культуру? Іноземець тільки радий навчитися чогось нового, дізнатися про традиції і звичаї, мистецтво і творчість. Відповідно, вся проблема в керівниках наших країн? Це вони нав'язують нам такі поняття, як «патріотизм», «доблесть» і «відвага». Але навіщо все це, якщо ви не будете воювати один з одним за природні ресурси, а просто поділитеся ними? Невже не зрозуміло, що будь-яка людина любить свою країну, свою культуру і сім'ю. Невже не зрозуміло, що відкриті кордони зроблять життя людей набагато краще?

Взяти хоча б культуру. Вона виникає з творчості, досвіду та стану душі людини. Якщо вона постає з душі людини, а душа людини, її моральність і виховання, в свою чергу, виникають під наглядом культури, то чи не парадокс це? Ми пишемо вірші про війну, коли йде війна, ми малюємо пейзажі, коли бачимо природу таку, яка вона є. Ми здійснюємо дурниці в ім'я любові, тому що закохані. Ми винаходимо одні речі через вплив інших. Ми вдосконалюємо технології, тому що робимо наукові відкриття, які методом проб, помилок і чималої частки натхнень призводять до того чи іншого результату. Відповідно, наша культура – це зовнішній і внутрішній досвід, це рефлексія, це подразники, це почуття і відсутність почуттів, це знання і мудрість, які знаходять спосіб реалізувати себе в тому чи іншому напрямку. Тому коли говорять, що все, що ти говориш, вже було сказано до тебе, то це дійсно було сказано.

Нинішні держави – противники гуманізму. Оскільки людина сама по собі вільна і має вибирати що-небудь, за своїм бажанням, а держава, в свою чергу, намагається взяти її під контроль, то і сама людина втрачає не тільки свободу, а й сформовану на будь-якій стадії індивідуальність, і навіть орієнтири власної ідентичності. Людина не має вільного вибору, а слідує керівним вказівкам. Вона виконує всі накази не з істинною енергією, а з механічною точністю. Коли нам кажуть, що навколо – демократія, то чому ми вибираємо кандидатів в президенти з двох, трьох, п'яти чоловік? Якби вам говорили, що на обід їсти суп або борщ, назвали б ви це демократією? Вам дозволяють вибрати з того, що необхідно для реалізації цілей самих організаторів, маскуючи під вільний вибір.

Людина народжена для того, щоб пізнавати і творити. Вона не повинна працювати і бути рабом. Коли дитина або дорослий стають заручниками подібного «вільного вибору», вони перестають бути художниками і перетворюються в знаряддя виробництва. Все, що йде проти природи людини, стає чужою для неї. Та й сама природа в сучасному світі відсутня, немає ніякої природності, є лише вплив навколишнього середовища, схожість і масовість.

Тому, коли ми розмовляємо про Україну, ми розмовляємо про весь світ. Коли ми кажемо, що існує проблема бідності та злиднів, то ми кажемо про весь світ, а не про окремі міста і села в певних країнах. Рівень життя – неспівставний та некоректний, якщо ми визначаємо загальні цифри. Бідність – єдина. І якщо ми вважаємо за потрібне розраховувати середні статистичні показники, то маємо розуміти, що в реальному світі їх не існує. В реальному світі немає середнього споживача, середньої заробітної плати, середнього рівня життя. Ми маємо позбавитись від економічних розрахунків та бізнес-планів, аналітичних матеріалів та прогнозів, тому що вони не мають ніякого сенсу для справжнього суспільства – суспільства, яке живе на одній планеті, дихає одним і тим самим повітрям, бажає однакового щастя, спокою, забезпеченості та впевненості в майбутньому. Ми всі родом з дитинства та всі трохи мрійники. І саме зараз в нас є знання, ресурси та можливості для того, щоб втілювати власні дитячі мрії в реальне життя.

Розділ

II

. УТОПІЯ АБО РЕАЛЬНІСТЬ

Країна безумовного доходу

У головних воріт капіталістичного замку немає ніякої орди, готової знести його стіни. Якраз навпаки. Підкошує капіталістичну систему лише вражаючий успіх існуючих механізмів, які керують ним.

Джеремі Ріфкін

Не потрібно бути кваліфікованим фахівцем, щоб зрозуміти, що сучасну систему, м'яко сказати, складно змінити – тим більше, позбутися від неї, тобто, почати заново. Суспільство можна змінити, лише змінивши навколишнє середовище і обставини, в якому воно існує. Одним з рішень безлічі проблем капіталізму (і не тільки) – бідності, злиднів, злочинів, ненависті і людського відчуження можуть стати безкоштовні гроші. Так, безумовний основний дохід, вже згаданий в попередніх пунктах. Можливо, роздача безкоштовних грошей, що не мають під собою ніяких зобов'язань, може привести до того, що і вся кредитно-грошова система перестане бути затребуваною – утопічна ідея, але така ж, як і думка про смартфон 100 років тому.

Думка про базовий дохід з кожним роком стає дедалі обговорюваною. І не дивно, що навіть мільярдери нашого світу її підтримують. Річард Бренсон, Ілон Маск, Марк Цукерберг. Багато економістів все частіше піднімають питання грошей без зобов’язань. Рутгер Брегман з виступом на «TED», який ми згадували у главі про бідність, прийшов до висновку, що безкоштовні гроші – спосіб позбутися бідності та соціальної нерівності. Мартін Кірк, співзасновник товариства з боротьби проти бідності «The Rules», вважає, що базовий безумовний дохід разом з технологією блокчейну здатний локалізувати економічну систему, надаючи усім людям рівні права у вигляді грошей. З іншої сторони, Юваль Ной Харарі, професор історичного факультету Єврейського університету в Єрусалимі, вважає, що безкоштовні гроші тільки збільшать прірву між багатими та бідними людьми. Більш того, подібне нововведення дасть нові можливості для шахраїв та злочинців, які зможуть на цьому заробити.

Більшість програм безумовного доходу, які мали місце в сучасності, не мають конкретної інформації у вільному доступі стосовно результатів або висновків. У Фінляндії та Швейцарії проекти здійснюються у вибіркових місцевостях та більшість з них вже закриті. Також є інформація, що в деяких маленьких містах Італії та США і досі проводяться експерименти.

В 2009 році у Лондоні був проведений подібний проект із забезпечення бездомних безкоштовними грошима. У проекті прийняли участь 13 чоловік, які отримували 3000 фунтів (за курсом 2009 року – 30000 тис. грн., сьогодні – 108 тис. грн.). Вони самі вирішували, як витратити ці гроші. Бажання людей були ощадливими – їжа, телефон, слуховий апарат. Більшість з них не витратили за місяць і 800 фунтів. Але їх життя змінилося. У дев’ятьох з тринадцяти через півроку з’явився дах над головою. Всі учасники знайшли собі роботу – займались садівництвом, вчилися готувати, проходили реабілітацію і головне, мали плани на майбутнє. [2]

Після десятиліть життя на вулиці дев'ять чоловік, нарешті, покинули її. Це коштувало якихось 50 тисяч фунтів на рік плюс зарплати соціальним працівникам. Цей проект не тільки допоміг 13 бездомним, а й дозволив істотно знизити пов'язані з ними витрати – витрати поліції, судові витрати і допомогу соціальних служб, що обходилася в 400 тисяч фунтів на рік тільки для 13 бродяг. Навіть авторитетне видання «Economist» повідомило про те, що «можливо, самий дієвий спосіб витратити гроші на бездомних – просто віддати їх бездомним». [2]

Звичайні люди не вміють поводитися з грошима, ну а бідні тим більше – такою є думка переважної частини суспільства. Якби вони вміли, то чому опинилися на вулиці? Ми думаємо, що вони витрачають гроші на фаст-фуд і газовану воду замість фруктів і книг. Тому придумали безліч хитромудрих соціальних програм, з безліччю паперу і армією людей, які щось роблять, і все заради тієї допомоги, яка нікому не допомагає.

У людей з’являється вибір. Бернард Омонді, житель бідної частини Західної Кенії, працював в каменоломні майже все життя. В один прекрасний ранок він отримав 500 доларів на свій рахунок – це майже річний дохід Бернарда. Виявилося, що організація «Give Directly» проводить програму щодо безумовний виплат селянам. Вже через кілька місяців люди чинили свої будинки і відкривали дрібні підприємства. Бернард вклав свої гроші в новенький індійський мотоцикл і заробляв $ 6-9 в день візництвом. Його дохід зріс утричі з гаком. [2]

Також, в 2008 році уряд Уганди вирішив виділити 12 000 чоловік віком від 16 до 35 років по $ 400. Єдине, що вимагали від людей натомість, – надати бізнес-план. Через п’ять років доходи одержувачів, що вклалися у власну освіту і бізнес, виросли майже на 50%, а шанси отримати роботу – більш ніж на 60%.

Вчені вже пов'язують безумовні готівкові виплати зі зниженням рівнів злочинності, дитячої смертності і недоїдання, з частотою підліткової вагітності і прогулів, а також із зростанням шкільної успішності, економіки і рівноправності статей. Причина бідності, безперечно, криється у недоліку грошей і для бідного населення єдиним вирішенням проблем є безумовний дохід.

Можливо, ця ідея працює для бідних країн, можливо, вона працює в тільки певних країнах – ніхто не може бути певним, що цеq проект стане успішним на світовому рівні, коли кожна країна вирішить роздавати безкоштовні гроші. Американські та європейські економісти всіляко посилаються на автоматизацію виробництва і розвиток технологій – внаслідок чого, зникнуть багато робочих місць. І хоч прирівнювати розвиток країн невірно, так як швидкість автоматизації в тій же Мексиці або у Франції буде різною, даний розвиток подій вже набирає обертів. Все більша кількість людей залишиться не те, що без роботи – без можливості набути нових здібностей.

Але у безкоштовних грошей є один великий мінус. Вони залишаються грошима. Вони залишаються функціонувати в системі капіталізму. Тобто, ми знову розмовляємо про симптоми. І лікування одного може спричинити появу іншого. Наприклад, консервативні прихильники ідеї безумовного доходу вважають, що подібне нововведення може скоротити витрати но соціальні програми та підвищити ціни на товари та продукти. Консерватори побоюються, що безумовний дохід дуже дорого обійдеться для бюджету будь-якої країни, і, можливо, знищить в деяких людей мотивацію працювати. Ліберальна сторона вважає, що деякі роботодавці будуть використовувати безумовний дохід як причину заниженні заробітної платні.

Співзасновник «Facebook» Кріс Х’юз вважає, що ідею безкоштовних грошей необхідно втілювати в життя саме зараз. Він пропонує кожен місяць виплачувати по 500 доларів усім платникам податків з низьким та середнім доходом у вигляді податкового заліку за зароблений дохід. У цю суму також будуть враховуватись такі фактори, як вагітність, догляд за дитиною або літніми людьми, витрати на освіту. Х’юз розраховує, що за допомогою такого методу вдасться знизити рівень бідності в США на половину.

Більшість прихильників ідеї безумовного доходу наголошують на тому, що необхідно збільшувати податки для найбагатших людей світу і тих, хто заробляє більше 250 тисяч доларів за рік. Приріст капіталу також треба вважати прибутком і обкладати його податками. Таким чином, від нововведення постраждає лише багатий прошарок населення, і доходи будуть розподілятися більш рівномірно. Але чи захоче багатій віддавати 50% свого прибутку у вигляді податків? Риторичне запитання.

Наука і ресурси

Ми живемо в дивовижному світі брехні та обману. Тобто, вільної торгівлі та підприємництва. У світі, де більша частина ресурсів нашої планети витрачується прибутковими і успішними компаніями, які виробляють або непотрібні товари, або схожі товари, які різняться лише декількома деталями за задумом маркетологів. Ми маємо сотні видів автомобілів, при тому, що кожен з них працює за одним принципом. Ми маємо сотні видів чіпсів, газованої води, солодощів, кілограми одягу, тони їжі з фастфуда, гори електроніки і предметів побуту. Ми маємо сотні стартапів, які отримують в якості інвестицій сотні тисяч доларів на виробництво кухонних ножів з підсвічуваннями або спеціальних палиць для фотографій. Ми маємо індустрію розваг і сферу обслуговування, де одні люди важко працюють, практично нічого не отримуючи взамін, а інші бездумно споживають. Ми маємо величезні світи спорту, шоу-бізнесу, краси та інших непотрібних справ, якими займаються необізнані в питаннях добробуту суспільства, які заробляють за один день більше, ніж деякі люди за все своє життя. Але ми живемо в цьому світі, працюємо і продовжуємо мріяти – в силу доступних можливостей, в силу того, що знаємо і чого ніколи не дізнаємося.

У другій половині 19 століття вже активно використовувалася перероблена нафта, і будувалися шахти для видобутку вугілля. Відкриття нових родовищ дозволило багатьом країнам пристойно заробити, при цьому «рухаючи прогрес» вперед. Нафта, як і вугілля, є колосальним джерелом енергії. Ці ресурси використовуються в якості палива пароплавів, паровозів, котлів на електростанціях. Таким чином, розвиток технологій і впровадження інновацій відбувався безпосередньо за участю добутих природних ресурсів.

Що ж ми отримали натомість? Транспортну інфраструктуру, відкриття морських шляхів, можливість постачання енергією кожного апарату, кожного будинку і так далі. Ще ми отримали неймовірне забруднення навколишнього середовища, конкуренцію за ресурси і, як наслідок, війни і боротьбу за них, а також сотні тисяч покалічених людських доль, які важко працювали лише тому, що не мали іншого вибору. Це поверхове судження, але правдиве. Можна було цього уникнути? Я не можу відповісти на це питання. Чи могло людство винайти нескінченне джерело енергії? Теж не знаю. Можливо, якби всі вчені XX століття працювали над автоматизацією виробництва і розширенням спектра одержуваної безкоштовної енергії, а не над атомною бомбою, газовими камерами і новими видами зброї, ніяких проблем не з’явилося б.

30 червня 1908 року в районі Підкам'яної Тунгуски прогримів вибух. До сих пір не відома справжня причина вибуху, але експерти сходяться на думці, що це був метеорит – хоча ніяких осколків на землі не було виявлено. Ще одна версія була озвучена лише в 1950-х роках – відомий вчений і винахідник Нікола Тесла проводив експерименти в Сибіру. Виходячи з результатів, досить вдалі. Тесла працював над невичерпним джерелом електрики для всієї планети – сама планета, згідно його досліджень, представляла собою гігантський сферичний конденсатор. Завдяки сонячній радіації, розріджене повітря на великих висотах іонізоване, а значить, електрично заряджене щодо поверхні Землі. Мрія Тесли була простою: навчитися відбирати цю електрику, перетворювати її і без проводів передавати в найглухіші куточки планети. Необмежена кількість безкоштовної енергії – щасливе життя кожного жителя Землі.

Дивно, але сьогодні більшість людей знає Ніколу Теслу як винахідника і вченого тільки завдяки компанії Ілона Маска. Ще в 2005 році вчений Володимир Правдивцев, працюючи над сценарієм до фільму про життя Тесли, провів опитування серед жителів Москви. Виявилося, що більшість навіть не чули цього імені. Невже Нікола і справді не настільки успішний, ніж, скажімо, Альберт Ейнштейн? Все якраз навпаки. Саме Тесла поклав початок всесвітньої електрифікації планети. Саме він розробив систему змінного струму, мотори та високовольтні трансформатори, які сьогодні є основою промисловості. Тесла є справжнім творцем радіо, а не Попов і Марконі, які використовували його патенти. Саме Тесла відкрив принципи робототехніки і двигунів на сонячній енергії. Радіолампи, мікрохвильові печі, рентгенівський апарат і навіть електротерапія – це все Тесла. Саме він заклав основи і перші розробки сучасного телебачення та інтернету. Так чому ж ніхто про нього не говорить? Чому ще за життя винахідника його ім'я зникало з книг про електротехніку?

Нікола Тесла – велика людина, життя якої оповите таємницями, легендами і загадками. Людина, яка була здатна повністю змінити світ – світ, в якому ми зараз живемо.

Хоч вчені не сходяться в думках, але факти вказують на те, що Тесла знайшов невичерпне джерело енергії. Простими словами, Земля була провідником для електроенергії, а саме джерело надходило практично з космосу. Земля – електрично заряджене тіло, а, значить, заряд може передаватися через неї без будь-яких проводів і радіохвиль. Під час експерименту вчений довів свою правоту: за сорок кілометрів від башти, спеціально побудованої прямо в лабораторії, загорілися двісті лампочок під оплески спостерігачів.

Тесла планував за допомогою п'яти веж-лабораторій (в США, Китаї, Амстердамі, на Північному і Південному полюсах) перетворити Землю в гігантський провідник електрики і доставляти його куди завгодно. Але де ж взяти гроші на таку благородну справу? Ніде. Тесла обдурив одного з найбільших магнатів США Джона Моргана, і пообіцяв тому побудувати радіовежу (сучасний інтернет). Але, не встигнувши закінчити будівництво (але, вже зробивши кілька експериментів – зокрема, землетрус і аномалії в Нью-Йорку пов'язують саме з вежею Тесли) вчений позбувся фінансування, так як Морган дізнався про справжні плани Тесли. Всі документи і обладнання було вилучено, подальша доля випробувань в башті Лонг-Айленда невідома.

Тесла продовжив свої дослідження, і загадковий вибух в Сибіру пов'язують саме з його ім'ям. Вчений хотів дати невичерпне джерело енергії для всієї планети – таким чином, позбавити людство від воєн і боротьби за ресурси. Монополіям і олігархам, які використовують традиційні види енергії, звісно, це було невигідно. Сам Нікола так відгукувався про нинішні джерела енергії: «Якщо ми використовуємо паливо (нафта, вугілля, газ) для отримання необхідної нам енергії, то ми проживаємо свій основний капітал і швидко його виснажуємо. Цей спосіб нелюдяний і безглуздо марнотратний, і таке варварство має бути зупинене в інтересах прийдешніх поколінь (1915 рік) ». [18]

Це лише маленька частина тієї інформації, яка доступна про життя великого вченого. Його ідеї випереджали час, його особистість була величною. Напевно, тому спецслужби і розвідка переслідували Теслу до його останнього дня, щоб правда так і залишилася вигадкою – нездійсненною мрією дивної людини.

Електромобілі були винайдені на початку XX століття. Вони мали масу переваг перед бензиновими автомобілями – в вартості експлуатації, відсутності вібрації, шуму, запаху і як ми вже знаємо, у відсутності тої кількості шкоди, що наноситься навколишньому середовищу. Чому ж електромобілі тільки через 100 років почали масово виробляти (і то, збитковою компанією)? Тому що по всьому світу, в тому числі в США, були відкриті величезні кількості родовищ нафти, яка приносила промисловцям прибуток. До того ж Генрі Форд своїм масовим виробництвом бензинових автомобілів збив їх ціну до 500 доларів – в той час, як електричний родстер обходився мінімум в 1700 доларів.

Ось так електромобілі зникли з історії на 100 років, і якщо хто-небудь до цих пір вважає, що конкуренція і підприємництво – двигуни прогресу, очевидно, ви недостатньо знаєте про те, що таке прогрес.

Система не має винятків – навіть вчені більшою мірою перетворюються в бізнесменів (ще Томас Едісон про це відкрито заявляв). Ще в 2000-х кілька компаній запатентували геном двох осіб, стійких до захворювання на СНІД. Компанії не були ні творцями, ні власниками генетичного матеріалу, вони також не були його першовідкривачами незалежно від живих носіїв цих генів. Але вони придбали патенти на гени живих людей. Замість того щоб покращувати умови людського життя, вчений продає з молотка результати своїх досліджень тому, хто більше заплатить. Ось чому велика частина нових технологій контролюється приватними організаціями, а не є загальним надбанням. Капіталізм? Звісно, адже вчений теж хоче їсти.

Понад століття тому американська компанія United States Electric Light Company призначила своєму винахіднику Хайрему Максиму щорічну довічну пенсію в 20 000 доларів і видворила його в Англію. Їм було необхідно від нього позбавитися, так як він продовжував удосконалювати свої винаходи. Його творчий потенціал призводив до того, що обладнання компанії застарівало перш, ніж вони встигали його оплатити. На жаль, для США, Максим реалізував свої найбільші винаходи в Англії. У той час як він був посвячений у лицарі за видатні винаходи, United States Electric Light Company збанкрутувала. На сьогоднішній день термін придатності електронного обладнання в Японії до його старіння становить приблизно 3 місяці. [3]

Компанії виробляють товар із запланованим старінням – все для того, щоб отримувати прибуток. Візьмемо, наприклад, автомобіль. Щоб дістатися до його двигуна з метою техобслуговування, нам попередньо доводиться знімати велику кількість інших деталей. Чому він так складно влаштований? Та тому, що легкий ремонт не в інтересах виробників. Вони не повинні платити за обслуговування автомобіля. Ціла галузь в автомобілебудуванні робить прибуток на ремонті легкових і вантажних машин. Якби виробники несли матеріальну відповідальність за їх ремонт, легкові і вантажні машини збирали б зовсім інакше: з міцніших матеріалів, з поліпшеними робочими характеристиками і модульними компонентами, що легко знімаються і дають доступ до двигуна. [3]

І трохи вітчизняного досвіду до слова про ресурси. Металургія в Україні, як і в усьому світі – одна з найважливіших галузей економіки, тому що завдяки їй можуть розвиватися інші галузі. Мости, будинки, потяги, машини – для всього цього потрібен метал. Зі сталі, виробленої в Україні, будують бурові платформи, хмарочоси, мости, інженерні споруди і ще багато всього в самих різних куточках світу. Але якщо ми подивимося на дані про споживання сталі в Україні, то побачимо історію падіння показників. Якщо в 1989 році країна споживала 74 мільйони тон сталі, то в 2016 – лише 4 мільйони тон.

Це ми відчуваємо в повсякденному житті: погана система ЖКГ, труби, що рвуться прямо в центрі Києва, існує дефіцит вантажних і пасажирських вагонів, практично не працює машинобудування. Саме тому в Україні існує брак металобрухту – новий метал не споживають, старий уже весь вивезли на експорт. Під час написання роботи, в Харкові прорвало трубу через мороз – у підсумку сотні будинків, дитячих садів і шкіл залишилися без опалення. Навіщо ж ми вивозимо труби за кордон, якщо вони потрібні нам? [19]

Все дуже просто – гроші. За кордоном суми обчислюються в доларах і євро, що дозволяє промисловцям заробляти ще більше. До слова, в Україні 394 оборонних підприємства, які після початку війни на Донбасі успішно замінили 1300 деталей і вузлів з Росії. Українські заводи активно відновлюють стару зброю і створюють нове. Київський бронетанковий завод передав Нацгвардії чергову партію БТР, Завод імені Малишева відновлює танки, підприємства "Укроборонпрому" відновлюють літаки, Збройні Сили отримують українські РЛС. У 2016 році військові заводи виробили 6000 одиниць озброєння і військової техніки. Але це також приклад заробітку – першопричин системи.

Виходить, якби ми дійсно дбали про добробут суспільства, життя представлялося зовсім по-іншому. Наука діє виключно в інтересах капіталістичної системи – тільки мало хто наважується висловитися. Мало хто з вчених має сили визнати свої помилки, інші – продовжують переконувати в раціональності системи. Ми могли б зробити планету надбанням суспільства, але вибрали інший шлях – конкуренції, грошей і важкої, що не виправдовує витрат людського ресурсу, роботи. Змінити ситуацію легше, ніж нам здається – потрібно лише перестати вірити в догми і відкинути старі задані алгоритми. Великі люди саме так і робили – Нікола Тесла, Леонардо да Вінчі, Фрідріх Ніцше, Мартін Лютер Кінг, Махатма Ганді, Ісаак Ньютон та інші. Вони переступали межі і жертвували всім, що у них було – тільки заради мрії, яка має всі шанси стати здійсненною. Ідеї більшості з них були прийняті лише після смерті, або зовсім забуті. Тому що люди не наважуються мріяти про майбутнє і не хочуть за нього боротися, адже воно здається їм недосяжним.

Робочий тиждень чи робочий день?

Як сказав британський економіст, Джон Мейнард Кейнс, в 2030 році людству буде кинутий найбільший виклик в історії – що робити з морем вільного часу. Якщо політики не допустять «катастрофічних помилок» (наприклад, жорсткої економії під час економічних криз), Кейнс очікував, що за століття рівень життя на планеті підвищиться, щонайменше, вчетверо в порівнянні з 1930 роком. Звідси висновок: у 2030 році ми будемо працювати всього лише 15 годин на тиждень. [7]

Звичайно, говорячи про планету, Кейнс на увазі розвинені країни і, особливо, Захід. Також варто врахувати, що вперше подібну думку вчений озвучив на лекції в Мадриді (1930), коли Іспанія перебувала під тиском фашизму, а безробіття і зовсім виходило з-під контролю влади. Але це не означає, що економіст був неправий і всього лише робив інтуїтивні передбачення. За півтора століття до нього Бенджамін Франклін заявляв, що чотиригодинного робочого дня для розвитку суспільства виявиться досить. [7]

Звісно, сенс більш короткого робочого тижня не в тому, щоб ми могли сидіти і нічого не робити, а в тому, щоб ми могли проводити більше часу за тими справами, які для нас дійсно важливі. Чи не торгівля, не ринок і, тим більше, не технології вирішують, що є нашими цінностями – це вирішує громада. В умовах нинішньої системи, при величезних можливостях створення достатку для всіх і кожного, час позбутися догми, що будь-яка робота має сенс. І якщо ми хочемо підвищувати добробут нашого суспільства, пора також визнати, що високий заробіток не означає справжню цінність для суспільства.

Коли Генрі Форд першим ввів п'ятиденний робочий тиждень, всі інші капіталісти думали, що він зійшов з глузду. Насправді, Генрі виявив, що скорочення робочого тижня підвищує продуктивність його працівників. Час на дозвілля, зауважив він, – «об'єктивний факт в бізнесі». Працівник, що відпочив – більш ефективний працівник. І, крім того, робочі, що маються на фабриці від світанку до заходу сонця, які не мають вільного часу на поїздки і прогулянки, ніколи не куплять одну з його машин. Як Форд сказав одному журналістові, «потрібно позбутися уявлення, ніби дозвілля для робочого – це або втрачений час, або класові привілеї». [2]

Звичайно, ні Форд, ні інші капіталісти не дбали насправді про дозвілля людей – вони дбали про ефективність ведення бізнесу. Але для сучасної економіки і тих знань, які ми вже маємо, навіть 40-годинний робочий тиждень є надлишковим. Дослідження показують, що людина, яка постійно задіює свої творчі здібності, в середньому може бути продуктивною не більше шести годин в день. Не випадково найкоротші робочі тижні встановлені в найбагатших країнах з численним креативним класом і високоосвіченим населенням.

Працюючи менше, ми позбудемося багатьох проблем: Стрес – дослідження показують, що люди, які працюють менше, більшезадоволені своїм життям. Зміна клімату – країни з коротшим робочим тижнем менше шкодять довкіллю (викиди CO2 скорочуються). І, можливо, щоб менше споживати товарів, потрібно менше працювати, і більше споживати наш добробут у вигляді дозвілля. Нещасні випадки і проблеми зі здоров'ям. Понаднормова робота призводить до великої кількості помилок. Не випадково фінансовий сектор, який став причиною найбільшого лиха минулого десятиліття, просто завалений понаднормової роботою. Безробіття. Розподіл робочих завдань – коли двоє працюють неповний робочий день та виконують роботу, яку зазвичай робить одна людина, що працює цілий день, – такий підхід допоміг вийти з останньої кризи. Розподіл робочих місць здатний пом'якшити удар, особливо під час рецесії, на піку безробіття, коли пропозиція перевищує попит. Нерівність, емансипація жінок, старіння населення та інші дійсно важливі проблеми, від яких можна позбутися, прийнявши кілька рішень. [2]

У XIX ст. типовий багатій просто відмовлявся працювати – праця була долею селян. Чим більше людина працювала, тим вона була біднішою. З тих пір становище змінилося. Сьогодні наявність у людини безлічі робочих справ – ознака його статусу. Ниття про те, що роботи дуже багато, часто є прихованою спробою здатися важливим і цікавим. Коли є час на себе, це скоріше говорить про відсутність роботи і лінь, принаймні, в тих країнах, де розрив між багатими і бідними великий.

Якщо ми будемо працювати менше, нам стане доступніше те, що нам також важливо: сім'я, громадська діяльність, розваги і відпочинок. Не випадково в країнах з найкоротшими робочими тижнями найбільша кількість добровольців і найбільший соціальний капітал.

Звичайно, ми не можемо просто взяти і переключитися на 20– або 30-годинний робочий тиждень. Спочатку ідею скорочення кількості робочих годин слід відродити в якості політичного ідеалу. Потім ми можемо скорочувати робочий тиждень крок за кроком, змінюючи гроші на час, вкладаючи більше грошей в освіту, розвиваючи більш гнучку пенсійну систему і створюючи правові основи для відпусток молодих батьків. [2]

Все починається зі зміни системи винагород. Зараз роботодавцям дешевше тримати одного працівника, який працює понаднормово, ніж найняти двох на півставки. Це пояснюється тим, що численні витрати на робочу силу, такі як медичне забезпечення, розраховуються на одного працівника, а не виходячи з години роботи. Крім того, ми як індивіди просто не можемо в односторонньому порядку вирішити працювати менше. Вчинивши так, ми ризикуємо втратити статус, упустити кар'єрні можливості і, врешті-решт, зовсім втратити роботу. Недарма товариші по службі стежать один за одним: хто був на робочому місці довше за всіх? Хто відпрацював більше годин? В кінці робочого дня майже в кожному офісі можна побачити за столами втомлених співробітників, що безцільно переглядають в Facebook профілі незнайомих їм людей і чекають, коли хто-небудь з колег встане і першим піде з офісу.

Міжнародна комуна третього тисячоліття

Уявіть, що існує якась міра, єдине рішення, здатне позбавити нас від бідності, культу споживання, соціальних проблем, здебільшого проблем зі здоров'ям, непорозуміння, неосвіченості та інших пунктів, названих вище. За всю історію людства цей захід дивним чином був доступним, але ніхто так і не наважився його здійснити. Цей захід виявився причиною всіх воєн і всього насильства, яке існувало в різних суспільствах. Цей захід безжально підживлював усі економічні теорії та системи, і тепер він стоїть на чолі капіталізму. Про цю міру говорило не одне покоління людей, і, найчастіше, вони чули у відповідь лише глузування. Цей захід є парадоксом нашого суспільства: це те, до чого ми всіляко прагнемо і те, чого ми разом ніколи не схочемо. І цей захід як раз відображає ту саму віру в прогрес – в те, що він не раціональний, хоча переконуємося ми у зворотному. Цей захід – відкриття кордонів. Територіальних, а з ними і громадських, комунікаційних, та інших, пов'язаних з нашим соціумом.

Відкриття кордонів не тільки для смартфонів, бананів, шматків металу або інших ресурсів. Відкриття кордонів для всіх і кожного, для працівників, школярів, студентів, батьків і дітей. Для представників інтелектуальної праці, для біженців, для людей, що шукають нового життя і тих, хто просто бажає охопити поглядом нашу планету – наш космічний корабель під назвою «Земля».

Для тих, хто довіряє цифрам, дослідження показують – після відкриття кордонів зростання валового всесвітнього продукту може скласти від 67 до 147%. Залежно від рівня мобільності на глобальному ринку – світ може стати вдвічі багатшим. [2]

Напередодні Першої світової війни кордони були відкритими – не було ніяких паспортів, віз та іншої паперової тяганини. Крім того, поїзд, літаки та інші технології, що прийшли пізніше, повинні були стерти кордони між народами назавжди. Але трапилася війна. Потім друга. А з ними кілька революцій. Країни позакривали кордони. Пам'ятаєте Филеаса Фогга, що здійснив навколосвітню подорож? Сьогодні шлях Филеаса міг би закінчитися на першій митниці. Ера глобалізації, про яку люблять повторювати всі шанувальники капіталізму, дозволила лише 3% населення жити за межами країни свого народження. Світ відкритий навстіж для всього – товарів, інформації, послуг, акцій, грошей. Крім самих людей.

Кордони – найбільша причина дискримінації. Масштаби нерівності людей, що живуть в одній країні – ніщо, в порівнянні з нерівністю людей, що мають різне громадянство. Сьогодні ми маємо багатіїв і супербагатіїв, бідних і дуже бідних. Дискримінація роботи по всій планеті – той же американець, болівієць або українець отримують різну зарплату за одну і ту ж роботу. А несправедливість між працівниками різних сфер і областей ще більше вражає: житель Уганди, на все життя приречений завдяки роботодавцю існувати в борговій ямі, заробляє півдолара в день, віддаючи половину своєму господарю. Чи спостерігаєте знайому картину, тільки в розвинених країнах, з податками і банками? З цієї ями йому не вибратися ніколи. У той час як рядовий банкір або програміст, переганяючи числа з одного рядка в інший, не обтяжений подібною працею – хоча отримує за це не півдолара в день, а цілих сто, а то й тисячу. [2]

«Ми щороку витрачаємо мільярди доларів наших платників податків на зміцнення кордону, що не просто марно, а контрпродуктивно, – заявляє професор соціології з Прінстонського університету. – Мігранти відреагували на зростання ризиків і вартості цілком раціонально і намагаються перетинати кордон якомога рідше ». [2]

Відкриття кордонів, навіть короткочасне, – поки що наймогутніша зброя в глобальній боротьбі проти бідності. Але, на жаль, ця ідея як і раніше відкидається; причому її противники наводять все ті ж старі, помилкові аргументи.

Завдяки інформаційному шуму і всім його складовим, новинам, промовам політиків і думкам більшості, все це – змушує повірити жителів багатьох країн в те, що всі мігранти – терористи і злочинці. У суспільстві також прийнято вважати, що іноземці можуть підірвати згуртованість корінного населення, забрати робочі місця і вплинути на загальне зниження зарплат. Але, згідно з дослідженнями, це абсолютно невірно.

Нове дослідження міграційних потоків між 145 країнами, проведене Університетом Уорвіка, показує, що імміграція насправді пов'язана зі зниженням числа терористичних актів. «Коли мігранти переїжджають з однієї країни в іншу, вони привозять нові навички, знання і погляди, – пише провідний дослідник. – Якщо ми дотримуємося переконання, що економічний розвиток пов'язаний зі зниженням активності екстремістів, нам слід очікувати посилення міграції, якщо ми хочемо домогтися позитивного ефекту». [2]

Ще одне дослідження показало, що завдяки приїжджим заробітки місцевого населення навіть збільшуються. Працьовитість іммігрантів підвищує продуктивність, що призводить до загального зростання зарплат.

Аналізуючи період з 1990 по 2000 р, дослідники зі Світового банку виявили, що еміграція негативно впливає на заробітки в Європі. Найгірше доводиться некваліфікованим робітникам. В це десятиліття іммігранти виявилися продуктивнішими і освіченішими, ніж було прийнято вважати, і навіть стимулювали менш кваліфікованих місцевих працівників до професійного зростання. Більш того, часто альтернативою найму іммігрантів є передача роботи на зовнішній підряд в інші країни. А це, як не дивно, призводить до зниження заробітків.

Звичайно, знати напевно неможливо – але ті догми і системи, за які ми так відчайдушно боремося, вірні вони чи ні? Сучасний економіст Джеремі Ріфкін в своїх роботах робить ставку в першу чергу на третю промислову революцію – широке використання відновлюваних джерел енергії та низьковуглецеву економіку. Джеремі вважає, що вже через чверть століття людству під силу забезпечити кожен будинок власною міні-електростанцією. Також промислова революція призведе до збільшення робочих місць, зростання інтелектуального капіталу та скорочення робочого дня. [20]

Джеремі, як і інші економісти, діє в рамках власної економічної системи – це зрозуміло, адже в іншому його ніхто не буде слухати. Відповідно до його бачення майбутнього сам капіталізм може відійти на другий план, висунувши незалежність і збільшення благ кожної окремо взятої людини. Цього можна досягти завдяки тісній взаємодії країн (Джеремі закликає США брати приклад з Євросоюзу): мова не йде про відкриття кордонів, але про збільшення довіри один до одного. Країнам доведеться сильно розщедритися, щоб дати поштовх промислової революції. Але її результати можуть вирішити не тільки нинішні проблеми, як суспільства, так і кожної людини, але проблеми, з якими ми можемо зіткнутися в майбутньому. [20]

Але, виходячи з минулого досвіду, можна припустити, що капіталізм не буде грати другорядну роль. Країни, в першу чергу, будуть зацікавлені в зростанні власного добробуту. Воно має на увазі під собою збільшення і стабільність тих показників ефективності економіки, які ніяк не пов'язані з добробутом самого суспільства. Підприємці також будуть прагнути максимізувати вигоди з мінімальними витратами. Перехід до поновлюваних джерел енергії можливий лише під тиском, як самого суспільства, так і міжнародних організацій, що регулюють безпеку у всьому світі. Навіть здійснивши усі пункти по досягненню третьої промислової революції не можна не помічати той факт, що перерозподіл ресурсів завжди був гострим питанням для кожної країни. З огляду на політичну ситуацію в світі, безперервні війни і повстання, не можна покладатися на розсудливість уряду окремої країни.

По суті, програми міжнародних організацій завжди проходили під егідою цих країн. Зрештою, ООН має головну базу в Нью-Йорку. МВФ – всесвітній спеціаліст по заборгованості, є установою ООН. Всі пункти, прописані в таких програмах, мають на увазі під собою їх виконання – тобто явну впевненість у розумі урядів. Але тут також багато «але», враховуючи як мої обмежені знання людей з подібного суспільства, так і обмеженість вищевказаних людей в знаннях щодо життя того суспільства, яким вони керують.

Ідеї Джеремі Ріфкіна менш утопічні (як зараз прийнято говорити), ніж ідеї проекту «Венера». Жак Фреско не тільки пропонує переглянути наше ставлення до цінностей в сучасному суспільстві, а й зовсім забути про систему капіталізму. Забути про те, що таке конкуренція і вільна торгівля. Позбутися реклами, воєн та іншого насильства, яке здійснюється нами щодня. Забути про кредитно-грошову систему, і перейти до всесвітнього використання ресурсів в якості нашого суспільного надбання і збільшення добробуту всієї планети, а не окремих країн.

Так, ідея Фреско схожа на створення єдиної держави, з головною умовою, щоб кожна людина забула про те, що вона розуміє під словом «держава». Скасування штучних кордонів приведе до ствердження справжньої думки – ми, всі люди, живемо на планеті, а не в країні. Ми можемо визнати природні ресурси Землі надбанням всього людства, а не окремих підприємців. Ми можемо перейти від грошей і кредитів окремих країн до всесвітньої орієнтації на ресурси. Ми можемо стабілізувати чисельність населення світу через підвищення рівня і доступу до освіти. Ми можемо перестати руйнувати чудеса природи і відновити наше довкілля – всі технології для цього вже створені. Ми можемо реконструювати міста, транспортні системи, сільськогосподарські і промислові підприємства з метою енергозбереження, збереження чистої екології і також задоволення потреб всіх людей. Ми можемо відмовитися від урядів і корпорацій. Можемо провести взаємообмін знаннями і технологіями, використовувати їх на благо всіх народів. Ми можемо вдосконалювати поновлювані джерела енергії. Ми можемо виготовляти якісну продукцію. Ми можемо всіляко заохочувати творчий потенціал і творче начало в усіх напрямках. Ми можемо позбутися пережитків минулого і забобонів. Усунути будь-які види елітаризму. Розробляти методології за допомогою наукових досліджень. Працювати над створенням нової мови на основі зближення з навколишнім світом. Ми можемо забезпечити один одного всім необхідним, закласти фундамент для наступних поколінь. А можемо нічого не робити – точніше, робити вигляд того, що ми зацікавлені, що ми діємо, але на чиє благо? На благо самих себе. [3]

Це звучить переконливо, але утопічно. Так само, як сучасне життя для селянина в XIX столітті. Тому я вірю: в майбутнє, де цінність роботи кожної людини визначається не розміром зарплати, а кількістю щастя, яке ви несете в світ, змістом, яким ви наповнюєте його. Майбутнє – де мета освіти не підготовка використання алгоритмів чергової марної роботи, а отримання знань для того, щоб ви добре прожили своє життя. Майбутнє, де війна – лише картинки в книжках, а життя без злиднів – не привілея, а право, якого ми всі заслуговуємо. У людства є все – для того, щоб змінити цей світ не на краще, а на те, що давно мало втілитися в реальність.

Утопія від студента

Чому ж капіталізм не працює? Звичайно, він працює. Він приймає найрізноманітніші форми по всій планеті – і видає нам згусток гарних цифр і авторитетних думок. Економіка не може бути хорошою, поганою, доброю чи турботливою – вона або ефективна, або неефективна. За зростання і стабільність ми платимо працьовитістю, дурістю, ненавистю, злобою, відчуженістю. За задоволення ми платимо свідомістю, стриманістю і своїм внутрішнім «я». Ми переконані, що наше життя раціональне – варто виглянути у вікно, світ, в принципі, стоїть і не скаржиться. Ми переконані, що система і всі її складові націлені на благо всіх і кожного – тому ми щось тихо і недбало розкопуємо в її надрах і вдаємо співучасть. Ми не знаємо рівно стільки, скільки нам потрібно для того, щоб жити. Нехай, «жити стало краще» – це правда. Але огидніше.

Чи варто говорити, наскільки? І чи варто говорити про те, як ми могли б жити, якби не кордони, конкуренція, боротьба влади і держав? У відповідь тільки зітхаємо. Ну, раз так, то чому той же студент зобов'язаний підлаштовуватися під систему, якщо він знає, що вона має масу недоліків? Чому потрібно жити мовчки, розбиратися у встановлених правилах і думати про те, що ти вмієш думати?

Як би там не було, світ може нагороджувати окремими моментами, якщо навчитися жити в ілюзіях. Так, ми маємо масу прекрасних явищ в наш час. Але та ціна, яку ми платимо за цю «прекрасність» непорівнянна ні з чим, що існувало за всю історію нашого Всесвіту. Цифри підправляються в звітах, гроші ховаються у кишені, країни воюють за ресурси і території, люди вмирають від голоду і злиднів, діти працюють на фабриках за копійки, люди трудяться з ранку до ночі на безглуздих для суспільства професіях, саме благо не створюється, а перерозподіляється. ЗМІ повністю промивають свідомість суспільства. Країни нарощують військовий потенціал. Цифрова реальність стає рідніше, ніж справжнє життя. Люди користуються словниковим запасом в двісті слів. Мудрість і свідомість не варта і виїденого яйця, в той же час, мільйони доларів заробляють на непотрібних товарах і послугах, на дурницях інших людей, на споживчому его і нескінченній незадоволеності суспільства. Людина тепер легко відмовиться від самої себе, тільки б отримати можливість.

Але ми живемо в цьому світі. Всі разом. Як би не хотілося, знайти безтурботність в затишній самотності досить важко. Хоча у багатьох людей ще залишилися (і з'являються) – розумні ідеї, важливі цінності, жертовність, співчуття, вміння зрозуміти і прийняти. Питання тільки – чи вистачить цього, щоб з високо піднятою головою зустріти наступне століття? Чи вистачить цього, щоб залишитися при своєму безпосередньому і трохи дитячому «я» після нових промислових і технологічних революцій? Або не варто думати про майбутнє, жити тут і зараз, заробляти гроші, піклуватися лише про себе і близьких людей і закривати очі на власну діяльність, на стан суспільства і навколишнього середовища, на той світ, який маячить для наступних поколінь?

Одна людина не може змінити оточуюче її середовище. Це середовище – змінює людину. Отже нам потрібно розробити ідеї стосовно зміни нашого середовища. Знайдуться ті, хто не буде вірити в зміну нашого світоустрою. Але так воно було завжди: замість наскальних рисунків ми отримали планшет, замість промови знахарки ми отримали антибіотики, замість віри в міфи ми отримали віру в людину. Ми більше не ставимося до утопій як до казок – тому що вони мають місце в наших реаліях. І ось моя утопія.

Для когось це комуністична ідея, для когось – альтернатива. Жак Фреско залишається для одних смішною людиною, для інших – автором проекту, який, без перебільшень, здатний допомогти нашому суспільству. Але більшість взагалі не знають про нього.

Проект «Венера», як вже було згадано, некомерційна міжнародна організація, яка була створена Жаком Фреско з метою реалізації проекту, направленого на досягнення миру, стабільності та розвитку глобальної цивілізації. Жак Фреско пропонує перехід до всесвітньої ресурсно-орієнтованої економіки, загальної автоматизації та використанню наукової методології прийняття рішень.

Насправді, те, що пропонує проект «Венера» – це дивовижно. Створити так зване щасливе суспільство за допомогою технократичних та просвітницьких дій. Це не утопія, тому що утопія – це ідеальне, статичне суспільство. Для майбутніх поколінь статика може створити нові проблеми. Перехід на новий ступінь разом з раціональним використанням ресурсів та передових наукових досягнень – ось що важливо.

Сьогодні ми маємо безліч проблем у нашому світі, які я намагався описати в трьох словах. В нас досі є бідність та злидні, в’язниці, поліція та ми, на жаль, продовжуємо вести війни. Сьогодні ми не можемо називати себе мудрими та цивілізованими людьми.

Але ми досі мріємо про кращий світ, виходячи з того, чого більше потребуємо і що вважаємо за краще для самих себе. Казки на кшталт «Раю на Землі», «Городу Сонця» або в противагу їм – «1984» та «Дивний, дивний світ», треба залишити в минулому. Ми вже досягли більших вершин, а ніж чарівництво або магічні шляпи – чого вартий тільки електричний струм або перемога у боротьбі з більшістю хвороб.

Так само і з будь-якими іншими ідеями – хай то комунізм, соціалізм чи мішанина з ідеологій, яка залишається капіталізмом. Під впливом технологій та наукових досягнень суспільство змінюється так швидко, що ми не встигаємо відстежувати наявний прогрес. В майбутньому ми можемо просто не встигнути перелаштуватись під нові соціальні інститути, що приведе до загублення власного «я» в суспільстві. Так, це відбувається вже сьогодні, але у разі якщо ми будемо дотримуватись старих схем, то масштаби відчуженості в майбутньому будуть збільшуватись у рази.

Інтернет та мобільний зв’язок стирають межі між країнами та людьми. Однак ми не можемо використовувати ресурси або наукові досягнення ефективно та раціонально, тому що грошова система заперечує цьому. Ми досі використовуємо застарілі капіталістичні схеми розподілу ресурсів та знань, ми досі розповідаємо про конкуренцію як єдиний стимул економіки, єдиний стимул розвитку суспільства та мотивації людей. Нам відомо, що це не так, але ми, чомусь, продовжуємо про це говорити.

Жак Фреско пропонує перехід до цілісної соціально-економічної системи, в якій усі товари та послуги будуть доступні для кожного без грошей, кредитів, бартеру, боргових систем чи будь-якої примусової праці в будь-якій формі. Усі блага цивілізації стануть загальним надбанням планети, а не лише окремих організацій чи обраних людей.

Ми можемо здійснити тотальну кібернетизацію виробництва для того, щоб виробляти достатньо та забезпечити всіх людей без виключення. В майбутньому суспільстві не буде потреби накопичувати матеріальні багатства чи забезпечувати себе за рахунок інших. Чим більш широкий доступ до благ та послуг буде надано для кожної людини, тим більше користі вона зможе принести для суспільства, беручи участь у розвитку соціуму.

Для того, щоб ресурсно-орієнтовану економіку втілити в життя, необхідно пройти перехідний період. Нічого не з’явиться одразу. За рахунок будівництва самозабезпечених міст-університетів, в яких спеціалісти з різних областей та країн будуть працювати над тим, щоб зблизити народи та держави, проект «Венера» пропонує вирішити першочергові проблеми – бідності та екології.

Майбутнє суспільство не буде регулюватись певними законами чи правилами. Замість цього будуть створені певні умови, за яких гуманна та раціональна поведінка стануть природньою частиною соціального устрою.

За словами Жака Фреско, ми, наприклад, знаємо, що людям необхідна певна кількість фізичного навантаження. Замість того, щоб агітувати, писати правила та рекомендації, ми організуємо місто таким чином, щоб людина, добираючись з одної точки до іншої, має подолати певні пагорби або рівнини, чи проїхати на велосипеді, та навіть за бажанням плисти на байдарці. Суспільство не відмовиться від доступного транспорту, але певний рівень фізичного навантаження разом з гарним проводженням часу може бути легко вбудований в систему.

Те саме можна сказати і про мотивацію до праці. Для початку, треба позбутися монотонної праці у всіх сферах, крім тих, де використовується креативне мислення. Люди отримають можливість реалізувати себе, отримати нові знання, які дійсно цікаві для них, а не такі, що потребує успішна кар’єра. Людина буде мотивована тим, що її робота приносить справжню користь для суспільства і працює на майбутнє кожної людини. Шлях розвитку – це завжди нові завдання, які цікаво та корисно вирішувати.

Навіть сьогодні, в умовах нестерпної капіталістичної системи, люди знаходять в собі сили та причини для добровільної роботи. Звісно, будуть такі, хто припинить працювати, захоче отримати якнайбільше товарів та послуг та сидіти вдома на дивані. Але цей етап також буде пройденим. Люди зрозуміють, що суспільство повністю змінилося (якщо вони були учасниками минулого), тому й вони мають змінити пріоритети, переглянути свої власні цінності, роздивитись нові можливості та перспективи. Так, це важкий та тривалий процес, але результат буде вражаючим. Власне, що вже говорити про тих людей, які будуть народжуватися в новому суспільстві – вони не будуть знати, що таке нестача їжі, відсутність можливості отримати те чи інше знання, не будуть знати, що таке конфлікти та війни між країнами. Тому що їм це не потрібно.

Врешті-решт, від самого початку в людині немає нічого, крім генетичної схильності до певної структури тіла, кольору волосся, очей та іншого. Цінності та відома усім «особистість» формується навколишнім середовищем. Якщо вас виховає плем’я на якомусь острові, де ходити голим є цілком нормально, то ви не будете дивитись на кожну особу протилежної статі з жаданням. Лише суспільні упередження та нездатність задоволення потреб формує вбивць та злочинців. Всю історію людство жило в умовах дефіциту, тому що накопичення ресурсів завжди було необхідною справою. Але це не природньо. Якщо завтра з неба будуть сипатись гроші, то люди почнуть забивати ними свої домівки та квартири. А якщо це грошовий дощ буде йти весь рік, то гроші перетворяться в сміття. Так було з алюмінієм: раніше він був доступний лише для королів, а зараз він є на кожному звалищі.

Тому сенс нового світоустрою в тому, щоб нічого не було обмеженим, ні в чому люди не відчували дефіцит. Не буде цін та обмеженого виробництва, не буде черг, розпродаж та дешевих підробок. Не потрібно буде нічого красти або складувати без використання.

Людство може забезпечити високий рівень життя для всіх народів – для цього існують усі ресурси, розробки та винаходи. Достатньо лише об’єднати свої зусилля та починати ставитися до нашої планети, як до рідного дому для всього людства. Наш потенціал не знає меж. Ми можемо припинити деструктивний шлях розвитку і зосередитись на тому, що для нас дійсно важливо. Це те, заради чого хочеться жити. Це такі утопії, що за допомогою людини перетворюються в реальність. Так, для людини, що міркує і розуміє складність усіх сучасних процесів в житті це не обнадійлива ідея. Але, як сказав Жак Фреско, якщо ми нічого не зробимо, то нічого і не відбудеться.

Подорож довжиною у життя

Ми сидимо в просторій аудиторії і пишемо під диктовку чергову лекцію. Викладач читає сухий матеріал, який йому абсолютно нецікавий. Я завжди задавався питанням про те, що ховають такі люди всередині себе і що взагалі являє собою їхнє життя? Які обставини призвели до того, що він – людина років п'ятдесяти, читає речення, немов механічний прилад, що виконує одну і ту саму дію. Те, чому ми сидимо в аудиторії і з подивом зиркаємо один на одного ще можна пояснити – мовляв, люди ще не сформовані, які не знають нічого про життя, сподіваємося щось відшукати серед парт, стін і стільців. Але людина, яка прожила багато років і все заради того, щоб стояти біля дошки і нецікаво читати предмет нецікавим людям, та й ще самим нецікавим способом? Ми всі чогось опиняємося там, де не хотіли бути.

Наші бажання постійно змінюються, наші цінності все життя формуються і втрачають власне значення. Наші потреби з кожним роком зростають все швидше, тоді як результат від їх задоволення з кожним роком все менш помітний. Світ змінюється, особливо під впливом виробництва і нових технологій. Ми обговорюємо інновації з натхненням, не замислюючись про результати впровадження подібних інновацій. Ми радіємо перемогам улюбленої команди більше, ніж своїм власним. Ми вважаємо за краще не боротися з проблемою, а звикати жити з нею заново.

Ми робимо лише те, що нам дозволено в рамках нашої країни, соціальної групи, можливостей і обставин. Ми навчилися знати всьому ціну, але нам все важче знаходити в цьому світі справжні почуття, емоції і, найголовніше, справжніх людей. Наше століття – століття прогресу, коли нічого не знаходиться в статичному положенні, крім окремої людини. Наші цінності намагаються наздогнати за цим прогресом, постійно деформуючись, постійно підлаштовуючись під зовнішні подразники.

Чи є сенс в тому, щоб описувати реальність? Куди цікавіше фантастичні романи чи оповідання про Середзем'я. Але я завжди хотів стати письменником. Головне, щоб мені було про що сказати і люди читали і розуміли мене. Сучасний світ інтернету і миттєвих повідомлень дозволяє будь-якій людині висловити свої думки. Напевно, ми всі – письменники XXI століття. З одних листувань в соціальних мережах можна писати романи. Чи є сенс бути письменником і хто це взагалі такий? Чи змінюють слова наш світ? Я вірю, що змінюють. А письменник – це архіваріус даності. Це той самий розумник, який сидить на першій парті і конспектує все, що говорить вчитель. З розумником ніхто не дружить, він взагалі може виявитися не дуже хорошою людиною. Але його згадують, коли приходить час писати контрольну роботу.

Сьогодні ми вважаємо божевільними тих, хто бажає втілювати в реальність утопії. Сьогодні ми боїмося і навіть засуджуємо подібний хід подій – ніби життя стане нудним або просто нестерпним. По-моєму, справжня «нестерпність» в тому – чим саме в даний момент ми всі займаємося. Бути активним учасником сучасної реальності вкрай непросто, а намагатися описати все це – і зовсім невдячне заняття. Але я не хочу, щоб наше життя повністю перетворилося в імітацію. Я не хочу, щоб студенти займалися безцільними розрахунками і писали курсові роботи лише для того, щоб в комірчині викладач складав їх одну до одної. І я не хочу, щоб всі ті проблеми, які у нас є і які ми можемо вирішити – залишалися невирішеними.

Своєю роботою я хотів зробити що-небудь дійсно корисне. Сподіваюся, що у мене вийшло. Сподіваюся, що наша подорож довжиною в життя – з усіма особливостями у вигляді балансів, економік, банкірів, рекламних плакатів, героїв і антигероїв, виявиться успішною. І рано чи пізно ми зрозуміємо, в чому дійсно потребуємо і що нам абсолютно не потрібно – для звичайного тлумачення поняття щастя, для цікавого і захоплюючого життя, для вдосконалення, реалізації та натхнення.

ЛІТЕРАТУРА

1. Х.-Д. Чанг «Як влаштована економіка» / © Переклад на російську мову, видання російською мовою, оформлення. ТОВ «Манн, Іванов і Фербер», 2015

2. Р. Брегман «Утопія для реалістів» / © Видання російською мовою, переклад, оформлення. ТОВ «Альпіна Паблішер», 2018

3. Ж. Фреско «Все краще, що не купиш за гроші» / 2016

4. Т. Піккетті «Капітал в XXI столітті» / пер. А. Дунаєв – видавництво «АТ Маргинем» 2015

5. Д. Гребер «Борг. Перші 5000 років історії »/ пер. А. Дунаєв – видавництво «АТ Маргинем» 2016

6. Ф. Бастія «That Which is Seen, and That Which is Not Seen» / http://bastiat.org/en/twisatwins.html

7. J. M. Keynes «Economic Possibilities for our Grandchildren» (1930) / http://www.econ.yale.edu/smith/econ116a/keynes1.pdf

8. М. Фрідман «Капіталізм і свобода" 1962

9. Г. Маркузе «Одновимірна людина» 1964

10. Е. Ван ден Хааг «І немає заходів щастя і розпачу нашому» / «Иностранная литература», 1966, №1. – сс. 240-242. Переклад Р. Облонской.

11. Кліпове мислення / https://monocler.ru/klipovoe-myishlenie/

12. Бодріяр, Жан. Суспільство споживання. Його міфи і структури. Переклад на російську мову: Е. А. Самарська. – М .: Республіка; Культурна революція, 2006. – 269 с. – (Мислителі XX століття) © Видавництво «Республіка», 2006

13. Томас Мор «Утопія» / оригінал: латинська мова / 1516

14. Е. Фромм «Людина самотня» / Переклад з англійської Р. Облонской. «Иностранная литература», 1966, №1.

15. Смедлі Батлер «Війна – це просто рекет» / 1 935

16. Славой Жижек «Про насильство»

17.https://zik.ua/ru/news/2017/09/01/v_ukrayne_zhyvut_samie_bednie_lyudy_v_evrope__volinets_1159937

18. Нікола Тесла / щоденники 1899-1915

19. Джеремі Ріфкін «Третя промислова революція»

Оглавление

Передмова

  Крок в історію

  Дім, який збудували капіталісти

  Продавець футбольної атрибутики

  Світло або темрява

  Гроші, борги і статистика

  Фермери без молока

  Теорії на практиці

  Економічні дива

  Масовість та її рекламні плакати

  Сміття, банкіри і мудрість Томаса Мора

  Підприємство задоволень

  Те, що рятує наш світ

  Герой, який нам не допоможе

  Війна – це просто рекет

  Гобсек виходить на полювання

  Бідність – не дефект особистості

  Країна безумовного доходу

  Наука і ресурси

  Робочий тиждень чи робочий день?

  Міжнародна комуна третього тисячоліття

  Утопія від студента

  Подорож довжиною у життя

  ЛІТЕРАТУРА