Корень зла: главная проблема человечества [Илья Леонидович Кушнер] (fb2) читать онлайн

«КОРЕНЬ ЗЛА»

ЧАСТЬ 1

ОСНОВА АРХЕТИПИЗМА

Начну я свою книгу с основы, без которой понимать дальнейшие тезисы будет невозможно.

Мы поговорим о таком явлении в любом коллективе социальных животных как "воин".

Поймём, нужен ли он, определим его влияние на других членов коллектива и многое другое.

1

Человек – коллективное млекопитающее. Мы делимся на классы – это стоит понимать. Как муравьи имеют воинов, рабочих и нянек, так и мы имеем. Но человек более развит. Человек – вершина эволюции!

2

Мы должны понимать, что термин “класс” не слишком подходит для моего определения этого слова. Поэтому я дам ему другое имя и приведу объяснение того, почему нужно разделять эти понятия. Я приведу термин “дидрасс”.

Дидрасс (греч сокр. деление + профессия) – разделение людей (или животных) в определенные сферы деятельности, определяемые врожденными показателями.

То есть врожденная сверх-физическая сила определенного человека и склонность к агрессии и жестокости скорее приведёт его к военной или боевой стезе, потому что он предрасположен к этому самой природой.

Дидрассовая система – это такой вид устройства жизни коллективных животных, который предусмотрен самой природой. В ней каждая особь имеет свои уникальные задачи, которые последняя будет выполнять, не задумываясь об этом, так как это прописано в самой потаенной программе ее сознания.

Дидрассовая система обеспечивает каждой особи возможность сделать свой вклад в общее дело всего вида. При этом, она являет собой очень интересный способ природы избежать разного рода перегрузок индивидов. Особь не занимается всеми делами одновременно, а имеет свой определенный перечень задач, сильные стороны и слабые, что помогает ей сосредоточиться только на них и не перегрузиться слишком обильным перечнем обязанностей. Любой дидрасс имеет свои плюсы и свои минусы, но мы займемся самым опасным и, по моему мнению, бесполезным из них – дидрассом воинов.

3

Война – это плохо. Войны не существует ни у каких животных, кроме тех, которые делятся на дидрассы. Дидрассы присутствуют у муравьёв, людей, пчёл и термитов. Делаем вывод, что разделение на дидрассы – это причина воинственности и страсти к жестокости. Также можно заметить, что разделение встречается только у коллективных животных.

4

Как воины у муравьёв созданы для войны и убийств других муравьёв, так и у людей существует определенный дидрасс воинов. Этот тип склонен к жестокости. Муравьи-воины созданы, чтобы убивать. Для этого у них самой природой увеличена степень агрессии и физическая сила.

5

Но человек способен осознавать себя. При этом агрессия дидрасса воинов у людей будет применяться в любую другую сферу, если нет возможности вывести ее в войну. Для других людей война – это тяжелое и болезненное состояние; борьба – помеха на пути к творчеству/прогрессу. У других людей борьба нужна для реализации. Для дидрасса воинов борьба есть сама реализация.

6

Даже если человек, склонный к насилию и жестокости (потому что он создан для этого природой) будет сдерживать себя – никого не убивать и не воевать, его агрессия выльется во что-нибудь другое. Его агрессия выльется в унижение других людей морально (буллинг) или, если человек обделён интеллектом, выльется в стычки и потасовки на улице.

7

Эти люди неспособны к терпению. Они отвечают агрессией на любой стресс, который встречают. Эта практика полезна в условиях природного выживания, но не в прогрессивном обществе.

8

Нетрудно понять, насколько опасно обладание власти такими людьми, жестокими и склонными к агрессии. С огромной вероятностью их обладание рулём государственного аппарата приведёт к войне. Рано или поздно войну они начнут: это их обычное состояние.

9

Чтобы мне продолжить, я введу еще несколько терминов для обозначения такого вида людей.

Я предпочитаю использовать наименование Полемис (греч. Сокр. – воин)

РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕКА В ПРИРОДЕ

1

Возьмём самые истоки человечества. Четверку дидрассов, составляющих основу прогресса человечества. Сначала были Изобретатели. Изобретатель двигает науку и эстетику.

2

Изобретатель никогда не устареет. Возможности и потенциал в развитии науки и техники безграничны. Идеи не могут кончиться насовсем. Из одних идей создаются другие, двигая прогресс вперёд.

3

Смотрим дальше:

Проходит время – изобретатели размножаются и распространяются по Земле. Охотники и собиратели находятся на пике возможностей: они уже неспособны прокормить настолько огромное племя, а все возможные территории, не заселенные опасными хищниками, уже заселены людьми. Появляется полемис.

4

Полемис – искусный воин. Он имеет три главных функции:

1). Захват территории и ее удержание

2). Увеличение популяции с невероятной скоростью

3). Жестокость и невероятная страсть к наживе, к потреблению всех возможных ресурсов

5

Полемис позволил человечеству того времени исследовать новые территории и захватывать их.

Дидрасс изобретателей не мог с таким упорством и воинственностью захватывать новые территории для людей. Полемис отвоевывал их у хищных зверей.

Также он увеличивал популяцию с невероятной скоростью. Полемис имеет невероятную тягу к размножению. И чаще всего, даже если и имеет одного постоянного партнера, обязательно изменяет ему, потому что это прописано в самом их дидрассе.

Война – выдумка полемиса. Она была необходима раньше как толчок к военному прогрессу, ставшему впоследствии отличным подспорьем в развитии мирной науки. Война также помогла создать такой орган как государство, путём подчинения одной группы лиц другими.

6

Иерархия была создана им. Для полемиса невозможно существование без главенствующих и подчиняющихся. Создана ими, но управляется другими дидрассами. Управление созданной структурой не подходит для полемиса. Для него неважно, кто умнее, или кто лучше. Для него важно само положение в обществе. Для них важны ярлыки на человеке, и они ими усердно пользуются: “Я старше – значит умнее”, “приказ не обговаривается”. При этом он не приемлет нововведений, поэтому слаб в долговременном управлении.

7

Существуют еще медиа и рабочие, санитары и лакеи как дидрассы. Если кратко пробежаться по ним, то можно отметить, что медиа дидрасс выполняет функцию коммуникаций между всеми остальными индивидами с целью укрепления связей в семье или племени, большой общине или государстве. Без дидрасса рабочих же было бы невозможно представить себе человечество. Это те люди, без которых не было бы ничего. Как и у муравьев, рабочие выполняют тяжелую физическую и умственную работу (умственная работа присуща людям) для развития всего общества. Они строители от самых мелких зарождений интеллекта у видов до самых вершин цивилизации, где без них тоже, очевидно, не обойтись.

ВЫРОДИВШИЙСЯ ПОЛЕМИС

1

Функции полемиса полностью изжили себя. Ни одна из них не является нужной в нынешнем обществе.

Функция захвата (ранее направленная на захват территории у хищников) ныне направлена на захват территории у других людей, то есть проведение военных действий.

2

Это может казаться страшным только в масштабах геополитических конфликтов, но это не так. Локальные стычки даже на уровне личных отношений предусматривают такое. Полемис идеально ведет войну с коллегами на работе, одноклассниками в школе. Чаще всего он образовывает группу лиц вокруг своей персоны, или, если он обделен физическими и волевыми данными, просто подбивает группу к угнетению других, по его мнению, слабых людей, к которым он относится пренебрежительно.

3

Так происходит потому, что функция захвата нацелена не только на захват конкретной территории в плане пространства. Захват нацелен на все области жизни и всегда связан с войной. Захватить власть в группе, захватить власть над ресурсами (это может быть даже никчёмный лишний кусок еды!). Такая предрасположенность образовывает в полемисе эгоизм. Он никогда не отдаст ничего другому человеку, если не будет иметь с этого чёткую выгоду. Он может отдать что-то, что ему совсем не нужно или то, что он и так имеет в достатке, но и то должно давать ему либо уважение окружающих, либо удовлетворение от зависимости человека от услуг полемиса.

4

Понятно, что функция захвата не только не нужна в современном обществе, но и вредна. На уровне государства власть полемиса приведёт к войне или другим зверствам против других людей для расширения собственной территории. А на уровне более низком полемис будет устраивать локальные войны против своего окружения.

5

Размножение для полемиса – это смысл жизни. Он может отказаться от детей, но понятие единого полового партнёра для него незнакомо. Он может уверять, что верен, однако, полемис не может идти против природы. Его предназначение – размножение и получение как можно большего количества генов от лучших носителей.

6

Размножение в нашем обществе вредно. Перенаселение в скором времени приведёт к всеобщему голоду и проблемам с перенаселённостью территорий. Размножение как смысл существования не нужно в современном обществе.

Сделаю ремарку о том, что я представляю тут "размножение" лишь как беспорядочную половую жизнь, из-за которой появляются дети, никому не нужные. Они попадают в детские дома или, что ещё хуже, продолжают жить с родителями, которым до них совершенно нет дела.

7

Жестокость к слабым и уважение к одной лишь силе – вот что движет идеологию полемиса. «Слабый не заслуживает уважения – значит он является ошибкой естественного отбора» – полемис живет по этому принципу, не понимая, что нынешнее общество давно пережило эпоху “слабый должен умереть”. В нашем мире существует множество больных людей – инвалидов, и возникает ощущение, что полемис не избавляется от них только потому, что в обществе возникнет резонанс, и его авторитет упадет.

8

Полемис отдаст другому только то, что ему совсем не нужно или только то, что он имеет в достатке и то, если что-то с этого получит. Он до смерти боится стать зависимым самостоятельно, причем его "свобода от зависимости” может проявляться в совсем уж глупых происшествиях, когда, например, о нем пытаются позаботиться, оградив от вредного влияния/привычек/образа жизни. Из-за этого он впадает в абсолютное исступление, проявляя свою первобытную агрессию, говоря, что это ограничивает его свободу. Но других в зависимость от себя он ставит охотно. Дав, например, в нужный момент в долг человеку, он никогда об этом случае не забудет.

9

Полемис неспособен к прощению. Даже небольшое раздражение вызывает у него всплеск агрессии. Хамство (заметно, что это их любимое слово) – это что угодно, что полемис сам не признаёт. Нанесённые ему обиды никогда не забудет и, когда найдёт удобный момент, обязательно отомстит обидчику или хотя бы посмеётся над его неудачами. Полемис любит издеваться над другими.

10

Жестокость была нужна во времена кровопролитных “войн” с хищниками за территорию и с другими племенами людей для формирования государства. На данный момент жестокость по праву зовётся пороком человечества. А у полемиса она присутствует в самой его сути.

11

Мы пришли к выводу, что функции полемиса абсолютно изжили себя и не нужны в современном обществе. Они откровенно вредны для человечества.

ВЛИЯНИЕ ПОЛЕМИСА НА КУЛЬТУРУ И ДЕТЕЙ

1

С точки зрения архетипизма:

Культура – это общепринятая истинной совокупность социальных желаний, целей, а также ожидаемое обществом поведение.

Я не жил в других странах, но с уверенностью могу заявить, что Россия – квинтэссенция (центр) культуры полемиса. В нашей стране царит культ насилия. Мужчина считается мужчиной только если он ударит в ответ обидчика, а не простит. Слово трус и правда оскорбительно, когда применяется по назначению. Но отказ от ненужной никому потасовки или участие в авантюре, опасной для здоровья – это трезвое и умное решение самого человека, к которому его нельзя принуждать ни при каких обстоятельствах. Насилие всячески поощряется полемисом: дал сдачи – молодец; наказал провинившегося – умница! Полемис всегда очень нетерпим к представителям, отличающимся от него или имеющим другое мировоззрение. Самые ярые фанатики разных движений, к примеру, террористы – это полемисы. Часто они и, подверженные их влиянию, не умеющие думать самостоятельно, индивиды приходят к разным формам национализма или шовинизма.

2

Отличный пример полной культурной победы полемиса – Спарта. Государство, ставящей своей целью лишь войну и захват территории. Слабых детей от рождения скидывали со скалы. Искусство посвящалось войне и захвату. Милитаризм – то, что является сутью нахождения полемиса у власти. Если полемис преодолеет N-отметку в популяции и получит бо́льшую часть власти, весь мир станет существовать по принципу Спарты.

3

Влиянием на детей пропагандой насилия занимаются учителя, родители и медийные личности полемисы. Они внушают маленьким умам философию насилия и важность борьбы в худшем проявлении этого слова, потакают эгоизму в пользу себя, не обращая внимания на просящих. Из-за такого воспитания дети вырастают эгоистичными, злыми и жестокими, передавая эту философию следующим поколениям.

4

Можно привести примеры хороших полемисов, но посмотрите, где они все себя проявили! Любая деятельность полемисов сводится к войне. Ленин, Наполеон имели одну и ту же стратегию: революция – война – захват. И если проследить всю историю полемисов, их достижения могут быть значимыми только в этой области и никакой другой!

5

Полемис обожает разного рода парады и демонстрации своей мощи и роскоши. В государстве, пропитанном культурой полемиса, начинает царить культ денег и показательного статуса. Ценится внешний вид человека, относительно его дороговизны. Личные качества уходят на второй план, уступая место материальному состоянию. Это происходит потому, что у полемисов главная функция – это функция захвата территорий. Так как в нашем мире понятие территорий стало возможно только на государственном уровне, то полемисы используют материальные ценности, выражаемые при желании в деньгах, как показатель своего статуса владельца бо́льшей территории, бо́льших благ, а значит более сильного и лучшего самца/самки, чем другой индивид.

"Нищебродство" становится пороком, а богатство определяет успех.

На уровне государства будут проводиться парады мощи и праздники войны, совершенно не имеющие смысла, но показательные в качестве желания полемиса показать всем окружающим свою личную мощь.

То же самое можно проследить на праздниках. Страсть к оружию, к излишней громкости криков или музыки – показатель страсти полемиса показать, что территория, на которой он находится, принадлежит ему и только ему, что она захвачена.

6

При полемисе любые формы оригинальности упраздняются. Упраздняются также и свобода слова.

Культурное развитие при полемисе останавливается и живёт, только пока полемисам, стоящим на верхушке власти, оно всячески угождает.

Человек, будучи художником, писателем или режиссером, просто обязан подчиняться вышестоящему полемису, так как он не даёт ему возможности самовыражения. Любые новаторские идеи караются, а свобода слова сначала незаметно, а потом и полностью исчезает.

Люди для власть-имущего полемиса – это всего лишь винтики, нужные для прославления его или того, что он считает важным.

То есть культура в государстве полемиса исчезает или преобразовывается в милитаристическую (военную) и подверженную лишь официальной идеологии или религии.

7

В государстве полемиса – желание роскоши считается нормальным; главная цель жизни – обогащение себя любимого; ожидаемое обществом от мужчины поведение (считающееся «истинно мужским») – нагловатое, агрессивное.

ОБРАЗОВАНИЕ В МИРЕ ПОЛЕМИСА

1

Образование в современной России переживает не лучшие времена. Вместо того, чтобы помогать детям разрабатывать собственные убеждения и мыслить, вместо того, чтобы готовить детей к жизни, обучать их полезным вещам, образование учит подчинению, жёсткой системе иерархии, где ребенок является ничем, всего лишь таким же винтиком, как и все остальные, способным лишь заучивать наизусть то, что уже было выдумано до него, не допуская при этом ни малейшего отхода от общепринятого стандарта. Таким образом, вместо развития ума ребенка, происходит развитие его способности заучивать и повторять наизусть информацию, подобно попугаю. При этом совсем не обязательно, чтобы ребенок понимал, что он вообще учит и что это все означает. Любые определения становятся стишками, которые нужно заучить на урок и забыть сразу после окончания школы.

2

Хороший пример такого образования – это ЕГЭ. Этот тест не приемлет оригинальности детей, не видит в них потенциала для рассуждений. В итоге хорошо сдавший ЕГЭ студент совсем не обязательно будет умным человеком. Зато он обязательно будет обладать хорошей памятью – способностью запоминать ЧУЖИЕ мысли.

Казалось бы, при такой бесполезности подобный вид образования должен быть лоялен к студенту. Ученики должны обладать огромным количеством времени, совсем не уставать, ведь заучивание является намного более легким способом усвоения информации, чем ее понимание. Как бы не так! Заучивание огромных потоков информации подчас забирает все жизненные силы организма, заставляет детей перегружаться абсолютно впустую!

3

Думаю, что стоит пояснить в этом пункте о том, что же такое интеллект.

Ограниченные в своем миропонимании люди могут подумать, что заучивание огромных потоков информации, цитирование ЧУЖИХ мыслей и знание наизусть определений и составляет интеллект человека.

Стоит ли пояснять, что такое мнение ошибочно? Я поясню.

Мое определение интеллекта довольно простое:

"Интеллект – это способность понимать и объяснять информацию".

Из этого следует, что, чтобы индивид смог что-нибудь понять, ему нужно сначала на простых примерах объяснить что-либо, а после этого попросить его объяснить эту вещь простыми словами, своими, чтобы убедиться в его понимании объясняемой вещи. Он должен понять это, а не заучить какую-либо вещь. Этот метод обучения требуется, чтобы создать разностороннюю личность, способную родить собственные идеи и понятным языком объяснить их.

Возвращаясь к понятию интеллекта и роли заучивания информации в его наборе. Как часто вы встречали людей, обладающих высшим образованием, но абсолютно глупых по своей натуре? Людей, не способных банально подумать самостоятельно, цепляющихся за одну мысль, кажущуюся им умной, но не способных доказать ее? Я убежден, что часто. Это происходит потому, что интеллект этого человека сломан нашей системой. Он не пытается и не старается самостоятельно осознать ту или иную мысль, понять ПОЧЕМУ он считает так или по-иному. Он просто привык доверять своему учителю или другому источнику, который он считает авторитетным. Этот человек совершенно перестает думать, и, стало быть, деградирует.

За счёт системы тупого заучивания, ребенок становится неспособным противостоять непредвиденным проблемам. Он привык, что у него есть готовый ответ на определенный вопрос. Когда готового ответа не предвидится, и ребенку приходится самостоятельно вырабатывать и формулировать собственные мысли – это становится для него непосильной задачей. И это будет мешать ему не только во время его обучения, но и на протяжении всей жизни, в самых банальных житейских проблемах.

4

Влияние источников и авторитетов.

Современная школа приучает нас к ортодоксальности (безоговорочности) знания, которое она даёт. "Это есть так и не иначе!" – говорит она ученикам, заставляя их учить наизусть, не понимая смысла, определения и формулы.

С детства человека приучают доверять другому, авторитетному человеку больше, чем себе. И примерно до интеллектуального созревания индивида (до +-12 лет) эта система не может быть другой и является правильной. Проблема в том, что это продолжается и дальше. В тот возраст, когда у ребенка формируется критическое мышление (мышление, способное подвергать сомнению чужие мысли), его полностью гасят авторитетом. Человечек становится более замкнутым и перестает доверять себе и рождающимся в голове мнениям. С этого момента он верит всему, что печатается, всему, что говорят "авторитетные" люди. Он перестает думать, и критическое мышление атрофируется, переставая работать уже до конца жизни. Он уже навсегда перестает доверять себе и своему мнению, слушая то, что говорят вокруг.

5

Почему именно полемису мы обязаны таким низким уровнем образования и способом его преподавания?

Авторитетность и давление статусом – то, чем полемис усиленно пользуется. И когда полемис становится учителем, директором или занимает любой другой пост, связанный с образованием, он сразу же становится носителем "авторитетного", как ему кажется, мнения, не подвергаемого критике и не оспариваемого.

Так что заглушение любых нововведений, и в целом новаторства, из уст учеников карается им. И на этом примере мы видим, кто истинный виновник падения образования.

Полемис любит иерархические системы и строит их в любом месте пребывания. В школе сразу выстраивается жёсткая дисциплина. Дисциплина – это хорошо, когда ей уделяется вторичное место в области образования. Но тут само обучение уходит на второй план, а формированию дисциплины, системы «я учитель – ты ученик», уделяется повышенное, доходящее до смешного, внимание.

Гасится всякое желание показать оригинальность интеллекта, любое критическое мышление.

Кстати, полемисы – большие любители именно такого вида образования, как заучивание наизусть разного рода определений и правил, не терпящих, по их мнению, переосмыслений и объяснений другими способами. Это глупо, так как ребенок должен понимать изучаемый предмет, а для этого необходимо разъяснять его понятным языком и позволять ученику объяснять его себе так же.

Надеюсь, тема с образованием и вредным влиянием на него полемисов исчерпаны.

КЛАССИФИКАЦИЯ ПОЛЕМИСОВ И КАК ПОЯВЛЯЮТСЯ СВЕРХ-ПОЛЕМИСЫ

А) Классификация меж-дидрассовых полемисов

Б) Классификация чистых полемисов

А

1

Качества полемиса могут быть как врожденными, то есть предусмотренными самой природой при рождении индивида, так и приобретенными при жизни. Культура способствует всеобщему приобретению признаков полемиса. Чаще всего они приобретаются в раннем детстве. Это делает эти признаки очень трудноустранимыми. В подавляющем числе случаев они остаются с человеком до конца жизни, так как общество не только не осуждает их, но и всячески поощряет.

2

Людей с приобретенными признаками полемиса трудно отличить от чистых полемисов. Их отличает только иногда прослеживающиеся признаки родного дидрасса, выражаемые в большей эмпатии к другим людям, в более сильном чувстве жалости и меньшей жестокости (жестокость является в этом случае механизмом подражания обществу, призванная не выделять индивида среди других – и даже получать за это награды). Хороший пример победившей культуры полемиса (характеризующейся, кстати, ксенофобией – сильнейшей нетерпимостью ко всему отличающемуся) – это гитлеровская Германия времен 3-го рейха. В 3-м рейхе добрейшие люди становились худшими мучителями по причине возведения мучений «неправильных» людей в раздел нормального.

Зато таких «ненастоящих», всего лишь пропитанных неправильной культурой полемисов легче лечить и делать из них нормальных членов общества, так как в их генах не прописаны все те вещи, которые они исповедуют под влиянием культуры насилия.

3

«Ненастоящих» полемисов я предпочитаю называть сверх-полемисами, так как их худшая сторона как бы наслаивается поверх родного дидрасса и его функций.

4

Дидрассы, не относящиеся к полемисам называются колимерами (греч. to kalýtero méros – лучшая часть). Они представлены пятью главными дидрассами:

1) 

Изобретатели

2) 

Рабочие

3) 

Медиа

4) 

Санитары

5) 

Лакеи

Каждый из них по-своему реагирует на воцаряющуюся культуру насилия. Но жизненные наблюдения показывают, что сила испорченности полемисами не зависит от принадлежности к какому-либо дидрассу колимеров, а скорее со временем нахождения с чистыми или сверх-полемисами в детском возрасте.

5

Сверх-полемисами становятся из-за неправильного родительского воспитания. Когда твои родители полемисы или сверх-полемисы, глубоко пропитанные этой культурой, ты невольно начинаешь брать с них пример и двигаться в таком же направлении. Правда, у сверх-полемиса всегда есть шанс выйти из-под этого влияния самостоятельно с помощью критического мышления и воли. Однако это становится проблематичным, если посмотреть на нынешнюю систему образования, которую я рассматривал выше. Дети вообще очень подвержены влиянию извне. Конечно, главный авторитет в их глазах – родитель, но все же большую роль играют и сверстники ребенка.

Ребенок почти всегда тянется к старшим друзьям, а они могут оказывать неблаготворное влияние на него, если сами были испорчены.

6

Почему сверх-полемис не всегда самостоятельно избавляется от заложенной в него культуры чистых полемисов – насилия, если это противоречит его врожденной сути? На это я дам два ответа:

Во-первых, индивид боится осуждения со стороны. То есть представьте себе такую ситуацию: человек сам по себе имеет дидрасс рабочего, который не предусматривает решения вопросов силой без самой крайней на то необходимости. Он с рождения запрограммирован решать вопросы более мирным путем, например, с помощью беседы. Но, будучи еще ребенком, колимер может попасть в критическую ситуацию, в которой создастся конфликт. Предположим, что он изначально дружит с другими детьми в компании, состоящей из полемисов и сверх-полемисов, и они всячески в конфликтной ситуации подначивают его действовать языком силы – их языком. Перед ребенком встает вопрос – как поступить? С одной стороны, он вынужден будет пойти против своей изначальной природы и вступить в драку (за это он получит уважение в нынешнем коллективе, что немаловажно для любого человека), а с другой стороны он может отказаться от вступления в драку и попытаться решить вопрос мирным путем (за что его, уверяю вас, осудит общество полемисов, и он упадет в их глазах). По-моему, для ребенка выбор модели поведения очевиден. Ему не хочется попадать в немилость авторитетов детского круга, и он, против своей воли, будет вынужден вступить в конфликт, который ему и не был нужен – он бы его решил по-другому. В конце концов это войдет в привычку, само собой разумеющуюся. Это станет непреложной истиной, которую он сам будет яро защищать. Так происходит потому, что колимер получает поощрение от круга лиц, с которыми общается, за такие действия. Такой вариант развития событий (очень, кстати, распространенный) приводит к созданию еще одного сверх-полемиса, который всю жизнь будет несчастен, так как это – уже не он.

Часто вхождение в привычку такого поведения может доходить до смешного: сверх-полемис может начать создавать конфликтные ситуации там, где даже сам чистый полемис мог бы и не увидеть. Он уже начинает испытывать потребность в поощрении его мнимой «силы» со стороны, ведь с детства ему стало ясно, за что люди получают уважение в обществе.

Из этого следует мое «во-вторых». Испорченный колимер будет думать, что ему это жизненное кредо насилия навязано не извне. Он будет думать, что он сам всегда так считал, и будет испытывать неприязнь ко всем другим, не согласным с его жизненной философией, будет упорно спорить с ними, доказывая правильность суждений о «насилии во благо» и о «добре с кулаками», хотя делать он будет все это, конечно, не из стремления к добру.

Из этого мы делаем вывод, что сверх-полемисам трудно самим осознать весь ужас насилия из-за двух вещей:

1) 

Боязнь осуждения со стороны и желание поощрения за свои действия

2) 

Иллюзия собственного прихода к таким мыслям, связанная с получением их в раннем детстве

7

Можно предположить, что, чтобы вылечить существующих сверх-полемисов и предотвратить возникновение новых, нужно бороться с этими двумя установками.

Нужно поощрять людей за решение проблем без насилия, а насильнические способы решения всячески отвергать и осуждать.

Сделаю небольшое отступление с целью объяснить кое-что. Да, общество и так с помощью законов осуждает серьезные преступления насильнического характера, но лишь серьезные. «Мелкие» уходят из-под взора общества и считаются маловажными, хотя это далеко не так. Недостаточно просто ввести закон об уголовном наказании за убийство. Нужно работать с детьми, внушать им правильное мироощущение, и тогда даже сама преступность сократится в разы. Ведь в каком возрасте личность вступает на скользкий путь преступности? В самом раннем! Человек, привыкший к добру, не будет нарушать закон в зрелом возрасте. А человек, выросший в условиях всеобщего влияния культуры насилия полемисов станет преступником! Может, не в серьезных вещах, но в «мелких» точно. Если он не убьет человека на улице, он точно не даст жить спокойно своей семье, ведь ему нужно на ком-то отыгрываться. Сверх-полемис будет бить или издеваться над домочадцами. Может попытаться терроризировать психологически, манипулировать, заставлять и принуждать, особенно если получает поощрение от своих родителей полемисов (такое встречается сплошь и рядом).

Также нужно предоставлять детишкам возможность мыслить, копаться в себе и рассуждать, но это уже к вопросу об образовании.

8

Можно отметить, что сверх-полемисы часто могут быть подвержены и другого рода влиянию со стороны настоящих. С точки зрения материального благополучия для полемиса принципиально иметь больший материальный достаток, чем у другого человека. Если же он такой имеет, каждый уголок будет об этом знать. Так вот, колимеру в его изначальном проявлении может было бы и не совсем важно иметь роскошь в худшем ее проявлении, но под влиянием полемиса он будет вынужден искать себе больше и больше способов не выбиваться и не отставать от своего окружения. Окружение полемисов будет всячески намекать ему на его несостоятельность. Он будет стараться найти возможность показать окружению, что они ошибаются. Проблема в том, что ему придется показывать это только с помощью материального достатка, так как другого способа показать свою состоятельность они просто не мыслят. Вот тут-то колимер и попадет в ловушку, из которой выбраться будет невероятно трудно. Ему придется искать способы показать свое достойное материальное положение с помощью не нужной ни ему, ни кому-либо еще, кроме этого окружения с целью потешить их ЭГО, роскоши, роскошных вещей. Скорее всего, такая жизнь в скором времени превратит его в жалкое подобие самого себя, оценивающее свое «Я» и других людей лишь с позиции банальных финансов.

Б

1

Сложнее дела обстоят с настоящими полемисами, то есть с тем дидрассом «воинов», который предполагает агрессию по отношению к другим индивидам и неограниченное ничем стремление к потреблению ресурсов и захвату территорий от рождения. Сама природа предопределила им такую стратегию поведения.

Чистые полемисы могут быть исправлены, но об этом позже. Я предполагаю делить их на чистых и смешанных полемисов.

2

Чистый полемис является опасным, так как он в своей природе как раз и предполагает эгоистичные захваты ресурсов и территорий и жестокость по отношению к другим.

Его я уже подробно разбирал в начале сочинения.

3

А вот смешанный полемис уже является более терпимым преемником чистого полемиса, нужным для создания четкой иерархической структуры и государства на обломках того хаоса, который остается после чистого полемиса. Смешанный полемис тоже опасен, так как является до глубины души консерватором и редко приемлет любые нововведения в систему, им самим созданную, но я уверен, что смешанный полемис пойдет нам навстречу и исправится очень легко, так как он всего лишь гибрид колимера и полемиса. Возможно, эволюционно смешанный полемис и образовался с тем рассчетом, чтобы сдерживать натиск чистого и не дать ему захватить всю власть и превратить общество людей в вечно враждующую смесь эгоизма, блуда и жестокости.

Таким образом, я противопоставляю образ смешанного полемиса и чистого. Смешанный может стать главной движущей силой в борьбе против всеобщей тирании чистого полемиса у власти.

Особенно государственному аппарату России требуются нововведения. Так услышь же меня, смешанный полемис и колимер, выйди ко мне, чтобы мы вместе смогли противостоять истинному, настоящему злу!

4

Бороться с чистым полемисом можно только с помощью переделки культуры нашей страны, а потом и всего мира. Полемис опасен не только в плане геополитики и не только в плане психологического давления на других людей. Он опасен экономически для своих граждан, если находится у верхушки власти. Я уже приводил в пример страны победившей культуры полемиса: Спарты и гитлеровской Германии. Наша страна тоже относится к ним. Особенно в экономике. Верхушка власти сплошь и рядом состоит из полемисов, чистых и сверх-. Они настроены на то, что забирать все себе, тешить свое ЭГО роскошью, неограниченно воровать и присваивать деньги других людей, ведь они не думают о них. У верхушки прописано в самой их сути закон «сильного-слабого», закон естественного отбора, который дает им карт-бланш (или, если хотите, разрешение по совести самому себе на воровство у других людей, которым просто меньше повезло. Ведь полемисы считают, что они заслужили больше ресурсов, чем другие. Они считают, что они «сильные»! Хотя это далеко не так, и мы еще посмотрим, кто с чем останется в итоге) на присваивание себе чужих ресурсов.

ФИНАЛ ПЕРВОЙ ЧАСТИ ТРАКТАТА

Что ж, вот мы и подошли к концу первой части. Вторая часть в процессе написания.

Если хотите продолжить знакомство с моим творчеством (или же просто поддержать меня материально: это мне очень сильно поможет) можете приобрести мой сборник стихотворных трагедий «Вы». В нем я рассказываю о судьбах разноплановых героев, попадающих в трудные ситуации.Если вам понравится, расскажите о ней своим знакомым и друзьям, может, и им захочется ее приобрести и оценить.

Скоро выйдет и второй сборник моей художественной литературы – «взгляд ребенка».

Можете приобрести, если захотите.

В каждое свое произведение я вкладываю всю душу и очень много времени.

Спасибо, что вы есть, мои читатели!

Ниже находятся мои рассуждения о смысле жизни (мне показалось, они будут не лишними тут, так как первая часть трактата получилась не очень объемной).В смысле жизни также можно узнать многое о дидрассах и, возможно, даже понять, к какому относитесь лично вы.

СМЫСЛ ЖИЗНИ

1

Мне кажется, очень легко сказать, зачем человек существует.

Я выделяю три смысла жизни, которые универсальны для любого человека, но при этом индивидуальны.

2

Первый смысл – репродуктивный (нужный нашим генам, которые определяют нашу деятельность в направлении размножения и выживания). Смысл не осознается и является неизменяемым. Он универсален для каждого человека.

Второй смысл – дидрассовый (социальный смысл, нужный обществу). Дидрассовые программы каждого человека направляют его деятельность в определенную сферу, нужную для развития общества и его бесперебойного функционирования. Этот смысл, как и первый, не осознается конкретным человеком. Однако, деятельность в сфере вашего дидрасса поощряется организмом с помощью морального и физического удовлетворения от содеянного. Также он является неизменяемым от рождения для каждого из людей. Дидрасс можно исправить с помощью культуры, но не поменять.

Третий смысл – мировоззренческий (нужный индивиду). Человек сам выбирает, что нужно конкретно ему от жизни. Каждый человек имеет какие-то установки, которые может даже сам не осознавать. При потере третьего смысла жизни и потери способности искать новый смысл человек совершает суицид. Смысл не является универсальным и может изменяться. Может четко осознаваться человеком или не осознаваться вовсе.

В дополнение – даже бесцельное, казалось бы, существование – является смыслом для определенной группы людей. Если человек находит удовлетворение в лени, обжорстве и алкоголизме – это, конечно, животный, но – смысл жизни.

3

Первый смысл (репродуктивный) выражается в желании любым человеком любви и признания. Любовь в природе ведет к размножению – то есть к распространению генов, а дружба увеличивает шансы выжить – сохранить гены, находящиеся непосредственно в вашем теле. Асоциальный и бесчувственный человек может утерять первый смысл жизни при том условии, что первому противоречит более сильный – третий. Например, если его смыслом жизни является самоизоляция для каких-либо целей.

4

Второй смысл жизни (дидрассовый) выражается в желании каждого человека привносить в социум что-либо свое, делать вклад в общее дело. Каждый из 6-ти дидрассов делает это по-своему.

Изобретатель – скорее всего будет работать в сфере создания чего-то абсолютно нового. Необязательно это будет наука. Это может быть также сфера рекламы (какие-то необычные способы подачи), литературы (невиданные сюжеты и их логика) и т.д. Любой дидрасс может работать на любой специальности, но внутренней направленности не отнять. Изобретатель, работающий сантехником, обязательно выдумает какой-нибудь собственный способ починки крана, а грузчик – способ расположения грузов, например. Изобретатель будет получать искреннее удовлетворение от создания новых идей, а особенно их внедрения во что бы то ни было. Это – его задача – и в этом его второй смысл жизни.

Полемис – скорее будет работать в сфере войны. Необязательно это будет военное дело. Я убежден, что большая часть преступников – криминала – это полемисы. Но полемис может быть и законопослушным. Однако, работая в той же сфере бизнеса, он тоже будет реализовывать свои агрессивные животные наклонности, стараясь уничтожить конкурентов любой ценой. Работая абсолютно на любой профессии, он сможет создать агрессивную обстановку: сам начать воевать с кем-то или настроить одного человека против другого – и только так будет чувствовать себя «в своей тарелке». От нахождения в состоянии войны или наблюдения за войной других этот дидрасс получает искреннее удовольствие, ведь в этом – второй смысл его жизни.

Медиа – скорее будет работать в сфере, регулирующей общественные отношения, например, СМИ или шоу-бизнес. При этом работая даже на рядовой рабочей должности медиа будет регулировать отношения между людьми. В любой ситуации будет стараться захватить внимание или, если медиа – интроверт, настраивать отношения в своем кругу. Медиа-дидрасс получает удовлетворение от общения, от захваченного внимания аудитории его персоной, а самое главное от ощущения слаженности межличностных отношений своего круга. Задача этого дидрасса – регулирование общественных отношений.

Рабочий – скорее будет работать в сфере, не предполагающей разрыв шаблона. Будет выбирать трудные, тяжело изучаемые или сложные физические работы, где требуется упорство, полное погружение в процесс. Притом, склонен все же действовать по определенному правилу, созданному кем-либо. Будет ощущать эйфорию от осознания сделанной работы, своего конкретного материального вклада. Задача – работа, работа и еще раз – работа.

Лакей – склонен к подчинению и следованию за кем-либо. Не стремится занимать лидерские должности, а скорее – следовать за начальниками. Будет стараться избегать тяжелой работы, перекладывая ее на кого-либо другого. Ощущение силы другого человека, расположенного к лакею хотя бы не враждебно, приносят невероятное чувство удовольствия. Это приводит к желанию подчиниться еще больше, угодить человеку, вызывающему такие сильные ощущения. Задача – следование за силой и потакание ей.

Санитар – финальный тип, созданный природой для лечения социальных болезней. Стремится оградить окружающих людей от любого из видов негативного воздействия: агрессии, вредных привычек, бездумного поведения и ссор. На любой работе и в любом обществе санитар как бы «лечит» всё неправильное, что заложено в других дидрассах, особенно – в полемисах. Будет искренне счастлив от самого факта предоставленной помощи другому человеку: любой помощи, будь то моральная или материальная. Задача – излечение общества от социальных болезней.

class="book">5

Третий смысл жизни (мировоззренческий) у каждого человека является основополагающим. И именно за ним следуют все остальные смыслы. Он может быть осознаваем человеком: например, для убежденного архетиписта главное – очищение мира от насилия и других «болезней», оставшихся нам от наших древних животных предков, и помощь человечеству. Тогда первый и второй смысл автоматически начинают следовать за третьим смыслом и работать в помощь ему.

Иногда смысл жизни может не осознаваться. Тогда человеку кажется, что у него вовсе нет смысла жизни, и он не знает, ради чего живет. Однако, ключевое слово тут – живет! Неосознаваемый смысл жизни тоже может быть. Индивид может жить ради родителей, ради того, чтобы кому-то что-то доказать, или даже ради удовольствия (смыслом жизни человека в таком случае является алкоголь, наркотики или другой, более безвредный, вид получения удовольствия, возможно, видеоигры)

И только когда человек теряет свой прошлый смысл жизни и совершенно не может найти новый, он способен совершить суицид. Это происходит потому, что третий смысл жизни – основополагающий: человек не может жить, как кролик, ради репродуктивного смысла или, как муравей, ради дидрассового. Человеку нужен третий смысл – и это прекрасно. Это и отличает нас от животных: разум.

6

Мировоззренческий смысл жизни ребенка сложен для понимания, но он есть. Малыш способен мыслить с самого раннего возраста. А так как мировоззренческий смысл может меняться, для ребенка смысл жизни поначалу могут составлять: игра, его собственный выдуманный мир или девочка, с которой он гуляет во дворе. Позже, с возрастом, организм требует развития смыслов жизни, искания для себя больших высот, чем были прежде. Но могу сказать, что третий смысл с возрастом меняется несильно. Для взрослого человека смыслом жизни также может быть, например, футбол, мечты о прекрасном будущем или возлюбленная, с которой он периодически встречается в офисе.