Не по своей воле: история и география принудительных миграций в СССР. [Павел Маркович Полян] (pdf) читать онлайн

Ï ÀÂÅË ÏÎËßÍ

ÍÅ ÏÎ ÑÂÎÅÉ
ÂÎËÅ.
.
.
ИСТОРИЯ И ГЕОГРАФИЯ
ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МИГРАЦИЙ В СССР

О . Г . И — М Е М О Р И А Л

Москва 2001

ББК 63.3(2)6
П54

Издание осуществлено при поддержке Фонда Генриха Бёлля.
Серия основана в 1998 году

В оформлении обложки использованы фрагмент картины Н. Белова
и фотографии из архива Московского общества «Мемориала» и из собрания
А. С. Бернштейна.

ПАВЕЛ ПОЛЯН
Не по своей воле... История и география принудительных миграций
в СССР. — М.: ОГИ — Мемориал, 2001. — 328 с.
На основании богатого эмпирического материала автор предлагает типоло
гию и реконструирует хронологию принудительных миграций в СССР. В крошеве
отдельных операций он пытается обнаружить определенную систему и связь
со «смежными явлениями» (такими как ГУЛАГ или плановые переселения),
разобраться в их историческом контексте и географической логике. Прямые
и косвенные последствия депортаций для современности — от повальной эми
грации немцев до локальных кровопролитий на Кавказе — также в поле его
внимания.
Павел Маркович Полян — историк, географ и филолог, сотрудник Института
географии РАН, доктор географических наук. Автор около 300 научных и науч
нопопулярных публикаций, в том числе книг «Жертвы двух диктатур» (1996),
«Вестарбайтеры» (1999).
Книга проиллюстрирована картами, фотокопиями документов и фотографи
ями. Эмпирическая часть сведена в приложения.

ISBN 5K94282K007K4

© П. М. Полян, 2001
© А. Г. Вишневский, послесловие, 2001
© ОГИ, художественное оформление, 2001

ÎÃËÀÂËÅÍÈÅ

Введение
Принудительные миграции:
предыстория и классификация
Принудительные миграции до Гитлера и Сталина:
исторический экскурс
Принудительные миграции и Вторая мировая война
Классификация принудительных миграций

11

23
31
46

РАЗДЕЛ I. ВНУТРИСОЮЗНЫЕ ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МИГРАЦИИ
Принудительные миграции до начала
Второй мировой войны (1919–1939)
Первые советские депортации и переселения
в 1919–1929 гг.
Раскулачивание и «кулацкая ссылка»
в 1930–1931 гг.
«Кулацкая ссылка» и последствия голода
в 1932–1934 гг.
Пограничные зачистки и другие принудительные
миграции в 1934–1939 гг.
Принудительные миграции в годы Второй мировой войны
и после ее окончания(1939–1953)
Выборочные депортации с аннексированных
территорий Польши, Прибалтики и Румынии
в 1939–1941 гг.
Тотальные превентивные депортации советских
немцев, финнов и греков в 1941–1942 гг.
Тотальные депортации «возмездия» народов
Северного Кавказа и Крыма в 1943–1944 гг.
Превентивные принудительные депортации
из Закавказья и другие депортации
на заключительном этапе войны в 1944–1945 гг.

53
62
76
84

95
102
116
127

5

Оглавление

Компенсационные принудительные миграции
в 1941–1946 гг.
Этнические и иные депортации после окончания
Второй мировой войны в 1949–1953 гг.
Географические особенности расселения депортированных
народов и процесс их реабилитации в СССР
Географические особенности расселения
депортированных народов в местах высылки
Реабилитация и внутренняя репатриация калмыков
и народов Северного Кавказа
Реабилитация немцев
Реабилитация крымских татар
Реабилитация турокмесхетинцев
Репрессированные народы и межэтнические
конфликты на территории бывшего СССР
в 1990е гг.

131
137

147
156
162
170
175
180

РАЗДЕЛ II. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МИГРАЦИИ
Интернирование и депортация гражданских немцев
из стран Европы в СССР
Трудовой баланс победителей
и «репарации трудом»
Интернирование немцев в ЮгоВосточной
Европе
Интернирование немцев на территории
Третьего Рейха
Некоторые итоги операции по интернированию
немцев

199

Трудоиспользование и репатриация гражданских
немцев из стран Европы в СССР
География и трудоиспользование интернированных
немцев в СССР
Начало репатриации интернированных и рецидивы
«репараций» трудом
Продолжение и завершение репатриации

217

191

210
215

226
230

6

Оглавление

Вместо заключения: геодемографический масштаб
и последствия принудительных миграций в СССР

239

Приложение 1
Репрессивные принудительные миграции в СССР
Приложение 2
Хронология официальных актов государственных
и партийных органов СССР и наследующих ему
государств, затрагивающих принудительные миграции
или их последствия
Приложение 3
Докладная записка «О плановом переселении
из Курской области»
Приложение 4
Декларация ВС СССР «О признании незаконными
и преступными репрессивных актов против народов,
подвергшихся насильственному переселению,
и обеспечении их прав»

273

Литература
Принятые сокращения

274
295

245

250
271

Анатолий Вишневский. На перекрестке географии и истории
(Послесловие)
300
Указатель личных имен
Указатель географических названий

303
312

Египетские строители обращаются с человеческой массой как
с материалом, которого должно хватить, который должен быть
поставлен в любом количестве.
Осип Мандельштам

На оседлости коммунизм никак не состоится: нет ему ни врага,
ни радости.
Андрей Платонов

Из деревни мужички исчезают, на производствах это уже не
мужички. Где же эти миллионы? Кажется, верно сказать:
мужички теперь самые настоящие только в вагонах.
Михаил Пришвин

Товарищу Берия. Надо выселить с треском...
Иосиф Сталин

ÂÂÅÄÅÍÈÅ

УСТОЯВШЕЙСЯ терминологии в избранной нами области нет, поэтому прежде всего
определимся с исходными и ключевыми понятиями.
Принудительные миграции — это перемещения значительных масс людей, предF
принятые государством по отношению к своим или чужим гражданам путем принужде2
ния. Само принуждение может быть при этом прямым или косвенным.
В первом случае мы имеем дело с насильственными миграциями, или депорта2
циями1, во втором — с добровольно2вынужденными миграциями, когда государство
«влияет» на обстоятельства и факторы индивидуального принятия решения о переселеF
нии именно таким образом, каким оно, государство, хотело бы его видеть. Иными слоF
вами, в первом случае мы имеем дело с откровенно репрессивным (карательным)
характером воздействия государства на гражданина (или иноподданного), во втором —
с целенаправленным административным давлением на его волеизъявление.
Существует тонкий, но важный нюанс: давление государства на граждан есть универF
сальное свойство их отношений, оно как бы естественно и нормально. Но само решение
тем не менее остается за гражданином, и оно, при всех оговорках, является добровольF
ным. Поэтому нерепрессивные, или добровольноFвынужденные, миграции не входят
в предметную сферу настоящей работы и фигурируют в ней скорее как материал для
сравнения с миграциями репрессивного плана. Интерпретация таких миграций как приF
нудительных допустима лишь в некоторых исключительных случаях, когда государство как
бы «пережимает» (примерами таких исключений могут служить переселение демобилиF
зованных красноармейцев по путевкам военкоматов или большая часть так называемых
«плановых переселений на плоскость», длительное время практиковавшихся в народноF
хозяйственной практике высокогорных районов Кавказа и Средней Азии).
Депортации (насильственные миграции) — это одна из специфических форм или
разновидностей политических репрессий2. Они являются и своебразной формой учеF
От лат. «deportatio» — изгнание, ссылка.
От лат. «repressio» — карательная мера, наказание, имеющая целью подавить, пресечь чтоFлибо.
Ср.: «Политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые госу7
дарством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы, помещения на принуди7
тельное лечение в психиатрические лечебные учреждения, выдворение из страны и лишение граж7
данства, выселение групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на
спецпоселение, привлечение к принудительному труду в условиях ограничения свободы, а также
иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для госу7
дарства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или
1
2

11

Введение

та и принуждения государством его не индивидуальных, а групповых политических проF
тивников (не столь важно, подлинных или мнимых). Случаи, когда депортации подверF
гается не часть группы (класса, этноса, конфессии и т. д.), а практически вся она полF
ностью, называются тотальной депортацией.
Мы сознательно избегаем употребления вошедшего (благодаря событиям в ЮгоF
славии) в 1990Fе гг. в широкий обиход термина «этническая чистка (etnic cleansF
ing)»: на наш взгляд, он слишком нечеток и расширителен. К тому же многие виды
депортаций, именуемые ниже «зачистками»3 (территории или границ), не носили
этнической окраски.
Определяющими же особенностями именно депортаций как репрессий являются
их административный (внесудебный) характер и их списочность, то есть направленF
ность не на конкретное лицо, не на индивидуального гражданина, а на целую группу
лиц, подчас весьма многочисленную и отвечающую заданным сверху критериям. РешеF
ния о депортациях принимались, как правило, руководителями партии и правительства,
по инициативе органов ОГПУ–НКВД–КГБ и ряда других ведомств. Это ставит депортаF
ции вне компетенции и правового поля советского судопроизводства4 (как и вне межF
дународного и союзного законодательства о военнопленных) и резко отличает систему
спецпоселений от системы исправительноFтрудовых лагерей и колоний, а также систеF
мы лагерей для военнопленных и интернированных («архипелаги» ГУЛАГ и ГУПВИ).
СССР — страна традиционно высокой мобильности населения. Однако в ее осноF
ве — не простой и свободный выбор гражданами своего местожительства, обусловленF
ный их индивидуальными предпочтениями и особенностями факторов рынков труда
и жилья, но совершенно иной тип мобильности, носящей плановый, массовый и приказF
ной — одним словом, принудительный — характер. Кульминацией такого рода «моF
бильности» и являлись депортации населения, по праву ставшие одной из главных соF
ставных частей сталинских репрессий.
Эта недвусмысленная установка на отрыв масс людей от их устоявшейся и привычF
ной среды обитания и, стало быть, на перемещение в пространстве (подчас на многие
тысячи километров) является еще одной принципиальной особенностью, объединяюF
щей проблематику принудительных миграций с исследованиями «классических» миграF
ций и придающей ей априори географический характер.

иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными
функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностны7
ми лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административны7
ми полномочиями» (Закон РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18.10.1991,
статья 1).
3 В то же время термином «зачистка», самим по себе ярким и точным, мы пользуемся достаточно
широко, даже несмотря на то, что он практически не употреблялся в документах описываемой
эпохи.
4 При этом ни Уголовный, ни Гражданский кодекс не принимался во внимание, и даже такие сурроF
гаты советского судопроизводства, как «тройки» или «Особое Совещание», не были задействованы
(другое дело, что частыми были такие их судебные решения, которые предусматривали «ссылку в
отдаленные местности СССР» после отбытия срока в том или ином учреждении ГУЛАГа и под надзоF
ром органов спецпереселения, ответственных и за «просто» ссыльных).

12

Введение

Отдельные и, на первый взгляд, локальные операции по принудительному переселению
тех или иных групп населения начались в СССР в ходе или сразу же после окончания ГражF
данской войны. В 1930–40Fе гг. принудительные миграции в СССР практиковались с такой
интенсивностью и энтузиазмом, что не приходится удивляться поистине впечатляющим
достижениям первого в мире рабочеFкрестьянского государства в этом деле. Тем не меF
нее говорить о специфичности принудительных миграций исключительно для СССР (или
социалистического строя) было бы, на наш взгляд, не корректно: ни первооткрывателем,
ни тем более монополистом в области депортаций СССР не является, скорее, это наиболее
последовательный и целеустремленный их претворитель в жизнь.
В то же время нельзя не отметить незаурядную органичность их сочетания и глубоF
кую соприродность друг другу, что и предопределило в общемFто феноменальное расF
пространение принудительных миграций в СССР, их отлаженную технологичность и как
следствие — неслыханную прежде масштабность. Вообще легкость жонглирования
миллионами душ, манипулирования судьбами столь многочисленных групп людей, как,
скажем, целые народы (например, немцы или чеченцы) или классы (например, кулаки
или дворяне), — поFнастоящему потрясает!
Искажениям подвергалась даже семантика понятий. ИзFза того, что происходило,
например, с миллионами бывших остарбайтеров и советских военнопленных в послевоF
енное время, понятия репатриация и репатриант сами по себе утратили свой нейтF
ральный смысл и окрасились в «цвет» прилагательного, с которым оно по справедливоF
сти сочеталось: термины «репатриация» и «насильственная репатриация» стали как бы
синонимами.
Представляется, однако, что использование депортаций как репрессивных методов
воздействия к гражданским лицам есть специфическая черта тоталитаризма в целом:
ведь и у немецких националFсоциалистов рука не дрогнула ни при угоне миллионов остF
арбайтеров и эвакуированных в Третий Рейх, ни при депортации и методической ликF
видации евреев и цыган!
Думается, права Т. Ф. Павлова, утверждая: «...Только тоталитарное общество
могло породить такое явление, как принудительная высылка народов».5 Уместно
вспомнить и П. Сорокина, его ценное и прозорливое замечание о том, что тоталитарные
режимы чувствуют себя в своей тарелке только в условиях кризисов и катаклизмов. Чем
кризис глубже, тем сильнее тоталитарная инверсия бытия.6
Настоящая работа является историко2географическим исследованием принуди2
тельных миграций в СССР, осуществлявшихся, воFпервых, уполномоченными органами
советской власти как на территории СССР (внутренние принудительные миграции), так
и, воFвторых, за ее пределами; сюда же относятся и депортации, осуществленные уполF
номоченными органами Третьего Рейха с территории СССР (международные принуди7
тельные миграции).

5
6

Павлова, 1992, с. 28.
Цит. по: Исупов, 1990, с. 181.

13

Введение

Внутренние принудительные миграции в целом, начиная от депортации казаков
в 1919 году и до депортаций «тунеядцев» в середине 1950Fх гг., — это масштабное исF
торическое явление, затронувшее около 6 млн. человек. Они являлись составной часF
тью тоталитарной государственной системы миграций в СССР, обусловленной сложным
сочетанием политических и экономических факторов. Их основными и определяющими
элементами, или эпизодами, являлись так называемые «кулацкая ссылка» и тотальные
депортации «наказанных народов» в годы Великой Отечественной войны.
На еще бóльшее количество людей выходят международные принудительные ми2
грации. Так, поистине огромно число советских граждан, депортированных немецкими
оккупантами на принудительные работы в Третий Рейх, — более 3,2 млн. чел. БольшинстF
во из них в первые же послевоенные месяцы было репатриировано, причем, как правило,
с отчетливыми элементами принуждения или насилия. Общее число репатриированных
значительно превосходит число угнанных гражданских рабочих, поскольку возвращались
и другие категории советских граждан (военнопленные, беженцы и т. д.), находившиеся
в Третьем Рейхе. Депортация же лиц немецкой национальности из стран ЮгоFВосточной
Европы (численно не самая значительная, особенно на фоне остальных контингентов)
чрезвычайно важна типологически, как целенаправленная попытка Сталина распростраF
нить советские правила игры на оккупированные страны Европы, а заодно и получить доF
полнительный контингент рабочих рук.
Все эти многочисленные и, на первый взгляд, хаотические перемещения миллионов
людей имели самые серьезные демографические и экономические последствия для реF
гионов прибытия и выбытия, а также для страны в целом.
С момента своего осуществления и чуть ли не до конца 1980Fх гг. принудительные миF
грации были в СССР одной из самых табуированных тем. До середины 1950Fх гг., когда
прозвучали первые хрущевские разоблачения, из общественного (а в значительной мере
и из государственного) обихода были исключены не только какие бы то ни было сведения
о депортациях и депортированных, но и сами упоминания о высланных народах.
Непосвященный мог бы догадаться о существовании в СССР, например, ингушей или
калмыков лишь посредством сличения аналогичных справочных источников (энциклоF
педических изданий, административных карт), датированных временем до и после деF
портаций. Да и после частичной реабилитации запрет на «лишнюю» информацию не
был снят и фигура умолчания оставалась преобладающей. Помимо официозной интерF
претации допускались — и то лишь изредка — единичные глухие ссылки фактографиF
ческого характера (как правило, в контексте мажорного анализа деятельности партийF
ных и советских органов тех или иных регионов в те или иные периоды).
Впервые во весь голос о принудительных миграциях в СССР заговорили на Западе.
Первые специальные упоминания, первые постановочные и обобщающие исследоваF
ния, посвященные этим вопросам, появились именно там, причем на удивление рано.
Так, уже в 1960 году, то есть спустя всего три года после начала процесса реабилитации

14

Введение

«наказанных» этносов, в США вышла книга Роберта Конквеста «Советские депортации
народов».
Этнические депортации военного времени в СССР он рассматривал как естественное
продолжение колониальной политики царской России, облегченное компактной конF
фигурацией и «сухопутностью» Российской Империи. Основывался он при этом на
чрезвычайно скудных источниках — советском официозе (включая упомянутые сравF
нения административных карт и энциклопедий, переписи 1926, 1939 и 1959 гг., кампаF
нию по разоблачению Шамиля как агента английского империализма и даже перечни
подписных изданий Союзпечати!), показаниях австрийских военнопленных, репатрииF
рованных из Казахстана (где они сталкивались, по крайней мере, с чеченцами), и даже
отчете английских альпинистов об экспедиции 1958 года в Приэльбрусье (куда уже наF
чали возвращаться балкарцы)7. Многое почерпнуто из признаний советского перебежF
чика, подполковника Бурлицкого, участника всех операций по депортациям (кроме балF
карской)8, а также из «секретного» доклада Н. С. Хрущева XX cъезду КПСС (в котором,
кстати, остались не упомянутыми советские немцы и крымские татары)9.
Несмотря на эту скудность источников, Р. Конквест сумел дать первый — и к тому же
весьма реалистичный — набросок хронологии и статистики депортаций «наказанных наF
родов», и даже — частичный и несколько более условный — набросок статистики смертF
ности в ходе их осуществления. Он же сделал и напрашивавшийся обобщающий вывод
о том, что привилегированными народами, в наибольшей степени «выигравшими» от деF
портаций, стали грузины и осетины на Кавказе и украинцы в Крыму.
Р. Конквест построил и первую (весьма условную и даже не совсем точную) карту
депортаций «наказанных народов» в СССР.10 В 1972 году вышло первое издание «АтлаF
са русской истории» Мартина Гильберта, где была представлена и карта обобщенных наF
правлений этнических депортаций в СССР (более точная, чем у Р. Конквеста, но все еще
весьма приблизительная).
В общем контексте сталинских репрессий о раскулачивании и об этнических депорF
тациях написал в своем «Архипелаге ГУЛАГ» Александр Солженицын. По существу, кажF
дая контингентная депортация непременно «делегировала» в ГУЛАГ (так сказать, на инF
дивидуальной основе) своих наиболее ярких и «опасных» лидеров и представителей.
В «Истории нашей канализации» (второй главе первой части «Архипелага») А. СолжеF
ницын рассказал о подавляющем большинстве депортационных «потоков», прекрасно
укладывающихся в заданные им себе — с 1918 по 1956 гг. — временны]е рамки. При
этом, несколько, может быть, расширяя рамки «компетенции» ГУЛАГа как структурного

См.: Jones R. Climbing wit the Russians // Geographical Magazine. 1959. June.
Были опубликованы в журнале «Life» за 5.07.1954.
9 Кроме того, информацией располагали и представители депортированных народов из числа
советских «невозвращенцев», избежавших послевоенной репатриации. В частности, по информаF
ции Р. Конквеста, особенно активной и организованной была калмыцкая диаспора во главе
с Наминовым, постоянно обращавшаяся в международные организации и взывавшая к общественF
ному мнению как в странах Запада, так и на Востоке.
10 Conquest, 1970, p. 94.
7

8

15

Введение

подразделения НКВД, он нисколько не преувеличил его собирательного значения и наF
рицательного звучания. О резонансе, который этот поистине эпический «опыт художеF
ственного исследования» имел во всем мире, включая и СССР, можно и не говорить:
с учетом многочисленных переводов солженицынского «Архипелага» на все массовые
литературные языки мира тема сталинских депортаций была обнародована поистине
в планетарном масштабе.
Особого упоминания заслуживает вышедшая в 1978–1979 гг. (сначала на русском,
а затем и на английском языках) книга Александра Некрича «Наказанные народы», наF
писанная еще в первой половине 1970Fх гг., когда автор жил в СССР. Впервые этничесF
кие депортации в СССР рассматривались здесь как целостная, малоизученная и, подF
черкнем, научная проблема. Отдельные главы посвящены депортациям из Крыма,
Калмыкии и Северного Кавказа, пребыванию «наказанных народов в статусе «спецпоF
селенцев» и процессу их возвращения (или невозвращения) на покинутые земли. ФакF
тографической основой для А. Некрича послужили немногочисленные советские и заF
рубежные публикации по истории Второй мировой войны (напомним, что архивы в те
годы были наглухо закрыты даже для большинства историковFпартийцев11), а также раF
боты по истории партийного строительства в национальных окраинах СССР в годы войF
ны и в послевоенное время, подчас содержавшие «крупицы» сведений, ценных для проF
блематики «наказанных народов», а также устные свидетельства представителей самих
репрессированных народов. В качестве «первопроходцев темы» и своих предшественниF
ков А. Некрич называет А. Х. Дзукаева (писавшего о чеченцах) и Х. И. Хутуева (о балкарF
цах), а также Ч. С. Кулаева (о карачаевцах), Д.FЦ. Д. Нодинаханова и М. Л. Кичинова
(о калмыках), В. И. Филькина и С. Н. Джугурьянца (о чеченцах и ингушах) и Р. И. МузаF
фарова (о крымских татарах). Отдавая должное этим ученым, сосредоточенным, как
правило, на истории исключительно одного народа или региона, подчеркнем еще раз
заслугу самого А. Некрича, выдвинувшего проблематику «наказанных народов» как саF
мостоятельную научную задачу и сделавшего первые, и потому особенно трудные, шаги
к ее решению.
Первые советские научные статьи и публикации по этой проблематике появились
только в конце 1980Fх гг., уже во время перестройки. Постепенное открытие соответстF
вующих фондов в центральных и региональных архивах России и других стран СНГ приF
вело к всплеску интереса к этой проблематике и многочисленным публикациям с начала
1990Fх годов, среди которых выделяются работы С. У. Алиевой, В. А. Аумана и В. Г. ЧеF
ботаревой, Н. Ф. Бугая, М. А. Вылцана, А. Е. Гурьянова, В. П. Данилова, А. Н. Дугина,
И. Е. Зеленина, В. Н. Земскова, Х. М Ибрагимбейли, Н. А. Ивницкого, В. А. Исупова,
Г. Н. Кима, А. И. Кокурина, С. А. Красильникова, В. Н. Макшеева, О. Л. Миловой,
Т. Ф. Павловой, В. С. Парсадановой, В. И. Пассата, Д. В. Шабаева и других исследоватеF
лей (главным образом историков, архивистов и этнографов), а также воспоминания саF
мих депортированных. Особенно следует отметить публикации Н. Ф. Бугая, В. Н. ЗемF
скова, О. Л. Миловой и В. И. Пассата (археографически подготовленные сборники
материалов), сделавших достоянием гласности сотни важнейших документов. Весьма

Уже по одной этой причине весьма некорректным является выставление А. Некричу упреков
в незнакомстве с архивными данными (см.: Бугай, Гонов, 1998, с. 25, 26).
11

16

Введение

ценными являются тематические сборники о репрессиях против поляков и немцев,
подготовленные историками общества «Мемориал». Среди работ, посвященных поF
следствиям депортаций, в частности ходу реабилитации репрессированных народов
и этническим конфликтам, выделяются книги А. Г. Здравомыслова и, в особенности,
А. А. Цуциева об осетиноFингушском конфликте, а также работы А. Г. Осипова об этF
нической дискриминации турокFмесхетинцев в Краснодарском крае.
В российских публикациях 1990Fх гг. содержится поистине богатейший эмпиричеF
ский материал, отражающий юридический, этнический, статистический, организационF
ный, народнохозяйственный и многие другие аспекты принудительных миграций. Но,
как правило, эти публикации остро нуждаются в дальнейшем археографическом и смысF
ловом комментарии, а также в исторической интерпретации. Попытки обобщения наF
копленного эмпирического материала встречаются гораздо реже, среди них особенно
значимы монографии о депортированных народах Н. Ф. Бугая «Л. Берия — И. Сталину:
„Согласно Вашему указанию...“» (1995) и о кулацкой ссылке Н. А. Ивницкого «КоллекF
тивизация и раскулачивание (начало 30Fх годов)» (1996), а также серия статей о «куF
лацкой ссылке» В. Н. Земскова.
На фоне темы сталинских репрессий в целом и, в особенности, исправительноFтруF
довой системы проблематика принудительных миграций на Западе до известной степеF
ни ушла в тень. Можно привести лишь несколько имен историков, посвятивших ей моF
нографическое исследование или хотя бы серию статей. Сочетая анализ новодобытых
в СССР эмпирических данных с традиционной приверженностью к литературным источF
никам (главным образом мемуарного характера), они нередко ближе, нежели их коллеF
ги из России и Украины, подходили к обобщающим оценкам и выводам.
Более или менее интенсивно разработка этой темы продолжается в ФРГ и США. НеF
мецкие историки изучали депортации поволжских немцев (А. Айсфельд, В. Гердт,
Д. Дальман), а также историю «кулацкой ссылки» (С. Мерль). Высоким уровнем критиF
ческой проработки самых разнообразных и разношерстных источников отличаются стаF
тьи американских ученых, в частности М. Гелба (о депортациях корейцев, финнов и друF
гих национальных меньшинств) и П. Холквиста (о депортационной политике царской
России в годы Первой мировой войны, а также большевистской России — в первые годы
советской власти; большой заслугой этого автора является показ той преемственности,
которая четко прослеживается между депортационной политикой России доF и послеF
революционной). Депортациям, а точнее, депортированным большое внимание уделеF
но в монографии Й. О. Поля о тюремной системе СССР. Рассмотрение депортации чеченF
цев, ингушей и крымских татар в самом общем и широком контексте этнических чисток
в Европе в XX веке, как это сделали Н. Наймарк и Т. Мартин (причем с привлечением
и введением в научный оборот и значительного эмпирического материала из российF
ских архивов), также дало новую и интересную перспективу.
Недостаточно изученным оставался и вопрос о «вестарбайтерах» — о депортации
в последние месяцы войны и использовании в первые послевоенные годы в СССР труда
«интернированных» гражданских немцев иностранного подданства. На Западе уже

17

Введение

вышли исследования, прямо или косвенно затрагивающие эту тему (монографии Г. ВебеF
ра с соавторами, С. Карнера и др.). В России первые публикации на эту тему увидели свет
в 1994 году (статьи В. Б. Конасова и А. В. Терещука, П. Н. Кнышевского, М. И. Семиряги).
В то же время сводных работ, охватывающих весь диапазон принудительных миграF
ций, ни в России, ни на Западе до сих пор не было, как не было и аналитических публикаF
ций, специально посвященных их географическому аспекту. Однако сегодня отмечается
настоятельная научная потребность в обобщении всей этой эмпирики, в выявлении опF
ределенно стоящей за всеми фактами и событиями логики, в поиске общих, и в том чисF
ле географических, закономерностей.
Откликом на эту потребность, хочется надеяться, и стала настоящая книга. Она
посвящена репрессивным принудительным миграциям населения СССР, начавшимся
в первые же годы советской власти и получившим мощнейший импульс в годы расF
кулачивания и не менее интенсивное развитие во 2Fй половине 1930Fх гг., в годы
Второй мировой войны и в первые послевоенные годы. Фактически принудительные
миграции в СССР продолжались до середины 1950Fх гг. Рассматриваются как внутриF
союзные, так и международные принудительные миграции населения СССР, а также
те, которые осуществлялись СССР и на территорию СССР, но объектом которых выстуF
пали иностранные граждане (в частности, Румынии, Венгрии, Югославии, ЧехословаF
кии, Германии и Польши). В то же время за рамками книги остаются те международF
ные принудительные миграции, субъектом которых выступал не СССР, а Германия
(в частности, угон гражданского населения оккупированных областей в Третий
Рейх).
Особенно пристальное внимание уделяется территориальному аспекту и истори2
ко2географическим особенностям и закономерностям принудительных миграций
в СССР, их эволюции и итоговой пространственной картине, а также характеру воздейF
ствия на хозяйство районов выбытия и прибытия как на момент депортации, так и на соF
временном этапе.
При этом пространственные рамки имеют как бы несколько уровней: прежде всего
это СССР в его довоенных и послевоенных границах. Но, говоря о международных деF
портациях военного времени на территорию СССР, мы вынуждены затрагивать и общеF
европейские рамки. Хронологические рамки основного исследования охватывают добF
рую треть столетия — начиная с 1919–1920 гг. и вплоть до середины 1950Fх гг.
(впрочем, историческая преамбула не имеет временных ограничений, а в 4Fй главе, где
обсуждаются проблемы реабилитации «наказанных народов» и последствия депортаF
ций, учтены и самые актуальные, вплоть до 1999 года, факты и события).
Работая над книгой, мы стремились к решению следующих взаимосвязанных и доF
статочно конкретных задач:
1. Выявление литературной и архивной информации по отдельным операциям
и этапам принудительных миграций, ее критическое осмысление и систематизация.

18

Введение

2. Создание банка данных по принудительным миграциям в СССР (по типу: «пеF
риод» — «юридическое основание» — «контингент, его количество и административF
ный статус» — «районы выбытия» — «районы прибытия»), организованного хронолоF
гически и имеющего, по возможности, строгую пространственную привязку.
3. Анализ депортационной политики и определение масштабов принудительных
миграций в СССР как по отдельным операциям и этапам, так и по их совокупности.
4. Анализ истории и географии принудительных миграций в СССР и их эволюции,
степени и особенностей их социального и пространственного охвата.
5. ИсторикоFгеографическая характеристика результатов принудительных миграF
ций в СССР, выявление их пространственных закономерностей.
Методологически исследование строится на следующей триаде:
а) правдивые, достоверные факты;
б) приведение их в систему;
в) поиск закономерностей, анализ и интерпретация.
В опоре на разработанную классификацию и пространственноFвременнýю системаF
тизацию дается структурноFгеографическое описание принудительных миграций
в СССР, ведется поиск их особенностей и обобщающих географических закономерносF
тей в увязке с политическим, социальным и экономическим развитием СССР, а также
с их влиянием на современную ситуацию в странах СНГ и Балтии.
В книге делается попытка анализа и обобщения репрессивной миграционной полиF
тики и практики СССР, а также оценка их воздействия на политическую и экономичеF
скую ситуации в стране в целом и в отдельных ее регионах как во время их проведения,
так и в настоящее время (некоторые современные очаги напряженности, например, осеF
тиноFингушский конфликт и другие, имеют свои корни именно в депортационной полиF
тике советского государства).
Восстанавливая богатейший исторический «опыт» одной из ведущих тоталитарных
стран XX столетия — Советского Союза, раскрывая его репрессивную систему и ее меF
ханизмы, книга вместе с тем представляет собой и весьма актуальное исследование.
Прежде всего это применимо к тем регионам, где процесс реабилитации депортированF
ного населения еще не завершен и создает немало проблем. Несомненно, злободневноF
сти книге прибавляет и повышенная на излете XX века «популярность» идеи разрешеF
ния этнических конфликтов путем депортаций и иных способов «чисток» территорий
(события последних лет в Африке, на Балканах и, как это ни прискорбно, снова на терF
ритории бывшего СССР).
Информационную базу нашего исследования составили главным образом архивные
материалы и литературные источники, при этом их соотношение в раскрытии внутF
ренних и международных миграций противоположное.

19

Введение

Так, международные миграции характеризуются, в основном, первичными архивныF
ми источниками (преимущественно из фонда ГУПВИ в РГВА), тогда как миграции внутF
ренние документируются материалами, опубликованными российскими учеными за поF
следние годы (опорными являются монографии Н. Ф. Бугая и Н. А. Ивницкого).
Архивные же материалы привлекаются лишь эпизодически, в частности там, где рассмаF
триваются в сравнительном плане добровольноFвынужденные миграции. В этом случае
мы опираемся на обширный фонд Главного переселенческого управления Минсельхоза
СССР, где собраны воедино материалы всех предшественников указанной организации,
начиная с 1924 года — конечно, с пробелами и лакунами, связанными в том числе с бесF
конечными реорганизациями структуры и ведомственной принадлежности штаба переF
селенческого дела в стране (РГАЭ, ф. 5675).
Сами по себе документы, относящиеся к истории принудительных миграций в СССР,
имеются и во многих других архивохранилищах федерального и регионального уровня.
Так, основные массивы документов по раскулачиванию, по «наказанным народам» и спецF
переселенцам хранятся в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), ГосударF
ственном архиве социальноFполитической истории (ГАСПИ), Архиве внешней политики РФ
(АВП), в многочисленных других центральных и местных архивах. В частности, из материF
алов ГАРФ исключительную ценность для этой темы представляют фонды Президиума ВерF
ховного Совета СССР (ПВС), его комитетов и комиссий (ф. 7523), СНК–СМ СССР (ф. 5446),
Отдела спецпереселений НКВД–МВД СССР (ф. 9479), различных «Особых папок» (ф. 9401,
оп. 2) и др. В ГАСПИ — это прежде всего фонды ЦК КПСС (ф. 17) и ГКО (ф. 644).
Уже в начале 1990Fх гг. начался процесс освоения и региональных архивов, в котоF
рых нередко содержатся документы той степени подробности и детальности, какая не
встречается в центральных архивах. В этой связи особо следовало бы отметить работы
С. А. Красильникова и его коллег, а также В. А. Исупова и В. Н. Макшеева, использовавF
ших материалы Государственного архива Новосибирской и Томской областей. К сожаF
лению, поFпрежнему затруднен, хотя и остро необходим, доступ в некоторые ведомстF
венные архивы, без чего получение исчерпывающей картины невозможно.
Ссылки на различного рода указы, постановления, решения, приказы и иные юриF
дические основания тех или иных операций и акций властей по принудительным мигF
рациям в СССР в тексте, как правило, опускаются: их сводный аннотированный хроноF
логический перечень, составленный главным образом в результате обработки
литературных источников, дается в Приложении.
В списке литературы монографии и сборники обозначены прописными буквами,
статьи — строчными. В список включены только фундаментальные исследования по
данной теме, а также публикации, ссылки на которые встречаются в книге не менее двух
раз. Все остальные источники даются в примечаниях к главам.
Проблематикой принудительных миграций автор занимается более 10 лет. За это
время он подходил к ней с нескольких и разных сторон: сначала — занимаясь горным

20

Введение

расселением Кавказа — в связи с так называемым «плановым переселением» горцев из
горных районов на равнину («на плоскость»). Затем — в связи с разработкой классиF
фикации принудительных миграций, а также сбором данных по различным типам приF
нудительных миграций в СССР, главным образом по этническим депортациям и компенF
сационным миграциям. Особенно интенсивным было изучение принудительных
миграций в 1991–1996 гг., когда шла работа над книгой «Жертвы двух диктатур. ОстарF
байтеры и военнопленные в Третьем Рейхе и их репатриация» (1996), посвященной наF
сильственному вывозу германскими властями советских военнопленных и гражданских
лиц с территории бывшего СССР на территорию бывшего Рейха, а также их последующей
репатриации на родину, носившей, согласно Ялтинским соглашениям, принудительный
характер. Одновременно шел сбор и анализ материалов по депортации гражданских
немцев, «интернированных и мобилизованных» СССР в ряде европейских стран.
Монография писалась на стыке географии, истории и демографии и рассчитана
в основном на специалистов этого профиля. Но она адресована и многочисленным
жертвам депортаций в СССР или же членам их семей, испытывающим естественный инF
терес к пониманию и осмыслению своих индивидуальных судеб в полноформатном конF
тексте советского периода российской истории.
Книга создавалась на основе докторской диссертации «География принудительных
миграций в СССР», защищенной автором в апреле 1998 года. По сравнению с диссертаF
цией текст монографии серьезнейшим образом переработан, но в то же время опущена
часть глав, посвященных международным принудительным миграциям, достаточно поF
дробно раскрытым в книге «Жертвы двух диктатур» (1996).
Работа над книгой шла в тесном контакте с российским историками, этнографами,
демографами и архивистами, с такими, например, как Н. Бугай, А. Вишневский, А. ГурьF
янов, В. Данилов, С. Захаров, Ж. Зайончковская, В. Земсков, Н. Ивницкий, Р. Кулиев,
Ш. Мудуев, Д. Нохотович, Н. Охотин, Н. Петров, Т. Плохотник, Н. Поболь, А. Рогинский
и др. Немало ценных советов, замечаний и сообщений сделали и зарубежные коллеF
ги — С. Дебский (Краков), Г. Кляйн (Фрайбург), Г. Суперфин (Бремен), Ф. Тер (Берлин),
П. Холмквист (Итака, США), П. Гетрелл и Н. Барон (Манчестер) и др. Большую помощь
в подборе иллюстраций оказали сотрудники общества «Мемориал», Государственного
архива Российской Федерации, А. Айсфельд (Геттинген) и А. Никольский (Москва).
Всем им адресуются слова искренней благодарности и признательности.

ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МИГРАЦИИ:
ПРЕДЫСТОРИЯ И КЛАССИФИКАЦИЯ

Принудительные миграции до Гитлера и Сталина:
исторический экскурс
ировая история знает вдоволь примеров «депортаций» или «принудительных
миграций». Достаточно вспомнить событийный ряд Ветхого Завета, во многом
построенный на описании избранных эпизодов из жизни еврейских «спецпеF
реселенцев» в Египте, Вавилоне и других странах ветхозаветной Диаспоры.

Ì

На другом конце материка еще в III в. до н. э. китайский император Цин ШихуаньF
ди казнил около 500 ученых и насильно переселил с Севера на Юг Китая сотни тысяч сеF
мей. Принудительное переселение существовало и у инков.
Между межконтинентальным «переселением» негровFрабов из Африки в Америку
и угоном остарбайтеров в Третий Рейх, между сталинским раскулачиванием и кампаниF
ей «Лицом к деревне» в маоистском Китае — немало общего. За века движущие мотиF
вы применения принудительных миграций принципиальных изменений не претерпели:
за ними стоит то или иное сочетание политических и прагматических факторов.
Политические мотивы — предотвращать восстания, рассекать недовольство, ослабF
лять или гасить протест, делать более или менее однородными районы выселения или
вселения и т. д. — чаще бывают приоритетными, но и роль экономического фактора огF
ромна, и со временем, как правило, она затмевает первоначальный политический имF
пульс: дешевая (а еще лучше — бесплатная, точнее, почти бесплатная) рабочая сила, пеF
реброшенная, по усмотрению субъекта депортации, в нужное для него место и время.
Достаточно очевидной представляется связь между вспышками принудительных
миграций и историческими катаклизмами, например, мировыми войнами.
Прекрасным тому примером является африканская работорговля. Начиная с XVI веF
ка и вплоть до середины XIX века в Америку было переправлено приблизительно 11 млн.
черных рабов. Если же учесть погибших при поимке или перевозке, то цифру «затронуF
тых» ею людей следует увеличить до 15 млн.1 В таблице 1 — с разбивкой по векам
и основным колониальным империям — приведены округленноFориентировочные
«итоги» депортации чернокожих рабов из Африки:
1

Оценка Ф. Куртэна. См.: J. Mejer, 1991, s. 6.

23

Принудительные миграции: предыстория и классификация

Таблица 1. Депортации негров2рабов из Африки
некоторыми странами Европы в XVI–XIX вв. (по векам, тыс. чел.)
СТРАНЫ
Португалия
Испания
Англия
Франция
Голландия
ИТОГО:

С
XVI
50
75
–
–
–
125

Т

XVII
600
300
300
160
н.д.
более 1360

О

Л

Е

XVIII
2000
600
1800
1400
н. д.
более 5800

Т

И

Я

XIX
1200
600
–
50
н. д.
более 1850

Всего
3850
1575
2100
1610
1000
10035

Источник: Meyer J. Sklaverei und Sklavenhandel // Mitteilungen. AvH)Magazin, Nr. 57, Juli 1991, s. 6.

Европейцы хозяйничали в основном на западном побережье Африки, а на восточF
ном — и существенно раньше, чем европейцы (ориентировочно с VIII века), — тем же
самым занимались арабы: черные рабы использовались, в частности, на плантациях саF
харного тростника в окрестностях Басры. Понемногу «резервуар»рабов для европейF
ских стран на африканском побережье истощался: «отработанная зона» активной рабоF
торговли, образовавшись в районе современного Сенегала, быстро продвигалась
в направлении Берега Слоновой Кости, затем Нигерии, а к концу XVIII века — в стороF
ну Конго и далее на юг, вплоть до Анголы, в свою очередь уже истощенной португальF
цами и бразильцами. Арабская же работорговля не прекратилась и после того, как коF
лонизировавшая Африку Европа официально отказалась и отмежевалась от рабства:
в Омане же и на Занзибаре рынки рабов функционировали еще в конце прошлого века.
Весьма «богата» на депортации и вынужденные переселения история еврейского
народа: вспомним «спецпереселение» в Египет, а также Исход из него, вспомним так
называемые Первую (ассирийскоFвавилонскую) и Вторую (римскую) Диаспоры и т. д.
И в древние, и в новые времена — всегда — интенсивность еврейской миграции была
сверхобычайной. И крайне редко добровольной.
В сущности, и вся новая и новейшая история еврейства —это череда непрестанных
миграций, вереница массовых скитаний и мытарств, это история «галуты», или изгнанF
ничества.
В 1290 году всех евреев изгнали из Англии, а в 1292 — из Франции: изгнанные осеF
ли, в основном, в Испании. Но в 1492 году — под давлением инквизиции — всех евреF
ев (кроме крещеных, или марранов) изгнали и из Испании, а в 1497 году — из ПортугаF
лии: они переселялись в Италию, Северную Африку и Турцию. Примерно в это же время
шло массовое переселение евреев из Германии в Восточную Европу, главным образом
в Польшу и Литву.

24

Принудительные миграции до Гитлера и Сталина: исторический экскурс

С присоединением большей части этих территорий к России именно ей суждено быF
ло стать — и надолго! — демографическим лидером еврейской диаспоры. А по совмеF
стительству — и проводником жесткой государственной антисемитской политики, соF
ставными частями которой были и черта оседлости, и периодические высылки евреев,
всеми правдами и неправдами обходивших дискриминационные по отношению к ним
российские законы.
И тут следует подчеркнуть: столь впечатляющая практика советских депортаций
имеет вполне «солидную» дореволюционную предысторию. К тому же в качестве жертв
фигурировали отнюдь не одни евреи.
Так, еще в самом начале XIX века, во время русскоFтурецких войн в ПричерномоF
рье из ПрутоFДнестровского междуречья (или Буджака) в Крым было выселено все
мусульманское население (татары, тюрки, ногайцы)2. После победы русского оружия
в многолетней Кавказской войне и под влиянием турецкой пропаганды произошF
ло массовое переселение в Турцию так называемых «мухаджиров» — горцев из поF
бежденного Западного Кавказа. Всего за 1863–1864 гг. в Турцию из Кубанской облаF
сти ушло 398 тыс. адыгов, абазин и ногайцев, потомки которых и по сей день
проживают как в Турции, так и в других странах Ближнего Востока, Западной Европы
и США.3
И всеFтаки по массовости и степени личной несвободы евреи в Российской ИмпеF
рии до 1861 года уступали только крепостным крестьянам, а после 1861 года — более
никому. Выселения и другие репрессии против них в конце XIX века только усилились,
оказав сильнейшее выталкивающее давление и дав толчок началу массовой эмиграции
евреев из России, преимущественно в США и, по возможности, в Палестину.
Решающую роль при этом сыграла массовая депортация евреев из Москвы и РостоF
ваFнаFДону в 1891–1892 гг. Еврейское население Москвы состояло из категорий разF
личного статуса: правом безусловного проживания пользовались купцы, дипломированF
ные врачи, инженеры и юристы, а также отставные (так называемые «николаевские»)
солдаты. Ремесленники же, аптекари, фармацевты и подмастерья могли проживать
в ней лишь условно, то есть при фактическом занятии указанной в ремесленной книжF
ке профессией, а еще ряд категорий лиц — доверенные, приказчики — могли фактичеF
ски проживать с разрешения местной администрации.4

Бугай, Гонов, 1998, с. 25.
Авксентьев А. В., Авксентьев В. А. Северный Кавказ в этнической картине мира. Ставрополь,
1998, с. 96. Именно такое происхождение имела небольшая группа адыгов, проживавших в Косово
и после обострения ситуации вокруг Косово в 1998 г. эмигрировавших в Россию, в Республику
Адыгея (будучи не политиками, а всего лишь учеными, мы бы не стали в этом случае пользоваться
термином «репатриация»).
4 Вермель, 1924, с. 20–21. Краткая справка: Вермель Соломон Самойлович (1860–1940) — еврейF
ский врач и публицист. На две его, насколько нам известно, неопубликованные статьи — «ВыселеF
ние евреев» и «Роль администрации в выселении евреев» — мы и опираемся при описании депорF
таций евреев в 1914–1915 гг. (рукописи: РГАЛИ, ф. 119).
2
3

25

Принудительные миграции: предыстория и классификация

29 марта 1891 года Александр III издал указ о запрещении евреямFремесленникам
селиться в Москве и Московской области и о выселении оттуда уже проживающих там евF
реевFремесленников. Фактически же указ был распространен и на многие другие категоF
рии евреев. 14 июля был издан секретный приказ о начале выселения, предусматривавF
ший и право получения отсрочки на различные сроки, но самое большее — на год.
Разрешений же остаться практически не было: едва ли не единственное было дано ИсааF
ку Левитану. Часть евреев все же оставалась, но, по выражению С. С. Вермеля, ценою «моF
ральной миграции», то есть перехода в христианство (преимущественно в лютеранство).
Начиная с 14 августа 1891 года и вплоть по 14 июля 1892 года5 (в зависимости от
месяцев отсрочки) массы евреев заполоняли московские вокзалы. Многие уезжали
в пределы «черты оседлости», главным образом в Область Царства Польского (преимуF
щественно в Варшаву и Лодзь), а также на юг, в Одессу. Из Москвы, по косвенным деF
мографическим оценкам С. С. Вермеля, в течение 1891–1892 гг. было выселено около
38 тыс. чел.6
Большинство направлялось прямо за границу, главным образом в порты Германии.
Это, на первый взгляд, чисто московское и статистически как бы не такое уж заметное
событие имело тем не менее колоссальные последствия, дав решающий толчок массоF
вой еврейской эмиграции в Северную Америку изо всей России. Так, в 1891 году, по
данным С. С. Вермеля, из России эмигрировало 42 145, а в 1892 году — уже 76 417 евF
реев. И это — несмотря на временное закрытие американских портов в начале 1892 гоF
да в виду угрозы эпидемий!7
В 1895 году был издан новый указ о выселении евреев за пределы России, на этот раз
евреев — подданных Персии (выходцы из Герата или Мешхеда, они, в количестве неF
скольких сотен человек, поселились главным образом в районе Мерва); вскоре, однако,
высылка была заменена разрешением остаться, но со статусом лиц с правом «временного
жительства» в Закаспийской области. Тем не менее в 1910 году гератские евреи практиF
чески поголовно были выселены из Российской Империи как евреиFиностранцы 8.
Совершенно новый масштаб принудительным миграциям в России (как еврейским,
так и неFеврейским) придала Первая мировая война. Главным (хотя и далеко не единF
ственным) инициатором и проводником «превентивных этнических чисток» и депортаF
ций выступила именно царская Россия.
И это не удивительно, поскольку именно Российской Империи принадлежит «честь»
многолетней научной и идеологической проработки этих вопросов. Ответственной за
это дисциплиной являлась «военная статистика» — традиционный и традиционно один
из ведущих предметов в Академии Генерального Штаба. Уже в силу своей зависимости
от исполнения воинской повинности армия была крайне заинтересована в достоверных
данных и исследованиях по географии населения России.

Вслед за С. Вермелем поразимся совпадению дат: ровно за 400 лет до этого дня, 14 июля 1492 гоF
да, завершилось изгнание евреев из Испании!
6 Вермель, 1924, с. 44–45.
7 Вермель, 1924, с. 38.
8 Куповецкий, 1992, с. 57.
5

26

Принудительные миграции до Гитлера и Сталина: исторический экскурс

Ведущие российские военные статистики конца XIX века — А. Макшеев, Н. Н. ОбруF
чев и в особенности В. А. Золотарев — разработали специфическую доктрину, которую
правильно было бы обозначить как «география неблагонадежности»9. Она исходила
из реальной географии «благонадежного» и «неблагонадежного» населения, а также из
их соотношения в конкретной местности: к первой группе относилось преимущественF
но славянское население, ко второй — евреи, немцы, поляки, народы Кавказа, Средней
Азии и т. д. Только те районы считались благоприятными по благонадежности, где русF
ское население составляло не менее 50%. Градиент благонадежности, согласно ЗолотаF
реву, сокращался по мере продвижения от центра к окраинам Империи. Все это слушаF
ли, конспектировали и штудировали слушатели Военной академии — будущие офицеры
и командиры царской, Белой и Красной Армий.
Не ограничиваясь описаниями и рассуждениями, военная статистика зарекомендоF
вала себя и как прикладная дисциплина, исследующая территориальную дифференциF
ацию неблагонадежности: места скопления ненадежного населения фиксировались
и контролировались. На случай войны давались рекомендации по экстренному «исF
правлению» этого «положения», особенно в приграничных районах. В качестве наибоF
лее эффективных средств назывались взятие гражданских заложников, конфискация
или уничтожение имущества или скота, а также депортации по признакам гражданской
и этнической принадлежности. Под эту доктрину формировались специальные караF
тельные войсковые соединения, со систематической свирепостью подавлявшие в зароF
дыше или в самом начале любые ростки недовольства или мятежа против русской коF
лонизации окраин Империи, в частности в Средней Азии, причем там крайней мерой
были все же не депортации, а убийства гражданских лиц.10
Собственно говоря, и депортация евреев из Москвы в 1891 году была лишь реализаF
цией научно обоснованной военноFстатистической концепции о еврейской избыточности
в этом городе. Тем более это справедливо по отношению к депортационным операциям
на западной границе России по ходу Первой мировой войны. Одной лишь военной необF
ходимостью, как справедливо замечает П. Хольквист, эти меры не объясняются: «Их смысл
становится понятным, только если мы серьезно отнесемся к концепции о возможности
трансформации структуры населения либо путем введения в нее определенных элемен7
тов, либо путем удаления их из нее».11 По некоторым оценкам, депортации на западе заF
тронули около 1 млн. чел., половина из которых — евреи, а треть — немцы.12
Поразительной могла бы показаться та стремительность и вместе с тем деловитость,
с которыми российские власти приступили к операциям по депортациям. Но это соверF

См.: Хольквист, 1998. Впрочем, аналогичные идеи имели хождение и популярность и в соответстF
вующих кругах Германии и АвстроFВенгрии.
10 Применительно к Средней Азии и, в особенности, Семиречью, яркие примеры приводит
П. Хольквист. В результате применения на практике рекомендаций военных статистиков численF
ность коренного населения Семиречья сократилась к январю 1917 г. от 20 до 66% (Хольквист,
1998, с. 35–37).
11 Хольквист, 1998, с. 39–40.
12 Эта оценка принадлежит Эрику Лору, защитившему в 1999 г. в Гарвардском университете диссерF
тацию о политике России по отношению к инородцам во время Первой мировой войны (см.: Хольк7
вист, 1998, с. 38–39).
9

27

Принудительные миграции: предыстория и классификация

шенно естественно и понятно в свете тех идей, которым обучали в Академии ГенеральF
ного штаба Российской Империи.
Уже в ночь на 18 июля 1914 года (по ст. ст.), то есть еще до официального объявлеF
ния войны, Россия приступила к арестам и высылкам подданных Германии и АвстроF
Венгрии.13 А их было немало (в общей сложности не менее 330 тыс. чел.), уже десяткаF
ми лет они проживали в Петербурге, Москве, Одессе и Новороссии, на Волыни, в Польше
и Прибалтике. Выселяли их в дальние внутренние районы (в частности, в Вятскую, ВоF
логодскую и Оренбургскую губ., а жителей Сибири и Приморья — в Якутскую обл.). Во
второй половине 1915 года эта география серьезно «посуровела»: местами высылки
стали зауральская часть Пермской губ., Тургайская обл. и Енисейская губ. ДепортироF
вали при этом не только «подозреваемых в шпионаже», но и вообще всех лиц призывF
ного возраста (чтобы предотвратить их вступление в ряды армий противника), причем
не только немцев, австрийцев или венгров, но и поляков, евреев и др. (исключение деF
лалось чехам, сербам и русинам, давшим подписку «не предпринимать ничего вредноF
го» против России). Особенно сурово обошлись с немецким населением Волыни, летом
1915 года чуть ли не поголовно высланным в Сибирь.14 Кстати, высылали — за счет саF
мих высылаемых, а при отсутствии у них средств — по этапу, как осужденных.
На практике интернировали и вовсе без особого разбора, весь контингент именоF
вался «гражданскими пленными». Высшей точкой этого беспредела стал приказ начальF
ника штаба Верховного Главнокомандующего генерала Н. Н. Янушкевича15 от 5 января
1915 года: очистить 100Fверстную полосу вдоль русских берегов Балтийского моря от
всех германских и австроFвенгерских подданных в возрасте от 17 до 60 лет, причем отF
казывавшиеся уезжать объявлялись немецкими шпионами. И лишь спустя некоторое
время, под давлением общественности и ряда отрицательных последствий, эти репресF
сии были несколько ослаблены, но только выборочно — главным образом для предстаF
вителей славянских народов.16
Кроме того, выселялись и подданные Турции (по меньшей мере 10 тыс. чел., среF
ди них немало и крымских татар). По данным С. Нелиповича, их высылали в ОлонецF
кую, Воронежскую, Калужскую, Ярославскую и Казанскую губ., а по данным Э. Лора —
в Рязанскую, Калужскую, Воронежскую и Тамбовскую, а также — и в особенности —
в район Баку, где для них был создан устрашающий по своим условиям лагерь на
5 тыс. чел.

А с конца октября 1914 г. — и Турции.
См.: Ауман, Чеботарева, 1994, с. 500. Достаточно распространенным является заблуждение о том,
что Николай II якобы подписал Указ о депортации в Сибирь всех «своих», так сказать, чисто российF
ских немцевFколонистов. Такого указа не было, но сама идея действительно существовала: громче
других ее «озвучивало» созданное в августе 1914 года Общество «За Россию» (Нелипович, 1996).
15 После ухода Великого князя с поста Верховного главнокомандующего был заменен генералом
М. В. Алексеевым. Ср. характеристику, данную ему П. Г. Курловым: «…всегда ласковый, крайне
приветливый, внимательно выслушивавший делаемые ему доклады, быстро дававший
соответствующие указания и привлекавший к себе всех ясностью ума, светившегося в его мягком
взгляде. В вопросах гражданских генерал Янушкевич был так же неопытен, как и его августейший
принципиал…» (Курлов, 1992, с. 176).
16 Нелипович, 1996. См. также: Ther, 1999.
13
14

28

Принудительные миграции до Гитлера и Сталина: исторический экскурс

Конечно же, не забывали и про евреев. Так, в 1914–1916 гг. по причине их якобы
поголовной нелояльности с территории Польши, Литвы и Белоруссии во внутренние
губернии России было выселено 250–350 тыс. евреев, причем на сборы им давалось
всего лишь 24 часа. За еще более короткое время оставляемые ими домá и лавки приF
лежно разграблялись местным населением. (Забавно, что самый факт их выселения не
мешал военным взваливать на них же и ответственность за свои чисто военные неудаF
чи.) Первым — уже в начале августа 1914 года и вместе с местными немцами — было
выселено еврейское население Яновца Радомской губ., чуть позже — население посаF
да Рыки (поFвидимому, той же губернии), Мышенца Ломжинской губ. и Новой АлексанF
дрии Люблинской губ. (дважды — 23 августа и в начале сентября 1914 года). В октябF
ре все евреи были выселены из местечек Пясечна, Гродзиска и Скерневиц Варшавской
губ.; в частности, из Гродзиска было выселено 4000 чел. (включая 110Fлетнюю старуF
ху). Позднее им разрешили вернуться, но в январе 1915 года, вместе с еврейскими жиF
телями еще приблизительно 40 поселений губернии, они были выселены вновь (приF
чем, как в случае с жителями Сохачева, из их числа брались и заложники, некоторые из
которых были повешены). В марте 1915 года, накануне еврейской пасхи, 500 семей быF
ло выселено из Радошиц Радомской губ., а также из гмины Мниеев Келецкого уезда.
Большинство выселенных польских евреев устремлялось в Варшаву, где их скопилось
до 80 тыс. чел., но впоследствии въезд в любые крупные города был для евреев закрыт.
Однако все эти отдельные выселения и бедствия, как отмечал С. Вермель, посвятивF
ший им серию обобщающих статей, «…бледнеют перед грандиозным массовым выселе7
нием из Ковенской и Курляндской губернии». 30 апреля 1915 года для Курляндской
и 3 мая для Ковенской и частично для Сувалкской и Гродненской губ. — ввиду быстроF
го наступления немецкой армии — последовали распоряжения русской военной адмиF
нистрации о немедленной и поголовной депортации всех местных евреев. Всего из КурF
ляндии тогда было выселено около 40 тыс. чел.17, а из Ковенской губ. — от 150 до
160 тыс. чел. Местами их нового поселения были назначены отдельные уезды ПолтавF
ской, Екатеринославской и Таврической губ.18
Против выселения евреев из Курляндии протестовал Прибалтийский генералFгуберF
натор П. Г. Курлов, специально по этому вопросу ездивший в ставку Верховного главнокоF
мандующего и убедивший его отменить свое распоряжение. В ходе немецкого наступления
полномочия в вопросах высылки перешли к войсковым командирам, не имевшим ни желаF
ния, ни времени разбираться в этих вопросах: поэтому фактические депортации могли инF
спирироваться даже второстепенными чинами полиции или даже контрразведки19.
Тем не менее в июне 1915 года выселение евреев продолжилось, захватив уже югоF
западный край — Подольскую и Волынскую губ. И все это — невзирая на то, что почти
в каждой еврейской семье ктоFнибудь да воевал на войне и что еврейскую молодежь,
в том числе и из числа выселенцев, продолжали призывать в действующую армию!

Поводом для репрессий по всей Курляндской губернии явилась гибель русского отряда близ
местечка Шавли, случившаяся якобы изFза еврейского шпионажа (Курлов, 1992, с. 214–215).
18 Выселение допускалось только в черте оседлости, но за исключением губерний, объявленных на
военном положении (со временем это стало актуально для большинства губерний.
19 См.: Курлов, 1992, с. 215–216, 181–182.
17

29

Принудительные миграции: предыстория и классификация

(Как бы в скобках и несколько забегая вперед: в советское время, поначалу принесF
шее евреям освобождение от дискриминации, отдельные выселения евреев были продолF
жены, но в несравнимо меньшем масштабе. Так, в 1920Fх гг. в Дагестане и Азербайджане
часть жителей аулов с татским и горскоFеврейским населением были «спущены» в Дербент
и Кубу. В 1937–1938 годах в рамках кампании по депортации иностранных подданных из
приграничной зоны Марыйской области Туркмении в северную, пустынную часть области
были депортированы евреиFирани. В 1940 году с аннексированных СССР польских терриF
торий были депортированы еврейские беженцы из оккупированной Германией западной
части бывшей Польши20: приходится отмечать, что это спасло их от фашистского геноцида21.
Гипотезы о предположительно готовившейся Сталиным в 1953 году депортации евреев
в Сибирь мы, ввиду отсутствия прямых документальных доказательств, здесь не касаемся.)
В целом же приходится констатировать, что подход царского правительства
к «враждебно2подданным» интернированным во многом предвосхитил страшные
черты депортационнной политики советского государства.
Но самые первые в XX столетии беженцы и депортанты в Европе отмечены не в РосF
сии, а на Балканах, в результате двух Балканских войн 1912/1913 гг. между Болгарией
и Турцией — своего рода прелюдии к Первой мировой войне. По меньшей мере
500 тыс. чел. оказались в их результате изгнанными из мест проживания и стали беженF
цами. В 1913 году, после завершения Второй Балканской войны, Болгария и Турция подF
писали первое в мире официальное соглашение, предусматривавшее переселение нациоF
нальных меньшинств (фактически было «обменено» приблизительно по 50 тыс. чел.22).
В 1914 году аналогичное соглашение заключили Турция и Греция, а в 1919 году — ГреF
ция и Болгария.23 В 1915 году в Турции произошла одна из страшнейших в мировой исF
тории «этнических чисток» — массовая резня армян, сопровождавшаяся бегством
спасшихся за границу, в том числе и в Советскую Армению.
Неслыханный прежде по масштабам обмен гражданами произошел согласно гречеF
скоFтурецкому Соглашению об обмене населением от 30 января 1923 года и ЛозаннскоF
му мирному договору от 23 июля 1923 года. Там Турция и Греция договорились об обмеF
не меньшинствами, или, иными словами, о взаимноFмирной «этнической чистке»
большей части своих территорий24: около 400 тыс. турок было переселено из Греции
в Малую Азию, а оттуда в свою очередь было депортировано около 1,2 млн. греков. Это

См. ниже.
За исключением польских евреевFвоеннослужащих, проживавших в западных, оккупированных
немцами районов Польши и взятых в плен Красной Армией: вместе с другими военнопленными все
они, по соглашению между СССР и Германией от 30.10.1939, были обменены на польских военноF
пленных родом из восточных районов Польши (индивидуальные обращения к советским властям
с просьбами не передавать их немцам советской стороной игнорировались).
22 А точнее — 48 570 турок и 46 764 болгарина (Martin, 1998, p. 818, со ссылкой на: Ladas S. P.
The Exchange of Minorities: Bulgaria, Greece and Turkey. New York, 1932.
23 См.: Ther, 1999, со ссылками на: Djordzevic, 1989, p. 117 и Sundhaussen, 1996, s. 35.
24 Исключения были сделаны для греков, проживавших в Стамбуле до 30.10.1918, и для мусульман,
проживавщих в Восточной Фракии.
20
21

30

Принудительные миграции и вторая мировая война

создало «многообещающий» прецедент разрешения международных споров и конF
фликтов посредством этнических чисток.
После поражения Германии в Первой мировой войне и сокращения ее территории
на оставшуюся часть Германии из Прибалтики переселилось около 1 млн. немцев. В то
же время в Польшу хлынул поток беженцев из восточной Украины и Белоруссии.
Эмиграция из большевистской России, по разным оценкам, составляла от 1,5 до
3 млн. чел. Однако (за исключением разве что «философского парохода» с полутора
сотней чел. на борту) это всеFтаки были беженцы, а не депортанты. В 1921 году под эгиF
дой Лиги Наций была создана Комиссия по расселению беженцев (Refugees Settlement
Comission), председателем которой стал Фритьоф Нансен. В 1931 году было основано
так называемое «Ведомство Нансена» (NansenFAmt), а в 1933 году заключена конвенF
ция о беженцах. Международные (так называемые «нансеновские») паспорта, вместе
с помощью Фонда Нансена и других организаций, помогли выжить и ассимилироваться
миллионам людей, в том числе и еврейским беженцам из Германии.

Принудительные миграции и Вторая мировая война
о ни с чем не сравнимый бум депортаций принесла Вторая мировая война
и связанные с ней события. Она «привнесла» в понятие принудительных миграF
ций много нового и трагического. В результате военных действий с места было
стронуто в общей сложности — и это только в Европе — около 30 млн. чел. Одних тольF
ко перемещенных лиц после войны было зарегистрировано около 13,5 млн. чел. Таких
масштабов и за столь краткие сроки человечество еще не знало!

Í

Первым мощным толчком послужила охваченная гражданской войной Испания.
С территории, контролировавшейся войсками генерала Франко, к республиканцам бежаF
ло почти 2 млн. чел, а около 0,7 млн. чел. вообще уехали из Испании (главным образом во
Францию и ее североафриканские колонии, но частично в Латинскую Америку и в СССР).
После окончания войны около 180 тыс. испанцев так и остались во Франции.25
Общее число беженцев внутри самой Франции достигало 5 млн. чел., включая
70 тыс. эльзасцев, бежавших в 1940 году от германской аннексии и не слишком домоF
гавшихся боевой славы в униформе вермахта.
Если рассматривать Вторую мировую войну как глобальную схватку двух коалиций,
то придется признать, что оба противоборствующих лагеря самым решительным обраF
зом «обогатили» соответствующий исторический опыт. Но в первую очередь это отноF
сится к тоталитарным лидерам коалиций — коммунистическому режиму Сталина и наF
ционалFсоциалистическому режиму Гитлера.

Сведения из доклада Р. Тосторфа «Испанские беженцы после конца Гражданской войны в ИспаF
нии» на симпозиуме «Высылка. Бегство. Депортация» (Vertreibung — Flucht — Deportation), состоF
явшемся в Вене 22–23.10.1993.
25

31

Принудительные миграции: предыстория и классификация

Только в СССР под понятие «принудительные миграции» подпадало около 15 млн. чел.,
считая и тех, кого депортировала на свою территорию Германия. Но поскольку СССР буF
дет посвящено, по существу, все последующее изложение, то охарактеризовать депорF
тационную политику его противников (прежде всего Германии и Японии) и даже союзF
ников (например, США) было бы крайне интересно уже теперь.
Именно Германия как никакая другая страна была главным «соперником» СоветскоF
го Союза на ниве принудительных миграций. При этом первоочередную и решающую роль
играл, в случае нацистской Германии, именно этнический аспект. Двумя народами, польF
зовавшимися усиленным и особенным вниманием нацистов, были немцы и евреи.
Применительно к немецкому населению, проживавшему вне пределов Рейха (так
называемые «фольксдойче»), гитлеровское государство строило — и упорно претворяF
ло в жизнь! — весьма масштабные и претенциозные переселенческие планы.
6 сентября 1939 года (то есть сразу же после оккупации вермахтом Западной ПольF
ши) Гитлер произнес в Рейхстаге зажигательную речь: между европейскими народами
должны быть четкие и ясные границы, ради чего Германия должна переселить на новые
места сотни тысяч «фольксдойче». Назавтра был создан специальный РейхскомиссариF
ат по вопросам укрепления немецкой народности во главе с Гиммлером, в задачи котоF
рого входило: а) осуществление скорейшей репатриации в Рейх всех «рейхсдойче»
и «фольксдойче», проживавших вне Рейха; б) исключение и пресечение каких бы то ни
было вредоносных влияний, опасных для «немецкой народности», и в) формирование
новых ареалов расселения немецкого народа посредством переселения в них репатF
риируемых немцев, прежде всего из восточной и югоFвосточной Европы.
Так началась кампания под девизом «Heim ins Reich!» («Домой в Империю!»). Для
ее успешного завершения недоставало всего лишь двух вещей — научного способа отF
личать немца от неFнемца и уточнения понятия «Рейх», — лучше всего путем некотороF
го расширения его границ.
Уже давно начав со второго (аннексия Австрии и Судетской области), не забывали
и о первом. Между 11 и 13 октября 1939 года было создано Центральное Бюро по имF
миграции (EWZ)26. В его компетенцию входили прежде всего вопросы иммиграции и наF
турализации «фольксдойче»27.

Einwanderungszentralstelle (или EWZ). Организационно — в составе Главного управления имперF
ской безопасности (РСХА) и в подчинении СД.
27 Процедура была приблизительно одинаковой для всех групп немецких репатриантов: пофамильF
но и индивидуально их регистрировали, фотографировали и тестировали по признакам здоровья,
расы и политических взглядов. Те, кто благополучно прошел расовую проверку, имел право на поF
лучение немецкого гражданства. Кроме того, EWZ занималось практическими вопросами разработF
ки и применения тех критериев «арийской расы», над которыми уже давно и усердно трудились неF
мецкие специалисты по расовым вопросам: предполагалось, что с помощью этих критериев можно
будет не только четко отличать немецкое население от неFнемецкого, но и выделять внутренние
разновидности среди немцев. В частности, официально существовало две категории «качества неF
мецкой крови», соответствующие как бы «сильной» и «ослабленной» ее разновидностям, — «O»
(или «OstFFall») и «A» (или «AltreichFFall»): немцы категории «O» признавались годными к пересеF
лению на восток, где их сильная кровь будет способствовать германизации ареала проживания, тогда
26

32

Принудительные миграции и вторая мировая война

Первоочередное внимание было обращено на немцев, проживающих в зоне советF
ского влияния, какой она представлялась после заключения пакта Молотов — РиббенF
троп. В секретном протоколе от 28 сентября 1939 года имелся пункт о взаимном содейF
ствии лицам немецкой национальности, проживающим в советской зоне влияния,
в случае их желания переехать в зону немецкого влияния (то же самое было действиF
тельным для украинцев и белорусов, намеревавшихся переселиться в СССР).
Не случайно первый региональный орган EWZ был открыт уже 12 октября(!) в ГоF
тенхафене (совр. Гдыне) на Балтийском море и носил название «СевероFвосточное
бюро по иммиграции» (Einwanderungsstelle Nordost)28. Отсюда же — и та стремительF
ность, с какой Германия приступила к переговорам с СССР по вопросам эвакуации немF
цев из Прибалтики и Транснистрии: в Берлине не питали иллюзий относительно того,
как с ними поступит Сталин в ситуации войны или непосредственной подготовки к ней.
Уже в октябре 1939 года была создана смешанная германоFсоветская комиссия по деF
лам эвакуации, а 16 ноября было подписано соответствующее соглашение. ГлавноуполноF
моченными с советской и немецкой стороны были Я. Н. Синчин и Хофмайер, оба имели
резиденцию в Луцке; кроме того, на немецкой стороне было два советских представиF
тельства — в Хелме (С. Н. Троицкий) и Ярославе (В. С. Жегаров). По имеющимся данным,
к 8 февраля 1940 года было эвакуировано на запад до 128 тыс. лиц немецкого происхожF
дения, в том числе 15 тыс. поляков, претендовавших на «немецкость»; число желающих
эвакуироваться в противоположном направлении составляло около 40 тыс. чел., в том
числе немало евреев, но советская сторона согласилась принять только 20 тыс. чел.29
Согласно советскоFгерманским договорам о репатриации в Германию немцы, проживавF
шие на территориях, аннексированных СССР в 1939–1940 гг., имели право «репатриироватьF
ся» из СССР. Эта репатриация носила строго этнический характер: ни славяне, ни евреи, —
даже если они были членами «арийских» семей, — под ее действие не подпадали: арийцам
настоятельно рекомендовали разводиться со столь «нежелательными» супругами30.
Переселение декларировалось как сугубо добровольное, однако по сути таковым
не являлось: было совершенно очевидно, что те, кто останутся, будут рассматриваться
советской стороной как немецкие агенты и подозрительный элемент. Это же понимали
и сами «фольксдойче», поэтому немецкой пропаганде не пришлось чрезмерно усердстF
вовать в представлении этих «добровольноFвынужденных» миграций в качестве соверF
шенно свободных. Тем не менее нельзя не отметить редкостное в истории совпадение
интересов основных заинтересованных сторон — СССР, Германии и самих немцев.

как немцы категории «A» к большему, нежели к проживанию внутри Рейха, годными не признаваF
лись. См.: The Holdings…, 1994, p. 10–18.
28 Этот орган совмещал региональные функции с центральными. Любопытно, что он и сам по себе
«мигрировал»: в ноябре 1939 г. из Готенхафена он перебрался в Позен (Познань), в январе и февF
рале 1940 г. — в Лодзь и Берлин, в августе 1940 г. — снова в Лодзь (теперь уже Литцманнштадт),
где оно и просуществовало до января 1945 г.
29 Искренне благодарю своего польского коллегу С. Дебского (Краков, Польша) за любезное разF
решение воспользоваться найденными им в советских и польских архивах сведениями об этих
событиях.
30 Пассат, 1994, с. 21, 99–121.

33

Принудительные миграции: предыстория и классификация

Согласно первому советскоFгерманскому соглашению от 16 ноября 1939 года,
с бывшей польской территории, аннексированной СССР (то есть из Западной Украины
и Западной Белоруссии), была произведена первая эвакуация лиц немецкой нациоF
нальности31.
Немцы этот опыт сочли успешным и торопились распространить его так же и на БесF
сарабию и Северную Буковину, где проживало не менее 110 тыс. немцев32. 25 июня
1940 года посол Шуленбург встречался с Молотовым, а 9 июля обратился в НКИД СССР
с памятной запиской, где предлагалось немедленно начать переговоры по этому вопросу,
с тем чтобы осуществить переселение до зимних холодов. В итоге договор об эвакуаF
ции был подписан в Москве 5 сентября 1940 года.33
Подготовка всей операции возлагалась на Смешанную советскоFгерманскую комисF
сию по эвакуации, причем практически по всем спорным вопросам советская сторона,
как правило, уступала. Уже к концу октября 1940 года операция по переселению из БесF
сарабии и Северной Буковины в основном завершилась: к этому времени из зарегистF
рированного количества в 126 242 чел. автотранспортом, морем или гужом выехало
106 872 чел., а не переселенных (главным образом из Северной Буковины) оставалось
около 17 тыс. чел. С учетом 260 чел., эвакуированных в 1941 году, общее число «фольксF
дойче», переселенных из этих районов, составило 124 тыс. чел.34
10 января 1941 года был подписан другой аналогичный договор между Германией
и СССР, затрагивающий Прибалтику (см. ниже). Всего же из западных районов СССР быF
ло эвакуировано 392 тыс. «фольксдойче»35 (по другим данным — 350 тыс. чел.36).
Пассат, 1994, с. 18, со ссылкой на: ГАРФ, ф. Р75446, оп. 3, д. 216, л. 5.
По данным на конец 1930 года, в Бессарабии (правобережной Молдавии) проживало 81 тыс.
(в том числе 56 тыс. в Аккерманском районе), а в Северной Буковине — 29 тыс. немцев. Еще
11 тыс. немцев проживало в 1928 году в левобережной Молдавии, имевшей тогда статус МолдавF
ской АССР в составе Украины (Пассат, 1994, с. 65).
33 «Соглашение между Правительством СССР и Правительством Германии об эвакуации лиц немецF
кой национальности с территории Бессарабии и Северной Буковины на территорию Германии».
Подписано дFром В. Нельдеке и Васюковым (РГВА/ЦХИДК, ф. 1458, оп. 40, д. 195). Эвакуационный
аппарат германской стороны насчитывал 600 чел., из них 60, по данным НКВД, являлись разведчиF
ками. В свою очередь и НКВД использовало переселение для внедрения в Германию своей агентуF
ры (Пассат, 1994, с. 20–21).
34 С собой колонисты увезли 22 613 лошадей и другое оговоренное в договоре имущество. В то же
время они оставили 59 тыс. га земли, 22 425 домов, более 5000 лошадей, около 16 тыс. голов крупF
ного рогатого скота, около 60 тыс. овец, 2 тыс. свиней и 147 тыс. голов домашней птицы, 4 млн.
рублей, а также значительное количество сельхозпродукции, в том числе и на корню. ОсвободивF
шиеся земли были переданы безземельным и малоземельным крестьянам, а также на организацию
колхозов и совхозов. К весне 1941 г. в порядке внутриреспубликанского переселения из северных
районов Молдавской ССР в Кагульский, Бендерский и Кишиневский районы, где ранее проживали
немцы, было переселено 1718 малоземельных хозяйств (Пассат, 1994, с. 21).
35 Марианьский, 1966. Следует заметить, что одновременно эвакуировалось и немецкое население
из Румынии.
36 По данным польского исследователя Я. Собчака, за 1939–1940 гг. из СССР (в послевоенных граниF
цах) выехало не менее 350 тыс. этнических немцев, в том числе (тыс. чел.): из Латвии и Эстонии —
77,2, из Литвы — 51,1, из Галиции — 104, с Волыни — 67,5, из Белоруссии — 43,9, Северной БукоF
вины — 43,7 и из Бессарабии — 93,4 (Кабузан, 1996, со ссылкой на: Sobczak, 1966, s. 321).
31
32

34

Принудительные миграции и вторая мировая война

Все эти эвакуации назывались «договорными переселениями», поскольку относиF
тельно каждой группы «фольксдойче» Германия стремилась заключать международные
договоры. Первый такого рода договор Германия заключила с Эстонией (15 октября
1939 года), потом с Италией (21 октября; относительно немцев из Альто Адиже в ЮжF
ном Тироле), затем с Латвией (30 октября) и дважды с СССР: 16 (по другим данным —
11) ноября — относительно немцев из Западной Украины и Западной Белоруссии,
а 5 сентября 1940 года — по немцам из Бессарабии и Северной Буковины. Следующей
на очереди была Румыния (22 октября 1940 года), а затем опять СССР (два договора от
10 января 1941 года: один — по немцам из Эстонии и Латвии, другой — по переселеF
нию в Литву литовцев, русских и белорусов из Мемельской и Сувалкской областей), заF
тем еще раз Италия (31 августа — о переселении «фольксдойче» из провинции Лайбах)
и, наконец, Хорватия (30 сентября 1942 года). Общее количество «договорных пересеF
ленцев» составило 751 460 чел.37
До того момента как Лодзь был освобожден Красной Армией38 и EWZ, соответственF
но, прекратило свое существование, в ее картотеку было занесено 1 055 400 этнических
немцев. Различалось 16 категорий, среди которых самой массовой были немцы из СоF
ветского Союза (очевидно, в границах по состоянию на 17 сентября 1939 года) —
275 тыс. чел. Далее следовали (в порядке убывания; чел. — данные округлены): немцы
из Бессарабии и Добруджи и их родственники — 118 000; лица, находящиеся в процессе
германизации (im Deutschstдmmigenverfahren) — 113 000; лица, находящиеся в процесF
се переселения (im Umsiedlungsverfahren) — 107 000; немцы из Буковины — 96 000;
немцы из Волыни и района Нарев — 79 400; немцы из Латвии и Эстонии — 72 200; немF
цы из Галиции — 57 800; немцы из Литвы — 51 100; «фольксдойче» из Франции —
19 800; немцы из Боснии — 18 500; переселенцы (Absiedler) из Словении — 15 900; немF
цы из Готшее (Gottschee) в Словении — 15 000; лица немецкого происхождения
(Deutschstämmige) из Франции — 5600; немцы из Сербии, Греции и Словакии — 3400;
немцы из Болгарии — 2300; особые переселенцы из Нового Света — 550 и «германские
возвращенцы» («Germanische Einwanderer») — 150 чел. Кроме того, от 10 до 12 тыс. чел.
получили немецкое гражданство по приказу Гитлера от 19 мая 1943 года, предоставлявF
шему соответствующие льготы лицам, вступившим в действующую армию или СС.
Не следует упускать из виду и тех, чьи «расовые дела» еще находились на разных
стадиях рассмотрения: их общее количество — от 120 до 126 тысяч, из них около
110 тыс. — немцы из СССР и 10–15 тыс. — из Судетской области39. Таким образом, обF
щее число представителей «фольксдойче», признанных или зафиксированных в EWZ,
составляло 1180 тыс. чел.

The Holdings…, 1994, p. 34, 37. По другим данным, относящимся к январю 1944 г., их число соF
ставляло 770 577 чел. Еще до начала войны с СССР это число уже составляло 583 тыс. чел. (Ther,
1999, со ссылкой на: Bierschenk, 1954).
38 Архив EWZ был эвакуирован в БадFВорисхофен под Аугсбургом. В коллекции заявлений на натуF
рализацию, хранящихся в BDC, — примерно 110 тыс. дел, заведенных на граждан СССР, 100 тыс. —
на польских немцев, 82 тыс. — на немцев из Румынии, 73 тыс. — из Прибалтики, 23 тыс. — из ЮгоF
славии, 14 тыс. — из Франции и 700 — из Болгарии. См.: The Holdings…, 1994, p. 17–19.
39 См.: The Holdings…, 1994, p. 17–19 и 40.
37

35

Принудительные миграции: предыстория и классификация

Около 400 тыс. расовопригодных «фольксдойче» предполагалось расселить на ноF
вых восточных территориях — в новосозданных гау «Данциг — Западная Пруссия»
и в гау «Вартеланд», в основном, на территории бывшей Польши. И коеFчто из этого быF
ло осуществлено: за годы войны было переселено в общей сложности 650 тыс. «фольксF
дойче», в том числе 80 тыс. из Южного Тироля.40
Согласно планам Гитлера, со временем (в течение примерно двух послевоенных деF
сятилетий) на Востоке должна была возникнуть самая настоящая колония Рейха, для
чего его восточные границы предполагалось перенести не менее чем на 500 км восточF
нее имеющихся. «Сегодня — колонии, завтра — районы расселения, послезавтра —
Рейх!», — так откровенно и цинично выражался по этому поводу Гиммлер.41 Для начаF
ла же предстояло зачистить и освоить своеобразные «коридоры», разделяющие немецF
кие очаги расселения — восточнее Варшавы и на юге Польши, в Бескидах.
Но территории, на которые положил глаз Гитлер во имя «завтра» и «послезавтра»,
уже «сегодня» следовало бы предварительно очистить от местных жителей — очистить
частично (если речь шла о славянском населении) или же полностью (если об еврейF
ском). Во втором случае речь шла уже не об «этнических чистках», как в первом, а о ге2
ноциде: именно польские евреи из Вартегау стали одними из первых, кого отправили
в лагеря смерти. Впрочем, на самом верху раздавались и голоса сторонников тотальных
депортаций славян, например, чехов из Чехии и Моравии42.
Так что зловещая связь переселенческих игрищ теоретизирующего националFсоциF
ализма с практикой Холокоста — на самой поверхности43. Собственно административF
ными вопросами высвобождения подходящей территории занимался организационный
«двойник» EWZ — Центральное бюро по переселению44. Эту организацию, с учетом ее
роли в судьбах еврейского населения Польши и других стран, без преувеличения следоF
вало бы отнести к числу преступных.
В то же время и многоуспешная деятельность в Польше немецких органов по добF
ровольноFпринудительной вербовке поляков на работы в Рейх, казалось бы не имевшая
прямой связи с переселенческими программами Рейха, уже в силу одной многочисленF
ности вовлеченных в нее контингентов (в Рейх было отправлено не менее 2,8 млн. чел.),
немало поспособствовало разуплотнению населения Польши — и без того не самой гуF
стонаселенной страны в Европе.

Подробнее см.: Stuhlpfarrer, 1985.
Из речи Гиммлера, произнесенной 23.11.1942 в юнкерской школе СС в Тельце (цит. по: BDC,
p. 40).
42 В частности, «голос» генерала Фридерици, предшественника Гейдриха на высшем оккупационном
посту в Протекторате. См. в неопубликованном докладе А. Шмидта «Экспериментальный сад: приF
менение расовой теории в чешских землях», сделанном им на конференции «Вторая мировая войF
на» в Сиенском колледже (июнь 1999 г.).
43 См.: Aly, 1995.
44 Umwanderungszentrale (UWZ). Создано в 1940 г. в качестве преемника Службы по переселению
поляков и евреев (Amt fьr die Umsiedlung der Polen und Juden). Занималось также и отбором поляF
ков, расово пригодных для германизации.
40
41

36

Принудительные миграции и вторая мировая война

Не были оставлены вниманием и прочие народы и районы. Например, согласно
плану генералFкомиссара К. фон Готберга, казаки, вынужденные, вслед за отступаюF
щим вермахтом, оставить свои родные станицы на Дону и на Кубани, были размещеF
ны в своеобразных «военных поселениях», или «станицах», в лесных районах ЗападF
ной Белоруссии, где были задействованы для вооруженной борьбы с противниками
режима, в данном случае с партизанами. При этом обширная территория в 180 тыс.
кв. км, отданная им под контроль, должна была быть освобождена от «ненадежного»
местного населения и заменена«надежным» пришлым (в основном, беженцами от
Красной Армии). Для этого «…отдельные деревни объединялись в оборонительные
районы с сильными военными гарнизонами и разветвленной системой децентрали7
зованных опорных пунктов»45.
Но все же основным предметом «забот» Рейха были, конечно, не казаки и даже не
поляки, а евреи. Еще в 1919 году Гитлер писал о необходимости «очистить» от них ГерF
манию, а в 1933 году, придя к власти, он вплотную занялся этим вопросом. И хотя в сиF
лу «прелестей» националFсоциалистической политики евреи и сами стали стремительF
но покидать Германию, все же расчет на их «принудительноFдобровольную» эмиграцию
из Германии оправдался только частично. После того как страну покинуло в общей
сложности более 400 тыс. немецких евреев (около 3/4 ее еврейских граждан), власти
Третьего Рейха сделали ставку на «депортационный» принцип.
«Тотальная депортация», наряду с созданием системы гетто и лагерей смерти, была
важнейшей составной частью нацистского плана «окончательного решения» еврейскоF
го вопроса, контуры которого прояснились на зловещей конференции в Ваннзее 20 янF
варя 1942 года. План был многоступенчатым и в конечном счете имел мишенью практиF
чески все 10Fмиллионное еврейство Европы.46
По мере территориальной экспансии Третьего Рейха в 1938–1939 гг. под действие
германского антиеврейского законодательства подпадало все большее число евреев.
Именно в Вене, вскоре после аннексии Австрии, в том же марте 1938 года было организоF
вано специальное Центральное управление по еврейской эмиграции. Занимаясь в перF
вую очередь рутинными вопросами легальной еврейской эмиграции, оно уже в 1938 году
попробовало себя в «жанре» депортаций. Именно им 28–29 октября 1938 года было деF
портировано около 70 тыс. евреев — польских граждан, постоянно проживавших в РейF
хе: 31 октября истекал установленный польским правительством срок обмена ими польF
ских паспортов, и лица, прибывшие после этого срока, уже не пропускались в Польшу,
а накапливались на ничейной территории в районе Збашина.
См. примечание № 1 А. Окорокова к публикации воспоминаний полковника А. И. Медынского
(Материалы по истории РОА, 1999, с. 473).
46 «Окончательное решение» при этом не обязательно означало немедленную физическую ликвидаF
цию всех евреев Европы: после победного завершения войны евреев из Германии и западноевроF
пейских стран предполагалось депортировать на оккупированные восточноевропейские территоF
рии, которые к этому времени постепенно должны были быть «очищены» (буквально) от
собственного еврейства. И здесь, как и в случае с этническими немцами, ключевым вопросом
являлся: кого следует и кого не следует считать евреем (см.: Martin, 1998).
45

37

Принудительные миграции: предыстория и классификация

После оккупации Польши в сентябре 1939 года нацисты «наверстали упущенное»,
и с лихвой. Для вселения евреев ими была выделена 20Fтысячекилометровая резерваF
ция между Вислой, Бугом и Саном со столицей в Люблине47. Сюда должны были отпраF
вить всех евреев со всей Европы, но в первую очередь из Германии, Австрии, Чехии
и Польши. Уже в конце октября 1939 года первые эшелоны — около 22 тысяч человек
из Вены, Моравской Остравы и Катовиц — были свезены в лагерь Ниско на реке Сан,
откуда многие бежали на советскую территорию48.
Спустя некоторое время эти, по выражению самих нацистов, «дикие депортации»
была приостановлены и возобновлены только в начале 1941 года: ими, тем не менее,
было охвачено, по состоянию на март 1941 года, около 380 тыс. польских граждан (как
евреев, так и поляков). В октябре 1940 года на территорию вишийской Франции были
депортированы все евреи из Эльзаса и Лотарингии (70 тыс. чел.), а заодно и из Бадена
и СаарFПфальца (6,5 тыс. чел.). После нападения на СССР около 50 тыс. евреев из ГерF
мании и других европейских стран депортировали в Лодзь или даже на оккупированF
ную территорию СССР, в Риге и Каунасе часть из них уничтожили.
С началом реализации программы по физическому истреблению евреев и открытиF
ем лагерей смерти их депортации, распространившиеся теперь и на население многоF
численных гетто, приобрели предельно зловещий оттенок. Они осуществлялись не поF
стоянно, а своеобразными волнами (в частности, с середины января по середину мая
и в сентябре 1942 года, в первые месяцы 1943 года и в 1944 году49). Не будет преувелиF
чением рассматривать депортации как неотъемлемую и во многом решающую часть наF
цистской технологии массового истребления евреев.
Следует заметить, что накануне и во время Второй мировой войны политику принуF
дительного переселения и трудоиспользования, весьма схожую с гитлеровской и советF
ской, проводили и другие страны, главным образом союзники Германии по «антикоF
минтерновской» коалиции (в особенности Румыния). Так, вновь (как и в 1913 году)
попробовала себя в жанре этнических депортаций и обменов Болгария: в 1940 году,

Интересно, что в качестве альтернативы Люблину одно время обсуждался ни много ни мало… —
остров Мадагаскар!
48 Browning, 1995, p. 366. С собой разрешалось брать до 50 кг багажа, помещающегося в сетке вагоF
на над занятым местом. Приборы и инструменты можно было сдать в багаж. Разрешалось иметь:
2 теплых костюма, зимнее пальто, плащ, 2 пары сапог, 2 пары нижнего белья, платки, носки, рабочий
костюм, спиртовку, керосинку, столовый прибор, ножик, ножницы, карманный фонарик с запасной
батарейкой, подсвечник, спички, нитки, иголки, тальк, рюкзак, термос, еду. Денег — не более
200 рейхсмарок. Освобождение от явки на переселение возможно либо по причине болезни (офиF
циально засвидетельствованной), либо изFза наличия документов на миграцию в другую страну.
Приходится отмечать, что планы нацистов находили «поддержку» у части русской эмиграции в ГерF
мании, в частности у НациональноFТрудового Союза. См.: Заборовский Д. Опыт разрешения еврейF
ского вопроса // За родину. 1939. № 95. 15 декабря (см.: Синтаксис. Париж. 1991. № 31.
С. 179–182).
49 Крупнейшей операцией в 1944 году была депортация 437 тыс. венгерских евреев в маеFиюле 1944 гоF
да. По иронии истории, когда рабочие руки в Рейхе начали кончаться, немцы были вынуждены пойти
даже на то, чтобы часть евреев из Венгрии, в частности из Будапешта… завезти в Германию!
47

38

Принудительные миграции и вторая мировая война

после включения в ее состав Добруджи, Восточной Македонии и Западной Фракии
(ранее входивших в состав Румынии и Греции), она выселила около 100 тыс. румын,
300 тыс. сербов и 100 тыс. греков, переселив на их место 125 тыс. болгар. Тысячи серF
бов были депортированы в 1940 году также и из Хорватии.50 В 1943–1944 гг. новые доF
говоры об обменах населением заключили между собой и три восточноевропейских
союзника Германии — Румыния, Венгрия и Болгария: суммарное число затронутых
этими переселениями людей составило около 500 тыс. чел.51
Но совершенно особенного упоминания заслуживает Япония, чья политика по отF
ношению к депортированным гражданским лицам (так же как и к военнопленным) даже
на фоне Германии и СССР отличалась какойFто особенной брутальностью. Ее главным
(но не единственным) этническим объектом были корейцы 52. Принудительно в годы
войны — прежде всего на территории самой Кореи — трудилось около 4,6 млн. корейF
цев: с 1944 года обязательному труду подлежали уже все дети, начиная с 4Fго класса.
К депортациям же корейцев фактически приступили уже в 1939 году (по некоторым
сведениям — даже раньше, что послужило своеобразным «сигналом» и для советских
органов), но только в конце 1941 года был издан соответствующий законодательный
акт53. В 1939 году в Японию были угнаны первые 49,8 тыс. корейских рабочих.
В 1940 году количество угнанных несколько возросло — 59,4 тыс. чел. (вместе с угнанF
ными на Сахалин). В 1941 году депортации подверглись еще 67,1 тыс. чел., причем
впервые корейцев вывезли на острова южной части Тихого океана (1,8 тыс. чел., а всеF
го за военное время — 5,8 тыс. чел.). В 1942 и 1943 гг. число угнанных корейцев доF
стигло уже, соответственно, 120,0 и 128,4 тыс. чел. Последние 16,4 тыс. чел. были угнаF
ны в 1944 году. Всего за 1939–1944 гг. из Кореи было депортировано 444,3 тыс. чел.54
Главной сферой трудоиспользования корейцев в Японии была угледобыча.

См.: Martin, 1998, p. 820.
См.: Ther, 1999, со ссылкой на: Magocsi, 1993, p. 166.
52 См.: Buruma J. Erbschaft der Schuld. Vergangenheitsbestatigung in Deutschland und Japan.
München, 1994, s. 349–368.
53 Die Geschichte Koreas. Bd. 22. Die Entwicklung der nationale Bewegung. Seul, 1978, c. 435–442 (на
корейском языке). Благодарю госпожу Зен Сук Хан за любезно присланные материалы.
54 Die Zeit des nationalen Leidens // Die Zeitgeschichte Koreas. Bd. 4. Seoul, 1969, s. 46 (на корейском
языке). Близкую цифру — 422,3 тыс. депортированных корейцев — встречаем в: Tae7Woon Moon.
Die japanischFkoreanischen Beziehungen nach dem Zweiten Weltkrieg unter besonderer
Berucksichtigung der Nationalstereotypen / Reihe Geschichtswissenschaft. Bd. 11. — CentaurusF
Verlagsgesellschaft, Pfaffenweiler, 1989, s. 16–17 (со ссылкой на: Chen Ching7Chin. Police and
Community Control Systems in the Empire // M. Peattle, R. Myers (Hrsg.). The Japanese Colonial
Empire, 1895–1945. Princeton, 1984, p. 232; но кроме того, еще 2616,9 тыс. корейцев отбыли так наF
зываемую трудовую повинность — там же, со ссылкой на: Han, Woo7Keun. The History of Korea.
Honolulu, 1976, s. 496). Совершенно иную цифру — 661,7 тыс. чел. — встречаем в труде Г. ВонтроF
бы и У. Менцеля (Wontroba G., Menzel U. Stagnation und Unterentwicklung in Korea. Von YiFDynastie
zur Perepherisierung unter japanischer Kolonialherrschaft / Transfines. Hrsg. von M. Mols, D. Nohlem u.
P. Waldmann. Bd. 9. Verlag Anton Hain, Meisenheim am Glan, 1978, s. 192–193, со ссылкой на: Pak
Sung7Jo. Die Wirtschaftsbeziehungen zwischen Japan und Korea. Wiesbaden, 1969, s. 80). Весьма неF
похоже на вышеприведенное и погодовое распределение депортированных корейцев, причем осоF
бенно поразительно огромное рассогласование для 1944 г. (тыс. чел.): 1939 г. — 38,7; 1940 г. —
59,9; 1941 г. — 53,5; 1942 г. — 112,0; 1943 г. — 122,2 и 1944 г. — 280,3. Интересно, что, как
50
51

39

Принудительные миграции: предыстория и классификация

Впрочем, следует отметить, что и США, опасаясь нападения японцев, в годы Второй
мировой войны переселили в глубь страны около 400 чел. (преимущественно эскимоF
сов), составлявших все население Алеутских островов и острова Прибылова55. После
нападения японской авиации на ПирлFХарбор в США были интернированы и депортиF
рованы также и американские японцы (кстати, как и советские немцы, не давшие осоF
бых поводов для обвинений в нелояльности новой родине): 120 тыс. японцев, прожиF
вавших на востоке страны, вывезли на запад, ограничив при этом срок их депортации
четырьмя годами. Уже после окончания войны им были принесены официальные извиF
нения и выплачена компенсация.56
Немецкий исследователь Ф. Тер, кажется, первым обратил внимание на следующее
обстоятельство: в точности тем же самым, что и «большие» и легитимные государства тоF
го времени, то есть этническими чистками и депортациями «враждебных» национальноF
стей, в годы войны с не меньшим энтузиазмом занимались и подпольноFпартизанские
образования, реально контролировавшие большие территории в тылах увязающей на восF
токе Германии и ее союзников. Они воевали не только с вермахтом или Красной Армией,
но и, как правило, друг с другом, причем с не меньшей жестокостью и безо всякой оглядF
ки на международное право. В качестве особенно жестоких противников Ф. Тер называF
ет сербских и хорватских партизан, а также польских и украинских: взаимные счета их
жертв составляют, как он утверждает, сотни тысяч человек, причем точка зрения украинF
ских националистов по еврейскому вопросу практически совпадала с немецкой.57
В конце и после войны и немецкому населению выпало претерпеть самые масштабF
ные и насильственные в своей истории перемещения в пространстве. Но с описанными
выше претенциозными планами фюрера ничего общего они не имели, кроме того что
прямо вытекали из близящегося военного поражения и полного краха всей германской
политики, частью которой, собственно, эти переселенческие планы являлись. Более тоF
го, по отношению к этим «планам» они являли собой их полную противоположность:
«восточное направление» инспирированного Гитлером немецкого переселения резко
переменило свой знак прямо на противоположное — на западное.
С выходом советских (в июле 1944 года) и англоFамериканских (в сентябре) войск
на рубежи Рейха перед Германией со всей остротой встала проблема эвакуации немецF
кого гражданского населения в глубь страны. В январе 1945 года в Берлин пошли эшеF
лоны с беженцами из Верхней Силезии. За считанные недели фактическое население
городов и сел западнее Одера возросло в 1,5–3 раза. По данным ОКВ на 19 февраля,

и в Германии, в Японии существовали свои плановые установки. Соответствующая сумма должна
была бы составить за 1939–1944 гг. 937,3 тыс. чел. (по другим сведениям — 907,7 тыс. чел.), из
них только на 1944 год было «запланировано» 400 тыс. чел. В то же время в 1942–1943 гг. «планоF
вые задания» были почти — на 80–90% — выполнены.
55 Бугай, 1995, с. 4.
56 Критчлоу, 1991, с. 11.
57 Ther, 1999. См. также: Snyder T. «To resolve the Ukrainian Problem Once and for All». The Ethnic
Cleansing of Ukrainians in Poland. 1943–1947 // Journal of Cold War Studies. 1999. Vol. 1, No. 2.
P. 86–120.

40

Принудительные миграции и вторая мировая война

в Германии скопилось 8,35 млн. беженцев, а к середине марта — более 10 млн. МероF
приятия по эвакуации населения с запада Германии были приостановлены с 20 февраF
ля, в то время как эвакуация из восточных районов продолжалась до конца апреля, то
есть фактически до конца войны.58 Среди эвакуированных были и сотни тысяч «фольксF
дойче» — этнических немцев из Румынии, Югославии, Венгрии, Словакии, среди них
и около 350 тыс. чел. из оккупированных районов СССР.59
Послевоенной же судьбе этнических немцев не позавидуешь, особенно если роF
дом из Восточной Пруссии или Верхней Силезии — немецких территорий, отошедших
к Польше. До войны там проживало примерно 11,5 млн. немцев, и почти всем им приF
шлось покинуть свои дома в последние месяцы боевых действий, опасаясь проявлений
мести и насилия со стороны славянского населения Польши и Чехословакии, но в осоF
бенности — из страха перед наступающими частями Красной Армии. Часть немецкого
населения сочла за благо эвакуироваться или просто бежать на территорию Германии.
В количественном отношении разные оценки этого движения колеблются между
5 и 5,7 млн. чел.60
При этом, как справедливо указывает Ф. Тер, различаются как бы три этапа этого поF
лубегства–полуизгнания: первый (с конца 1944 до весны 1945 гг.) — эвакуация, предF
принятая самими немецкими властями, второй (с мартаFапреля до июля 1945 года) —
так называемое «дикое» изгнание и третий (после подписания Потсдамского договора
и ряда вытекающих из него соглашений) — этап, на котором изгнание было легитимиF
зировано и приобрело относительно цивилизованные формы61.
Тем не менее общий уровень «цивилизованности» изгнания немцев из Польши, ЧеF
хословакии и других стран был не слишком высоким, особенно если вспомнить цифры
погибших при этом людей. До недавнего времени в качестве официальной признаваF
лась столь колоссальная цифра, как 2,2 млн. чел.62 Но, как показали новейшие исследоF
вания Р. Оверманса, с определенностью можно говорить примерно о 400 тыс. погибших
во время изгнания63, что и так, бесспорно, является потрясающей воображение цифрой.
Относительно «цивилизованного этапа» переселения немцев Директоратом военF
нопленных и перемещенных граждан СКК был выработан план, а 22 мая 1945 года

Якушевский, 1995, с. 56–57.
Якушевский, 1995, с. 49, со ссылкой на: Bullock A. Hitler and Stalin: Parallel Lives. London, 1991,
p. 913–915. Тем не менее в Восточной и Западной Пруссии, Данциге, Померании, Вартеланде
и Силезии остались неэвакуированными по меньшей мере 3 млн. чел. «рейхсдойче» и 0,4 млн.
«фольксдойче».
60 См.: Ther, 1999, со ссылками на: Schieder T. (Hrsg.). Dokumentation der Vertreibung der Deutschen
aus Ostmitteleuropa. Band I/1–3. Die Vertreibung der deutschen Bevölkerung aus den Gebieten östlich
der Oder-Neiße. Bonn, 1953–1961; Bd. I/1; Magocsi P. R. Historical Atlas of East Central Europe.
Seattle and London, 1993, p. 168.
61 См.: Ther, 1996, p. 786.
62 По официальным данным Федеральной статистической службы, в процессе переселения погибло
1 618 400 чел. из общего числа 2 239 500 жертв среди мирных граждан Третьего Рейха, так или
иначе связанных с депортациями. См.: Ther, 1996, p. 785 (см. также: Neimark, 1997, s. 190).
63 См.: Overmans, 1994.
58
59

41

Принудительные миграции: предыстория и классификация

(в Потсдаме) было заключено соглашение, согласно которому немцы из Польши расF
пределяются между советской (2 млн. чел.) и английской (1,5 млн.) зонами, а немцы
из Чехословакии — между американской (1,75 млн.) и советской (0,75 млн.) зонами.
Кроме того, 500 тыс. немцев из Венгрии предназначались в американскую зону,
а немцев австрийского происхождения (150 тыс. чел.) предполагалось расселить во
французской оккупационной зоне. Само это переселение планировалось осуществить
между декабрем 1945 и августом 1946 г.64 В частности, переселение из Польши в анF
глийскую зону началось в феврале 1946 года (по маршрутам Штеттин — Любек и КорF
форд — Гельманнштадт) и с весьма высокой интенсивностью — 22 поезда в неделю.
Но, будучи не в силах справляться с таким потоком, англичане в середине августа приF
крыли свою границу и ограничили прием поездов только двумя в неделю и даже обF
ратились за помощью к советским властям с просьбой временно приостановить этот
поток, поскольку поляки поFпрежнему и в том же режиме продолжали посылать на заF
пад эшелоны с немцами65.
Однако в целом реализация этого плана сталкивалась с большими политическими
и организационными трудностями, в результате чего суммарно было переселено около
3,5 млн. чел. Иными словами, намеченные цифры были достигнуты лишь немногим боF
лее чем наполовину (в американской зоне — на 50%, в советской — на 52%, а в ангF
лийской — на 63%). К 1 октября 1947 года было переселено уже 5,4 млн. чел., причем
по степени выполнения плановых заданий лидировала уже советская зона (92,7%), на
0,3% опережавшая английскую, далее шли американская (72,4%) и французская (5,9%)
зоны. Еще 4,5 млн. немцев были перераспределены между зонами, согласно местам их
довоенного проживания66.
По взаимной договоренности Англии, США, Франции и СССР в подконтрольных им
оккупационных зонах 29 октября 1946 года была проведена специальная перепись неF
мецких беженцев и переселенцев. Она зафиксировала более 9 млн. чел. перемещенных
«рейхсдойче», из которых большинство — около 6,15 млн. чел. — до войны проживаF
ли в утраченных после войны восточных землях Рейха: 3, 5 млн. в Польше и 2,5 млн.
в Чехословакии.
Такие вот «рейхсдойче», в результате военных или послевоенных действий насильF
ственно выселенные из мест своего довоенного проживания, получили в Западной ГерF
мании статус изгнанных (Vertriebenen)67 — в отличие от так называемых выселенных
(Zugewanderte), то есть немцев, которые на территории Рейха до войны не проживали:
к последним, в частности, относились около 500 тыс. немцев из Венгрии и 150 тыс. из
Австрии. Около 400 тыс. немецких беженцев (главным образом из бывшей ЧехословаF

См.: ГАРФ, ф. 7317, оп. 20, д. 1, л. 56–57.
См. запись переговоров между полковником Брюхановым и начальником Отдела по делам военF
нопленных и перемещенных лиц в английской оккупационной администрации подполковником
Брэем от 10.09.1946 (ГАРФ, ф. 7317, оп. 20, д. 64, л. 98–99).
66 См.: ГАРФ, ф. 7317, оп. 20, д. 1, л. 60–80.
67 Позднее он был закреплен в Федеральном законе об изгнанных (Bundesvertriebenengesetz) от
1953 г.
64
65

42

Принудительные миграции и вторая мировая война

кии и Югославии) было сосредоточено в Австрии68, еще около 160 тыс. чел. — в Дании,
а приблизительно 40–50 тыс. чел. уехали за океан.
В оккупационных зонах западных стран находилось в общей сложности около
немецких беженцев (около 5,94 млн. чел., из них 3 млн. — в Нижней Саксонии). ПеF
репись ФРГ, проведенная в сентябре 1950 года, зафиксировала уже 14 447,0 тыс. беF
женцев, из них 8077,6 тыс. выселенцев и 6369,4 приселенцев69, включая и немцев, пеF
реехавших из советской оккупационной зоны. Максимальной — около 33% — была их
доля в населении земли ШлезвигFГольштейн.
2/
3

Между 1944 и 1949 гг. в советскую оккупационную зону Германии было вселено
около 4,3 млн., а в западные оккупационные зоны, по данным на 1950 год, — около
8 млн. изгнанных немцев. В первом случае доля изгнанных в общем числе населения,
проживающего на этой территории, немного не дотягивала до четверти (24,2%), во втоF
ром — составляла 17%70. Впоследствии эти показатели сблизились, поскольку около
800 тыс. чел. изгнанных из Восточной Германии, осмотревшись, сочли за благо бежать
еще дальше — в Западную Германию.71
На освобождающиеся в результате изгнания немцев земли переселялись предстаF
вители титульных народов тех стран, где они проживали. Переселялись иногда доброF
вольно, как многие жители Центральной Польши, поспешившие на освободившиеся неF
мецкие угодья, но чаще принудительно, как это было со многими поляками из восточных
областей Польши, аннексированных в 1939 году и окончательно отошедших к СССР поF
сле войны, а также с частью украинцев оттуда же.

68 Так, в июне 1945 г. из словенской провинции Краина в Югославии на территорию австрийской
провинции Штирия (находившуюся тогда под советскими оккупацией и управлением) осуществляF
лись массовые принудительные выселения так называемых «готшееров» — немецких колонистов,
проживавших на территории Югославии на протяжении многих поколений. До оккупации ЮгослаF
вии в 1941 г. они имели югославское гражданство, а после ее захвата автоматически получили неF
мецкое (рейхсдойче). Эти депортации осуществлялись югославами в одностороннем порядке и не
были согласованы ни с центральным австрийским правительством, ни с советскими оккупационныF
ми органами. Австрийская сторона протестовала против нарушения Югославией суверенитета АвстF
рии и заявила, что ни по признаку гражданства, ни по признаку национальности готшееры не имеF
ют отношения к Австрии и австрийцам. Общее число готшееров в Словении составляло перед
войной несколько десятков тысяч человек, из них, по состоянию на 7.06.1945, в Штирию поступило
уже 1700 чел. (900 размещено в лагере Кайзервальд близ Вильдена, 500 — в Лейбнице и 300 —
в Граце, на городском вокзале). (См. политдонесение начальника политотдела 57 армии генералF
майора Цинева от 13.06.1945 начальнику политуправления 3Fго Украинского Фронта генералF
лейтенанту Аношину. — ЦАМО, ф. 413, оп. 10389, д. 46, л. 35–37).
69 При этом, разумеется, были нарушены и перемешаны те культурные и языковые (диалектные)
общности, которые существовали до войны на местах выселения. См.: Die Vertrebenen in Deutschland,
s. 69–123.
70 Ther, 1996, p. 779, со ссылкой на: Reichling G. Die Heimetvertriebenen im Spigel der Statistik. Berlin,
1958, p. 14–15, а также: Reichling G. Die deutschen Vertriebenen in Zahlen: 40 Jahre Eingliederung in
der Bundesrepublik Deutschland. Bonn, 1989, s. 30–34.
71 Эта цифра относится к периоду между образованием обоих немецких государств в 1949 г. и радиF
кальным закрытием границ между ними в 1961 г. Эти 800 тыс. составили примерно 1/3 общего чисF
ла беженцев из ГДР в ФРГ. См.: Ther, 1996, p. 800, со ссылкой на: Heidemeyer, 1993.

43

Принудительные миграции: предыстория и классификация

Как точно подметил Ф. Тер, определенная историческая ирония скрывается за тем,
что именно их, покидающих свои родные дома в результате оптации (то есть вытекаюF
щего из обмена территорией обмена и населением), польская и советская пропаганда
именовала «репатриантами», то есть людьми, возвращающимися на родину72. При
этом сами по себе оптации носили отнюдь не добровольноFцивилизованный, а поFсоF
ветски насильственноFунизительный характер.73
Впрочем, это была совместная советскоFпольская акция: СССР освобождался от
подозрительных чужаков, Польша заселяла ими свои новые, только что очищенные от
немцев западные границы и земли, чтобы навечно закрепить их за собой. Ее «совмеF
стность» не помешала старшему из партнеров неоднократно унизить младшего. Так,
первоначально договоры о репатриации заключались — от имени Польши — ПольF
ским Комитетом Национального Освобождения (с демонстративным игнорированием
легитимного польского правительства в изгнании!) — не с СССР, а с его отдельными
республиками: 6 сентября 1944 года — с УССР, 22 сентября 1944 года — с Литовской
ССР и т. д.; и только 6 июля 1945 года, когда «формальности» со статусом Польши быF
ли утрясены, соответствующий рамочный договор был заключен и с Советским СоюF
зом в целом.74
Так, по состоянию на 31 октября 1946 года, из СССР в Польшу переселилось почти
1,1 млн. чел. (из них 789 982 чел. с территории Украины, 231 152 — Белоруссии
и 69 724 — из Литвы), а из Польши в СССР переместилось около 515 тыс. чел. (в том
числе 482 109 чел. — на Украину, 35 961 — в Белоруссию и 14 — в Литву).75 Мало кто
из «репатриантов в СССР» уезжал добровольно: их переселение велось в духе лучших
«советских традиций», и одних только погибших по его ходу, по некоторым данным, наF
считывалось до 4 тыс. чел. Тем не менее, несмотря на нажим польских властей, весной
1947 года около 150 тыс. украинцев все еще оставались в Польше: практически все они
были переселены между 20 апреля и 31 июля 1947 года, но уже не на восток, в СССР,
а на запад, на новые польские территории. Эта операция, получившая кодовое назваF
ние «Акция Висла», по сути была не чем иным, как «этнической зачисткой» вдоль восF
точных границ Польши.76

См.: Ther, 1996, p. 782–783.
Тем не менее им, как правило, предоставлялся транспорт и позволялось брать с собой до 2 тонн
домашнего скарба и другого груза, тогда как немцам, в чьи дома они переселялось, чаще всего приF
ходилось передвигаться пешком, имея при себе не более чем одно багажное место на человека
(Ther, 1996, p. 786).
74 См.: Ther, 1996, p. 785–786 и Ther, 1997, p. 514–515, со ссылками на места хранения этих договоF
ров в Польше: Архив Новых актов, Варшава (Archivum Akt Nowych, или AAN), фонд Генерального
Уполномоченного Правительства Республики Польша по делам репатриации (Generalny Pelnomocnik
Rzadu RP do Spraw Repatriacji, sygn. 1, p. 16–21, 28–37 и др.). Точную дату договора с БССР Ф. Тер
не приводит, но скорее всего она близка или идентична дате договора с УССР. Тексты самих договоF
ров не публиковались в печати.
75 ГАРФ, ф. 9401, оп. 2, д. 139, л. 299–303. См. также: Ther, 1999, со ссылкой на: ГАСПИ, ф. 17,
оп. 121, д. 545, л. 47–51.
76 Ther, 1999, со ссылкой на: Chojnowska A. «Operacja Wysla» (przsiedlenie ludnisci ukrainskiej na
ziemie zachodnie i polnocne w 1947 r.) // Zeszyty Historychne. 1992. No. 102. P. 3–102.
72
73

44

Принудительные миграции и вторая мировая война

В результате степень этнической гомогенизация населения восточноевропейских
стран еще весной 1945 года необычайно возросла. Но к этому же сводилась и послевоF
енная политика таких государств, как Польша и Чехословакия: в титульной этнической
гомогенизации этим странам виделось их наиболее безопасное будущее. Уже к 1948 гоF
ду уровень такой гомогенизации (доля титульных народов) в этих странах составлял
около 94–95% — против примерно 67% в 1938 году.
Несколько иное, чем Польша или Чехословакия, политическое видение имело перF
вое послевоенное венгерское правительство, но фактически оно было вынуждено дейF
ствовать в том же ключе: советские оккупационные власти принудили их к депортации
полумиллионного немецкого населения, и только югославская версия гомогенизации
была изначально осложнена федерализмом Югославии, внутри которой прорисовываF
лась ярко выраженная сербская доминанта.
Интересно, что Чехословакия выселяла со своей территории не только немцев, но
и венгров. Так, 89 660 венгров, главным образом из Братиславы и других словацких
городов, были переселены в Венгрию между 1945 и 1948 гг., за то же время из ВенгF
рии в Словакию было перемещено 73 273 словаков77. ЧтоFто похожее происходило
и вдоль югославскоFитальянской (Истрия) и югославскоFвенгерской границ (ВоевоF
дина): во втором случае объем взаимных переселений составил «всего» около 40 тыс.
чел.78 В этом же ключе понятнее становится и политика Польши по отношению к уцеF
левшим на ее территории евреям: Польша не сделала фактически ничего для пресеF
чения антисемитских настроений и действий (в ряде случаев, как, например, в КельF
це, переходивших в погромы), что привело к быстрому оттоку остатков еврейского
населения из страны.
В результате перемещенные лица еврейской национальности постепенно покидали
восточноFевропейские страны и, если им не удавалось попасть в Палестину, концентриF
ровались преимущественно в западных зонах оккупации Германии (в течение 1946 гоF
да численность еврейского населения в них увеличилась с 50 до 185 тыс. чел.) и АвстF
рии (45 тыс. в конце 1946 года), а также в Италии (20 тыс.).79 Часть из них осела в этих
странах, часть со временем переехала в США, Англию или другие страны, но большинстF
во дождалось того времени, когда эмиграция в Палестину или же репатриация в ГосуF
дарство Израиль (после образования последнего) стали возможными.
Обобщая предысторию принудительных миграций, выскажем осторожное предпоF
ложение, что в глобальноFисторическом плане наиболее пострадавшим от депортаций
этносом были евреи. В XX веке их репутация «гонимых» в очередной раз — и бесприF
мерно страшным образом — была подтверждена, а в число народов, претерпевших масF
совые депортации не в одной, а в двух или нескольких странах, вошли немцы, поляки,
греки, турки, корейцы, а также русские, украинцы и белорусы, составлявшие костяк
и «кулацкой ссылки», и остарбайтерского угона.

См.: Ther, 1999, со ссылками на: Sutaj S. Madarska Mensina na Slovensku v Rokoch 1945–1948.
Bratislava, 1993, p. 138, 139.
78 Magocsi, 1993, p. 168.
79 Lavski H. Displaced Persons, Jewish // Encyclopedia of the Holocaust. Vol. 1. New York, 1990. P. 377.
77

45

Принудительные миграции: предыстория и классификация

Классификация принудительных миграций
лучаи принудительных миграций в мировой истории столь многочисленны, что
при всей их общности наблюдаются и серьезные типологические различия. Для
их учета и осмысления в свое время мы предложили классификацию принудиF
тельных миграций80, которую впоследствии несколько модифицировали и усовершенстF
вовали (табл. 2). В ее основу положено принципиальное различение репрессивных
и нерепрессивных миграций.

Ñ

Отличительным признаком репрессивных миграций, помимо карательной функции,
является их прямое действие, основывающееся на некоем верховном политическом
решении (реже — на международном соглашении, как, например, на Ялтинском в слуF
чае насильственной репатриации), как правило, не подлежащем ни обжалованию, ни
даже обсуждению.
Классификация, конечно, в высокой степени условна, в жизни встречались и смеF
шанные, переходные формы: к какому, например, — «классовому» или этническоF
му? — типу отнести депортации эстонских, латвийских и литовских «кулаков» накаF
нуне войны?
В целом же изучение принудительных миграций весьма недвусмысленно обнаружиF
вает поразительную и со временем все усиливавшуюся приверженность советского
строя преимущественно не к классовому, а к этническому критерию репрессий (своего
апогея она достигла при Сталине). Иными словами, государство с неустанно деклариF
руемыми интернационализмом и классовым подходом на практике тяготеет к сугубо на2
ционалистическим целям и методам.
Наиболее яркий пример — так называемые «наказанные народы», причем накаF
занием, собственно говоря, и являлась депортация. Представителей этих народов
выселяли целиком и не только с их исторической родины, но и изо всех других райоF
нов и городов, а также демобилизовывали из армии, так что фактически такими этноF
депортациями была охвачена вся страна (напомним, что такого рода репрессии мы
называем тотальными депортациями). Вместе с родиной у «наказанного народа»
отбиралась, если она была, национальная автономия, то есть его относительная госуF
дарственность.
В сущности, в СССР тотальной депортации были подвергнуты десять народов. Из
них семь — немцы, карачаевцы, калмыки, ингуши, чеченцы, балкарцы и крымские
татары — лишились при этом и своих национальных автономий (их общая численF
ность — около 2 млн. чел., площадь заселенной ими до депортации территории — боF
лее 150 тыс. кв. км.). Согласно сформулированным выше критериям под определение
тотальной депортации подпадают еще три народа — финны, корейцы и туркиFмесF
хетинцы.
Таким образом, с точки зрения предложенной классификации, может быть нескольF
ко уточнен и конкретизирован объект настоящего исследования. К нему относятся перF
80

См.: Полян, 1990в; 1990г; 1992 и др.

46

Классификация принудительных миграций

Таблица 2. Классификация принудительных миграций в СССР

I. ПО СОЦИАЛЬНОМУ ПРИЗНАКУ

1. Расказачивание (1919–1920)
2. Раскулачивание (1930–1933)
3. Выселение «дворян» (1935)

А. РЕПРЕССИВНЫЕ МИГРАЦИИ (ДЕПОРТАЦИИ)

II. ПО ЭТНИЧЕСКОМУ ПРИЗНАКУ

1. В порядке «политической подготовки театра военных действий» и «зачистки
границ»:
а) тотальные,
б) частичные.
2. Тотальные депортации «наказанных народов»:
а) превентивные,
б) депортации «возмездия»
3. Компенсирующие миграции
4. Принудительная оседлость
III. ПО КОНФЕССИОНАЛЬНОМУ ПРИЗНАКУ

1. Конфессии в целом (истинно православные христиане, иеговисты и др.)
2. Духовенство разных конфессий
IV. ПО ПОЛИТИЧЕСКОМУ ПРИЗНАКУ

1. Члены запрещенных партий и организаций
2. Члены семей врагов народа
3. «Социально опасные» элементы
4. Договорные репатрианты
5. Иностранные подданные
V. ВОЕННОПЛЕННЫЕ

1. Военнопленные
2. Гражданские интернированные
VI. ОСУЖДЕННЫЕ

Б. НЕРЕПРЕССИВНЫЕ
(«ДОБРОВОЛЬНОF
ВЫНУЖДЕННЫЕ») МИГРАЦИИ

1. Политические (узники совести)
2. Уголовные
VII. ПЛАНОВЫЕ ПЕРЕСЕЛЕНИЯ И ПЕРЕСЕЛЕНИЯ «ПО ПРИЗЫВУ»

1. В отдаленные и неосвоенные районы
2. С гор на «плоскость»
3. Вследствие военного, промышленного, энергетического и других видов
строительства
4. Переселения «демобилизованных»
VIII. ЭВАКУИРОВАННЫЕ (РЕЭВАКУИРОВАННЫЕ), БЕЖЕНЦЫ, ДОБРОВОЛЬНЫЕ РЕПАТРИАНТЫ

1. В результате военных действий
2. В результате геноцида, межэтнических и межконфессиональных конфликтов
3. Вследствие стихийных бедствий и экологических катастроф

Примечание. Курсивом выделены виды принудительных миграций, специально рассматриваемые в настоящей
работе.

47

Принудительные миграции: предыстория и классификация

вые четыре класса репрессивных миграций, или депортаций: по социальному, этниче2
скому, конфессиональному и политическому признакам.
Принудительные перемещения военнопленных и осужденных, как политических,
так и уголовных, остаются за его рамками. В то же время внутри этих границ оказываF
ется случай остарбайтеров, но его следует отнести к разряду смешанных. Пожалуй,
ближе всего депортация остарбайтеров соотносится с типом «переселения по призыF
ву». Была создана соответствующая «правовая база», выработан стабильный механизм
и даже ритуал вербовки. Так что недаром цветущий и лежащий в центре Европы Третий
Рейх видные нацисты81 в сердцах сравнивали с Сибирью!
Отметим еще несколько особенностей. В частности, остарбайтеры как некий едиF
ный контингент имели достаточно регламентированную этническую структуру.82 Их
статус распространялся исключительно на украинцев, русских и белорусов: не только
евреям и цыганам, но и кавказцам и среднеазиатам в этой «чести» было отказано. НаF
циональность довлела и при отборе девушек: в помощь немецким домохозяйкам лучше
всего подходили украинки.
В то же время после Сталинградской и, в особенности, после Курской битвы безусловF
но учитывался и фактор «подготовки театра военных действий», то есть принудительной
эвакуации мирного населения — или, как это еще тогда называлось, очисткой территории.
Немецкие власти стремились обезопасить себя от мобилизации гражданского населения
в ряды наступающего противника и одновременно использовать их труд на пользу Германии.
Под конец войны ярко проявились и элементы другого типа. К миллионам классиF
ческих остарбайтеров добавились сотни тысяч беженцев и так называемых «эвакуироF
ванных». Когда война закончилась, военнопленные, остарбайтеры и беженцы — вмесF
те — составили некое и весьма нетривиальное единство: советские граждане,
подлежащие репатриации.
Сама же репатриация советских граждан после войны относится к разряду принуF
дительных миграций не потому, что никто не хотел, а всех заставляли ехать на родину.
Ее неукоснительно насильственный характер был предопределен соглашениями в Ялте,
принципиально игнорирующими индивидуальные волеизъявления.
В нерепрессивных принудительных миграциях факт принятия решения на высшем
уровне не являлся принципиальным; механизм приведения его в действие был соверF
шенно иной — косвенный (как бы настоятельноFнамекающий), но оттого в большинF
стве случаев ничуть не менее властный. Никто не приходит с ордером на выселение, но
тебя ставят в условия, когда ты сам принимаешь нужное властям решение. Для государF
ства это и проще, и выгоднее: большая часть расходов по переезду в таких случаях скоF
рее всего ляжет на самих «добровольцев». В действительности, разумеется, степень доF
бровольности может приближаться к нулю.

В частности, А. Розенберг.
Нацисты были достаточно равнодушны к социальному, конфессиональному, но только не к этниF
ческому, национальному — основополагающему для себя признаку.
81
82

48

Классификация принудительных миграций

Включение в эту схему еще и эвакуированных вызвано тем, что в реальной жизни
многие из них, не сумев преодолеть административных преград, не смогли вернуться
в свои, отнюдь не по своей воле брошенные, жилища. К тому же это один из самых масF
совых видов миграции, когдаFлибо имевших место в мире: в течение 1941–1942 гг.
в восточные районы СССР было вывезено около 25 млн. чел.83
Аналогичным образом в нашу схему (но не в предмет исследования!) включено
и так называемое плановое, или организованное, или сельскохозяйственное, переселеF
ние, призванное выправить внутреннюю диспропорцию трудовых и земельных ресурF
сов, сложившуюся в пределах СССР (отчасти исторически, отчасти в результате перегиF
бов национальной и экономической политики). Формально это переселение велось на
«добровольной основе», в действительности же — в условиях тоталитарного режиF
ма — все было совершенно иначе: недаром к реализации этой политики были привлеF
чены не только органы внутренних дел, но и система военкоматов, а вся документация
по этому вопросу велась в режиме секретности.
Методы «добровольной» вербовки, особенно в 1930Fе годы, не оставляют и тени соF
мнений в принудительном и неэффективном характере этих переселений. Так, в «ДоF
кладе об итогах переселения красноармейских хозяйств на СевероFКавказский край»
за 10.12.1933 читаем: «Отдельные воинские части, в погоне за выполнением „кон7
трольных цифр“, — при вербовках допускали по существу насильственные методы
вербовок, в приказном порядке. У части коммунистов отбирались партбилеты за от7
каз от выезда на Кубань; исключали из партии. В эшелоне № 170 у переселенца отоб7
рана подписка о невыезде его с Кубани; отдельных красноармейцев снимали с постов,
приказывали грузиться в эшелоны и выезжать».84
Вместе с тем закономерно возникает вопрос о соотношении типологических, оргаF
низационных и, в особенности, географических черт между системами плановоFдоброF
вольного, депортационного и тюремноFлагерного (ГУЛАГ) переселения и т. д. ДепортаF
ционная политика тесно связана с общей политикой принудительного труда в СССР
и может быть понята только в единстве с практикой принудительного трудоиспользоваF
ния осужденных в ГУЛАГе и плановоFдобровольного переселения.
В частности, провал планового переселения в 1920Fе гг. в сочетании с валютоприF
носящим экспортом древесины во многом предопределили принудительные формы
и методы переселения и трудоиспользования, на которые государство перешло
в 1930Fе гг. как по линии заключенных (исправительноFтрудовая система ГУЛАГа), так
и по линии депортированных (спецпереселенцев, административноFвысланных
и т. д.). При этом считалось, что принудительный труд мог быть более эффективным, чем
свободный. Между плановоFдобровольным, депортационным и тюремноFлагерным

83 В течение июляFдекабря 1941 г. на восток страны переместилось 17 млн. чел. Вторая волна эваF
куации началась летом 1942 г., в связи с наступлением фашистских войск на Южном фронте (см.:
Эшелоны идут на Восток: из истории перебазирования производительных сил СССР в 1941–1942 гг.
М., 1966, с. 13).
84 РГАЭ, ф. 5675, оп. 1, д. 43, л. 49. Не менее выразительно и то, что по пути контакты с местным наF
селением не допускались.

49

Принудительные миграции: предыстория и классификация

типами переселений отмечалось не всегда четкое, но все же ощутимое макрогеограF
фическое разделение труда: так, плановое переселение «отвечало» за переселение
в трудодефицитные регионы с относительно благоприятными природными и социальF
ными условиями (например, на Северный Кавказ или в отдельные районы юга ДальF
него Востока), тогда как «Архипелаг ГУЛАГ» специализировался на освоении районов
с экстремальными природными условиями (как, например, на Колыме) или же обесF
печивал физическим трудом сверхсекретные объекты (урановые рудники, закрытые
города и т. д.).
Что же касается системы спецпоселков и комендатур для депортированных, то
она занимала промежуточное положение между ними, в результате чего основными
ареалами вселения депортированных были Европейский Север, Урал, Западная СиF
бирь, Казахстан и Средняя Азия, за исключением самых обжитых или приграничных
районов.

РАЗДЕЛ I

ВНУТРИСОЮЗНЫЕ
ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МИГРАЦИИ

ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МИГРАЦИИ
ДО НАЧАЛА ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
(1919–1939)

Первые советские депортации и переселения
в 1919–1929 гг.
ытует мнение, что к таким мероприятиям, как депортации, советская власть
приступила только в 1930Fе гг. На самом же деле ими отмечены уже самые перF
вые годы правления большевиков, когда вовсю еще полыхала или дотлевала
Гражданская война.

Á

В западной части Северного Кавказа она была во многом предопределена многоF
летним противостоянием «белого» казачества и союзных ему осетин, с одной стороны,
и вайнахской безземельной бедноты, с другой, наивно рассчитывавшей, благодаря соF
юзу с большевиками, осуществить передел земель в свою пользу. Первое в этом духе
решение было принято Съездом Советов Терской обл. в апрелеFмае 1918 года: к высеF
лению были намечены четыре станицы — Тарская, Сунженская, ВоронцовоFДашковская
и Фельдмаршальская.1 А 24 января 1919 года ЦК РКП(б) — уже на всероссийском уровF
не — принял Директиву о расказачивании, одним из способов которого явилось и приF
нудительное переселение.2
В марте 1920 года, с окончательной победой красных, советизация стала проводитьF
ся всерьез. Первыми, кого стали выселять в ответ на выступленияпротив советской влаF
сти, не могли не быть терские казаки. 17 апреля 1920 года выселили жителей трех равF
нинных станиц — Сунженской, ВоронцовоFДашковской и Тарской (а также, поFвидимому,
Тарского хутора). В октябре 1920 года, по приказу Г. К. Орджоникидзе (члена РеввоенсоF
вета Кавказского фронта), та же участь постигла жителей станиц Ермоловской, РомановF
ской, Самашкинской, Михайловской и Калиновской3 в возрасте от 18 до 50 лет (остальных
тоже переселяли, но поблизости, в хутора и другие станицы в радиусе не ближе 50 км от
прежнего места проживания). В общей сложности около 9 тыс. семей (или примерно

Цуциев, 1998, с. 49–50.
Так, начальник Отдела гражданского управления Донбюро С. И. Сырцов в марте 1919 г. требовал
отправить на принудительные работы в Воронежскую губернию и др. районы всех казаковFмужчин
от 18 до 55 лет; одновременно планировалось — и велось! — переселение на Дон крестьян из
Центральной России. Уже в апреле 1919 г. в Донецкую область прибыли первые 700 переселенцев
из Тверской, Череповецкой и Олонецкой губерний, по всей видимости, поголовно истребленные
белоказаками.
3 Более вероятно, что это станица Кохановская, тогда же разрушенная (см.: Цуциев, 1998, с. 180).
1
2

53

Принудительные миграции до начала второй мировой войны (1919–1939)

45 тыс. чел.) выселили в Донбасс и на Север Европейской части (в частности, в АрханF
гельскую обл.). Самовольное же возвращение выселенных казаков пресекалось4.
Освободившийся земельный фонд (около 98 тыс. десятин пашни) был передан
красным казакам и нагорной ингушской и чеченской бедноте, что способствовало переF
селению значительной ее части с гор на равнину и делало ее, пожалуй, самой верной
опорой режима в регионе. Режима, но не порядка, так как после выселения казаков
в округе резко усилился бандитизм.5 Это разорвало некогда компактный ареал прожиF
вания русских на Кавказе. Позднее были ликвидированы и сами казачьи округа как адF
министративные единицы (округа Сунженский, Казачий, Зеленчукский и Ардонский).
Весьма примечательно, что уже тогда, в самые первые советские депортации, в хоF
ду были и топонимические репрессии. Если станица не разрушалась, а просто высылаF
лась, то ей присваивался статус аула и давалось новое название. Например, по НазраF
новскому округу: станица Сунженская была переименована в аул АккиFЮрт,
ВоронцовскоFДашковская — в ТаузенFЮрт, Тарская — в Ангушт, Тарский хутор — в ШолF
хи, Фельдмаршальская — в Алхасте (по Чеченскому округу: станицу Михайловскую переF
именовали в аул Асланбек, Самашкинскую — в Самашки, Романовскую — в ЗаканFЮрт,
Ермоловскую — в АлханFЮрт).6
Весной и летом голодного 1921 года — в ходе реформы землеустройства, фактичесF
ки проводившейся под лозунгом борьбы с «кулацким шовинизмом» и ликвидации неравF
ноправных отношений между пришлым европейским и коренным населением (первых
рассматривали как исторических «обидчиков» вторых), —состоялось выселение зажиF
точных русских крестьян–казаков из Семиречья. Последние расселились в СемиреченF
ской, СырFДарьинской, Ферганской и Самаркандской областях сравнительно недавно —
в 1906–1912 гг., в ходе столыпинской аграрной реформы, когда в Туркестан было пересеF
лено 438 тыс. семей. В Семиречье они основали около 300 крестьянских и казачьих поF
селков, причем случаи самозахвата ими лучших земель действительно имели место.
Постановления Политбюро ЦК РКП(б) от 29 июня и от 5 декабря 1920 года по этоF
му вопросу предусматривали систему высылки и даже отправки кулаков в концентрациF
онные лагеря «карательным порядком», но все же не на контингентной, а на индивидуF
альной основе.
Инициатор всей этой кампании Г. И. Сафаров был содокладчиком Сталина по нациоF
нальному вопросу на X съезде РКП(б), состоявшемся в марте 1921 года: говоря о зеF
мельной реформе в Туркестане, он с гордостью упомянул и о высылке целых кулацких
поселков. Первая документированная высылка состоялась 16 апреля 1921 года из
с. Высокое Чимкентского уезда СырFДарьинской области: соответствующая «комиссия
См.: Бугай, 1994а.
См.: Бугай, 1994а. С. Алиева приводит цифру 70 тыс. казаков, выселенных в Казахстан и на Урал
(Алиева, 1993, т. 1, с. 27, cо ссылкой на публикацию «Независимой газеты» от 12.05.1991). В то же
время попытки интерпретации казачьих высылок как составной части большевистской политики «реF
шения русского вопроса» на Кавказе, как «русофобии» и чуть ли не как «геноцида русского народа»
(см., например, Бугай, Гонов, 1998, с. 81–103) не убедительны. Несмотря на это, они широко используF
ются для откровенно шовинистических провокаций, что не только прискорбно, но и опасно.
6 Согласно приказу ЦИК Горской республики от 25.04.1922 (Цуциев, 1998, с. 180).
4
5

54

Первые советские депортации и переселения в 1919–1929 гг.

по расслоению » выслала тогда более 20 семей. Высылали их, как правиF
ло, за пределы Туркестанского края, официально почемуFто в Калужскую губ., куда, раF
зумеется, в то время никто и доехать не мог.7
Следующая по времени депортация состоялась осенью 1922 года: два знаменитых
«философских парохода» доставили из Петрограда в Германию (Штеттин) около
50 выдающихся российских гуманитариев (вместе с членами их семей — примерно
115 чел.).8 Это был первый в советской истории пример относительно массовой междуF
народной принудительной миграции.
По всей видимости, к пассажирам этих кораблей был применен Декрет ВЦИК «Об адF
министративной высылке» от 10 августа 1922 года, предусматривавший три вида высылки
из данной местности как альтернативные аресту меры изоляции: а) высылку с воспрещеF
нием проживания в других определенных пунктах РСФСР, б) высылку в определенные меF
стности РСФСР и в) высылку за границу. Срок высылки — в интервале от 2 месяцев до
3 лет. Решение о высылке принималось в индивидуальном порядке9, а высланные в предеF
лы РСФСР поступали под надзор местного органа ГПУ, который определял конкретное месF
тожительство высланного (где тот должен был регистрироваться каждые три дня). СогласF
но дополнению к этому декрету, специальной комиссии при НКВД предоставлялось право
некоторые категории граждан (в частности, деятелей антисоветских политических партий)
не только высылать, но и заключать в лагеря принудительных работ на те же сроки.10
Сведения о других принудительных миграциях в 1920Fе гг., и особенно за их перF
вую половину, более чем отрывочны. Как правило, они носили местный, внутрирегиоF
нальный характер. Так, например, известно, что часть населения горско2еврейских ауF
лов в Дагестане и Азербайджане была принудительно «спущена» в Дербент и Кубу, что
начался активный процесс вытеснения армянского населения из Тифлиса и т. д.
Иными сведениями о депортациях или насильственных переселениях в СССР
в 1920Fе гг., вплоть до начала коллективизации, мы не располагаем. Можно упомянуть
разве что датированные концом 1926 года, но так и не осуществившиеся планы по пеF
реселению корейцев с юга Дальнего Востока на его север, в районы, расположенные за
Хабаровском, к северу от 48,5 широты.11 Практически те же планы были вновь озвучеF

См.: Генис, 1998, с. 44–58. См. также: Martin, 1998, p. 827, со ссылками на материалы ГАРФ
(Ф. 3316, оп. 64, д. 177 и 220; Ф. 1235, оп. 140, д. 127).
8 28.09.1922 отплыл и 30.09.1922 приплыл пароход «Обербургомистр Хакен» с учеными из Москвы
и Казани (30 или 33 чел., с членами семей — около 70), а 15.11.1922 отплыл и 18.11.1922 приплыл
пароход «Пруссия» с учеными из Петрограда (17 чел., с членами семей — 44). Всех депортированF
ных предварительно арестовывали (см.: Хоружий С. С. После перерыва. Пути русской филосоF
фии. — СПб, 1994, с. 188–208; Гелер М. Первое предупреждение: удар хлыстом // Вестник Русского
Студенческого Христианского движения. Париж, 1979. Вып. 127. С. 187–232).
9 Персонифицированный характер этой высылки ставит ее несколько вовне основного ряда депорF
таций, рассматриваемых в настоящей работе.
10 См.: Зайцев, 1993, с. 104–106. Что касается высылки и ссылки по суду, то действия осужденных
и административных органов регулировались специальным Пост. ВЦИК и СНК от 10.01.1930 г.
(см. там же, с. 106–107).
11 См.: Martin, 1998, p. 825, со ссылками на книгу Д. Аносова «Корейцы в Уссурийском крае» (ХабаF
ровск — Владивосток, 1928, с. 6–7) и на: ГАРФ, ф. 1235, оп. 120, д. 60, л. 17–20.
7

55

Принудительные миграции до начала второй мировой войны (1919–1939)

ны весной 1928 года, только на этот раз к переселению (намеченному на 1930 год)
предназначались не все, а только нелояльные корейцы. Фактически же в 1930 году быF
ло переселено 1342 корейца, из них 431 чел. — насильственно (в 1931 году, когда чисF
ло переселенных корейцев достигло около 2,5 тыс. чел., от этой идеи отказались).12
И все–таки для этого периода принудительные миграции были скорее исключениF
ем, нежели правилом. За совокупностью локальных операций еще не ощущается той
жесткой политической воли, той системы и методичности, которые обнаружат себя
и разовьются в 1930Fе гг. Однако такие мотивы, как «наказание» насильственной выF
сылкой одних групп населения (в частности, казаков) за нелояльность в годы ГражданF
ской войны или за социально несправедливое, с большевистской точки зрения, распреF
деление земель, с одной стороны, и поощрение передачей земель депортированных
в руки их более «лояльных» и обездоленных землями соседей (национальной горской
бедноты), с другой, были достаточно выразительными и грозными симптомами.
Такие же факторы переселения, как осуществление в 1920Fе гг. земельной рефорF
мы или национально–административное обустройство РСФСР (и позже СССР), требовавF
шее в ряде случаев оседлости и подпитки соответствующим этническим населением тех
или иных новообразуемых административных единиц, обусловливали принципиально
иные, нежели при депортациях, характер и организационную структуру переселения.
На последнее обстоятельство обратил внимание американский исследователь
Терри Мартин13. Он же тонко подметил противоречивую связь между внутренней
и внешней политикой молодого и территориально ущемленного Советского государF
ства в приграничных районах. С одной стороны, просматривалась определенная тенF
денция к организации этнических автономий вдоль границ с государствами с соответF
ствующим этническим доминированием (например, Карельской автономии на
границе с Финляндией и Молдавской на границе с Румынией). На примере борьбы
различных сил и группировок за или против создания аналогичной корейской автоF
номии на Дальнем Востоке он показал механизм возможной причинно–следственной
связи этого процесса с последующими депортациями. Сам по себе этот механизм он
обозначил как «принцип Пьемонта», намекая тем самым на процесс консолидации
итальянского государства вокруг северной провинции Пьемонт в конце XIX века (хоF
тя, на наш взгляд, не менее выразительным является прецедент мирного, путем рефеF
рендума, отторжения части североFзападных итальянских земель, а именно Савоя
и Ниццы, от Италии в пользу Франции). При этом, по мнению американского исследоF
вателя, «принцип Пьемонта» был альтернативой тому, что он называет «советской
ксенофобией», понимая под последним традиционную советскую подозрительность
к иностранцам, закрытость границ и т. п.14

См.: Martin, 1998, p. 825, со ссылками на: ГАРФ, ф. 3316, оп. 16а, д. 384, л. 41–42; ф. 1235, оп. 141,
д. 1356, л. 18–19 и др. (Ввиду отсутствия указания на точную дату этой операции она опущена
в Приложении 1).
13 Он упоминает при этом евреев, цыган и калмыков. См.: Martin, 1998, p. 825, со ссылками на:
ГАРФ, ф. 1235, оп. 128, д. 2, л. 110, 166; оп. 141, д. 1531, л. 103.
14 Martin, 1998, p. 829–832.
12

56

Первые советские депортации и переселения в 1919–1929 гг.

Из противостояния и комбинаций «принципа Пьемонта»15 и «советской ксенофоF
бии» Т. Мартин выводит практически всю советскую политику в области этнических чиF
сток, в том числе и депортационную политику. Реальная консолидация украинцев и беF
лорусов в рамках УССР и БССР действительно произошла в 1939 году, но не в результате
торжества того или иного принципа, а в результате временного геополитического сговоF
ра между СССР и Германией, опиравшегося к тому же не столько на контуры этнических
ареалов, сколько на линию Керзона. Это, воFпервых, потребовало дополнительных обF
менов населением, а воFвторых, новой зачистки западной границы — на сей раз гермаF
ноFсоветской.16
Все это весьма тонкие и изящные построения, базирующиеся к тому же на новом
и богатом российском архивном материале. Но, на наш взгляд, они неизбежно уводят
в смежные исследовательские сферы (в такие, например, как «Большой террор и этничF
ность») и в конечном итоге все же не обладают необходимой степенью объяснительноF
сти и непротиворечивости.
Так, по логике Т. Мартина, буферные этнические автономии как проводники советскоF
го влияния на заграницу должны были бы непременно возникнуть (хотя бы в 1920Fе гг.)
на границах с Турцией, Ираном и Афганистаном, чего, однако, не произошло. Наоборот,
тех же курдов из Закавказья до войны, как и турок–месхетинцев во время войны, преF
вентивно депортировали из приграничных с Турцией районов. И здесь уже было бы
труднее объяснить их депортацию аналогией с депортацией корейцев с Дальнего ВосF
тока, где корейская автономия (в компромиссном варианте национальных «района»
и «уездов» все же была создана) могла стать не проводником российского влияния на
оккупированную японцами Корею, а в силу общей слабости России на Дальнем ВостоF
ке, наоборот, проводником японского влияния на Приморье.
На наш взгляд, гораздо более реальным и значимым фактором переселения была
иная иллюзия большевиков — их устойчивая, материалистическая вера в рациональF
ную возможность «выправить» все «ошибки» природы и общества, в частности, и путем
плановых переселений, преодолевая с их помощью исторически сложившееся несоотF
ветствие между природными и демографическими ресурсами такой гигантской страны,
как Россия–СССР17.
В литературе, как и в жизни, за такими подвижками населения закрепилось поняF
тие планового, или организованного, переселения (иногда его называли еще сельско7

В определенную связь с которым можно было бы поставить и такие теоретические конструкты
большевизма (или, по крайней мере, его троцкистской разновидности), как «раздувание мирового
пожара», или попросту экспорт революции вовне России. Не случайно основными сторонниками
«принципа Пьемонта» в реальной политике были, по наблюдениям самого Т. Мартина, Коминтерн
и национальные коммунистические партии.
16 Подробнее см. выше (в главе 1) и ниже (в этой главе).
17 Те районы, освоение которых считалось необходимым, но на плановоFдобровольной основе приF
знавалось всеFтаки нереальным, подлежали однозначно насильственному освоению (классический
пример — Колыма).
15

57

Принудительные миграции до начала второй мировой войны (1919–1939)

хозяйственным). Формально оно являлось добровольным, и, несмотря на условность во
многих случаях этой «добровольности», смешивать его с «классическими» депортацияF
ми ни в коем случае не следует.
По крайней мере в 1920Fе гг. (особенно во 2Fю их половину) именно на плановые
переселения делался явный внутриполитический акцент. Для их планирования и осуF
ществления в 1924 году был создан специальный государственный орган — ВсесоюзF
ный переселенческий комитет при ЦИК СССР (ВПК)18.
Среди принципов, которыми ВПК руководствовался в своей деятельности, наряду
с плановостью, было и некоторое сочетание элементов экономического стимулиро7
вания (например, предоставление переселенцам минимальных льгот и компенсаций)
с элементами административного принуждения.
Логика организованной миграции диктовалась, с одной стороны, избыточностью
сельскохозяйственного населения в центральных районах и связанной с этим безрабоF
тицей, а с другой — возрастающей необходимостью вовлечения в хозяйственный обоF
рот колоссального массива пустующих земель Дальнего Востока и Сибири. Пустовали
земли и в Европейской части страны (в частности, в Поволжье — в результате голода
1921 года), и на Северном Кавказе — в том числе вследствие мер по расказачиванию.
Действительно, в четырех центральных областях РСФСР 34% сельскохозяйственного наF
селения занималось отхожим промыслом, а всего по трем республикам (РСФСР, Украина
и Белоруссия), как это ни парадоксально звучит сейчас, насчитывали 13,5 млн. «лишних
крестьян».19
В то же время, например, в Карелии и Мурманской обл. для рыболовецких промыслов
и лесоразработок не хватало рабочих рук. Здесь работало 20–25 тыс. чел. из других райF
онов страны. Еще хуже обстояло дело на Урале, где потери в ходе революции и гражданF
ской войны составляли 20–25% населения региона. Колоссальные потери в рабочей силе
в ходе гражданской войны понесла и Западная Сибирь: сотни деревень были полностью
уничтожены, и огромный регион некогда высокопродуктивного сельскохозяйственного
производства в экономическом плане практически перестал существовать.
Важность и необходимость переселенческой кампании была подтверждена целым
рядом государственных постановлений. Она началась в 1924 году переселением в ПоF
волжье, продолжилась в 1925 году переселением в Сибирь и на Дальний Восток,
а в 1926 году — на Урал и Северный Кавказ.
4–8 марта 1927 года в Москве состоялось Первое Всероссийское совещание работF
ников по переселенческому делу, обосновавшее, в частности, заселение Дальнего ВосF
тока (в том числе Сахалина), Сибири и КарелоFМурманского края с одновременным разF
вертыванием в этих районах железнодорожного и промышленного строительства.
Поэтому в таких регионах, как Карелия, выказывалась особенно большая заинтересоF
ванность в заселении малоосвоенных территорий.

РГАЭ, ф. 5675, оп. 1, д. 2, 3, 4.
Следует отметить, что в 1926 г. вся промышленность страны смогла «освоить» только 0,4 млн. чел.
сельскохозяйственного населения.

18
19

58

Первые советские депортации и переселения в 1919–1929 гг.

Однако вскоре выявилась очевидная несостоятельность самого проекта, согласно
которому за 10 лет предусматривалось переселить 5 млн. чел. из 13,5 млн. «лишнего
сельскохозяйственного населения». По республикам это выглядело бы следующим обF
разом (см. табл. 3).
Таблица 3. Избыточное население РСФСР, БССР и УССР (млн. чел.)
Республика
РСФСР
БССР
УССР
Всего

Избыточное население
6,9
1,2
5,4
13,5

Планы переселения
за 5 лет
за 10 лет
1,5
0,3
0,7
2,5

2,5
0,5
2,0
5,0

Любопытный пример попытки планового переселения являет собой ситуация
с еврейским аграрным населением (дискриминационные царские законы запрещали
им заниматься сельским хозяйством). Во второй половине 1920Fх гг. имелось два альF
тернативных проекта, оба ставили политическую цель противопоставить нечто констF
руктивное сионистской идее сосредоточения евреев в Палестине и оба, по существу,
провалились. Первый — предусматривал переселение полумиллиона еврейской бедноF
ты на Украину и в Крым и даже создание в последнем еврейской автономии20: местным
русским, украинским и татарским населением он был встречен в штыки. Второй — пеF
реселение еврейских аграриев на плодородные и незаселенные земли на Дальнем ВосF
токе, в район рек Бира и Биджан в левобережье Амура. Но за первые два года (считая
от 1928 года) туда не переселилось и 2 тыс. евреев. Не помогли ни принудительная деF
мобилизация евреев–красноармейцев, ни рекламные кампании за рубежом, ни даже
провозглашение в этом районе Еврейской национальной автономии. За 1928–1933 гг.
сюда переселилось около 20 тыс. советских евреев и 1,5 тыс. евреев из Литвы, при том
что более 11,5 тыс. (или 3/5) переселенцев успели покинуть «Красный Сион» в ПриамуF
рье.21 Конкуренции с сионизмом большевизму выдержать не удалось.
Нередко перераспределение населения диктовалось и крупными проектами гидроF
энергетического и мелиоративного строительства, например на Кавказе или в Средней
Азии, что в конечном итоге было призвано ликвидировать зависимость народного хоF
зяйства СССР от импорта хлопка и других технических культур. Оно носило, по возможF
ности, внутрирегиональный характер, что в условиях горно–долинного расселения
в большинстве случаев означало переселение из горных районов в равнинные, или, на
языке того времени, переселение с гор на плоскость.

См.: Калинин М. И., Смидович П. С. О земельном устройстве трудящихся евреев в СССР. М., 1927.
См.: Abramsky Ch. The BiroFBidzhan Project // Kochan L. (ed.). The Jews in the Soviet Russia since
1917. Oxford, 1978, p. 74.

20
21

59

Принудительные миграции до начала второй мировой войны (1919–1939)

Так, в 1925–1926 гг. подобные переселения прошли в Таджикистане: около полутыF
сячи декханских хозяйств из высокогорного Гармского вилаята на Памире переселились
на осваиваемые земли в КурганFТюбинском и Джиликульском вилаятах. 5 марта 1927 гоF
да были введены льготы для таких переселенцев (в том числе право на сохранение за
собой земельного участка в горах на три года), а 15 марта был создан Переселенческий
комитет при ЦИК Таджикской АССР. В результате в 1927–1928 гг. этот поток стал еще боF
лее массовым (свыше 4,5 тыс. переселенных хозяйств), что позволило создать десятки
новых переселенческих кишлаков, колхозов и совхозов и заметно нарастить посевные
площади под хлопчатником22.
Надо отметить, что сходная политика переселения в Вахшскую долину была проF
должена и в 1930Fе гг., особенно после выхода поздней осенью 1932 союзного постаF
новления «Об освоении ирригационных приростов Вахшских земель в 1933 году»
и республиканского «О переселении на Вахш»: для освоения к весне 1933 года
21,6 тыс. га новых земель ими устанавливался 6–тысячный контингент переселения
на 1933 год, причем источниками населения в равной доле должны были служить кваF
лифицированные хлопководы из Узбекистана, внутриреспубликанские перемещения
(то есть горцы) и демобилизованные красноармейцы23. А на 1935–1938 гг. потребF
ность определялась в 12 360 хозяйств, исходя из расчета 3 га на одно хозяйство24.
Всего же, по подсчетам Ш. И. Курбановой, за годы организованного переселения,
начиная 1925/1926 и заканчивая 1940 гг., в Вахшскую долину было переселено
48,7 тыс. декханских хозяйств (без учета хозяйств реэмигрантов и строителей). ПриF
мерно 12,2 тыс. из них (или 24% от общего количества) не вынесли тягот переселения
и покинули места нового проживания.25
Вместе с тем финансовое и информационное обеспечение переселенческих проF
грамм было совершенно недостаточным. Государство фактически пыталось переложить
расходы по переселению на самих переселенцев, так что нечего и удивляться тому, что
в реальности на переезд решались не более 5% от планируемого количества.
Так что вполне допустимо считать, что политика добровольного планового пере2
селения — провалилась.
В то же время фронты неосвоенных работ в непривлекательных для свободных
граждан районах оставались. Особенно «эффективной» была лесозаготовка: экспорт
древесины обеспечивал солидный и стабильный приток валюты в страну, ее доля
в структуре экспорта неуклонно повышалась. В этой ситуации идея недобровольного
переселения и недобровольного труда как бы сама стучалась в дверь.

См.: Курбанова, 1993, с. 61–64.
См.: Курбанова, 1993, с. 66–67, со ссылкой на: ЦГА РТ (Центральный государственный архив РесF
публики Таджикистан), ф. 18, оп. 3, д. 14, л. 9.
24 См.: Курбанова, 1993, с. 73, со ссылкой на: АКПТ (Архив Коммунистической партии ТаджикистаF
на), ф. 3, оп. 6, д. 306, л. 10–11.
25 Курбанова, 1993, с. 75–77.
22
23

60

Первые советские депортации и переселения в 1919–1929 гг.

Кажется, первым ее озвучил в 1928 году заместитель наркома рабоче–крестьянской
инспекции РСФСР Н. М. Янсон, предложивший энергичнее использовать труд осужденF
ных («уголовно–арестованных») при освоении отдаленных земель, в особенности на
лесоповале. В 1930 году он же (уже будучи наркомом юстиции РСФСР), анализируя ноF
вейшие тенденции тюремно–лагерной системы РСФСР за 1929 год, отмечал, в частносF
ти, общий рост количества осужденных (до 1,2 млн. чел.), сокращение доли приговоF
ренных на малые (до 1 года) сроки, резкий рост приговоренных к принудительным
работам (до 50,3% против 15,3% в 1928 году), начало перевода заключенных из тюрем
и исправительных домов в исправительно–трудовые лагеря ОГПУ, создаваемые на
принципах самоокупаемости (за год число заключенных в них достигло 166 тыс. чел.;
еще около 60 тыс. осужденных трудились в исправительно–трудовых колониях НКВД
РСФСР). При этом он и нарком внутренних дел НКВД В. Н. Толмачев утверждали, что труд
«зэка» эффективен, а трудоотдача — часто выше, чем у вольнонаемных.26 Понятно, что
столь удачно начавшийся эксперимент ожидало «большое будущее».
Перестраивались и органы переселения. В конце 1929 года ВПК разослал НаркомF
земам союзных республик циркуляр «Об организации работы по объединению пересеF
ленцев в производственные коллективы»27. В нем плановое переселение прямо рассмаF
тривалось как явление, призванное способствовать реорганизации сельского хозяйства
страны на началах коллективизации и обещающее дать большой хозяйственный эфF
фект на двух направлениях — освоения необжитых пространств и ослабления аграрF
ной перенаселенности ряда районов.
Тем самым идеология переселенческого дела перекрещивалась и скрещивалась
с идеологией коллективизации, раскулачивания и кулацкой ссылки — центральной поF
литической кампании большевиков. К ее практической разработке ЦК ВКП(б) пристуF
пил по сути тогда же, в декабре 1929 года, когда Сталин провозгласил переход от полиF
тики ограничения эксплуататорских тенденций кулачества к политике его ликвидации
как класса.28 Все же отметим, что несистематическое раскулачивание имело место уже
и в 1929 году, в ходе хлебозаготовок и кампании по сбору налогов.
Интересно, что в это же самое время впервые стала практиковаться и такая разноF
видность принудительных миграций, как «зачистка границ»29. Первые постановления

См.: Красильников, 1991, с. 183–185. Диссонансом звучало лишь мнение А. Сольца: «Мы караем
за любой пустяк... НКЮст и НКВД держат курс на превращение наших мест заключения в коммерF
ческие предприятия».
27 РГАЭ, ф. 5675, оп. 1, д. 9, л. 1–2.
28 «Сигналом» послужило выступление Сталина на конференции аграрниковFмарксистов
27.12.1929. 5.01.1930 было принято Постановление ПБ ЦК ВКП(б) «О темпе колективизации
и мерах помощи государства колхозному строительству», законодательно оформленное 1.02.1930
в постановлении ЦИК и СНК СССР «О мероприятиях по укреплению социалистического переустройF
ства сельского хозяйства в районах сплошной колективизации и по борьбе с кулачеством».
29 Вслед за Т. Мартином обращаем внимание на разнообразное наполнение самого понятия «граница»
и «погранполоса»: в 1923 г. были узаконены пограничные полосы разного типа, режима и, соответF
ственно, ширины (в 500 и 800 м, 7,5, 16 и 22 км). С точки зрения депортационной политики, наиболее
26

61

Принудительные миграции до начала второй мировой войны (1919–1939)

о переселение социально опасного элемента на западной границе СССР, из пограничF
ных районов УССР и БССР были приняты в конце 1929 года и, как ни странно, не союзF
ным, а республиканскими совнаркомами. В частности, в постановлении СНК Украины от
13 ноября 1929 года говорится о «наискорейшем оздоровлении хозяйственных условий
погранполосы УССР и облегчении проведения в ней реконструктивных мероприятий»,
для чего в переселенческие контингенты в «добровольном» порядке включались гражF
дане, признанные социально–опасными для дальнейшего пребывания в 22FкилометроF
вой погранполосе (причем вне зависимости от их социального статуса: среди них были
и середняки, и бедняки). Переселенцев из погранполосы направляли исключительно
в Сибирь, преимущественно в таежную зону30. В статистике высланных из пограничных
районов Украины и Белоруссии их почемуFто называли «одиночками особого назначеF
ния», депортировали же их практически в рамках единой кампании с «кулацкой ссылF
кой» (так, за 1930 год было выселено 18 473 чел.). Впоследствии к ним разрешили приF
соединиться и членам их семей.
Интересно решение вопроса о судьбе освобождающихся в ходе этих зачисток приF
граничных земель: ясно, что кого попало туда уже не пустят. Решение было найдено
в конце 1920Fх гг. и заключалось в организации вдоль границ СССР так называемых
«красноармейских колхозов», формируемых из демобилизующихся красноармейцев
и членов их семей. Эти колхозы, в глазах Т. Мартина (кажется, первым обратившего на них
внимание), являются символической формой проявления «советской ксенофобии» 31.

Раскулачивание и «кулацкая ссылка» в 1930–1931 гг.
стория «кулацкой ссылки» является составной и неотъемлемой частью истории
раскулачивания и коллективизации, центральными идеями которой были неF
допущение кулака в колхозы, экспроприация его имущества, изоляция и депорF
тация (а при сопротивлении — и уничтожение) кулачества как класса. Районами
сплошной коллективизации, откуда осуществлялась и высылка, являлись основные зерF
нопроизводящие районы страны.

È

Связанные с переселением директивы ОГПУ издало еще 18 января 1930 года. Но
именно Постановление ЦК ВКП(б) «О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств
в районах сплошной коллективизации» от 30 января 1930 года задало репрессиям проF
тив крестьянства неслыханные прежде глубину и масштаб32. К массовому раскулачиванию
приступили уже в январе 1930 года: при официальной среднестатистической доле кулацF
ких хозяйств, равной 2,3%, во многих районах число раскулаченных достигало 10–15% наF
селения (вместо «запланированных» 3–5%). Понятно, что установочные цифры по аресту

релевантной является последняя — 22Fкилометровая — полоса, откуда, собственно, и проводились
депортации населения по типу «приграничной зачистки» (см.: Martin, 1998, p. 830, со ссылкой на:
ГАРФ, ф. 3316, оп. 16а, д. 22, л. 3–12 и ГАСПИ, ф. 17, оп. 3, д. 339, протокол 53, п. 6).
30 См.: РГАЭ, ф. 5675, оп. 1, д. 43.
31 Martin, 1998, p. 840–842.
32 Была разработана секретная инструкция ЦИК и СНК СССР от 4.02.1930.

62

Раскулачивание и «кулацкая ссылка» в 1930–1931 гг.

кулаков первой категории были перекрыты уже к середине февраля. Раскулачивание
проводилось даже там, где оно не планировалось: в Северном крае, например, и в том чисF
ле среди малых народов Севера, отмена чего потребовала отдельного постановления ЦК33.
Решавшиеся как бы попутно задачи колонизации малоосвоенных или неосвоенных райоF
нов за счет практически бесплатного трудоиспользования кулаков на лесоповале, горноF
добыче или в сельском хозяйстве, хотя и являлись, особенно поначалу, «второстепенныF
ми», но со временем выдвигались на первый план. «...В последующее время, — писал
Сталину секретарь Севкрайкома ВКП(б) С. А. Бергавинов 12 марта 1930 года, — это явится огромнейшим фактором,
не только решающим проблему колонизации края, не только гигантским усилением края
трудовыми ресурсами, но и фактором развития производительных сил новых районов,
ибо 250–300 тыс. человек — это же сила крепкая».34

Конвейер «кулацкой ссылки» был налажен только в феврале, но директивы ОГПУ
в связи с предстоящими массовыми депортациями были посланы в районы сплошной
коллективизации на места еще в январе35. Осуществлять мероприятия надлежало осоF
боуполномоченным райисполкомов (совместно с ОГПУ и местными комбедами), причем
уже в феврале7мае, то есть, в основном, до весеннего сева. Самих раскулачиваемых поF
делили при этом на три категории: 1) «контрреволюционный актив»: их заключали без
суда в концлагеря и даже расстреливали (членов их семей могли отправить на спецпеF
реселение, причем первоочередным порядком, но могли и оставить дома; позднее,
в 1931–1932 гг., представителей первой категории как бы перевели во вторую, отпраF
вив и их на спецпереселение и по возможности с семьями); 2) «остальные элементы
кулацкого актива, богатые кулаки и полупомещики»: их выселяли в отдаленные местF
ности СССР или отдаленные местности данного края; 3) оставляемые в пределах райо7
на кулаки: их сселяли в небольшие поселки на землях за пределами колхозных угодий.
Разумеется, у всех трех категорий конфисковывалась большая часть их имущества и деF
нежных накоплений, полученные таким образом средства шли в погашение кулацких
«долгов» государству или поступали в неделимые фонды колхозов.
Были даны и количественные, и географические разнарядки: по первой категории
депортации подлежало 60 тыс. семей кулаков, по второй — 150 тыс. С добавлением
к ним в конце февраля 1930 года «ограничительных контингентов» из так называемых
«потребляющих районов РСФСР» (Московская, Ленинградская, Западная и ИваноF
во–Вознесенская области, Нижегородский край и Крымская республика), а также из наF
циональных районов Средней Азии, Закавказья и Северного Кавказа общее количество
намеченных к депортации достигло 245 тыс. хозяйств36.

Ивницкий, 1996, с. 127.
Ивницкий, 1996, с. 228, со ссылкой на: ГАРФ, ф. 393, оп. 2, д. 1796, л. 306. Примерно столько кулаков
(около 55 тыс. семей) и переселили в Северный край в течение 1930–1931 гг. (там же, с. 192–194).
35 Раскулачивание и расселение кулаков третьей категории было отложено до осени (Ивницкий,
1996, с. 130).
36 Ивницкий, 1996, с. 69–70.
33
34

63

Принудительные миграции до начала второй мировой войны (1919–1939)

Первыми к переселению должны были приступить на Северном Кавказе, на Средней
и Нижней Волге (10 февраля), затем — на Украине и в ЦЧО (15 февраля) и позже
всех — в Белоруссии (1 марта). Завершить переселение в целом планировалось к июню,
а первый этап — к 15 апреля37.
Таблица 4. Число кулаков первой и второй категории,
по районам выселения (тыс. семей)
Районы
Средняя Волга
Нижняя Волга
Северный Кавказ и Дагестан
ЦЧО
Сибирь
Урал
Казахстан
Украина
Белоруссия
Потребляющие районы РСФСР
Национальные районы Средней Азии,
Закавказья и Северного Кавказа

первая
3–4
4–6
6–8
3–5
5–6
4–5
5–6
15
4–5
17
2,95

Категория

вторая
8–10
10–12
20
10–15
25
10–15
10–15
30–35
6–7
15

Источник: Ивницкий, 1996, с. 69–70.

Районами приема кулацких масс из зоны сплошной коллективизации были первоF
начально намечены Северный край (наряд на 70 тыс. семей38), Сибирь (50 тыс., не счиF
тая 25 тыс. семей «своих», сибирских, кулаков), Урал и Казахстан39 (по 20–25 тыс.), приF
чем оговаривалось, что имеются в виду необжитые или малообжитые районы, где
раскулаченные должны были заниматься в первую очередь промыслами (лес, рыба)
и только во вторую очередь — сельским хозяйством. Плановая «матрица» депортаций
выглядела при этом следующим образом: в Северный край высылались кулаки с УкраиF
ны и из ЦЧО, в Сибирь — с Нижней и Средней Волги и из Белоруссии, а на Урал и в КаF
захстан — с Северного Кавказа (соответственно, 23 и 5 тыс. чел.).
Внутри Северного края план расселения выглядел так: Архангельский округ —
30 тыс. семей, АО Коми — 12 (в них предполагалось развивать рыболовные и пушные

Ивницкий, 1996, с. 133.
ОГПУ первоначально запрашивало о возможности принять до 100 тыс. хозяйств. Севкрайком соF
гласился на 50–70 тыс., поставив при этом ряд условий, среди которых были, в частности, расселеF
ние контингента в малообжитых районах с дефицитом рабочих рук и предоставление на первое
время «голодных норм снабжения» (см. в письме С. А. Бергавинова Л. М. Кагановичу от
14.01.1930 — цит. по: Ивницкий, 1996, с. 132).
39 Казахстан и Сибирь были включены в этот перечень по личному указанию Сталина.
37

38

64

Раскулачивание и «кулацкая ссылка» в 1930–1931 гг.

промыслы), Вологодский округ — 10 (животноводство и хлебопашество), Северо–ДвинF
ский — 9,5 (льноводство) и Няндомский — 8,5 тыс. семей40. При расселении в Сибири
пришлых намечалось разместить в Приангарском районе (30 тыс. семей) и по трассе ТомF
скоFЕнисейской железной дороги (20 тыс. семей), а «своих» — в Васюганье, или НарымF
ском крае41: «Эти районы... в настоящее время представляют из себя почти безлюдное
пространство, которое без предварительной, хотя бы минимальной, подготовки засе7
лить невозможно... Устройство земельной территории не предполагается. Можно
обойтись только указаниями мест заселения, так как все указанные районы обследова7
ны в большей своей части» 42. Расселение на Урале осуществлялось в Верхнекамском, КоF
миFПермяцком, Нижнетагильском, Ирбитском и Тобольском округах с трудоиспользованиF
ем преимущественно на лесозаготовках и рыбных промыслах43. В Сибири и на Урале часть
депортаций носила преимущественно внутрикраевой характер.
В целом в этой плановой установке просматривалась несколько размытая, но все же
тенденция: игнорировать природноFклиматические условия проживания (и, соответстF
венно, хозяйственные навыки) депортируемых кулаков и избегать их расселения в реF
гионах, смежных с районами выселения. Особенно наглядно это было в случае с кулаF
ками Нижней и Средней Волги, для которых оказались «закрытыми» и Казахстан, и Урал
(в 1931 году ситуация изменилась: роль экономического фактора к этому времени заF
метно возросла).
Жизнь, правда, перемешала карты: одно дело — поломать жизнь кулака (раскулаF
чить и даже загнать на сборный пункт) и совсем другое — перевезти его в район всеF
ления и хоть какFто там обустроить. В результате Сибирь и Казахстан заявили о своей
неготовности к приему кулаков, после чего всю их высылку решили разбить на три этаF
па. Первый, рассчитанный на завершение к маю 1930 года, охватывал 60 тыс. кулацких
хозяйств (или около 300 тыс. чел.), три четверти из которых направлялись в Северный
край (20 тыс. семей с Украины, по 8 тыс. — из ЦЧО и Средней Волги, 6 тыс. — с Нижней
Волги и 3 тыс. из Белоруссии) и одна четверть — на Урал (10 тыс. семей с Сев. КавкаF
за и 5 тыс. из Белоруссии, но, подчеркнем еще раз, не из Поволжья). Однако вскоре
(16 февраля) и этот план был откорректирован, причем самим Сталиным: Северному
краю — 70 тыс. семей раскулаченных, Уралу — 20 тыс., Сибири — 15 тыс.44

Ивницкий, 1996, с. 227–229.
Парабельский район, или ЧаеFПарабельское пространство с рр. Вах, Тым и Кеть.
42 См. в докладной записке зам. зав. Сибирского ГПУ Никитина на имя т. Рындина из ПереселенчесF
кого управления НКЗ СССР от 7.02.1930 (РГАЭ, ф. 5675, оп. 1, д. 43, л. 26–27). Ср.также в письме сеF
кретаря Томского окружкома ВКП(б) Нусинова и председателя Томского окрисполкома Рещикова
секретарю ЗападноFСибирского крайкома ВКП(б) Р. И. Эйхе и председателю крайисполкома КлиF
менко от 7.03.1930, где говорится о 20 тыс. кулацких хозяйств, или ок. 100 тыс. чел. из разных
округов Сибири, подлежащих вселению в 1930 г. в Нарымский край (Макшеев, 1997, с. 15–16, со
ссылкой на: ГАНО, ф. 47, оп. 5, д. 104, л. 153–154). Центр настоял также на приеме Сибирью еще
18,5 тыс. семейств из пограничных районов Украины и Белоруссии и даже дал рекомендацию расF
селить их по северным районам бассейнов Енисея и Оби (Ивницкий, 1996, c. 230).
43 Ивницкий, 1996, с. 235.
44 Ивницкий, 1996, с. 133–134. В дальнейшем в план был снова возвращен Казахстан и добавлены
другие регионы.
40
41

65

Принудительные миграции до начала второй мировой войны (1919–1939)

Таблица 5. Депортации кулаков второй категории, по районам высе2
ления (на 1.01.1930; семей и чел.)
Районы
выселения

Намечено
семей
чел.

Выселено
семей
чел.

Примечания

20 000

100 000
15 000

20 761

98 743
14 894

Одиночки «особого назначения»*

Белоруссия

8 000

40 000
3 500

9 231
44 083

3 579

Одиночки «особого назначения»*

ЦЧО

8 000

40 000

8 237

42 837

Нижняя Волга

8 000

40 000

7 931

40 001

Украина

Средняя Волга

Будет еще 700 семей

6 000

30 000

5 566

29 211

Будет еще 350 семей из Мордовии

10 000

50 000

10 595

51 577

Без Дагестана

Крым

3 000

15 000

3 179

14 029

Татария

2 000

10 000

650

3 310

Средняя Азия

400

2 000

80

281

Закавказье

200

1 000

–**

–**

65 600

346 500
18 500

66 445

Северный Кавказ

ИТОГО:

342 545
18 473

4 эшелона в пути

Одиночки «особого назначения»*

Примечание. * Выселенные из пограничной полосы Украины и Белоруссии независимо от социальной
принадлежности.
** Из Закавказья, ввиду обострения политического положения, выселение не произвоF
дилось.
Источник: Ивницкий, 1996, с. 141.

Для выработки конкретных рекомендаций по вселению, расселению, хозяйственноF
му устройству и трудоиспользованию спецпереселенцев 9 марта 1930 года была создаF
на комиссия при СНК РСФСР (под председательством наркома внутренних дел РСФСР
В. Н. Толмачева), а 1 апреля — для самого общего руководства этими вопросами — еще
и спецкомиссия при СНК во главе с зам. председателя СНК В. В. Шмидтом45. АналогичF
ные комиссии учреждались и на краевом уровне.
В результате к 1 мая было депортировано 66 445 семей, или 340 753 чел., по линии
межкраевого переселения и 31 557 семей, или 158 745 чел., по линии переселения внуF
трикраевого. Вместе это составляет 98 002 семьи, или 499 498 чел.46

В ее состав вошли также зам.председателя ОГПУ с. А. Мессинг, нарком внутренних дел РСФСР
В. Н. Толмачев, с. С. Лобов (ВСНХ), А. И. Муралов (НКЗем) и др. На усмотрение комиссии передаF
вался, в частности, и вопрос о финансировании из центрального бюджета выселения кулаков
третьей категории, вскоре решенный отрицательно (Ивницкий, 1996, с. 231–232).
46 Ивницкий, 1996, с. 233–234. Ср. несколько иную цифру числа межкраевых депортированных —
342 545 чел. (Ивницкий, 1996, с. 140).
45

66

Раскулачивание и «кулацкая ссылка» в 1930–1931 гг.

За исключением Средней Азии и Закавказья, план выселения кулаков второй катеF
гории в установленный срок был практически выполнен (см. табл. 6).
Таблица 6. Депортации кулаков второй категории, по районам вселения
(6.01.1930; семей и чел.)
вселения

Районы

выселения

Северный край

семей

Число

чел.

46 562

230 065

19 658

93 461

ЦЧО

8 237

42 837

Нижняя Волга

7 931

40 001

Средняя Волга

5 566

29 211

Белоруссия

4 763

22 810

Украина

Крым

407

1 745

31 343

151 249

10 595

51 577

4 468

21 273

Крым

2 722

12 284

Урал

13 708

66 115

17 196+
ок. 14 894 одиночек

100 481

Украина

1 135+
ок. 14 894 одиночек

20 176

Сибирь

16 061

80 305

1 421

7 816

80

281

Урал
Северный Кавказ
Белоруссия

Сибирь

Казахстан
Средняя Азия
Казахстан

1 341

7 535

1 280

7 352

Татария

650

3310

Белоруссия

183

1 787*

Дальний Восток

447

2 235

Дальний Восток

Примечание. * Вместе с одиночками «особого назначения».
Источник: Ивницкий, 1996, с. 141–142, 233–234, 236.

Из таблицы видно, что ни Сибирь, ни Казахстан как регионы межкраевого вселения
кулаков скольFлибо значительной роли на данном этапе не сыграли. Иными словами,

67

Принудительные миграции до начала второй мировой войны (1919–1939)

сталинская рекомендация от 16 февраля 1930 года была фактически проигнорирована,
и большинство раскулаченных отправили на европейский Север и на Урал, причем
именно в пропорции 3:1. Новыми «уральцами» стали поголовно все кулаки с СеверноF
го Кавказа, большинство крымских и половина белорусских кулаков. В Северный край
было депортировано кулачество Украины, ЦЧО и Поволжья (не считая половины белоF
русских и части крымских кулаков). Из таблицы видно, что дальше всех отправляли
обитателей западных границ («одиночек особого назначения»): их переселяли в ВосF
точную Сибирь и даже на Дальний Восток.
Расселяли кулаков небольшими поселками под управлением комендантов (так назыF
ваемые «трудовые поселки»), именуя их при этом «спецпереселенцами» (до 1934 года),
затем «трудпоселенцами» (в 1934–1944 гг.), а с 1944 года — «спецпоселенцами».
Права и обязанности спецпереселенцев и административное управление спецпоселкаF
ми регламентировались особыми положениями и инструкциями центральных и местных
органов власти, а c 20 мая 1931 года — органов ОГПУ47. Управлялись спецпоселки спецF
комендатурами, во многих случаях фактически являвшимися неформальными низовыF
ми органами советской власти на местах.
Точное число спецпоселков в 1930 и 1931 гг. неизвестно, ориентировочно их было боF
лее 2000, из них в одной только Уральской области — 57448. Считалось, что спецпоселки расF
кулаченных должны были состоять из 30–50 дворов и только в исключительных случаях преF
вышать 100 и более дворов49 (правда, существовали спецпоселки в 250 и даже в 500 дворов).
Разумеется, значительный процент депортированных, даже с точки зрения установF
ленных ОГПУ правил и критериев, был выселен неправильно или сомнительно. Этим воF
просом в мае 1930 года занималась комиссия ЦК, возглавляемая с. А. Бергавиновым.
Несмотря на то, что половина членов комиссии пришла к выводу, что число неправильF
но и сомнительно высланных превышает в среднем 41%, Бергавинов настаивал на 6%
неправильных и 8% сомнительных раскулаченных: именно эти цифры и были утверждеF
ны ПБ. Но даже из этих 6% правом возвращения на родину наделялись только те
«кулацкие семьи», у кого есть революционные заслуги или чьи члены служат в Красной
Армии, остальных же неFкулаков надлежало оставить в Северном крае, но на вольных
и особо льготных условиях50. Иными словами, выслали так выслали, обратного хода нет,
да и масштабы своего произвола сталинское ПБ признавать не хотело бы.

20.05.1931 все спецпоселки были переданы в ведение ОГПУ. 25.10.1931 Г. Ягода и прокурор ОГПУ
Катанян утвердили «Временное положение о правах поселковой администрации в районах расселеF
ния спецпоселенцев». В нем, в частности, указывалось, что комендатуры ОГПУ осуществляют адмиF
нистративное управление, организацию труда и быта поселенцев. Поселковые комендатуры подчиF
няются или непосредственно отделам по спецпереселенцам при полномочных представительствах
ОГПУ, или участковым районным комендатурам (в зависимости от местной структуры). Комендатуры
ОГПУ в спецпоселках, помимо своих специальных оперативных и хозяйственных функций, осущеF
ствляют и обычные административные функции советских органов — сельсоветов; в этом случае
они работают под руководством райисполкомов.
48 Ивницкий, 1996, с. 242–243.
49 Так, в Северном крае верхним потолком людности спецпоселка считались 120 семей (Ивницкий,
1996, с. 232)
50 Ивницкий, 1996, с. 142–146.
47

68

Раскулачивание и «кулацкая ссылка» в 1930–1931 гг.

Можно только предполагать, сколь большим был процент «ошибок» при раскулачиF
вании третьей категории кулаков и при проведении в марте–апреле 1930 года их внуF
трикраевого переселения. Единообразных критериев, в отличие от межкраевых «депорF
таций», тут просто не существовало51. Так, в Нижегородском крае всех подлежащих
выселению (512 семей, или 2451 чел.) изо всех районов собрали в одном и весьма отF
даленном и малолюдном Синегорском районе Вятского округа, образовав там три поF
селка с трудоиспользованием на лесозаготовках52, а на Урале — в различных северных
отдаленных районах с трудоиспользованием на торфоразработках, каменоломнях
и в строительстве. На Северном Кавказе была проведена своеобразная «рокировка»
кулацких хозяйств из плодородных районов и бедняцких из засушливых и неурожайF
ных районов с образованием двух сплошных массивов кулацких хозяйств, с трудоисF
пользованием в сельском хозяйстве: один массив — Дивенский и Аргизский (по друF
гим данным — Прикумский) районы (около 10 тыс. семей), другой — в Донецком
и Шахтинском округах (около 2000 семей). На Дальнем Востоке и в ЦЧО «рокировка»
производилась в пределах одного села или района (кулаки — в бедняцкие дома, бедF
няки — в кулацкие), спецпоселков не создавалось, расселенные фактически работали
по найму в колхозах (эта «модель», при которой кулаки политически не были «обезвреF
жены», чрезвычайно не понравилась ОГПУ). В остальных районах сплошной коллектиF
визации практиковалось переселение за пределы коллективизированных сел на заF
польные участки колхозных массивов.
Масштабы кулацкой ссылки по третьей категории таковы: к августу 1930 года, по данF
ным ОГПУ, по 11 районам СССР было расселено 51 889 семей, то есть около 250 тыс. чел.
В дальнейшем это число только снижалось (к февралю 1931 года, например, оно сокраF
тилось до 44 990), что объяснялось повышенной легкостью бегства у кулаков этой катеF
гории (со временем доля бежавших достигла 72%). Массами бежали они в города и на
стройки53, которых в годы первой пятилетки по всей стране было немало: Донбасс, КузF
басс, Магнитка, даже Метрострой. Бежали при этом не только кулаки, но и середняки
и даже бедняки. Уже к лету 1930 года таких «самораскулачившихся» насчитывалось не
менее 250 тыс. чел.54
Всего же к концу 1930 года из районов сплошной коллективизации было переселено
77 795 семей, насчитывавших 371 645 человек, в том числе 123 807 мужчин, 113 653 женF
щины и 134 185 детей55. Большинство из них (почти 3/5) выслали в Северный край, приF
чем, напомним, даже тех, кого признали высланными ошибочно, домой не возвращали,
а оставляли там, куда их привезли, но как вольных граждан. С учетом внутрикраевой миF

Правда, существовали примерные параметры поселений: поселки от 20 до 100 дворов, расселеF
ние по хуторскому принципу запрещалось; отводимые земли, естественно, должны быть худшего
качества (см.: Ивницкий, 1996, с. 237–241).
52 Ивницкий, 1996, с. 238.
53 Ивницкий, 1996, с. 240.
54 Ивницкий, 1996, с. 149.
55 В целом это составило лишь около 1/ всех раскулаченных в 1930 г. (весной выселение было
5
временно приостановлено в связи с начавшимся севом и «перегибами» в колективизации и раскуF
лачивании).
51

69

Принудительные миграции до начала второй мировой войны (1919–1939)

грации (по состоянию на 1 января 1931 года) общее количество депортированных
в 1930 году кулаков составило 109 352 семьи, или 530 390 чел., а с учетом переселений
кулаков третьей группы — 161 241 семью и около 780 тыс. чел. Формально из этого чисF
ла следовало бы вычесть 18 473 «одиночек особого назначения», высланных из пограF
ничных районов Украины и Белоруссии, хотя и одновременно с раскулаченными, но соF
вершенно по другой линии — в порядке «зачистки границ» и вне зависимости от
социального статуса (среди них, напомним, были и середняки, и бедняки). Таким обраF
зом суммарное число лиц, раскулаченных и депортированных в течение 1930 года, соF
ставляло около 3/4 млн. чел.
На местах тем не менее оставалось не менее 1 млн. уже раскулаченных кулаков,
судьба которых была, в сущности, предрешена: их ждали голодная зима и неминуемая
ссылка. Многих, естественно, это не устраивало, и по всей зоне сплошной коллективиF
зации прокатились крестьянские волнения, убийства колхозных активистов и агитатоF
ров. Но большинство все же бунту предпочитало иную форму протеста — бегство на отF
хожие промыслы.
ОГПУ вообще склонялось к мнению, что третью категорию кулаков (по крайней мере
трудоспособную ее часть) стоило бы слить с первыми двумя и переселить в трудпоселF
ки в отдаленных районах с трудоиспользованием на лесо– и торфоразработках, в камеF
ноломнях и на добыче апатитов, в железнодорожном строительстве.56 Что фактически
и было сделано в следующем году, когда категории кулаков, не будучи формально отмеF
нены, практически перестали что–либо значить.
Июньский 1931 года пленум ЦК констатировал завершение коллективизации в осF
новных зерновых районах. Однако насильственная коллективизация привела к резкоF
му падению сельскохозяйственного производства.
25 января 1931 года была проведена операция по внутрикраевой депортации кулачеF
ства на Северном Кавказе. Около 9 тыс. семей (или около 45 тыс. чел.) из приморских
и лесогорных районов Кубани и Черноморья были выселены в засушливые районы СтавF
рополья и Сальской степи; одновременно оттуда на освободившиеся в Прикубанье места
добровольно заселилось около 8,5 тыс. семей членов коммун и артелей из СтавропольскоF
го и Сальского районов. Собственно говоря, это было не столько началом «кулацкой ссылF
ки» 1931 года, сколько завершением высылки 1930 года, поскольку решение об этом быF
ло принято Северокавказским крайкомом ВКП(б) еще в августе 1930 года.57
Принятое 1 февраля 1931 года Постановление ЦИК и СНК СССР «О предоставлении
краевым (областным) исполкомам и правительствам союзных республик права выселеF
ния кулаков из пределов сплошной коллективизации сельского хозяйства» фактически
открыло зеленый свет новым, еще более массовым, чем в 1930 году, депортациям кресF
тьянства. При этом внутрикраевые переселения отменялись, причем не только для треF
тьей, но и для второй категории (за исключением Сибири, Урала и Дальнего Востока).58
Ивницкий, 1996, с. 146–147, 240–241.
Ивницкий, 1996, с. 180–181.
58 Ивницкий, 1996, с. 242.
56
57

70

Первые советские депортации и переселения в 1919–1929 гг.

«В 1931 году, — пишет С. А. Красильников, — темпы и масштабы раскулачивания уже
не увязывались с коллективизацией и в значительной мере определялись заявками
хозорганов».59
Новая волна депортаций фактически развернулась в середине марта 1931 года.
Кроме прошлогодних районов выселения она затронула также республики Средней
Азии (в частности, районами сплошной коллективизации были объявлены Кокандский,
Янгиюльский, Дейнаусский, Сарыассийский, Гиждуванский, Акдарьинский и МирзачульF
ский районы Узбекистана и Чарджоуский, Фарабский, Саятский и Ашхабадский районы
Туркмении60), Казахстан (Арысский, Лбищенский и другие районы), Закавказье61, ДальF
ний Восток, Северный и Нижегородский края, Башкирию, Московскую, Ленинградскую62
и Ивановскую промышленные области. Выселение производилось с 20 марта по 25 апреF
ля и с 10 мая по 18 сентября 1931 года (то есть с традиционным перерывом на сев).
Возникла настоятельная потребность в некоем едином координирующем органе по
наблюдению и руководству работой по выселению, расселению и трудоиспользованию
кулаков. Таким органом стала созданная 11 марта 1931 года так называемая «комиссия
Андреева» — специальная комиссия ЦК ВКП(б) во главе с заместителем председателя
СНК А. А. Андреевым.63 Предложения комиссии, как правило, оформлялись в виде реF
шений Политбюро.
Одним из таких решений было и Постановление ЦК ВКП(б) «О кулаках» от 20 марта
1931 года. Оно предусматривало дополнительную высылку в течение мая–июля 1931 года
150 тыс. кулацких хозяйств — в Казахстан (в б. Акмолинский и Каркалинский округа,
а также по р. Токрау южнее оз. Балхаш), где их ждало не столько сельское хозяйство,
сколько добыча полезных ископаемых (угля, меди и железной руды) и железнодорожF
ное строительство, и еще 40 тыс. — в северные районы Западно–Сибирского края, главF
ным образом, в Нарым64 — для освоения местной пахотопригодной целины и на лесоF

Красильников, 1991, с. 188. В 1931 г. ГУЛАГ ОГПУ охватывал практически весь технологический
цикл трудоиспользования, создав трехуровневую и по–своему действенную систему договоров
(на верхнем уровне ГУЛАГ договаривался с головными организациями, на среднем уровне договор
с одним из территориальных отделений ОГПУ заключали ведомства и тресты, наконец, на ниF
жнем — спецкомендатура и предприятие (например, леспромхоз или рудник).
60 См. Ивницкий, 1996, с. 186–188. При этом в Ср. Азии основную часть байского элемента предпоF
лагалось выселить внутри районов, но на худшие земли.
61 Соответственно, 350 и 400 семей первой и второй категорий, высылаемых в Казахстан
(Ивницкий, 1996, с. 189).
62 В частности, из Пригородного района Ленинградской обл. намечалось выселить 100 кулацких хоF
зяйств немецких колонистов. Кроме 5 тыс. семей, подлежащих высылке на Урал, еще 4 тыс. семей
планировали переселить внутри области, для использования на хибинских апатитах и Нивострое.
Вместе с тем расселение в 150–200Fкилометровой погранполосе строжайше запрещалось, наприF
мер на Синявинских торфоразработках близ Шлиссельбурга (Ивницкий, 1996, с. 185, 190).
63 Комиссия заседала еженедельно. Ее членами были также секретарь ЦК ВКП(б) П. П. Постышев
и зам. председателя ОГПУ Г. Г. Ягода; с 5.10.1931 Андреева в комиссии заменил зам. председателя
СНК и СТО СССР, председатель ЦКК ВКП(б) и нарком РабочеFкрестьянской инспекции СССР Я. Э. РудF
зутак. Комиссия была распущена только в марте 1932 г.
64 Каргасовский, Парабельский, Колпашевский, Чаинский, Кривошеинский, Баксинский, Ново–КусF
ловский, Зырянский и др. (см.: Ивницкий, 1996, с. 182–183; Адибеков, 1994, с. 153). Интересно, что,
59

71

Принудительные миграции до начала второй мировой войны (1919–1939)

повал. Всего в результате депортаций кулаков в комендатурах Сиблага (Западная СиF
бирь) было размещено более 80 тыс. семей общей численностью 363 тыс. чел., из них
в Нарымском крае — 68 тыс. семей, или 284 тыс. чел. Доля своих, «сибирских», составF
ляла здесь более 3/4, и чем севернее, тем она была выше. В результате население КузF
басса удвоилось, а северных районов Западной Сибири — даже утроилось, достигнув
около 300 тыс. чел.65
В 1931 году намечалась высылка и в Восточную Сибирь, но ее масштабы не указыF
вались. В общей сложности ЦК поручил ОГПУ (а именно его представители на местах —
Л. Заковский, Е. Евдокимов — ставили вопросы о переселении кулаков) подготовить
к переселению более 200 тыс. семей66. Но это оказалось технически невозможно,
и около 110 тыс. семей поровну распределились между Казахстаном и Уралом, не счиF
тая переселенцев внутри таких регионов, как Урал и Западная Сибирь (по 12 тыс. чел.).
При этом главными «поставщиками» кулацкой массы для Урала были Украина и СеверF
ный Кавказ (соответственно, 30 и 15 тыс. семей), а для Казахстана — различные региF
оны вдоль всей Волги (в том числе, на этот раз, и пограничные с Уралом, схожие с ним
по природным условиям), а также Центрально–Черноземная и Московская обл.67 Кроме
того, еще 6 тыс. байских семей из Средней Азии переселили в хлопкоперспективные
районы на юге Украины и на Северном Кавказе68.
Можно сказать, что главным изменением географии выселения кулаков в 1931 году,
по сравнению с 1930 годом, было резкое расширение пространства раскулачивания,
а в географии вселения — резкое сокращение удельного веса Северного края и увеличеF
ние удельного веса Сибири и Казахстана (при сохранении значительной роли Урала69).
Обустройство и трудоиспользование кулаков в местах вселения было не просто плоF
хим, а безобразным, их численность на местах неуклонно (и вплоть до 1935 года) сокраF
щалась, соответственно, не росла и трудоотдача. Это привело к тому, что все хозяйственF
ные, административные и организационные функции были переданы в один, но весьма

после того как намеченные 40 тыс. хозяйств к 1 июля были доставлены, краевой ОГПУ не останоF
вился на достигнутом и, даже не испросив санкции в Москве, приступил к дополнительному высеF
лению еще почти что 47 тыс. хозяйств, на что из Москвы последовал «сердитый окрик» (см. письмо
ОГПУ — тт. Ягоды и Евдокимова — полномочному представителю ОГПУ в Западно–Сибирском крае
т. Заковскому от 4.07.1931 в: Красильников, Кузнецова, 1993, с. 47, со ссылкой на: ГАРФ, ф. 9479,
оп. 1, д. 3, л. 60). Тем не менее в течение июля были вывезены ок. 10 тыс. семей из Башкирии
и Московской обл. (кулаки 2Fй категории и члены семей кулаков 1Fй категории). Всех их трудоисF
пользовали в Кузбассе — Кузнецкстрой, Прокопьевские и АнжероFСудженские копи (см. там же,
с. 48, со ссылкой на: ГАРФ, ф. 9479, оп. 1, д. 3, л. 66).
65 Данилов, Красильников, 1993, с. 4.
66 Адибеков, 1994, с. 146–155.
67 Адибеков, 1994, с. 158. Интересно, что решение о переселении в Казахстан 4 тыс. кулацких семей
из Ленинградской обл. было отменено; вместо этого их направили в северные районы области для
хозяйственного использования на Нивстрое и Хибинских апатитовых разработках (Адибеков, 1994,
с. 159, со ссылкой на: ГАСПИ, ф. 17, оп. 162, д. 10. л. 68, 74).
68 Данилов, Ивницкий, 1989, с. 39.
69 На Урал в 1931 г. планировалось переселить 55 тыс. семей, из них 30 тыс. из Украины, 15 тыс.
с Сев. Кавказа и по 5 тыс. из Белоруссии и ИваноFВознесенской обл. (Ивницкий, 1996, с. 191–192).

72

Первые советские депортации и переселения в 1919–1929 гг.

властный и заинтересованный орган — в руки ОГПУ70. Интерес этого органа в рационаF
лизации трудоиспользования и повышении трудоотдачи раскулаченных был самым что ни
на есть прямым и непосредственным: отчисления в его пользу составляли до августа
1930 года — 25%, до февраля 1932 года — 15%, а далее — 5%.71 Тем самым в 1931 году,
как отмечает Г. Адибеков, «репрессивный орган превратился в экономического монст7
ра с развитой инфраструктурой».72
В Постановлении ПБ от 20 июля 1931 года «О кулаках» сказано, что задание о масF
совом выселении кулацких хозяйств в основном выполнено и что в будущем из районов
сплошной коллективизации кулаков следует выселять только в индивидуальном порядF
ке73. В действительности, запрета на массовую депортацию кулаков не было, и, хотя разF
решения комиссии Андреева на высылку стали реже, они отнюдь не пресеклись. Так,
в июлеFавгусте было санкционировано выселение кулаков и баев из Казахстана
(5000 семей, причем было разрешено их внутрикраевое переселение), Средней Азии
(6000 семей) и Калмыкии (1100 семей); внутрикраевое переселение разрешалось
и Средне–Волжскому краю (2500 хозяйств), и Башкирии (6 тыс.); 3000 спецпереселенF
цев из Башкирии, Татарии и Нижегородского края переселялись в Бельский район
Северного края74.
12 октября 1931 года Ягода сообщал Сталину, что в 1931 году было раскулачено
около 200 тыс. хозяйств, то есть вдвое меньше, чем в 1930 году, зато выслано было
вдвое больше: 162 962 семьи, или 787 241 чел., в том числе 242 776 мужчин, 223 834 женF
щины и 320 731 ребенок. Всего же за 1930–1931 гг. было выселено 240 757 семей, или
1 158 986 чел.75
С учетом внутрикраевого переселения, по данным отдела спецпереселений ГУЛАГа
ОГПУ, в течение 1930–1931 гг. было выселено 388 336 семей, или 1 803 392 чел.76, —
тем самым число кулаков первой и второй категории, депортированных в течение
1931 года, равняется 1 273 002 чел. По данным Н. А. Ивницкого77, в 1930–1931 гг. всеF

См. «Протокол заседания комиссии А. А. Андреева» от 15.05.1931 (Адибеков, 1994, с. 155, со
ссылкой на: ГАСПИ, ф. 17, оп. 162, д. 10. л. 51–54). Комиссия указывала «Союзлеспрому», «ЦветметF
золоту» и др. лесозаготовительным организациям на «недопустимое положение дела с хозяйствен7
ным использованием спецпереселенцев, ...с их устройством и обеспечением жильем, снабжением,
выплатой зарплаты...» как на «результат полного невнимания» (там же, с. 161–164).
71 Положительное годовое сальдо между отчислениями от зарплаты и затратами на содержание
аппарата и административное обслуживание трудпоселенцев было весьма значительным
(см.: Земсков, 1994, с. 119–120).
72 Адибеков, 1994, с. 146.
73 Адибеков, 1994, с. 160. Прекращение массовой «кулацкой ссылки» было закреплено и в «ИнстF
рукции о порядке дальнейшего выселения кулацких семей» от 23.08.1931 (Адибеков, 1994,
с. 171–172, со ссылкой на: ГАСПИ, ф. 17, оп. 162, д. 10. л. 176, 180–181. Утверждена ПБ 30.08.1931).
74 Ивницкий, 1996, с. 194–195.
75 Ивницкий, 1996, с. 194.
76 Земсков, 1994, с. 118, со ссылкой на: ГАРФ, ф. 9479, оп. 1, д. 89, л. 205 (в более ранней работе он
приводит несколько иное число семей — 384 334: см. Земсков, 1990, с. 3). Число прибывших на место
всегда было меньше числа высланных, чему виной высокая смертность при транспортировке и побеги.
77 См. сводную таблицу «Выселение крестьян в 1930–1931 гг.» (Ивницкий, 1996, с. 192–194).
70

73

Принудительные миграции до начала второй мировой войны (1919–1939)

го было выселено 381 026 кулацких семей, или те же 1 803 392 чел., из них 133 717 сеF
мей (или 35%) были подвергнуты внутрикраевому переселению, а 247 309 семей —
межкраевому. С учетом приблизительно 250 тыс. кулаков третьей категории, переселенF
ных в 1930 году, суммарное количество депортированных за два года кулаков составиF
ло около 2,05 млн. чел.! Основные направления «кулацкой ссылки» представлены на
рис. 1.
В докладной записке Ягоды Сталину от 4 января 1932 года приводятся суммарные
цифры наличных спецпереселенцевFкулаков по 14 районам СССР: ее итог составляет
1 421 380 чел. Разница между двумя цифрами (0,6 млн. чел.) так или иначе распредеF
лена между тремя основными составляющими «убыли» кулаков: смертностью, успешF
ным бегством и выводом из статуса спецпереселенца по тем или иным причинам (по усF
тановлению неправильности высылки, по браку с вольным и др.). Для лучшего
понимания всей грандиозности «кулацкой ссылки» как вида административных репресF
сий приведем численность заключенных, содержавшихся в лагерях ОГПУ: на 1 января
1932 года она составляла всего лишь 268 700 чел.,78 или менее одной пятой от числа наF
личных спецпереселенцев–кулаков.
Больше всего раскулаченных за 1930–1931 гг. «поставила» Украина — 63,7 тыс. сеF
мей; из них больше половины (32,1 тыс.) выселили на Урал, а еще около 20 тыс. — в СеF
верный край. На втором месте — уже Западная Сибирь (52,1 тыс. семей), но в пяти реF
гионах — Северном, Западно– и ВосточноFСибирских и Дальневосточном краях, а также
в Казахстане — переселения были исключительно внутрикраевыми. Сюда же можно доF
бавить Урал, где на внутрикраевое переселение приходилось около 95%, и Башкирию
(около половины). Тем самым вся Азиатская и существенная часть Европейской части
СССР стали зоной внутрикраевого характера «кулацкой ссылки». Это и не удивительно,
если вспомнить, сколь обширными были соответствующие административные единицы.
Третьим по масштабу высылки регионом был Северный Кавказ (38,4 тыс. семей),
и здесь в качестве района вселения превалировал Урал (26 тыс. семей), более чем
вдвое опережая внутрикраевое переселение (12,4 тыс.). Далее шли Нижневолжский
край (30,9 тыс. семей), Урал (28,4), ЦЧО (26,0) и Средняя Волга (23,0 тыс.).

РГАНИ, ф. 89, пер. 16, д. 1. л. 7. См. также: Иванова, 1997, с. 87, со ссылками на: Земсков, 1994,
с. 146.
По состоянию на 1.03.1940 ГУЛАГ состоял из 53 лагерей (считая и лагеря, занятые постройкой
железных дорог), 425 ИТЛ, или исправительно–трудовых колоний (в т. ч. 170 промышленных,
83 сельскохозяйственных и 172 «контрагентских», т. е. подряженных на стройки и в хозяйства друF
гих ведомств) и 50 колоний для несовершеннолетних. Кроме того, существовали БИРы, или «Бюро
исправительных работ», обеспечивавшие не «изоляцию», а «трудообеспечение» осужденных.
Общий контингент заключенных ГУЛАГа вырос, по сравнению с 1932 г., более чем в 6 раз и составF
лял 1 668,2 тыс. чел., из них 352 тыс. чел. содержались в ИТЛ, в т. ч. 192 тыс. чел. в промышленных
и сельскохозяйственных ИТЛ. Здесь следует оговориться, что общая численность населения СССР
в 1940 г. составляла около 194 077 тыс. чел.; иными словами, узники ГУЛАГа составляли 0,86%
населения страны — почти каждый сотый гражданин был лишен гражданских прав! Разумеется,
не все они были «политическими» преступниками, но в структуре преступлений по их характеру
именно «контрреволюционная» деятельность занимает первую позицию — 28,7% (плюс 5,4% преF
ступников «против порядка управления»).

78

74

Рис. 1. Кулацкая ссылка в 1930–1931 гг.

Первые советские депортации и переселения в 1919–1929 гг.

75

Принудительные миграции до начала второй мировой войны (1919–1939)

Кроме Украины и Северного Кавказа, Урал оказался самым «привлекательным» такF
же для Западной области, БССР, Крыма, Ивановской промышленной обл., Татарии и НиF
жегородского края. Заметную роль играл Урал и в структуре высылки из Московской
обл., лишь немного уступая Западной Сибири.
Вторым после Урала центром (точнее, очагом) притяжения «кулацкой ссылки» стал
Казахстан. Он доминировал или лидировал среди районов вселения кулаков у таких реF
гионов, как Нижняя Волга, ЦЧО (тут он, правда, лишь незначительно опережал СеверF
ный край) и Закавказье.
Западная Сибирь между тем оказалась наиболее притягательной не только для МосF
ковской, но и для Ленинградской обл. и Башкирии. Большую часть среднеазиатских куF
лаков и баев распределили между Украиной и Северным Кавказом, что во многом объF
яснялось упорными попытками наладить в этих регионах хлопководство.

«Кулацкая ссылка» и последствия голода
в 1932–1934 гг.
июля 1931 года ПБ ЦК ВКП(б), рассмотрев вопрос о массовом выселении кулаков,
сочло, что это стратегическое задание партии в основном выполнено. Все послеF
дующие высылки рекомендовалось осуществлять строго в индивидуальном порядF
ке. Но, несмотря на это, массовые депортации кулаков продолжались — в порядке
исключения или в виде чистки колхозов от кулацких элементов и саботажников —
и в 1932, и в 1933 гг., и даже позднее. Более того, 13 февраля 1933 года ОГПУ обратиF
лось в ПБ с предложением дополнительно расселить в Западной Сибири и Казахстане
по 1 млн. чел.(!) таких контингентов, как, воFпервых, раскулаченные, виновные в срыве
хлебозаготовительной и иных кампаний, воFвторых, горожане, не желающие в связи
с паспортизацией выезжать из городов, вFтретьих, крестьяне, бежавшие в города
и промцентры от раскулачивания и коллективизации и, вFчетвертых, выселяемые из
приграничной полосы и осужденные ОГПУ на сроки от 3 до 5 лет. Следствием этой иниF
циативы стало постановление ПБ об организации трудовых поселений ОГПУ от 17 апреF
ля 1933 года, но испрашиваемые суммы выделены не были.

20

И хотя планы по депортациям (в расчете на «довыявленных кулаков») ставились сравF
нительно скромные, тем не менее выдвигались все новые или подтверждались старые хоF
зяйственные задачи: Хибины, Караганда, Алдан и Нарым (Сиблаг). Но если в первых трех
случаях речь шла об освоении крупных промышленных месторождений (апатиты, уголь
и золото), то в случае Нарыма к освоению предназначалось более 855 тыс. га пахотоприF
годных залежей с таким расчетом, чтобы за 2 года перевести этот край на самообеспечеF
ние зерном, фуражом и овощами. В сельском хозяйстве планировалось использовать
55,7 тыс. чел. (из них 25 тыс. работоспособных), проживающих в Галкинской, ПарбигF
ской79, Тоинской и Шегарской комендатурах, а еще 160,2 тыс. чел. (из них 60 тыс. работоF

Именно в этой комендатуре в конце июля 1931 г. вспыхнуло стихийное восстание спецпереселенF
цев (Данилов, Красильников, 1993, с. 8).

79

76

«Кулацкая ссылка» и последствия голода в 1932–1934 гг.

способных) ставились на лесоповал на огромных пространствах от Васюгана до Чулыма80.
Но эти планы к маю 1932 года были отменены и выполнены лишь отчасти; мало того, дефиF
цит рабочих рук в Кузбассе заставил вернуть из нарымских комендатур около 2 тыс. чел.81
Можно сказать, что в 1932 году положение со спецпереселенцами–кулаками начаF
ло стабилизироваться (к началу 1933 года практически весь этот контингент состоял из
раскулаченных). Причем если в 1930 году государство привлекали даже не столько они
сами, сколько их конфискованное имущество и земли, то в 1931–1932 гг. и их самих стаF
ли рассматривать как вполне небесполезную «рабсилу», отчего стали больше беречь
и даже защищать от произвола «работодателей». Само по себе образование комиссии
Андреева, как и ее аналогов на местах (например, комиссии Заковского в ЗападноFСиF
бирском крае), — не что иное, как попытка внести экономическую рациональность
в политическую стихию кулацкой ссылки.
Это нашло свое отражение и в географии вселения раскулаченных спецпереселенF
цев. Тут, как нам кажется, наблюдается аналогичная тенденция: от «политики» —
к «экономике», от «сверхэкстенсивности» — к просто «экстенсивности» и от размашиF
стых и жестоко–романтических планов Г. Ягоды по колонизации насильственным труF
дом заключенных и спецпоселенцев Севера и других «отдаленных местностей» (подчас
и вовсе не освоенных территорий, откуда и бежать некуда) — к более локализованным,
более прагматичным и интенсивным проектам конкретного регионального развития,
что скорее соотносится с тактическими, нежели стратегическими задачами (см. ниже).
Поэтому отчетливое преобладание севера Европейской части в начале коллективиF
зации в 1930 году сменилось ориентацией на заселение Урала и Казахстана в 1931 гоF
ду, а затем и Западной Сибири (Нарымский край) в 1931–1933 гг. Последнее, впрочем,
может быть воспринято и как рецидив экстенсивного освоения. В нашем аспекте весьF
ма существенна такая деталь: север Западной Сибири осваивался, в основном, кулакаF
ми из южных районов края в ходе внутрикраевого переселения, тогда как «южные» коF
мендатуры (они же и более промышленные: Кузбасс, Кузнецкстрой и др.) заселялись
выходцами из центра Европейской части страны.
В 1932 году на спецпоселение поступило 71 236 чел.82 из других регионов (то есть
без учета внутрикраевого переселения), причем большая их часть (39,4%) несколько
неожиданно была направлена в Среднюю Азию, опередившую Казахстан (16,2%) и Урал
(14,2%). В 1933 году число поступивших спецпоселенцев составило 268 091 чел., из них
большинство (140 697 чел., или 52,5%) — прибыло в Западную Сибирь83, 55 107 (или
20,6%) — в Казахстан, 33 920 (или 12,6%) — на Урал, 16 659 — в Северный край,
15 517 — на строительство Беломорканала, 3927 — в Горьковский край и т. д.84 В 1935 г.

См. соответствующее Постановление ПБ ЦК ВКП(б) от 28.12.1931 (Макшеев, 1997, с. 17–18).
Данилов, Красильников, 1993, с. 4.
82 Ивницкий, 1996, с. 196.
83 Не вполне ясно, входят ли в эти цифры «местные», западносибирские, кулаки. Голоса об их отсеF
лении в более отдаленные округа и зачислении в спецпереселенцы в 1933 г. звучали особенно
громко (см.: Макшеев, 1997, с. 47, со ссылкой на: ЦДНИ ТО, ф. 206, оп. 1, д. 15, л. 7).
84 Интересно, что в 1933 г. Ср. Азия не получила ни одного спецпереселенца!
80
81

77

Принудительные миграции до начала второй мировой войны (1919–1939)

из районов Северного Кавказа было выселено еще 4711 семей, или 22 496 чел., а всего
за 1933–1940 гг. выселили 418 586 чел.85
Суммирование этой цифры с числом кулаков, депортированных в 1930–1932 гг.
(с учетом кулаков третьей категории в 1930 году, но без учета внутрикраевого пересеF
ления в 1932 году), дает гигантский итог приблизительно в 2540 тыс. чел., из которых
81% приходится на первые два года.
Зимой 1932/1933 г. возник еще один миграционный фактор, непосредственно выF
званный коллективизацией, оторвавшей от земли наиболее эффективного ее собственF
ника: недополученный урожай и изъятие «хлебных излишков» в конечном итоге и приF
вели к повальному голоду на юге страны, в частности, на Украине, Северном Кавказе
и в Нижнем Поволжье, где голодало не менее 25–30 млн. чел. Посланные в эти региоF
ны комиссии ЦК находили на местах «подкулачников» и прочих виновников, исключаF
ли из партии мелких партийных и советских деятелей86, арестовывали десятки и сотни
тысяч крестьян, в том числе и по печально известному «закону о колосках» от 7 авгусF
та 1932 года87, а целые станицы и села заносили на «черную доску»: так, в декабре
1932 года около 5 тыс. хозяйств из ряда кубанских станиц (в частности, Медведовской,
Урупской и Полтавской, переименованной после этого в Красноармейскую) общей людF
ностью более 11 тыс. чел. — выселили, главным образом, в Северный Казахстан и на
Урал.88 На их место принудительно заселяли демобилизованных красноармейцев.89
За период с осени 1932 и по апрель 1933 года население СССР сократилось на
7,7 млн. чел., в том числе на Украине на 4 млн. чел. и примерно по 1 млн. чел. потеряF
ли Северный Кавказ, Поволжье и Казахстан.90

85 Ивницкий, 1996, с. 202. В их числе и 999 кулацких семей, или 5317 чел., из Дагестана и ЧеченоF
Ингушетии, в 1936 г. отправленных в качестве трудопоселенцев в совхозы Киргизии и Казахстана
(см. в письме зам начальника ГУЛАГ НКВД И. И. Плинера наркому внутренних дел Ежову и его заF
мам Агранову и Берману от 07.11.1936: ГАРФ, ф. 9479, оп. 1, д. 36, л. 33).
86 Всех бывших коммунистов, исключенных за срыв хлебозаготовок, высылали, наравне с кулаками,
в северные области (Ивницкий, 1996, с. 215).
87 См.: Ивницкий, 1996, с. 203–225. Этот закон предусматривал и расстрел и не предусматривал амнистии.
88 См.: Зеленин, 1989, с. 11; Ивницкий, 1996, с. 211. Н. В. Палибин (возможно, ошибочно) приводит
несколько другой перечень занесенных на черную доску станиц: Темиргоевская, Уманская и ПолF
тавская. Описывая процесс выселения из Полтавской, свидетелем чего он являлся, он подчеркивал,
что в данном случае высылке, причем под угрозой расстрела, подверглись также колхозники — сеF
редняки и бедняки. См. приказ № 1 коменданта станицы Полтавской Славянского района СевеF
ро–Кавказского края Кабаева от 17.12.1932 о выселении за саботаж хозяйственных мероприятий
советской власти всех жителей станицы, кроме «доказавших на деле свою преданность» (Палибин,
1988, с. 152–153 и 193–196). Судя по всему, ту же операцию имеет в виду и Т. Мартин, но он пишет
примерно о 60 тыс. кубанских казаков, выселенных в январе 1933 г. (Martin, 1998, p.946–847, со
ссылкой на: РГВА, ф. 9, оп. 36, д. 613, л. 6, 46 и на кн.: Осколков Е. Н. Голод 1932/1933: хлебозагоF
товки и голод 1932/1933 года в СевероFКавказском крае. РостовFнаFДону, 1991, с. 55–60).
89 Сама по себе практика принудительного расселения демобилизованных началась еще раньше, по
крайней мере в 1929–1930 г., когда прорабатывалась идея создания «красноармейских колохозов»
вдоль границ СССР. Так, например, в 1931 г. ЦК ВКП(б) и Среднеазиатское бюро ЦК ВКП(б) приняли
совместное решение о направлении двух полков демобилизованных красноармейцев на строительF
ство Вахшской ирригационной системы в Таджикистане (см.: Курбанова, 1993, с. 59).
90 Ивницкий, 1996, с. 224.

78

«Кулацкая ссылка» и последствия голода в 1932–1934 гг.

Исключительно тяжелая ситуация сложилась в 1933 году в Казахстане, где в резульF
тате голода и коллективизации поголовье скота сократилось на 90%. «Большой скачок»
в животноводстве (вплоть до поголовного обобществления скота, даже мелкого) и поF
литика принудительного «оседания»91 кочевого и полукочевого казахского народа
обернулись не только голодом и гибелью от 1 (по Зеленину) до 2 (по Абылхожину и др.)
млн. чел., но и массовой откочевкой казахов. Ею, по данным Зеленина, было охвачеF
но не менее 400 тыс. семей, или около 2 млн. чел., а по данным Абылхожина и др. —
1030 тыс. чел., из которых 414 тыс. вернулось в Казахстан, примерно столько же осело
в РСФСР и республиках Средней Азии, а остальные 200 тыс. ушли за рубеж — в Китай,
Монголию, Афганистан, Иран и Турцию. Разумеется, это был достаточно длительный
процесс, начавшийся в конце 1931 года и нараставший от весны 1932 к весне 1933 гоF
да.92 Покинутые же людьми места приходили в упадок, все постепенно разрушалось93.
ПоFвидимому, это послужило одной из причин бросающейся в глаза концентрации
в последующем этнически депортированных спецпереселенцев и административно
высланных именно в Казахстане, а также в республиках Средней Азии.
Голодомор 1932–1933 гг. имел самые разные последствия и принес множество проF
блем. Не последней среди них была проблема заселения территорий, особо пострадавF
ших от голода и раскулачивания, где в результате попросту не хватало рабочих рук. ТакиF
ми регионами, в частности, оказались Украина, Северный Кавказ (главным образом
Кубань) и Поволжье. Естественный прирост в них (а также в ЦентральноFЧерноземF
ной обл.) в 1933 году был феноменально отрицательным как по городскому, так и по сельF
скому населению. Суммарный же недород населения составил по одной только УССР 1459,
по Северному Кавказу — 278 и по Среднему и Нижнему Поволжью — 175 тыс. чел.94
По данным на декабрь 1933 года, мероприятиями по переселению было охвачено
около 16 тыс. семей по линии внутриукраинского переселения, 3 тыс. семей из ЦЧО
и 300 еврейских семей из Западной обл.95 Иными словами, речь здесь шла почти
о 100 тыс. чел.
Одновременно (в 1933–1934 гг.) принимался ряд решений по переселению на КуF
бань и в Причерноморскую полосу завербованных через военкоматы переселен2
цев–красноармейцев. К началу декабря 1933 года сюда вселилось всего 31 458 чел.,
в том числе 16 997 мужчин96. На 1934 год планировалось вселение еще около

Правильнее было бы сказать — по «оседланию»!
Абылхожаев, Козыбаев, Татимов, 1989, с. 67–69.
93 За 1926–1939 гг. число казахов сократилось на 867,4 тыс., составив всего 3100,9 тыс. чел.
(см.: Зеленин, 1989, с. 6). Ср. другую оценку — 1321 тыс. чел. — в: Абылхожаев, Козыбаев, Тати7
мов, 1989, с. 65–67.
94 См.: Осокина, 1991. Примечательно, что данные по естественному приросту в Казахстане в центF
ральные статорганы не поступили.
95 РГАЭ, ф. 5675, оп. 1, д. 57, л. 29.
96 Перевозка была организована так, что многие приезжали завшивленными или с чесоткой
(РГАЭ, ф. 5675, оп. 1, д. 43, л. 23–25).
91
92

79

Принудительные миграции до начала второй мировой войны (1919–1939)

50 тыс. семей97. Несмотря на то что в этом районе отмечалась высокая заболеваеF
мость малярией, никакой профилактики (хинизации) переселенцев не проводилось;
не было лекарств и на тот случай, если человек заболевал. Вместе с тем даже «вольF
ному» переселенцу собраться и уехать было не такFто просто.98
Тем не менее с июля 1934 года началось массовое бегство красноармейцев–переF
селенцев из АзовоFЧерноморского края, достигшее осенью уровня 30% (это явление
в переписке называется «обратничеством»)99. 27 сентября 1934 года уже сам секреF
тарь АзовоFЧерноморского крайкома ВКП(б) М. Малинов писал в ЦК Сталину, КагановиF
чу и Жданову о бедственном положении переселенцевFкрасноаремейцев, их неоправF
данно высокой смертности и массовом бегстве из края. Причины крылись не только во
вспышках малярии и в недостатке внимания к переселенцам со стороны руководства,
но и во враждебном к ним отношении местного населения, в основном казаков, рассмаF
тривавших их как непрошеных гостей100.
За период с 1933 по 1937 гг. ВПК и Переселенческим отделом НКВД было пересеF
лено 77 304 семей, или 347 866 чел. Примечательно, что 221 465 чел., или 63,6%, переF
селилось не кудаFнибудь, а на Украину! Заметно отстают Восточная Сибирь, АзовоFЧерF
номорский край и Еврейская АО с их 38–39 тыс., не говоря уже о Дальне–Восточном
крае и БурятFМонгольской АССР с их примерно 6 тыс. переселенцев.
Почти 83% этих переселенцев пришлось на 1933–1934 гг., причем на один 1933 год —
более половины. В эти годы практически все переселенцы направлялись в украинские
житницы — в Одесскую, Донецкую, Днепропетровскую, Харьковскую (в основном из
Центральной России и Верхнего Поволжья, но также из БССР и из таких областей самой
УССР, как Киевская, Винницкая и Черниговская). Исключение составили только неполF
ные 2 тыс. жителей Московской обл., переселенные в 1934 году в Сталинградскую обл.,
и так называемые «красноармейские семьи из разных областей», или, попросту, демоF
билизованные, принудительно (через военкоматы) распределенные следующим обраF
зом: в 1933 году весьма значительное их число (более 36 тыс. чел.) направили на СеF
верный Кавказ, а в 1934 году — и всего 1 тыс. чел. — на Дальний Восток.
Начиная с 1935 года Украина как место вселения в отчетах более не фигурирует,
и весь поток переселенцев поделили между собой регионы Восточной Сибири и ДальF

Письмо Северо–Кавказского краевого переселенческого комитета т. Рудю, Центральный пересеF
ленческий комитет, от 28.11.1933 — РГАЭ, ф. 5675, оп. 1, д. 56, л. 41.
98 Ср.: «...мы несколько раз хотели сняться с учета, нас не снимают — Вы говорят теперь мест7
ные жители, но мы не хотим. Мы решили уйти, взяли свои учетные карточки, нас задержали, ото7
брали все документы и сказали, что вы никуда не поедите. Мы сказали — мы не будем здесь
жить. Нас арестовали и говорят, что мы вас под суд отдадим. Запугивают нас лишить всех поли7
тических прав. Это для нас говорят, что мы не посмотрим, что вы служили в армии. В общем мы
живем плохо...» (Письмо красноармейцев И. С. Крынина, Н. П. Страфилова и Н. А. Агапова наркому
по военным и морским делам от 10.11.1933, станица НовоFМалороссийская Тихорецкого р–на
(РГАЭ, ф. 5675, оп. 1, д. 56, орфография подлинника сохранена).
99 См. в письме Уполномоченного КПК при ЦК ВКП (б) по краю О. Шадунца секретарю ЦК ВКП(б)
Жданову от 25.09.1934 (РГАЭ, ф. 5675, оп. 1, д. 55, л. 32–34).
100 РГАЭ, ф. 5675, оп. 1, д. 55, л. 35–37.
97

80

«Кулацкая ссылка» и последствия голода в 1932–1934 гг.

него Востока, к которым в 1937 году присоединился АзовоFЧерноморский край, причем
к традиционным регионамF«донорам» (Воронежская и Горьковская обл.) добавились
Татарская АССР и Курская обл.101
Хорошее представление о том, что стоит за этими «цифрами», дает весьма характерF
ная докладная записка № 800 от 20 марта 1938 года «О плановом переселении из Курской
области», посланная начальником УНКВД по Курской области капитаном гб т. Боечиным
на имя зам. наркома внутренних дел СССР старшего майора гб т. Жуковского102. ИнтересF
но, что в ноябре того же 1938 года, невзирая на описанное капитаном Боечиным положеF
ние в Курской обл., начальник Переселенческого отдела УНКВД Читинской области,
мл. лейтенант гб т. Скоринков обратился к начальнику Переселенческого отдела НКВД СССР
дивизионному интенданту т. Плинеру с предложением о ходатайстве перед ЦК ВКП(б)
и СНК о дополнительном переселении в 1938 году 1000 хозяйств переселенцев из КурF
ской и Воронежской обл. Необходимость этого мотивируется, по его словам, тем, что
«...вербовка красноармейцев в колхозы сорвана и вербовать больше некого»103.
Поистине, как писал О. Мандельштам в статье «Гуманизм и современность» (1923):
«...египетские строители обращаются с человеческой массой как с материалом, ко7
торого должно хватить, который должен быть доставлен в любомколичестве»!
Следует отметить, что начиная с марта 1933 года «монополия» раскулаченнных креF
стьян на статус спецпереселенца закончилась, поскольку начались и участились (главF
ным образом в западных и центральных районах) разнообразные «чистки» больших гоF

РГАЭ, ф. 5675, оп. 1, д. 185.
См. Приложение 2.2.1.
103 РГАЭ, Ф. 5675, оп. 1, д. 196, л. 26. Представление о характере этой «вербовки» дает, например,
датированная 9.08.1938 докладная записка инспектора Д. Н. Янкова, адресованная помощнику наF
чальника Переселенческого отдела НКВД т. Гринбергу: «По вопросу проведения вербовки красноар7
мейцев в частях Забайкальского ВО мною написано отношение и отправлено за подписью пом.
нач. УНКВД тов. Слюсаренко в Полит. Упр. Забайкал. ВО 20.VII сего года. Перед отъездом из Читы
28.VI cего года по этому вопросу я беседовал с нач. Политуправления дивизионным комиссаром
тов. Леоновым, который заявил мне, что дали указание комиссарам частей о проведении вербов7
ки. Снизить сроки когда будут демобилизованы красноармейцы не может, дескать и сам не знает.
Отпустить ранее также не сможет до окончания боевой учебы. Непосредственно вопросами вер7
бовки красноармейцев занимается зам. нач. Политуправления полковой комиссар тов. Сорокин»
(РГАЭ, Ф. 5675, оп. 1, ед. хр. 196, л. 136). В этой же записке говорится и о плохой подготовке райоF
нов Читинской обл. к приему переселенцев: «Председатели многих райисполкомов вместо приня7
тия реальных мер по обеспечению своевременного выполнения ремонта домов и надворных пост7
роек, выделенных для переселения, стали на путь очковтирательства... Во многих колхозах
и сельсоветах переселенцы занимают руководящие посты, а в ряде районов часть переселенцев
выселены из погранполосы как враги7народа за шпионаж. В целях получения причин обратничест7
ва и выяснения хозяйственного устройства переселенцев, вселение прошлых лет в этом году не7
обходимо произвести сплошное обследование всех переселенцев и заострить этот вопрос в обла7
стных организациях во всю ширь. Без проведения этого мероприятия и изучения всех причин
обратничества в дальнейшем трудно будет производить переселение и тем более бесполезно
тратить столько средств, отпускаемых для этой цели Правительством. По существу на сегодня
получается живой конвейер, одни переселенцы уходят из колхозов, а мы снова вселяем в эти же
дома новых переселенцев».
101
102

81

Принудительные миграции до начала второй мировой войны (1919–1939)

родов и приграничных территорий от «социально–опасных» и «деклассированных»
элементов. Чистки нередко напоминали облавы, людей хватали на улицах и бросали
в теплушки, уже подготовленные для отправки в Сибирь. В одном только Томске, по данF
ным В. Макшеева, в мае 1933 г. собралось около 25 тыс. москвичей, ленинградцев, соF
чинцев и т. д. В обиходе появился и такой термин, как «новый контингент», призванF
ный отделить «новичков» от «старого» контингента раскулаченных104.
К 1935 году все пограничные районы в обязательном порядке были очищены от куF
лаков и прочих неблагонадежных. 17 января 1935 года Г. Ягода писал Сталину о «политиF
ческой нежелательности» возвращения восстановленных в гражданских правах трудпоF
селенцев в места, откуда они были выселены. При этом он предлагал внести уточнение
о том, что восстановление в правах не подразумевает права выезда из мест вселения105.
Анализ сведений, собранных В. Н. Земсковым, говорит о высокой динамичности
и структурной неоднородности контингента спецпоселенцев ГУЛАГ106. Так, по состояF
нию на 1 июля 1938 года, на учете Отдела трудовых поселений ГУЛАГ НКВД СССР числилF
ся 1741 трудпоселок (позднее — спецпоселки), в которых проживало 997,3 тыс. трудF
поселенцев (в более поздней терминологии — спецпоселенцев), или в среднем около
573 чел. на поселок. Подавляющее большинство — это крестьяне, раскулаченные
в 1930–1933 гг., но несколько десятков тысяч — «неблагонадежные элементы», высеF
ленные из погранзон и крупных городов в середине 1930Fх гг., особенно после убийстF
ва Кирова.

Макшеев, 1997, с. 52–65. Там же см. письмо В. А. Величко Сталину, секретарю Р. И. Эйхе и секреF
тарю Нарымского окружкома ВКП(б) К. И. Левицу от 22.08.1933 и вызванную этим письмом докладF
ную записку комиссии Запсибкрайкома о чудовищной судьбе 6114 чел. из двух эшелонов с декласF
сированными элементами, отправленных из Москвы и Ленинграда 29 и 30.04.1933 и доставленных
18 и 26.05.1933 через Томск на баржах на остров Назино на Оби напротив устья р. Назина (в живых
из них осталось не более 2 тыс. чел., а сам остров назвали после этого Смерть–островом или остроF
вом Людоедов). В докладной записке сообщенные Величко факты подтверждены, кроме того приF
водится следующая статистика: в комиссию поступило 914 заявлений от неправильно высланных.
Из 840 живых людей, пропущенных через комиссию, 174 чел. было немедленно освобождено,
а 231 чел. — направлено для дополнительной проверки в Новосибирск; 240 заявлений отправлено
для проверки через аппарат Сиблага, отказано — 51 чел. Приводится и список из 22 чел. наиболее
характерных из неправильно высланных: среди них — москвичи и иногородние, отпускникиFтранF
зитники или командированные в Москву, схваченные при выходе из трамвая, по месту службы,
в булочной, на вокзале, в собесе, просто на улице после театра; все при себе имели, как правило,
паспорта или справку из колхоза (ГАНО, ф. 3–П, оп. 1, д. 540а, л. 89–100 и 132–151).
105 См. Бугай, 1992, с. 42, со ссылкой на: ГАРФ, ф. 3316, оп. 2, д. 1668, л. 1.
106 «Ведал» ими постоянно один и тот же отдел, название которого, так же как, впрочем, и самого
министерства, постоянно менялось. Впервые Переселенческий отдел НКВД был образован
22.07.1936 на базе Всесоюзного Переселенческого комитета при СНК (в 1937–1938 гг. его возглавF
лял И. И. Плинер); 9.08.1939 отдел был выведен из состава НКВД и передан в ведение ПереселенF
ческого управления при СНК. Обслуживанием спецпоселенцев занимался Отдел спецпоселений
НКВД, организованный 28.08.1941 и расформированный 14.11.1942 (начальник И. В. Иванов); его
функции были переданы в отдел трудовых и специальных поселений ГУЛАГ НКВД. 17.03.1944 Отдел
спецпоселений НКВДFМВД был создан вновь, а в последуюшем он именовался: с 16.11.1950 —
9Fе Управление МГБ; с 14.03.1953 — Отдел «П» МВД; с 30.10.1954 — 4Fй спецотдел МВД.
27.03.1959 отдел был расформирован, а его функции переданы в Главное управление милиции МВД
(см.: Кокурин, Петров, 1997).
104

82

«Кулацкая ссылка» и последствия голода в 1932–1934 гг.

Как выглядело в 1938 году распределение трудпоселенцев в макрорегиональном
разрезе, иллюстрирует табл. 7. Как видим, основной поток довоенных «трудпоселенF
цев» ушел на европейский и азиатский «север» СССР — в районы действительно маF
лоосвоенные и суровые. Урал и Западная Сибирь, вместе вобравшие около 0,5 млн.
людей, далеко оторвались от лидировавшего в начале Европейского Севера, КазахF
стана и Восточной Сибири. В то же время поселки в Западной Сибири вдвое мельче
уральских, что косвенно выражает их разные хозяйственные профили — лесной
и промышленный. И в областном разрезе наблюдается «двоевластие»: заметно выдеF
лялись Новосибирская и Свердловская области, в каждой из которых насчитывалось
по 170–195 тыс. трудпоселенцев, причем в Новосибирской области (в то время в ее
состав входила и сегодняшняя Томская обл. с ее печально знаменитым «Нарымом»)
число трудпоселков составляло около 1/3 от их общесоюзного количества.107 ОбраF
щает на себя внимание «крупнонаселенность» трудпоселков на Северном Кавказе
и в Казахстане.
Таблица 7. Расселение трудпоселенцев (1938)

Число поселков

Численность
поселенцев
(тыс. чел.)

Урал

299

244,3

817

Западная Сибирь

648

242,7

375

Север Европейской части

204

135,1

662

Казахстан

100

134,7

1347

Восточная Сибирь

248

119,7

483

Северный Кавказ (Ставропольский край)

10

45,5

4550

Средняя Азия

56

35,2

629

128

29,3

229

44

7,5

170

4

3,3

825

1741

997,3

573

Регионы

Дальний Восток
Украина
Поволжье (Куйбышевская обл.)
Итого:

Ср. людность
поселка
(чел.)

Рассчитано по: Земсков, 1994, с. 126, с ссылкой на: ГАРФ, ф. 9479, оп. 1, д. 48, л. 9–10.

Со временем это «двоевластие» исчезло: так, если численность трудпоселенцев в Новосибирской
обл., по состоянию на 1.10.1944, составляла 170 645 чел., или всего лишь на неполных 5 тыс. чел.
меньше, чем во всем Казахстане, то число трудпоселенцев в Свердловской обл. — лишь 86 640 чел.
(Земсков, 1992, с. 18).
107

83

Принудительные миграции до начала второй мировой войны (1919–1939)

Интересно и несколько неожиданно, что за период с 1932 по 1940 гг., по данным
В. Н. Земскова108, число убывших со спецпереселения (2 563 401 чел.) существенно —
на 0,4 млн. чел. — опережало число прибывших (2 176 600 чел.)109. Обратная картина
наблюдалась только в 1935 (44 800 чел.) и 1938–1939 гг. (60 901 и 58 931 чел.), а в осF
тальные же годы «убыль» спецпереселенцев стабильно перекрывала их «прибыль»
(в 1932 году — на 174 938 чел., в 1933 — на 69 538, в 1934 году — на 98 835 и т. д.).
И дело здесь не только в высокой смертности и естественной депопуляции (число роF
дившихся впервые превзошло число умерших в 1935 году, но в целом за тот же период
с 1932 по 1940 гг. отрицательное сальдо их естественного прироста было весьма значиF
тельным — 159 263 чел.). Впечатляющими показателями характеризуются побеги:
629 042 чел. (при том что возвращенными из бегов проходило только 235 120 чел.,
то есть менее 2/5). Были и другие категории «убывших»: осужденные (53 212 чел.), освоF
божденные по разным причинам (130 991, в том числе 33 055 — в порядке пересмотра,
как «неправильно высланные»110), переданные на иждивение (36 286), переданные
в организации (696 395)111 и «прочие», среди которых, по всей видимости, большинстF
во составляли вышедшие замуж за нетрудпоселенцев (627 954 чел.).
При этом доля трудпоселенцев в общем числе репрессированных (заключенных
и трудпоселенцев) в конце 1930Fх гг. оставалась более или менее стабильный: в 1937 гоF
ду — 34,4%, а в 1939 — 31,6%. За этот же малый отрезок времени сократилась —
и весьма резко — доля заключенных в тюрьмах (с 20,5 до 11,8%), тогда как доля заклюF
ченных в лагерях и колониях ГУЛАГа выросла с 45,1 до 56,6%112.
Так что идеи, озвученные в 1928 году Янсоном, не пропали втуне и за истекшее деF
сятилетие не утратили актуальности.

Пограничные зачистки и другие принудительные
миграции в 1934–1939 гг.
ридцатые годы — период отнюдь не начала, но резкого усиления внешнеполитичеF
ской самоизоляции Советского Союза. Именно тогда начал выстраиваться тот «занаF
вес», который впоследствии был назван «железным». Государственные границы, по
точному наблюдению А. Рогинского, все больше приобретали характер «линии фронта».
И это весьма ощутимо отразилось на депортационной политике Сталина (см. рис. 2).

Ò

См.: Земсков, 1994.
Статистически оно различалось как прибытие из регионов и как прибытие из организаций (наF
пример, поступившие после отбытия сроков наказания в системе ГУЛАГа), но данные по второй
группе начинаются только с 1934 г. (см.: Земсков, 1994, с. 124–125).
110 Остальные, по всей видимости, составляют «балласт» — нетрудоспособные женщины с детьми,
старики и инвалиды. НКВД рассматривал их не иначе как «иждивенцев комендатур»и предлагал
«рассосать» накануне их освобождения из мест ссылки (см., например, директиву зам. начальника
ОТП УНКВД по Западносибирскому краю Анастасенко и нач. I отделения Гладышева секретарю НаF
рымского окружкома ВКП(б) К. И. Левицу от 2.01.1935 — Макшеев, 1997, с. 76–77).
111 Это означало, как правило, не более чем чисто формальную и к тому же временную передачу части
спецконтингента из управления ОГПУ под управление другого ведомства (например, Наркомлеса).
112 См.: Земсков, 1991б, с. 74–75.
108
109

84

Депортированные контингенты:

85

1а — социально7опасные из приграничной зоны БССР (1929);
1б — социальноFопасные из приграничной зоны УССР (1929);
2 — финныFингерманландцы из окрестностей Ленинграда (1935);
3 — поляки и немцы из приграничной зоны УССР (1936);
4 — курды и др. народы из приграничной зоны и Закавказья (1944);
5 — корейцы из Приморского края (1937);
6 — евреиFирани из Марийской обл. (1938);
7 — иранцы из пограничных районов Азербайджанской ССР (1938)

Пограничные зачистки и другие принудительные миграции в 1934–1939 гг.

Рис. 2. Пограничные зачистки и другие принудительные миграции в 1929–1938 гг.

Принудительные миграции до начала второй мировой войны (1919–1939)

В середине 30Fх гг. началась серия акций, а точнее, продуманная и последовательF
ная кампания по обеспечению безопасности крупных городов, границ и приграничных
территорий посредством их «зачистки» (часто классовой, но еще чаще — этнической)
от «социально опасных», то есть неблагонадежных, с точки зрения советского руководF
ства, элементов. Мы уже отмечали, что первые решения о «зачистках» на западных граF
ницах с Литвой и Польшей датируются еще 1929 годом, а сами «зачистки» — 1930 гоF
дом. Существенно, что эти первые зачистки еще не были ни «классово», ни «этнически»
окрашенными113.
Не забудем и того, что введение 27 декабря 1932 года в СССР паспортной системы
в первую очередь обосновывалось необходимостью разгрузки Москвы, Ленинграда,
Харькова и других крупных городов и промышленных центров от контрреволюционных,
кулацких, уголовных и прочих антисоветских и «лишних» элементов114.
С концом 1934 — началом 1935 г. принято связывать резкое усиление всяческих
репрессий, формальным поводом для чего послужило убийство 1 декабря 1934 года
С. М. Кирова. Впрочем, такой разновидности репрессий, как депортации, это коснулось
все же в сравнительно малой степени. Тут достойна быть отдельно упомянутой высылка
из Ленинграда так называемых «бывших людей» — дворян, фабрикантов, домовлаF
дельцев, чиновников, «церковников» (священнослужителей), офицеров армии и флота,
жандармов и полицейских и т. д.
Эта акция, осуществлявшаяся в конце февраля – начале марта 1935 года и тольF
ко в Ленинграде, показалась бы, на фоне всего остального, мерой до чрезвычайноF
сти мягкой: затронутых ею граждан просто высылали на три года из Ленинграда
в другие города по их собственному выбору. Но в действительности их высылали
из родного города навсегда: Ленинград шел вторым в списке «минус двенадцать»,
состоявшем из 12 крупнейших городов, запрещенных и к последующему прожиF
ванию.
На выселение 5 тыс. «бывших» семей, согласно циркуляру Управления НКВД по ЛеF
нинградской области от 27 февраля 1935 года «О выселении контрреволюционного элеF
мента из Ленинграда и пригородных районов», отводился один месяц.115 Всего было
«изъято» — и осуждено Особым совещанием при НКВД116 к высылке — свыше 11 тыс.

Тем не менее нельзя не признать справедливости замечания Т. Мартина о гораздо более тесной,
чем это принято считать, корреляции между раскулачиванием и этничностью. Отдельные народы,
особенно немцы и поляки, воспринимались чуть ли не как поголовные кулаки, да и русские на фоне
корейцев или казахов тоже смотрелись явными кулаками. Среди отправленных в «кулацкую ссылF
ку» из числа раскулаченных в Белоруссии и на Украине доля поляков была непропорционально выF
сока, и отдельные антикулацкие операции носили почти беспримесно антипольский характер
(Martin, 1998, p. 837–840).
114 См., например, проекты Постановлений ЦИК и СНК СССР «О введении единой паспортной системы
в городах СССР» (РГАНИ, ф. 89, оп. 48, д. 25, л. 1–2).
115 Иванов, 1998, с. 118–119.
116 Сам факт этого «индивидуального» осуждения, строго говоря, должен выводить эту категорию
репрессированных из числа принудительных мигрантов, однако налицо все остальные их признаки,
в том числе списочность.
113

86

Пограничные зачистки и другие принудительные миграции в 1934–1939 гг.

«бывших людей», из которых 4833 являлись «главами семей», из них 1434 дворян
и примерно по 1000 бывших царских офицеров и священнослужителей. Всем им, на
языке НКВД, были «выданы путевки»117.
Еще с ноября 1929 года Ленинград и область входили в число местностей, в котоF
рых категорически запрещалось проживание лиц, ранее осужденных Особым совещаF
нием, в том числе и тех, кто до осуждения проживал здесь.118
Одним из первых крупных актов «зачистки» границ стало Постановление Бюро ЛеF
нинградского обкома ВКП(б) от 4 марта 1935 года о выселении финского населения из
приграничной полосы, в то время вплотную примыкавшей к Ленинграду с северо–запаF
да. В области в то время проживало около 200 тыс. финнов–ингерманландцев (или
финнов–инкери, или ижорских финнов), существовали один национальный финский
район (Куйвазовский) и десятки сельсоветов, около 500 финских колхозов (снабжавF
ших ленинградцев овощами и молоком), 322 финские школы, сельхозтехникум, финское
отделение в пединституте им. А. И. Герцена, рабфак при университете, финские газета
и издательство.
Весной 1935 года практически все это было ликвидировано: первоочередной деF
портации подлежали все финны из 22Fкилометровой приграничной полосы (3547 сеF
мей), а те, кто проживал в 100Fкилометровой полосе в Ленинградской обл. и в 50FкилоF
метровой в Карелии, тоже выселялись, но во вторую очередь. «Первая очередь»
выселялась между 1 и 25 апреля, людей направляли в Таджикистан (около 1000 семей),
Казахстан и Западную Сибирь (316 семей из Карелии)119. Во «вторую очередь» из одноF
го только национального Куйвазовского района в течение суток выселили 22 тыс. чел.,
разорив таким образом более 100 деревень (выселяли, впрочем, не так далеко, главным
образом в Вологодскую обл.)120. Общее число депортированных можно оценить приF
близительно в 30 тыс. чел.
Той же весной 1935 года (между 20 февраля и 10 марта ) значительная депортация
была проведена и на Украине: из бывших тогда приграничными Киевской и Винницкой
областей в восточные области республики переселили 41 650 чел., или 8329 семей,
причем около 60% переселенного контингента составляли поляки и немцы121. Около
1500 семей (почти сплошь поляки), судя по всему, были дополнительно высланы осеF
нью 1935 года122.

Иванов, 1998, с. 119.
Иванов, 1998, с. 130.
119 См.: Бугай, 1991д.
120 См.: Киуру, 1992. См. также: Martin, 1998, p. 849–850.
121 В частности, 2.886 польских и 1.903 немецких семей. При этом польский и немецкий национальF
ные районы Мархлевски и Пулин (оба на Волыни) были ликвидированы. См.: Martin, 1998,
p. 848–849, со ссылкой на: ГАРФ, ф. 5446, оп. 16а, д. 265, л. 14. См. также: Бруль, 1999, с. 97, со
ссылкой на: Евтух В., Чирко В. Нiмцi в Украiнi (1920Fi–1990Fi рокi). Киiв, 1994, с. 47. В отличие от
Т. Мартина, В. Бруль пишет о депортации в Сибирь, а не на восток Украины.
122 См.: Martin, 1998, p. 848–849, со ссылкой на: ГАРФ, ф. 5446, оп. 16а, д. 265, л. 14–15.
117

118

87

Принудительные миграции до начала второй мировой войны (1919–1939)

С января 1936 года руководство НКВД Украины и Казахстана обсуждало вопрос
о выселении еще 15 тыс. польских и немецких хозяйств (около 45 тыс. чел.) из приF
граничной зоны Украины в Казахстан123. Переселению подлежали поляки и немцы
(но главным образом поляки), проживавшие в 800–метровой полосе вдоль тогдашней
государственной границы с Польшей, на территории полигонов или укрепрайонов,
к строительству которых тогда только приступали. Очевидно, что главною целью было
обезопаситься от нежелательных свидетелей, ведь и по ту сторону границы проживали
такие же поляки, часто родственники, и скрыть, скажем, строительство аэродрома было
нелегко, если вообще возможно.
Судя по дате постановления (28 апреля), видимо, предполагалось, что указанный
контингент успеет закончить посевную (посевы им предписывалось оплатить), а на ноF
вом месте урожая от них никто не ждал (очевидно, с расчетом, что за лето и начало осеF
ни они успеют собраться, переехать и обустроиться на новом месте).
Официально считалось, что «переселяемый контингент» в своих гражданских праF
вах при этом не ограничивался (подумаешь — переселили!), за ним даже сохранялось
право передвижения, правда... только в пределах административного района вселения.
На местах их расселяли «по типу существующих трудовых поселков НКВД», причем их
жилищное, бытовое и трудовое (сельскохозяйственное) обустройство, — разумеется,
с привлечением сил и средств самих переселяемых — возлагалось на ГУЛАГ НКВД. ФакF
тически это были самые что ни на есть «нормальные» спецпоселенцы124. На местах их
обеспечивали землей, общественным скотом и техникой для создания трех МТС. Из них
организовывались сельхозартели, на 3 года освобождавшиеся от всех налогов и постаF
вок; личный скот они могли брать с собой.125
Согласно решению ЦК КП(б) и СНК Казахстана «О переселенцах с Украины» от
16 февраля 1936 года, в Южноказахстанскую обл. должно было быть направлено 5500 сеF
мей, в АлмаFАтинскую и Карагандинскую — по 3000 семей, в Восточноказахстанскую —
2000, в Актюбинскую — 100 семей. Главной хозяйственной задачей, которая при этом
ставилась, было расширение площадей под сахарную свеклу, развитие сахарной проF
мышленности и табаководства. В принятом 28 апреля 1936 года уже союзным совнарF
комом постановлении о сахарной свекле и табаке говорилось о расселении польских

См.: Eisfeld, Herdt, 1996, s. 25–27. По некоторым сведениям, в действительности было переселено
63 976 чел. (см.: Бруль, 1999, с. 98, со ссылкой на: Из истории немцев Казахстана (1921–1935).
АлмаFАты — М., 1997, с. 85).
124 Их статус «спецпереселенцев» был подтвержден в 1952 г. приказом МГБ и ГП № 001871164сс от
20.03.1952 (Бугай, 1995, с. 11, со ссылкой на: ГАРФ, ф. Р–9401, оп. 1, д. 4475, л. 74).
125 Впрочем, этот удар, был хоть и неожиданным, но не последним. Так, еще 20.07.1937 Политбюро
ЦК ВКП(б) приняло решение «предложить т. Ежову об аресте всех немцев, работающих на оборонF
ных заводах» (соответствующий приказ был издан Ежовым за № 00439 от 25.07.1937). В августе
появились аналогичное решение и приказ относительно поляков, а затем и относительно корейцев,
латышей, эстонцев, финнов, греков, китайцев, иранцев, румын и т. д. Достойны быть упомянутыми
и массовые аресты советских граждан и польских политэмигрантов в рамках кампании Большого
террора — так называемая «польская операция» НКВД 1937–1938 гг., являющаяся своего рода
связующим звеном между высылками 1936–1937 и 1940–1941 гг. Подробнее см.: Охотин, Рогин7
ский, 1999.
123

88

Первые советские депортации и переселения в 1919–1929 гг.

Письмо зам. начальника ГУЛАГ НКВД И. И. Плинера наркому внутренних дел Г. Г. Ягоде от 26.09.1936
о переселении 15 тыс. польских и немецких семей

89

Пограничные зачистки и другие принудительные миграции в 1934–1939 гг.

и немецких колхозников на землях трех молочно–мясных совхозов Карагандинской
обл. — Летовочного, Красноармейского и Тарангульского.126 В отчетных документах, поF
мимо Карагандинской, фигурирует также Североказахстанская обл.
Переселено было 14 048 семей (в два приема — в июне и сентябре 1936 года)
и заложено 37 новых поселков127. Согласно Н. Ф. Бугаю, в первую группу депортироF
ванных вошло 35 820 поляков, в том чиcле 23 334 совершеннолетних, что составило
до 10% населения соответствующих районов. Лишь несколько десятков из них (по
всей видимости, номенклатура и агентура) переехали в РСФСР, а остальных отправиF
ли «по государственному заданию» в Казахстан (причем не только в КарагандинF
скую и Североказахстанскую, но и в АлмаFАтинскую, Кокчетавскую и ТалдыFКурганF
скую области).128
В соответствии с Постановлением ЦИК и СНК от 17 июля 1937 года на границах
СССР вводились специальные защитные полосы, или пограничные зоны. Для их оргаF
низации из пограничных районов Армении и Азербайджана в 1937 году было высеF
лено 1325 курдов, в том числе 812 в Киргизию и 513 в Казахстан (в порядке доприF
селения в существующие совхозы и колхозы АлмаFАтинской и Южноказахстанской
областей).129
Тогда же, в июле 1937 года, ЦК вспомнил и об «экстерриториальных» врагах —
«троцкистах» и «диверсантах», а также о членах их семей. Последним, впрочем (если
они проживали до этого в столичных или курортных городах), место для нового прожиF
вания разрешалось почемуFто выбрать самим.130
Но основным фронтом операций по депортации в 1937 году стала не западная,
а дальневосточная граница, а их главной жертвой были, несомненно, корейцы — перF
вый этнос в СССР, подвергнутый тотальной депортации.
Первые корейцы появились в Приамурье и Приуссурье еще в XIX в. После 1917 гоF
да значительное число корейцев переселилось в Приморье, в том числе и спасаясь от
японской оккупации своей родины. В результате российской аннексии ДальневосточF
ной республики 15 ноября 1922 года и объявления всех ее жителей советскими гражF
данами число последних пополнилось и сотнями тысяч корейцев, китайцев и японцев.
Ареалом их расселения были Посьетский и Сучанский (впоследствии объединенные во
Владивостокский) и Суйфунский районы Дальневосточного края. Посьетский нациоF
нальный корейский район с его 55 корейскими сельсоветами был одним из 15 нациоF
нальных районов Дальнего Востока. На них приходилось не менее половины сельскоF
хозяйственной продукции, производимой в крае.

См.: Eisfeld, Herdt, 1996, s. 27–29. Интересно, что в финансировании этого переселения участвоF
вал ВПК.
127 См.: Eisfeld, Herdt, 1996, s. 30–31.
128 Бугай, 1995, с. 11–12.
129 Бугай, Гонов, 1998, с. 104, со ссылкой на: ГАРФ, ф. 9401, оп. 1, д. 3144, л. 65.
130 Бугай, 1995, с. 18.
126

90

Первые советские депортации и переселения в 1919–1929 гг.

Согласно переписи населения СССР 1926 года, в Дальневосточном крае проживало
169 тыс. корейцев (против 56 тыс. в 1917 году131), 77 тыс. китайцев и около 1 тыс. японF
цев. Относительно низкая обеспеченность корейцев сельхозугодьями, по сравнению
с русскими, ставила их в объективно конфликтные отношения с последними, что несоF
мненно сыграло свою роль в не осуществившихся планах первоначальной депортации
корейцев на север, за 48,5 параллель132.
В 1937 году, когда границы уже были «на замке» и инфильтрация через границу заF
кончилась, в СССР, согласно «забракованной» Переписи населения, проживало примерно
столько же корейцев (все на Дальнем Востоке), сколько и в 1926 году, — 167 259 чел.133
Однако, пренебрегая экономическими интересами, с политической точки зрения власти
находили, что во второй половине 30Fх гг. корейцы на советском Дальнем Востоке —
это питательная среда для японского шпионажа в регионе и что их пора выселять. Тем
более что и японцы уже приступили к депортациям корейцев (на Сахалин и в глубь КоF
рейского полуострова): они, правда, рассматривали корейцев несколько иначе — как
питательную среду для советского шпионажа.
23 апреля 1937 года «Правда» выступила с разоблачениями японского шпионажа
на Дальнем Востоке: агентами японцев, оказывается, были преимущественно китайцы
и корейцы. В августе 1937 года краевой НКВД возглавил небезызвестный Г. С. Люшков,
будущий перебежчик134. По существу в кармане он привез с собой Постановление СНК
и ЦК от 21 августа 1937 года «О выселении корейского населения пограничных районов
Дальневосточного края», предусматривающее завершение всей операции к 1 января
1938 года. Любопытно, что один из пунктов постановления гласил: «Не чинить препят7
ствия переселенным корейцам к выезду при желании заграницу, допуская при этом уп7
рощенный переход границы». Одновременно в Японию высылались все японские гражF
дане, в том числе и корейцы по национальности.
В первую очередь были депортированы 11 807 чел., возможно из числа стоящих под
прямым подозрением в шпионаже. В целом же за сентябрь было отправлено 74 500 корейF
цев из Спасска, Посьета, Гродеково, Биробиджана и других мест. 27–28 сентября 1937 гоF
да был расширен круг районов, подлежавших очистке от корейцев: в их число вошли ВлаF
дивосток, Бурят–Монгольская АССР, Читинская обл. и Хабаровский край. Тем самым была
санкционирована вторая «очередь» корейцев на переселение. В частности, для ХабаровF
ского края, где проживало всего 1155 корейцев (практически все — на Северном СахалиF
не), установленными сроками проведения операции были две недели с 5 по 20 октября135.

См.: Martin, 1998, p. 833–835. Он же приводит данные о том, что только 32,4% корейцев, прожиF
вавших в Дальневосточном крае в 1922 г., являлись советскими гражданами.
132 См. выше.
133 См.: Бугай, 1992; Бугай, 1994.
134 См. о нем в: Папчинский А. А., Тумшис М. А. «Я счастлив, что принадлежу к числу работников каF
рательных органов...», или истинные причины побега чекиста Люшкова за кордон // Новый часоF
вой. — 1998. — № 6–7. — с. 132–146. Указом ПВС «О награждении работников УНКВД по ДВК
и работников НКПС» от 6.02.1938 был награжден за эту операцию.
135 В конце октября всех северосахалинских корейцев вывезли во Владивосток. См.: Пашков, Дударец,
1994, с. 15, со ссылкой на: Государственный архив Хабаровского края, ф. 2, оп. 1, д. 1316, л. 148–150.
131

91

Принудительные миграции до начала второй мировой войны (1919–1939)

С заданием, даже и увеличенным, дальневосточники справились задолго до НовоF
го года, уже к 25 октября 1937 года: к этому времени 124 эшелонами было выселено
36 442 корейских хозяйства, или 171 781 чел. (оставалось в крае — и то ненадолго —
всего 700 чел. корейцев, неполный эшелон). Эшелоны формировались по принципу
«хозяйственно сложившихся коллективов». Вместе с корейцами были «прихвачены»
7 тыс. китайцев, по нескольку сот немцев, поляков и прибалтов, около 1000 харбинF
ских репатриантов.
В 1937 году переселяемым семьям выплачивалась мизерная, но компенсация. Так,
суммарно на одну семью она составляла в среднем 6 тыс. руб., что покрывало путевые
расходы, оплату оставленных посевов, построек, инвентаря и прочего имущества, ссуду
на строительство дома на месте вселения и даже покрытие расходов на обустройство
в местах выселения!136
Путь был долгим (в среднем около месяца) и изматывающим. Большинство выгруF
жалось в Казахстане (20 170 семей, или 95 526 чел.), главным образом в городах и поF
селках, в том числе 9350 чел. на севере Казахстана, в поселках польских и немецких пеF
реселенцев с западных границ СССР. Остальные оседали в Узбекистане (16 272 семьи,
или 76 525 чел.), некоторые — в других среднеазиатских республиках и, в небольшом
количестве, даже в Сталинградской обл. Часть из них в декабре еще погоняли по УзбеF
кистану — из–за закрытия навигации по Аму–Дарье и Аральскому морю (в результате
вместо 7 районов их раскидали по 44).
Переселенцев встречали континентальные зимние холода, безответственность
и беспечность начальства (так, 4000 корейцев, прибывших 31 декабря 1937 года в КуF
станай, около недели провели на вокзале без малейших признаков внимания к себе
со стороны местных властей), недостаток жилья, воды, хлеба, медикаментов, поначаF
лу — и недостаток хоть какойFнибудь работы (в ряде мест возникла угроза голодомора).
В несколько лучшем положении находились колхозники (еще до переезда с ними расF
считались продуктами и деньгами), но рабочим и служащим пришлось особенно тяжеF
ло (расчет с ними был отложен до весны, но на деле не завершился и осенью 1938 гоF
да). Со временем все же налаживалась и хозяйственная жизнь: корейские колхозы
занимались рисом и овощами, рыбой, в меньшей степени — хлопком и животноводF
ством, тем более кочевым (хотя и к этому делу их, без особого успеха, тоже пытались
приспособить).
Итак, целые районы на Дальнем Востоке основательно опустели. Лучшие помещеF
ния — школы — заняли красноармейцы и пограничники. Но с заселением опустевших
земель дело шло туго, несмотря на создание в местном НКВД специального ПереселенF
ческого отдела. Кое–кто приезжал из Европейской части, кое–кто — по линии демобиF
лизации 1936 года. На 1938 год планировался приезд на Дальний Восток 17,1 тыс. креF
стьянских хозяйств, из них 7500 — в Дальневосточный край (сам край был поделен
в 1938 году на два — Приморский и Хабаровский). На деле же приехало всего 1027 хоF
зяйств, а за 1937–1939 гг. — в обшей сложности без малого 3700 хозяйств. Так что с хоF

См.: Пашков, Дударец, 1994, с. 16, со ссылкой на: Центральный государственный архив РСФСР
Дальнего Востока (Томск), ф. Р–2413, оп. 2, д. 804, л. 29, 183–184.

136

92

Первые советские депортации и переселения в 1919–1929 гг.

ду компенсировать демографический и хозяйственный урон от высылки корейцев не
удалось. Не вполне удалось это и в годы войны, когда появились эвакуированные: из
27 тыс. завезенных в край хозяйств осело — без малого 17 тыс.
Переселение корейцев и их стягивание в Центральной Азии продолжалось в воF
енные и послевоенные годы. Небольшое их число подселялось из других областей,
в частности из Мурманской и Сталинградской (из Астрахани), а 10 января 1943 года
Постановлением ГКО около 8 тыс. корейцев были демобилизованы из армии с послеF
дующей мобилизацией в рабочие батальоны и колонны (корейцев направили трудитьF
ся на шахты Мосбасса). После войны этих и остальных корейских трудармейцев переF
селили в места нового проживания основной массы корейцев. Не вполне ясно, что
происходило с сахалинскими корейцами, оставленными японцами на острове после
его передачи СССР.
Споры вызывал (и вызывает до сих пор) вопрос о статусе депортированных корейF
цев. Фактически их режим ничем не отличался от режима «спецпоселения». Однако, хоF
тя в служебной переписке НКВД и СНК их нередко так и называют («спецпоселенцаF
ми»), все же в число спецпоселенцев они, по крайней мере строго формально, не
входили. Более того, они не являлись и административно–высланными, поскольку моF
тивом их высылки была не репрессия, а «принудительное очищение» границы с ЯпониF
ей, оккупировавшей Корею и Манчжурию. В правовом поле 1930–х гг. ограничения своF
боды передвижения корейцев формально были незаконными. Но и этого мало: даже
приказ Л. Берия по НКВД от 2 июля 1945 года, ставивший корейцев на учет как спецпеF
реселенцев (правда, сроком на 5 лет, с проставлением соответствующей отметки в пасF
порте), не был «освящен» решением СНК или постановлением ПВС, так что вопрос об
этой нелепой «формальности» обсуждался в кругах НКВД вплоть до 1949 года. ПрактичеF
скую ясность внесла только директива министра МВД С. Н. Круглова от 3 марта 1947 года,
разрешавшая выдавать корейцам новые паспорта, но только с правом проживания
в пределах Средней Азии, исключая, разумеется, приграничные районы.
Разумеется, в 1937–1938 гг. «зачистка» проводилась не только на западных и восF
точных границах Союза, но и на южных, в частности с Турцией, Ираном и Афганистаном.
В июле 1937 года в Средней Азии и Закавказье на границах были организованы спеF
циальные запретные полосы, из которых отселялось население. К освобождению от
«неблагонадежного элемента» предназначалось в обшей сложности 40 приграничных
районов Грузии, Армении, Азербайджана, Туркмении, Узбекистана и Таджикистана. В чаF
стности, в Киргизию и Казахстан было выселено 1325 «приграничных» курдов.137 В конF
це 1937 года из Армении и Азербайджана в Казахстан (в АлмаFАтинскую и ЮжноказахF
станскую обл.) прибыла 1121 семья курдов и армян138.
По имеющимся данным, общее количество «нового контингента» депортированных
в 1933–1937 гг. можно оценить примерно в 260 тыс. чел. Подавляющее большинство из

137
138

Бугай, 1995, с. 17.
Бугай, 1994в, с. 150–153.

93

Принудительные миграции до начала второй мировой войны (1919–1939)

них составили депортации типа «пограничных зачисток», около двух третей пришлось
на операцию по выселению корейцев.
С точки зрения принудительных миграций 1938 и 1939 годы оказались более или
менее спокойными. Так, 19 января 1938 года было принято решение о переселении
2 тыс. семей (или 6 тыс. чел.) иранцев, оформивших советское гражданство, из пограF
ничных районов Азербайджанской ССР в АлмаFАтинскую и Южноказахстанскую обл.
Казахстана139. Еще пример: евреи2ирани из Марыйской обл. Туркмении в 1938 году быF
ли депортированы в северную, пустынную часть области, в мало приспособленный для
жизни человека природный пояс.
Но это затишье было зловещим. Положение резко изменилось с началом Второй
мировой войны и вступлением в реальную силу геополитического сговора СССР и ГерF
мании относительно судеб стран Восточной Европы.

139

Бугай, 1994в.

ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МИГРАЦИИ
В ГОДЫ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
И ПОСЛЕ ЕЕ ОКОНЧАНИЯ (1939–1953)

Выборочные депортации с аннексированных территорий
Польши, Прибалтики и Румынии в 1939–1941 гг.
бщепринято, что 1 сентября 1939 года, с нападения Германии на Польшу с запаR
да, началась Вторая мировая война. 17 сентября, напав на Польшу с востока,
в нее вступил и Советский Союз.
После оккупации Красной Армией в сентябре 1939 года восточных воеводств ПольR
ши, тотчас же превращенных в западные области «воссоединенных» Украины и БелоR
руссии, «зачистки» начались и в них. Испытать их на себе теперь предстояло польским,
украинским, еврейским и прочим «националистам».
За действиями советских властей в Польше стояла мрачная двойная тень пакта МолотоR
ва–Риббентропа. По крайней мере основные контингенты на депортацию были предусмотR
рительно интернированы, иные даже осуждены; в их число входили, воRпервых, пленные
офицеры и солдаты (советская сторона их в качестве военнопленных не признавала), воR
вторых, все жители пограничной полосы, от Вильно до Львова, а также лесники, железнодоR
рожники, даже арестанты, вRтретьих, все не успевшие скрыться «социально далекие» — воR
еводы, чиновники, полицейские, помещики, промышленники, торговцы. Их судили «тройки»
и приговаривали к срокам от 8 до 20 лет по 54 или 58Rй статье Уголовного кодекса.
Слухи же о грядущих депортациях поляков ходили еще с ноября 1939 года. Однако
операции по их массовому выселению начались только в 1940 году (можно предполоR
жить, что помехой их более скорому осуществлению стала советскоRфинская война1)
и продолжены в 1941 году. Всего, согласно А. Гурьянову, было четыре последовательных
и тщательно подготовленных операции, каждая практически осуществлялась за одни сутR
ки: три в 1940 г. (10 февраля2, 13 апреля (точнее, 9 и 13 апреля) и 29 июня — и одна
в 1941 г. — в маеRиюне). Этапирование эшелонов в глубь СССР отнимало от 2 до 4 недель.
А. Гурьянов, изучавший этот вопрос на уровне отдельных эшелонов (всего их потребоR
валось 211), оценивает общее число депортированных по трем операциям 1940 года
в 275 тыс. чел., из них 139–141 тыс. — в феврале, 61 — в апреле3 и 75 — летом.4

Î

Началась 30.11.1939.
Интересно, что на середину февраля было намечено начало паспортизации местного населения
аннексированных территорий (см.: Филиппов, 1997, с. 56–57).
3
Н. Ф. Бугай называет иную цифру — 22–25 тыс. чел. (Бугай, 1995, с. 13)
4
Гурьянов, 1997а, с. 115.
1
2

95

Принудительные миграции в годы и после окончания второй мировой войны (1939–1953)

Подготовка первой депортационной операции началась еще в 1939 году: так,
2 декабря 1939 года Берия предложил Сталину выселить до 15 февраля 1940 года из
присоединенных районов всех «осадников» (своего рода польский вариант «казачеR
ства») и членов их семей.5 Официально контингент первой депортации так и называлR
ся — «спецпереселенцы8осадники» (или, точнее, «осадники и лесники»). «ОсадниR
ки», по официальной советской версии, — это «злейшие враги трудового народа»:
бывшие военнослужащие польской армии, отличившиеся в польскоRсоветской войне
1920 года и получившие за это в 1920–1930Rе гг. от благодарного отечества земельR
ные наделы в восточных районах, населенных преимущественно белорусами и украR
инцами (85% «осадников» составляли поляки, но среди них было немало украинцев
и белорусов).
Операции проводили ночью, между двумя и шестью часами. Не догадаться о пригоR
товлениях было трудно, поскольку «скрыть» тысячи подвод с кучерами из местных жиR
телей, сотни грузовиков и вагонов невозможно. Не застигнутых облавами на месте чаR
сто записывали выбывшими и оставляли в покое.
Еще 29 декабря 1939 года СНК утвердил «Положение о спецпоселении и трудовом
устройстве осадников, выселяемых из западных областей УССР и БССР». Для их трудоисR
пользования предполагалось создать подведомственные Наркомлесу спецпоселения
в районах лесных разработок — преимущественно на Севере Европейской части, на
Урале и в Сибири: в частности в Коми АССР, в Кировской, Пермской, Вологодской, АрханR
гельской, Ивановской, Ярославской, Свердловской и Омской обл., в Алтайском и КрасR
ноярском краях6. С учетом того, что «по наводке» 1Rго секретаря ЦК КП(б) Белоруссии
П. К. Пономаренко7 в контингент были добавлены «лесники», как бы самой природой
предназначенные для Наркомлеса, Берия предложил часть осадников использовать
в системе Наркомцветмета на добыче золота и медной руды, что и было скреплено ПоR
становлением СНК от 14 января 1940 года.
Часть самих «осадников», естественно, попала не в спецпоселки, а в лагеря и тюрьR
мы. Членов их семей, членов семей военнопленных, проституток, а также беженцев,
оказавшихся на территории восточной Польши после 1 сентября 1939 года и изъявивR
ших желание выехать на территорию, оккупированную немцами, но принять которых
Германия отказалась, также надлежало выселить в глубь СССР. 10 апреля 1940 года быR
ло принято Постановление СНК и выпущена инструкция о порядке проведения выселеR
ния: семьи репрессированных и военнопленных — направлялись на 10 лет в Казахстан,
беженцы — в северные районы, в спецпоселки при лесозаготовках, проститутки —
в Казахскую и Узбекскую ССР.
Несмотря на распутицу, 13 апреля 1940 года состоялась вторая массовая облава
и отправка «освобожденных» поляков: этот контингент назывался «административно8
высланные». В него входили члены семей репрессированных польских офицеров,

Гурьянов, 1997а, с. 117.
Бугай, 1995, с. 12.
7
Именно он 23.12.1939 предложил включить в число переселяемых так называемых «лесников»,
или «сторожевую охрану лесов».
5
6

96

Выборочные депортации с аннексированных территорий Польши, Прибалтики и Румынии

полицейских, жандармов, госслужащих, помещиков, фабрикантов и участников поR
встанческих организаций; среди них были и учителя, мелкие торговцы и даже крестьяR
не побогаче, пресловутые «кулаки». Интересно, что накануне, 9 апреля 1940 года, чесR
ти быть депортированными, причем отдельно от остальных, удостоились проститутки.8
Как вспоминала О. ХребтовичRБутеневич, в каждый дом посылали однуRдве подводы
и, как правило, двух солдат. Стучались, сверяли списки, отбирали паспорта, старались не
грубить, даже паковаться и грузиться помогали: брать с собой разрешалось до 100 кг, но
фактически можно было и больше. Подводы подавали к станции, грузили в товарные ваR
гоны: в вагоне — железная печка, нары в три этажа, у задней стены складываются вещи.
Как выразился сотрудник НКВД вАктюбинске: «Из поляка никогда коммуниста не сдела9
ешь, во всяком случае в этом поколении. Они все нам враги, сколько бы их ни было!»9
Осужденных направляли в Северный Казахстан (в Актюбинскую, Кустанайскую, СеR
вероказахстанскую, Павлодарскую, Семипалатинскую и Акмолинскую обл., — как праR
вило, на 10 лет), проституток — в Казахстан и Узбекистан, всех прочих беженцев — на
север России10.
Что же касается депортации беженцев (этот контингент именовался «спецпересе8
ленцы8беженцы»), то она была отложена на лето: только после 5 июня 1940 года — даR
ты отъезда немецкой комиссии, принимавшей индивидуальные заявления граждан о пеR
реселении на территорию, контролируемую Германией, — к ней предстояло вернуться.11
Это, в основном, были те бывшие польские граждане, которые бежали на восток от настуR
пающего вермахта, подавляющее их большинство (около 85%) — евреи. В данном случае
следует напомнить, что отказ немцев принять их и эта депортация спасли им жизнь.
Их рассматривали не как заклятых врагов (каковыми, кстати, считались «осадниR
ки»12), а как «интернированных эмигрантов», но некоторых, по их желанию и с согласия
(а иногда и по требованию) немцев, передавали им. Соответствующее совместное ПоR
становление СНК и ЦК ВКП(б) было издано 14 мая 1941 года. Одновременно оно предуR
сматривало арест и 20Rлетнюю ссылку на поселение в отдаленные районы СССР членов
семей «участников контрреволюционных украинских и польских националистических
организаций» (в дальнейшем намечалось обсудить вопрос об аналогичной операции
и в Западной Белоруссии).
Собственно говоря, депортации с территории аннексированных польских земель
продолжались вплоть до нападения Гитлера на СССР. По расчетам А. Гурьянова, число

Филиппов, 1997, с. 53.
Cм.: Хребтович9Бутенева, 1984, с. 48–53.
10
Бугай, 1995, с. 13.
11
Гурьянов, 1997а, с. 120, со ссылкой на: ГАРФ, ф. 9479, оп. 1, д. 57, л. 40–41. Именно на этот конR
тингент и распространялись позднейшие Указ ПВС от 17.08.1941 об освобождении от спецпоселеR
ния поляков и директива НКВД от 19.07.1941 о разрешении им проживать на территории СССР, за
исключением пограничных и запретных зон, а также мест, объявленных на военном положении
и режимных городов.
12
Это различие в отношении закономерно отразилось и в том, что смертность среди «осадников»
была в несколько раз выше, чем у беженцев (см.: Земсков, 1990а, с. 5; Гурьянов, 1997а).
8
9

97

Принудительные миграции в годы и после окончания второй мировой войны (1939–1953)

поляков, депортированных с февраля 1940 по июнь 1941 гг., составило в общей сложR
ности от 309 до 321 тыс. чел.13 По данным Земскова, всего было депортировано 380 тыс.
польских «осадников» и беженцев, хотя в таком случае на удивление низкой представR
ляется оценка по состоянию на 1.04.1941 — 210 559 чел., из них осадников — 134 491
и беженцев 76 008 чел. Самый значительный контингент бывших польских граждан наR
ходился в Архангельской (около 51 тыс. чел.) и Свердловской (около 27 тыс.) обл.,
а также в Новосибирской обл., Коми АССР, Красноярском крае, в Вологодской, ИвановR
ской и Молотовской обл. (от 20 до 10 тыс. чел.) 14.
По некоторым самооценкам, всего из довоенной Польши в СССР было вывезено
1,6–1,8 млн. чел., не считая белорусов, литовцев и евреев. Количественно эта оценка,
конечно, преувеличена, но качественно она безошибочна: польской администрации,
польской армии и польской интеллигенции более не существовало.
Тем не менее нельзя не отметить, что вскоре после нападения Гитлера на СССР и усR
тановления официальных отношений с польским правительством в Лондоне Указами
ПВС от 12 июля и 17 августа 1941 года многие поляки15 были амнистированы и освобожR
дены из спецпоселения: им разрешалось свободное проживание, кроме пограничных
и запретных зон, а также режимных городов. Из 389 382 подвергнутых репрессиям
бывших польских граждан насчитывалось 120 962 осужденных и 243 106 спецпоселенR
цев. Из них 119 865 чел. — военнослужащих армии Андерса — в 1942 году были эва8
куированы в Иран, а остальные 269 176 поляков были вывезены в более южные (по
сравнению с теми, где они были ранее) районы и практически сосредоточены в КазахR
стане, Средней Азии, в Алтайском и Красноярском краях, а также в Свердловской и ЧеR
лябинской обл. В январе 1943 года бывшие польские граждане были паспортизироваR
ны, большинство из них (более 165 тыс. чел.) получили советское гражданство, а около
26 тыс. — сохранили польское. По соглашению между правительствами СССР и Польши
от 30 июля 1943 года амнистия была распространена на всех бывших польских граждан
на территории СССР, после чего на территории СССР начала формироваться еще одна
польская армия16.
Летом 1940 года тень Молотова и Риббентропа накрыла самый северный и самый
южный сектора европейской границы СССР. Следует подчеркнуть: новой европейской
границы. Сосредоточенность на западном участке границы сохранилась, но депортации
охватили уже, кроме территории бывшей Польши, еще и Прибалтику, Бессарабию и СеR
верную Буковину.

Гурьянов, 1997а, с. 116.
Земсков, 1990а, с. 5, 7. Из 177 043 польских спецпоселенцев, по состоянию на 1.04.1941 (без учеR
та 35 539 чел., проживающих в Казахстане, Красноярском крае и Вологодской обл.), около 97 тыс.
составляли собственно поляки (54,6 %), далее шли евреи (59 тыс. чел., или 33,3 %), украинцы и беR
лорусы — по 9 тыс. (5,1–5,3 %). См.: Земсков, 1990а, с. 8.
15
Исключение составляли депортированные до 17.09.1939, дезертиры и преступники (Бугай, 1995,
с. 192–193).
16
Бугай, 1995, с. 194–195.
13
14

98

Выборочные депортации с аннексированных территорий Польши, Прибалтики и Румынии

14 июня СССР предъявил ультиматум Литве, а 16 июня — Латвии и Эстонии. Условия ульR
тиматумов были приняты правительствами этих стран, соответственно, 15, 16 и 17 июня,
и уже 17, 20 и 21 июня (в той же последовательности) в этих странах были созданы проR
советские правительства17. 27–28 июня аналогичные события произошли и с Румынией,
с той лишь разницей, что аннексии подверглась лишь часть ее территории — БессараR
бия и Северная Буковина, причем вскорости (2 августа) Бессарабия была объединена
с левобережной Молдавией в Молдавскую ССР.
23 июня 1940 года Берия издал приказ о переселении между 5 и 10 июля из МурR
манска и Мурманской обл. «граждан инонациональностей», к которым были причисR
лены не только соседние народы — финны, шведы и норвежцы (их, в количестве
2540 семей, или 6973 чел., переселили в КарелоRФинскую АССР), но и китайцы, немцы,
поляки, греки, корейцы и т. д. (всего 675 семей, или 1743 чел.), направленные на Алтай.
В Прибалтике и Молдавии для организации депортаций потребовалось дополниR
тельное время, поэтому здесь они начались несколько позже. Новая — краткая, но
чрезвычайно мощная — волна депортаций развернулась только в конце мая 1941 года,
всего лишь за месяц до начала войны.
Впрочем, подготовка к ним шла уже давно. Инструкция о проведении депортации
антисоветских элементов из прибалтийских республик была подписана И. Серовым еще
11 октября 1939 года и дожидалась своего часа чуть ли не полтора года.18 В середине
мая 1941 года Берия согласовал со Сталиным проект постановления СНК и ЦК ВКП(б)
«О мероприятиях по очистке Литовской ССР от антисоветского, уголовного и социальноR
опасного элемента» (на стадии согласования к Литовской ССР были добавлены ЛатвийR
ская и Эстонская).19 На этот раз «погромить» предлагалось бывших членов различных
националистических партий, полицейских, жандармов, помещиков, фабрикантов, крупR
ных чиновников, офицеров и уголовников, ведущих антисоветскую деятельность и исR
пользуемых иностранными разведками в шпионских целях. Таких надлежало арестовыR
вать, конфисковывать их имущество и направлять в лагеря на срок от 5 до 8 лет
с последующим поселением на 20 лет в отдаленных местностях СССР. Там их дожидаR
лись бы уже члены их семей20 (кроме уголовников), а также члены семей тех, кто осужR
ден к высшей мере наказания или скрылся от правосудия и перешел на нелегальное поR
ложение (сюда же добавлялись прибывшие из Германии в порядке репатриации
и немцы, записавшиеся на репатриацию, но в конце концов отказавшиеся выехать). Для
интернированных предлагалось организовать специальные лагеря, где вершилось бы
сталинское правосудие (или, как сказано в проекте постановления, — «оформление

Во главе с Ю. Палецкисом, А. Кирхенштейном и И. Варесом; советскими представителями при них
были, соответственно, В. Деканозов, А. Вышинский и А. Жданов.
18
Ее текст, попавший в руки к немцам, стал достоянием гласности еще в 1941 г. (см.: These Names
Accuse, 1982, p. XVIII и XXXVI–XXXXI).
19
См. соответствующий проект от 16.05.1941 (РГАНИ, ф. 89, оп. 18, д. 3, лл. 2–5).
20
Интересно, что здесь же некоторое время должны были находиться и главы семей, предназначенR
ные к аресту. Об их разделении, во избежание эксцессов, им, разумеется, заранее не сообщалось.
Но и при депутации поляков вес предметов первой необходимости и продуктов, которые разрешаR
лось взять с собой, не превышал 100 кг (см.: Макшеев, 1997, с. 106–108).
17

99

Принудительные миграции в годы и после окончания второй мировой войны (1939–1953)

решений Особого совещания»). По обыкновению, несколько особый контингент составR
ляли зарегистрированные проститутки: их направляли в северные районы Казахстана
сроком на 5 лет.
На первый взгляд, более «экспромтной» выглядела молдавская операция. Но
и к ней подготовка началась задолго до того, как ее официальный инициатор, уполноR
моченный ЦК и СНК по Молдавской ССР С. А. Гоглидзе попросил у Сталина разрешение
на выселение около 5 тыс. активных контрреволюционеров с семьями (активистов бурR
жуазных партий, помещиков, полицейских и жандармов, офицеров белой, царской и руR
мынской армий, крупных торговцев, домовладельцев и примарей, или волостных старR
шин)21. Подготовка к операции была завершена к началу июня, и бериевская директива
от 14 июня фактически лишь подводила черту под уже состоявшимися событиями.
Директива называлась «План мероприятий НКВД по этапированию, расселению
и трудоустройству спецконтингентов, высылаемых из Литовской, Латвийской, Эстонской
и Молдавской ССР». План предусматривал арест и выселение около 30 885 бывших фаR
брикантов, помещиков и членов буржуазных правительств из республик Прибалтики
и Молдавии (все они, как правило, имели статус «ссыльнопоселенцев»), а также
46 557 членов их семей. Их предполагалось депортировать: из Литвы — в Коми АССР, из
Латвии — в Красноярский край, из Эстонии — в Алтайский край и Южноказахстанскую
обл., из Молдавии (их в данном случае было большинство) — в Казахстан (Актюбинскую,
Карагандинскую, Кустанайскую и КзылRОрдинскую обл.) и Новосибирскую обл.
А вот краткий общий «график» фактических предвоенных депортаций 1941 года.
22 мая «контрреволюционеров и националистов» выселяли из Западной Украины,
в ночь с 12 на 13 июня — из Молдавии, Черновицкой и Измаильской обл. УССР, 14 июня —
из Литвы, Латвии и Эстонии, а в ночь с 19 на 20 июня — из Западной Белоруссии.
Из Западной Украины и Западной Белоруссии было выселено, соответственно, окоR
ло 11 и 21 тыс. чел. (в первом случае — в Южноказахстанскую обл., в Красноярский
край, в Омскую и Новосибирскую обл., во втором — в Красноярский и Алтайский края
и в Новосибирскую обл.).22
Из Молдавии и Черновицкой и Измаильской обл. УССР было переселено в КазахR
скую АССР, Коми АССР, Красноярский край, Омскую и Новосибирскую обл. более
30 тыс. чел. Применительно к Молдавии имеются более подробные данные. Там, в частR
ности, к аресту и переселению было намечено 8–8,5 тыс. активных молдавских контрR
революционеров: 5 тыс. направлялись в Козельщанский лагерь и 3 тыс. в ПутивльR
ский. Членов же их семей (в количестве 33 тыс. чел.) ждало выселение, в основном,
в Казахстан и Западную Сибирь: в Южноказахстанскую, Актюбинскую и КарагандинR
скую обл. направлялись 11 тыс. чел., в Новосибирскую обл. — 10 тыс. и в КустанайR
скую, КзылRОрдинскую и Омскую — еще 6 тыс. чел. (в качестве 6Rтысячного резерва
определялась Кировская обл.)23.

См.: Пассат, 1994, с. 23.
Здесь и далее (если не оговорено иное) мы ориентируемся на округленные данные, впервые поR
лученные А. Гурьяновым на основании поэшелонного анализа (Гурьянов, 1997б).
23
См.: Пассат, 1994, с. 24–25.
21
22

100

Рис. 3. Принудительные миграции из районов, аннексированных СССР, 1940–1941 гг.

101

Депортированные контингенты:
1 — спецпереселенцыR«осадники» из б. Вост. Польши (10.02.1940); 2 — административноRвысланные из
б. Вост. Польши (9–13.04.1940); 3 — спецпереселенцыRбеженцы из б. Вост. Польши (29.06.1940);
4 — граждане инонациональностей из Мурманской обл. (5–10.07. 1940); 5 — ссыльнопоселенцы из
Зап. Украины (22.05. 1941); 6 — ссыльнопоселенцы из Молдавии, Измаильской и Черновицкой обл.
(12–19.06.1944); 7 — ссыльнопоселенцы из Эстонии (14.06.1941); 8 — ссыльнопоселенцы из Латвии
(14.06.1941); 9 — ссыльнопоселенцы из Литвы (14.06.1941); 10 — ссыльнопоселенцы из Зап. Белоруссии
(19–20.06.1941)

Принудительные миграции в годы и после окончания второй мировой войны (1939–1953)

Операция была начата в полтретьего ночи с 12 на 13 июня (по некоторым сведеR
ниям — 11 июня), на сборы давалось всего 2 часа. Несмотря на внезапность, фактичеR
ски было арестовано и выслано гораздо меньше людей, чем планировалось (в частносR
ти, по состоянию на середину сентября 1941 года, из 85 716 высланных в ходе этой
последней перед войной операции на выходцев из Молдавии приходилось 22 848 чел.).
Кстати, и реальная география мест их вселения также отличалась от плановой: в КазахR
стане их было зарегистрировано 9954, в Омской и Новосибирской обл. — 6085
и 5787 чел., добавились Красноярский край (470 чел.) и Коми АССР (352 чел.)24.
Из Литвы (17,5 тыс. чел.) депортировали в Новосибирскую обл., Казахстан и Коми
АССР, из Латвии (около 17 тыс. чел.)25 — в Красноярский край и Новосибирскую обл.,
а также в Карагандинскую обл. Казахстана, а из Эстонии (около 6 тыс. чел.) — в КировR
скую и Новосибирскую обл.
Тем самым общее число депортированных из новых западных областей СССР достиR
гало около 380–390 тыс. чел.26 Регионами вселения стали Север Европейской части,
Урал, Западная и Восточная Сибирь, Казахстан и Узбекистан (см. рис. 3).
«Громадье» депортационных планов этим далеко не исчерпывалось.
Но осуществиться им во всей полноте помешала война. На сей раз, после того как
на рассвете 22 июня немцы перешли Буг, — война Великая и Отечественная.

Тотальные превентивные депортации
советских немцев, финнов и греков в 1941–1942 гг.
о, что начало главной войны фактически совпало с одной из ставших рутинными опеR
раций по депортации граждан в отдаленные районы великого отечества, — в высшей
степени примечательно. Чекистов, в отличие от пограничников, война врасплох не
застала, и со своими задачами они справлялись довольно успешно и почти без потерь.

Ò

Уже в Указе ПВС «О военном положении», выпущенном 22 июня, военным властям
в местностях, где было объявлено военное положение, предоставлялось право высеR
лять из них в административном порядке всех лиц, признанных социально опасными.
Соответствующую директиву НКВД Берия разослал 4 июля 1941 года: в ней, правда, быR
ло сказано, что при выселении указанных лиц следует проявлять осторожность, провеR
рять имеющиеся данные и не выселять нетрудоспособных в возрасте старше 60 лет27.

См.: Пассат, 1994, с. 25–26.
В изданном в Стокгольме в 1951 г. и переизданном, с дополнениями, в 1982 г. мартирологе латR
вийских жертв сталинских репрессий 1941 г., включая и расстрелянных, и заключенных в тюрьмах
и лагерях, содержится около 30 тыс. имен (см.: These Names Occuse, 1982).
26
По данным С. Парсадановой, из этих районов было депортировано 1 173 170 чел., из них в проR
мышленности были заняты 318 564, а в сельском хозяйстве — 418 569 чел. Смертность среди спецR
поселенцев составляла более 16% (Парсаданова, 1989, с. 36).
27
Зайцев, 1993, с. 112.
24
25

102

Тотальные превентивные депортации советских немцев, финнов и греков в 1941–1942 гг.

Тем не менее заложенная в указе идея — убрать подальше всех, кого побаиваемся или
кому не доверяем, — оказалась в годы военного лихолетья весьма востребованной
и результативной.
Приказом Военного Совета Западного фронта № 017 от 12 августа 1941 года была
установлена 5Rкилометровая полоса боевых действий (впоследствии расширенная до
25 км), с территории которой все гражданское население подлежало выселению28.
17 ноября 1941 года — за подписями И. Сталина и Б. Шапошникова, начальника
Генштаба, — вышел Приказ № 0428. Цитирую:
«1. Разрушать и сжигать дотла все населенные пункты в тылу немецких войск на
расстоянии 20–60 км в глубину от переднего края и на 20–30 км вправо и влево от до9
рог. При вынужденном отходе наших частей на том или другом участке уводить
с собой советское население и обязательно уничтожать все без исключения населен9
ные пункты, чтобы противник не мог их использовать».29
Годы Великой Отечественной войны для СССР ознаменовались не только бесприR
мерным напряжением всех государственных и народных сил в смертельной, но победиR
тельной схватке с бесчеловечным и могучим агрессором, но и целой серией актов неR
справедливости, дискриминации и репрессий по отношению к части собственного
населения.
Классическим примером этого являются так называемые «наказанные народы».
Официальной версией применения к отдельным народам тотальных депортаций являR
лось или возмездие за совершенное ими «предательство», или избавление их от
соблазна его совершения. Собственно говоря, превентивные депортации — это накаR
зание даже не за потенциальное предательство, а за «...принадлежность к националь9
ности, с зарубежными соплеменниками которой ведется или может вестись война»30.
В этом и заключается принципиальное отличие ситуации Второй мировой войны от ПерR
вой, когда депортации угрожали исключительно «враждебноRподданным», то есть гражR
данам государств, с которыми шла война. На этот раз удары пришлись по собственным
гражданам, национальность которых совпадала с титульной нацией врага, причем это
относится не только к СССР, но и к США.31
Однако известно, что как героизм и самоотверженность, так и малодушие и предаR
тельство в той или иной степени проявили представители всех народов СССР — и те,
кого превентивно или задним числом депортировали, и те, кого «не тронули». Так,
в первые же месяцы войны были мобилизованы более 17 тыс. чеченцев и ингушей32, на
фронт ушли 40 тыс. турокRмесхетинцев (почти все взрослое население), из них 26 тыс.

28
Выполнять приказ должны были органы местной власти и «особисты» — работники особых отдеR
лов соединений и частей.
29
Скрытая правда, с. 210–211, со ссылкой на: ЦАМО, ф. 353, оп. 5864, д. 1, л. 27.
30
Бугай, 1985, с. 136.
31
Примечательно, что в самой Германии интернированию подверглись только граждане СССР, тогда
как русские эмигранты первой волны никаким репрессиям или ограничениям не подвергались.
32
Бугай, 1990б, с. 33.

103

Принудительные миграции в годы и после окончания второй мировой войны (1939–1953)

погибли33. Из 137 тыс. крымских татар, мобилизованных в армию, к 1944 году на войне
погибли 57 тыс.34. Среди Героев Советского Союза — десять чеченцев и ингушей35, деR
вять немцев36, восемь калмыков37, один балкарец38 и т. д.
Поэтому обвинения в «предательстве» были не только несправедливы, но и лицеR
мерны, поскольку общее число граждан СССР, оказавшихся под оккупацией и уже в сиR
лу этого обстоятельства так или иначе вынужденных контактировать с оккупационными
властями, составляло не менее 60–65 млн. чел. По меньшей мере более миллиона из
них делали это весьма активно (а многие и просто с энтузиазмом), запятнав себя невыR
мышленной изменой и кровью соотечественников: каждый из них по отдельности заR
служивал обвинения в предательстве и пособничестве врагу, судебного разбирательстR
ва и, после выяснения всех обстоятельств, сурового наказания. Несомненно, что среди
таких граждан были и представители позднее «наказанных народов», но подавляющее
большинство среди них составляли украинцы и русские, за что эти народы в целом, как
известно, тотального наказания тем не менее не понесли.
Но несправедливость не в этом, а в самом прецеденте «наказания народа», подмеR
нившем судебные разбирательства против конкретных лиц. Независимо от всякой стаR
тистики приписывание коллективной вины и применение коллективного наказания
по признаку этнической принадлежности является серьезным и бесспорным преступлеR
нием против человечности, наравне со взятием и расстрелом заложников и т. п.
Рассмотрим же последовательность принудительных миграций в СССР периода ВеR
ликой Отечественной войны.
Самый первый депортационный удар пришелся по советским немцам, отнесенным
к потенциальным «коллаборантам» исключительно в силу своей этнической принадR
лежности к нации, с титульным государством которой шла война. Подвергнуть перемеR
щению пришлось около 1,2 млн. из примерно 1,5 млн. советских немцев. В СССР, по данR
ным переписи 1939 года, насчитывалось 1 427 222 немцев, из них в городах проживало
всего лишь около 1/5. Расселены по стране они были достаточно широко, тем не менее
особенно крупные немецкие колонии (тыс. чел.) сложились в России (862,5), на УкраиR
не (392,7), в Казахстане (92,7), в Азербайджане (23,1) и Грузии (20,5). Внутри РСФСР они
концентрировались в АССР Немцев Поволжья (366,7), в Омской обл. (59,8), в Крыму
(51,3), в Орджоникидзевском (45,7) и Краснодарском (34,3) краях. За Уралом крупные
немецкие колонии, как видим, были только в Казахстане, в Омской обл. и на Алтае.
Вопрос о высылке немцев, по всей видимости, возник не заблаговременно, а по хоR
ду войны. Иначе трудно объяснить такой, например, факт, как приговор к шести годам
лишения свободы, вынесенный 31 июня 1941 года Верховным Судом АССР НП заведуюR

Бройдо, Прохоров, 1994, с. 343.
Алексеева, 1992, с. 93.
35
Гакаев, 1997, с. 98.
36
Ауман, Чеботарева, 1994, с. 45.
37
Бугай, 1995, с. 67.
38
Мухажир Умаев (Азаматов, Темиржанов и др., 1994, с. 8).
33
34

104

Тотальные превентивные депортации советских немцев, финнов и греков в 1941–1942 гг.

щему овцетоварной фермой колхоза им. Куйбышева СтароRПолтавского кантона И. БеR
лоусову с формулировкой: «за шовинистический выпад против немцев, проживающих
в СССР». Между 13 июля и 15 августа в республике, как и повсюду, формировались отR
ряды народного ополчения: в них записалось 11 193 чел., в том числе 2635 женщин. ОбR
ком ВКП(б) повсеместно проводил митинги, на которых принимались обращения к неR
мецкому народу; еженедельно в Москву отсылались отчеты «о фактах патриотического
и трудового подъема трудящихся АССР НП»39, а 3 августа был создан республиканский
фонд обороны страны, куда поступали пожертвования граждан. Не исключено, что неR
которая «задержка» с депортацией немцев была связана с общими контрпропагандистR
скими иллюзиями советского командования по разложению вермахта, хотя такого рода
нередко звучащих подозрений в избыточной наивности и доверчивости («не знал», «не
мог себе представить» и т. п.) ни лично Верховный главнокомандующий, ни его испыR
танные политорганы не заслуживают.
Более рациональным объяснением задержки с депортацией представляется эконоR
мическое, а именно «виды на урожай»: сама АССР НП была весьма развитым аграрным
районом, и ее плановое задание по хлебосдаче на 1941 год было определено только
27 июня 1941 года. Будь наступление вермахта менее стремительным, вряд ли Сталин
стал бы оставлять в Поволжье неубранный хлеб.
Но темпы наступления не согласовывались с Москвой. В тот же самый день, когда
в Энгельсе был создан фонд обороны (3 августа), Сталин получил от командования
Южного Фронта шифрограмму, где, в частности, сообщалось: «1. Военные действия на
Днестре показали, что немецкое население стреляло из окон и огородов по отходя9
щим нашим войскам. Установлено также, что вступающие немецко9фашистские вой9
ска в немецкой деревне 1.8.1941 встречались хлебом9солью. На территории фронта
имеется масса населенных пунктов с немецким населением. 2. Просим дать указания
местным органам власти о немедленном выселении неблагонадежных элементов.
Тюленев, Запорожец, Романов».
Реакция Сталина была мгновенной и не оставляющей разночтений: «Товарищу Бе9
рия. Надо выселить с треском»40. Тов. Берия подхватил образ и несколько расширил
сферу действия «треска». Однако не исключено, что само по себе принципиальное реR
шение о ликвидации немецкой автономии и о депортации всех немцев было принято
еще в конце июля, в ходе негласного визита в республику Берии и Молотова41. После
этого якобы НКВД был устроен провокационный «десант» парашютистов в немецкой
форме, а в республике начали сворачиваться или закрываться газеты и журналы.
Непосредственная подготовка к депортации началась только после принятия 12 авR
густа 1941 года совместного постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) о расселении немцев
Поволжья в Казахстане. Но и тут произошла заминка, связанная, как мы думаем, с необR
ходимостью хотя бы частично убрать урожай.
Герман, 1996, с. 135–142.
Кригер, 1997.
41
Документальных подтверждений визита нет.
39
40

105

Принудительные миграции в годы и после окончания второй мировой войны (1939–1953)

Но факт остается фактом: практические распоряжения по «операции» были отданы
только 26–27 августа. Всю операцию Л. Берия приказал провести между 3 и 20 сентябR
ря и создал оперативный штаб во главе со своим заместителем И. А. Серовым. АССР НП
была объединена с Саратовской и Сталинградской обл. в единый с точки зрения депорR
тации немцев район, в который был направлен особый отряд в 13 100 бойцов под начаR
лом комбрига Кривенко, состоявший из сотрудников НКВД (около 1,5 тыс. чел.), милиR
ции и красноармейцев. Все три области в тот же день были извещены, и назавтра Бюро
обкома ВКП(б) приняло решение центра о депортации к неуклонному исполнению.
28 августа 1941 года в составе центрального аппарата НКВД был образован Отдел
спецпоселений, создававшийся исключительно для приема и размещения перемещаеR
мых немцев.42 И в тот же день (28 августа) вышел известный Указ ПВС «О переселении
немцев, проживающих в районах Поволжья»: он был, собственно говоря, не более чем
формальной данью «парламентской процедуре», как бы легитимизирующей и закрепляR
ющей решения, уже принятые на Лубянке и в Кремле.
Этот Указ было бы чрезвычайно любопытно сравнить с высказываниями безвинно
осужденного И. Белоусова, бывшего заведующего овцетоварной фермой бывшего колR
хоза им. Куйбышева бывшего СтароRПолтавского кантона. Во всяком случае он примеR
чателен серьезным новаторством в области аргументации государственных решений:
то, что раньше было применимо к отдельной личности — недоносительство, наприR
мер, — впервые было отнесено к целому народу.
«…По достоверным данным, полученным военными властями, среди немецкого на9
селения, проживающего в районах Поволжья, имеются десятки и тысячи диверсантов
и шпионов, которые по сигналу, данному из Германии, должны произвести взрывы
в районах, населенных немцами Поволжья.
О наличии такого большого количества диверсантов и шпионов среди немцев По9
волжья никто из немцев, проживающих в районах Поволжья, советским властям не со9
общал, — следовательно, немецкое население районов Поволжья скрывает в своей сре9
де врагов Советского Народа и Советской Власти.
В случае, если произойдут диверсионные акты, затеянные по указке из Германии
немецкими диверсантами и шпионами в республике немцев Поволжья или в прилегаю9
щих районах, и случится кровопролитие, Советское Правительство по всем законам
военного времени будет вынуждено принять карательные меры против всего немец9
кого населения Поволжья.
Во избежание таких нежелательных явлений и для предупреждения серьезных кро9
вопролитий ПВС СССР признал необходимым переселить все немецкое население, прожи9
вающее в районах Поволжья, в другие районы с тем, чтобы переселяемые были наделе9
ны землей и им была оказана государственная помощь по устройству в новых районах.

Его начальником был назначен И. В. Иванов. Отдел просуществовал недолго, и 14.11.1942 был
упразднен, а его функции переданы Отделу трудовых и спецпоселений ГУЛАГа НКВД (Кокурин,
Петров, 1997, с. 31, 270–271).

42

106

Тотальные превентивные депортации советских немцев, финнов и греков в 1941–1942 гг.

107

Из инструкции НКВД по проведению переселения немцев, проживающих в АССР Немцев Поволжья, Саратовской и Сталинградской
областей (ГАРФ, ф. 9401)

Принудительные миграции в годы и после окончания второй мировой войны (1939–1953)

Для расселения выделены изобилующие пахотной землей районы Новосибирской
и Омской областей, Алтайского края, Казахстана и другие соседние местности.
В связи с этим ГКО предписано срочно произвести переселение всех немцев Повол9
жья и наделить переселяемых немцев Поволжья землей и угодьями в новых районах».
30 августа, по распоряжению И. Серова, указ напечатали республиканские газеты
«Большевик» (на русском языке) и «Nachrichten» (на немецком). Эта публикация позR
волила 1Rму секретарю Обкома С. Малову (русскому по национальности) обратиться
к Сталину с докладной запиской, где открыто говорилось о критическом отношении знаR
чительной части немецкого населения к указу, особенно к той его части, где утверждаR
лось сокрытие в немецкой среде врагов советской власти. 5 сентября высшие должноR
стные лица немецкой национальности в АССР НП — председатель СНК республики
А. Гекман, председатель ВС К. Гофман и 3Rй секретарь Обкома ВКП(б) Г. Корбмахер —
были сняты с занимаемых постов43, а 6R7 сентября была ликвидирована сама немецкая
автономия на Волге (интересно, что при этом официально она так и не была упразднеR
на!). Территория бывшей АССР НП была распределена между Саратовской (г. Энгельс
и 15 кантонов) и Сталинградской (7 кантонов) обл. (переименования кантонов и насеR
ленных пунктов с немецкими названиями последовали 19 мая 1942 года).
К этому времени войска НКВД уже давно (с 29 августа) заняли исходные, согласно
дислокации, позиции. Организационная схема осуществляемой ими депортации была
следующей (раскроем ее в деталях, поскольку она, в общем и целом, выдерживалась
и при других операциях).
В регионах комплектовались оперативные тройки, утверждаемые приказами НКВД
СССР (в составе начальника местного НКВД, начальника милиции и секретаря комитета
партии). Они, в свою очередь, комплектовали участковые оперативные тройки, составR
ляли графики подачи вагонов, организовывали прием и посадку переселенцев.
Для составления списков депортируемых участковые оперативные группы выезжали
в колхозы, поселки и города и заполняли учетные карточки на каждую выселяемую семью,
с перечислением всех ее членов. Не подлежали депортации немки, бывшие замужем за
представителями других народов44. В том случае, если отдельные члены семьи временно
отсутствовали, органы НКВД брали их на учет для последующего направления к новому меR
сту жительства семьи. Главу семьи предупреждали, что он несет ответственность за всех
переселяемых членов его семьи: в случае перехода когоRнибудь из них на нелегальное поR
ложение, он и остальные члены семьи будут репрессированы в уголовном порядке. На осR
новании данных, полученных от участковых троек, областные тройки составляли графики
подачи вагонов с таким расчетом, чтобы исключить простой подвижного состава.

16 сентября А. Гекмана и Г. Корбмахера — «за дискредитацию указа» от 28.08.1941 — исключиR
ли из партии.
44
Этот принцип выдерживался и при всех последующих депортациях. По другим данным, этот принR
цип впервые был применен только в октябре 1941 г. к немцам из Закавказья (Бугай, 1995, с. 41, со
ссылкой на инструкцию, утвержденную приказом НКВД № 001487 от 11.10.1941).
43

108

Тотальные превентивные депортации советских немцев, финнов и греков в 1941–1942 гг.

Помимо оперативных троек, повсеместно создавались Комиссии по приемке имущестR
ва переселяемых колхозов и оценке личного имущества немцев45. В них включались предR
седатель райисполкома, заведующий районным земельным отделом, уполномоченный
Наркомата заготовок, представители конторы «Заготскот», районного финансового отдела
или конторы Госбанка (им в помощь в каждом районе мобилизовали в порядке трудовой
повинности не менее 50 счетных работников). Имущество переселяемых колхозов и МТС
принималось по актам: колхозные постройки; сельскохозяйственные машины; рабочий
и продуктивный скот; сельскохозяйственная продукция, как в убранном виде, так и на корR
ню; подсобные предприятия с имеющимся оборудованием, готовой продукцией, сырьем;
денежные средства колхозов и т. д.46 Кроме того, уполномоченные Наркомата мясомолочR
ной промышленности СССР осуществляли приемку от колхоза и колхозников в счет выполR
нения «мясообязательств» по поставкам 1941 года, взыскания недоимок по мясу прошлых
лет и замены мясом поставок других видов сельскохозяйственной продукции47.
Для усиления охраны имущества колхозов на время проведения операции в помощь
оперативным группам создавали группы работников из партийноRсоветского и комсоR
мольского актива, а для последующей охраны имущества, ухода за скотом, посевами до
вселения и создания новых колхозов выделялись группы колхозников, мобилизованR
ных в порядке трудовой повинности из соседних областей или из лиц, прибывших по
эвакуации из прифронтовой полосы.
Оценка личного имущества переселяемых немцев производилась особой ОценочR
ной комиссией в составе уполномоченного НКЗема СССР, председателя колхоза и предR
ставителя банка с участием переселяемого колхозника. Сдавшие имущество получали
акт с указанием суммы, которая должна была возмещаться на месте нового поселения
путем построек или материалов на постройку48.

Соответствующая инструкция была утверждена СНК 30.08.1941 года в связи с депортацией из ПоR
волжья, но без дополнительных уточнений действовала на всей территории СССР и в дальнейшем.
46
Несмотря на фактическую ликвидацию немецких колхозов, государство предполагало получить от них
все обязательные поставки. При этом переселяемым колхозникам обещали выдать на новых местах поR
селения 3% от оставшейся после выполнения обязательств сельхозпродукции с учетом выработанных
трудодней. Зерно, оставшееся после зачета в выполнение государственных обязательств и вычета подR
лежащего выдаче переселенцам, сдавалось уполномоченным НКЗема СССР государству по закупочным
ценам. Часть сдаваемого зерна оставалась в колхозах как семенной и фуражный фонд для вновь вселяR
емых колхозников. В случаях задолженностей колхоза долг переносился на вновь создаваемое на этой
территории хозяйство. Неубранный урожай сельскохозяйственных культур принимался со скидкой 30%
на расходы по уборке урожая, его хранения и транспортировке. Средства, полученные от реализованной
продукции, обращались в погашение всех взятых у государства денежных ссуд (независимо от сроков их
погашения), налогов, сборов и страховых платежей. Денежные средства колхозов поступали в распоряR
жение местных органов власти для укрепления вновь образующихся в данной местности колхозов.
47
На принятый от колхоза скот сверх выполнения ими обязательств перед государством составлялся акт
в трех экземплярах с указанием количества скота, его живой масса. По предъявлению актов на местах
вселения переселяемые колхозы якобы могли получить скот. На каждую принятую от индивидуальных
сдатчиков голову рабочего скота выписывалась квитанция и производилась оплата. При предъявлении
квитанции на новом месте сдатчикам обещали приобретение рабочего скота по эквивалентным ценам.
48
По свидетельству немцев — жителей колоний Каново, Карлсфельд (х. Зеленая Роща), колхозов
Ленинфельд, РотеRфане, РотRфронт (с. Кочубеевское), г. Ставрополя — акт приемки личного имуR
щества носил формальный характер (сообщено Т. Н. Плохотник).
45

109

Принудительные миграции в годы и после окончания второй мировой войны (1939–1953)

Учетная карточка на главу семьи немецких спецпереселенцев (собрание А. Айсфельда, Геттинген)

110

Тотальные превентивные депортации советских немцев, финнов и греков в 1941–1942 гг.

Переселяемым немцам разрешалось брать с собой личное имущество, мелкий сельR
скохозяйственный и бытовой инвентарь, продовольствие на один месяц — всего весом
до одной тонны на семью. Сроки на сборы были крайне сжатые, и перед отправкой усR
певали подготовить минимальный запас продуктов (забивали скот, делали колбасы, выR
пекали хлеб).
Несмотря на отдельные сбои, операция по выселению осуществлялась в целом по
плану, в намеченные сроки, то есть между 3 и 20 сентября. Всего было выселено
438,7 тыс. чел., в том числе из АССР НП — 365,8, из Саратовской обл. — 46,7 и из СтаR
линградской обл. — 26,2 тыс. чел. (см. рис. 4). Вывозили их, главным образом, в КаR
захстан, а также в Красноярский и Алтайский края, в Новосибирскую и Омскую обл.:
плановые показатели составляли, соответственно (но без Казахстана), 21,5, 27,2, 28,6
и 24,3 тыс. семей. Расселяли, как правило, в сельской местности, независимо от места
предыдущего проживания, но известны и отдельные исключения (например, Томск, вхоR
дивший тогда в состав Новосибирской обл.)49.
По всей видимости, первыми физически депортированными советскими немцами стаR
ли все же не поволжские, а крымские. Их уже в конце августа в спешке вывозили из Кры8
ма в Ростовскую обл. и в Орджоникидзевский край50. Чисто юридически эта депортация,
вероятно, имела видимость эвакуации, но несколько необычной эвакуации — по этничеR
скому признаку. Позднее — уже из Ставропольского края — их депортировали еще раз.
Практически сразу же вслед за Указом от 28 августа власти приступили к аналогичR
ным репрессиям против немцев в других регионах страны. Первой в этой «региональR
ной» серии стала операция по немедленному переселению немцев и финнов из ЛенинR
градской обл. Подавляющее большинство тут составляли финны (89 из 96 тыс. чел.51).
Переселили их из Ленинградской обл. — в Красноярский край и Новосибирскую обл.
(по 24 тыс. чел.), Омскую обл. (21), Казахстан (15) и Алтайский край (12 тыс. чел.). СоR
ответствующее донесение Сталину было датировано 29 августа52, а приказ по НКВД —
30 августа, после чего вал антинемецких операций покатился дальше.
В сентябре было еще три постановления ГКО: первое (от 6 сентября) было посвяR
щено переселению немцев из Москвы и Московской обл. (8617 чел.) и Ростовской обл.
(21 400 чел.) в Казахстан53, причем городских жителей расселяли в городах, но не выше
райцентра. Эта операция осуществлялась практически синхронно с выселением из ПоR
волжья — между 10 и 20 сентября54.

См.: Чебыкина, 1999, с. 120–121.
Бугай, 1995, с. 39–40.
51
См.: Eisfeld, Herdt, 1996, s. 58.
52
См. донесение В. М. Молотова, Г. М. Маленкова, А. Н. Косыгина и А. А. Жданова И. В. Сталину от
29.08.1941 (Известия ЦК КПСС. 1990. № 9.)
53
По другим данным (Бугай, 1995, с. 44–45, табл. 2), немцы из Ростовской обл. поступали также
в Новосибирскую обл. и Алтайский край.
54
См.: Ауман, Чеботарева, 1993, с. 161–162, 164 (по данным Т. Н. Плохотник, между 15 и 20 сентября).
При этом допустимый вес имущества и провизии составлял всего 200 кг (против 1000 кг в Поволжье).
49
50

111

Рис. 4. Принудительные миграции в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.

Депортированные контингенты:
1 — немцы (1941); 2 — финны (1941, 1942); 3 — карачаевцы (1943); 4 — калмыки (1944);
5 — чеченцы и ингуши (1944); 6 — балкарцы (1944); 7 — крымские татары (1944);
8 — туркиRмесхетинцы (1944)

112

Тотальные превентивные депортации советских немцев, финнов и греков в 1941–1942 гг.

Постановление от 21 сентября касалось немцев Северного Кавказа и Тульской обл.
Выселению — в срок с 25 сентября по 10 октября — подлежали: в Орджоникидзевском
крае — 95 489 (в Красноярский край), в Краснодарском — 34 287 (в Новосибирскую
обл.), в КБ АССР — 5327, в СО АССР — 2929, в Тульской обл. — 3208 чел.55
Постановление от 22 сентября было по Запорожской обл. (63 000 чел.), Сталинской
(41 000) и Ворошиловградской (5487): всех выселяли в Казахстан, первыми — между
25 сентября и 2 октября — из Запорожской в Актюбинскую обл. (по пути их оставили
в Астраханской обл. для строительства дороги), остальных — между 25 сентября и 10 окR
тября — в Кустанайскую обл.56 Добавим, что 8 сентября 1941 года Сталин распорядилR
ся и об «изъятии» военнослужащих немецкой национальности из действующей армии.
Еще три постановления ГКО вышли в октябре, из них два — датированы 8 октября.
Первое посвящено немцам, высылаемым между 15 и 22 октября из Воронежской обл.
в Новосибирскую и Омскую (5125 чел.), второе — немцам, высылаемым между 15 и 30 окR
тября из Закавказья в Казахстан и Новосибирскую обл. (в том числе из Грузии —
23 580, Азербайджана — 22 741 и из Армении — 212 чел.). Отдельного постановлеR
ния — от 22 октября 1941 года — удостоились Дагестан и Чечено9Ингушетия: соотR
ветственно, 4000 и 574 немцев оттуда выселялись между 25 и 30 октября в Казахстан57.
Еще два распоряжения СНК аналогичного содержания вышли в ноябре — о пересеR
лении немцев из Калмыцкой АССР (2 ноября 1941 года) и Куйбышевской обл.
(21.11.1941) в Казахстан и из пограничных районов в тыловые в пределах Читинской
обл. (21.11.1941)58. В марте 1942 года выселения немцев производились в Харьковской,
Крымской, Одесской, Днепропетровской, а также в Калининской обл.59
Таким образом, немцев в СССР депортировали практически отовсюду, откуда это быR
ло возможно по обстоятельствам войны. Все немецкое население, кроме доставшегося
врагу, было вынуждено сконцентрироваться к востоку от Урала. К 25 октября 1941 года
из 873 578 немцев, подлежавших выселению «по государственному заданию», действиR
тельно депортировано было 856 168, или 98%. К началу 1942 года на спецпоселении
числилось 1031,3 тыс. немцев, из них 800 тыс. составляли те, кого депортировали из ЕвR
ропейской части СССР (почти поровну поделились они между Казахстаном и Сибирью),
а 231,3 тыс. — «местные» немцы (те, кого депортации подвергать не стали)60: переведя
в спецконтингент, их физически не трогали, оставляли на месте. Всего же за 1941–
1942 гг. было взято на учет 1 209 430 чел., из них 856 340 — переселенные «по госуR
дарственному заданию», 48 001 — мобилизованные и 203 796 репатриированные

См.: Ауман, Чеботарева, 1993, с. 164–165. Место высылки не указано.
См.: Ауман, Чеботарева, 1993, с. 165. См. также: Бугай, 1995, с. 44.
57
См.: Ауман, Чеботарева, 1993, с. 166–168 (по другим данным, между 22 октября и 10 ноября
1941 г.).
58
Бугай, 1995, с. 45.
59
Бугай, 1995, с.45.
60
Накануне войны на этих территориях проживало 226 тыс. немцев, из них большинство в КазахR
стане (92 тыс. чел.), в Омской обл. (59 тыс. чел.) и на Алтае (29 тыс. чел.). См.: Eisfeld, Herdt, 1997,
s. 45–46.
55
56

113

Принудительные миграции в годы и после окончания второй мировой войны (1939–1953)

(представляется, однако, что это скорее всего «местные»)61. Около 36,7% (444 005) размесR
тилось в Казахстане, из них «по государственному заданию» — 333 775 чел.62 (главным обR
разом, в казахских, реже в русских или украинских колхозах). Таким образом, огрубленная
оценка численности собственно депортированных немцев составила около 905 тыс. чел.
Существенным вопросом стало трудоиспользование немцев в местах нового расселеR
ния. Одним из способов его «рационального решения» стала трудовая мобилизация немR
цев и формирование на время войны так называемой Трудовой армии63, «бойцы» которой
направлялись для трудоиспользования в районы, как правило, удаленные от мест учета их
семей на спецпоселении. Трудармейцы организовывались в рабочие батальоны с лагерR
ным режимом и продовольственными нормами ГУЛАГа, что с самого начала до чрезвычайR
ности напоминало позднейшую организацию трудоиспользования совершенно других
немцев, а именно: военнопленных, а также интернированных. Смертность среди трударR
мейцев была выше, чем просто на спецпоселении, хотя и оставленным без них немцамRстаR
рикам и детям приходилось очень тяжело в полуголодных колхозах военного времени64.
К формированию трудармии приступили еще в сентябре 1941 года, когда строительR
ные батальоны НКВД были реорганизованы в рабочие колонны с казарменным проживаR
нием и лагерным распорядком. За этими формированиями неофициально закрепился
термин, ныне бытующий уже вполне официально: «трудармия». Первыми «мобилизоR
ванными» в нее немцами стали отозванные из действующей армии немцыRкрасноарR
мейцы. Их сначала зачисляли в спецпоселенцы, но не демобилизовывали, а направляR
ли в «трудармию», сочетавшую в себе элементы военных формирований, трудовой
деятельности и лагерного режима содержания65.
К началу 1942 года трудармия насчитывала уже 20,8 тыс. немцев. Специальные поR
становления ГКО о мобилизации выселенного немецкого населения в трудовую армию
от 10 января, 14 февраля и 7 октября 1942 года (а также от 26 апреля, 2 и 19 августа
1943 года)66 придали этому совершенно новое измерение и означали практически
сплошную «мобилизацию» трудоспособных немецких спецпоселенцев в трудармию.
При этом если в первых двух случаях речь шла только о мужчинах от 17 до 50 (в первом
случае — о депортированных, во втором — о «местных»), то в третьем — о мужчинах
уже от 15 до 55 лет, а также о женщинах от 16 до 45 лет, кроме беременных и имеющих
малолетних (до 3Rх лет) детей. За неявку по мобилизации, отказ от работы или саботаж
карали сурово, вплоть до расстрела.
Для многих это означало фактически вторую за короткий промежуток депортацию.

К концу войны на спецпоселении числилось уже 949 829 немцев, а за послевоенное время к ним
прибавилось 120.192 чел. репатриированных (Земсков, 1990а, с. 8).
62
Бугай, 1995, с. 42, со ссылкой на: ГАРФ, ф. Р99479, оп. 1, д. 641, л. 76; д. 83, л. 148.
63
Официального употребления термин «трудармия» не имел, на основании чего член Коллегии МиR
нистерства юстиции СССР О. В. Бойков в датированной 20.09.1990 «Справке» отказал имевшему
широкое хождение термину «трудармеец» в статусе особой категории работников (Ауман, Чебота9
рева, 1993, с. 333–334).
64
См.: Вылцан, 1995, с. 32–33, со ссылкой на: ГАРФ, ф. 9401, оп. 2, д. 64, л. 271.
65
См.: Чебыкина, 1999; Маламуд, 1999.
66
См.: Ауман, Чеботарева, 1993, с. 168–175.
61

114

Тотальные превентивные депортации советских немцев, финнов и греков в 1941–1942 гг.

Первая мобилизационная «волна» (проводилась с 10 по 30 января) рассчитывалась
на 120 тыс. чел. (из них 45 тыс. — для использования на лесозаготовках, 40 тыс. — на
строительстве железных дорог и 35 тыс. — на строительстве Бакальского и БогословR
ского заводов), вторая — на 40–45 тыс. чел., а третья — принесла 123,5 тыс. чел., в том
числе 52,7 тыс. — женщин: немок направляли по разверстке Наркомнефти, а немцев
(среди них преобладали, естественно, подростки 15–16 и мужчины 51–55 лет) — на
предприятия трестов «Челябуголь» и «Карагандауголь».67 Четвертая волна (с мая по
сентябрь 1943 года) «нацедила» всегоRнавсего 5,3 тыс. мужчин и 9,8 тыс. женщин, приR
чем под горячую руку забирали и беременных, и малолеток 14 лет, и стариков.
К началу 1944 года в рабочих колоннах НКВД числилось около 222 тыс. немцевRтруR
дармейцев, из них 101 тыс. чел. трудились на стройках НКВД, а труд остальных использоR
вался другими наркоматами. Ко времени ликвидации рабочих колонн (и, соответственно,
лагерного режима) в январе 1946 года68 через них прошло в общей сложности 316,6 тыс.
советских немцев. Исходя из допущения, что по крайней мере треть из них принадлежаR
ла к контингентам демобилизованных из Красной Армии или «местных» и, следовательR
но, до этого не была затронута принудительными миграциями, мы получаем приблизиR
тельную суммарную оценку депортированных советских немцев, равную 1,05 млн. чел.
Статус же спецпереселенцев для всех советских немцев был еще раз подтвержден
Постановлением СНК от 8 января 1945 года «О правовом положении спецпереселенR
цев» и Указом ПВС от 26 ноября 1948 года «Об уголовной ответственности за побеги из
мест обязательного и постоянного поселения лиц, выселенных в отдаленные районы СоR
ветского Союза в период Отечественной войны» (самовольный побег, согласно этому
указу, карался 20 годами каторжных работ). Трудармия была ликвидирована в начале
1946 года, но «освободившиеся» при этом трудармейцы оставались прикрепленными к
тем предприятиям, где они до этого работали, правда, с правом переехать в общежитие
за зоной и выписать к себе семьи.
Отметим, что кроме немцев в трудармию мобилизовывались также финны, румы8
ны, венгры и итальянцы — граждане СССР титульных национальностей противника: их
общее число составляло около 400 тыс. чел., из них 220 тыс. использовалось в системе
НКВД и 180 тыс. чел. — в других наркоматах69.
Кроме немцев депортации превентивного характера подверглись также финны8ин8
германландцы, в первый раз — напомним, выселенные из приграничных районов
Ленинградской обл. и Карелии еще в 1935 году, а во второй — вместе с немцами —

Постановлениями СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О развитии прибрежного лова рыбы в Белом и БаренцеR
вом морях» и «О развитии промыслов в бассейнах рек Сибири и на Дальнем Востоке» (октябрь
1942 г.) немцы привлекались на работу и в рыбные промыслы.
68
См. Пр. НКВД № 3/0R39 от 5.01.1946 о ликвидации зон проживания мобилизованных для работы
в нефтяной промышленности (Бугай, 1995, с. 55, со ссылкой на: ГАРФ, ф. Р99479, оп. 1, д. 148,
л. 162).
69
Кокурин, 1995, с. 64. Отметим, что фактически трудармейцы находились на учете в ГУЛАГе, а не в
Отделе спецпоселений НКВД.
67

115

Принудительные миграции в годы и после окончания второй мировой войны (1939–1953)

выселенные из Ленинградской обл. в сентябре 1941 года. Но финнов тогда эвакуировали
не всех, а оставшихся, по решению Военсовета Ленинградского фронта, выселяли из ЛеR
нинграда и его окрестностей в марте 1942 года, в частности 9 и 26 марта: так, с 27 по 29
марта 1942 года было выселено 3,5 тыс. семей, или около 9 тыс. чел.70 Их направляли, в
основном, в весьма отдаленные районы — в Иркутскую обл., Красноярский край и ЯкутR
скую АССР, многих использовали в рыболовецких колхозах на Лене и ее притоках. Финны
при этом считались административноRвысланными, и лишь после 29 декабря 1944 года
они были поставлены на учет как спецпереселенцы71. 3 апреля 1942 года ГКО постановил
очистить ряды действующей армии от финнов и перевести их в рабочие колонны НКВД.
По не вполне понятным причинам к числу превентивно депортированных народов
были отнесены и греки72. Директивой Берии от 4 апреля 1942 года предписывалось очиR
стить от иностранноподданных и от «антисоветских, чуждых и сомнительных элементов»
города и районы традиционного проживания греков в Крыму и на Кавказе — Керчь, ТемR
рюк, Таманский полуостров, Анапу, Новороссийск. Постановление ГКО от 29 мая 1942 гоR
да расширило этот список за счет Армавира, Майкопа, а также ряда районов и станиц РосR
товской обл. и Краснодарского края; кроме того, оно существенно обогатило и контингент
высылаемых (в административном порядке) лиц — за счет внесения в их перечень, кроR
ме немцев, еще и греков8иностранноподданных, румын и крымских татар73.
С учетом этих контингентов, а также финнов, выселенных в 1941 году, и неRнемецR
ких трудармейцев, общее число превентивноRдепортированных в 1941–1942 гг. можно
оценить в 1,2 млн. чел.
Вместе с тем заметим, что в военное время линия фронта соответствует государстR
венной границе, поэтому с некоторой долей условности превентивные депортации финR
нов, греков, румын, татар (и в гораздо меньшей степени немцев) можно рассматривать
и как своего рода пограничные зачистки, предупреждающие нежелательные для «зачиR
щающих» последствия.

Тотальные депортации «возмездия» народов
Северного Кавказа и Крыма в 1943–1944 гг.
оследующие операции носили уже не профилактический характер, а были как
бы акциями «возмездия» за совершенные или несовершенные в годы войны
преступления против советского государства. Непосредственно они затронули
еще шесть народов — карачаевцев, калмыков, чеченцев, ингушей, балкарцев и крымR
ских татар74.

Ï

По др. данным — около 40 тыс. финнов (см.: Курапцева Н. «...И Мухин, сын Суокаса» // Смена
(Ленинград). 1991. 26 июня).
71
Бугай, 1995, с. 192.
72
Земсков, 1990а, с. 16.
73
См.: Коцонис, 1997, с. 83–88.
74
Тут, возможно, было бы уместно хотя бы в сноске упомянуть еще об одном вероятном депортациR
онном замысле НКВД — датированном 22.06.1944 плане выселения всех проживавших под оккупаR
70

116

Тотальные депортации «возмездия» народов Северного Кавказа и Крыма в 1943–1944 гг.

Еще в 1943 году вторыми и третьими (вслед за немцами) карающий удар органов
НКВД/МГБ приняли карачаевцы (в ноябре) и калмыки (в самый канун Нового года).
Так, карачаевцы пострадали за то, что они (в указе сказано «многие карачаевR
цы») — вели себя «...предательски, вступали в организованные немцами отряды для
борьбы с советской властью, предавали немцам честных советских граждан, сопро9
вождали и показывали дорогу немецким войскам, наступающим через перевалы в За9
кавказье, а после изгнания оккупантов противодействуют проводимым советской
властью мероприятиям, скрывают от органов власти бандитов и заброшенных нем9
цами агентов, оказывая им активную помощь».75
«Вина» же калмыков была в том, что они «...изменили Родине, вступали в органи9
зованные немцами воинские отряды для борьбы против Красной Армии, предавали
немцам честных советских граждан, захватывали и передавали немцам эвакуирован9
ный из Ростовской области и Украины скот, а после изгнания Красной Армией оккупан9
тов организовывали банды и активно противодействуют органам советской власти
по восстановлению разрушенного немецкого хозяйства, совершают бандитские нале9
ты на колхозы и терроризируют окружающее население...».
Согласно Всесоюзной переписи 1939 года, на территории Карачаевской АО (в состаR
ве Орджоникидзевского края) проживало 75 763 карачаевца. С начала августа 1942
и по конец января 1943 года она находилась под оккупацией. Партизанское антигерR
манское движение было пресечено, чему активно способствовал и сотрудничавший
с оккупантами так называемый «Карачаевский национальный комитет» (уже после ухоR
да немцев, в январеRфеврале 1942 года, этот Комитет организовал восстание против СоR
ветской власти в Учкуланском районе).
После того как МикоянRШахар (современный Черкесск) и остальные районы обласR
ти были освобождены, операциями по борьбе с антисоветскими партизанами (в частноR
сти, с «Балыкской армией» в верховьях реки Малки и др.) руководил лично заместитель
Берии И. Серов. 15 апреля 1943 года НКВД и Прокуратура СССР издали совместную диR
рективу, на основании которой 9 августа 1943 года за пределы области было выслано
110 семей (472 чел.) карачаевских «бандглаварей» и «активных бандитов» вместе с сеR

цией украинцев, причем не из западных областей УССР, а из Киевской, Полтавской, Винницкой,
Ровенской и др. (см.: Алиева, 1993, т. 3, с. 140–141, со ссылкой на: ЦДАГОУ, ф. 1, оп. 70, спр. 997,
арк. 91; к сожалению, уточнить даже название архива не удалось), а резонанс на этот, по праву
претендовавший бы на подлинную сенсационность, документ отсутствует. В любом случае этот
замысел в жизнь воплощен не был.
75
Отдельным авторитетным исследователям проблемы депортированных народов такого рода
«обоснований» показалось недостаточно, и они прибавили «от себя» сюрреалистический фактор
предупреждения дезертирства карачаевцев из Красной Армии. Еще один «неотразимый» аргуR
мент — немецкая агентурная сеть, насчитывавшая, по некоторым сведениям, до 1234 чел. на весь
Северный Кавказ: даже из 302 вражеских парашютистов, зафиксированных Управлением НКВД по
Ставропольскому краю, около 200 были карачаевцами. (См.: Бугай, Гонов, 1998, с. 121). Страшно
подумать, что было бы, узнай Сталин и Берия, что среди «дезертиров» и «агентов» есть и предстаR
вители русского народа!

117

Принудительные миграции в годы и после окончания второй мировой войны (1939–1953)

мьями76. Судя по этой «адресной» акции, направленной против конкретных врагов СоR
ветской власти и членов их семей, до осени вопрос о тотальной депортации народа
в целом, возможно, еще и не стоял на повестке дня.
В сентябре же, по данным А. С. Хунагова, положение изменилось, и в Москве прораR
батывался план тотальной депортации карачаевцев в Джамбульскую и ЮжноказахстанR
скую обл. Казахстана и Фрунзенскую обл. Киргизии77. И наконец, в октябре первый
«опыт» с адресной высылкой получил творческое развитие и был распространен на
весь карачаевский народ. 12 и 14 октября 1943 года вышли указ и постановление
о поголовном выселении карачаевцев, ликвидации Карачаевской АО и об администраR
тивном устройстве ее территории. Вся территория области (9 тыс. кв. км) была поделеR
на между самим Ставропольским краем (районы Зеленчукский, части Микояновского
и Преградненского, УстьRДжегутинский и МалоRКарачаевский, позднее переименованR
ный в Кисловодский), Грузией (Учкуланский и часть Микояновского районов) и КрасноR
дарским краем (часть Преградненского района). 6 ноября 1944 года было принято
Постановление СНК о порядке заселения бывшей Карачаевской АО. Со временем послеR
довали и переименования карачаевских топонимов78.
Для силового обеспечения депортации карачаевцев были задействованы войскоR
вые соединения общей численностью в 53 327 чел.79 Поскольку план по депортации
рассчитывался на 62 842 чел., из них только 37 429 — взрослого населения, то на кажR
дого взрослого безоружного карачаевца, включая женщин, приходилось чуть ли не по
два вооруженных чекиста.
Большая их часть предназначалась к отправке в Казахстан и Киргизию. Сама же деR
портация состоялась 2 ноября 1943 года, и с учетом довыявленных план был даже перевыR
полнен: выселено 69 267 чел. В Казахстан было завезено 12 342 семей, или 45 501 чел.,
в основном в Южноказахстанскую и Джамбульскую обл. (25 212 и 20 285 чел.), еще
22 900 чел. привезли в Киргизию, кроме того небольшие группы — в Таджикистан, ИрR
кутскую обл. и на Дальний Восток80. Неприкрытой издевкой звучит следующая «статисR
тика»: среди депортированных находилось 53 легализовавшихся бандита, 41 дезертир,
29 уклонившихся от призыва и 184 бандпособников81.
Впоследствии на месте было довыявлено и депортировано 329, а в других районах
Кавказа еще 90 карачаевцев; кроме того, 2543 чел. было демобилизовано из Красной
Армии: вместо дома они тоже попали в спецкомендатуры82.
Какая угроза советской власти исходила от карачаевских детей и карачаевских красR
ноармейцев — бог весть, но одним из наиболее заслуженных специалистов в области

Бугай, 1995, с. 61.
См.: Бугай, Гонов, 1998, с. 127.
78
В частности, МикоянRШахар был первоначально переименован в Микояни, а затем в Клухори, каR
ковое имя он и носил до своего переименования в Черкесск 8.01.1957.
79
Бугай, Гонов, 1998, с. 128.
80
Бугай, 1995, с. 62–66.
81
Бугай, Гонов, 1998, с. 128, со ссылкой на: ГАРФ, ф. 9478, оп. 1, д. 229, л. 70.
82
Бугай, Гонов, 1998, с. 129.
76
77

118

Тотальные депортации «возмездия» народов Северного Кавказа и Крыма в 1943–1944 гг.

119

Указ Президиума Верховного Совета СССР «О ликвидации Карачаевской автономной области
и об административном устройстве ее территории» от 12 октября 1943 года

Принудительные миграции в годы и после окончания второй мировой войны (1939–1953)

депортаций народов описанная выше многоходовая операция НКВД по депортации каR
рачаевцев квалифицируется всего лишь как «олицетворение административно9ко9
мандной системы» и как «жесткая форма управления национальными группами и це9
лыми народами».83 На наш взгляд, это чудовищное беззаконие и преступление против
человечности, сродни тем, что рассматривались в далеком от Джамбульской обл. НюрнR
берге международным трибуналом.
Следующими в этой жестокой очереди стояли калмыки. Согласно переписи 1939 гоR
да, общая численность калмыков в СССР составляла 134 402 чел., кроме Калмыцкой АССР
немало калмыков проживало в Сталинградской обл. и в Ставропольском крае. Были они,
в основном, кочевниками и животноводами.
В начале августа 1942 года большая часть улусов (районов) Калмыкии, включая ее
столицу — г. Элисту, была оккупирована. Около 25% населения ушло вместе со скотом за
Волгу и в неоккупированные улусы. Освободили Калмыкию только в начале 1943 года.
Решение о депортации калмыков как «средства урегулирования межнациональноR
го конфликта» было ускорено обвинениями в сдаче в плен 110Rй Калмыцкой кавалеR
рийской дивизии. 27–28 декабря 1943 года были издан Указ ПВС СССР «О ликвидации
Калмыцкой АССР и образовании Астраханской области в составе РСФСР» и ПостановлеR
ние СНК о выселении калмыков в Алтайский и Красноярский края, в Омскую и НовосиR
бирскую обл. На большей части территории бывшей Калмыцкой АССР была образована
Астраханская обл.84, по два района были переданы Сталинградской85 и Ростовской обл.86,
один район — Ставропольскому краю87, еще 211 га пастбищных угодий («Черные земR
ли») перешли в пользование дагестанских колхозов. Сама Элиста была переименована
в г. Степной. Позднее районы с калмыцким населением ликвидировались и в других меR
стах, в частности, Калмыцкий район Ростовской обл. (9 марта 1944 года), Приютнинский
район Ставропольского края, отошедший к нему при ликвидации Калмыцкой АССР (15 мая),
4 района в Астраханской обл. (25 мая). Их территория делилась между соседними райR
онами, а калмыцкие названия большинства сельсоветов заменялись русскими.
Сама операция по депортации проводилась 28 и 29 декабря 1943 года под кодовым
названием «Улусы». В ней участвовали 2975 офицеров НКВД, а также 3Rй мотострелкоR
вый полк НКВД, ранее выселявший карачаевцев. Руководил операцией начальник
УНКВД по Ивановской обл. генералRмайор гб Маркеев.

83
Бугай, Гонов, 1998, с. 130. Исследователи склонны считать, что «…основой выселения граждан
карачаевской национальности… явилось несогласие некоторой части населения с установками
партии, неприятие ею коллективизации», а также частичная поддержка немецкого оккупационного
режима». Спустя 55 лет после описываемых событий непогрешимость советской власти не подверR
гается даже сомнению!
84
Она была составлена из быв. Кетченеровского, Черноземельского, Троицкого, Бстинского, ПриR
волжского и Каспийского улусов.
85
Быв. Молодербетовский и Сарпинский улусы.
86
Быв. Западный и Яшалтинский улусы.
87
Быв. Приютнинский улус.

120

Тотальные депортации «возмездия» народов Северного Кавказа и Крыма в 1943–1944 гг.

Первым заходом было депортировано 91 919 чел., среди них много стариков и детей.
За январь 1944 года к ним присоединилось еще 1014 чел. Между районами вселения они
были распределены почти что поровну (данные на январь 1944 года): Омская обл. —
24 325, Красноярский край — 21 164, Алтайский край — 20 858 и Новосибирская —
18 333 чел. Больше половины калмыцкого контингента в Омской обл. было расселено в ее
северных округах — ЯмалоRНенецком, ХантыRМансийском и Тобольском88. Поскольку выR
селение происходило в самый разгар зимы, смертность при перевозке была чрезвычайно
высокой89. К тому же в местах вселения нередко вспыхивали эпидемии (сыпного тифа).
В 1944 году депортации калмыков продолжились за счет выселения тех, кто прожиR
вал вне КАССР. В марте их собирали в Ростовской обл. (2536 чел. отправили 25 марта
1945 года в Омскую обл.), в апреле — в Сталинградской обл. (1178 чел. отправили
в Свердловскую обл. только 2–4 июня 1944 года). Порциями поступали и демобилизоR
ванные из армии — всего 4105 чел. (одним из них был поэт Давид Кугультинов)90.
Труд калмыков использовался в сельском хозяйстве, на лесоповале, но чаще всеR
го — в промышленном рыболовстве; их многовековой опыт в области животноводства,
в особенности отгонного, оказался невостребованным.
В 1934 году Чеченская АО и Ингушская АО были объединены в единую ЧеченоRИнR
гушскую АО, в 1936 году преобразованную в ЧеченоRИнгушскую АССР. Ее территория
практически не была под оккупацией91, так что обвинить ее народы в прямом предательR
стве было непросто. Поэтому официальным обвинительным мотивом в этом случае стаR
ло — «…активное и почти поголовное участие в террористическом движении,
направленном против Советов и Красной Армии». В частности, утверждалось сущестR
вование массовой повстанческой организации «Объединенная партия кавказских браR
тьев» под водительством Х. Исраилова (Терлоева) и др.92
В октябре 1943 года в республику для изучения ситуации ездил зам. наркома внутR
ренних дел Б. Кобулов, а в ноябре того же года В. Чернышев (видимо, в разгар «заняR
тий» калмыками) провел совещание с начальниками управлений НКВД тех регионов,
куда выселяли калмыков. Он, в частности, обсуждал с ними вопросы, связанные с намеR
чаемой операцией «Чечевица» — депортацией около 0,5 млн. вайнахов (чеченцев
и ингушей). 200 тыс. чел. планировалось расселить в Новосибирской обл., а еще по
35–40 тыс. чел. — в Алтайском и Красноярском краях и в Омской обл.93 Но эти региоR
ны, видимо, сумели уклониться, и в плане, представленном Берии в середине декабря,
дислокация была совершенно иной, напоминающей «карачаевскую»: горцев распредеR
ляли между областями Казахстана и Киргизии.

Бугай, 1995, с. 65–74, 88.
Бугай, 1995, с. 79–80.
90
Бугай, 1995, с. 74–77.
91
За исключением района г. Малгобек на севере республики, освобожденного 3.01.1943.
92
Бугай, Гонов, 1998, с. 135. См. также: Сидоренко, 2000, с. 57–76.
93
Бугай, 1990б, с. 38.
88
89

121

Принудительные миграции в годы и после окончания второй мировой войны (1939–1953)

29 января 1944 года Берия утвердил «Инструкцию о порядке проведения выселеR
ния чеченцев и ингушей», а 31 января ГКО издал сразу два постановления, посвященR
ных чеченцам и ингушам, но, правда, в завуалированном виде, не называя их по имени:
первое — «О мероприятиях по размещению спецпереселенцев в пределах Казахской
и Киргизской ССР», второе — «О порядке принятия на Северном Кавказе скота и сельR
скохозяйственных продуктов».
17 февраля 1944 года Берия доложил Сталину, что подготовка данной операции заR
канчивается и что на учет как подлежащие переселению взято 459 486 чел., включая
проживающих во Владикавказе и Дагестане94. В ходе первой же массовой операции
(так называемой фазы «первых эшелонов») должно было быть отправлено 310 620 чеR
ченцев и 81 100 ингушей.
20 февраля 1944 года, вместе с И. Серовым, Б. Кобуловым и С. Мамуловым, в ГрозR
ный приезжал Берия и лично руководил операцией, в которой были задействованы неR
бывало крупные силы — до 19 тыс. оперативных работников НКВД, НКГБ и «СМЕРШ»
и около 100 тыс. офицеров и бойцов войск НКВД, стянутых со всей страны для участия
в «учениях в горной местности» (не в каждой фронтовой операции бывает столько бойR
цов!)95. 22 февраля Берия встречался с руководством республики и высшими духовныR
ми лидерами, предупредил их об операции, намеченной на завтра, на раннее утро,
и предложил провести необходимую работу среди населения96.
В отличие от предыдущих, про эту операцию уже не скажешь, что она прошла без
эксцессов: цифры 2016 арестованных и 20 072 изъятых единиц огнестрельного оружия
говорят за себя. К «эксцессам» можно отнести и погоду: выпавший в горах снег заторR
мозил выселение из горных районов. В частности, в Галанчжойском районе изRза снеR
гопада депортация растянулась до 2 марта.
Тем не менее за 1Rй день (23 февраля) было выселено 333 739 чел., из них 176 950
погружено в вагоны. К 1 марта было отправлено 478 479 чел., из них 387 229 чеченцев
и 91 250 ингушей (было среди них и около 500 представителей др. народов, в основR
ном, аварцев, выселенных по ошибке), около 6 тыс. чеченцев изRза снега застряли в гоR
рах в Галанчжойском районе.
Но никто не вправе был оставаться, поэтому в ряде сел войска НКВД фактически
ликвидировали мирное население, в том числе и таким варварским способом как соR
жжение97. Сравнительно недавно широкую огласку получила операция в ауле Хайбах ГаR
ланчжойского района: не будучи в состоянии обеспечить транспортировку его жителей,
внутренние войска под командой генералRполковника М. Гвишиани согнали около

Бугай, 1995, с. 104, со ссылкой на: ЦХДРЧ, ф. 1, оп. 2, д. 64, л. 167. Некоторые районы, где прожиR
вали чеченцыRаккинцы, были присоединены к ДАССР еще в 1922 г.
95
Бугай, 1995, с. 103–107. Точную цифру — 96 073 чел. — приводит В. П. Сидоренко (2000, с. 78,
со ссылкой на: РГВА, ф. 38650, оп. 1, д. 607, л. 37–41).
96
Согласные с этим партийноRсоветские работники и духовные лица «премировались» увеличением
нормы разрешенных к вывозу вещей (см.: Вылцан, 1995, с. 37). Норма эта, кстати сказать, составляR
ла в данном случае 500 кг на семью (Бугай, 1990б, с. 38).)
97
Бугай, Гонов, 1998, с. 147.
94

122

Тотальные депортации «возмездия» народов Северного Кавказа и Крыма в 1943–1944 гг.

200 чел. (по другим свидетельствам — 600–700 чел.) в колхозную конюшню, заперли
их и подожгли; тех, кто пытался вырваться, расстреливали из автоматов. Расстреляли
и жителей окрестных хуторов98.
Последними — 29 февраля — родные места покидала национальная политическая
элита ЧИ АССР: отдельными эшелоном ее отправили в АлмаRАту99.
Базовое Постановление ГКО о выселении чеченцев и ингушей датировано 31 янваR
ря, соответствующий приказ НКВД — 21 февраля 1944 года. А 7 марта 1944 года Указом
ПВС была ликвидирована и сама ЧеченоRИнгушская АССР, и на месте районов, населенR
ных чеченцами, был создан Грозненский округ в составе Ставропольского края. В него
вошло, однако, менее 2/3 бывшей территории АССР; одновременно в его состав добавиR
ли североRвосточные районы Ставропольского края, населенные ногайцами, даргинцаR
ми, кумыками (до 1937 года эти земли входили в Дагестан) и русскими. Позднее ГрозR
ненский округ был преобразован в Грозненскую область (с включением в ее состав
бывшего Кизлярского округа).
Не включенная в Грозненский округ часть ЧеченоRИнгушетии – это ее бывшие западR
ные и, отчасти, южные районы (то есть собственно Ингушетия), переданные Грузии и СеR
верной Осетии, а также восточные и югоRвосточные (в частности, Веденский, НожайюрR
товский, Саясановский, Чеберлоевский в существовавших границах, а также, частично,
Курчалоевский, Шароевский и Гудермесский районы), присоединенные к Дагестану.
Большинство районов, населенных ингушами, были включены в состав СО АССР, — за
исключением Сунженского и Галашкинского (Ассинская долина) районов, включенных
в Грозненский округ, а также южной части Пригородного района (Джераховская долина),
отошедшей к Грузии (кстати, к Северной Осетии отошла и часть Курпского района КабарR
диноRБалкарии, где до депортации также проживали ингуши; еще раньше — Указом от
1 марта 1944 года — к Северной Осетии из Ставропольского края был отнесен город МозR
док с русским населением). «Освободившиеся» после депортации земли заселены в осR
новном осетинами из Грузии (в Пригородном районе)100 и русскими (в Сунженском).
Соответственно, репрессированы были и все ингушские названия, их заменили осеR
тинскими или русскими. Так, Указом ПВС РСФСР от 29 апреля 1944 года районы, отошедшие
от ЧеченоRИнгушетии к Северной Осетии, были переименованы: а) Пседахский — в АланR
ский; б) Назрановский — в КостаRХетагуровский; в) Ачалукский — в Нартовский (с переR
носом центра из с. Ачалуки в с. Нартовское — быв. Кантышево). Другим Указом ПВС РСФСР
(от 30 августа 1944 года) переименованы были все районы и их центры в Грозненской обл.

98
Первая комиссия по расследованию этой «операции» работала еще в 1956 г. М. Гвишиани, кстати,
был награжден Орденом Суворова II степени. (См.: Казнь в колхозе имени Берии // Общая газета.
25 февраля – 3 марта 1999 г. № 8. С. 15.) В то же время в официальном отчете Гвишиани об операR
ции в Галанчжойском районе говорится лишь о нескольких десятках убитых или умерших в пути
(Сидоренко, 2000, с. 79–80, со ссылкой на: РГВА, ф. 38660, оп. 1, д. 1, л. 15).
99
Бугай, Гонов, 1998, с. 147.
100
Всего из осетинских районов в Грузии по разнорядке было переселено от 25 до 35 тыс. чел. Те, кто
проработал на новом месте более пяти лет, получали казенную землю в свою собственность (Цуциев,
1998, с. 72–73, со ссылкой на: Материалы по переселению осетин: Отчет о насильственных переселениях
осетин. — Владикавказ: СевероRОсетинский институт государственных исследований, 1991, с. 7–9).

123

Принудительные миграции в годы и после окончания второй мировой войны (1939–1953)

Подавляющее большинство вайнахских переселенцев было направлено в Казахстан
(239 768 чеченцев и 78 470 ингушей) и Киргизию (70 097 чеченцев и 2278 ингушей). РайR
онами сосредоточения чеченцев в Казахстане стали Акмолинская, Павлодарская, СевероR
Казахстанская, Карагандинская, ВосточноRКазахстанская, Семипалатинская и АлмаR
Атинская обл., а в Киргизии — Фрунзенская и Ошская101. Сотни спецпоселенцев,
работавших на родине в нефтяной промышленности, были направлены на месторождеR
ния в Гурьевской обл.
Со временем в места спецпереселения потянулись дополнительные контингенты
вайнахов, в частности осужденные (из СО АССР их перебросили в Карагандинский лаR
герь), демобилизованные102, проживавшие в городах Европейской части СССР, выявленR
ные на Кавказе103, уклоняющиеся, репатрианты104 и др.
...Завершив операцию с чеченцами и ингушами, Берия и его свита не торопились
покинуть Кавказ. Нет, не случайно кабардинец З. Д. Кумехов (1Rй секретарь КабардиR
ноRБалкарского обкома) 25 февраля 1944 года ездил в Грозный, где встречался с БериR
ей, И. Серовым и Б. Кобуловым. Следующей на очереди была КабардиноRБалкария, верR
нее, ее горная южная половина — Приэльбрусье, где проживали балкарцы.
В вину этому народу Берия не нашел ничего лучшего как вменить неспособность заR
щитить Эльбрус105 и намерение объединить Балкарию с Карачаем. В августе 1942 года
началась кратковременная немецкая оккупация части территории КБ АССР, а 11 января
1943 года она была уже полностью освобождена от немцев.
24 февраля 1944 года Берия предложил Сталину выселить балкарцев, а 26 февраR
ля 1944 года он уже издал приказ по НКВД «О мероприятиях по выселению из КБ АССР
балкарского населения»106. К участию в операции было привлечено 4 тыс. оперативR
ников и 17 тыс. военнослужащих войск НКВД. Руководил операцией генералRмайор
И. И. Пияшев, его заместителями были генералRмайор М. И. Сладкевич и два местных
наркома (госбезопасности и внутренних дел) — С. И. Филатов и К. П. Бзиава. Район
выселения был поделен на 5 оперативных секторов — Эльбрусский, Чегемский, ХулаR
моRБезенгиевский, Черекский и Нальчикский.

Бугай, 1995, с. 107–108. Переселенными в др. среднеазиатские республики и в Восточную СиR
бирь и на Дальний Восток ввиду их незначительности можно пренебречь.
102
У всех бывших военнослужащих изымались военные билеты и заменялись временными справкаR
ми; их направляли в АлмаRАту, в распоряжение отдела спецпоселений НКВД КазССР, дававшего им
дальнейшие направления. Но в мае 1944 г. ок. 11 тыс. запасников — чеченцев, ингушей и карачаR
евцев — поступило в распоряжение УНКВД Ярославской и Ивановской обл. (Бугай, 1995,
с. 109–111). Всего на спецпоселение из армии было принято ок. 157 тыс. чел. — представителей
«наказанных народов», в том числе 5943 офицера, 20 209 сержантов и 130 691 рядовой (Бугай,
1990б, с. 41).
103
В том числе 2741 чел. из Грузии, 121 из Краснодарского края и т. д. (Бугай, 1990б, с. 42).
104
См. в главе 5.
105
После освобождения Эльбрус на некоторое время был даже переименован в Иалбузи (груз.).
106
Его полный текст см.: Шабаев, 1994, с. 47–51.
101

124

Тотальные депортации «возмездия» народов Северного Кавказа и Крыма в 1943–1944 гг.

2 марта Берия (в сопровождении Б. Кобулова и С. Мамулова) и сам пожаловал в
Нальчик, съездил к Эльбрусу. Он сообщил З. Д. Кумехову о намерении выселить балкарR
цев, а их земли передать Грузии, чтобы та могла иметь оборонительный рубеж на северR
ных склонах Большого Кавказа; Кабарде же это было бы «компенсировано» землями
Карачая и Черкесии.
5 марта вышло Постановление ГКО о выселении из КБ АССР. Днем начала операции
установили 10 марта, но провели ее даже раньше: 8–9 марта. Провели, видимо, играюR
чи: после Чечни и Ингушетии все показалось бы легкой прогулкой. За выселение 37 107
балкарцев Берия отчитался перед Сталиным уже 11 марта, а 14 марта — перед ПолитR
бюро ЦК ВКП(б), после чего, кстати, был снят З. Д. Кумехов.
8 апреля 1944 года вышел Указ ПВС о переселении балкарцев и переименовании
КабардиноRБалкарской АССР в Кабардинскую АССР. Освободившиеся земли указано заR
селить «колхозниками из малоземельных районов Кабардинской АССР», то есть кабарR
динцами. ЮгоRзападные районы республики (около 2 тыс. кв. км при общей площади
в 12,5 тыс. кв. км) были переданы Грузинской ССР.
Вслед за административноRтерриториальными репрессиями последовали, по обыкR
новению, топонимические: 29 мая 1944 года вышел Указ ПВС РСФСР, согласно которому:
а) ХуламоRБезенгиевский район переименован в Советский, его центр — с. Кашкатау —
в с. Советское; б) перенесены центры: Нагорного района (из с. Каменномостское в с. СарR
маково); Урванского района — из с. Ст. Черек — в рабочий поселок Докшукино (ныне
г. Нарткала); Чегемского района — из с. Н. Чегем в Чегем I; в) ликвидирован ЧерексR
кий район (его территория передана в Советский и Лескенский районы). Позднее (в деR
кабре 1944 года) аналогичным Указом ПВС Грузинской ССР были переименованы 5 наR
селенных пунктов в ЗемоRСванетском районе, также образованном на землях,
переданных из КБ АССР.
Общее число депортированных в местах вселения составило 37 044 чел. (не считая
562, умерших по дороге), направленных в Киргизию (около 60%) и в Казахстан. К октябR
рю их оставалось 33 100. Разницу следует списывать не только на смертность, но и на
то, что среди балкарцев, как оказалось, было изрядно и кабардинцев, прихваченных
с собой по оплошности (их, как правило, отправляли назад).
С 5 по 10 мая 1944 года было депортировано два десятка балкарских семей, прожиR
вавших на территории быв. Карачая (в то время Клухорского района Грузии).
А в маеRиюне тучи сгустились и над кабардинцами. Так, в точном соответствии
с «балкарским» сценарием, на 20 июня 1944 года была намечена высылка в Казахстан
2492 членов семей «активных немецких ставленников, предателей и изменников» из
числа кабардинцев и, в малой доле, русских. После освобождения от переселения родR
ственников служивших в Красной Армии и стариков старше 70 лет, оставшиеся 1672 каR
бардинца были депортированы в Джамбульскую и Южноказахстанскую обл.107 Однако
массовой депортации кабардинцев не последовало.

107

Бугай, 1995, с. 216.

125

Принудительные миграции в годы и после окончания второй мировой войны (1939–1953)

Зато разработка крымских татар, начатая еще в апреле 1944 года на Кавказе108, быR
ла реализована сполна.
Немецкая оккупация Крыма продлилась с конца октября 1941 (Керчь и Севастополь
продержались до мая и июля 1942 года) и до апреляRмая 1944 года. За это время немR
цами было уничтожено около 92 тыс. чел., или 10% населения полуострова. И коллабоR
рационизм, и антинемецкое партизанское движение в Крыму были весьма сильными,
причем как с той, так и с другой стороны было немало крымских татар109.
13 апреля 1944 года, сразу же после освобождения Крыма, НКВД и НКГБ приступиR
ли к «очистке» его территории от антисоветских элементов. Практически это означало
реальную угрозу поголовного выселения крымских татар. 10 мая — «учитывая преда9
тельские действия крымских татар против советского народа и исходя из нежела9
тельности дальнейшего проживания крымских татар на пограничной окраине Совет9
ского Союза» — с письменным предложением о депортации к Сталину обратился
Берия110. Вскоре Серов и Кобулов разработали план операции, намеченной на период
с 18 по 22 мая. Никогда еще зазор между освобождением от оккупации и депортацией
не был так короток: всего лишь месяц с небольшим.
Постановления ГКО о выселении крымскоRтатарского населения с территории
Крымской АССР принимались 2 апреля, 11 и 21 мая 1944 года. Аналогичное постановлеR
ние о выселении крымских татар (и греков!) с территории Краснодарского края и РосR
товской обл. датировано 29 мая 1944 года. Во всех операциях в Крыму участвовало
около 32 тыс. оперативников, офицеров и бойцов НКВД111.
Основную операцию начали на рассвете 18 мая и провели за 3 дня. К 16 часам 20 мая
было выселено 180 014 чел., из них 173 287 чел. были уже в пути112. По окончательным данR
ным из Крыма было депортировано 191 014 крымских татар (более 47 тыс. семей). В резульR
тате к лету 1945 года в Крыму оставалось всего 379 тыс. чел. (против 875 тыс. перед войной).
Около 37 тыс. семей (151.083 чел.) крымских татар увезли в Узбекистан: самые
многочисленные «колонии» осели в Ташкентской (около 56 тыс. чел.), Самаркандской
(около 32 тыс.), Андижанской (19 тыс.) и Ферганской (16 тыс. чел.) обл. Остальных расR

108
Об этом, в частности, свидетельствует датированное 5.04.1944 и направленное из Пятигорска
указание начальника внутренних войск НКВД Северокавказского округа генералRмайора Головко
и начальника его штаба полковника Табакова в Краснодар командиру 1Rй стрелковой дивизии внуR
тренних войск НКВД генералRмайору Ветрову (его часть предназначалась к переброске в Крым).
Документ посвящен организации чекистскоRвойсковых операций и тактике боевых действий при
ликвидации бандитизма в горных условиях и является, в сущности, попыткой обобщить опыт, наR
копленный на Кавказе, для его «грамотного» применения в условиях горного Крыма. См. также даR
тированный июлем 1944 года проект «Указаний войскам, участвующим в операции по ликвидации
бандитизма в горных районах Северного Кавказа», подготовленный за подписью начальника внутR
ренних войск НКВД генералRлейтенанта Шередеги («Бандиты стремились… сохранить фашистский
порядок» / Публ. В. Б. Вепринцева и И. А. Мочалина // ВИЖ. 1996. № 5. С. 83–89, со ссылками на:
РГВА, ф. 38650, оп. 1, д. 129, л. 1–8 и 71–86).
109
См.: Некрич, 1978, с. 24–40.
110
Бугай, 1991г, с. 107.
111
Бугай, 1991г, с. 110.
112
Бугай, 1995, с. 152–153.

126

Тотальные депортации «возмездия» народов Северного Кавказа и Крыма в 1943–1944 гг.

пределили на Урале (Молотовская и Свердловская обл., Удмуртская АССР) и в Европейской
части СССР (Костромская, Горьковская, Московская и др. области, Марийская АССР).
Интересно, что первоначально Узбекистан давал согласие на прием у себя только
70 тыс. крымских татар113, но позднее ему пришлось «пересмотреть» свои планы и соR
гласиться с цифрой 180 тыс. чел., для чего в республиканском НКВД был организован
отдел спецпоселений, которому надлежало приготовить 359 спецпоселков и 97 коменR
датур. И хотя время переселения крымских татар, по сравнению с другими народами,
было относительно комфортным, однако о том, каково пришлось им на новом месте, доR
статочно выразительно говорят данные о заболеваемости и высокой смертности: около
16 тыс. еще в 1944 и около 13 тыс. в 1945 году.114
До «топонимических репрессий» в Крыму дело дошло только в конце года. 20 октября
1944 года вышло Постановление Крымского обкома ВКП(б) о переименовании населенных
пунктов, гор и рек татарского, греческого и немецкого происхождения, а 14 декабря115 —
Указ ПВС РСФСР о переименовании 11 районов и райцентров Крымской области, согласно
которому русскими были заменены все татарские, немецкие и почемуRто даже крымчакR
ские названия. До административного обозначения самого Крыма руки дошли еще позже:
30 июня 1945 года Указом ПВС Крымская АССР преобразована в Крымскую область в состаR
ве РСФСР.116 Указами ПВС от 21 августа 1945 и от 18 мая 1948 гг. (к годовщине депортации!)
было переименовано, соответственно, 327 и 1062 крымскоRтатарских селения.117 В резульR
тате даже Ялта на время стала Красноармейском, а АйRПетри — горой Петровской!
Отголоски «репрессивной топонимики» раздавались и позже: так, 14 января 1952 гоR
да Указом ПВС на территории Крымской области были переименованы еще и железноR
дорожные станции: вместо татарских им присвоили русские названия.

Превентивные принудительные депортации
из Закавказья и другие депортации
на заключительном этапе войны в 1944–1945 гг.
ассовые весенние выселения из Крыма в 1944 году могут рассматриваться не
только как тотальная этническая депортация, но и как своего рода «пограничR
ная зачистка». Ведь Крым — тоже земля пограничная. Именно о нежелательR
ности такого этноса как крымские татары «на пограничной окраине Советского Союза»
(выделено нами. — П. П.) писал Сталину Берия 10 мая 1944 года118.

Ì

См. в телеграмме А. Кобулова В. Чернышеву от 22.02.1944 (Бугай, 1995, с. 151).
Бугай, 1995, с. 156, 159. По другим данным (за период с 05.1944 и 01.1945) — 13 592 чел.
(Некрич, 1978, с. 97)
115
По Некричу — 21.08.1945 (за № 619/3).
116
Годом позже, 25.06.1946, был принят закон ВС РСФСР об упразднении Крымской АССР и ее преобR
разовании в Крымскую область (С. М. Червонная пишет о законе ВС СССР от 26.06.1946 —
см.: Червонная, 1994, С. 15).
117
См.: Червонная, 1997, с. 164–165.
118
Бугай, 1995, с. 149–150.
113
114

127

Принудительные миграции в годы и после окончания второй мировой войны (1939–1953)

Сталин с этим, видимо, не спорил, а крепко и от души «погромил» народы Крыма
и Кавказа, во многих сводках именуемые как «прочие». Среди попавших в немилость
были и крымские болгары, проживавшие между Симферополем иФеодосией и виноваR
тые уже тем, что жили и работали при немцах («активно участвовали в проводимых
немцами мероприятиях по заготовке хлеба и продуктов питания для германской
армии»)119.
В течение маяRиюня 1944 года из Крыма и с Кавказа было депортировано дополниR
тельно около 66 тыс. чел., в том числе из Крыма — 41 854 чел. (среди них 15 040 соR
ветских греков, 12 422 болгар, 9620 армян, 1119 немцев, итальянцев, румын и пр.; их наR
правляли в Башкирскую и Марийскую АССР, Кемеровскую, Молотовскую, Свердловскую
и Кировскую обл., а также в Гурьевскую обл. Казахстана); кроме того — около 3,5 тыс.
иноподданных с просроченными паспортами, в том числе 3350 греков, 105 турок
и 16 иранцев (их направляли в Ферганскую обл. УзбССР)120, из Краснодарского края —
8300 чел. (только греков)121, а из трех закавказских республик — 16 375 чел. (только
греков)122. ИзRза малочисленности «чаша сия» миновала караимов, кроме тех, кого под
горячую руку увезли вместе с крымскими татарами123.
Следующей жертвой геополитической концепции Сталина, не признававшего разR
ницы между государственной границей и линией фронта, стала его собственная родиR
наRмать — Грузия.
Начав в конце марта 1944 года с 608 курдских и азербайджанских семей (суммарR
но 3240 чел.) — жителей Тбилиси, переселенных внутри Грузинской ССР, в Цалкинский,
Борчалинский и Караязский районы, особенно рьяно Сталин принялся за «мусульманR
ские народы» Грузии, проживавшие близ советскоRтурецкой границы. Турция, все вреR
мя державшая около 30 дивизий близ границы с СССР, если и внушала определенное
беспокойство как потенциальный агрессор, то только не в это время. Тем не менее
в очередной бериевской «справкеRобъективке», направленной Сталину, Молотову и МаR
ленкову 28 ноября 1944 года, утверждалось, что население Месхетии, связанное «...с жи9
телями Турции родственными отношениями, занималось контрабандой, проявляло
эмиграционные настроения и служила для турецких разведорганов источников вер9
бовки шпионских элементов и насаждения бандитских групп»124.
Вопрос о переселении из приграничья с Турцией возникал еще весной 1944 года.
Речь тогда шла примерно о 77,5 тыс. чел., которых намеревались выселить, можно скаR
зать, по соседству — в районы Восточной Грузии. Но 24 июля 1944 года в письме СтаR
лину Берия предложил переселить 16 700 хозяйств «турок, курдов и хемшилов» из приR

Из письма Берии Сталину от 29.05.1944 (Бугай, 1991г, с. 109). Кажется единственным из всех наR
родов СССР, болгарам вменили в вину и то, что их угоняли в Германию!
120
Основные депортации были осуществлены 27–28.06.1944 (см.: Бугай, 1995, с. 198–199).
121
Иностранцев или апатридов (Бугай, 1995, с. 198).
122
Бугай, 1995, с. 197–199.
123
См.: Бугай, 1995, с. 201.
124
Бугай, 1991г, с. 110.
119

128

Превентивные принудительные депортации из Закавказья и другие депортации

граничных районов Грузии в Казахскую, Киргизскую и Узбекскую ССР125. И 31 июля реR
шение о переселении 76 021 турка (позднее к ним присоединилось еще 3180 чел. «отR
ставших»126), а также 8694 курдов и 1385 хемшилов — было принято. «Заменить» их
должны были 7 тыс. крестьянских семей из малоземельных районов Грузии и 20 тыс.
пограничников. Всей операцией, по приказу Берии, руководили А. Кобулов и грузинR
ские наркомы госбезопасности (Рапава) и внутренних дел (Каранадзе).
Под турками (позднее азербайджанцами) здесь понимались турки8месхетинцы,
жители грузинской исторической области МесхетRДжавахети. Их и их соседей (как
и они, культурно «турецкиRориентированных») — хемшилов (армянеRмусульмане),
а также курдов — выселили из Ахалцихского, Адигенского, Аспиндзского, АхалкалакR
ского и Богдановского районов Грузинской ССР, лишь отчасти расположенных вдоль соR
ветскоRтурецкой границы. ТуркиRмесхетинцы проживали на территории, присоединенR
ной к России по Андрианопольскому мирному договору 1829 года. Будучи грузинского
происхождения (племена месхов), они весьма долгое время находились под турецким
владычеством, в результате чего выработали турецкое самосознание, носили не грузинR
ские, а турецкие имена и говорили на турецком языке, по вероисповеданию — мусульмаR
неRсунниты. Этнически окрашенным репрессиям они уже подвергались в 1928–1937 гг.,
когда их принуждали менять национальность и брать грузинские фамилии.
Решение об их депортации было принято еще в июле, возможно с расчетом на то, чтоR
бы успеть осуществить его до наступления зимы, но своевременному его выполнению
препятствовало бездорожье, а завершение строительства железной дороги Боржоми —
Вале, по которой месхов впоследствии и увозили, потребовало дополнительного времени.
Да и руководители Казахстана, обязанные обеспечить прием, ссылаясь на перегруженR
ность иными контингентами, что называется, «взмолились о пощаде», но понимания в ценR
тре не нашли (хотя «плановое задание» Казахстану по туркам всеRтаки и сократили127).
Тем не менее само выселение состоялось только глубокой зимой, спустя 3,5 месяца
после издания указа и спустя два месяца после приказа НКВД о переселении. Оно начаR
лось утром 15 ноября 1944 года и продолжалось три дня: на сборы в каждом селении отR
водилось по два часа. Для его осуществления выделялось всего лишь 4 тыс. оперативных
сотрудников НКВД. К 16 часам 17 ноября из Грузии уже было отправлено 25 эшелонов
с принудительными мигрантами, среди них почемуRто было и 2 вагона с цыганами128.
Всего за три дня было выселено, по разным источникам, от 90 до 116 тыс. чел.
В докладе Берии Сталину от 28 ноября фигурирует цифра 91 095 чел., а в докладе
Чернышева и Кузнецова самому Берии приводится цифра 92 307 чел., из них мужR
чин — 18 903, женщин — 27 399, детей до 16 лет — 45 985 чел. Более половины
(53 133) прибыли в Узбекистан, еще 28 598 — в Казахстан129 и 10 546 чел. — в КирR

Бугай, 1995, с. 169, со ссылкой на: ГАРФ, ф. Р99401, оп. 2, д. 66, л. 19.
Бугай, 1995, с. 169, со ссылкой на: ГАРФ, ф. Р99479, оп. 1, д. 573, л. 286.
127
Бугай, Гонов, 1998, с. 214–215.
128
Бугай, 1995, с. 175.
129
Интересный случай на сей раз произошел с безотказным обычно Казахстаном. В сентябре 1944 г.
его правительство, видимо, и так не справлявшееся с приемом всех прочих контингентов, попроR
125
126

129

Принудительные миграции в годы и после окончания второй мировой войны (1939–1953)

гизию130. Сферой их хозяйственного использования было преимущественно сельское
хозяйство.
Путь из Грузии в Среднюю Азию продолжался как минимум три недели, там их ждаR
ли непривычные условия, плохая вода, иногда (как правило, в Узбекистане) — и эпидеR
мии (сыпной тиф). На повышенной смертности этого контингента не могло не сказатьR
ся и то, что выселение проводилось зимой. Смертность, по неофициальным данным,
составляла до 1/3, по официальным — 11,8% (по состоянию на июнь 1948 года). ПриR
мечательно, что суммарная численность этого контингента неуклонно снижалась вплоть
до конца 1940Rх гг.
Поскольку госграница проходила и по Аджарии, то «зачистки» не миновали и ее. 9 авR
густа 1944 года грузинские инстанции распорядились о выселении из приграничных райR
онов Аджарской АССР 113 хозяйств, находившихся вблизи укреплений. Сама высылка осуR
ществлялась 25–26 ноября, причем с частью высланных, а именно с грузинамиRлазами
(числом около 70), произошло невероятное: по ходатайству писателяRминистра М. ВанлиR
ши и по указанию Берии их разыскали и вернули в оставленные дома в родных селеньях!131
Столь же прозрачен и единственный политический резон: «зачистка приграничья»,
то есть проведение спецмероприятий по усилению границы и подготовка театра боевых
действий (и, как правило, действий наступательных). Лишние глаза и уши при разверR
тывании войск или строительстве укрепрайонов всегда нежелательны. Какого бы то ни
было прагматического государственного смысла депортации из Южной Грузии не могли
иметь, а ущерб от выдворения хозяйствовавших здесь людей достаточно очевиден.
А вот борьба с «оуновцами» (от ОУН — «Организации украинских националистов»)
и другими украинскими повстанцами на Западной Украине, начавшаяся в 1944 году неR
медленно после освобождения этой территории Красной Армией, только внешне носиR
ла характер пограничной «зачистки» (ожесточенное сопротивление было оказано такR
же в Западной Белоруссии и Прибалтике, особенно в Литве). Это были самые настоящие
войсковые операции, с победами и провалами, с тысячами убитых и раненых, и санкциR
онированная 31 марта 1944 года депортация членов семей оуновцев была лишь одним
из средств (заметим: одним из важнейших средств) в этой борьбе.
Первый эшелон на 200 семей оуновцев был подготовлен к отправке в Минский и СоR
ветский районы Красноярского края еще в апреле 1944 года, то есть даже раньше, чем
началась депортация крымских татар. По некоторым данным, уже в 1944 году число деR
портированных из Западной Украины превысило 100 тыс. чел.132
21 марта 1945 года председатель СНК Эстонии А. Вейнер обратился в Москву с предR
ложением выселить из Таллина 700–750 чел. членов семей враждебного элемента133.

сило у Москвы «повременить с поставкой новых народов на спецпоселение», на что, вместо соглаR
сия, получило существенное урезание квот (вместо 28 — всего 6 тыс. чел.).
130
Бугай, 1995, с. 178.
131
См.: Бугай, 1995, с. 179–182.
132
Бугай, 1995, с. 204–209.
133
Бугай, 1995, с. 219.

130

Компенсационные принудительные миграции в 1941–1946 гг.

16 июня Берия распорядился о первой после 1941 г. высылке из Прибалтики: речь шла
о 323 членах семей «бандглаварей и активных бандитов» из Литвы134, а также о 6320 глаR
варях и членах повстанческих групп (последних выселяли в Коми АССР, Молотовскую
и Свердловскую обл.)135.
Общее число граждан, депортированных в СССР в 1944–1945 гг., помимо наказанR
ных депортированных народов, составило около 260 тыс. чел. Основные направления
принудительных миграций в эти годы показаны на карте 3.2.1.

Компенсационные принудительные миграции
в 1941–1946 гг.
выдворением с обжитых мест целых народов рушился вековой уклад их общестR
венной и хозяйственной жизни. Можно себе представить, каково было немецким,
кавказским или калмыцким крестьянам в непривычных климатических и бесчеR
ловечных бытовых условиях вписываться в новую для себя экономическую реальность
жизни на чужбине, сердцевиной которой были лесоповал и добыча угля и других искоR
паемых. Но трагичной была и судьба их собственных земель, освоенных трудом многих
поколений: фактически они выпадали из экономического оборота, а в условиях военR
ной и послевоенной разрухи осваивать и поддерживать их было бы тем более тяжело.

Ñ

Власти были вынуждены водворять в опустевшие районы, — и почти столь же наR
сильственно, — так называемое «правовое население», находившееся, как правило,
под рукой, по соседству. Инструментами его призыва могли быть плановое переселение,
эвакуация, внутрирайонное переселение. Иными словами, речь идет об упомянутых
в первой главе принудительных компенсационных миграциях.
Этих формально добровольных, но, по сути, именно принудительных мигрантов мы,
может быть, и не вправе включать в общий зачет депортаций как таковых, но и упускать их
из вида мы тоже не вправе. Если взять хотя бы 40Rпроцентное соотношение этого, так наR
зываемого «правового населения», с количеством депортированного спецконтингента, то
только для контингента «наказанных народов» мы получили бы еще около 840 тыс. чел.
Тут важно отметить, что практически все депортированные народы были преимущеR
ственно сельскими по характеру расселения и аграрными по структуре занятий. СамыR
ми «урбанизированными» среди них, по состоянию на 1 января 1939 г., были крымские
татары (доля городского населения — около 28%) и немцы (около 20%), у остальных
же народов эта доля не превышала 3–8%. Поэтому поддержание хозяйственного проR
филя оставшихся без присмотра земель и оставленных ими (фактически экспроприироR
ванных государством) домов и построек, скота и хозяйственного инвентаря подразумеR
вали прежде всего сельскохозяйственного пользователя.

134
135

Бугай, 1995, с. 215.
Бугай, 1995, с. 219.

131

Принудительные миграции в годы и после окончания второй мировой войны (1939–1953)

Впервые с этой проблемой столкнулись еще до войны, в связи с депортацией корейR
цев, а в военное время — в Поволжье. В тех районах, откуда — и, в сущности, в разгар
уборочной — выселили немецкое население, наблюдался спад хлебозаготовок. Уже
в сентябре 1941 года, по разверсткам ЦК ВКП(б), началось заселение освобождающихR
ся территорий жителями прилегающих областей и эвакуированными из западных райR
онов страны (тем самым использовалась возможность несколько сократить плечо эваR
куационных потоков). Переселенцы и эвакуированные перемешались, к наспех
создававшимся колхозам переходило имущество немецких крестьян, нередки были слуR
чаи его разграбления.
Первоначально планировалось переселить в покинутые немецкие села 17,4 тыс.
русских из соседних сел для ухода за скотом и охраны имущества выселяемых136, а заR
тем подселить еще 52 тыс. чел. из числа выселяемых из прифронтовой полосы. В марR
те 1942 года было санкционировано дополнительное переселение сюда 6 тыс. семей из
Тамбовской, Воронежской, Орловской и Пензенской обл. К лету потребность в людях
была удовлетворена на 4/5, но урожай 1942 года не составил и 1/3 от плана, зима
1942–1943 гг. была голодной. В 1943 году, когда фронт покатился на запад, начался
массовый отток «переселенцев» на места старого проживания. В марте 1944 года приR
няли решение о переселении в область еще 19 600 семей, но реально остались всего
лишь 4200 семей. Всего за период между сентябрем 1941 и маем 1945 гг. на земли быв.
АССР НП было переселено около 18 тыс. хозяйств, но лишь около 37% из них закрепиR
лось и не уехало. В экономическом плане эксперимент был крайне неудачным137.
Аналогичным образом «осваивались» и карачаевские, и чеченские, и остальные
земли и селения (только балкарские селения, по крайней мере расположенные в высоR
когорье, в основном были фактически заброшены138). Так, в декабре 1943 года на терриR
торию Клухорского района, образованного в составе Грузии из бывших Учкуланского
и части Микояновского районов Карачая, было переселено 2115 грузин.139
И в случае ЧеченоRИнгушетии «в прорыв» были брошены преимущественно соседи,
главным образом, осетины, дагестанцы и русские (из Кизляра и Ростовской обл.). Тем
не менее в целом заселение проходило вяло, оставленные дома и хозяйственные постR
ройки быстро разрушались, 42 села пустовали (полностью или частично). По усредненR
ным оценкам, количество вселяемых составляло до 40% от числа выселенных, но на
территории ЧеченоRИнгушетии это соотношение было даже ниже: к маю 1945 года
здесь разместилось 10 200 новых хозяйств — против 28 375 до выселения140. Секретарь
Грозненского обкома ВКП(б) Чеплаков просил Москву доприслать к нему еще 5 тыс. сеR
мей и главным образом из поволжских областей.

На имущество переселенцы получали «приемные квитанции», справедливо названные ими
«филькиными грамотами». См. образец в: Ауман, Чеботарева, 1993, с. 163.
137
См.: Силаева, 1991; Бугай, 1995, с. 258–259; Бугай, 1999.
138
Некрич, 1978, с. 117.
139
Некрич, 1978.
140
Бугай, 1990б, с. 43, со ссылкой на: Архив Чечено9Ингушского обкома КПСС, ф. 220, оп. 1, д. 21,
л. 4об., 6, 9, 14, 22–23, 76.
136

132

Компенсационные принудительные миграции в 1941–1946 гг.

Особенно большой ущерб понесло сельское хозяйство, прежде всего отгонное жиR
вотноводство, а также горное террасное земледелие. Скот высланных при депортации
оставляли на месте141, а потом... тоже депортировали, но в другом направлении, переR
давая колхозам таких регионов, как, например, УССР, Ставропольского края, ВоронежR
ской, Курской и Орловской обл. Эта операция сопровождалась, разумеется, большим
падежом скота.
Однако выселение чеченцев резко отрицательно сказалось не только на сельском
хозяйстве, но и на промышленности бывшей республики. Как показал Н. Бугай, невыR
полнение планов трестом «Малгобекнефть» и сокращение добычи нефти в 1944 году
есть прямое следствие депортации чеченцев142.
Рассмотрим более подробно компенсационные переселенческие потоки из ДагесR
тана. На включенной в состав Дагестана территории быв. Ч.RИ.АССР (площадью 2,7 тыc.
кв. км) было образовано 4 новых района с другими (за исключением одного) названиR
ями — Андалалский (райцентр в с. Андалалы), Веденский (с. Ведено), Ритлябский
(с. Ритляб) и Шурагатский (с. Шурагат); кроме того, за счет присоединенной территоR
рии была увеличена площадь Ботлихского и Цумадинского районов Даг. АССР. Внутри
прежних границ Дагестана Ауховский район (в котором до выселения жили чеченцыR
аккинцы) был переименован в Новолакский (с центром в с. Новолакское); при этом
часть его территории (два сельсовета) была передана в состав соседнего КазбековскоR
го района.
В эти опустевшие районы СНК Даг. АССР обязан был до 15 апреля 1944 года переR
селить 6300 хозяйств колхозников из горных районов Дагестана143. Хозяйства колхозниR
ковRпереселенцев освобождались от государственных денежных налогов, страховых
платежей и поставок государству всех сельскохозяйственных продуктов до 1946 года
включительно144.
Однако руководство республики этот план выполнило уже в первую пятидневку пеR
реселения (25–30 марта 1944 года), то есть через неполный месяц после выселения чеR
ченцев. К 10 августа было переселено (в том числе и из аварских селений в Грузии)
в общей сложности 16 100 хозяйств, или приблизительно 62 тыc. чел. Переселением
был охвачен 21 горный район Даг. АССР, причем 144 аула было переселено полностью,
а 110 — частично. Кроме того, в июле из Грузии было переселено 700 хозяйств прожиR
вающих там аварцев145. Так что общее число дагестанцев, переселенных на бывшие чеR
ченские земли, было не менее 65 тыс. чел., что фактически составляло около 1/5 части

Вместо коров и овец на руки выдавались квитанции о количестве сданного скота, однако в месR
тах вселения соответствующих фондов не было, и надеяться на «отоваривание» там квитанций не
приходилось.
142
Бугай, 1990б, с. 43–44.
143
Согласно постановлению СНК от 9 и 11.03.1944. По другим данным, планировалось переселить
5000 хозяйств из Дагестана, 3.000 из Северной Осетии и 500 из Грузии (Бугай, Гонов, 1998, с. 202).
144
ЦГА Даг. АССР, ф. Р9168, оп. 35, д. 25, л. 318.
145
См. в докладной записке СНК Даг. АССР председателю СНК РСФСР и наркому земледелия СССР
(ЦГА Даг. АССР, ф. Р9168, оп. 35, д. 21, л. 89, 191, 150 — нам сообщено Ш. Мудуевым).
141

133

Принудительные миграции в годы и после окончания второй мировой войны (1939–1953)

тогдашнего населения горной зоны Дагестана. Столь значительного выхода представиR
телей народов Дагестана за пределы традиционного этнического ареала история еще не
знала.
Около 55 тыc. дагестанских переселенцев были размещены в 4 районах, присоедиR
ненных к Даг. АССР, и более 10 тыc. — в предгорных и на равнинных землях внутри
прежних границ Дагестана. В трех районах на присоединенной к Дагестану территории
(Веденском, Андалалском и Ритлябском) были чересполосно размещены андийцы, годоR
беринцы, чамалалы, тиндалы, хваршины, цезы, бежтинцы, гинухцы, ахвахцы, катаринцы
и аварцы из Ботлихского, Цумадинского, Цунтинского, Ахвахского, Кахибского, ТляраR
тинского, Гумбетовского, Чародинского, Хунзахского, Гунибского, Буйнакского и УнцуR
кульского районов (более 40 тыc. человек). В эти же районы были переселены бежтинR
цы, гинухцы и аварцы, до 1944 года жившие в Кварельском районе Грузинской ССР
(более 3 тыc. чел). И, наконец, в четвертом (Шурагатском) районе были расселены дар8
гинцы из Акушинского, Сергокалинского, Левашинского, Дахадаевского и Кайтагского
районов (более 10 тыc. человек)146. Что касается 10 тыс. внутриреспубликанских переR
селенцев, то ими стали около 7 тыc. лакцев из Кулинского и Лакского районов, пересеR
ленные на земли бывшего Ауховского района, и около 3 тыc. аварцев из Казбековского
района, переселенные в населенные пункты двух сельсоветов, переданных в КазбековR
ский район из быв. Ауховского района (начиная с 1957 года им придется столкнуться
с давлением чеченцев, в чьи дома они въехали).
Вайнахские названия переселенческих населенных пунктов в новых районах были
изменены. Как правило, они назывались именами аулов выхода переселенцев (Кидири,
Шапих, Хушет, Хварши, Акнада, Бежта, Ратлуб, Сулевкент, Мулебки, Герга и др., часто
с приставкой «Новый»), но иногда им присваивали и новые названия (КировRАул, ПерR
вомайск, Красноармейск и др.). Этнический состав многих переселенческих населенR
ных пунктов был смешанным, но в них резко ускорились ассимиляционные процессы,
причем консолидирующими этносами для большинства были аварцы, а также даргинцы.
Несмотря на внушительные цифры, переселение дагестанцев в новые районы было
отнюдь не добровольным. В аулы приезжали представители района и военные, собираR
ли сельские сходы и объявляли о решении переселиться на новые места, где колхозниR
ки будут жить «зажиточно и богато». И в тот же день в движение приходила длинная веR
реница подвод и телег переселенцев, направлявшаяся по горным тропинкам и дорогам
в соседнюю ЧеченоRИнгушетию, в заранее расписанные и строго предписанные чеченR
ские села.
После переселения горцы из Дагестана (особенно те, кого разместили в равнинной
зоне Чечни) оказались в новых природноRгеографических, социальноRкультурных и этR
нических условиях. Традиционный уклад жизни был разрушен, климатические условия
отличались от привычных. ИзRза болезней и эпидемий (главным образом, малярии, диR
зентерии и др.) очень высокой была смертность (по устным свидетельствам, в первые

Рассчитано Ш. Мудуевым по материалам ЦГА ДАССР (ф. Р9168, оп. 35, д. 22, л. 51, 53; ф. Р9411,
оп. 3, д. 1, л. 29, 93; д. 47, л. 61).

146

134

Выборочные депортации с аннексированных территорий Польши, Прибалтики и Румынии

два года погибло около 1/4–1/5 переселенцев). Дагестанцы адаптировались с трудом,
и часть из них пыталась возвратиться назад, но их задерживали и отправляли обратно.
Некоторые из старых аулов специально разрушались, чтобы пресечь поток «возвратниR
ков» (особенно много аулов было разрушено в Цунтинском районе). Тем не менее
в 1957 году, когда уже реабилитированные чеченцы и ингуши стали возвращаться на
свои земли, большинству пришлось вторично и спешно переселяться (и, как правило,
если не в города на равнине, то в те же самые родные, частично уже разрушенные ауR
лы). При этом время совместного проживания с вернувшимися на свои земли чеченцаR
ми (временно безработными и агрессивными) бесконфликтным или хотя бы бескровR
ным тоже не назовешь147.
Призыв «принять участие в восстановлении крымских здравниц» зазвучал в советR
ской пропаганде сразу же вслед за освобождением Крыма от оккупации. Депортация
крымских татар, греков, болгар и армян наполнила его подлинным народнохозяйственR
ным смыслом. Уже в сентябреRоктябре 1944 года туда приехало более 17 тыс. семей
колхозников, преимущественно из Украины. Однако и животноводство, и виноградарстR
во, и табаководство, и другие виды хозяйствование в благодатном при татарах Крыму
требовали навыков, которых у переселенцев не было. Весной 1945 года положение
примерно 65 тыс. новых жителей Крыма стало критическим и вызвало мощный отток
переселенцев из Крыма: так, к апрелю 1946 года (несмотря на постановление о бесR
спорном взыскании с «обратников» всех ссуд и кредитов), из Крыма выехала 11 381 сеR
мья, в то время как въехала всего одна тысяча семей. К 1 июля 1948 года из Крыма выR
ехало 52,5% семей, завезенных в него начиная с 1944 года. Так или примерно так
происходило и в других случаях, когда в ареале расселения большого или малого этноR
са в связи с его внезапной депортацией образовывался хозяйственный вакуум. И не
случайно, что, по данным ВПК на начало 1950 года, именно в Саратовской и Крымской
обл. был зафиксирован наибольший механический отток населения148.
Среди обезлюдевших регионов оказалась и Калининградская обл. — часть ВосточR
ной Пруссии, присоединенная к СССР и включенная в состав РСФСР. Потребность в раR
бочей силе и просто в населении стояла там с необычайной остротой. Было издано спеR
циальное постановление СМ СССР о добровольном переселении в Калининградскую обл.
12 000 семей колхозников.
8 сентября и 14 октября 1946 года С. Круглов направлял Сталину, Берии и Жданову
сводки о выполнении этого постановления. По состоянию на 1 сентября было пересеR
лено 2990, а на 1 октября — уже 8795 семей колхозников (см. табл. 8). Бросается в глаR
за мощный рывок, сделанный в октябре 1946 года Белоруссией.

147
148

См.: Прозуменщиков, 1997, с. 48–52.
Силаева, 1991.

135

Принудительные миграции в годы и после окончания второй мировой войны (1939–1953)

Таблица 8. Количество «добровольных» переселенцев
в Калининградскую область (по состоянию на 1.09.1946 и 1.10.1946)

Регионы

Количество семей
факт

план

Белорусская ССР

1459/0

2500

Воронежская обл.

621/151

900

Курская обл.

511/199

900

Брянская обл.

466/152

500

Ульяновская обл.

400/135

400

Новгородская обл.

400/130

400

Кировская обл.

394/263

400

Великолукская обл.

386/100

400

Владимирская обл.

339/156

400

Горьковская обл.

334/143

400

Мордовская АССР

319/122

300

Псковская обл.

300/145

300

Калининская обл.

282/130

400

Пензенская обл.

280/109

500

Рязанская обл.

275/136

400

Московская обл.

273/106

400

Ярославская обл.

260/121

300

Тамбовская обл.

260/128

400

Чувашская АССР

252/156

400

Костромская обл.

229/108

300

Орловская обл.

214/120

300

Куйбышевская обл.

207/111

200

Калужская обл.

186/96

300

Марийская АССР

139/70

200

Примечание. В числителе — данные за 1.10.1946, в знаменателе — за 1.09.1946.
Источник: ГАРФ, ф. 9401, оп. 2, д. 139, л.104J105, 194J197. См. также: Шендерюк М. Г. Кто они —
первые переселенцы в самую западную? / Тезисы докладов и сообщений VI конференции Ассоциации
«История и компьютер» (Звенигород, 26 марта — 29 марта 1998 г.).Инф. бюлл. № 23. Март
1998 г. — М.: Мосгорархив, 1998. С. 142–144.

136

Этнические и иные депортации после окончания Второй мировой войны в 1949–1953 гг.

Этнические и иные депортации после окончания
Второй мировой войны в 1949–1953 гг.
римечательно, что и после окончания войны, когда, казалось бы, все причины
и поводы, выдвигавшиеся в обоснование депортаций, утратили силу, репресR
сивные миграции хотя и ослабли, но с завидной последовательностью проR
должались.

Ï

Впрочем, первые 1,5–2 года после победы представляли собой как бы передышку,
но не забудем, что именно на это время легла основная часть работы с теми, кого непоR
средственно «поставляла» война — с военнопленными вражеских армий, с «вестарбайR
терами» — гражданскими лицами немецкой национальности и, конечно же, с собственR
ными гражданамиRрепатриантами149: после «фильтрации» многих из них направляли
и препровождали на спецпоселение.
Идея «репатриации» показалась привлекательной и во внутрисоюзном масштабе:
в 1946 году инициативы по «исправлению перегибов» прошлого и возвращению тех или
иных категорий депортированных контингентов назад отмечались на уровне союзных ресR
публик. Так, 16 марта председатель СНК ЛатвССР Лацис и секретарь ЦК КП(б) Латвии КалнR
берзин обратились к Молотову с письмом о необходимости возвращения на родину из
ссылки латышей, служивших в вермахте; его поддержал Круглов, предложивший распростR
ранить эту инициативу на Литву, Эстонию и Молдавию и даже подготовивший соответствуR
ющий проект постановления СМ150. 9 июля 1946 года с письмом к Берии обратился и секR
ретарь ЦК КП(б) Грузии Чарквиани: он просил о переводе репатриантов — грузин, армян
и азербайджанцев — из лагерей в отдаленных местностях СССР на аналогичные работы
в Грузию, Армению и Азербайджан. К 14 августа был даже подготовлен проект соответстR
вующего постановления СМ151, но Берия, судя по всему, все эти начинания не поддержал.
Репрессивная политика, в том числе и принудительные переселения, вновь активиR
зировались в 1947 и заметно усилились в 1948 году. Исключительно важное значение
имел Указ ПВС от 21 февраля 1948 года «О направлении особо опасных государственR
ных преступников по отбытии наказания в ссылку на поселение в отдаленные местносR
ти СССР». На лиц, еще отбывавших наказание в особых лагерях и тюрьмах, по истечении
их сроков автоматически накладывалось новое наказание: ссылка на поселение на таR
кие «курорты», как Колыма, Сибирь (Красноярский край и Новосибирская обл. — но не
южнее 50 км к северу от Транссиба) и Казахстан (кроме АлмаRАтинской, Гурьевской,
ЮжноRКазахстанской, Актюбинской, ВосточноRКазахстанской и Семипалатинской обл.).
Крайне существенно, что этот указ наделялся обратной силой и распространялся
и на тех, кто уже успел освободиться из тюрем и лагерей в интервале между окончанием

См. подробно об этом контингенте в гл. 5.
См.: «Особая папка» Берии, 1996, с. 31, со ссылкой на: ГАРФ, ф. Р99401, оп. 2, д. 145, л. 386–392.
Сведениями о том, было такое постановление принято или нет, мы не располагаем.
151
См.: «Особая папка» Берии, 1996, с. 91, со ссылкой на: ГАРФ, ф. Р99401, оп. 2, д. 149, л. 200–207.
149
150

137

Принудительные миграции в годы и после окончания второй мировой войны (1939–1953)

войны и выходом указа (решения по таким лицам принимались Особым совещанием
при МГБ). Именно этот указ и привел к повторным посадкам многих репатриантов, уже
искупивших, казалось бы, свою «вину» перед Родиной. Повторные аресты начались уже
с осени 1948 года.152
Постановлением СМ от 22 февраля 1948 года предусматривалось выселение из ряда
областей европейской части СССР тех, кого в свое время в эти регионы уже депортироваR
ли153. К переселению в Сибирь и Казахстан намечалось в общей сложности 82,5 тыс. чел.,
наиболее крупные контингенты находились в Тульской (17 906), Вологодской (10 297),
Костромской (9055) и Московской (8297) обл.; в то же время около 80 тыс. чел., нахоR
дившиеся в Башкирской, Марийской и Удмуртской АССР, в Архангельской, Кировской
и Чкаловской обл., к переселению не намечались. Однако на местах это решение встреR
тило известное сопротивление, сначала прокатилась волна отсрочек по его выполнеR
нию, а к лету 1948 года эта операция, можно сказать, захлебнулась154. Совершенно очеR
видно, что тут после долгого перерыва вновь отчетливо столкнулись интересы центра
и регионов, крайне незаинтересованных в потере опытных кадров и ухудшении своего
трудового баланса (судя по документам, на областном уровне активнее других свои
интересы отстаивало руководство КФАССР155).
В июне 1948 года впервые гонениям подверглись «тунеядцы», или, иными словами,
колхозники, не вырабатывавшие обязательного минимума трудодней, что трактовалось как
уклонение от трудовой деятельности в сельском хозяйстве. Согласно Указу ПВС от 2 июня
1948 года «О выселении в отдаленные районы лиц, злостно уклоняющихся от трудовой поR
винности и ведущих антиобщественный паразитический образ жизни», право выносить
приговоры было впервые предоставлено простому большинству таких «инстанций», как обR
щее собрание колхозников или сельских сход; общественный приговор представлялся
сельсоветом и утверждался райисполкомом. Уже в 1948 году по этому указу без суда и следR
ствия и на спецпоселение сроком на 8 лет выслали (как правило, за Урал) более 27 тыс.
чел.156 Всего за 1948–1953 гг. число так называемых «указников» составило 33 266 чел.157
Как известно, население аннексированных после войны территорий противилось
политике советизации, в том числе и с оружием в руках. Борьба с вооруженным сопроR

Иванова, 1997, с. 66–67. Текст указа см. в: Зайцев, 1993, с. 46.
Бугай, 1995, с. 224, со ссылкой на: ГАРФ, ф. 9479, оп. 1, д. 371, л. 4.
154
Бугай, 1995, с. 224, со ссылкой на: ГАРФ, ф. 9479, оп. 1, д. 436, л. 38–39. Тем не менее отдельные
операции проводились, например переселение в апреле 1951 г. нескольких сот крымских татар из
Горьковской обл. в Узбекистан (Бугай, 1995, с. 245).
155
См., например, возражения против запланированного вывоза из республики 600 «власовцев»
в Кемеровскую обл. (февраль 1947 г.): «Особая папка» Берии, 1996, с. 165, со ссылкой на: ГАРФ,
ф. Р99401, оп. 2, д. 176, л. 48–54.
156
Бугай, 1995, с. 235. По др. данным — 23 тыс. чел. (Иванова, 1997, с. 63, со ссылкой на: ЦАОДМ,
ф. 203. оп. 1, д. 116, л. 10). В связи с крестьянством упомянем и осужденных по Указу от 4.06.1947
о хищениях государственного и общественного имущества. Формально к депортированным их не
причислищь, но их доля в числе осужденных (от 1/5 до 1/4 их ежегодного числа), да и само их колиR
чество (1950 г.: 117 641 чел.; 1951 г.: 97 583 чел.; 1952 г.: 103 161 чел.) весьма выразительны
(Иванова, 1997, с. 62).
157
Бугай, 1995, с. 236.
152
153

138

Этнические и иные депортации после окончания Второй мировой войны в 1949–1953 гг.

тивлением советской власти в послевоенные годы, конечно, не могла обойтись без таR
кого испытанного средства, как депортации членов семей противников. Начали, естестR
венно, с Западной Украины и Литвы, где сопротивление было особенно ожесточенным.
В частности, продолжились депортации оуновцев из западных районов Украины. К сеR
редине ноября 1947 года оттуда было депортировано около 75 тыс. чел.158
Согласно постановлению ВС от 21 февраля 1948 года, спецпоселению подлежали
семьи литовских бандитов и националистов, находившиеся на нелегальном положеR
нии, а также их пособники и кулаки с семьями. Контрольная цифра намеченных
к «изъятию» составляла 12 134 семьи, или около 48 тыс. чел. Местами вселения плаR
нировались Красноярский край, Иркутская обл., БурятRМонгольская и Якутская АССР,
местами трудоиспользования — главным образом лесозаготовительные предприятия.
Операция, под кодовым названием «Весна», была проведена 22 мая, начавшись
в Вильнюсе и Каунасе в полночь, а в уездах — в 4 часа утра. Всего было депортироR
вано 49 331 чел.159
Постановление СМ от 29 января 1949 года санкционировало новую операцию по
изъятию приблизительно 100–150 тыс. «буржуазных националистов» и членов их сеR
мей, замаскированную под плановые военные учения. На сей раз охватывалась вся
Прибалтика, а самой операции, обещавшей быть втрое масштабнее прошлогодней «ВесR
ны», присвоили не менее романтичное кодовое название «Прибой». Об ее серьезности
и масштабности говорит уже количество привлеченного личного состава МГБ и местноR
го совпартактива — более 76 тыс. чел. (такой массовости со стороны выселяющих не
было, кажется, со времен депортации чеченцев и ингушей!).160
Операцию провели повсеместно и одновременно — 25 марта 1949 года. К 18 чаR
сам 28 марта было фактически арестовано 29 687 семей, или 89 874 чел.161 В общей
сложности (с учетом довыселенных) всего в марте 1949 года было депортировано
30 630 семей, или 94 779 чел., из них мужчин — 25 708, женщин — 41 987 и детей —
27 084 чел. Их распределение между республиками выглядело так: из Латвии —
13 624 семей (42 149 чел.), из Эстонии — 7488 семей (20 173 чел.) и из Литвы —
9518 семей (31 917 чел.).162 Направлялись они в Иркутскую (25 834 чел.), Омскую
(22 542 чел.) и Томскую обл. (16 065 чел.), в Красноярский край (13 823 чел.), НовоR
сибирскую (10 064 чел.) и Амурскую обл. (5451 чел.) и др.163

Бугай, 1995, с. 236.
Бугай, 1995, с. 226–229, со ссылками на: ГАРФ, ф. Р99479, оп. 1, д. 427 и 569; ф. Р98131, оп. 32,
д. 7351; ф. 9401, оп. 1, д. 2949.
160
Планирование и общее руководство операцией было возложено на начальника Главного управR
ления внутренних войск МГБ генералRлейтенанта П. Бурмака (подробнее см.: Стродс, 1999;
Чебриков, 1996).
161
Стродс, 1999, с. 133, со ссылкой на: РГВА, ф. 38650. оп. 1, д. 408, л. 124.
162
Бугай, 1995, с. 230–231, со ссылкой на: ГАРФ, ф. 9401, оп. 2, д. 235, л. 27, 35. По данным справки
председателя КГБ В. М. Чебрикова, представленной 23.09.1988 в Комиссию ПБ ЦК КПСС о репресR
сиях 1930–50Rх гг., эта сумма (правда, за 1941–1953 гг.) несколько меньше — 195 707 чел.
(Чебриков, 1996).
163
Бугай, 1995, с. 231–232; Стродс, 1999, с. 134.
158
159

139

Принудительные миграции в годы и после окончания второй мировой войны (1939–1953)

Всего же за 1940–1953 гг. из Прибалтики на спецпоселение было отправлено
203 590 чел., в том числе 118 599 чел. из Литвы, 52 541 чел. из Латвии и 32 540 из Эстонии164.
В первой половине 1950 года, согласно постановлению СМ от 29 декабря 1949 года,
высылке в Хабаровский край — причем с формулировкой «навечно» — были подвергR
нуты и «бывшие прибалты» — кулаки и обвиненные в бандитизме (с семьями) и реR
прессированные за антисоветскую деятельность, из Пыталовского, Печорского и КачаR
новского районов Псковской обл.: эти районы до 1940 года, согласно Тартускому
договору, входили в состав Эстонии165.
Несколько ранее, постановлением от 6 октября 1948 года, в «кулацкий» контингент
Томской обл. было добавлено еще около 1100 чел. из Измаильской обл.166. А в конце
1948 года новая волна депортаций подобралась к Молдавии.
12 октября министр внутренних дел Молдавской ССР Ф. Я. Тутушкин поставил перед
центром вопрос о выселении в отдаленные районы 15 тыс. кулацких семей — в крайнем
случае и самое малое 5 тыс. семей особо враждебных кулаков. Ко 2 декабря были подгоR
товлены и разбиты на категории списки на 33 640 чел., в том числе на 9259 глав семей;
к середине февраля 1949 года число занесенных в эти списки достигло 40 854 чел., в том
числе 11 281 глав семей. И только после этого, в середине марта, в Центр была направлеR
на совместная просьба Бюро ЦК ВКП(б) по Молдавии, ЦК КП(б) и СМ Молдавии разрешить
выселение кулаков, бывших помещиков, крупных торговцев, активных пособников немецR
ких оккупантов и деятелей профашистских партий в количестве 39 091 чел. Просьба была
услышана: 6 апреля 1949 года Политбюро ЦК ВКП(б) одобрило Постановление СМ о выR
селении с территории Молдавии 40 850 чел. из 11 280 семей. Для проведения операции,
названной руководством МВД СССР «Юг», было создано 8 оперативных секторов167.
11 июня МВД издал приказ о порядке приема, перевозки, расселения и трудоустройства
лиц, выселенных из Молдавии. В операции «Юг» было задействовано более 21 тыс. чел.168;
она началась в 2 часа ночи 6 июля и закончилась в 8 часов вечера 7 июля. Выпавшие в эти
дни ливни стали помехой ее проведению, но «смыть» приказ Центра они не смогли. СобранR
ный спецконтингент разместили в 1573 вагона, сведенные в 30 эшелонов: их «пассажирами»
стали 11 253 семьи, или 35 796 чел. (9684 мужчин, 14 033 женщин и 11 899 детей). СпуR
стя 2–3 недели их доставили «на места» — в Курганскую, Тюменскую, Иркутскую и КеR
меровскую обл., в Алтайский и Хабаровский края и в БурятRМонгольскую АССР.169

По данным справки, составленной 16.12.1965 зам. начальника 2Rго управления МВД СССР КардаR
шовым (см.: Бугай, 1995, с. 232, со ссылкой на: ГАРФ, ф. Р97523, оп. 109, д. 195, л. 52, 53).
165
ГАРФ, ф. 9479, оп. 1, д. 641, л. 386 об. Н. Ф. Бугай приводит другую дату — первая половина
1949 г. Бугай, 1995, с. 243, 244.
166
Бугай, 1995, с. 236.
167
Пассат, 1994, с. 38–39; Бугай, 1995, с. 239.
168
В частности, 4495 оперативников, 13 774 военнослужащих МГБ и 4705 советскоRпартийного актиR
ва (Пассат, 1994, с. 42).
169
Пассат, 1994, с. 41–45. Впоследствии к итогам операции неоднократно возвращались, находя их,
ввиду непрекращающегося «бандитизма» в республике, неудовлетворительными. Еще 9.06.1952
Л. И. Брежнев, в то время 1Rй секретарь ЦК КП(б) Молдавии, ставил перед центром вопрос о необR
ходимости довыселить еще 3 тыс. чел., но разрешительной санкции на этот раз не последовало.
164

140

Этнические и иные депортации после окончания Второй мировой войны в 1949–1953 гг.

17 мая 1949 года ЦК ВКП(б) принял очередное решение о греках (греческих подданR
ных, бывших греческих подданных, не имеющих в настоящее время гражданства, и бывR
ших греческих подданных, принятых в советское гражданство). Это мотивировалось
целями «очистки» Черноморского побережья РСФСР и Украины, а также Грузии и АзербайR
джана в целом от «политически неблагонадежных элементов». Их предлагалось сослать
на вечное поселение, расселить и трудоустроить в Южноказахстанской и Джамбульской
обл. Казахстана под надзором МВД170. Переселение осуществлялось в июне 1949 года,
всего было депортировано 57 680 чел., в том числе и 15 485 дашнаков171.
Тогда же, летом 1949 года, с территории Грузии, Армении и Азербайджана, а также
с украинского и российского (североRкавказского) побережья Черного моря были высеR
лены небольшие группы армянRдашнаков, турецких и греческих граждан, а также турок
и греков без гражданства и бывших турецких и греческих граждан, принятых в советское
гражданство172. В местах вселения (Узбекистан, Казахстан, Киргизия) туркиRосманы, как
правило, смешивались с туркамиRмесхетинцами и практически растворились в них.
Всего же, по данным В. Н. Земскова, в середине 1949 г. численность спецпоселенR
цев, выселенных навечно из Прибалтики, Молдавии и с Черноморского побережья преR
вышала 170 тыс. чел. и составляла, по состоянию на 15 июля 1949 года, соответственR
но, 91 204, 34 763 и 57 246 чел.173
Депортации продолжились и в 1950Rх гг. Так, в марте 1951 года из Таджикистана
в Кокчетавскую обл. Казахстана было выселено 2795 басмачей и членов их семей174.
В начале 1951 года продолжилась «чистка» территории Грузии, в частности, от иранцев:
их переселяли в Джамбульскую и АлмаRАтинскую обл. Несколько позже (в конце года)
выселению из Грузии подверглись ассирийцы и прочие «враждебные элементы»175.
Не упускались из виду и аннексированные территории. Так, постановления СМ, приR
нятые в январеRмарте 1951 года, предусматривали дальнейшее выселение кулаков с сеR
мьями из Западной Украины и Западной Белоруссии, а также выселение из Литвы —
в Иркутскую обл. — бывших военнослужащих армии Андерса, репатриированных из
Англии.
Кроме того, изо всех аннексированных территорий высылались «сектантские элеR
менты», в вероучении и пропаганде которых власти усматривали антисоветчину. В чаR
стности, активной и последовательной разработке подвергались члены секты «иеговиR
стов», став очередной коллективной мишенью органов госбезопасности. В октябре
1950 года тогдашний министр внутренних дел Абакумов докладывал Сталину соображеR

Коцонис, 1997, с. 85–87. С собой дозволялось брать личные ценности, скарб и пищу из расчета не
более 1 тонны на семью.
171
Бугай, 1995, с. 241.
172
Бугай, Гонов, 1998, с. 222.
173
Земсков, 1990а, с. 12.
174
Бугай, 1995, с. 244–245.
175
Бугай, 1995, с. 244.
170

141

Рис. 5. Принудительные миграции в 1947–1952 гг.

Депортированные контингенты:
1 — «Оуновцы» из З. Украины (1947–1948); 2 — литовцы (1948); 3 —прибалты (1949);
4 — из Пыталовского района Псковской области (1949); 5 — из Измаильского района
(1948); 6 — из Молдавии (1949); 7 — с Черноморского побережья (1949)

142

Этнические и иные депортации после окончания Второй мировой войны в 1949–1953гг.

ния об их депортации: тот предложил запланировать это на мартRапрель 1951 года.
3 марта соответствующее решение принял СМ, а 6 марта соответствующий приказ издал
МГБ СССР; 24 марта СМ МолдССР принял постановление «О конфискации и реализации
имущества выселяемых с территории Молдавской ССР».176 Операция «Север» была начаR
та в 4 часа утра 1 апреля 1951 года и закончена 2 апреля. В ее проведении участвоваR
ло около 2600 чел., и примерно столько же было на этот раз депортировано: 732 семьи,
2619 чел., из которых 2/3 составляли женщины и дети. Местом депортации для них быR
ла назначена Томская обл. «Иеговистов» из других западных районов СССР, кроме ТомR
ской, высылали также в Иркутскую обл.
Новые десятки тысяч раскулаченных, по постановлению от 5 сентября 1951 года,
поступили на спецпоселение в Тюменскую обл., Красноярский край, в Казахстан и ЯкуR
тию из Прибалтики (16 833 чел.), Правобережной Молдавии (9727 чел.) и Западной УкR
раины и Западной Белоруссии (5588 чел.)177. Весной 1952 года принимались отдельные
постановления по кулакам из Западной Белоруссии: по одному из них 18–22 апреля
1952 года была проведена операция по выселению в Иркутскую обл. и Казахстан приR
близительно 6 тыс. чел.178
ПоRвидимому, в тот же ряд, что и «тунеядцы», должны быть поставлены и выселенR
ные по Указу ПВС от 23 июля 1951 года за бродяжничество и попрошайничество. Еще
более поздней операцией, поRвидимому, могла стать депортация евреев из центральных
и западных районов, осуществиться которой, по слухам, помешала только смерть СталиR
на, — но прямых документальных свидетельств о ней до сих пор не выявлено179.
Таким образом, общее количество депортированных в послевоенные годы, по имеR
ющимся данным, может быть оценено примерно в 380–400 тыс. чел. География их выR
селения (см. карту 3.6.1) во многом напоминала структуру последнего военного двухR
летия, но при этом акцент был как бы перенесен из Закавказья на закрепленное
Потсдамским миром западное приграничье. В то же время определенный сдвиг произоR
шел и в географии вселения: так, все более и более заметную роль начала играть ВосR
точная Сибирь и, в особенности, Красноярский край и Иркутская область, тогда как роль
Казахстана и Узбекистана значительно ослабла.

Пассат, 1994, с. 52–53.
Бугай, 1995, с. 234, 245.
178
Бугай, 1995, с. 249.
179
Типичную подборку весьма правдоподобных косвенных свидетельств см., например, в: Бар9Селла З.,
Шрайман Т., Топоровский Я. Последняя тайна режима // Окна (Иерусалим). — 7–13.12.1995. —
С. 4–6. Публикация вызвала большой резонанс и большую читательскую почту, полную аналогичR
ных косвенных свидетельств.
176
177

ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РАССЕЛЕНИЯ
ДЕПОРТИРОВАННЫХ НАРОДОВ И ПРОЦЕСС ИХ
РЕАБИЛИТАЦИИ В СССР

одавляющее большинство депортированных имели статус «спецпоселенцев»,
подразумевающий их жесткую административную привязанность в местах новоQ
го жительства к сети так называемых «спецкомендатур», число которых, по соQ
стоянию на апрель 1949 года, составляло 26791. При этом планировалось, что на одну
комендатуру будет приходиться в среднем 700 семей2.

Ï

8 января 1945 года СНК принял два важных постановления «Положение о спецQ
комендатурах НКВД» и «О правовом положении спецпереселенцев», значительно
смягчавшие режим проживания спецпереселенцев. Им возвращалась часть гражданQ
ских прав, кроме, разумеется, свободы проживания и перемещения: предписывалось
подчиняться всем распоряжениям спецкомендатур, в трехдневный срок информироQ
вать их о любых переменах в составе семьи и возбранялось отлучаться из зоны комQ
петенции своей спецкомендатуры без ее разрешения (отлучка приравнивалась
к побегу и преследовалась уголовно)3. 28 июля 1945 года вышло постановление
«О льготах спецпереселенцам», касавшееся главным образом сельскохозяйственного
налогообложения.
В январе 1946 года начались снятия с учета спецпоселений этнических континQ
гентов. Первыми сняли с учета финнов, депортированных в Якутскую АССР, КрасноярQ
ский край и Иркутскую обл. Там их, собственно, и оставили, но уже не на поселение,
а на жительство4.
Многие предпочитали бежать: так, до 1947 года зафиксировано 24 324 беглых, из
них задержано было всего 9917 чел., то есть менее половины5. Согласно другим данQ
ным (на 1 октября 1948 года), из 2 104 751 чел., находившихся на этот момент на
спецпоселении, побег совершили 77 541 чел., из них 20 955 чел. так и находились
в бегах. Больше всего беглецов приходилось на немцев (22 235 чел.), но в относиQ
тельном выражении это составляло всего 2,2% от общей численности — против 3,5%

Бугай, Гонов, 1998, с. 242.
См. в обнаруженном А. С. Хунаговым «рабочем плане» по переселению, датированном еще сентябQ
рем 1943 (Бугай, Гонов, 1998, с. 230). Интересно, что личный состав комендатур наполовину предпоQ
лагалось укомплектовывать представителями самих депортированных народов.
3
Зайцев, 1993, с. 113–114. На месте комендант был вправе накладывать на спецпереселенца наказаQ
ния в виде штрафа до 10 руб. или ареста до 5 суток.
4
См. об этом в докладной записке от 17.01.1946 (ГАРФ, Ф. 9401, оп. 1, д. 2410, л. 178).
5
Бугай, Гонов, 1998, с. 237.
1
2

144

Географические особенности расселения депортированных народов...

у выселенных из Северного Кавказа, 4,4% — из Крыма, 9,3% — у «власовцев» и даже
13,4% — у «оуновцев»!6
Датированным 24 ноября 1948 года Постановлением СНК «О выселенцах» меры накаQ
зания за побег были значительно ужесточены7. В спецкомендатурах налаживался посеQ
мейный и индивидуальный учет спецпереселенцев, а в Якутской АССР и в Красноярском
крае было создано несколько режимных поселений для тех из них, кто, по сведениям опеQ
ративников, отличался повышенной склонностью к побегу. В местах их прежнего прожиQ
вания денно и нощно работали специальные инспекции и оперативноQрозыскные отряды
МВД, выявлявшие беглецов в конечных точках их маршрутов — на родине8.
Но поQнастоящему черными для спецпоселенцев днями стали те, когда им под расQ
писку объявляли Указы ПВС от 26 ноября 1948 и от 9 октября 1951 года, суть которых
сводилась к тому, что на спецпоселении они оставляются навечно, без права возврата
к прежним местам жительства. За побег предусматривалось уже не 8, а 20 лет, да к тоQ
му же не тюрьмы, а каторги9.
Кроме семи тотально депортированных народов указ 1948 года распространялся
также и на крымских греков, болгар и армян, турокQмесхетинцев, курдов и хемшилов,
а также на высланных в 1949 году из Прибалтики. Все эти категории получили новое
статусное наименование «выселенцы»: с каждого выселенца сотрудник МВД брал расQ
писку об ознакомлении с этим указом.
Из 2,3 млн. чел., находившихся в это время на спецпоселении, к категории «высеQ
ленцев» относилось более 1,8 млн., или 80%10. Для «власовцев» и всех прочих спецпоQ
селенцев, занятых на стройках и не подпадающих под указ о вечном поселении, своеQ
образным «подарком» стало их прикрепление к этим стройкам до момента окончания
промышленного и капитального строительства на объектах11. К тому же после 11 марта
1952 года состав спецконтингента пополнился за счет тех представителей репрессироQ
ванных этнических и социальных групп, которые до сих пор отбывали свое наказание
в исправительноQтрудовых лагерях ГУЛАГа12.
Просвет в сталинской «вечности» образовался только после смерти «отца народов».
В середине 1950Qх гг. последовала серия указов ПВС о снятии ограничений в правовом
положении с депортированных спецпоселенцев (впрочем, с замечательной формулировQ
кой: «поскольку эти ограничения в дальнейшем не вызываются необходимостью», что
свидетельствует о твердой убежденности государства в правоте и правомочности своQ
их предшествующих действий).

Рассчитано по: Бугай, Гонов, 1998, с. 241, со ссылкой на «Справку о борьбе с побегами спецпересеQ
ленцев с момента их расселения» (ГАРФ, ф. 9401, оп. 1, д. 31445, л. 20).
7
Бугай, Гонов, 1998, с. 235. В частности, на них было распространено ПСМ № 1481Q730 от 03.06.1948,
предусматривавшее за побег до 8 лет лишения свободы.
8
Бугай, Гонов, 1998, с. 238–241.
9
Бугай, Гонов, 1998, с. 236.
10
Земсков, 1990а, с. 9–10.
11
Зайцев, 1993, с. 125.
12
Бугай, Гонов, 1998, с. 236.
6

145

Географические особенности расселения депортированных народов...

Первое реальное послабление принес с собой 1954 год: 5 июля СМ принял ПостановQ
ление «О снятии некоторых ограничений в правовом положении спецпоселенцев». В нем
отмечалось, что в результате дальнейшего упрочения советской власти и включения осQ
новной массы спецпоселенцев, трудоустроенных в промышленности и сельском хозяйстQ
ве, в хозяйственную и культурную жизнь районов их нового проживания, необходимость
в применении к ним правовых ограничений отпала. Нет, формально с учета по спецпосеQ
лениям их еще не сняли, но обязанность являться на регистрацию в комендатуру каждые
три дня отпала, замененная символическим одним разом в год. Дети спецпоселенцев, не
достигшие 16Qлетнего возраста, а также достигшие, но принятые или направленные на
учебу, освобождались от спецпоселения и формально. Оставшиеся же на спецпоселении
получили право проживания и перемещения внутри своей области, а по служебным коQ
мандировкам — и внутри всей страны. Впрочем, постановление это распространялось не
на всех: вне сферы его действенности оставались осужденные за особо опасные преступQ
ления и отправленные в ссылку после отбытия наказания, нарушители режима и общестQ
венного порядка, а также украинские националисты, бандиты, бандпособники и члены их
семей, выселенные в 1944–1952 гг. из западных областей Украины и Белоруссии и из реQ
спублик Прибалтики, «андерсовцы», выселенные в 1951 году из Литвы и западных облаQ
стей Украины и Белоруссии и почемуQто иеговисты (из тех же республик Прибалтики, заQ
падных областей Украины и Белоруссии и Молдавии13).
13 августа 1954 года последовало другое важное Постановление СМ «О снятии огQ
раничений по спецпоселению с бывших кулаков, с немцев, взятых на учет по месту жиQ
тельства, и с немцев, мобилизованных в период Великой Отечественной войны для раQ
боты в промышленности, которые выселению не подвергались»14. Кулаки, выселенные
еще в 1929–1933 гг., признавались прочно обосновавшимися в местах нового жительQ
ства, как и не подвергнутые депортациям немцы контингентов «местные» и «мобилиQ
зованные» (трудармейцы). Иными словами, вывод из спецпоселения логически началQ
ся с тех, кто находился на нем дольше других (а иные из кулаков — вот уже четверть
века!), а также с тех, кого при этом никуда не переселяли. Коснулось это тогда в общей
сложности примерно 118 тыс. чел.15
Два следующих решения СМ были приняты в 1955 году — «О выдаче спецпоселенцам
паспортов» (10 марта) и «О снятии с учета некоторых категорий спецпоселенцев» (24 ноQ
ября). 17 сентября 1955 года вышел знаменитый Указ ПВС «Об амнистии советских гражQ
дан, сотрудничавших с оккупантами в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.».
Первое постановление, специально касающееся исключительно «наказанного наQ
рода» (если не считать финнов), также датируется 1955 годом: то был Указ ПВС от 13 деQ
кабря 1955 года «О снятии ограничений в правовом положении с немцев и членов их
семей, находящихся на спецпоселении»16.

Зайцев, 1993, с. 126–127.
Зайцев, 1993, с. 127–128.
15
Бугай, 1995, с. 260.
16
Ему, правда, предшествовали решения о снятии с учета спецпоселения детей граждан немецкой
национальности (5.07.1954) и о призыве их на военную службу (23.08.1955), а также о снятии
13
14

146

Географические особенности расселения депортированных народов в местах высылки

А дальше, в 1956 году, Указы ПВС о снятии ограничений выходили буквально один за
другим: 17 января — по полякам, выселенным в 1936 году; 17 марта — по калмыкам,
27 марта — по грекам, болгарам и армянам; 18 апреля — по крымским татарам, балкарQ
цам, туркамQмесхетинцам, курдам и хемшилам, 16 июля — по чеченцам, ингушам и карачаQ
евцам (впрочем, все — без права возвращения на родину). Видимо, в этот же ряд стоит поQ
ставить и Указ от 10 марта 1956 года об отмене Указа от 12 февраля 1948 года, запретивший
административную высылку и разрешивший отбывшим наказание прибалтийским «нациоQ
налистам» направиться на спецпоселение и воссоединиться с находящимися там семьяQ
ми17. Интересно, что волна этих указов началась не после, а до произнесения Хрущевым его
знаменитой «секретной» речи на XX съезде КПСС (24–25 февраля 1956 года).
9 января 1957 года пяти из тотально репрессированных народов, ранее имевших
свою государственность, была возвращена их автономия, но двум — немцам и крымQ
ским татарам — нет (не произошло этого и сегодня)18.
Но от снятия поражения в правах до восстановления и реализации этих прав предQ
стояло еще пройти солидный путь: ни обязательного возвращения имущества, конфисQ
кованного при выселении, ни автоматической возможности возвращаться в места и дома,
откуда произошло выселение, указы не предусматривали, а некоторые из «ограничеQ
ний» фактически действовали еще в начале 1990Qх гг.
В силу этого, перефразируя слог чекистов, ход процесса реабилитации принудиQ
тельных мигрантов, как он протекал в СССР и протекает еще по сей день в России и друQ
гих странах СНГ, признать удовлетворительным — не представляется возможным.

Географические особенности расселения
депортированных народов в местах высылки
од конец 1945 года на спецпоселении находилось 967 085 семей, или 2 342 506 чел.19
Общее число спецпоселенцев (включая ссыльнопоселенцев, ссыльных и выQ
сланных) за 1938–1945 гг. возросло в 2,2 раза — главным образом за счет предQ
ставителей «наказанных народов», распределенных преимущественно между республиQ
ками Средней Азии и Казахстаном, для которых зафиксировано 6–9Qкратное умножение
числа таких «новоселов». Их суммарное число достигло 2,2 млн. чел., перевалив тем саQ
мым за 1Qпроцентный рубеж, а в 1950 году их доля приблизилась к 1,5% (1,47%).

Ï

Динамику этого «контингента» и их региональное распределение см. в табл. 9 20
и на рис. 6:

ограничений по спецпоселению с немцев — членов и кандидатов в члены КПСС и членов их семей
(9.05.1955). См.: Бугай, 1995, с. 260.
17
См.: Зайцев, 1993, с. 119, 121–122.
18
Вместо этого имела место более поздняя серия постановлений в середине 1960Qх, начале 1970Qх
и в конце 1980Qх гг. с разъяснениями по вопросам восстановления в правах.
19
Бугай, 1995, с. 220.
20
Даты, по которым имеются аналогичные сведения: 1.04.1945, т. е. перед самым концом войны;
1.01.1953, т. е. на гребне новой волны сталинских репрессий, остановленной лишь его скорой

147

Географические особенности расселения депортированных народов...

Таблица 9. Распределение спецпоселенцев по регионам
(1938, 1945, 1953 и 1958; тыс. чел.)
Регионы

1953 1958
к 1945 к 1953

1945

1950

1953

Урал

244,3

238,0

264,3

236,6

9,7

0,97

0,99

0,04

Западная Сибирь
Север европейской
части
Казахстан

242,7

456,2

605,6

634,0

47,7

1,88

1,39

0,08

135,1

79,6

91,3

87,6

8,3

0,59

1,10

0,09

134,7

846,1

893,1

988,4

6,7

6,28

1,17

0,01

Восточная Сибирь

19,7

173,5

222,7

275,7

65,7

1,45

1,59

0,24

Северный Кавказ

45,5

24,6

0,7

0,3

–

0,54

0,01

–

Средняя Азия

35,2

324,4

358,3

380,7

0,3

9,22

1,17

0,00

Дальний Восток

29,3

19,6

107,3

64,2

15,8

0,67

3,28

0,25

7,5

5,2

5,2

0,7

–

0,69

0,13

–

Поволжье

3,3

22,0

22,0

23,0

0,0

6,67

1,05

0,00

Центр

–

22,4

22,4

26,3

–

–

1,17

–

Итого

897,3

2212,1

2607,9

2753,4

154,3

2,22

1,24

0,06

Украина

1958

1945
к 1938

1938

Рассчитано по: Земсков, 1995 (данные на 01.07.1950 — по ГАРФ, ф. 9479, оп. 1, д. 641,
л. 372–380).

Однако вместо чаемой либерализации режима первые послевоенные годы принесли,
напротив, еще большее его ужесточение и, соответственно, еще полумиллионный «приQ
рост» спецпереселенцев. Именно тогда, по состоянию на 1 января 1953 года, было отмеQ
чено максимальное единовременное число спецпоселенцев в стране — 2 753 356 чел.21
(Для сравнения и на ту же дату: в лагерях и колониях ГУЛАГа, по официальным данным,
содержалось лишь немногим меньше людей — 2 472 247 чел.22)
За 1945–1953 гг. резко возросла численность спецпоселенцев Зауралья: в частноQ
сти, Западной Сибири — в 1,39 раза, Восточной Сибири — в 1,59 раза и Дальнего ВосQ
тока — в 3,28(!) раза. Их совокупная доля составила в 1953 году 35,4% против 29,4%
в 1945 году. В абсолютном исчислении почти на прежнем уровне оставались Урал и ЕвQ
ропейский Север, а также Центр. В то же время в Средней Азии и Казахстане прирост
упал до поистине «жалких» 17%, что вполне соотносимо с уровнем естественного приQ

смертью; 1.01.1958, когда большая часть «наказанных народов» и других незаконно депортированQ
ных групп населения либо вернулась на покинутые места, как северокавказские и некоторые друQ
гие народы, либо, как немцы или крымские татары, получили гражданские права, но на новом месте
обитания.
21
Земсков, 1990а, с. 16.
22
Иванова, 1997, с. 77, со ссылкой на: ЦАОДМ, ф. 203, оп. 1, д. 990, л. 134.

148

Рис. 6. Карта республик, краев и областей СССР, с указанием количества состоящих на учете спецпоселений,
по состоянию на 01.07.1950

ГАРФ, ф. 9479, оп. 1, д. 641, л. 400

149

Географические особенности расселения депортированных народов...

роста высланных сюда народов. Тем не менее динамика доли Средней Азии и КазахстаQ
на в числе спецпереселенцев не менее выразительна: 1938 год — 17,2%, 1945 год —
49,7%, 1953 год — 52,9% .
К 1958 году, когда большинство депортированных народов было снято со спецпоQ
селения, суммарная доля Средней Азии и Казахстана упала до скромнейшего полупроQ
цента, зато необычайно высоко, до 83,7%, вознеслась доля сурового Зауралья (и более
чем наполовину — за счет Восточной Сибири): там традиционно содержались континQ
генты, не затронутые реабилитационными волнами.
Первой такой волной стало массовое снятие с учета спецпоселенцевQкулаков, поQ
следовательно происходившее на протяжении 1940Qх гг. К началу 1949 года их нахоQ
дилось на учете лишь немногим более 130 тыс. чел., и лишь в Томской и Кемеровской
обл., в Хабаровском крае и Херсонской обл. кулаки еще продолжали быть ведущим
контингентом.
К этому времени определяющую роль в структуре спецпоселенцев стали играть уже
депортированные немцы. К концу войны немцев на спецпоселении, без умерших и беQ
жавших, значилось без малого 1 млн. чел. (949,8 тыс. чел.), в том числе (тыс. чел.) выQ
ходцы из АССР НП 446,5 (47,0%), из СевероQЗападного Кавказа и Крыма — 149,2 (15,7%),
из Запорожской, Сталинской и Ворошиловградской областей Украины — 79,6 (8,3%), из
Саратовской обл. — 46,7 (4,9%), из Закавказья — 46,4 (4,9%), из Ростовской обл. —
38,3 (4,0%), из Сталинградской обл. — 26,2 (2,8%) и т. д.23
За послевоенное время и без того непростая структура немецких спецпоселенцев,
вобравшая в себя несколько различных волн депортации, еще более усложнилась.
Помимо немцев «выселенных» (из Поволжья и других районов европейской части),
немцев «местных» (проживавших и до войны за Уралом), немцев «мобилизованных»
(в «трудармию» и до конца 1945 года находившихся в специальных зонах по месту раQ
боты24), добавились две новые категории. В частности, категория «фольксдойче», то
есть немцев из западных районов СССР (главным образом с юга Украины), которых
в начале войны не успели депортировать, но которых Красная Армия захватила при
освобождении бывших под оккупацией областей25. Их интернировали, имущество
конфисковывали, а самих направляли, как правило, в Черногорский спецлагерь
в Красноярском крае. К началу 1949 года на спецпоселении находилось и 120,2 тыс.
немцевQ«репатриантов», то есть немцев, возвращенных репатриационными комиссиQ
ями из Германии и Австрии.
Если на 1 октября 1948 года на спецпоселении находилось 1012,8 тыс. немцев, то
на 1 января 1953 года — уже 1224,9 тыс., из них (тыс. чел.) 855,7 выселенных, 208,4 реQ
патриированных, 111,3 «местных» и 48,6 «мобилизованных». В 1953 году на немцев
приходилось 44,5% от общего числа спецпоселенцев, а вторая по этому показателю наQ
циональность — чеченцы — «отставала» почти в 4 раза.
См.: Земсков, 1990а, с. 8.
С 1946 г. — на учете в Отделе спецпоселений НКВД СССР.
25
В Третьем Рейхе они пользовались всеми правами гражданства и связанными с этим привилегиями.
23
24

150

Географические особенности расселения депортированных народов в местах высылки

Какой же предстает более детальная география расселения «наказанных народов»
и вообще этнических спецпереселенцев?
В фонде Отдела спецпереселений НКВД сохранилась уникальная карта: «четырехQ
миллионка» СССР с территориальным делением по состоянию на 1954 год и с нанесенQ
ными на нее масштабированными пунсонами семи различных цветов, соответствующих
семи «наказанным народам»26. В каждой области РСФСР и Казахстана пунсоны выстроQ
ены в ряд наподобие картодиаграммы, но республики Средней Азии даны целиком, без
учета их внутреннего деления. Рукописная помета на карте датирует ее июнем 1956 гоQ
да, так что это скорее всего некая итоговая карта результатов тотальных депортаций
«наказанных народов», составленная накануне или в процессе снятия с них ограничеQ
ний по спецпоселению.
Анализ данных карты (там, где это возможно, мы дополнили их данными о не попавQ
ших на карту народах, в частности, о корейцах, финнах и туркахQмесхетинцах) приводит
к весьма любопытным наблюдениям и выводам. Спецпоселенцы из «наказанных нароQ
дов» совершенно отсутствовали на весьма значительной части СССР, а именно в его заQ
падной части (Украина, Белоруссия, Молдавия, Прибалтика, все области РСФСР к западу
от Москвы), в ряде приграничных районов (Мурманская и Камчатская обл., Приморский
край), а также в тех районах, откуда эти народы выселяли (Северный Кавказ, Нижняя
Волга)27.
В остальных регионах имеется то или иное сочетание представителей «наказанных
народов». Бросается в глаза, что немцы представлены в них практически повсеместA
но. В европейской части есть регионы, где из «наказанных народов» кроме них вообще
никого нет (например, Вологодская, Рязанская или Ульяновская обл.) или же континQ
генты других наказанных народов ничтожно малы (например, республики Коми, КареQ
лия, Удмуртия, Татария, Бурятия, области Архангельская, Кировская, Челябинская, КурQ
ганская, Читинская и Иркутская, края Амурский и Хабаровский — в РСФСР, а также
Уральская обл. в Казахстане и в целом Туркмения). Определенные уточнения вносит
учет финновAингерманландцев, которых одно время тоже расселяли в европейской
части, в том числе в таких регионах, как Вологодская обл. или Карелия (в 1944 году
в европейской части расселяли также и крымских татар, о чем см. ниже).
Преобладают регионы европейского Севера, южного Урала, а также юга Дальнего
Востока, из которых депортация немецкого населения, в основном, не производилась
(если не считать мобилизации в трудармию и незначительных внутрирегиональных пеQ
реселений, как, например, в Читинской обл., где немцев отселили от границы). Доля поQ
зднейших переселений на «запад», вызванных той или иной производственной необхоQ
димостью (например, на шахты Мосбасса в Московской и Тульской обл.), как правило,
была незначительной. Самым многочисленным в этой группе регионов с немецким доI
минированием был немецкий контингент в Челябинской обл.

ГАРФ, ф. 9479, оп. 1, д. 31.
В этих районах редко, но встречаются спецпоселенцы других категорий, например власовцы
(в Мурманской обл. и Приморском крае) или кулаки (в Херсонской обл.).
26
27

151

Географические особенности расселения депортированных народов...

Случаи, когда немецкое население не входило в тройку лидеров среди «наказанных
народов» в том или ином регионе, крайне редки. Если немцы не доминировали (как
в вышеперечисленных случаях), то, как правило, они лидировали, причем с очень больQ
шим отрывом. Так, в сочетании с крымскими татарами, они лидируют в ряде других
областей Центра европейской части, Поволжья и Урала (Московская, Тульская, КостромQ
ская, Ивановская, Горьковская, Куйбышевская и Свердловская обл., Чувашия и БашкиQ
рия), а кроме того в Якутии, в Магаданской и Кемеровской обл. и в Таджикистане.
Обратное сочетание (крымские татары опережают немцев) встречается всего дважды —
в Марийской АССР и в Узбекистане, причем подчеркнем, что в Узбекистане доминируют
уже крымские татары (133 тыс. чел. против 8, 5 тыс. немцев, заметно уступающих такQ
же корейцам и туркамQмесхетинцам).
В шести регионах Западной и Восточной Сибири (Тюменская, Омская, Томская и НоQ
восибирская обл., Алтайский и Красноярский края) вторыми после немцев следовали
калмыки, представленные, как правило, колониями в 10–15 тыс. чел., а на Сахалине
(регионе, в общемQто малохарактерном как для тех, так и для других) калмыки даже
опережали немцев.
В пяти казахстанских областях дуэты лидеров образовали немцы и чеченцы (КаQ
рагандинская, Семипалатинская, СевероQКазахстанская, Актюбинская и Гурьевская
обл.). Еще в четырех областях, расположенных на севере Казахстана (Кустанайской,
Кокчетавской, Акмолинской и Павлодарской) отмечалась следующая комбинация нароQ
дов: «немцы + ингуши + чеченцы».
В одном случае (Восточноказахстанская обл.) чеченцы опередили немцев, в других
это же сочетание дополняется еще какимQнибудь народом: например, в КаракалпаQ
кии — калмыками, а в АлмаQАтинской и ТалдыQКурганской обл. на югоQвостоке КазахQ
стана — балкарцами. Еще в двух областях юга Казахстана по одному разу встречаются
комбинации «карачаевцы + немцы + чеченцы» (Чимкентская обл.) и «чеченцы + караQ
чаевцы + немцы» (Джамбульская обл.). Но самая сложная комбинация — «чеченцы +
карачаевцы + немцы + балкарцы» — была отмечена в Киргизии.
Таким образом немецкая «монополия» на лидерство имела лишь 10 исключений, из
них шесть приходилось на чеченцев, два — на крымских татар и по одному — на калQ
мыков и карачаевцев.
Пространственная картина расселения основных депортированных народов показаQ
на на рис. 7. Еще раз подчеркнем, что главной особенностью расселения депортированQ
ных немцев была их условная повсеместность. Наибольшие очаги их концентрации (реQ
гионы с людностью не ниже 70 тыс. чел.) отмечались на Алтае, в Таджикистане,
в Карагандинской, Новосибирской и Акмолинской обл. Такого же порядка концентраQ
ции помимо немцев встречались еще у трех народов — крымских татар и корейцев
в Узбекистане и у чеченцев в Киргизии.
Чеченцы, являясь вторым по людности из репрессированных народов, доминироQ
вали в Киргизии и в граничащих с ней областях ЮгоQВосточного Казахстана, а также

152

Рис. 7. Основные черты расселения депортированных народов (сер. 1950Aх годов)

Ф

153

Б — балканцы; И — ингуши; К — калмыки; Ко — корейцы; Кт — крымские
татары; Кч — карачаевцы; Н — немцы; Т — туркиQмесхетинцы; Ф — финны;
Ч — чеченцы

Географические особенности расселения депортированных народов...

в Каракалпакии. Достаточно представительно (колониями по 5 тыс. чел. и более) они
были расселены по всему Казахстану, кроме его самых западных областей (но и отноQ
сительно небольшое число чеченцев, например в Гурьевской обл., имело качественную
нагрузку: это, в основном, грозненские нефтяники).
Крымские татары были мощно сконцентрированы в Узбекистане, но в то же время
достаточно широко расселены и по России, являясь, в частности, вторым, кроме немцев,
народом, ощутимо представленным в центре ее Европейской части (кроме них в значиQ
тельных количествах там можно было встретить также и ингерманландцев). Можно
предположить, что на этом сказался самый высокий из семи народов изначальный уроQ
вень урбанизации крымских татар.
Дальше всего на восток — в Сибирь (особенно в Западную) — был смещен основQ
ной ареал расселения калмыков. В таких регионах, как Алтайский и Красноярский
край, Новосибирская, Омская, Томская и Тюменская обл., их насчитывалось более чем
по 8–10 тыс. В Средней Азии они были заметны только в Каракалпакии, по природным
условиям более напоминающей Калмыкию, чем, скажем, Сахалин, лидерство на котором
калмыков смотрится скорее случайностью, чем закономерностью (в обоих случаях, поQ
видимому, сказалась рыболовецкая репутация калмыков). Отметим, что примерно в тех
же регионах (Красноярский и Алтайский края, Новосибирская и Омская обл.) сосредоQ
точилась и основная часть депортированного в начале войны финского населения.
Ингуши, родственники и соседи чеченцев по Кавказу, и в ссылке расселились сходQ
ным образом: неподалеку от чеченцев и в то же время относительно обособленно. В каQ
честве ареалов концентрации ингушей выделялись северные области Казахстана, где
они достаточно прочно занимали вторые роли.
Расселение же карачаевцев и балкарцев было сходным и между собой и в то же
время как бы копировало чеченское: ареалы их концентрации — это Киргизия и граниQ
чащие с ней южные области Казахстана (в Чимкентской обл. самым многочисленным
народом были именно карачаевцы).
Расселение турокAмесхетинцев во многом следовало крымскоQтатарскому: они
сконцентрировались в Узбекистане и Киргизии, в том числе в общей для обеих респубQ
лик Ферганской долине. Расселение же корейцев — это Северный Казахстан в сочетаQ
нии с Узбекистаном (и в этом смысле оно неплохо согласовывалось с первоначальным
расселением части поляков, в частности, контингента 1940 года «административноQвыQ
сланные»; большинство их было освобождено еще в 1941 году).
Если вспомнить о том, сколько кулаков, сколько немцев, корейцев и народов СеверQ
ного Кавказа вобрал в себя за годы депортаций Казахстан, то думается, что демографиQ
ческий удар, полученный регионом в 1932–1933 гг. в результате голодной смерти и отQ
кочевки казахов в Китай, был скорее всего компенсирован и преодолен.
Более половины (52,4%) советских немцев в результате их массовой депортации
оказались сконцентрированными в Казахстане. Большие группы немецкого населения
(от 50 до 100 тыс. чел.) были поселены в краях и областях Сибири. В 1959 году немцы

154

Географические особенности расселения депортированных народов в местах высылки

в Казахстане были четвертым по численности народом, а в 1989 году — даже третьим
(потеснив украинцев). Их доля при этом сократилась с 7,1 до 5,8%. Одновременно шла
культурная и языковая ассимиляция: если по переписи 1970 года немецкий язык считаQ
ли родным 67% советских немцев, то в по переписи 1979 года — уже 57%.
По данным Переписи населения СССР 1989 года, в стране насчитывалось в общей
сложности около 2,1 млн. немцев. За 1953–1989 гг. их число особенно возросло в КаQ
захстане, Киргизии и Узбекистане (соответственно, с 448,6 до 957,5, с 15,8 до 101,3
и с 8,4 до 39,8 тыс. чел.). В России в то время насчитывалось 842 тыс. немцев, из них
в Саратовской обл. всего 17, а в Волгоградской — 14 тыс., что даже суммарно составQ
ляло не более 1,5% численности советских немцев.
«Базовым» стал Казахстан и для чеченцев (77,2%), ингушей (96,8%), карачаевцев
(56,4%) и балкарцев (50,6%). В Узбекистане, напомним, немецкой монополии не было:
здесь преобладало крымскоQтатарское, корейское и турецкоQмесхетинское население,
а в Киргизии — чеченское, немецкое, карачаевское и турецкоQмесхетинское.
Если в масштабе СССР крупнейшими (по данным 1989 года) репрессированными наQ
родами были немцы, чеченцы, корейцы, крымские татары и ингуши, то в масштабе РосQ
сийской Федерации — список и последовательность иные: чеченцы, немцы, ингуши,
калмыки и карачаевцы (см. табл. 10).
Таблица 10. Численность населения репрессированных народов СССР
(1939–1989, тыс. чел.)
Народы
Немцы
Карачаевцы

1939

1959

1970

1979

1989

1427,2

1619,7

1846,3

1936,2

2038,6

75,8

81,4

112,7

131,1

150,3

Калмыки

134,4

106,1

137,2

146,6

173,8

Чеченцы

408,0

418,8

612,7

755,8

899,0

Ингуши

92,1

110,0

157,6

186,2

237,4

Балкарцы

42,7

42,4

59,5

66,3

85,1

Крымские татары

218,9

н.д.

н.д.

н.д.

271,7

Корейцы

182,3

313,7

337,5

388,9

438,7

ТуркиQмесхетинцы

н.д.

н.д.

н.д.

н.д.

207,5

Финны

144,7

92,7

84,8

77,1

67,4

Греки

286,4

309,3

336,7

343,8

358,1

Источники: Всесоюзная перепись населения 1939 г.: Основные итоги. — М., 1992, с. 80; Население
СССР. 1987. Стат. сбCк. — М., 1988, с. 98–100; Национальный состав населения РСФСР. По данным
Всесоюзной переписи населения 1989. — М., 1990, с. 8–16.

155

Географические особенности расселения депортированных народов...

Из той же таблицы видно, что большинство репрессированных народов, находясь
на чужбине, сумело оправиться от демографического удара депортации и заметно приQ
умножить свою численность. Исключениями тут являлись лишь балкарцы, немного не
дотянувшие в 1959 году до своей численности в 1939 году, но в особенности — калмыQ
ки, чья численность и в 1959 году составляла лишь 78,9% от уровня 1939 года. Именно
у калмыков зафиксирована максимальная среди репрессированных народов смертQ
ность: до 1 августа 1948 года их умерло 44 125 чел28.

Реабилитация и внутренняя репатриация калмыков
и народов Северного Кавказа
розябание депортированных народов на чужбине растянулось более чем на деQ
сятилетие. Возможностей бороться за свои права у них практически не было,
и поэтому нельзя не отметить такую экстравагантную акцию, как вручение 13 деQ
кабря 1953 года калмыцкой делегацией во главе с Д. Бурхиновым меморандума о полоQ
жении калмыков Генеральному секретарю ООН Д. Хаммершельду29.

Ï

Первым шагом политической и гражданскоQправовой реабилитации «наказанных
народов» стало снятие с них ограничений по спецпоселению. Такое же списочное
и поголовное, как и наложение на них этих ограничений, оно состоялось в интервале
с мая 1955 по июль 1956 гг., причем первыми, кого это коснулось, стали те, с кого «наQ
казания» народов и начались, — немцы. На них, согласно Постановлению СМ СССР от
24 ноября 1955 года «О снятии с учета некоторых категорий спецпоселенцев», приQ
шлось 695 тыс. чел. из 740 тыс., освобожденных изQпод надзора30.
На этом этапе ни один из «наказанных народов» еще не получил легитимного праQ
ва на возвращение на родину и, следовательно, не имел преимуществ перед другими.
Начало 1957 года ознаменовалось вторым шагом — возвращением пяти «наказанQ
ным народам» утраченной ими в годы войны государственности и автономии. СделаQ
но это было весьма своеобразно: ПВС СССР своим Указом от 9 января «рекомендовал»
ПВС РСФСР восстановить автономии. Таким образом, хотя упразднение автономий было
произведено союзным центром, их восстановление было передано в компетенцию соQ
юзной республики (РСФСР).
Вскоре части репрессированных народов было предоставлено право вернуться на
их прежнее местожительство на Северном Кавказе и Нижней Волге: 25 января 1957 гоQ
да зам. министра внутренних дел Толстиков подписал приказ «О разрешении проживаQ
ния и прописки калмыкам, балкарцам, карачаевцам, чеченцам , ингушам и членам их сеQ
мей, выселенных в период Великой Отечественной войны»31.

Бугай, Гонов, 1998, с. 193.
Бугай, Гонов, 1998, с. 283.
30
Бугай, Гонов, 1998, с. 285.
31
Бугай, Гонов, 1998, с. 288.
28
29

156

Реабилитация и внутренняя репатриация калмыков и народов Северного Кавказа

Справка о снятии с учета спецпоселения (собрание А. Айсфельда, Геттинген)

157

Географические особенности расселения депортированных народов...

Политика партии и правительства поQпрежнему была весьма дифференцированной,
никакой уравниловки не было. Немцам, крымским татарам, а также туркамQмесхетинцам
(и прочим депортированным из Закавказья) возвращение в правовое поле гражданстQ
ва было обставлено запретом физического возвращения на родные земли.32 Так группа
тотально депортированных народов была расколота в первый раз.
У тех же депортированных народов, кому путь на родину был открыт, процесс возQ
вращения начался практически сразу вслед за обретением государственности. Но уравQ
ниловки не было и среди них. Так, балкарцам, чеченцам и ингушам статус автономной
республики был дарован с самого начала, тогда как калмыкам и карачаевцам дали лишь
статус автономной области: но если карачаевцы и до выселения обладали таким стаQ
тусом, то для калмыков это было явное «понижение»: повышения статуса до республиQ
канского им пришлось ждать до 29 июля 1958 года, то есть еще 1,5 года. Карачаевцев
ущемили иначе: если до депортации существовала отдельная Карачаевская АО, то теQ
перь автономия была дарована лишь «на паях» с черкесами.
Казалось бы, второй клин был вбит между «привилегированными» чеченцами, инQ
гушами и балкарцами, с одной стороны, и «дискриминированными» калмыками и, моQ
жет быть, карачаевцами, с другой. Но на самом деле трещина прошла, но совсем не
здесь, а по другой линии, зато прошла гораздо глубже: поQнастоящему «дискриминироQ
ванными» на этом этапе оказались именно чеченцы и ингуши, а также калмыки, поскольку
их административноAгосударственная реабилитация (восстановление национальной
государственности) не была подкреплена реабилитацией территориальной (восстаQ
новлением границ национальных автономий на момент депортаций)33, то есть была изQ
начально и принципиально неполной. Иными словами, и чеченцам, и ингушам хотя
и разрешено было возвращаться в их прежнее территориальноQадминистративное
образование, но восстановленное не в том виде и не в тех границах, как оно было до
высылки: их обновленные контуры роковым образом содержали купюры, грозившие
кровавыми «разборками» в будущем. Опасность, которая за этим стояла, тогда, при авQ
торитарном и унитарном советском государстве, быть может, в полной мере и не осоQ
знавалась, но сегодня, когда Владикавказ и, особенно, Пригородный район уже стали
внятными знаками кровопролития, смысл этих территориальных «нюансов» проступил
с недвусмысленной четкостью.
Таким образом, восемь «наказанных народов» (присоединяем к «семерке» турокQ
месхетинцев — народ, пусть и не имевший до депортации своей автономии, но даже по
числу депортированных превосходивший балкарцев и не уступавший ингушам и калмыQ
кам, а главное — и сегодня наглухо отрезанный от родины) оказались разбитыми на три
группы.
В первую группу входили карачаевцы и балкарцы — реабилитированные нароQ
ды (их реабилитация была удовлетворительной по крайней мере по всем формальным
признакам); во вторую — чеченцы, ингуши и калмыки — частично (или неудовлеA
Аналогичный запрет был фактически наложен и на корейцев, хотя они не входили в число спецQ
поселенцев.
33
См. о дефиниции «территориальной реабилитации» в: Здравомыслов, 1998, с. 51.
32

158

Реабилитация и внутренняя репатриация калмыков и народов Северного Кавказа

творительно) реабилитированные народы (реабилитированные в гражданскоQпраQ
вовом и административноQгосударственном отношениях, но не в территориальном);
в третью — немцы, крымские татары и туркиIмесхетинцы — не реабилитированA
ные народы, чья реабилитация свелась только к политической, или гражданскоQпраQ
вовой реабилитации, но не к административноQгосударственной и тем более территоQ
риальной.
С точки зрения своего конфликтогенного потенциала, вторая группа представляQ
ла собой гораздо более мощный очаг опасности, чем третья, уже в силу того, что участQ
вующий в нем «неудовлетворенный» этнос консолидирован и административноQструкQ
турирован.
Рассмотрим, коротко и в указанной разбивке, развитие событий по отдельным «наQ
казанным народам». В их зеркале отчетливо видны как общие, так и отдельные проблеQ
мы каждого из них.
Начнем с первой группы — группы реабилитированных народов.
Балкарцы. Ограничения по спецпоселению были сняты 18 апреля 1956 года (тем
же указом, что и с крымских татар, турокQмесхетинцев и др.), но без права возвращения
на родину. 9 января 1957 года Кабардинская АССР была преобразована в КабардиноQ
Балкарскую АССР, причем территории, отошедшие к Грузии, возвращены и прежние наQ
звания восстановлены; отменен был и запрет возвращаться на прежнее местожительстQ
во. Возвращение балкарцев на родину шло очень интенсивно: уже к апрелю 1958 года
возвратилось около 22 тыс. чел. К 1959 году уже вернулось около 81%, к 1970 году —
более 86%, а к 1979 — около 90% всех балкарцев.34 Тем не менее по крайней мере в чеQ
тыре селения в Черекском ущелье — Думала, Кунюм, Сауту и Верхний Черек — возвраQ
щение не состоялось35.
Карачаевцы. Ограничения по спецпоселению были сняты с них 16 июля 1956 года
(одновременно с ингушами и чеченцами), но без права возвращения на родину. 9 янваQ
ря 1957 года Черкесская АО преобразована в КарачаевоQЧеркесскую АО (еще раз наQ
помним, что накануне депортации существовала отдельная Карачаевская АО). Ей была
возвращена территория, отошедшая после депортации к Краснодарскому краю и ГруQ
зинской ССР, а на бывшей грузинской территории восстановлены балкарские названия.
Был отменен запрет возвращаться на прежнее местожительство и закреплено новое адQ
министративноQтерриториальное деление территории. Возвращение карачаевцев шло
почти столь же интенсивно, как и у балкарцев (см. табл. 11).

См. табл. 4.2.1. В 80Qе гг. эта доля вновь упала до 83,2%.
Сообщено Р. Кулиевым. Эти селения были непосредственно связаны с событиями в Черекском
ущелье в 1942–1943 гг., в сфальсифицированном виде использовавшимися в качестве одного из
предлогов депортации (см.: Азаматов, Темиржанов и др., 1994).
34
35

159

Географические особенности расселения депортированных народов...

Таблица 11. Численность населения репрессированных народов СССР
(1939–1989, тыс. чел.)

Народы

1959

1970

1979

1989

1959–1989

Карачаевцы

84,3

86,1

83,3

83,0

– 1,3

Калмыки

61,2

80,4

83,3

84,2

+23,0

Чеченцы

58,2

83,1

80,9

76,8

+18,6

Ингуши

45,3

72,1

72,4

69,0

+23,7

Балкарцы

81,0

86,3

90,0

83,2

+2,2

Источники: Всесоюзная перепись населения 1939 г.: Основные итоги. — М., 1992, с. 80; Население
СССР. 1987. Стат. сбCк. — М., 1988, с. 98–100; Национальный состав населения РСФСР. По данным
Всесоюзной переписи населения 1989. — М., 1990, с. 8–16.

Из таблицы видно, что быстрее всех на родину возвращались карачаевцы и балQ
карцы — более 80% в 1959 году, а вот калмыки (61,2%), чеченцы (58,2%) и, особенQ
но, ингуши (45,3%)явно не торопились домой, хотя в случае с ингушами (да и с калQ
мыками тоже) сказывалась их неполная территориальная реабилитация. Своего
максимума показатель сосредоточенности этноса в своей республике у карачаевцев
и чеченцев пришелся на 1970 год, у ингушей — на 1979 год, а у балкарцев и калмыQ
ков — на 1989 год.

Обратимся теперь к частично реабилитированным народам.
Калмыки. 17 марта 1956 года были сняты ограничения по спецпоселению, но без
права возвращения на родину. 9 января 1957 года была образована Калмыцкая АО в соQ
ставе Ставропольского края. Ей возвращена прежняя территория республики (кроме
Нариманского и Лиманского районов, оставшихся в Астраханской обл.), восстановлены
старые названия, но, правда, не все. Запрет возвращаться на прежнее местожительство
был тоже отменен. Наконец, 29 июля 1958 года Калмыцкая АО Ставропольского края
преобразована в Калмыцкую АССР. Вместе с тем в Калмыкии «невозвращение» двух
районов (калмыцкое население в них составляло всего от 2 до 11%) не привело к драQ
матическим осложнениям и какимQлибо массовым выступлениям.
Чеченцы и ингуши. 16 июня 1956 года с чеченцев и ингушей (одновременно с каQ
рачаевцами) были сняты ограничения по спецпоселению, но без права возвращения на
родину. 9 января 1957 года восстановлена ЧеченоQИнгушская АССР, в состав которой
были включены три района, изъятые из Ставропольского края и населенные преимущеQ
ственно казаками и ногайцами, — Каргалинский, Шелковской и Наурский. Чеченские

160

Реабилитация и внутренняя репатриация калмыков и народов Северного Кавказа

земли, отошедшие к Дагестану и Грузии, были полностью возвращены, у большинства
районов были восстановлены чеченские и ингушские названия.
Однако ряд горных районов под предлогом экономической нецелесообразности веQ
дения в них сельского хозяйства для проживания чеченцев был закрыт (ИтумкалинQ
ский, Галанчжоский и Шароевский районы; до депортации в них проживало более
75 тыс. чел.), а их жителей стали селить в казачьих станицах и в плоскостных аулах.
Собственно, для возмещения образовавшейся при этом нехватки угодий и были присоQ
единены три района Ставрополья. Было запрещено возвращение в родные аулы чеченQ
цевQаккинцев, проживавших до депортации в Хасавюртовском, НовоQЛакском и КазбеQ
ковском районах Дагестана: для них, согласно специальному постановлению СМ Даг.
АССР от 16 июля 1958 года, был установлен специальный паспортный режим36.
Не была возвращена и примерно 1/6 часть бывших ингушских земель, в частности,
прилегающий к Владикавказу и несколько усеченный при депортации Пригородный
район (один из пяти ингушских районов, переданных после депортации в Северную
Осетию), узкая полоска по правому борту Дарьяльского ущелья от границы с Грузией до
реки Армхи (этот участок, как и Джераховское ущелье, в 1944–1956 гг. входил в состав
Грузии), а также часть бывшего Пседахского района — узкая 5–7Qкилометровая полоса,
связывающая основную территорию с Моздокским районом (так называемый «МоздокQ
ский осетинский коридор»). Осетинское население из Назрановского, Пседахского
и Ачалукского районов в течение 1957–1958 гг. было переселено — но не в Грузию, отQ
куда его привозили по разнорядке, а в Пригородный район (естественно, и те осетиныQ
переселенцы, что обосновались в самом Пригородном районе, могли в нем оставаться).
ПоQвидимому, альтернатива репатриации в Грузии была сочтена куда большим злом,
и именно тут, по мнению А. А. Цуциева, — один из возможных ответов на вопрос, почеQ
му Пригородный район не был возвращен ингушам (официальная версия: «район экоQ
номически сросся с Владикавказом»).37
Впрочем, ингушам не запрещали возвращаться в Пригородный район, призванный
стать и слыть образцовым «районом осетиноQингушской дружбы». Но возвращатьсяQто
приходилось не в собственные, а в занятые чужими людьми села, строиться на окраиQ
нах и задворках, под косыми недружелюбными взглядами непрошеных соседей, а то
и вовсе на пустом месте (так возник, например, совершенно новый ингушский поселок
Карца). Так что на самом деле Пригородный район стал ареалом чересполосного, смеQ
шанного и весьма плотного расселения двух этносов с натянутыми отношениями друг
с другом: это гарантировало ему на будущее высочайший конфликтный потенциал.
См.: Прозуменщиков, 1995.
Цуциев, 1998, с. 73–75. Разумеется, не могло быть речи и о топонимической реабилитации бывQ
ших ингушских селений Пригородного района. Вот их перечень, согласно А. А. Цуциеву (в скобQ
ках — названия до 1944 г.): Майский, Чермен (Базоркино), Донгарон (Цуроюрт), Кургат (ГадаборQ
шево), Дачное (Яндиево), Камбилеевское (ГалгайQюрт), Октябрьское (Шолхи), Сунжа (АккиQюрт),
Комгарон (ТаузенQюрт), Тарское (Ангушт), Чернореченское, Терк (Длинная Долина), Балта, Редант 1,
Редант 2, Попов Хутор (Мецхальский), Южный, Карцма, Эзми (Цуциев, 1998, с. 81). Ср. в гл. 2 с анаQ
логичными топонимическими репрессиями против изначальных русских названий некоторых из
этих селений (в прошлом станиц).
36
37

161

Географические особенности расселения депортированных народов...

Если весной 1957 года на родину возвратилось 140 тыс. чел. (при плане в 78 тыс.
чел.), то к концу года — даже около 200 тыс. чел.38 В 1959 году на родине (с учетом
Пригородного района) проживало лишь не более 60% чеченцев и 50% ингушей.
К 1970 году эта доля достигла, соответственно, 90% и 85%39. В целом же темпы возQ
вращения чеченцев и, особенно, ингушей на родину были значительно ниже, чем
у других «наказанных народов» (в случае ингушей — в значительной степени изQза
невозвращенных земель40).

Реабилитация немцев
так, после того как в середине 1950Qх гг. большинству «наказанных народов»
разрешили вернуться на родину и вернули государственность, для крымских таQ
тар, немцев и турокQмесхетинцев было сделано «исключение». Все обвинения
с них были сняты, но законодательно оформленного права вернуться на родину они
еще очень долгое время не имели, а туркиQмесхетинцы не имеют его и сейчас.

È

Демагогически заявляя, что немцы и крымские татары лучше других «укоренились»
на новом месте, власти были крайне не заинтересованы в нарушении сложившихся в их
отсутствие статусQкво. Так, министр внутренних дел СССР Н. П. Дудоров, изучив расселеQ
ние немцев по СССР и обнаружив, что они, оказывается, рассеяны и только в 9 регионах
насчитывают по 60–80 тыс. чел., пришел к выводу, что воссоздание немецкой автоноQ
мии было бы «делом формальным»41. Он же в 1956 году находил наиболее целесообразQ
ным создание автономии крымских татар в... Узбекистане, поскольку его «природные
и климатические условия являются наиболее близкими к условиям их прежнего места
жительства».42
Вместо возвращения в родные места и реинтеграции в их современную жизнь этим
народам оставалось либо смириться с решениями властей, либо бороться за свои права.
Это породило такие специфические формы и органы, как «делегации» и «съезды» соQ
ветских немцев, «съезды» турокQмесхетинцев или «курултаи» крымских татар, а такQ
же — национально окрашенные (и более характерные для крымских татар) — самизQ
дат и диссидентство (с которым, впрочем, достаточно плотно связаны такие громкие
Бугай, 1995, с. 280–281.
Тогда в ЧИ АССР проживало 508,9 тыс. чеченцев и 113, 7 тыс. ингушей (еще 40,0 тыс. чеченцев
проживало в Дагестане, а 18,4 тыс. ингушей — в СО АССР).
40
А. А. Цуциев оценивает долю вернувшихся в Пригородный район в интервале от 30 до 50%
(Цуциев, 1998, с. 75).
41
См.: Бугай, 1995, с. 260–261.
42
См.: Бугай, 1995, с. 289. Кстати, существует интересное, хотя и в высшей степени спорное объясQ
нение того, почему советским немцам было отказано в «репатриации»: виноваты в этом они сами,
их трудолюбие и дисциплинированность — вот их и оставили поднимать целину! В то время как
«зэческим» народам — и прежде всего чеченцам и ингушам — разрешено было вернуться, поQ
скольку от них для Целины только один вред (Цуциев, 1998, с. 73).
38
39

162

Реабилитация немцев

«столичные» имена, как А. Сахаров, П. Григоренко или А. Некрич). Одной из эффективQ
ных форм борьбы была и нелегальная репатриация — то есть самовольное, невзирая на
все запреты, вселение в родные места, самозахваты земель, домов и т. д.43
В конце 1980Qх гг. по проблемам каждого из этих трех народов — советских немQ
цев, крымских татар и турковQмесхетинцев — были созданы однотипные специальные
комиссии при ВС СССР.
Проследим же реабилитационную судьбу каждого из этих трех нереабилитированQ
ных народов по отдельности.
Что касается немцев, то формально именно они были первыми из репрессированных
народов, с которого — 13 декабря 1955 года — были сняты огульные обвинения и ограQ
ничения в их правовом положении. Но основной смысл того указа заключался в том,
чтобы узаконить дальнейшее проживание немцев там, куда их выселили («учитывая,
что немецкое население укоренилось по новому месту жительства..., а районы его
прежнего места жительства заселены»). Из отмены спецучета и комендатур еще отQ
нюдь не вытекало право ни на возвращение конфискованного при выселении имущестQ
ва, ни, самое главное, на возвращение в районы старого проживания.
Интересно, что Указ ПВС от 28 августа 1941 года был официально отменен только
29 августа 1964 года. Но, отменив «преступление», «наказание», однако, оставили в сиQ
ле: поQпрежнему не предусматривались ни возвращение немцев на Волгу, ни восстановQ
ление их автономии.
С ходатайствами о возвращении на родину в начале января и в июнеQиюле 1965 года
в Москве находились Первая и Вторая делегации советских немцев. И хотя обе делегации
были приняты Председателем ПВС СССР А. И. Микояном (12 января и 7 июля 1965 года),
главной своей цели они добиться не смогли. Фактически оба раза им было обещано соQ
действие лишь в развитии культурноQнациональной автономии, но в главном вопросе —
административной и территориальной реабилитации — им было отказано под предлогаQ
ми нецелесообразности, неудачности момента, отсутствия необходимых огромных
средств и невозможности вести без немцев сельское хозяйство на целине44. Говорилось
и о перенаселенности территории бывшей АССР НП, что, кстати, не соответствовало дейQ
ствительности: рост населения там произошел исключительно в городах, сельская же меQ
стность, по сравнению с довоенным уровнем, была заселена лишь на 20–30%.
Юридические ограничения к возвращению на Волгу были сняты только в ноябре
1972 года. В 1979 году была предпринята неудачная попытка образования Немецкой
автономной области в Казахстане, были даже подготовлены проекты указов ПВС СССР

Червонная, 1997, с. 151–152.
Ситуацию в целом великолепно суммирует образ из письма немецких делегатов А. Микояну от
9.07.1965. Преступнику, отсидевшему в тюрьме 23 года и, как выясняется, понапрасну, вдруг говоQ
рят: «Ты осужден по ошибке, ты не виноват, ты хороший парень. Но ты так тут привык, так
„укоренился“, что и дальше продолжай сидеть, оставайся» (См.: Ауман, Чеботарева, 1994,
с. 21–41).
43
44

163

Географические особенности расселения депортированных народов...

и ПВС Казахстана. Однако после беспрецедентных по своей враждебности по отношеQ
нию к немцам демонстраций казахской молодежи в Целинограде и Атбасаре 16, 19
и 22 июня 1979 года и эта половинчатая инициатива была спущена на тормозах45.
В апреле, июле и октябре 1988 года в Москве побывали Третья, Четвертая и Пятая
делегации советских немцев. Третья делегация 13 апреля 1988 года обратилась
с письмом к М. С. Горбачеву и А. А. Громыко (в то время Председателю ПВС СССР). Но
ни Горбачев, ни Рыжков, ни даже А. Яковлев их не приняли; встречи состоялись в ЦК
КПСС и ВС СССР. Апеллировали немцы и к XIX Партконференции КПСС, состоявшейся
в конце июня 1988 года (документ, озаглавленный «Как мы представляем себе восстаQ
новление АССР Немцев Поволжья»). Процитируем его: «Во избежание даже малейших
обид и недоразумений между местным населением и прибывающими в автономию соI
ветскими немцами провести необходимую разъяснительную работу... Местное наI
селение ни в какой мере не должно испытать ущерба от восстановления автоноI
мии. Все, кто хочет, может и должен оставаться там, где он сейчас живет.
Советские немцы прошли через суровую школу несправедливости, допущенной по
отношению к ним, и не могут допустить несправедливости по отношению к другим
людям — своим будущим соседям и коллегам по работе. Никаких претензий по возI
вращению отобранных в 1941 г. домов, имущества и т.д. советские немцы предъявI
лять не будут, ибо это не только не вызывается какойIлибо практической необхоI
димостью, но и может привести к незаслуженной обиде невинных людей, советские
немцы будут всецело руководствоваться главной для них ценностью — восстановI
лением их государственности»46.
28–31 марта 1989 года в Москве состоялась учредительная конференция ВсесоюзQ
ного общественноQполитического и культурноQпросветительского общества советских
немцев «Возрождение» («Wiedergeburt»), сопредседателями которого были избраны
Г. Г. Гроут и Г. Г. Вормсбехер. А 14 ноября 1989 года была принята Декларации ВС СССР
«О признании незаконными и преступными репрессивных актов против народов, подQ
вергшихся насильственному переселению, и обеспечению их прав»47.
После ее принятия сложилась принципиально благоприятная ситуация для воссозQ
дания немецкой автономии в Поволжье, в рамках Саратовской и Волгоградской обласQ
тей, на что тогда соглашались их руководство и ВС СССР. В этой ситуации выставленный
обществом «Возрождение» ультиматум: «или автономия в прежних границах, или ничеQ
го» (в сочетании с рядом бестактных высказываний по адресу местного населения) был
контрпродуктивен и много способствовал второму из вариантов.
К тому же, как и прежде, движению советских немцев за восстановление АССР НП
противостояла и организованная кампания против такого развития событий. В ПоволQ
жье проходили митинги и собрания противников автономии. 14 августа 1990 года ИсQ
полком Саратовского облисполкома принял документ «О первоочередных мерах по реQ
шению проблем советских немцев, проживающих на территории области». Эта позиция
Ауман, Чеботарева, 1993, с. 190–197.
Ауман, Чеботарева, 1994, с. 69.
47
См. Приложение 4.3.1.
45
46

164

Реабилитация немцев

поддерживалась и в Государственной комиссии по проблемам советских немцев
СМ СССР, и в Отделе национальных отношений ЦК КПСС (руководители В. Гусев и В. МиQ
хайлов), что отразилось в ряде записок этого предрешающего государственные решеQ
ния органа48. Вывод об «отсутствии в настоящее время условий для восстановления»
немецкой автономии в Поволжье базировался на несокрушимом тезисе о «недопустиQ
мости осложнений в межнациональных отношениях».
Запланированный на 16 июля 1990 года Съезд советских немцев был перенесен
сначала на декабрь 1990 года, а затем на 12 марта 1991 года — с явным расчетом на то,
чтобы — под опекой ЦК КПСС — провести документы, фактически снимающие вопрос
о воссоздании автономии. Тут наконец время для немцев нашел и М. Горбачев, но встреQ
тился он только с представителями конформистского течения и обсуждал с ними возQ
можность создания надтерриториального органа, то есть фактически отверг вариант
реальной автономии49.
Как ни странно, но кульминацией антинемецкой кампании стал визит в Поволжье
президента РСФСР Б. Ельцина. 8 января 1991 года он посетил Саратов: никогда еще отQ
кровенная поддержка противников восстановления автономии не звучала столь категоQ
рично и на столь высоком уровне50.
Впечатления не исправили ни принятый 26 января 1991 года «Закон о реабилитаQ
ции репрессированных народов», ни Указы Президента РФ «О неотложных мерах по реаQ
билитации российских немцев» от 21 февраля 1992 года, «О создании в Поволжском
районе поселений российских немцев на базе агрокомплексов...» от 21 мая 1992 года.
Указ о реабилитации советских немцев предусматривал, в частности, создание немецкоQ
го национального района в Саратовской и национального округа в Волгоградской обл.
Но уже 18 июня 1992 года сессия Энгельсовского райсовета Саратовской обл., где предQ
полагалось воссоздавать такой район, высказалась против образования какихQлибо наQ
циональноQтерриториальных образований на своей территории.
В соответствии с упомянутыми документами на территории РФ были созданы тольQ
ко два таких образования — Немецкий национальный район в Алтайском крае, объедиQ
няющий 16 поселений общей людностью свыше 20 тыс. чел., и Азовский национальный
район в Омской обл. В этих сибирских регионах выработалась позиция: «национальные

48
См. записку «О ситуации вокруг проблемы советских немцев» от 24.09.1990 (РГАНИ, ф. 89, оп. 8,
д. 60, л. 3–11).
49
Что немало поспособствовало расколу в руководстве самого «Возрождения».
50
Выступая перед трудящимися, державшими лозунги типа «Автономия немцев — в Германии», он
«сымпровизировал» буквально следующее: «...Сделаю ответственное заявление, чтобы все об
этом знали. Там, где нет компактного проживания немецкого населения, населения немцев ПоволI
жья, т.е. чтобы их было подавляющее большинство, никакой автономии не будет! Я вам как ПреI
зидент гарантирую! Другое дело, скажем, в Волгоградской области военный полигон 300 тысяч
гектаров, пустой (имеется в виду полигон Капустин Яр. — П.П.), и маршал Шапошников его отдаI
ет. И там будут они заселены, допустим. И пусть эту землю, которая снарядами начинена, пусть
они ее, значит, обрабатывают. И Германия поможет (Незадолго до этого, в Германии, Ельцину быQ
ла обещана финансовая поддержка. — П.П.). Там, может быть, в какомIто будущем, какаяIто таI
кая вот область и будет, или может быть район какойIто национальный немцев Поволжья, но
только, когда там будет 90% немцев» (Цит. по: Ауман, Чеботарева, 1993, с. 401–402).

165

Географические особенности расселения депортированных народов...

районы — не альтернатива республике, но сегодня нет альтернативы национальному
району». В 1991–1995 гг. ФРГ оказала Алтайскому краю помощь в размере 60 млн. неQ
мецких марок, в районе была построена АТС «Сименс» на 3000 номеров, созданы общеQ
ство «Halbstadt GmbH» и «Brücke», организованы бесплатные курсы немецкого языка
(последнее тем более симптоматично, что ни местные жители, ни даже руководители
района между собой не говорили поQнемецки).
На базе фермерских агрокомплексов в Энгельсовском, Марксовском, КраснокутQ
ском и Ровненском районах Саратовской обл., где ранее находилось ядро АССР НП, возQ
водились жилые дома для немецких переселенцев. Немцев приглашали переезжать
в Ульяновскую (с. Богдашкино) и Ленинградскую области, а также в места довоенного
проживания на Украине. В печати обсуждался даже «кенигсбергский» вариант воссозQ
дания автономии.
Мощного союзника в деле воссоздания немецкой автономии ее сторонники нашли
в лице Правительства ФРГ, после объединения Германии более уже не заинтересованQ
ной в столь значительной репатриации советских немцев. «ФРГ заинтересована в том,
чтобы немцы оставались в Советском Союзе», — официально заявлял Г.QД. Геншер51.
Так что не удивительно, что 20 октября 1992 года Россия и Германия подписали «ПротоQ
кол о сотрудничестве с целью поэтапного восстановления государственности российQ
ских немцев».
4–6 февраля 1993 года состоялся Первый конгресс поволжских немцев, на котором
было создано Землячество немцев Поволжья. Фактически там же был декларирован отQ
каз от политической борьбы за автономию и перенос акцентов на решение хозяйственQ
ных, социальных и культурных задач немцев Поволжья.
Тем не менее на Волге мощное движение даже против поэтапного восстановления
немецкой автономии не ослабевало. В результате все последующее развитие событий
вокруг воссоздания (точнее, неQвоссоздания) национальной автономии привело советQ
ских немцев к формулировке следующего ультиматума, озвученного руководством
«Возрождения»: альтернативой Немецкой республике в Поволжье является только тоA
тальная эмиграция в ФРГ.
Что, собственно говоря, и происходит. Немцы «голосуют ногами» и начиная с 1990 гоQ
да поистине массово уезжают.
Сам по себе «призрак» эмиграции постоянно присутствовал в политической борьбе
советских немцев за свои законные права. Теоретически эмиграционная альтернатива
возникла тотчас же после начала их реабилитации, а формальное начало ей было полоQ
жено еще в 1951 году.
Согласно переписи населения ФРГ 1950 года, в стране проживало около 51 тыс.
немцев, родившихся на территории, до 1939 года входившей в СССР. Это оказалось неQ
маловажным для начала немецкой иммиграции из Советского Союза, поскольку на перQ
вом ее этапе советская сторона шла навстречу главным образом в случаях воссоединеQ

51

См.: Известия, 20.03.1991.

166

Реабилитация немцев

ния семей. В 1951 году из СССР в ФРГ выехали первые этнические немцы (1721 чел.).
После того как 22 февраля 1955 года Бундестаг решил признавать немецкое гражданстQ
во, принятое во время войны, действие «Закона об изгнанных» было распространено на
всех немцев, проживавших в Восточной Европе и подвергавшихся преследованиям
и депортациям. Уже к маю 1956 года в немецком посольстве в Москве скопилось около
80 тыс. заявлений советских немцев на выезд в ФРГ52. В 1958–1959 гг. реальное число
немецких эмигрантов составило 4–5,5 тыс. чел.
В то же время власти СССР всячески препятствовали эмиграции немцев из страны,
нехотя отпуская их, как и евреев, лишь исключительно по линии воссоединения семей.
Усилия самих немцев, которым отказывали в желании репатриироваться, активизироваQ
лись в середине 70Qх гг.: не очень массовые, но частые их демонстрации проводились,
как правило, перед ЦК КПСС или немецким посольством53.
В отдельных республиках (Эстонии, Латвии, Казахстане) создавались эмиграционQ
ные комитеты для коллективизации усилий по получению разрешений на выезд. В янQ
варе 1974 года был выпущен самиздатский сборник «Репатриа», освещавший проблеQ
мы немецкого эмиграционного движения54. В конце 1976 года около 300 немцев из
Казахстана и Киргизии впервые применили такой способ протеста, как отказ от гражQ
данства СССР со сдачей советских паспортов и одновременным обращением в правиQ
тельства СССР и ФРГ и в международные организации: многие «отказники» были реQ
прессированы за «нарушение паспортного режима» или даже «клевету на советский
строй»55.
Кстати, именно эмиграционный результат 1976 года (9704 иммигрантов) долгое
время был рекордным. Только в 1987 году 10Qтысячный рубеж «пал» (14 488 чел.), после
чего практически каждый год планка поднималась на новую высоту (чел.): 1988 год —
47 572, 1989 год — 98 134, 1990 год — 147 950, 1991 год — 147 320, 1992 год — 195 950,
1993 год — 207 347 и 1994 год — 213 214 чел. В 1995 году планка устояла (209 409 чел.),
а в 1996 году — двинулась вниз (172 181 чел.).
Это объясняется не столько политикой воссоздания благоприятных условий для
проживания немцев в Казахстане, России и т. д., сколько ужесточением со стороны ФРГ
самого регламента переселения. В частности, 16 июля 1989 года, в качестве дополнения
к «Закону об изгнанных», Бундестаг принял так называемый «Закон о назначении месQ
та жительства». С учетом поправок от 1 марта 1996 и 13 ноября 1997 гг. он предусматQ
ривает фактическое прикрепление переселенцев к предписанным им землям и даже наQ
селенным пунктам на первые два года проживания в Германии, а въехавшим после
29 февраля 1996 года — даже на 4,5 года. Декларируемым мотивом является обеспечение
равномерного распределения вновь прибывших по территории, но фактически за этим

Кригер, 1997, с. 5.
Во время одной из демонстраций перед зданием ЦК (11.02.1974) Л. Ольденбург приковала себя
и своих детей к светофору (см.: Алексеева, 1992, с. 138).
54
Сборник был задуман как периодический, но после скорого отъезда его составителей (В. Григас,
Л. Бауэр и Ф. Руппель) в ФРГ более не возобновлялся (см.: Алексеева, 1992, с. 138).
55
См: Алексеева, 1992, с. 138–139.
52
53

167

Географические особенности расселения депортированных народов...

стоит стремление закрепить переселенцев в восточных землях, где проживало лишь
около 20% переселенцев из быв. СССР56.
Основным препятствием для эмиграции немцев из СССР является сегодня само герQ
манское государство, испытывавшее во второй половине 1990Qх гг. серьезные экономиQ
ческие трудности и внутриполитически не заинтересованное ни в каком виде иммиграQ
ции. За 1995–1998 гг. поток переселенцев сократился более чем вдвое и лишь в 1999 году
стабилизировался на отметке чуть более 100 тыс. чел. Мощным барьером для немцевQ
переселенцев на их пути в Германию стала необходимость сдачи экзамена на знание неQ
мецкого языка (Sprachtest) еще на месте, в странах СНГ (на экзамене, как правило, «проQ
валивается» не менее 1/3 допущенных к нему)57.
Тем не менее 1990Qе годы в целом стали временем обвального исхода немцев из реQ
спублик быв. СССР. Всего за 1951–1999 гг. в ФРГ переселилось 1,9 млн. советских немQ
цев и членов их семей (см. табл. 12). По некоторым оценкам, немцы «по паспорту» (то
есть прибывшие на основании § 4 «Закона об изгнанных») составляют среди них приQ
мерно 4/5, еще 1/5 приходится на их супругов, потомков и родственников (в основном,
русских и украинцев).
Ко времени распада СССР из России, Украины и Туркмении выехало около 15%
имевшегося там немецкого населения, а из Казахстана, Киргизии, Узбекистана и ТаджиQ
кистана — порядка 20–25% (из закавказских республик — даже более 35%).58 Эти разQ
личия достаточно показательны для оценки того выталкивающего давления, которому
подвергалось немецкое население на территории быв. СССР. К началу же 1997 года
в Казахстане оставалось менее 1/3 проживавших там ранее немцев, в Киргизии — 1/6 ,
а в Таджикистане немецкий контингент был практически исчерпан. Уровень немецкой
эмиграции в России гораздо ниже; мало того, отмечается и заметная немецкая иммигQ
рация из среднеазиатских государств в Россию59.
По данным на 1996 год, в общем потоке немецких репатриантов из быв. СССР домиQ
нировал Казахстан (в среднем 56,0%), хотя его доля при этом (так же, как и государств
Средней Азии) неуклонно снижалась: доля же России, напротив, росла и составила,
в среднем, 32,7% (см. табл. 13).
Между тем ни в России, ни в Казахстане сегодня о немецкой автономии, кажется,
уже и не помышляют. В России ограничились выпуском 6 июня 1996 года очередного

Разумеется, закон не носит запретительного характера. Но в случае отъезда переселенцев из наQ
значенного им населенного пункта они автоматически лишаются пособия по интеграции, оплаченQ
ных языковых курсов, а причитающееся им социальное пособие будет минимизировано.
57
Примечательно, что соответствующие комментарии Ваффеншмидта, федерального УполномоченQ
ного по делом переселенцев в правительстве Г. Коля, нередко смотрелись не иначе как «победные
реляции» с фронта, — как если бы речь шла «о борьбе с наводнениями или полчищами сельскохоQ
зяйственных вредителей» (А. Л. Немецкие газеты — о переселенцах // Восточный экспресс. —
Ален, 1997. № 9. С. 7).
58
Heinkel R. Binnenintegration als Factor fьr die Eingliederung Russlanddeutscher Aussiedler in die
Bundesrepublik Deutschland — das Beispiel zweier Gemeinden in Rheinhessen // Festschrift für
Erdmann Gormsen zum 65. Gebursttag. Mainzer Geographische Studien. H. 40, Mainz 1994, s. 445Q458).
59
По: Кригер, 1997, с. 5. В Россию, кстати сказать, переезжают немцы из Прибалтики.
56

168

Реабилитация немцев

Президентского указа «О дополнительных мерах по обеспечению реабилитации росQ
сийских немцев» и созданием в конце 1997 года культурной автономии российских
немцев. Завершена разработка Целевой федеральной программы «Развитие социальQ
ноQэкономической и культурной базы возрождения российских немцев»60, заказчиком
которой выступило Министерство по делам национальностей и федеральным отношеQ
ниям, а главным исполнителем — ОбщественноQгосударственный фонд «Российские
немцы»61. Думается, однако, что время для решения коренной проблемы — воссоздания
немецкой автономии в России — безвозвратно упущено.
Таблица 12. Динамика потока немецких переселенцев из бывшего СССР
в Германию (1951–1996)
Периоды времени

Немецкие переселенцы
из быв. СССР (чел.)

Их доля в общем числе немецких
переселенцев в Германию (%)

1951–1955

1 956

3,3

1956–1960

14 086

4,8

1961–1965

3 593

3,9

1966–1970

3 593

2,9

1971–1975

21 591

17,5

1976–1980

41 613

15,8

1981–1985

8 664

3,8

1986–1990

308 537

28,1

1991–1995

972 866

87,5

1996–1999

509 225

98,0

1 886 534

48,0

Всего за 1951–1999

Рассчитано по: Bundesaugleichsamt, Statistischer Bericht Az.: I/2 Vt 6838, 6. Dezember 1991;
InfoCDienst Deutsche Aussiedler: Januar 1993. Nr. 38. S. 39; Januar 1994. Nr. 49. S.15; Januar 1995.
Nr. 63. S. 4; Januar 1996. Nr. 75. S. 3; Bubdesverwaltuingsamt, Jahresstatistik Aussiedler 1996,
1997, 1998, 1999 (сердечно благодарим дCра Б. Дитц, Мюнхен, за предоставленные первичные
данные. — П. П.)

Рассчитана на 1997–2006 гг. (она должна была быть готова еще к декабрю 1996 г., но изQза недоQ
статка нужной статистики этот срок выдержать не удалось). Сам проект «специфичен» разве что
механизмом реализации (посредством поручений, спущенных министерствам) и планированием соQ
ответствующих бюджетных средств (см.: Петров Н. Президентский указ наконецQто выполнен //
Иностранец. 1997. № 20. 4 июня. С. 22).
61
Президентом фонда являлся РФ В. Бауэр (быв. депутат Госдумы и зам. министра быв. МинистерстQ
ва по делам национальностей и региональной политики в правительствах В. Черномырдина
и С. Кириенко).
60

169

Географические особенности расселения депортированных народов...

Таблица 13. Структура потока немецких переселенцев из стран
бывшего СССР в Германию (1992–1996)
Страны СНГ

1992

1993

1994

1995

1996

Казахстан

114 382
58,5

113 288
54,6

121 517
57,0

117
14855,9

92 125
53,5

558 460
56,0

Россия

55 875
28,6

67 365
32,5

68 397
32,1

71 685
34,2

63 311
36,8

326 633
32,7

Киргизия

12 618
6,4

12 373
6,0

10 847
5,1

8 858
4,2

7 467
4,3

52 163
5,2

Др. госQва Центр. Азии

7 555
3,9

9 005
4,3

7 046
3,3

5 889
2,8

4 155
2,4

33 650
3,4

Украина

2 700
1,4

2 711
1,3

3 139
1,5

3 650
1,7

3 460
2,0

15 660
1,6

Прочие страны

2 446
1,2

2 605
1,3

2 268
1,0

2 179
1,2

1 663
1,0

11 161
1,1

195 576
100,0

207 347
100,0

213 214
100,0

209 409
100,0

172 181
100,0

997 727
100,0

Всего

1992–1996

В числителе — чел.; в знаменателе —%.
Рассчитано по: Bundesaugleichsamt, Statistischer Bericht Az.: I/2 Vt 6838, 6. Dezember 1991; InfoC
Dienst Deutsche Aussiedler: Januar 1993. Nr. 38. S. 39; Januar 1994. Nr. 49. S. 15; Januar 1995. Nr. 63.
S. 4; Januar 1996. Nr. 75. S. 3; Bubdesverwaltuingsamt, Jahresstatistik Aussiedler 1996.

Реабилитация крымских татар
рымских татар выселяли из РСФСР; спустя десятилетие Крым сменил государственQ
ную принадлежность — Указ ПВС от 19 февраля 1954 года перевел его под юрисQ
дикцию УССР. Указом ПВС от 28 апреля 1956 года крымские татары были сняты со
спецпоселения и восстановлены в общегражданских правах. Но не во всем объеме: в чаQ
стности, они были лишены прав на репатриацию и реституцию, то есть права вернуться
на свою родину и права на возвращение конфискованного при депортации имущества. Да
и те огульные обвинения, которые им при этом вменялись, были дезавуированы значиQ
тельно позже, а именно в Указе ВС от 5 сентября 1967 года (выходу этого указа предшестQ
вовала встреча председателя КГБ Ю. Андропова с делегацией крымских татар).

Ê

Вместе с тем движение крымских татар за возвращение на родину ведет свою истоQ
рию от всенародной петиционной кампании 1956 года. Начиная с 1968 года оно сблизиQ
лось с советским правозащитным движением, вскоре став одной из его главных частей62.

См.: Алексеева, 1992, с. 93–140. Становление движения пришлось на 1956–1964 гг.: так, первый судебQ
ный процесс против крымскоQтатарских активистов состоялся в 1962 г. в Ташкенте. На 1964–1969 гг.
пришлись расцвет и период наибольшей активности движения: митинги, петиции, делегации, издание
бюллетеня — прообраза «Хроники текущих событий»); с 1970 г. отмечается кризис движения.

62

170

Реабилитация крымских татар

Активисты крымскоQтатарского движения находились под постоянным присмотром орQ
ганов госбезопасности или внутренних дел63. Особенно громкими были аресты и проQ
цессы над Мустафой Джемилевым (1969, 1974 и 1979 гг.).
В октябре 1966 года состоялись — и были жестоко разогнаны милицией и войскаQ
ми — массовые митинги крымских татар в связи с 45Qлетием образования Крымской
АССР. 21 июня 1967 года делегацию крымских татар приняли секретарь ВС СССР ГеоргадQ
зе, министр внутренних дел Щелоков, председатель КГБ Андропов и Генеральный проQ
курор Руденко. Данное на встрече обещание о скорой реабилитации крымских татар
и разрешении им возвращаться в Крым, однако, выполнено не было. И лишь 5 сентября
1967 года, после многотысячных — и, разумеется, разогнанных — демонстраций в ТашQ
кенте 27 августа и 2 сентября, вышли два Указа ПВС. Первый из них выразительно наQ
зывался «О гражданах татарской национальности, ранее проживавших в Крыму»: он
всеQтаки снимал с крымских татар огульные обвинения в измене родине. Второй же
Указ — «О порядке применения части 2 Указа ПВС от 28 апреля 1956 года» (именно эта
часть подтверждала запрет на въезд в Крым) — формально разрешал крымским татаQ
рам селиться по всей территории СССР, в том числе, стало быть, и в Крыму, но только
«в соответствии с действующим законодательством о трудоустройстве и паспортI
ном режиме».
На практике это и означало, что новым «оружием государственный защиты» от
крымских татар стали паспортный режим и прописка64. Тем не менее первые возвращенQ
цы отправились на родину чуть ли не в день опубликования указов. За три месяца —
с сентября по декабрь 1967 года — в Крым прибыло около 1200 семей (6 тыс. чел.), одQ
нако прорваться сквозь замкнутый круг и прописаться на законных основаниях смогли
только две семьи и трое холостяков. Руководители предприятий были проинструктироQ
ваны об отказе крымским татарам в приеме на работу, директора школ — об отказе
в приеме детей непрописанных крымских татар, а нотариусы — об отказах в оформлеQ
нии купленных татарами домов65.
Весной 1968 года правила переселения в Крым были еще более ужесточены: легальQ
но вернуться на родину можно было только по оргнабору, то есть тем, с кем направленQ
ные в Среднюю Азию уполномоченные из Крыма заключили договора о приеме на рабоQ
ту. В 1968 году по оргнабору переселилось всего 168 татарских семей, в 1969 году — 33
и в 1970 году — 16. Разумеется, число вернувшихся явочным порядком, безо всякого на
то разрешения властей, было значительно выше, хотя их поQпрежнему не прописывали
и даже осуждали за нарушение паспортного режима (в 1968 году из 12 тыс. возвращенQ
цев прописалось всего 18 семей и 13 холостяков, а 17 чел. посадили). Всего же за

См.: Некрич, 1978 (о профессоре Р. И. Музафарове и др.). В декабре 1973 г. в Симферополе проQ
шел суд над ними.
64
До опубликования указов прописка в Крыму существовала лишь в городах и на курортах, в течеQ
ние зимы 1967–1968 гг. ее ввели во всех поселения Крыма. Проживание же без прописки считаQ
лось в СССР уголовноQнаказуемым деянием (см.: Алексеева, 1992, с. 98–99). См. также ПостановлеQ
ния СМ от 15.08.1978, от 24.12.1987 и др. В 1987 г. по этой причине даже общее сальдо миграции
в Крыму было отрицательным (Червонная, 1997, с. 145).
65
Алексеева, 1992, с. 98–99.
63

171

Географические особенности расселения депортированных народов...

1968–1979 гг. в Крыму смогли прописаться около 15 тыс. крымских татар.66 Следует подQ
черкнуть, что в основном это были наиболее активные участники крымскоQтатарского
движения; зато активность оставшихся в Средней Азии была тем самым серьезно ослабQ
лена, и среди них усилились просительные и даже пораженческие настроения.
Столкнувшись с эшелонированным заслоном властей и не сумев прописаться и устQ
роиться в Крыму, десятки тысяч крымских татар предпочли поселиться вне Крыма, но
хотя бы в непосредственной близости от него, в частности на западе Краснодарского
края (Крымский район, районы Тамани и Новороссийска) или же Южной Украине
(в Херсонской и Николаевской обл., в Новоалексеевке и Мелитополе и т. д.).
Кстати, попытки властей закрепить крымских татар в Средней Азии или Казахстане
терпели фиаско: так, в 1974 году, когда первым секретарем обкома КПСС ДжезказганQ
ской области был назначен крымский татарин С. Таиров, население никак не отреагироQ
вало на его призывы переселяться под его крыло. «Ни один крымский татарин, — пиQ
сал самиздатский крымскоQтатарский журнал «Эмель», — даже агент КГБ и провокатор
движения, в душе не отказался от своих стремлений вернуться на родину»67.
Власть нанесла по крымским татарам еще один — несколько экстравагантный —
удар: при проведении Всесоюзной переписи населения 1970 года их просто «не заметиQ
ли», объединив с остальным татарским населением страны. Это побудило крымских татар
провести в 1971 году альтернативную самоперепись, давшую результат в 833 тыс. чел.68
В конце 1970Qх гг. власти перешли в «контрнаступление»: 25 апреля 1978 года встуQ
пило в силу негласное указание Министра внутренних дел Узбекистана за № 221, запреQ
щающее паспортным столам милиции выписывать из Узбекистана крымских татар, не
имеющих справки с будущего места проживания о наличии у них там работы и жилья.
Ни в какой другой союзной республике такого правила не было, да и в Узбекистане оно
применялось только к крымским татарам.
В самом Крыму с октября 1978 года участились случаи выселения и даже выдвореQ
ния крымских татар из Крыма (речь шла о десятках семей). Для придания этому видиQ
мости законности, СМ СССР принял 15 октября 1978 года постановление № 700 «О доQ
полнительных мерах по укреплению паспортного режима в Крымской области»: для
этого теперь не требовалось судебного решения, хватало и райисполкомовского! 69
Одно из таких выселений привело к самосожжению в июне 1978 года столяра Мусы
Мамута из с. БешQТерек (Донское) Симферопольского района. Но ни это, ни серия обQ
ращений и делегаций в областные и общесоюзные инстанции, предпринятые крымскиQ
ми татарами в конце 1970Qх гг., ни тем более обращение в ООН в 1979 году никакого виQ
димого результата так и не принесли70, если не считать признания их полноправными
фигурантами Переписи населения СССР 1979 года.
Алексеева, 1992, с. 100.
Алексеева, 1992, с. 109.
68
Алексеева, 1992, с. 103.
69
Алексеева, 1992, с. 107–108.
70
Алексеева, 1992, с. 106–109.
66
67

172

Реабилитация крымских татар

В 1987 году была создана Госкомиссия по проблемам крымско татарского народа
(ее председателем был А. А. Громыко), но дальше мер по улучшению социальноQбытоQ
вых условий жизни крымскоQтатарского народа и его культурного развития ее предлоQ
жения не шли: оснований для образования хотя бы Крымской АО поQпрежнему не проQ
сматривалось. Не внесла перелома в этот вопрос и упомянутая выше Декларация ВС от
14 ноября 1989 года.
Тем не менее все эти годы и при любых условиях крымские татары боролись за свои
права с редкостным упорством, готовность переселиться на родину немедленно, пракQ
тически на любых условиях, была почти единодушной, так что татарские погромы июня
1989 года в Ферганской долине не пробудили, а только усилили эту решимость71.
5–6 января 1990 года состоялся Пленум Крымского обкома КПСС, посвященный
проблемам межнациональных отношений в Крыму. В нем впервые приняли участие такQ
же и представители крымских татар. А в мае 1990 года была принята концепция госуQ
дарственной программы возвращения крымских татар в Крым, в которой признавалось
их право на возвращение в Крым — то есть, по существу, то, что и так, безо всякой конQ
цепции и вопреки сопротивлению государства, уже происходило в реальности (государQ
ство зато устанавливало сроки завершения этого переселения: сначала — 1996 год, поQ
зднее — 1998).
В 1997 году истек срок разработки «Государственной программы адаптации и интеQ
грации в украинское общество депортированных крымских татар и граждан других наQ
циональностей, возрождения и развития их культуры и просвещения», и была принята
«Программа первоочередных мер по расселению и обустройству депортированных
крымских татар и лиц других национальностей, которые вернулись и проживают в АвQ
тономной республике Крым»72.
Видимо, в рамках этой концепции СОПС АН УССР разрабатывал «Предложения по раQ
циональному расселению крымских татар и развитию социальной сферы Крымской обQ
ласти»73. Согласно ее установкам, для примерно 60% ожидавшихся тогда крымских таQ
тар в качестве мест проживания были определены степные районы Крыма (до
депортации в ней проживал всего 31% крымскоQтатарского населения); при этом утQ
верждалось, что не только приморская, но и горная зона перенаселена, что не соответQ
ствовало действительности. Городское расселение крымских татар закладывалось даже
на более низком уровне, чем это было даже до депортации, хотя за годы изгнания их
собственная урбанизированность только повысилась.74

Исключение составляли лица со смешанными браками.
См.: Червонная, 1997, с. 152–153, а также с. 156–157 и 181–182.
73
В свое время (26.11.1990) пишущему эти строки приходилось давать на них заключение (в рамQ
ках экспертизы Госплана СССР).
74
По данным социологического обследования, выполненного в 1989 г. Центром независимой эксQ
пертизы советскоQамериканского фонда «Культурная инициатива» (руководитель — Э. И. Паин),
среди вернувшихся в Крым татар горожане составляли 62,1%, хотели поселиться в городах —
53,5%, а смогли поселиться — только 26,6%, что, естественно, вызвало целый ряд проблем, с котоQ
рыми столкнулись репатрианты, особенно крымскоQтатарская интеллигенция.
71
72

173

Географические особенности расселения депортированных народов...

Первый заметный поток крымских татар (около 5 тыс. чел.) прибыл на полуостров
в 1977–1979 гг. К весне 1987 года в Крым переселилось уже около 17,5 тыс. крымских
татар, но к середине года их число удвоилось75. В декабре 1987 года была разрешена
прописка крымских татар в 18 из 24 районов области (в степной и предгорной зонах).
По данным переписи 1989 года, в Крыму находилось уже 38,4 тыс. крымских татар. В теQ
чение 1989 года репатриировалось около 30 тыс. чел., а в течение 1990 года — около
40 тыс. чел. К концу 1991 года число вернувшихся крымских татар достигло 150 тыс.
чел., из них только примерно половина имели статус граждан Украины76. Однако в дальQ
нейшем приток крымскоQтатарского населения на полуостров замедлился (1992 год —
25 тыс., 1993 — 17 тыс., 1994 — 11 и 1995 год — 9 тыс. чел), но среди прибывающих
неуклонноросла доля городского населения.
На начало 1996 года общее число крымских татар в Крыму достигло 220,5 тыс. чел.,
а с учетом непрописанных — около 240 тыс. чел. Это поставило их на третье (после русQ
ских и украинцев) место среди народов Крыма по численности; в отдельных селениях
или даже районах доля крымскоQтатарского населения превысила четверть77. В каждом
административном районе или селении Крыма, где проживают татары, были созданы их
органы самоуправления — меджлисы (нелегитимные с точки зрения конституции УкQ
раины78). За эти годы крымские татары завоевали прочные позиции на сельскохозяйстQ
венном рынке полуострова, а по некоторым данным — и в теневой экономике. В то же
время угрожающе высоким является уровень безработицы среди крымских татар. БольQ
шую опасность представляют и конфликты (нередко кровавые), время от времени возQ
никающие у них как с властями, так и с остальным населением полуострова79.
12 февраля 1991 года ВС Украины принял постановление о преобразовании КрымQ
ской области в Крымскую АССР в составе УССР, а 26 февраля 1992 года Крымская АССР
была переименована в Республику Крым. При этом новосозданная республика официQ
ально никак не увязывалась ни с татарским, ни с преобладающим в ней русским насеQ
лением Крыма (заметим, что крымскоQтатарская община является противником проросQ
сийского сепаратизма в Крыму).
После распада СССР процесс территориальной репатриации крымских татар, как, впроQ
чем, и турокQмесхетинцев (см. ниже), стал международной проблемой, затрагивающей цеQ
лый ряд суверенных государств — прежде всего Узбекистан, Украину, Грузию и Россию.
Россия довольно быстро самоустранилась от соучастия в их репатриации, хотя и является
Червонная, 1997, с. 146.
Червонная, 1997, с. 146. Тем не менее принципиальная неразрешенность вопроса о гражданстве
для остальных еще долго являлась одним из камней преткновения в отношениях между крымскоQ
татарской общиной и Украиной и привело к бойкоту крымскоQтатарским населением выборов
в местные советы в 1995 г. (Червонная, 1997, с. 159).
77
Червонная, 1997, с. 147–149.
78
Власов С. Политические аспекты миграционных проблем в Украине // Материалы семинара «УкраQ
ина — Россия: перспективы сотрудничества в области миграции и гражданства». М.: Московский
Центр Карнеги, 30 сентября 1996. С. 6–8.
79
Например, разгром 10.07.1992 и 1.10.1992 крымскоQтатарского палаточного поселка в с. Красный
Рай близ Алушты (Червонная, 1994, с. 19).
75
76

174

Реабилитация турокAмесхетинцев

правопреемницей СССР — государства, осуществившего депортацию крымских татар: уже
в 1992 году ее финансовая помощь была минимизирована, а в 1993 году и вовсе прекраQ
щена. Узбекистан же, по свидетельству С. Червонной, счел за благо немного нажиться на
крымско татарской репатриации, установив на ее пути таможенные и другие рогатки. И даQ
же те скромные средства, что выделялись на обустройство в Крыму легальных крымскоQтаQ
тарских репатриантов, часто расходовались бессистемно и не по назначению80.
В России крымских татар сравнительно немного; те из них, кто поселился в КрасноQ
дарском крае, например, в последние годы активно стягиваются в Крым и как бы «уступаQ
ют место» приехавшим в край туркамQмесхетинцам, часто продавая им свои дома. В то же
время значительная часть крымско татарского народа все еще проживает вне Крыма.

Реабилитация турокQмесхетинцев
роцесс реабилитации месхетинских турок, долгие годы осваивавших в Средней
Азии Голодную степь, идет, пожалуй, особенно малоуспешно. Пути их неQвозвраQ
щения на родину, начатого в 1956 году, когда с них был снят режим спецпоселеQ
ния, пролегли через Москву и Тбилиси. Начиная с конца 1956 года туда ездили десятки
делегаций их народных представителей: в Москве им кивали на Тбилиси, а в Тбилиси —
на Москву.

Ï

Еще в 1956 году месхов объявили… азербайджанцами и направили наконецQто на
Кавказ, но не в Месхетию, а в КабардиноQБалкарию (откуда они распространились
в Ставропольский и Краснодарский края) и в Азербайджан, где требовались рабочие
руки для освоения безводной Мугабской степи. При этом если на Северном Кавказе
культурное взаимообщение с местным населением было минимальным (ибо иначе как
промежуточный этап пути на родину Северный Кавказ и самими туркамиQмесхетинцами
не воспринимался), то в Азербайджане, в окружении близкого себе этноса, всерьез наQ
чался процесс их укоренения81. Весьма значительная часть турокQмесхетинцев и до сих
пор не покинула Среднюю Азию, воQпервых, в силу своего вполне устойчивого (а нередQ
ко и процветающего) экономического положения и, воQвторых, по причине непроясненQ
ности вопроса о репатриации в Грузию. Попытки же реализовать свое право на такую
репатриацию неизменно встречали со стороны грузинских властей отпор и категоричеQ
ский отказ, мотивированный социальноQэкономическими и демографическими затрудQ
нениями.
В начале 1960Qх гг. представители месхов из разных мест проживания объединиQ
лись во «Временный организационный комитет возвращения на родину». Первое общеQ
народное собрание месхов состоялось 15 февраля 1964 года в колхозе «Ленин юли»
Ташкентской обл. Для передачи обращения месхов в Москве делегаты избрали предсеQ
дателем комитета учителя Энвера Одабашева и делегацию из 125 чел.82
Червонная, 1994, с. 17–18.
См.: Панеш, Ермолов, 1991.
82
См.: Алексеева, 1992, с. 111.
80
81

175

Географические особенности расселения депортированных народов...

В мае 1968 года вышло ПВС, номинально уравнивающее месхов в правах с остальQ
ными народами СССР. И уже 24 июля 1968 года 7 тыс. месхов съехались в Тбилиси и соQ
брались перед Домом Правительства, требуя приема. Через два дня их действительно
принял тогдашний первый секретарь ЦК КП Грузии Мжаванадзе: на встрече он согласилQ
ся принимать по 100 семей в год в разные районы Грузии, но слова своего не сдержал:
первых репатриантов сначала принимали на работу и давали им жилье, но вскоре их
стали увольнять и даже выдворять в Азербайджан.
19 апреля 1969 года в д. Саалты в Азербайджане был арестован Э. Одабашев, но
вскоре, по требованию собравшейся перед райкомом толпы турокQмесхетинцев, его отQ
пустили. В августе 1969 года посланная в Москву 33Qя делегация месхов в составе
120 чел. была принята в ЦК КПСС неким Моралевым: тот в очередной раз отказал делеQ
гации, но свой отказ облек в оскорбительную для делегатов форму. После того как все
делегаты побросали в приемной свои паспорта и заявили о выходе из советского гражQ
данства, они были задержаны и высланы из Москвы под конвоем.
В апреле 1970 года группа доведенных до отчаяния турокQмесхетинцев обратилась
в турецкое посольство в Москве с просьбой об эмиграции в Турцию. Эта инициатива была
поддержана на 6Qм народном собрании турокQмесхетинцев, состоявшемся 2 мая 1970 года
в Саалтинском районе Азербайджана. 15 марта 1971 года в посольство были переданы
списки желающих эмигрировать месхов. Вместе с тем это раскололо движение, больQ
шинство в котором составляли сторонники борьбы за возвращение на родину.
В августе 1971 года был вновь арестован и осужден на 2 года лагерей Э. Одабашев,
а спустя несколько месяцев аресту подверглись и оба его заместителя — М. Ниязов
и И. Каримов83.
Весной 1976 года представители месхов, относящих себя не к туркам, а к грузинам,
ездили в Тбилиси, где в их честь был устроен обед на квартире председателя ИнициаQ
тивной группы защиты прав человека в Грузии. Вместо 1Qго секретаря ЦК КП Грузии
Э. Шеварнадзе их принял его помощник: никаких реальных последствий и этот визит не
имел.
В качестве выхода из тупика туркиQмесхетинцы на своем 8Qм съезде, состоявшемся
18 июня 1976 года в с. Ерокко в КабардиноQБалкарской АССР, выдвинули альтернативQ
ную программу поэтапного возвращения на родину, основанную на отказе от компенсаQ
ции за потерю недвижимости и строительстве жилья силами своих молодежных бригад.
Тогда, в качестве неофициального, но принципиального условия возвращения, грузинQ
ская сторона выдвинула признание туркамиQмесхетинцами своего грузинского происQ
хождения и соответствующей смены фамилий, что раскололо турокQмесхетинцев на
прогрузинских «конформистов», готовых, в силу безысходности, принять это условие,
и протурецких, или «непримиримых», ни при каких условиях не согласных на такой шаг.
В количественном отношении «непримиримых» было гораздо больше, что отразиQ
лось и в решениях 9Qго съезда турокQмесхетинцев, состоявшемся 28 июля 1988 года
в с. Псыход КабардиноQБалкарской АССР, осудившего позицию «прогрузинской» фракQ

83

Алексеева, 1992, с. 112–113.

176

Реабилитация турокAмесхетинцев

177

Указ Президиума Верховного Совета СССР «О снятии ограничений с граждан СССР азербайджанской национальности, переселенных
в 1944 году из Грузинской ССР» от 31 октября 1957 года

Географические особенности расселения депортированных народов...

ции. Тем не менее первые семьи турокQмесхетинцев стали прибывать в Грузию, причем,
дабы избежать национальной концентрации, их направляли в самые различные районы
Грузии.
Зримого статистического выражения этот первый, «мирный» поток не имел. ПереQ
пись 1989 года зафиксировала в СССР всего 207,5 тыс. турокQмесхетинцев84, из них
в РСФСР — всего 9,9 тыс. Остальные проживали в Узбекистане (106,0 тыс. чел.), КазахQ
стане (49,6 тыс. чел.), Киргизии (21,3 тыс. чел.) и Азербайджане (17,7 тыс. чел.).
А сегодня, к началутретьего тысячелетия, по оценке А. Осипова, их насчитывается
уже порядка 290 тыс., причем страной сосредоточения большинства месхетинских туQ
рок стал Казахстан (от 80 до 100 тыс. чел.). Второй идет Россия (50–70 тыс.), далее слеQ
дуют Азербайджан (40–60 тыс.), Киргизия (25–30 тыс.), и только на пятом месте — УзQ
бекистан (15–20 тыс.), опережающий Украину (5–10 тыс. чел.) и Грузию. В РФ зонами
их реального расселения являются Краснодарский край (13–16 тыс. чел.), Ростовская
обл. (13–15 тыс.), КБ АССР (5,0–5,5 тыс.), Чеченская Республика, Белгородская и ВолгоQ
градская обл., Ставропольский край и Воронежская обл. (от 2,5 до 5,0 тыс. чел.)85. ВесьQ
ма примечательно, что и сегодня, где бы туркиQмесхетинцы ни жили, они поQпрежнему
придерживаются привычного им испокон веку сельского образа жизни.
Причиной столь резкой переориентации стали трагические события июня 1989 гоQ
да. Массовые турецкие погромы в Ферганской долине вызвали тогда «вторую волну» их
миграции из Средней Азии, численно охватившую более 90 тыс. чел. Кстати, только поQ
сле этого при Совете Национальностей ВС СССР была создана Комиссия по проблемам
турокQмесхетинцев.
Власти СССР приняли тогда официальное решение о вывозе около 17 тыс. турокQмеQ
схетинцев (то есть практически всего турецкого населения, но одной лишь Ферганской
долины) в ряд центральных областей европейской части РСФСР86, вслед за ними снялись
с мест и уехали еще около 70 тыс. чел. из других областей Узбекистана.
В Центральной России они оказались в условиях, к которым были мало приспособQ
лены. Их приезд, как правило, вызывал негативную реакцию и у местных жителей, спраQ
шивавших, а почему же нельзя отправить турокQмесхетинцев в Грузию, на их родину?
В результате и сами туркиQмесхетинцы воспринимали это переселение как очередную
принудительную миграцию и со временем значительная их часть (около 2/5) самостояQ
тельно переселилась в более южные регионы (Украина, Северный Кавказ, Казахстан).
Официальные же, от имени народа, обращения в ряд регионов Северного Кавказа,
а также Казахстана и Киргизии с просьбой принять их встречали дружный отказ, за исQ
ключением Азербайджана и ЧеченоQИнгушетии. Именно Азербайджан и принял основQ
ной поток «второй» миграционной волны: для ее расселения были выделены земли
в степи ДжейранQЧой.

84
По результатам переписи, проведенной инициативной группой, их насчитывается около 400 тыс.
чел. (см.: Бройдо, Прохоров, 1994, с. 342).
85
Осипов, 1998, с. 9.
86
См. ПСМ № 503 от 26.06.1989 и Пост. СМ РСФСР № 220 от 13.07.1989.

178

Реабилитация турокAмесхетинцев

Поначалу турокQмесхетинцев принимали и в Краснодарском крае, примерно в тех
же местах, где еще до них проживали крымские татары и греки (Крымский и Абинский
районы на западе края и Апшеронский район и сельская местность вокруг г. БелореQ
ченска на югоQвостоке). В местных администрациях их регистрировали в специальных
списках, но, после того как 26 августа 1989 года краевой совет приостановил постоQ
янную прописку граждан, прибывающих в край на жительство, и ввел ужесточенный
миграционный режим (направленный не только против турокQмесхетинцев, но и проQ
тив армянских беженцев из Азербайджана), их статус стал весьма неопределенным
и ненадежным.
Подавляющее большинство турокQмесхетинцев (15–16 тыс. чел., из них 12–14 тыс. —
вынужденные мигранты деQфакто87) живут в крае без прописки, хотя, нередко, и в собQ
ственных домах, купленных у возвращающихся в Крым греков и крымских татар88. НеQ
смотря на то, что в феврале 1992 года их правовое положение несколько улучшилось89,
оно поQпрежнему остается дискриминационным, причем именно по этническому приQ
знаку. Так, и сейчас они не вправе оформить приобретение домовладений, устроиться
на постоянную работу, получать пенсии и пособия. Их дети были не вправе поступать
в российские вузы (детям, достигшим 16 лет, выдавали российские паспорта только
в интервале с февраля 1995 года по апрель 1996 года). Мало того, дискриминационная
практика краевых властей по отношению к месхетинцам, направленная на их выталкиQ
вание из края, нарастает. Так, постановление «О мерах по снижению напряженности
в межнациональных отношениях в районах компактного расселения турокQмесхетинQ
цев, временно проживающих на территории Краснодарского края», принятое ЗаконодаQ
тельным собранием края 24 апреля 1996 года, предусматривает регулярную и платную
(одна минимальная зарплата каждые три месяца) регистрационную процедуру для кажQ
дого взрослого месхетинца.90
Погромы в Ферганской долине и все последовавшие за этим события сделали позиQ
цию турокQмесхетинцев в вопросах репатриации более консолидированной и жесткой.
Их 10Qй съезд, состоявшийся в с. Адигюль Саатлинского района АзССР, потребовал беQ
зусловного возвращения в Грузию. Если этого не произойдет, то 70–80% турокQмесхеQ
тинцев намерены эмигрировать в Турцию91.
Представляется, однако, маловероятным, чтобы в данном случае заработала «неQ
мецкая модель» массовой репатриации, — уж слишком велика разница между Турцией
и Германией, в том числе и в плане законодательного и экономического обеспечения

87
ДеQюре они ими, как правило, не признаются, поскольку номинально не являются российскими
гражданами.
88
Осипов, 1997, с. 257–259. Подробнее см.: Осипов, Черепова, 1996.
89
По решению Малого Совета Краснодарского края № 97 от 12.02.1992, им выдаются на ограниченQ
ный срок справки о временном проживании, разрешены их временное трудоустройство без прописQ
ки и постановка автомобилей на временный учет (Осипов, Черепова, 1996, с. 5–6). До этого им отQ
казывали даже в регистрации детей и браков, наличия прописки у одного из молодоженов было
тоже недостаточно.
90
См.: Осипов А. Месхетинские турки в Краснодарском крае // СЭМРПК. 1997, № 4, с. 19–21.
91
Панеш, Ермолов, 1991, с. 217.

179

Географические особенности расселения депортированных народов...

массовой репатриации титульного населения. К тому же и положение турокQмесхетинQ
цев в азербайджанской среде всеQтаки далеко от положения тех же немцев в среде
казахской. Поэтому более вероятной траекторией дальнейшего развития событий воQ
круг турокQмесхетинцев — в свете радикализации дискриминационной политики власQ
тей Краснодарского края, — может стать их собирание и консолидация в АзербайджаQ
не и перспектива постепенной их ассимиляции и растворения в азербайджанском
этносе.
Около 80 месхетинских семей уже поселились в разных местах Грузии. Но, несмотря
на все усилия (в том числе и грузинских правозащитников) и даже два специальных поQ
становления грузинского правительства, формально признающие право изгнанных на
репатриацию, надежды на массовое возвращение месхов в Грузию остаются практичеQ
ски беспочвенными92.
Итак, начиная с 1950Qх гг. все три нереабилитированных народа вели упорную,
мирную, организованную, но в целом — в достижении главных задач — не оправдавQ
шую себя борьбу. Правда, личное право селиться в родных местах немцы и татары
в конце концов получили, а вот туркиQмесхетинцы до сих пор лишены и такой возможQ
ности и проживают дисперсно в ряде регионов Кавказа (Азербайджан, КабардиноQБалQ
кария, Краснодарский край) и Средней Азии, где они были в изгнании. Крымские татаQ
ры, уже сконцентрировавшиеся за последнее десятилетие в Крыму и создавшие там
реально действующую систему внутриэтнической самоорганизации (меджлисы разных
уровней), все еще далеки от достижения своих целей, но значительно ближе других.
А вот поQпрежнему пребывающие в рассеянии советские немцы единственную альтерA
нативу Немецкой республике в Поволжье усматривают в тотальной эмиграции в ФРГ.
В то же время, несмотря на имеющиеся прецеденты, эмиграция в Турцию не является
серьезной альтернативой ни для крымских татар, ни для турковQмесхетинцев.

Репрессированные народы и межэтнические конфликты
на территории бывшего СССР в 1990Qе гг.
сли отвлечься от того беззакония и насилия, с которыми были сопряжены депорQ
тация и переселение, то следовало бы взглянуть на них несколько шире и констаQ
тировать и то положительное, что репрессированные народы сумели из этого
опыта извлечь.

Å

Как точно заметила Ж. Зайончковская, люди, которых в 1940Qх депортировали,
и люди, которые в 1950Qх возвращались, — это всеQтаки разные, во многом непохожие
люди93. На момент депортации те же кавказские народы в подавляющем своем больQ
См. в заметке Е. Ахалкаци: Akhaltaksi E. From Georgia: on the Meschetians // Nationalities Papers.
Vol. 24. No 2. June 1996. P. 303–305.
93
Zayonchkovskaja Z. Die Gesellschaftssituation als Spannungsfaktor im Nordlichen Kaukasus //
Dahlmann, Hirschfeld, 1999. S. 583–588.
92

180

Репрессированные народы и межэтнические конфликты на территории бывшего СССР

шинстве были бедными и малообразованными крестьянами94. В тех крайне тяжелых усQ
ловиях, в которых они оказались, выжить могли только самые дееспособные и инициаQ
тивные. Вместе с тем их окружение в Средней Азии и Казахстане было еще более отстаQ
лым и в социальном плане менее мобильным, что давало депортированным народам
довольно хорошие перспективы и прочные позиции в структуре занятых и возможность
хорошо выучить своих детей. Если бы они задержались в местах ссылки еще на какоеQ
то время, они несомненно стали бы местной элитой, как это и случилось с искусственно
«задержанными» туркамиQмесхетинцами и крымскими татарами. Но поскольку североQ
кавказские народы возвращались гораздо раньше и стремительней, то их преимущестQ
во перед местным населением и их социальная «продвинутость» были все же не так
очевидны.
Кроме того, часть северокавказских народов (как правило, члены смешанных сеQ
мей, но и не только) осталась в Средней Азии, что привело к образованию своего рода
«внутренних диаспор» в пределах СССР. Одновременно это несколько ослабляло демоQ
графический пресс на родине, поскольку каждая автономия Северного Кавказа так или
иначе страдала и продолжает страдать от аграрного перенаселения, что только подлиQ
вало масло в огонь вспыхнувших конфликтов.
Распад СССР в определенном смысле привел к распаду и многих «внутренних диаQ
спор», к их дроблению между новыми государствами, к затруднению, а нередко и к обQ
рыву внутриобщинных и даже семейных связей: появились, например, российские коQ
рейцы, узбекистанские корейцы, казахстанские корейцы и т. д. и между ними уже не
формальные или прозрачные, а самые что ни на есть настоящие межгосударственные
и таможенные барьеры. Вопреки тенденциям 1980Qх гг., наметился процесс дальнейшеQ
го стягивания национальностей в их титульных национальных образованиях, что, наQ
против, усиливает там демографический пресс.
За последние 10–15 лет рост национализма на Кавказе, в Казахстане и в республиQ
ках Средней Азии, в особенности — в Узбекистане, не говоря о самой нестабильной из
них — Таджикистане, уже не раз ставило общины депортированных народов перед
сложным выбором: что же делать?
Вариантов же, в сущности, немного: 1) приспособиться, притерпеться и остаться,
2) уехать в ближнее зарубежье (прежде всего в Россию) или 3) эмигрировать в дальнее
зарубежье, особенно если речь идет о представителях народов, имеющих «историчесQ
кую родину», как немцы, греки, корейцы, финны, отчасти туркиQмесхетинцы.
Риски и сложности первого варианта более или менее понятны. За исключением
разве что немцев, достаточно проблематичным на практике оказывается и третий вариQ
ант, поскольку в разных странахQметрополиях созданы неодинаковые условия для реQ
патриации (тем не менее статистика подтверждает легкие эмиграционные тенденции
в титульные страны и у других репрессированных народов).
Например, в Южной Корее (стране, страдающей от жестокого дефицита земли) к реQ
патриации советских корейцев относятся прохладно и, наоборот, всячески поощряют

94

О реальном уровне их элементарной грамотности в то время см.: Земсков, 1990а, с. 14, 15.

181

Географические особенности расселения депортированных народов...

эмиграцию своих граждан. О репатриации, как пишет В. Тян, задумываются, в основном,
те корейцы, что проживают на Сахалине (в свое время туда их депортировали японцы),
владеют корейским языком и имеют в Южной Корее родственников. Шансов на получеQ
ние работы в Корее у них практически нет, так что едут главным образом пенсионеры,
получающие места в домах для престарелых (их уже насчитывается несколько сотен
чел.), и студенты, имеющие право на подработку. Так что наиболее приемлемым для
среднеазиатских корейцев — с их культурноQязыковой гибкостью, образованностью
и преимущественно аграрной (овощеводческой) ориентацией — является переезд
в Россию. Имеются неплохие предпосылки для участия корейцев в подъеме экономики
таких регионов, как Центральное Нечерноземье и Дальний Восток. Такая миграция,
однако, носит сегодня сугубо частный характер и самим российским государством не
приветствуется и не поддерживается95.
В годы перестройки и, в особенности, в период конкурентного сосуществования
ВС СССР и РСФСР у репрессированных народов тем не менее возникало немало надежд
и иллюзий. На Учредительном Съезде Конфедерации репрессированных народов, соQ
стоявшемся 24 ноября 1990 года в Москве, была принята Декларация о реабилитации
и возрождении репрессированных народов96.
Большинство из них создали и свои организации. Так, например, 3 октября 1988 гоQ
да создан ленинградский «Союз ингерманландцев» («Инкерин Литтоо»), представляюQ
щий интересы 18 тыс. ингерманландцев, проживающих в городе и области. Он ведет
борьбу за национальноQкультурное возрождение и пользуется поддержкой Финляндии
и ее лютеранской церкви (получение виз, помощь в изучении языка, трудовое обучение,
сезонная работа в Финляндии). В Москве действует аналогичное общество «Хеймо».
Одним из результатов их деятельности стало принятие ВС РФ 29 июня 1993 года постаQ
новления о признании российских финнов репрессированным народом.
Иногда возникали организации, конкурирующие друг с другом за влияние или
представляющие различные течения в народе. Так, созданное в 1990 году МеждународQ
ное общество месхетинских турок «Ватан» (тур. «Родина») со штабQквартирой в МоскQ
ве объединяет тех, кто стремится к безусловной и компактной репатриации в АхалцихQ
ский район Грузии, а, скажем, общество «Хена» (груз. «Спасение») — тех, кто готов

Тян В. Корейцы надеются быть полезными России // Иностранец. 1994. № 23. 6 июля.
В ней, в частности, содержались проекты дефиниций репрессированного народа и его реабилиA
тации: «Репрессированным народом считается исторически сложившаяся общность людей, в отI
ношении которой проводилась государственная политика насильственного переселения, клеветы
и оскорблений человеческого достоинства, попрания его прав и законных интересов, разрушение
политических и экономических структур национальноIтерриториального устройства, стирание
традиционной национальной культуры и языка. Согласно общепринятым международным нормам,
это квалифицируется как геноцид.
...2. Реабилитация репрессированных народов означает возвращение национальных групп в меI
ста их традиционного проживания, восстановление их национальноIгосударственных образований
в прежних границах, проведение компенсационных мероприятий экономического и культурного хаI
рактера».

95
96

182

Репрессированные народы и межэтнические конфликты на территории бывшего СССР

признать себя «мусульманамиQгрузинами» и переселиться в различные районы Грузии.
Есть еще и зарегистрированное в 1994 году общество «Умид» (тур. «Надежда»), объQ
единяющее тех турокQмесхетинцев, кто склоняется к идее эмиграции в Турцию97.
Тем не менее сам по себе процесс реабилитации (и, в частности, территориальной
реабилитации) репрессированных народов, как было показано, увы, еще не завершен.
Принятые в последние годы государственные акты — Декларация ВС СССР «О признаQ
нии незаконными и преступными репрессивных актов против народов, подвергшихся
насильственному переселению, и обеспечении их прав» (от 14 ноября 1989 года), его
же Постановление об отмене законодательных актов в связи с этой Декларацией (от
7 марта 1991 года) и Закон РСФСР «О реабилитации репрессированных народов» (от
26 апреля 1991 года) — к сожалению, точки над «i» еще не поставили.
Перечень этнотерриториальных конфликтов и притязаний в быв. СССР коротким не
назовешь: существует информация почти по 300 территориальным притязаниям98, выQ
двигавшимся в течение 1988–1996 гг. официальным или неофициальным путем, из них
по меньшей мере 140 сохраняют свою латентную актуальность99, а около 20 вылились
в вооруженные столкновения и 6 — в региональные войны. Подчеркнем лишь, что расQ
пад СССР отнюдь не породил эти конфликты, а лишь обнажил их, заострил и ускорил.
Роль депортированных народов в межнациональных конфликтах периода позднего
СССР (горбачевской перестройки), может быть, и не была ключевой или решающей, но
всеQтаки была весьма заметной. После распада СССР и формирования нового периметQ
ра российских границ эта роль, к сожалению, стала еще более значительной.
Так, до сих пор не восстановлена отдельная автономия карачаевцев, а ингушам не
возвращена и существенная часть ранее принадлежавшей им территории. Не восстаQ
новлены до конца административноQтерриториальное деление и топонимика балкарQ
цев, чеченцевQаккинцев, калмыков, а главное — до сих пор не восстановлены как такоQ
вые национальные автономии крымских татар и немцев Поволжья.
Некоторые из конфликтов уже обильно политы слезами и кровью. Она пролилась
и на чужбине, куда несчастных забросила тираническая воля «отца народов»: ярчайQ
ший пример — резня и погром турокQмесхетинцев в Ферганской долине в июне 1989 гоQ
да. Но проливалась она и на родине: достаточно вспомнить ингушские манифестации
в Грозном 16–19 января 1973 года с требованием вернуть Пригородный район100 или,
наоборот, кровавые столкновения между ингушами и казаками в станице Троицкой СунQ
женского района в апреле 1991 года, когда фактически имел место эффективный казацQ
кий погром, заметно ускоривший их отъезд101.

Осипов, Черепова, 1996, с. 15–18.
Весьма многочисленны и классификации этнотерриториальных конфликтов и притязаний.
99
Стрелецкий, 1997, с. 226–227.
100
Митинги проходили вслед за передачей в декабре 1972 г. в ЦК КПСС коллективного письма
«О судьбе ингушского народа» (см.: Цуциев, 1998, с. 80; Прозуменщиков, 1997).
101
Цуциев, 1998, с. 91.
97

98

183

Географические особенности расселения депортированных народов...

Но, конечно, самым ярким примером является кровопролитный 8Qдневный осетиноQ
ингушский конфликт, разразившийся осенью 1992 года (с 30 октября по 6 ноября) и осQ
тановленный только с помощью российских войск102.
Внешне и типологически этот конфликт напоминал попытку классической ирреA
денты — то есть движения за воссоединение с исторической родиной смежных с нею
территорий, некогда к ней относившихся и сейчас компактно заселенных соотечественQ
никами103.
Но исторические причины и факторы давнего осетиноQингушского противостояния,
в 1992 году лишь достигшего своего кровавого апогея, лучше всего могут быть осмысQ
лены в более широком общекавказском и общероссийском контекстах. Юридически
конфликт явился следствием не только беззакония, созданного депортацией и неудовQ
летворительной реабилитацией ингушского народа, но и резких противоречий между
Конституцией РФ и Законом РСФСР о реабилитации репрессированных народов от
26 апреля 1991 года.
Напомним: после ликвидации Ч.QИ. АССР в 1944 году часть ее территории была пеQ
редана в состав Северной Осетии, и в том числе Пригородный район, до этого заселенQ
ный преимущественно ингушами. Этот район был оставлен в составе Северной Осетии
и после восстановления Ч.QИ. АССР в 1957 году, причем стихийное вторичное заселение
района ингушами началось все равно, причем со временем, в силу совершенно иного,
чем у осетин104, демографического поведения, ингуши численно почти сравнялись с осеQ
тинами, а в южной и северной частях Пригородного района и в пригородах столицы даQ
же вырвались вперед.
Параллельно с возвращением ингушей шло и укоренение на той же земле осетин,
уже сменивших к концу 70Qх гг. старые и чужие ингушские жилища на новые и собстQ
венные дома, выстроенные практически каждой семьей. Уступка Пригородного района
ингушам, и без того окружившим Владикавказ поселениями со своим преобладанием
(Карцма, Редант, Терк, Дачный), означала бы, в глазах осетин, прямую угрозу их столице,
а притязания ингушей и на правобережную часть Владикавказа с ее промышленностью
и инфраструктурой — многократно усиливали эти опасения (третьим территориальным
участком, на который простирались ингушские притязания, был Моздокский коридор).
Откровенная напряженность между двумя соседними народами стала нарастать заQ
долго до событий 1992 года — начиная примерно с 1981 года, когда в Орджоникидзе
произошли первые столкновения ингушских демонстрантов с войсками. Тогда власть
еще была в состоянии проявить жесткость, но накануне распада СССР ситуация обостQ
рилась с новой силой. На 2Qм и 3Qм съездах ингушского народа, прошедших в сентябре
1989 и октябре 1991 гг. (то есть еще до образования Республики Ингушетия в июне
1992 года), уже раздавались громкие голоса в пользу силовой «территориальной реаQ

О предыстории сложных и богатых конфликтами взаимоотношений двух соседних народов см.:
Цуциев, 1998.
103
См.: Стрелецкий, 1997, с. 234, 235.
104
Среди крупных североQкавказских народов осетины являются бесспорными лидерами и по урбаQ
низированности (66% в 1989 г. — против 38% у ингушей).
102

184

Репрессированные народы и межэтнические конфликты на территории бывшего СССР

билитации» ингушей, причем к началу 1992 года оружие было практически в каждой
ингушской семье.
В свою очередь, осетинские экстремисты требовали изгнания ингушей из сел совQ
местного проживания и из Владикавказа. Начиная с 1990 года начали формироваться
и отряды осетинской самообороны, а летом 1991 года была создана Республиканская
гвардия Северной Осетии.
Различные осетиноQингушские эксцессы, в том числе и с человеческими жертвами,
участились в начале 1990Qх гг. Детонатором же самого конфликта стали события
20–22 октября 1992 года: в с. Октябрьском бронетранспортером осетинской милиции
была раздавлена 13Qлетняя девочкаQингушка, а в поселке Южном были убиты еще двое
ингушей (в стычке с осетинской милицией). В ночь с 30 на 31 октября разразился отQ
крытый вооруженный конфликт. Поначалу перевес был на стороне ингушей, взявших
под свой контроль практически все села совместного проживания в Пригородном райQ
оне. Но уже 31 октября в конфликт — на осетинской стороне — вмешалась российская
армия, причем «из нафталина» были вытащены слова об осетинах как «верных сынах
России» (читай: ингуши — предатели, почему их и выселили в свое время)105.
Как ингушское наступление, так и осетинское контрнаступление велось по самым
варварским «законам» этнической войны — с захватом заложников, убийствами, изнаQ
силованиями, грабежами и разрушением домов. Указ Ельцина о введении на всей терQ
ритории Северной Осетии и Ингушетии чрезвычайного положения был издан только
2 ноября106, и лишь 6 ноября последние очаги боевых действий в районе конфликта быQ
ли подавлены. Указ вводил Временную администрацию, первым главой которого был
вицеQпремьер Г. Хижа. Новым указом Ельцина от 12 ноября компетенция Временной адQ
министрации географически была ограничена узкой буферной полосой вдоль границы
Северной Осетии и Ингушетии107.
Трагический итог осетиноQингушского конфликта: 600 убитых (из них 171 осетин
и 419 ингушей), 315 пропавших без вести, тысячи раненых, 57 тыс. беженцев (из них
7 тыс. осетин и 50 тыс. ингушей108), 4 тыс. разрушенных домов109. По другим официальQ
ным данным, погибло 546 чел., из них 407 ингушей и 105 осетин110, по третьим —
Как справедливо заметил А. Г. Здравомыслов, ключевые слова конфликта — «агрессия» и «зачиQ
щение», трансформировавшиеся впоследствии в «этническую чистку» и «геноцид», произнес росQ
сийский генерал Г. Филатов, выступивший по СевероQОсетинскому телевидению (Здравомыслов,
1997, с. 91).
106
Официальный срок его действия — до 4.02.1995 — несколько раз продлевался парламентом.
107
Здравомыслов, 1998, с. 71–73.
108
По числу беженцев есть еще и другие данные, колеблющиеся между 37,5 тыс. и 40,3 тыс., из них
31 тыс. прописанных (Дзадзиев А., Дзугаев Л. Беженцы и вынужденные переселенцы в Северной
Осетии // СЭМРПК. 1997, № 4, с. 16). При этом ингушское население Моздокского района и с. МайQ
ское Пригородного района, а также часть ингушей с. Чермен Пригородного района и п. Карцма ВлаQ
дикавказского горсовета и после 31.10.1992 не покидали своих поселений.
109
Здравомыслов, 1997, с. 91.
110
Цуциев, 1998, с. 5, со ссылкой на: Вестник временной администрации в зоне чрезвычайного поQ
ложения на части территории Республики Ингушетия и Республики Северная Осетия. — 1993,
7 мая. № 37. С. 1.
105

185

Географические особенности расселения депортированных народов...

262 погибших, в том числе 12 российских военнослужащих, 120 ингушей и 130 осетин111,
а по четвертым — потери составили около 1000 чел.112 До основания разрушено 11 инQ
гушских поселков. Материальный ущерб в зоне конфликта составил, по данным МинисQ
терства по делам национальностей РФ, около 20 млн. долларов113.
Только в январе 1993 года обе стороны приступили к переговорам («круглый стол»
в Кисловодске), а 18–21 марта 1993 года там же состоялась встреча президента СеверQ
ной Осетии А. Галазова и избранного накануне президента Ингушетии Р. Аушева, заверQ
шившаяся подписанием «Соглашения о мерах по комплексному решению проблемы
беженцев и вынужденных переселенцев на территориях Ингушской республики и СевеQ
роQОсетинской ССР». В частности, было принято решение о возвращении в ПригородQ
ный район тех граждан двух республик, кто был прописан там до начала конфликта и не
был причастен к совершению преступлений.
В декабре 1993 года в ходе предвыборной кампании Ельцин посетил Северный КавQ
каз и встретился в Нальчике с руководителями всех северокавказских республик. СовеQ
щание рекомендовало основать новую столицу Ингушетии город Магас и осуществить
возвращение ингушских беженцев в четыре из сел Пригородного района (Чермен, ДонQ
гарон, Дачное и Куртат). 13 декабря 1993 года вышел соответствующий Указ ПрезиденQ
та РФ о возвращении ингушских беженцев. В 1994 году встречи Галазова и Аушева были
продолжены, а 24 июня 1994 года были подписаны Бесланские соглашения о порядке
этого возвращения. С началом боевых действий российской армии в Чечне в конце
1994 года была связана отмена чрезвычайного положения в зоне осетиноQингушского
конфликта, после чего ингушская сторона денонсировала Кисловодские и Бесланские
соглашения как ограничивающие права граждан.
11 июля 1995 года Галазов и Аушев вновь встретились, на сей раз во Владикавказе
и без посредников, где подписали соглашение, одним из пунктов которого был отказ от
территориальных претензий друг к другу (дезавуированный Аушевым буквально на
следующий день).
Между тем кровавым инцидентам в зоне конфликта не было видно конца — от
убийства 1 августа 1993 года главы Временной администрации В. П. Поляничко и до
гранатометного обстрела 17 июля 1997 года в Пригородном районе автобуса с ингушQ
скими беженцами; за этим последовали два теракта против осетинских милиционеQ
ров (29 июля) и нападение около 1000 вооруженных осетин на лагерь ингушских беQ
женцев в с. Тарское (избивали всех без разбора, сожгли 83 вагончика, полностью
разграбили лагерь и взяли семь заложников; лагерь пришлось эвакуировать на терQ
риторию Ингушетии).
После этого основной конфликт едва не разгорелся с новой силой, а ингушская стоQ
рона предлагала ввести в зоне конфликта прямое президентское правление. Против

Официальные данные Госкомитета по чрезвычайным ситуациям РФ (см.: Аксенов С., Гаврилов С.
Аушев и Галазов договорились уважать друг друга // КоммерсантQDaily. 1997. 5 сентября. С. 2).
112
Мукомель, 1997, с. 301–303, со ссылкой на оценки Поспредства Сев. Осетии (546 погибших и 261
пропавших без вести — в 1993 г.) и Human Wright Watch.
113
Мукомель, 1997, с. 308.
111

186

Репрессированные народы и межэтнические конфликты на территории бывшего СССР

этого возражала Осетия, в очередной раз потребовавшая снять раз и навсегда вопрос
о территориальных претензиях (в Конституции Ингушетии Пригородный район рассмаQ
тривается как ее неотъемлемая часть). Федеральный же центр, выполнявший на перегоQ
ворах роль посредника, фактически солидаризировался с позицией Осетии114.
В итоге осетиноQингушский конфликт вновь оказался на пороге необъявленной
войны. На встречах Аушева и Галазова с Черномырдиным и Ельциным, состоявшихся 4,
7 и 9 августа, Москва требовала заключения моратория на вооруженные действия на
10–15 лет. «Договор об урегулировании отношений и сотрудничестве между РеспублиQ
кой Северная ОсетияQАлания и Республикой Ингушетия», подписанный в Москве 4 сенQ
тября 1997 года, носил скорее декларативный характер. 15 октября 1997 года Аушев,
Галазов и Черномырдин подписали программу совместных действий органов государстQ
венной власти России и обеих конфликтующих республик по преодолению последствий
конфликта, но и она не содержала в себе никакого прорыва.
Идея моратория для ингушской стороны была приемлема только как этап на пути
к возвращению отторгнутых в 1944 году земель. В принятом 27 сентября 1997 года
Съездом ингушского народа «Обращении к осетинскому народу» говорится о совместQ
ной, добрососедской и многонациональной, жизни в Пригородном районе, но под инQ
гушской юрисдикцией115.
Как бы то ни было, но процесс нового возвращения ингушских беженцев в ПригоQ
родный район начался: к концу 1995 года вернулось более пяти тысяч, а к середине
1997 года — около 11 тыс. чел.116 По мнению А. Г. Здравомыслова, разрешение осетиQ
ноQингушского конфликта возможно только на путях компромисса, например в форме
совместного управления Пригородным районом.
Тем не менее рецидивы этнических депортаций и этнических войн — а и то, и друQ
гое было представлено в ходе осетиноQингушского конфликта — необычайно опасны
и сами по себе. Как это ни прискорбно, но распространение и развитие этнотерриториQ
альных конфликтов на территории быв. СССР вновь привело к идее их применения в каQ
честве средства «разрешения» конфликтов. Призывы к таким депортациям постоянно
срываются с уст радикальных националистов, в том числе представителей тех регионов,
откуда в свое время депортировали их предков (например, на Западной Украине).
Но есть и «практический опыт». Причем не только на Северном Кавказе, но и в ЗаQ
кавказье и Средней Азии. Так, за годы карабахского конфликта из Армении и Карабаха
было изгнано 160 тыс. азербайджанцев, а из Азербайджана — 250 тыс. армян. Число
грузинских беженцев из района грузинскоQабхазского конфликта составляет 200–
230 тыс. чел. Памирские таджики, в свое время принудительно переселенные в долины,
ныне вновь вынуждены возвращаться в Бадахшан.

Жуков М., Аксенов С. Москва попросила Аушева и Галазова помириться // КоммерсантQDaily.
1997. 22 июля. С. 3.
115
Дзадзиев А. Съезд народов Ингушетии // СЭМРПК. 1997, № 4, с. 24–25.
116
См.: Здравомыслов, 1998, с. 8, 92–93.
114

187

Географические особенности расселения депортированных народов...

Опасны и рецидивы любой дискриминации по этническому признаку, в том числе
по отношению к представителям некогда репрессированных народов. Примером такого
рода дискриминации является одна из мобилизационных директив Генштаба, предпиQ
сывающая принимать в армию запасников из числа «восстановленных в правах гражQ
дан» (как они в этой директиве именуются!) только в индивидуальном порядке и по соQ
гласованию с местными органами безопасности России, советские предшественники
которых в свое время, напомним, планировали и осуществляли депортацию. Но и безо
всякого индивидуального порядка и согласования «указанным контингентам» дорога
в режимные (разведывательные, летные, радиотехнические и танковые) части была заQ
казана.117

Директива Генштаба № 315/ 1/00350 от 16.12.1993 (цит. по: Алиева С. Репрессированные нароQ
ды все еще ждут. Концепции национальной политики в России пока не существует // Независимая
газета. 1995. 21 мая. С. 3).

117

РАЗДЕЛ II

МЕЖДУНАРОДНЫЕ
ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МИГРАЦИИ

ИНТЕРНИРОВАНИЕ И ДЕПОРТАЦИЯ
ГРАЖДАНСКИХ НЕМЦЕВ ИЗ CТРАН ЕВРОПЫ
В СССР

Трудовой баланс победителей и «репарации трудом»
звестно, что помимо миллионов немецких военнопленных на территории СССР
трудились также гражданские лица немецкой национальности как из самого ТреN
тьего Рейха, так и с территорий, никогда в него не входивших. В их реальном стаN
тусе и трудоиспользовании прослеживается более чем достаточно общих черт своенN
нопленными, но есть и особенности. Разумеется, особенными являются мотивация
и «предыстория» использования труда немецких гражданских лиц в СССР.

È

Вопрос о так называемых «интернированных» (или, нередко и в том же значеN
нии, — «мобилизованных и интернированных»), то есть вопрос о депортации и испольN
зовании труда немецких гражданских лиц в СССР в последние месяцы войны и в первые
послевоенные годы, имеет свою предысторию и библиографию.
На Западе, в частности в Германии, ему посвящена довольно обширная литература.
Затронутый депортациями контингент рассматривается в ней как составная часть почти
что 14 млн. немцев, изгнанных из мест их довоенного проживания и размещенных
в пределах союзнических оккупационных зон в Германии. Первые фундаментальные
публикации на эту тему увидели свет еще в конце 1950 — начале 1960Nх гг.; они базиN
ровались главным образом на статистических выкладках и свидетельствах очевидцев1.
Ряд публикаций первой половины 1980Nх гг. привнесли сравнительно мало нового как
в документацию, так и в интерпретацию этих событий2.
И только во второй половине 1980Nх и в 1990Nх гг. появились работы, ориентироN
ванные, наряду с мемуарными, и на архивные источники3. Среди них особо выделяется
капитальный трехтомник «Депортация трансильванских саксонцев в Советский Союз
в 1945–1949 гг.», подготовленный группой историков из Мюнстера во главе с Г. ВебеN

Dokumentation der Vertreibung der Deutschen aus OstNMitteleuropa./ Bearb. von T. Schieder. Bd. 1–5.
Wolfenbüttel, 1953–1961; Die Deutschen Vertreibungsverluste. Bevölkerungsbilanzen für die deutschen
Vertreibungsgebiete 1939/50. Wiesbaden, 1958; Rhode G. Phasen und Formen der
Massenzwangswanderungen in Europa. // Die Vertriebenen in Westdeutschland. Bd. 1. Kiel, 1959.
2
См.: Ahrens W. Verbrechen an Deutschen. Dokumente der Vertreibung. Rosenheim, 1983; Mitzka H. Zur
Geschichte der Massendeportationen von Ostd- und Südostdeutschen in die Sowjetunion im Jahre
1945. Ein historishNpolitische Beitrag. Einhausen, 1985.
3
Vertreibung und Vertreibungsverbrechen 1945–1978. Bericht des Bundesarchivs vom 28.05.1974.
Archivalien und ausgewählte Erlebnisberichte. Bonn, 1989.
1

191

Интернирование и депортация гражданских немцев из cтран Европы в СССР

ром4. Поскольку вопрос о немецких интернированных неотрывно связан с вопросом
о немецких военнопленных, постольку он неизменно затрагивается и в работах, поN
священных военнопленным, например, в известной монографии С. Карнера «В АрхиN
пелаге ГУПВИ»5.
В СССР, как и в других социалистических странах Восточной Европы, тема депортации
немецких гражданских рабочих, а равно и доступ к соответствующим архивам были табуN
изированы чуть ли не на полвека, до середины 1990Nх гг. И хотя первые, сквозь зубы, офиN
циальные упоминания этой темы в Румынии, например, прозвучали из уст Н. Чаушеску
еще в 1966 и 1971 гг., до попыток ее научного осмысления было еще далеко. Только
в 1994–1995 гг. появились первые публикации, базирующиеся на материалах ГосударстN
венного архива Румынии в Бухаресте: прежде всего документальная работа Х. Байер «ДеN
портация этнических немцев из Румынии в Советский Союз в 1945 году» и др.6
Примерно тогда же, в середине 1990Nх гг., первые публикации на эту тему увидели
свет и в России. В 1994 году вышли статьи В. Б. Конасова и А. В. Терещука, П. Н. КныN
шевского, М. И. Семиряги7, а в 1995 году — брошюра И. И. Чухина «Интернированная
юность», детально реконструирующая историю лагеря № 517 для интернированных неN
мок на станции Падоозеро под Петрозаводском8. Начиная с 1995 года с докладами и соN
общениями об интернированных и мобилизованных немцах неоднократно выступал
и пишущий эти строки: его первые публикации увидели свет в 1997–1998 гг.9 Со времеN

4
Weber G., Weber!Schlenther R., Nassehi A., Sill O., Kneer G. Die Deportation von Siebenbürger Sachsen in
die Sowjetunion 1945-1949. Köln — Weimar: Böhlau Verlag, 1996. Bd. 1–3. (2452 S.).
5
Karner S. Im Archipel GUPVI. Kriegsgefangenschaft und Internierung in der Sowjetunion 1941–1956 //
KriegsfolgenNForschung. — Wien; München: R. Oldenbourg Verlag, 1995 Bd.1. 269 s.
6
Baier H. Deportatea etnicilor germani din Romania in Uniunea Soveticв. Sмbiu, 1994 (на рум. яз.).
См. также: Zach K., Zach C. Die Deportation Deutscher aus Romänien in die Sowjetunion 1945 //
Südostdeutsche Vierteljahresblätter. — München, 1995 (44. Jg). S. 5–17. В то же время документы
Совета Министров Румынии оставались и остаются недоступными для исследователей и до сих пор,
что, как пишет Г. Кляйн (см. ниже), подпитывало устойчивые слухи и догадки, циркулировавшие
преимущественно в немецкой среде, о «принесении в жертву» румынами немецкого меньшинства
ради спасения от депортации самих румын.
7
«Будут немедленно преданы суду военного трибунала...» / Вводная статья и комм. В. Б. Конасова
и А. В. Терещука // Русское прошлое. 1994. № 5. С. 318–337 (далее: Конасов, Терещук, 1994); Кны!
шевский П. Н. Государственный комитет обороны: методы мобилизации трудовых ресурсов. // ВоN
просы истории. 1994, № 2, с. 53–65 (далее: Кнышевский, 1994); Семиряга М. Приказы, о которых мы
не знали. Сталин хотел вывезти из Германии в СССР всех трудоспособных немцев // Новое время,
1994, № 15, с. 56–57.
8
Чухин И. И. Интернированная юность. История 517Nго лагеря интернированных немок НКВД СССР.
МоскваNПетрозаводск: Мемориал, 1995, 64 с.
9
См., в частности: Полян П. М. Международная встреча исследователей гитлеровского и сталинского
террора [Отчет о конференции в МюльхаймеNнаNРуре, март 1995 г.] // Изв. РАН. Сер. геогр. 1996,
№ 1, с. 152–153; Полян П. М. «Репарации трудом»: мотивы и предыстория послевоенного трудоисN
пользования «интернированных и мобилизованных» — немецких гражданских лиц в СССР // ПроN
блемы военного плена: история и современность. Материалы Международной научноNпрактической
конференции 23–25 октября 1997 г., г. Вологда. — Часть 2. — Вологда, 1997. С. 59–67; Полян П. М.
География принудительных миграций в СССР. Автореферат на соискание ученой степени доктора геN
ографических наук. — М.: Институт географии РАН, 1998. С. 29–32.

192

Трудовой баланс победителей и «репарации трудом»

нем появились и немецкие публикации, ориентированные на российские источники,
в частности статья Г. Кляйна10.
Сам по себе вопрос об интернированных многоаспектен. Свой мрачный свет отбраN
сывают на него и военная целесообразность (пресекновение в зародыше опасности
вооруженного сопротивления граждан на оккупированной Красной Армией территоN
рии), и политика («репарации трудом» как своего рода торжество справедливости
и «месть» за угон в Германию остарбайтеров), и право (проблема статуса интернироN
ванных, правомочность их принудительного труда), но все же, в первую очередь, — эко=
номика (истощение в ходе войны ресурсов, в том числе и трудовых, необходимость преN
одоления разрухи и проч.).
С точки зрения международного права, интернирование как особый (и непременN
но щадящий) режим ограничения свободы гражданских лиц не противоречил Гаагским
конвенциям 1907 года и другим соглашениям. Воюющими сторонами он распространялN
ся на гражданских лиц страныNпротивника, а нейтральными — на военнослужащих
воюющих сторон, оказавшихся на его территории. В проекте 1929 года собственного
«Положения о военнопленных» СССР рассматривал граждан страныNпротивника, взявN
ших в руки оружие (к тому же независимо от того, сорганизовались они в отряды или
нет), в качестве военнопленных, что противоречило Гаагской и Женевской конвенциям
(к которым СССР не присоединился)11.
К анализу экономического аспекта «операции по мобилизации и интернированию»
приступил П. Н. Кнышевский. Исключительная полнота власти, сосредоточенной в годы
войны в Государственном Комитете Обороны (ГКО), распространялась не только на чиN
сто военную и политическую сферу, но и на сугубо экономическую, причем в равной
степени на экономику войны и тыла. За 1626 дней существования ГКО — с 30 июня
1941 по 3 сентября 1945 года — им было принято 9971 постановление и распоряжение
(или в среднем до 6 важных решений в день!)12.
Естественный прирост населения в 1945 году составлял немногим менее 640 тыс.
чел. В 1946 году он увеличился более чем втрое, отрицательную динамику населения из
регионов имела одна только Литва13.

Klein G. Im Lichte sowjetischer Quellen. Die Deportation Deutscher aus Rumänien zur Zwangsarbeit in
die UdSSR 1945 // Südostdeutsche Vierteljahresblätter. — München, 1998 (47. Jg). Nr. 2. S. 153–162.
Работа Г. Кляйна ценна не столько републикацией нескольких уже достаточно хорошо известных
историкам документов, сколько введением в оборот серии персональных документов, касающихся
индивидуальной судьбы, в частности, судьбы членов его семьи (ниже, с их любезного разрешения,
мы будем неоднократно обращаться к их воспоминаниям, предоставленным нам Г. Кляйном).
11
См. Конасов, Терещук, 1994, с. 318, со ссылкой на: АВП, ф. 054, п. 293, оп. 6160, л. 33.
12
Большинство из них подписывалось Сталиным как председателем ГКО, но некоторые и его замесN
тителями (Молотовым, а позднее и Берией). Кроме них в состав ГКО входили также К. Е. ВорошиN
лов и Г. М. Маленков, позднее (с февраля 1942 года) членами ГКО стали также Л. М. Каганович,
А. М. Микоян, Н. А. Булганин и Н. А. Вознесенский.
13
ГАРФ, ф. 9401, оп. 2, д. 169, л. 219–223.
10

193

Интернирование и депортация гражданских немцев из cтран Европы в СССР

Совокупность советских законов о труде сформировалась еще до войны14 и являла
собой, по определению П. Н. Кнышевского, «законченную систему казарменной эконо!
мики с механизмом тотальной мобилизации». Лишь за полгода с 26 июня 1940 года за
самовольный уход с предприятий и учреждений, прогулы и опоздания на работу было
осуждено более 2,09 млн. человек, из них свыше 1,7 млн. отбывали 6Nмесячный испраN
вительноNтрудовой срок... на своем рабочем месте. «С начала 1941 года показатели ка!
рательной практики упали, поскольку меры принуждения возымели действие и систе!
ма прижилась, так что и в военное время не потребовалось никаких радикальных
изменений, за исключением отдельных дополнений к существующим узаконениям»15.
Однако стремительное наступление вермахта потребовало экстренных мер по эваN
куации предприятий и их персонала, а также по их водворению на новом месте, что неN
редко было сопряжено с такими явлениями, как, например, силовое перераспределение
жилой площади и выселение части местного населения в другие районы16.
Составной частью трудовой мобилизации17 стал военный, через военкоматы, приN
зыв — как бы на альтернативную трудовую службу не годных к строевой запасников (даN
же туберкулезных!), а также части призывников (как правило, не внушавших доверия
«националов» — корейцев, болгар, греков, турок и т. д.). «Призыв на альтернативно!
производственную службу, — отмечает П. Н. Кнышевский, — оказался более результа!
тивным, чем трудовая мобилизация населения гражданскими органами, и действовал не
только до конца войны, но и в первые послевоенные годы...»18. Серьезным источником
дисциплинированных трудовых ресурсов была и так называемая целевая демобилизация,
закреплявшая за предприятиями ведущих наркоматов увольняемых в запас военнослужаN
щих. Важными трудовыми отрядами были также некоторые виды специальных войск19.
Значительным трудовым потенциалом, как известно, располагала и система ГУЛАГа.
Тем не менее к концу войны советские трудовые ресурсы были на грани исчерпаN
ния, и употребление вражеской рабочей силы казалось делом как бы насущным, напраN

См. Указы Президиума Верховного Совета СССР (ПВС): от 26.06.1940 — «О переходе на восьмичаN
совой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих
и служащих с предприятий и учреждений», от 17.07.1940 — «О запрещении самовольного ухода
с работы трактористов и комбайнеров, работающих в машинноNтракторных станциях», от 2.10.1940 —
«О государственных трудовых резервах СССР», от 19.10.1940 — «О порядке обязательного перевода
инженеров, техников, мастеров, служащих и квалифицированных рабочих с одних предприятий
и учреждений в другие». В военное время к ним добавились Указ ПВС от 26.06.1941 «О режиме раN
бочего времени рабочих и служащих в военное время» (с установлением от 1 до 3 сверхурочных
часов в день) и Директива СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 29.06.1941 «Все для фронта, все для победы».
Постановление ГКО № 903сс от 17.11.1941 предоставляло НКВД право применять к «нарушителям
порядка управления СССР» любые санкции, вплоть до расстрела.
15
Кнышевский, 1994, с. 54.
16
Примеры см. в: Кнышевский, 1994, с. 57–58.
17
Очевидно, что применение термина «мобилизация» к немецким гражданам третьих стран имеет ту
же самую смысловую нагрузку.
18
Кнышевский, 1994, с. 58. Крупнейшими потребителями такой рабсилы были транспортники, строN
ители, металлурги.
19
Например, для демонтажа, вывоза и сопровождения промышленного оборудования по заданиям
созданного Постановлением № 7590сс от 25.02.1945 Особого комитета при ГКО и т. п.
14

194

Трудовой баланс победителей и «репарации трудом»

шивающимся и естественным. Тем более что и поверженный противник в свое время ни
малейших колебаний и прочих сентиментальных чувств не проявил.
Вопрос об использовании немецкого труда был озвучен задолго до окончания боеN
вых действий.
31 августа 1943 года Вильям Малкин в докладной записке о будущих видах репараN
ций рассматривал немецкую рабочую силу как один из самых перспективных ее видов20.
Тем не менее преобладающим относительно репараций мнением англоNамериканской
стороны признавался тезис о допустимости репараций, но, скорее, не в денежной форN
ме, а в виде реституции (то есть возвращение вывезенного и награбленного плюс экN
вивалентное за это вознаграждение). От «репараций трудом» они достаточно решиN
тельно отмежевались.
Интересно, что из 16 членов ООН, представивших чтоNто вроде заявок на репараN
цию, претензии на германскую квалифицированную рабочую силу для работ по реконN
струкции хозяйства заявила одна Польша. Следует отметить и то, что в то время под «реN
парациями трудом» подразумевалась еще не только отправка немецких рабочих или
военнопленных в страныNпобедительницы, но и принуждение их бесплатно работать на
предприятиях своей страны по заданиям странNпобедительниц.21
Первое из обнаруженных нами советских упоминаний содержится в записке
М. М. Литвинова (бывшего наркома, а в то время заместителя наркома иностранных
дел) «Обращение с Германией и другими вражескими странами в Европе», составленной
9 октября 1943 года (очевидно, в порядке подготовки к октябрьской встрече министров
иностранных дел союзных держав в Москве и к ноябрьскому саммиту Сталина, ЧерчилN
ля и Рузвельта в Тегеране).
Однако главным теоретиком советского видения послевоенного мира и, в частности,
вопроса о репарациях был академик Иван Михайлович Майский, посол СССР в Лондоне
и заместитель Молотова по НКИД. Еще в начале ноября 1943 года ему было поручено
сформировать комиссию для изучения вопросов о репарациях и разработать план ее
деятельности. План был представлен уже 10 ноября, а через пару недель была утвержN
дена и сама Комиссия при НКИД по возмещению ущерба, нанесенного СССР гитлеровN
ской Германией и ее союзниками22. Естественно, она действовала во взаимодействии
с образованной в ноябре 1942 года «Чрезвычайной государственной комиссией по

См.: Weber U. A. 1995, bd. 1, s. 77.
СССР и германский вопрос. 22 июня 1941 г. — 8 мая 1945 г. М., 1996, (далее: СССР и германский
вопрос), с. 286–305, со ссылкой на: АВП (Архив Внешней политики РФ), ф. 12, оп. 9, п. 132, д. 4,
л. 178–209).
22
См.: Кынин Г. П. Германский вопрос во взаимоотношениях СССР, США и Великобритании.
1944–1945 гг. // Новая и новейшая история. 1995. № 1. С. 117, со ссылкой на: АВП, ф. 06, оп. 6,
п. 20, д. 166, л. 2–6. В состав Комиссии, помимо представителей НКИД — И. М. Майского (предсеN
датель) и Г. П. Аркадьева (секретарь), вошли также от Академии наук — Е. С. Варга, от Наркомата
Внешней торговли — К. П. Бабарин, а от Госплана — В. В. Кузнецов, в январе 1944 г. «усиленный»
М. З. Сабуровым и Н. М. Силуяновым. Первое заседание Комиссии состоялось 24.11.1943.
20
21

195

Интернирование и депортация гражданских немцев из cтран Европы в СССР

установлению и расследованию злодеяний немецкоNфашистских захватчиков и их соN
общников и причиненного им ущерба».
Майский исходил из того, что физическое участие гражданских немцев в восстановN
лении разрушенного их армиями хозяйства и допустимо, и справедливо, и желательно.
При этом он апеллировал к передовому опыту самих немцев, с таким успехом угнавших
к себе на работу десятки миллионов чужих мирных жителей. Однако применять эту меN
ру следовало бы лишь в том случае, если бы Германия оказалась бы не в состоянии опN
латить свои репарационные обязательства в иной форме.
Комиссия Майского работала активно, и уже 11 января 1944 года Майский напраN
вил Молотову записку «О желательных основах будущего мира», где, в частности, предN
лагалось «…взимание с Германии репараций, и в частности репараций трудом, в тече!
ние длительного срока (не менее 10 лет). Данный вопрос имеет две стороны: с одной
стороны, репарации должны служить целям скорейшего восстановления ущерба, нане!
сенного Германией СССР и другим странам, с другой стороны, репарации, в частности,
репарации трудом, т. е. изъятие из германского народного хозяйства нескольких мил!
лионов рабочих единиц ежегодно, неизбежно должны ослабляющим образом действо!
вать на ее экономику и на ее военный потенциал».23
3 марта 1944 года Майский уже отчитался за 3Nмесячный срок деятельности Комиссии.
Под его руководством собственная репарационная программа СССР была выработана уже
к августу 1944 года. В датированном 27 июля и представленном Сталину, Молотову и еще
десятку адресатов 28 июля документе, озаглавленном «Репарации. Записка № 1», Майский
оценивал «германский труд» как куда более серьезный источник репарационных платеN
жей, чем натуральные поставки: «При условии, что среднее годовое число трудообязанных
составит около 5 млн. чел., общая сумма репараций на протяжении 10 лет по этой руб!
рике может достигнуть примерно 35–40 миллиардов долларов»24. Отметим, что суммарN
ный объем репараций за этот срок оценивался комиссией Майского в 70–75 млрд. доллаN
ров, таким образом на «репарации трудом» приходилось не менее их половины!
9 октября 1944 года, очевидно в связи с подготовкой визита в Москву Черчилля
и Идена, Майский направил Молотову пространную записку, озаглавленную «Позиция
США и Англии в репарационном вопросе и наши возможные контраргументы». В ней он,
в частности, писал: «Репарационные платежи в форме использования германского тру!
да допускаются, хотя вопрос этот вызывает внутри США и Англии большую полеми!
ку25. Единодушно признается, однако, что данная форма репараций мыслима только
для СССР, но не для капиталистических стран»26.

«Чтобы ни одной державе или комбинации держав не приходила мысль об агрессии против СССР» //
Источник. 1995. № 4. С. 127.
24
СССР и германский вопрос, с. 506–516, со ссылкой на: АВП, ф. 06, оп. 6, п. 16, д. 164, л. 1–69.
25
В частности, в мае 1944 г. в Госдепартаменте США находили вполне приемлемым использовать
германскую рабочую силу в течение 3N4 лет (Кынин, 1995, с. 119, со ссылкой на: АВП, ф. 012, оп. 5,
п. 56, д. 42, л. 5–29).
26
СССР и германский вопрос, с. 555–559, со ссылкой на: АВП, ф. 06, оп. 6, п. 16, д. 165, л. 1–11.
При этом на возможные возражения союзников Майский предлагал отвечать им в том духе, что
23

196

Трудовой баланс победителей и «репарации трудом»

(Как бы в скобках заметим, что в подписанных 12 и 15 сентября 1944 года
в Москве соглашениях о перемирии США, СССР и Англии с Румынией и Финляндией
вопрос о репарациях затрагивается, но никоим образом не вопрос о «репарациях
трудом».)
В конце января 1945 года, когда советское правительство интенсивно готовилось
к Крымской конференции трех союзных держав, Майский написал для Молотова заN
писку с приложением проекта «Формулы по репарациям с Германии». Эта «ФормуN
ла...» предусматривала в самом общем виде «...использование германского труда
в пострадавших от германской агрессии странах в целях залечивания нанесенных
им германской агрессией экономических ран», а конкретнее — все то же обязательстN
во Германии «...в течение 10 лет после окончания войны предоставлять ежегодно
странам — получателям репараций такое количество рабочей силы (включая высо!
коквалифицированные технические кадры), какое они сочтут желательным полу!
чить в целях возрождения своего хозяйства... Точные цифры, относящиеся к коли!
честву и квалификации потребной рабочей силы, будут установлены позднее». При
этом СССР, по мнению Майского, причиталось бы гарантированное получение в средN
нем за год не менее «5 млн. немецких рабочих различных квалификаций (включая вы!
сококвалифицированные технические кадры) в течение 10 лет после окончания
войны»27.
Конференция состоялась, как известно, с 4 по 11 февраля 1945 года в Ялте, и воN
прос о «германском труде» поднимался на ней советской стороной, причем с завидной
настойчивостью.
Правда, в программном выступлении советской стороны по вопросу о репарациях,
сделанном И. М. Майским на заседании глав правительств 5 февраля, этот тезис отN
сутствовал. Но в письменных предложениях «Основные принципы взимания репараN
ций с Германии», представленных советской стороной и врученных Молотовым Идену
и Стеттиниусу 7 февраля, читаем: « 2. Оставляя пока в стороне репарационное
использование германской рабочей силы, вопрос о чем будет обсужден позднее...»28.
Той же самой формулировкой в обращении к Молотову воспользовался 9 февраля
1945 г. и американский госсекретарь Стеттиниус29. А английское обращение, врученN
ное Иденом Молотову 10 февраля, выглядит так, как будто советское предложение по
существу принимается и развивается: «в) Использование германского труда и пере!
возок на грузовиках»30.
массовая депортация немецкой рабочей силы в СССР только «ослабит опасность массовой безрабо!
тицы в Германии».
27
СССР и германский вопрос, с. 601–605, со ссылкой на: АВП, ф. 07, оп. 10, п. 16, д. 212, л. 7–14).
28
Советский Союз на Международных конференциях периода Великой Отечественной войны
1941–1945 гг. Том IV: Крымская конференция руководителей трех союзных держав — СССР, США
и Великобритании. 4–11 февраля 1945 г. Сборник документов. — М., Политиздат, 1984, с. 106.
29
Там же, с. 156.
30
Там же, с. 184.

197

Интернирование и депортация гражданских немцев из cтран Европы в СССР

В отдельном «Протоколе о переговорах между главами трех правительств на КрымN
ской конференции по вопросу о репарациях натурой с Германии», посланном МолотоN
вым Идену и Стеттиниусу в тот же день (10 февраля) с предложением главам правиN
тельств подписать его на конференции, было записано: « 2. Репарации должны
взиматься с Германии в трех формах: а) единовременные изъятия в течение двух лет
по капитуляции Германии или прекращении организованного сопротивления из нацио!
нального богатства Германии, находящегося как на территории самой Германии, так
и вне ее , причем эти изъятия должны быть проведены главным образом с целью
уничтожения военного потенциала Германии; б) ежегодные товарные поставки из
текущей продукции после окончания войны в течение периода, длительность которо!
го должна быть установлена; в) использование германского труда»31. Вместе с тем
в английском и американском проектах изложения итогов конференции этот пункт был
дан в вышеуказанной сослагательной редакции32, а в итоговом протоколе — снова опуN
щен33. Тем не менее в упомянутом «Протоколе…» и в «Протоколе работы Крымской конN
ференции» формулировка «использование германского труда» была сохранена34.
Что же, собственно, подразумевалось советской стороной под «использованием
германского труда»? Думается, что то же самое, что и немецкой — под «Arbeitseinsatz
im Dritten Reich», то есть депортация части немецкого гражданского населения (как
«рейхсдойче», так и «фольксдойче») в СССР для последующего трудоиспользования
(о военнопленных и говорить нечего). Если бы имелось в виду чтоNлибо иное, скажем,
работа тех же немцев в Германии с последующей конфискацией части произведенного
ими продукта или стоимости в пользу государстваNпобедителя, то чем бы тогда пункт
«в» отличался от пункта «б»?
О том же подходе говорят и материалы Берлинской (Потсдамской) конференции. Вот
какой совет дал генералиссимус Сталин премьерNминистру Черчиллю 25 июля 1945 года
в ходе девятого заседания глав правительств:
«Черчилль. У нас в Англии в этом году будет самая безугольная зима, пото!
му что у нас не хватает угля.
Сталин. Почему? Англия всегда вывозила уголь.
Черчилль. Вследствие того, что углекопы еще не демобилизованы, у нас нехватка
рабочей силы в угольной промышленности.
Сталин. Достаточно имеется пленных. У нас пленные работают на угле, без них
было бы очень трудно. Мы восстанавливаем наши угольные районы и используем плен!

Там же, с. 214–215. См. также: АВП, ф. 0431/IV, оп. 4, п. 5, д. 22, л. 39–40.
Там же, с. 226, 232–233. Имеется в виду формула: «Оставляя пока в стороне репарационное
использование германской рабочей силы, вопрос о чем будет обсужден позднее...».
33
Там же, с. 248. Опубликовано в «Известиях» 13.02.1945.
34
Там же, с. 253, 259. Опубликовано в «Известиях» 17.03.1947.
31
32

198

Интернирование немцев в Юго=Восточной Европе

ных для этой цели. 400 тысяч немецких солдат сидят у вас в Норвегии, они даже не
разоружены, и неизвестно, чего они ждут. Вот вам рабочая сила»35.
Черчилль, чья страна уже давно поставила свою подпись под Гаагскими соглашенияN
ми о военнопленных, дипломатично уклонился от обсуждения этого совета. Кстати, к конN
цу лета 1945 года трансформировалась и американская позиция относительно трудоисN
пользования немецких гражданских лиц в качестве элемента репараций: она должна
быть ограничена, по мнению США, лишь осужденными военными преступниками36.
Вместе с тем симптоматично, что в Потсдаме, в отличие от Ялты, вопрос об «испольN
зовании германского труда» официально уже не звучал, в том числе и из уст советских
делегатов.
Но не потому ли, что СССР — еще задолго до Потсдама и даже до Ялты! — фактичеN
ски уже решил для себя этот вопрос в одностороннем порядке?

Интернирование немцев в ЮгоNВосточной Европе
немецкоязычной литературе распространено мнение, что в том или ином виде
условие о депортации немецкого меньшинства из Румынии было оговорено в неN
опубликованных приложениях подписанного еще 12 сентября 1944 года в МоскN
ве договора о перемирии СССР и Румынии37. Поскольку ни опровержений, ни подтвержN
дений до сих пор не последовало, оставляем прояснение этого вопроса на недалекое,
смеем надеяться, будущее.

Â

Сегодняшней нашей точкой отсчета поэтому является сталинское указание, точная
дата которого тоже пока не установлена. Однако известно, что 24 ноября 1944 года нарN

Советский Союз на Международных конференциях периода Великой Отечественной войны
1941–1945 гг. Том VI: Берлинская (Потсдамская) конференция руководителей трех союзных
держав — СССР, США и Великобритании. 17 июля — 2 августа 1945 г. Сборник документов. — М.:
Политиздат, 1984, с. 184. Интересно, что в другой день (21 июля) и в другом контексте — когда
нужно было оправдать и обосновать изгнание и депортацию немецкого населения с территорий,
фактически отошедших к Польше, и закрепление на них поляков — Сталину была ведома и иная
аргументация: «... Я прошу г!на Черчилля обратить внимание на тот факт, что немцы сами ис!
пытывают недостаток в рабочей силе. Большая часть предприятий, которую мы застали во вре!
мя своего продвижения, обслуживалась иностранными рабочими — итальянскими, болгарскими,
французскими, русскими, украинскими и другими. Все это были рабочие, которые были насильст!
венно угнаны немцами со своей родины, когда русские войска пришли в эти районы, эти иностран!
ные рабочие стали считать, что они свободны, и уехали на свою родину. Куда же девались герман!
ские рабочие? Они оказались в большей части мобилизованными в германскую армию и либо
перебиты во время войны, либо попали в плен. Создалась ситуация, при которой большая герман!
ская промышленность работала при самом незначительном количестве германских рабочих и
большом количестве иностранных рабочих...» (там же, с. 116).
36
См. информацию ТАСС от 30.08.1945 о прессNконференции Поули, представителя США в МежсоюзN
ной репарационной комиссии (АВП, ф. 0431/I, оп. 1, п. 7, д. 48, л. 20–22).
37
Об этом, в частности, доносила немецкая разведка еще в конце июля, а 9.09.1944 правительственN
ный официоз «Völkische Beobachter» писала о 1,4 млн. депортируемых рабочих из Румынии. См. соN
ответствующий обзор в: Weber, 1995. Bd.1. s. 127–135. Сам Г. Вебер это мнение не разделяет.
35

199

Интернирование и депортация гражданских немцев из cтран Европы в СССР

ком внутренних дел Л. П. Берия письменно отчитался Сталину в том, что, в соответствии
с его указаниями, на освобожденную войсками 2, 3 и 4Nго Украинских фронтов территоN
рию стран Восточной Европы командируются три группы оперативных работников
НКВД СССР для проведения в течение 10 дней общего предварительного учета прожиN
вающих там лиц немецкой национальности38. Руководство этой работой было возложеN
но на бериевского зама А. Н. Аполлонова39 и начальника Главного управления войск
НКВД по охране тыла И. М. Горбатюка40.
Цель же всей акции была достаточно прозрачной: выявление главных претендентов
из гражданских лиц на трудовую мобилизацию и депортацию по указанным из Москвы
адресам. Иными словами — на «репарацию трудом»!
В помощь опергруппам НКВД были приданы 106 групп контрразведчиков СМЕРШ (боN
лее 800 чел.). 5 декабря Аполлонов и Горбатюк предварительно отчитались Берии41,
а 15 декабря Берия доложил Сталину и Молотову о результатах проделанного в срок учеN
та42. На означенной территории было выявлено 551 049 лиц немецкой национальности, из
них 240 436 мужчин и 310 613 женщин. Больше всего немецкого населения скопилось
в Румынии — 421 846 чел., в том числе 70 476 трудоспособных мужчин в возрасте от 17 до
45 лет. Кроме того, на территории Югославии учтено еще 73 572, на территории Венгрии —
50 292, Чехословакии — 4250 и Болгарии — 1089 чел. Подавляющее их большинство явN
лялось подданными соответствующих стран проживания. В Югославии и Румынии часть
из них, — как правило, «рейхсдойче» (немецкие подданные, всего — 24 694 чел.), — быN
ла уже интернирована и содержалась в лагерях (в Югославии — 16 804 чел. в 22 лагерях
и в Румынии — 7890 чел. в 15 лагерях). Установка на трудоиспользование в этих лагерях
уже тогда была отчетливой: мужчины составляли 82% в Румынии и 59% в Югославии,
а лица трудоспособных возрастов — 79% в Румынии и даже 100% в Югославии!43
Первоначально мобилизацию предлагалось ограничить мужчинами в возрасте от
17 до 45 лет, каковых насчитывалось в общей сложности 97 484 чел. (а за вычетом неN
трудоспособных — 70 тыс. чел.). Берия испрашивал сталинского согласия на мобилиN
зацию подлежащих интернированию немцев и их отправку в СССР для работ по восстаN
новлению угольной промышленности Донбасса (до 50 тыс.) и черной металлургии юга
(до 20 тыс. чел.).

ГАРФ, ф. 9401, оп,2, ед. хр. 67, л. 386.
Аполлонов Аркадий Николаевич (1907–1978) — генералNполковник, в 1941–1948 гг. начальник
Главного управления внутренних войск; замнаркома НКВД СССР по войскам; в 1948–1950 гг.—
председатель Комитета по делам физической культуры и спорта при СМ СССР; в 1951 г. — зам. миN
нистра госбезопасности по войскам.
40
Горбатюк Иван Маркович (1903–1957) — в 1944 г.— генералNмайор НКВД. Один из руководитеN
лей операций по депортации чеченцев, ингушей и карачаевцев, с 1945 г. генералNлейтенант, наN
чальник Главного управления войск НКВД по охране тыла действующей Красной Армии (после его
расформирования 13.10.1945 назначен начальником УНКВД по Ивановской области).
41
РГВА/ГУПВИ, ф. 1п, оп. 13а, д. 227.
42
ГАРФ, ф. 9401, оп. 2, ед. хр. 68, л. 144–147.
43
См. в письме Аполлонова Берии, от 12.12.1944 ( РГВА/ГУПВИ, ф. 1п, оп. 13а, д. 237).
38
39

200

Интернирование немцев в Юго=Восточной Европе

Предложение было благосклонно принято, правда, с поправками, подразумевающиN
ми использование и женского труда. Уже 16 декабря 1944 года ГКО издал ПостановлеN
ние № 7161cc44. Ввиду его важности для нашей темы воспроизведем его полностью:
«Государственный Комитет Обороны постановляет:
1. Мобилизовать и интернировать с направлением для работы в СССР всех трудо!
способных немцев в возрасте — мужчин от 17 до 45 лет, женщин — от 18 до 30 лет,
находящихся на освобожденных Красной Армией территориях Румынии, Югославии,
Венгрии, Болгарии и Чехословакии.
Установить, что мобилизации подлежат немцы как немецкого и венгерского под!
данства, так и немцы — подданные Румынии, Югославии, Болгарии и Чехословакии.
2. Руководство мобилизацией возложить на НКВД СССР (т. Берия).
Поручить НКВД организацию сборных пунктов, прием мобилизуемых, формирова!
ние и отправку эшелонов и охрану их в пути.
Мобилизуемых направлять в СССР эшелонами по мере поступления немцев на сбор!
ные пункты.
3. Обязать т.т. Малиновского45 и Виноградова46 — по Румынии, т.т. Толбухина47
и Бирюзова48 — по Болгарии и Югославии:
а) оформить через правительственные органы соответствующих стран мобили!
зацию и интернирование указанных в п. 1 немцев;
б) совместно с представителями НКВД СССР — т.т. Аполлоновым и Горбатюк
обеспечить проведение в жизнь соответствующими военными и гражданскими влас!
тями необходимых мероприятий, гарантирующих явку на сборные пункты мобилизуе!
мых немцев.
АПРФ (Архив Президента РФ), ф. 3, оп. 58, ед. хр. 500, л. 108–110; ЦХСД, ф. 89, оп. 75, д. 1, л. 1–3.
Ср. ссылку на другое место хранения этого же документа (РЦХИДНИ, ф. 644, оп. 1, д. 352, л. 67) —
в: Кнышевский, 1994, с. 59. Еще одна копия — вместе с подписанным Л. Берией представлением
этого Постановления — хранится в так называемой «Особой папке Сталина» (ГАРФ, ф. 9401, оп. 2,
ед. хр. 68, л. 153–156).
45
Малиновский Родион Яковлевич (1898–1967) — Маршал Советского Союза (1944), командующий
войсками 2Nго Украинского фронта. Согласно его приказу мобилизация и интернирование немцев
осуществлялись на территории Венгрии и Трансильвании.
46
Виноградов Владислав Петрович (1899–1962) — генералNлейтенант интендантской службы.
С 1944 г. — начальник Штаба СКК в Румынии, зам. председателя СКК.
47
Толбухин Федор Иванович (1894–1949) — Маршал Советского Союза (1944). С 1943 г. — командоN
вал Южным, 3 и 4Nм Украинскими фронтами, в 1945–1947 гг. — главнокомандующий Южной групN
пой войск.
48
Бирюзов Сергей Семенович (1904–1964) — Маршал Советского Союза (1955). С 1943 г. — начальN
ник Штабов Южного, 4 и 3Nго (с мая 1944 г.) Украинских фронтов. С октября 1944 г. — командуюN
щий 37Nй Армией и Главный военный советник при болгарской армии. В 1945–1947 г. — заместиN
тель главкома Южной группы войск и зам. председателя СКК в Болгарии.
44

201

Интернирование и депортация гражданских немцев из cтран Европы в СССР

Обязать т.т. Малиновского и Толбухина — по Венгрии и т. Петрова49 — по Чехо!
словакии объявить через военных комендантов необходимые распоряжения от имени
командования фронта о мобилизации немцев, в соответствии с п.1 настоящего по!
становления и обеспечить совместно с представителями НКВД СССР — т.т. Аполло!
новым и Горбатюк проведение необходимых мер, гарантирующих явку на сборные пунк!
ты мобилизуемых немцев.
4. Разрешить мобилизуемым немцам взять с собой теплую одежду, запас белья, по!
стельные принадлежности, личную посуду и продовольствие, всего весом до 200 кг. на
человека.
5. Поручить начальнику тыла Красной Армии т. Хрулеву50 и начальнику УПВОСО
т. Ковалеву51 обеспечить предоставление железнодорожных эшелонов и автотранс!
порта для перевозки мобилизованных немцев и питания их в пути.
6. Направить всех мобилизованных немцев на работы по восстановлению уголь!
ной промышленности Донбасса и черной металлургии Юга.
Из прибывающих на место работы немцев сформировать рабочие батальоны по
1000 человек в каждом.
НКО (т. Голикову)52 выделить на каждый батальон по 12 офицеров из числа огра!
ниченно годных к службе в Красной Армии.
7. Организацию приема интернированных в местах работы, их размещение, пита!
ние, а также все остальное материально!бытовое обеспечение интернированных нем!
цев и организацию их использования на работах возложить на Наркомуголь и Нарком!
чермет.
Обязать Наркомуголь (т. Вахрушева53) и Наркомчермет (т. Тевосяна54) подгото!
вить помещения для приема и размещения прибывающих к ним интернированных
немцев.
Поручить Наркомвнуделу, совместно с Наркомчерметом и Наркомуглем устано!
вить режим содержания интернированных немцев и условия их использования на ра!
ботах.

Петров Иван Ефимович (1896–1958) — генерал армии (1944), командующий 2Nм Белорусским
и 4Nм Украинским фронтами, начальник штаба 1Nго Украинского фронта.
50
Хрулев Андрей Васильевич (1892–1962) — генерал армии (1943); в 1941–1945 гг. — зам. наркоN
ма обороны СССР, начальник Главного управления тыла Красной Армии (в 1942–1943 гг. — одноN
временно и нарком путей сообщения СССР).
51
Ковалев Иван Владимирович (1901–1993) — в 1944 начальник УПВОСО (Управления военных
сообщений), в 1944–1948 — нарком (министр) путей сообщения СССР.
52
Голиков Филипп Иванович (1900–1980) — генералNполковник (с 1961 г. — маршал), с 1943 г. —
зам. наркома обороны по кадрам, начальник Главного управления кадров НКО; в 1944–1952 гг. —
начальник Управления по репатриации при СНК (СМ) СССР. См.: Полян П. Жертвы двух диктатур.
Остарбайтеры и военнопленные в Третьем Рейхе и их репатриация. М., 1996, с. 190–191.
53
Вахрушев Василий Васильевич (1902–1947) — В 1939–1946 гг. нарком угольной промышленности
СССР , в 1946–1947 — министр угольной промышленности восточных районов СССР.
54
Тевосян Иван Федорович (1902–1958) — Нарком черной металлургии СССР.
49

202

Интернирование немцев в Юго=Восточной Европе

8. Обязать Госплан СССР (т. Вознесенского55) выделить Наркомуглю и Наркомчерме!
ту с 1 квартала 1945 года дополнительное количество продовольственных и промыш!
ленных товаров на прибывающих к ним на работы интернированных немцев по нормам
рабочих, установленных для соответствующих предприятий этих наркоматов.
9. Обязать Наркомздрав (т. Митерева56) обеспечить организацию медико!сани!
тарного обслуживания прибывающих на работу на предприятия Наркомугля и Нарком!
чермета интернированных немцев, а Наркомчермет и Наркомуголь предоставить Нар!
комздраву соответствующие помещения.
10. Мобилизацию и интернирование немцев провести в течение декабря 1944 го!
да — января 1945 года, закончив доставку на места работ к 15 февраля 1945 года.
Председатель Государственного Комитета Обороны СТАЛИН»
22 декабря три генерала НКВД — генералNполковник А. Н. Аполлонов, генералN
майор И. М. Горбатюк и генералNлейтенант М. И. Сладкевич57 — представили тов. Берия
отчет о своем посещении 21–22.12.1944 г. Военсоветов 2 и 3Nго Украинских фронтов58:
«...Составлены планы проведения мобилизации немцев, которые утверждены
Военными Советами. Тов.Толбухиным издан приказ, которым все командующие армия!
ми обязываются:
а) объявить о мобилизации немцев через военных комендантов с предупреждени!
ем, что неявившиеся будут немедленно преданы суду Военного Трибунала, а семьи их —
репрессированы;
б) организовать средствами армий перевозку мобилизованных немцев до сборных
пунктов и станций погрузки.
Срок вывоза всех немцев из пределов фронта этим приказом установлен 3 января 1945 г.
22 декабря тов.Толбухиным дана аналогичная телеграмма маршалу Тито, в кото!
рой он просит немедленно обеспечить полностью все мероприятия по мобилизации
немцев на территории Югославии59.

Вознесенский Николай Александрович (1903–1950) — академик АН СССР (1943), с 1938 г. — предN
седатель Госплана СССР, с 1939 г. — заместитель председателя СНК (СМ) СССР, в 1942–1945 гг. — член
ГКО, автор монографии «Военная экономика СССР в период Великой Отечественной войны» (1948).
Расстрелян и посмертно реабилитирован.
56
Митерев Георгий Андреевич (1900–1977) — в 1939–1947 — нарком (министр) здравоохранения СССР.
57
Сладкевич Моисей Иосифович (1906–?) — генералNлейтенант, в РККА с 1923 г., в ВКП(б) и войN
сках ОГПУ — с 1931 г.; в 1945 г. — зам. начальника внутренних войск НКВД.
58
Цит. по: Конасов, Терещук, 1994, с. 323, где дается по: РГВА/ГУПВИ, ф. 1/п, оп. 13а, д. 5,
л. 238–240.
59
В соответствии с договоренностью между маршалом Сталиным и маршалом Тито, возглавлявшим
Национальный Комитет Освобождения Югославии, 29.09.1944 Красная Армия пересекла болгароN
55

203

Интернирование и депортация гражданских немцев из cтран Европы в СССР

Ответственным по мобилизации немцев в Югославии и вывозу их в СССР назначен
тов. Запевалин60 с группой работников. Такие же указания даны тов. Толбухиным ге!
нерал!полковнику Бирюзову в Софию. В помощь нашим оперативным группам тов. Тол!
бухиным выделено 50 офицеров Красной Армии.
...Нами составлены проект постановления Румынского правительства о интер!
нировании немцев и проект распоряжения Управления жандармерии Румынии его орга!
низациям на местах по практическому проведению интернирования.
Сегодня тов. Виноградов назначил встречу румынскому премьер!министру Радес!
ку61, которому эти проекты будут предложены для утверждения.
Аполлонов

Горбатюк

Сладкевич».

26 декабря та же «тройка» — Аполлонов, Горбатюк и Сладкевич — передала БеN
рии «План основных мероприятий по подготовке и проведению операции по интерN
нированию и вывозу немцев в СССР»62. Согласно этому плану были организованы главN
ный штаб в Бухаресте и 10 оперативных секторов, из них 6 — на территории Румынии
(включая Трансильванию) и по 2 — в Венгрии и Югославии63; территория каждого
сектора делилась на районы оперативных групп. В Чехословакии и Болгарии, ввиду
малочисленности там немцев, ответственность по операции возлагалась на начальниN
ков войск НКВД соответствующих фронтов по охране тыла. Операцию осуществляли
соединения НКВД при поддержке войск, выделенных для этого командованием фронN
тов (интересно, что для действий в Венгрии был отобран и один румынский полк).
Конвойные войска распределили пропорционально количеству контингента из расчеN
та 25–30 бойцов на эшелон.
Были намечены следующие сроки: а) по Югославии и Венгрии (в границах 3Nго УкN
раинского фронта) — с 28 декабря 1944 по 5 января 1945 года; б) по Венгрии (в граN
ницах 2Nго Украинского фронта) — с 1 по 10 января 1945 года; в) по Румынии и ТранN

югославскую границу, но находилась на территории Югославии лишь временно — до конца 1944 г.,
когда она поNсуществу выполнила свои оперативные задачи. Таким образом, вся операция по инN
тернированию, мобилизации и депортации немцев из Югославии (вплоть до сборноNприемных
пунктов для интернированных) осуществлялась силами местной югославской администрации, дейN
ствовавшей по существу «на правах» одного из фронтов Красной Армии.
60
Запевалин — данными нерасполагаем.
61
Радеску, Николау — корпусной генерал, начальник Генерального штаба румынской армии. С
2.12.1944 (после отставки правительства Санатеску) по 28.02.1945 — премьерNминистр и министр
внутренних дел Румынии. Впоследствии эмигрировал в США.
62
РГВА/ГУПВИ, ф. 1п, оп. 13а, д. 5, л. 242–247. Интернированию подлежали мужчины годов рождеN
ния с 1899 по 1927 и женщины годов рождения с 1914 по 1926. См. также указания Командира
корпуса жандармов Румынии местным органам жандармерии на местах об интернировании немцев
(РГВА/ГУПВИ, ф. 1п, оп. 13а, д. 5, л. 299–301).
63
Приводим их официальные номера и обозначения: 1) Тимиш; 2) Муреш; 3) Олт и Бутеч; 4) Маре и
Нижний Дунай; 5) Прут; 6) Сомеш; 7) ПелтNПилиш, ШолтNКишкун и Чонград; 8) АсьNНадькунNСольN
нок, Бекеш, Хевеш, Хойду, Бихор, СатуNМаре; 9) Белград и 10) Самбор. См.: РГВА/ГУПВИ, ф. 1п, оп.
13а, д. 5, л. 356.

204

Интернирование немцев в Юго=Восточной Европе

сильвании — с 10 января по 1 февраля 1945 года64; г) по Чехословакии — с 27 декабN
ря 1944 по 1 января 1945 года. В эти сроки интернированных должны были собрать на
сборных пунктах, доставить на станции погрузки и, погрузив в эшелоны, отправить по
назначению.
Западные исследователи единодушны в том, что приуроченность начала всей опеN
рации к рождественским каникулам не была случайностью: в дни традиционноNсемейN
ного праздника можно наверняка «накрыть» гораздо больше людей65. Заметим, что таN
кого рода тенденция прослеживалась и при депортациях «наказанных народов» внутри
самого СССР. Но в целом представляется, что все же не этот нюанс был решающим при
определении графика всей операции, выстроенного с таким расчетом, чтобы строго лиN
митированное число внутренних войск использовалось бы в ее ходе по несколько раз.
Технология интернирования от страны к стране практически не отличалась: единстN
венной «привилегией», сделанной для Румынии, была та, что объявление немцам об инN
тернировании делалось не советским комендантом, а местным жандармским офицером.
У того или у другого на руках уже имелись списки, заранее составленные органами меN
стной власти и полиции и согласованные с местной коммунистической партячейкой(!).
В селах (предварительно оцепленных смешанными нарядами) немецкое население соN
зывалось в местный орган власти, где им объявляли о мобилизации и сообщали переN
чень вещей и предметов обихода, полагающихся иметь при себе (весом не более 200 кг
на каждого)66. После этого их отпускали для сборов по домам и затем направляли на
сборный пункт. Конвоирование туда осуществлялось местными органами внутренних
дел под контролем советских оперработников, но сами сборные пункты уже целиком
и полностью «обслуживались» советской стороной. К ним были подвезены запасы тепN
лой одежды и обуви, а также 15Nдневный запас продовольствия по форме № 4. Здесь
проводилась проверка прибывших по спискам для определения действительной трудоN
способности; нетрудоспособные (а также больные, беременные, имеющие детей до
1–1,5 лет, принадлежащие к другой национальности, священники или монахи) отсеиваN
лись и возвращались по месту жительства, а на трудоспособных составлялись именные
эшелонные списки67 (впрочем, если на станции под погрузкой уже стоял эшелон, то ниN
какой перепроверки могло и не быть). Всего, согласно расчетам, требовалось сформиN
ровать и отправить 103 эшелона, или 5677 вагонов; станциями перегрузки на широкую
колею объявлялись Галац, АджудNНоу, Сокола и Фокшаны. На немцев, уклонившихся от
явки, составлялись именные списки, передаваемые местной жандармерии для розыска,
ареста и предания румынскому, венгерскому и т. д. военноNполевому суду.
КакихNто особенных эксцессов по ходу осуществления «операции» не было. Не
обошлось без побегов, но только единицам удавалось скрыться (в частности, перед поN

Сами румыны ориентировались даже на еще более сжатые сроки (с 10 по 20.01.1945), скорее
всего, оказавшиеся просто нереальными ((РГВА/ГУПВИ, ф. 1п, оп. 13а, д. 5, л. 299).
65
См., например: Weber U. A., 1995, bd. 1, s. 75–76.
66
РГВА/ГУПВИ, ф. 1п, оп. 13а, д. 5, л. 207–211 и 304.
67
Охрана эшелонов осуществлялась конвойными войсками в сопровождении медработников.
64

205

Интернирование и депортация гражданских немцев из cтран Европы в СССР

грузкой в эшелоны, нередко — за взятку румынским жандармам). Впрочем, в Румынии
были и случаи вооруженного сопротивления со стороны румынских военнослужащих:
21 января в г. Фегереш (при этом был ранен лейтенант госбезопасности Астафьев)
и 28 января в с. Гырбово (обстрел сборного пункта)68. В Венгрии зафиксирован случай
тяжелого отравления (попытка самоубийства).
Гораздо более серьезный урон «успеху» операции в целом наносило несоблюдение
(часто намеренное) румынской стороной конспиративности информации (так называеN
мая «огласка»), что позволило некоторым из немцев срочно переменить «национальN
ность» или «место жительства» и таким образом избежать своей участи. «ДезорганизаN
цию» (на советский вкус) вносили и многочисленные ходатайства об освобождении от
мобилизации на основании гражданского состояния женщинNнемок в браке с румынаN
ми или представителями других национальностей (в отчетах советских офицеров
с ехидством сообщается о «браках», заключавшихся прямо на сборных пунктах). Кроме
того, инспекторат полиции г. Галаца, например, распорядился освобождать от мобилиN
зации, по ходатайству фабрик, немцевNспециалистов, если они проживали в Румынии до
1916 года и имели родственников среди румын69.
Были, правда, и официальные жалобы: например, со стороны венгерского правиN
тельства — на «грубые перегибы» в осуществлении операции. 5 января Кузнецов, ОсоN
кин и Зусманович встречались по этому поводу с премьерNминистром Миклоши и двумя
венгерскими министрами. Результатом встречи стало освобождение из сборных пункN
тов 10 венгров и снятие с должности главного жалобщика — губернатора Дьюлского
округа Чиге ВаргиNАнтала70.
6 января 1945 года Виноградов (по всей видимости, в присутствии вышеуказанной
«тройки») принял премьерNминистра Радеску и его министров иностранных дел и по
делам перемирия. Апеллируя к реакции общественного мнения на грядущие мобилизаN
цию и интернирование, они попросили, воNпервых, об официальном обращении к праN
вительству Румынии со стороны Союзной Контрольной Комиссии по Румынии и, воNвтоN
рых, об освобождении от мобилизации женщин, имеющих детей (соответствующий
недобор предлагалось компенсировать поднятием верхней возрастной планки для женN
щин с 30 до 35 лет). Виноградов, было, «согласился» с последним предложением, ограN
ничив, однако, и возраст — не старше одного года! — принимаемых в расчет детей, но
в конце концов 30Nлетний рубеж был сохранен. В тот же день в ноте № 031 СССР от имеN
ни Союзной Комиссии потребовал от Румынии мобилизовать на трудоиспользование
всех находящихся в Румынии трудоспособных гражданNнемцев независимо от подданN
ства. Им предоставлялось право взять с собой личные вещи и продукты на 15 дней,
а также право получать и отправлять письма и посылки; уклонение и укрывательство от
мобилизации подлежали строгому наказанию71.

См. отчет по оперсектору № 2 (РГВА/ГУПВИ, ф. 1п, оп. 13а, д. 5, л. 69–70).
РГВА/ГУПВИ, ф. 1п, оп. 13а, д. 5, л. 40.
70
Из отчета Кузнецова и Осокина Аполлонову от 5.01.1945. Впервые в: Конасов, Терещук, 1994,
с. 325–326, со ссылкой на: РГВА/ГУПВИ, ф. 1п, оп. 13а, д. 5, л. 251–252 (правильно: л. 253–254).
71
См.: Конасов, Терещук, 1994, с. 324, со ссылкой на: РГВА/ГУПВИ, ф. 1п, оп. 13а, д. 5, л. 308.
68
69

206

Интернирование немцев в Юго=Восточной Европе

На деле, однако, случались «отклонения» от предписаний. Так, по воспоминаниям
Э. Кляйн (урожденной Вебер) из деревни Ходонь, объявленный им приказ распростраN
нялся на женщин в возрасте до 31 года. Возрастная планка при этом отклонялась как
вверх, так и вниз. Одна 16Nлетняя девушка из ее деревни была депортирована только
потому, что ее отец, значившийся в списках, отсутствовал.
Перед отправкой разыгрывались душераздирающие сцены. На сборных пунктах
мужчин и женщин по несколько дней держали вместе, в одном зале: «Когда, под конво!
ем вооруженных солдат, мы шли на вокзал, зазвенели колокола католического храма.
Мне этот звон показался как бы поминальным звоном. И в самом деле для многих это
был последний перезвон, который они слышали в своей жизни»72. Позднее были выявN
лены и отдельные «ошибки» конвоиров: так, некоего Иулиана Борша, румына по нациN
ональности, 2 февраля прямо на вокзале, где он случайно оказался, затолкали в поезд
и, вместе с интернированными немцами, отправили а СССР73.
Эшелоны состояли из 40–50 вагонов, в каждый набивалось по 40–45 человек: мужN
чины, женщины, юноши и девушки. В середине вагона в полу была вырезана четырехN
угольная дыра, служившая туалетом. Поезда шли, в основном, по ночам, в дневное вреN
мя выстаиваясь на запасных путях.
Надо сказать, что Румыния стала основным театром действий по мобилизации
и интернированию трудоспособного немецкого населения в ЮгоNВосточной Европе.
Здесь находилось не менее 3/4 «спецконтингента» и размещался штаб операции,
а также 6 из 10 ее оперативных секторов. Вся операция состояла из двух хронологиN
ческих этапов (с 11 по 26 января и с 26 января по 2 февраля) и трех последовательN
ных стадий: сначала мобилизации (методом поквартирного обхода) подвергался гоN
родской контингент, затем — периферийный сельский, а в самую последнюю очередь
изымался контингент из румынской армии (главным образом — но не исключительN
но — рядовой состав)74.
В сборные пункты провинции Тимиш (оперсектор № 1) было свезено 37 113 чел.
спецконтингента, примерно поровну мужчин и женщин, из них «отсеялось» 5121 чел.
С учетом 852 лиц, изъятых из румынской армии, общее число отправленного спецконN
тингента составило 31 992 чел., из них мужчин 16 455. «Недобор» по сравнению
с контрольной цифрой, представленной румынскими властями (51 537 чел.) составил
14 213 чел. (или более 1/4), причем 3/5 этого недобора приходится на города ТимишоN
ара, Арад и Решица. Это навело начальника сектора, полковника госбезопасности КоN
роткова, на мысль провести в этих городах, а также в селах с концентрацией немецN
кого населения массовые облавы и «прочесывания», что, как он пишет, дало хорошие
результаты. В итоге было отправлено 19 эшелонов75.

Цитата из воспоминаний Э. Кляйн, написанных 14.01.1995.
См. Конасов, Терещук, 1994, с. 328, со ссылкой на: РГВА/ГУПВИ, ф. 1п, оп. 12е, д. 27, л. 62.
74
Их общее число только в 3Nм секторе составило ок. 2000 чел.
75
РГВА/ГУПВИ, ф. 1п, оп. 13а, д. 5, л. 72–80.
72
73

207

Интернирование и депортация гражданских немцев из cтран Европы в СССР

В провинции Муреш (оперсектор № 2) заранее было выявлено 28 292 трудоспособных
немцев, а кроме того 4553 чел. из так называемых «дополнительных возрастов» (мужчины
16 и 46–48 лет и женщины 17 и 31–32 лет), рассматривавшихся, скорее всего, как резерв
или вторая очередь на интернирование76. В этом секторе операция началась 13 января,
сначала в г. Сибиу, а затем — в остальных уездах. К 30 января на сборные пункты достаN
вили 25 488 чел., из них 2927 чел. было отсеяно. Оставшиеся были погружены в 735 вагоN
нов, из которых было составлено 13 эшелонов. 26 января поступил приказ об интернироN
вании немцев из румынской армии, который принес дополнительно 1007 чел.
В провинциях Бучеч и Олт (оперсектор № 3) было учтено 49 448 немцев, из них подN
лежащих мобилизации лиц трудоспособных возрастов — 13 459 чел. В мобилизации
и интернировании участвовало около 11 тыс. чел., в том числе от НКВД — 1,5, а от руN
мынской жандармерии, полиции и «сигуранцы» (органов безопасности) — 9,5 тыс. чел.
Помимо уже имевшихся в секторе лагерей для интернированных, было создано еще
5 сборных пунктов77, причем для подвоза к ним интернированных, особенно из сельской
местности, «мобилизации» подвергались и транспорт (как автомобильный, так и гужевой)
местного населения и румынской армии. Всего было мобилизовано 15 880 чел., из них
1657 было отсеяно и освобождено. По состоянию на 2.02.1945, 13 612 чел. уже были отN
правлены в СССР, а остальные 609 чел. дожидались своего эшелона в Плоешти78.
В состав 4Nго оперсектора на территории Румынии входили Галац и четыре близлеN
жащих уезда. Здесь, однако, немецкого населения почти не было: в списки спецконтинN
гента было занесено всего 608 чел. Из них, по состоянию на 18.01.1945, было «изъято»
418 чел., в том числе 353 мужчин и 55 женщин79.
В Венгрии (и в Северной Трансильвании80), в зоне действия 2Nго Украинского фронта,
сроки операции были несколько откорректированы. Она проводилась в два этапа: на перN
вом, охватившем период с 28 (по некоторым данным — с 20) декабря 1944 по 15 января
1945 гг., было создано 11 оперативных групп, действовавших совместно с местными оргаN
нами власти, и, соответственно, 11 сборных пунктов81. После перепроверки списков чисN
ло подлежащих интернированию составило 15 428 чел. Непосредственно к интернироN
ванию приступили 30 декабря, и, по состоянию на 5 января 1945 г., на сборных пунктах
было сосредоточено 12 137, а к 15 января — 14 352 чел. «Отсеяно» было 1050 чел.,

Интересно, что в других просмотренных нами документах такая категория, как «дополнительные
возрасты», не встречается. Поэтому утверждать, входила ли эта «деталь» в число централизованно
поставленных задач или явилась личной инициативой начальника 2Nго оперсектора полковника КоN
жевникова, мы не вправе (см. его отчет: РГВА/ГУПВИ, ф. 1п, оп. 13а, д. 5, л. 63–70).
77
Их дислокация (в скобках — пропускная способность, чел. ): Брашов (10 000), Плоешти и БухаN
рест (по 3000), КараNКал и ТыргуNЖиу (по 300).
78
РГВА/ГУПВИ, ф. 1п, оп. 13а, д. 5, л. 29–35.
79
РГВА/ГУПВИ, ф. 1п, оп. 13а, д. 5, л. 36–40.
80
Или, иначе, СатуNМарская область.
81
Их дислокация (в скобках — номера): Санислэу (№ 7000), Карей (№ 8000), СатуNМаре, БалмазN
Уиварош (№ 7020), Полста (№ 1060), Комплот (№ 8040), Жедвернек (№ 2060), МезеNБерень
(№ 8000), Дьюла, Елек и Цегледберцел (РГВА/ГУПВИ, ф. 1п, оп. 13а, д. 5, л. 23–25).
76

208

Интернирование немцев в Юго=Восточной Европе

а большую часть остальных — 14 352 чел. — отправили 9 эшелонами в СССР (в качестве
станции назначения при этом фигурировали преимущественно Кишинев и Бендеры, но
кроме них еще и Чебоксары, Антропшино и УстьNАба Пермской железной дороги).
На втором этапе, осуществлявшемся во второй половине января, было создано всеN
го лишь 5 оперативных групп (с опытом работы «по прошлой операции») и с дислокаN
цией в Будапеште, КобаньяNОльше, Мишкольце, Серенче и Цегледберцеле. По состоянию
на 31.01.1945, из 7115 учтенных немцев 454 были отсеяны по болезни. Остальные, поN
именованные далее уже как «спецконтингент», были сосредоточены на 4 сборных пунктах.
Все 4 отправленных в январе эшелона имели своей целью Донбасс. С учетом и первого
этапа операции было мобилизовано и отправлено в СССР в 15 эшелонах 19 576 трудоN
способных немцев82.
3Nму Украинскому фронту досталась территория Югославии и, отчасти, той же ВенгN
рии; операция проводилась между 23 декабря 1944 и 14 января 1945 гг. Общее число моN
билизованных фронтом — 21 695 чел., в том числе 9747 мужчин и 11 948 женщин. МежN
ду Югославией и Венгрией они поделились почти поровну — 10 935 и 10 760 чел. Для их
отправки потребовалось 17 эшелонов, или 786 вагонов83. По приказу Аполлонова, фронт
приступил к дополнительной мобилизации еще 10 тыс. чел., но в связи с усложнившейся
боевой обстановкой приостановил эту работу, «добрав» всего лишь 879 чел.
Ко 2 февраля операция по мобилизации, интернированию и отправке в СССР немецN
кого населения балканских стран была полностью завершена, о чем Аполлонов, Горбатюк
и Сладкевич сообщили Берии по ВЧ. Всего на Балканах было интернировано 124 542 чел.,
в том числе 66 616 мужчин и 57 926 женщин. Из них 12 190 были «отсеяны» и освобожN
дены прямо со сборных пунктов. Таким образом, по оперативным данным, в СССР было отN
правлено 112 352 чел.84 По другим данным, мобилизации и интернированию на Балканах
с последующей отправкой на работы в СССР было подвергнуто даже несколько больше
людей, а именно 112 480 чел., из них 61 375 мужчин и 51 105 женщин (см. табл. 14).
В третьем источнике встречается несколько меньшая цифра — 111 831 чел.85
22 февраля 1945 года Берия подготовил проект Указа ПВС СССР «О награждении орN
денами и медалями работников НКВД–НКГБ за успешное выполнение специальных заN
даний Правительства»86. В сопроводительном письме Берия подвел промежуточные
итоги хода операции за 25.12.1944–31.01.1945. В операции участвовало 10 443 бойца

РГВА/ГУПВИ, ф. 1п, оп. 13а, д. 5, л. 13–15. Значительная часть интернированных из Югославии
была направлена в Донбасс, для работы на шахтах трестов «Сталинуголь» и «Ворошиловградуголь»
(ГАРФ, ф. 9401, оп. 2, д. 92, л. 44).
83
Транспортировке воспрепятствовала стихия: ледоход на Дунае нарушил перпеправы, в результате
контрольный срок — 3.01.1945 — выдержан не был (РГВА/ГУПВИ, ф. 1п, оп. 13а, д. 5, л. 26–28).
84
РГВА/ГУПВИ, ф. 1п, оп. 13а, д. 5, л. 16–20.
85
Конасов, Терещук, 1994, с. 330, со ссылкой на: РГВА/ГУПВИ, ф. 1п, оп. 13а, д. 5, л. 12. См. также:
РГВА/ГУПВИ, ф. 1п, оп. 01е, д. 81, л. 123–124.
86
ГАРФ, ф. 9401с, оп. 2, ед. хр. 93, л. 26–44.
82

209

Интернирование и депортация гражданских немцев из cтран Европы в СССР

и офицера войск НКВД–НКГБ (войска по охране тыла действующей Красной Армии, поN
граничные войска и внутренние войска) и 664 оперативника НКВД–НКГБ.
Таблица 14. Учет и интернирование немецкого населения
в странах Юго=Восточной Европы

Страны

Учтено

Интернировано

Мужчин

Женщин

Всего

Мужчин

Женщин

Всего

186 509

235 337

421 846

36 590

32 742

69 332

Венгрия

19 024

31 268

50 292

20 989

10 934

31 923

Югославия**

32 966

40 606

73 572

3 692

7 243

10 935

Чехословакия

1 412

2 837

4 250

49

166

215

Румыния*

Болгария
Всего

524

565

1 089

55

20

75

240 436

310 613

551 049

61 375

51 105

112 480

Примечания: * — включая 484 немца из Сев. Трансильвании (в т. ч. 357 мужчин и 127 женщин).
** — согласно справке зам. начальника ГУПВИ НКВД СССР генералNмайора Шемены
от 7.09.1945, в январеNмарте 1945 г. со станций СоколаNГолац и АджужNНау в СССР было выN
везено 111 831 чел., в т. ч. из Югославии — 12 364, что несколько превышает данные таблицы.
Источник: ГАРФ, ф. 9401, оп. 2, ед. хр. 68, л. 1444147; ЦХИДК, ф. 1п, оп. 13а, д. 5, л. 9.

Реакция союзников на советские депортации на Балканах была резко отрицательN
ной87. Вместе с тем серьезнейшую обеспокоенность предпринятыми СССР депортациями
выказывали... сами немцы. По данным советской разведки, одним из условий, выдвинутых
Гиммлером на переговорах с американцами и англичанами, ведшихся, через посредничестN
во Красного Креста, в феврале 1945 года, было оказание давления на СССР с целью прекраN
тить вывоз гражданского немецкого населения из районов, занятых Красной Армией88.

Интернирование немцев на территории Третьего Рейха
бращает на себя внимание следующее обстоятельство: до сих пор речь шла преN
имущественно о гражданских лицах немецкого происхождения, не являвшихся
германскими или австрийскими гражданами (то есть, в нацистской терминолоN
гии, «фольксдойче»). Вопрос же о мобилизации и интернировании «рейхсдойче», то
есть собственно «германских» немцев откладывался, хотя боевые действия Красной
Армии уже давно (с октября 1944 года) перекинулись на территорию Рейха.

Î

См.: Weber, Weber!Schlenther, 1996.
См. в записке Комиссара КГБ В. Н. Меркулова Молотову от 11.04.1945 (СССР и германский вопрос,
1996, с. 632, со ссылкой на: АВП, ф. 06, оп. 7, п. 14, д. 138, л. 24–27).

87

88

210

Интернирование немцев на территории Третьего Рейха

Для массового интернирования немцев в самой Германии, поNвидимому, требоваN
лась какаяNто иная мотивация. Найти и сформулировать ее, впрочем, было не так уж
и сложно: нападения на красноармейцев, террористические группы из переодетых
в гражданское солдат и офицеров вермахта, диверсионная работа с целью дезорганиN
зации красноармейских боевых и тыловых коммуникаций. С учетом опыта собственноN
го партизанского движения в немецком тылу советское руководство еще в зародыше
хотело бы обезопасить себя от чего бы то ни было похожего!
Первым подступом к этому стал приказ № 0016 по НКВД СССР от 11 января 1945 гоN
да «О мероприятиях по очистке фронтовых тылов действующей Красной Армии от враN
жеских элементов». Этим приказом Берия назначил уполномоченных НКВД по всем
фронтам и переподчинил для соответствующих чекистскоNвойсковых мероприятий войN
ска НКВД по охране тыла фронтов общей численностью около 60 тыс. чел. (соответстN
вующие лагерные помещения предписывалось выделить в трехдневный срок)89.
Следующим и определяющим шагом стало Постановление ГКО № 7467сс от 3 февраN
ля 1945 года, предписывавшее «...жестоко расправляться с лицами, уличенными в совер!
шении террористических и диверсионных актов, путем беспощадного уничтожения их
на месте преступления»90. Что же касается прочих гражданских лиц, то на территории
1, 2 и 3Nго Белорусского и 1Nго Украинского фронтов предписывалось провести мобилиN
зацию «...всех годных к физическому труду и способных носить оружие немцев!мужчин
в возрасте от 17 до 50 лет. Немцев, в отношении которых будет установлено, что они
служили в немецкой армии или частях „Фольксштурма“, считать военнопленными и на!
правлять в лагеря НКВД для военнопленных. Из остальных мобилизуемых немцев сфор!
мировать рабочие батальоны по 750–1200 человек в каждом, для использования на ра!
ботах в Советском Союзе, в первую очередь в Украинской и Белорусской ССР».
Ввиду отсутствия в Германии легитимных органов власти все необходимые распоN
ряжения о мобилизации должны были идти от имени командующих фронтами (соответN
ственно, Жукова, Рокоссовского, Черняховского и Конева), а основную практическую
«работу» осуществляли назначенные Берией уполномоченные НКВД (соответственно,
И. А. Серов91, Л. С .Цанава92, В. С. Абакумов и П. Я. Мешик93). В задачи НКВД входило такN
Сообщено Н. Охотиным.
АПРФ, ф. 3, оп. 58, д. 500, л. 130–133. Другое место хранения: РГАНИ, ф. 89, оп. 75, д. 3, л. 1–4;
РЦХИДНИ, ф. 644, оп. 1, д. 369, л. 3 (Кнышевский, 1994, с. 60, 65).
91
Серов Иван Александрович (1905–1990) — генералNполковник, в 1941–1945 гг. — зам. наркома
НКВД СССР, комиссар госбезопасности 2Nго ранга; в 1954–1959 гг. возглавлял КГБ СССР, затем на
военных должностях в Ташкенте. За потерю бдительности понижен в воинском звании с генерала
армии до генералNмайора, лишен правительственных наград.
92
Цанава Лазарь Фомич (1900–1953) — комиссар гб 3Nго ранга, генералNлейтенант; до этого назначения
был зам. нач. штаба партизанского движения, после — зам. министра ГБ СССР и нач. 2Nго управления МГБ
(один из руководителей операции по ликвидации С. Михоэлса; умер во время следствия по этому делу).
93
Мешик Павел Яковлевич (1910–1953) — комиссар гб 3Nго ранга, генералNлейтенант; до этого наN
значения был зам. нач. ГУКР СМЕРШ НКО СССР, после — зам. нач. 1Nго главного управления при
СНК–СМ СССР, министр внутренних дел УССР. Расстрелян, не реабилитирован.
89
90

211

Интернирование и депортация гражданских немцев из cтран Европы в СССР

же направлять и конвоировать мобилизованное и прошедшее проверку немецкое гражN
данское население в распоряжение наркоматов и предприятий в СССР, нуждающихся
в рабочей силе и имеющих возможность обеспечить его прием, размещение и трудовое
использование в соответствии с ранее уже утвержденным Положением94. Так что данN
ное именно Лаврентию Павловичу поручение руководить всеми операциями по мобиN
лизации и интернированию немцев было по меньшей мере логичным.
6 февраля 1945 года, основываясь на Постановлении ГКО от 3 февраля, Берия изN
дал приказ № 0061 по НКВД СССР, дополняющий это постановление, например, следуюN
щей конкретикой: « В приказе о явке мобилизуемых немцев предусмотреть поря!
док, сроки явки и сборные пункты. Обязать мобилизуемых немцев иметь при себе:
полный комплект зимней и летней одежды и обуви, не менее двух пар белья, комплект
постельных принадлежностей (одеяло, простыни, тюфячную и подушечную наволоч!
ки), предметы личного обихода (чайную и столовую посуду), а также запас продоволь!
ствия не менее чем на 15 дней. В приказе объявить, что за неявку на сборные пункты
подлежащие мобилизации будут преданы суду Военного трибунала». Этим же прикаN
зом уполномоченные НКВД при фронтах обязывались, начиная с 10 февраля 1945 года,
ежедневно доносить о ходе мобилизации. Наблюдение за исполнением приказа возлаN
галось на заместителей наркома НКВД С. Круглова и В. Чернышева95.
Уже 22 февраля 1945 года, Берия впервые рапортовал Сталину о начале и ходе мобилиN
зации гражданского немецкого населения. По состоянию на 20 февраля 1945 года в операN
тивных зонах вышеуказанных фронтов — главным образом, в Верхней Силезии и Восточной
Пруссии — было мобилизовано 28 105 мужчин в возрасте от 17 до 50 лет. В том же письме,
в связи с изменениями на Прибалтийских фронтах, Берия просил распространить ПостановN
ление ГКО от 3 февраля 1945 года и на территорию 1 и 2Nго Прибалтийских фронтов96.
На территории же 1, 2 и 3Nго Белорусских и 1Nго Украинского фронтов, по данным
на 2 февраля 1945 года, было мобилизовано и/или арестовано в общей сложности

См. Постановление ГКО № 7252сс от 29.12.1944. Серов, Цанава и Мешик были повышены
2.05.1945 в должностях (См. Постановление ГКО № 8377сс от 2.05.1945. См.: АПРФ, ф. 3, оп. 64, д.
799, л. 19–20; РГАНИ, ф. 89, оп. 75, д. 6, л. 1, 2). Став заместителями Командующих фронтов по упN
равлению гражданскими делами, они отныне отвечали за проведение в жизнь всех мероприятий
советского военного командования по управлению территорией Германии, занятой войсками КрасN
ной Армии. Из местного немецкого населения они должны были подбирать, назначать и контролиN
ровать местные органы исполнительной и судебной власти; более привычное дело — выявление и
наказание шпионов, диверсантов и проч. — также оставалось в их компетенции. Их вертикальной
структурой были военные коменданты Красной Армии на местах, а также, в ряде случаев, специальN
но выделяемые уполномоченные. Таким образом, «боевой задачей» новоназначенных заместителей
командующих фронтами стала мирная жизнь побежденного государства. Тем самым, в сущности, заN
кладывались основы и ростки будущей СВАГ — Советской Военной Администрации в Германии.
95
РГВА/ГУПВИ, ф. 1/п, оп. 37а, д. 3, л. 20–23. Чернышев Василий Васильевич (1896–1952) — генеN
ралNполковник, в 1941–1959 гг. — зам. наркома НКВД, комиссар госбезопасности 2Nго ранга.
96
АПРФ, ф. 3, оп. 64, д. 799, л. 7–8 (на бланке НКВД). Копия имеется в «Особой папке Сталина»
(ГАРФ, ф. 9401с, оп. 2, ед. хр. 93, л. 2, 3). Командующим 1Nм Прибалтийским фронтом был Баграмян,
уполномоченным НКВД — Ткаченко.
94

212

Интернирование немцев на территории Третьего Рейха

28.105 немцев (по всей видимости — собственно немецких граждан)97, по данным на
23 февраля — 35 988 чел., на 3 марта — 58 31898, на 9 марта — 68 68099, на 19 марта —
75 759100, а на 10 апреля 1945 года — 97 487 немцев.101
«Добывались» эти люди в ходе операций по очистке тыла действующих фронтов,
где в качестве «добычи» мог фигурировать достаточно широкий спектр «окрасок» заN
держанного «вражеского элемента». Так, 35 998 «интернированных» по состоянию на
23 февраля — это всего лишь чуть больше одной трети от числа «задержанных» НКВД
на эту дату (92 016 чел.). Судя по всему, к «интернированным» относились, например,
такие «окраски», как «агенты и гласный состав разведывательных и контрразведываN
тельных органов противника», «диверсанты и террористы», «участники фашистских
организаций» (самая многочисленная группа — 31 007 чел.), «фольксдойче» и, возN
можно, некоторые другие102. Естественно, сюда не входили военнослужащие армий проN
тивника, военнослужащие РОА («власовцы»), изменники Родине, предатели, ставленниN
ки и пособники оккупантов, а также советские «фольксдойче».
Мобилизация и интернирование немцев — в ряду иных мероприятий по очистке
фронтовых тылов Красной Армии от вражеских элементов — продолжалась по меньшей
мере до середины апреля — начала мая 1945 года. В письме к Сталину от 17 апреля
1945 года Берия сообщал, что по состоянию на 15 апреля 1945 года в ходе этих операN
ций было «изъято» в общей сложности 215 540 чел., в том числе (по «окраскам»):
«агентов и гласного состава разведывательных и контрразведывательных органов проN
тивника, террористов и диверсантов» — 8470, «участников фашистских организаций» —
123 166, «командного и рядового состава армий, воюющих против СССР» — 31 190, «коN
мандного и оперативного состава полицейских органов, тюрем, концлагерей, сотрудниN
ков прокурорских и судебных органов» — 3319, «руководителей крупных хозяйственN
ных и административных организаций и журнальноNгазетных работников» — 2272,
«изменников Родине, предателей, ставленников и пособников оккупантов, бежавших
вместе с немецкоNфашистскими войсками» — 17 495, «прочий вражеский элемент» —
29 628 чел. Из общего числа «изъятых» в 215 540 чел. немцев было только 138 200 чел.:
остальные были поляками103 — 38 660, гражданами СССР — 27 880, венграми — 3200,
словаками — 1130, итальянцами — 390.
Из этих 215 540 чел. фактически были доставлены в СССР только 148 540 чел.,
остальные либо находились в прифронтовых лагерях и тюрьмах (62 тыс.), либо умерли
в ходе операции или по пути следования (5 тыс.). Большинство этих людей, по утвержN
дению Берии, были рядовыми (читай: не более, чем рядовыми) участниками различных
фашистских организаций (профсоюзных, трудовых, молодежных), и их изъятие

ГАРФ, ф. 9401с, оп. 2, ед. хр. 93, л. 183.
ГАРФ, ф. 9401с, оп. 2, ед. хр. 93, л. 254.
99
ГАРФ, ф. 9401с, оп. 2, ед. хр. 93, л. 352.
100
ГАРФ, ф. 9401с, оп. 2, ед. хр. 93, л. 352.
101
ГАРФ, ф. 9401с, оп. 2, ед. хр. 94, л. 393, 394.
102
ГАРФ, ф. 9401с, оп. 2, ед. хр. 94, л. 184–185.
103
Таких немецких поляков сравнительно быстро (уже летом 1945 г.) репатриировали в Польшу.
97

98

213

Интернирование и депортация гражданских немцев из cтран Европы в СССР

«...в свое время диктовалось необходимостью быстрейшей очистки тыла фронтов
от вражеских элементов».
Кроме того, в силу возраста и плохого физического состояния использование больN
шинства из них на физических работах не представлялось возможным: на середину апN
реля реальное трудоиспользование немецких мобилизованных — в угольной промышN
ленности, цветной металлургии, торфодобыче и на стройках — затронуло всего 25 тыс.
чел. Поэтому НКВД предлагало, воNпервых, резко ограничить число категорий лиц, подN
лежащих изъятию «в порядке очистки тылов»; воNвторых, прекратить вывоз в СССР уже
«изъятых», организовав необходимое для их содержания количество тюрем и лагерей
непосредственно в Германии и делая исключение только для тех арестованных, которые
представляли особый оперативный интерес; вNтретьих, пересмотреть материалы на тех
арестованных, что, поNвидимому, уже были завезены в СССР на предмет выявления неN
работоспособных для последующей отправки на родину.
Представляя при этом проект соответствующего приказа НКВД, Берия испрашивал
на это сталинского согласия, которое, судя по следующей помете на письме, и получил
в тот же день: «При личном докладе утвержден тов!щем Сталиным. 17/IV 45 Л. Бе!
рия»104. Об этом же свидетельствует и Постановление ГКО № 8148cc, датированное тем
же 17 апреля 1945 года и предписывающее прекратить на территории фронтов дальN
нейшую мобилизацию немцев и их отправку в СССР105. В постановлении упоминались
97 487 уже интернированных немцев, которые отныне закреплялись за следующими нарN
коматами СССР (чел.): Наркомуголь — 37 600, Наркомстрой — 28 800 (в т. ч. 20 000 — на
демонтажных работах на фронтах), Наркомчермет — 13 100, НКПС — 5700, НаркомN
месттоппром — 3750, Наркомпищепром и Наркомтанкопром — по 2000, НаркомгражN
данжилстрой — 1600, Наркомэлектростанций — 1550, Наркомпромстройматериалов
и Наркомсредмаш — по 1000, Наркоминвооружения — 250 чел.
А следующим днем (18.04.1945) помечен и согласованный со Сталиным Приказ по
НКВД СССР № 00315 «О частичном изменении приказа НКВД СССР № 0016 от 11 января
1945 года»106. Приказ существенно сузил перечень подлежащих «чистке тыла» категоN
рий лиц (главным образом за счет отказа от самого массового контингента — рядовых
«участников различных фашистских организаций»).
Аресту (а в ряде случаев и уничтожению на месте преступления) тем не менее поN
прежнему подлежали: а) шпионскоNдиверсионная и террористическая агентура герN
манских разведывательных органов; б) участники всех организаций и групп, оставленN
ных немецким командованием и разведывательными органами для подрывной работы
в тылу Красной Армии; в) содержатели нелегальных радиостанций и подрывных групп;
г) активные члены националNсоциалистической партии; д) областные, городские и райN
онные руководители фашистских молодежных организаций; е) сотрудники гестапо,

104
АПРФ, ф. 3, оп. 58, д. 501, л. 43–49. См. др. экзNры: РГАНИ, ф. 89, оп. 75, д. 5, л. 1–7; ГАРФ,
ф. 9401с, оп. 2. ед. хр. 95, л. 253–255.
105
АПРФ, ф. 3, оп. 58, д. 501, л. 50–51. См. проект в: ГАРФ, ф. 9401с, оп. 2. ед. хр. 95, л. 37, 38 (там
же — л. 36 — сопроводительное письмо Берии Сталину от 16.04.1945, начинающееся словами: «В
соответствии с Вашим указанием представляю проект...»).
106
АПРФ, ф. 3, оп. 58, д. 501, л. 193–197.

214

Некоторые итоги операции по интернированию немцев

«СД» и других карательных органов; ж) руководители областных, городских и районных
административных органов, а также редакторы и авторы антисоветских журналов и гаN
зет. При этом поголовная отправка всех арестованных в СССР прекращалась, а инвалиN
дов, больных, нетрудоспособных, стариков и женщин предписывалось изNпод стражи
отпустить107. Эти же категории лиц, но уже вывезенные в СССР, подлежали, после проверN
ки, отправке на родину, за исключением... физически здоровых, передававшихся для
работы в промышленность! Для этих людей обратного хода, видимо, уже не было, дверь
за ними — а может, и крышка гроба над ними — захлопнулась108.
Всего же этой «волной» интернирования — и последовавшей за ней депортации —
было «накрыто» в общей сложности 155 262 чел., то есть почти на 2/5 больше, чем перN
вой, преимущественно балканской, «волной».

Некоторые итоги операции по интернированию немцев
бе же «волны», вместе взятые, «намыли» около 267 тыс. чел. Между волнами,
кстати сказать, было одно, но весьма существенное отличие — в статусе интерN
нированных. Если интернированные в ЮгоNВосточной Европе считались «ин=
тернированными=мобилизованными» (им было присвоено также обозначение
«группа Г»), то интернированные в бывшем Рейхе (или, точнее, их большая часть) счиN
талась «интернированными=арестованными» (и им было присвоено обозначение
«группа Б»).

Î

Поясним. Согласно приказу НКВД № 00101 от 22 февраля 1945 года устанавливаN
лись следующие категории подлежащих фильтрации лиц: «А» — военнопленные вражеN
ских армий; «Б» — гражданские лица, члены различных вражеских организаций, рукоN
водители областных и уездных дум и управ, бургомистры, руководители крупных
хозяйственных и административных организаций, редакторы газет и журналов, авторы
антисоветских изданий и прочий враждебный элемент; «В» — советские граждане, наN
ходившиеся в плену, «Г» — рабочие батальоны немцев, мобилизованные по постановN
лениям ГКО. Отметим, что для попадания в группу «Г» было достаточно и таких основаN
ний, как «дочь помещика», «торговка», «эксплуататор» и т. п.109
К началу 1946 года НКВД подвел первые количественные итоги.
В январеNмарте 1945 года из балканских стран в СССР было вывезено 111 831 инN
тернированный немец, из них мужчин — 61 375 и женщин — 50 456. Большинство

Соответствующие мероприятия по фильтрации и рефильтрации арестованных возлагались на коN
миссаров гб 2Nго ранга В. Чернышева и Б. Кобулова, начальника ГУПВИ НКВД СССР Кривенко и наN
чальника Отдела проверочноNфильтрационных лагерей Шитикова.
108
Более того, соответствующие указания — о распространении на все наркоматы и ведомства ПоN
становлений ГКО от 16 и 29 декабря 1945 года (они касались сначала только двух, а затем трех веN
домств) — были даны тем же Берией, но уже не как наркомом внутренних дел, а как заместителем
председателя ГКО (Распоряжение № ГОКОN6255сс от 22.04.1945 // АПРФ, ф. 3, оп. 58, д. 501, л. 52).
109
См.: Чухин, 1995, с. 6, 7.
107

215

Интернирование и депортация гражданских немцев из cтран Европы в СССР

привезли из Румынии (67 332), Венгрии (31 920) и Югославии (12 579). В февралеN
апреле 1945 года из бывших Верхней Силезии и Восточной Пруссии было завезено еще
77 741 чел., почти исключительно мужчин (77 059). Таким образом к концу войны
в СССР находилось 189 572 интернированных лица группы «Г» («интернированных
и мобилизованных»), сведенных в рабочие батальоны и переданных в промышленN
ность. Учитывая 18 667 чел., поступивших из лагерей НКВД после фильтрации110, общее
число интернированных этой группы составляло 208 239 чел.
Однако и количественные сокращения (так называемые «убытия») в этой категории
уже в первый год были весьма внушительными. По состоянию на 1 февраля 1946 года,
они составили 76 106 чел. (из них 40 331 чел., в том числе 10 983 поляка, были репатN
риированы, а 35 775 чел. «убыло» по причине смерти). Таким образом в СССР, на ту же
дату, оставалось всего 132 133 чел.
Кроме того, в мартеNмае 1945 года в СССР было завезено и 94.601 чел. интернироN
ванных группы «Б» («интернированныеNарестованные»), из числа которых убыло аж
79 546 чел. Тут структура «убытия» такова (чел.): репатриировано — 21 250 (в том чисN
ле поляков 15 597), передано в рабочие батальоны — 19 270, в лагеря для военнопленN
ных — 10 263, в проверочноNфильтрационные лагеря — 2874, умерло и другие причиN
ны — 25 889. Не прошедших процесс «фильтрации» в лагерях и лагпунктах
насчитывалось еще 15 055 чел.
Таким образом, из почти 303 тыс. чел. (считая поляков и японцев), так или иначе
проходивших в СССР по категории «интернированные», к февралю 1946 года в наличии
имелось «всегоNнавсего» около 150–165 тыс. чел. с таким статусом, то есть чуть ли не
менее половины!111
В справке об итогах работы ГУПВИ за 1946 год, подготовленной 15 января 1947 гоN
да зам. начальника ГУПВИ генералNмайором Ратушным для генералNлейтенанта КривенN
ко, указывается объем учетной картотеки интернированных и мобилизованных: в ней
значилось 344 671 карточки112.

Согласно приказу НКВД СССР № 00315N1945 г.
РГВА/ГУПВИ, ф. 1п, оп. 4а, д. 21, л. 2.
112
РГВА/ГУПВИ, ф. 1п, оп. 23а, д. 2, л. 162.
110
111

ТРУДОИСПОЛЬЗОВАНИЕ И РЕПАТРИАЦИЯ
ГРАЖДАНСКИХ НЕМЦЕВ ИЗ CТРАН ЕВРОПЫ
В СССР

География и трудоиспользование интернированных
немцев в СССР
римечательна и география размещения интернированных. Как видим, ГКО
сдержал слово: большинство интернированных — более 3/4 — было направN
лено в Донбасс и смежные металлургические области южной Украины (см.
табл. 15 и рис. 8).

Ï

Еще около 11% было «трудоустроено» на Урале. Сравнительно небольшие континN
генты были на Северном Кавказе, в Белоруссии, на Украине и в Московской области. Из
15 областей с одним рабочим батальоном только две (Актюбинская и Кемеровская) расN
положены к востоку от Урала и три на севере Европейской части СССР (КарелоNФинская
АССР, Архангельская и Мурманская обл.). Интересно, что в Донбассе преобладали мужN
чины, а на Урале — женщины.
На фоне расселения советских спецпоселенцев того времени эта география выгляN
дит привилегированной и «гуманной». В сущности, она совпадает с районами принудиN
тельного вселения советских репатриантов, значительную часть которых вербовали на
восстановление шахт Донбасса. Заметим, что население Донбасса было особенно сильN
но затронуто немецкими акциями по угону советских граждан в Германию.
Еще 29 декабря 1944 года (то есть спустя 13 дней после выхода основополагающеN
го постановления № 7161 cc) ГКО выпустил в его развитие Постановление «О трудовом
использовании интернированных немцев» (за № 7252cc)1. В число заинтересованных
ведомств, кроме Наркомугля и Наркомчермета, вошел и Наркомцветмет (нарком —
т. Ломако2): из 140 тыс. запланированных пар рабочих рук на его предприятиях предN
полагалось использовать 20 тыс. — вдвое меньше, чем в Наркомчермете (40 тыс.)
и вчетверо меньше, чем в Наркомугле (80 тыс.).
АПРФ, ф. 3, оп. 58, ед. хр. 500, л. 111–119, в т.ч. л. 115–119 — приложения: № 1 — таблица расN
пределения 140 тыс. прибывающих немцев по областям и № 2 — «Положение о приеме, содержаN
нии и трудоиспользовании мобилизованных и интернированных немцев». Др. экзNры: РГАНИ, ф. 89,
оп. 75, д. 2, л. 1–9; РЦХИДНИ, ф. 644, оп. 1, д. 348, л. 6–8 (Кнышевский, 1994, с. 60, 65).
2
Ломако Петр Фаддеевич (1904–?) — в 1939–1957 гг. зам. наркома, нарком, министр цветной меN
таллургии СССР.
1

217

Трудоиспользование и репатриация гражданских немцев из cтран Европы в СССР

Таблица 15. География немецких интернированных в СССР,
на 1.01.1946
Интернированные

Доля мужчин

Число раб.
батальонов

чел.

%

%

1. Сталинская обл.

63

49 452

37,4

55,8

2. Ворошиловградская

30

26 015

19,7

64,6

3. Днепропетровская

27

18 556

14,0

61,2

4. Челябинская

6

5 185

3,9

42,8

5. Ростовская

5

4 314

3,3

50,9

6. Свердловская

6

3 470

2,6

45,9

7. Грузинская ССР

4

2 972

2,2

88,8

8. Чкаловская

3

2 780

2,1

95,0

9. Харьковская

4

2 409

1,8

69,6

10. Молотовская

3

1 946

1,5

41,7

11. Запорожская

2

1 608

1,2

77,1

12. Минская

3

1 526

1,2

100,0

13. Коми АССР

2

1 357

1,0

22,3

14. Чувашская АССР

2

966

0,7

7,9

15. Грозненская

2

927

0,7

35,0

16. Московская

3

877

0,7

100,0

17. Курганская

1

788

0,6

7,7

18. СевероNОсетинская АССР

2

762

0,6

63,1

14

6 243

4,8

183

132 133

100,0

№№

Области и республики

19–33. Прочие
Всего

58,7

Источник: РГВА/ГУПВИ, ф. 1п, оп. 4а, д. 21, л. 3.

218

Рис. 8. Размещение немецких интернированных в СССР на 1 февраля 1946 г., тыс. чел.

219

Трудоиспользование и репатриация гражданских немцев из cтран Европы в СССР

Большинство интернированных предполагалось направить в Сталинскую (56 тыс.),
Ворошиловградскую (28 тыс.) и Ростовскую (8,5 тыс.) обл.: здесь должны были преобN
ладать угольщики, тогда как в Днепропетровской обл. (22,5 тыс.) «монополистом» был
Наркомчермет. Подключение же Наркомцветмета означало резкое расширение намечаN
емой географии трудоиспользования: соответствующие предприятия находились на
Урале (в одной только Свердловской обл. планировалось использовать 5 тыс. чел.),
вЛенинградской обл., в Северной Осетии, а также в Казахстане, Узбекистане и ТаджиN
кистане.
Для решения всего комплекса вопросов в Сталинской, Ворошиловградской, ДнеN
пропетровской и Ростовской обл. создавались специальные комиссии в составе секреN
таря обкома (председатель), председателя облисполкома, начальника управления
НКВД и представителей заинтересованных ведомств3. Комиссии были вправе использоN
вать помещения не только заинтересованных, но и любых других ведомств, располоN
женных вблизи выбранных предприятий. Уже к 3 января 1945 года(!) им следовало
доложиться в НКВД СССР о проведенных мероприятиях, в том числе и о степени готовN
ности предприятий к приему, а также указать станции назначения для разгрузки эшелоN
нов с интернированными. Мероприятия по подготовке и приспособлению помещений
предписывалось закончить к 15 января, ведомстваNпотребители должны были командиN
ровать на соответствующие предприятия своих уполномоченных представителей. СчиN
талось, что офицерские кадры рабочих батальонов, формируемых и оплачиваемых НарN
коматами, состоят на действительной военной службе со всеми вытекающими отсюда
правами, обязанностями и преимуществами.
21 февраля 1945 года вышло Постановление ГКО № 7565c «О распределении мобиN
лизуемых на территории действующих фронтов немцев на работы в промышленности»4.
В качестве «первых партий мобилизованных немцев» распределению — между 12 соN
юзными и 2 республиканскими (БССР) наркоматами — подлежали 85 тыс. чел., из них
67 тыс. предназначались УССР и 18 тыс. — БССР. Крупнейшим заказчиком выступали
Наркомуголь (25 тыс. чел.), Наркомстрой (11 тыс.), Наркомчермет (10 тыс.), Наркомлес,
НКПС, а также Наркомтоппром БССР (по 5 тыс.).
Что касается статуса и положения самих интернированных, то они регулировались
специально разработанным в НКВД «Положением о приеме, содержании и трудоисN
пользовании мобилизованных и интернированных немцев» от 27 февраля 1945 года5.

В других регионах комиссии не создавались, но первые секретари обкомов обязывались оказыN
вать содействие в этом деле. К содействию обязывались также Совнарком УССР (т. Хрущев), НарN
комторг СССР (т. Любимов) и НКПС (т. Ковалев). Последний, в частности, отвечал за выделение
нужного количества поNзимнему оборудованного порожняка для формирования эшелонов с интерN
нированными.
4
АПРФ, ф. 3, оп. 58, д. 500, л. 130–133. Др. экзNры: РГАНИ, ф. 89, оп. 75, д. 4, л. 1, 2; РЦХИДНИ,
ф. 644, оп. 1, д. 372, л. 177; Кнышевский, 1994, с. 59, 65).
5
РГВА/ГУПВИ, ф. 1п, оп. 37а, д. 3, л. 25–30. Ему предшествовало «Временное положение о рабочем
батальоне по обслуживанию интернированных немцев» от 10.01.1945. См. также «Инструкцию по
организации и ведению учета интернированных и мобилизованных немцев» от 28.02.1945
3

220

География и трудоиспользование интернированных немцев в СССР

Согласно этому документу, интернированные и мобилизованные немцы из ЮгоN
Восточной Европы направлялись на восстановительные и строительные работы в шахN
ты, в основные цеха или на подсобные предприятия перечисленных наркоматов, то
есть фактически выводились изNпод контроля Главного управления по делам военноN
пленных и интернированных МВД СССР (ГУПВИ). Это ставило их в значительно худшие
условия, чем те, в которых находились немецкие военнопленные, поскольку перечисN
ленные ведомства и их предприятия рассматривали их как бросовую рабочую силу
и об их быте и хотя бы о поддержании физического состояния практически не забоN
тились6.
Штатной организацией соответствующего Наркомата являлся рабочий батальон.
Каждый батальон состоял из трехNпяти рот численностью до 1000 чел.; роты возглавляN
лись выделенным НКО офицерским составом7. В вопросах охраны, поддержания режиN
ма и учета интернированных батальоны оперативно подчинялись НКВД, осуществлявN
шему одновременно и более широкий контроль. Указания и требования органов НКВД
исполнялись в первую очередь.
В остальном же интернированные находились в полном подчинении и на полном соN
держании «своего» наркомата. На наркоматы возлагалась ответственность за обеспечеN
ние интернированных всем необходимым — от питания до культурноNбытовых и санитарN
ных мероприятий. Содержать их предписывалось казарменно, в помещениях барачного
типа, огороженных — вместе со двором — колючей проволокой или забором и охраняеN
мых вахтерской службой наркоматов (допускалось проживание мужчин и женщин в одN
ной зоне, но в разных помещениях). В бараках устанавливался внутренний распорядок,
аналогичный тому, что был принят в лагерях НКВД для военнопленных.
В случае нарушений взыскания накладывались в соответствии с Дисциплинарным
уставом Красной Армии; за неоднократные или грубые нарушения дисциплины, побеги
или отказ от работы можно было попасть в отдаленные и северные лагеря НКВД для инN
тернированных с особым режимом (последние, таким образом, несли точно такую же
функцию, что и концлагеря в Третьем Рейхе), а все прочие преступления влекли за соN
бой уголовную ответственность перед Военным трибуналом.
Все интернированные были организованы в бригады и смены. Комплектование
бригад и смен велось по производственному принципу, в соответствии с существуюN
щей структурой батальона (роты, взвода). Считалось, что при комплектовании бригад
должны были учитываться квалификация и физическое состояние интернированN
ных; на деле это было так не всегда и не везде. На работу предписывалось выходить
организованно и, хотя и без охраны, но в сопровождении батальонного начальства

(РГВА/ГУПВИ, ф. 1п, оп. 37а, д. 3, л. 31–38), «Временную инструкцию об охране и режиме содержаN
ния интернированных и мобилизованных немцев в рабочих батальонах» от 5.03.1945 (РГВА/ГУПВИ,
ф. 1п, оп. 37а, д. 1, л. 63–66), «Инструкцию о порядке конвоирования военнопленных и интернироN
ванных частями конвойных войск НКВД СССР» от 4.04.1945 (РГВА/ГУПВИ, ф. 1п, оп. 37а, д. 1,
л. 76–81).
6
Конасов, Терещук, 1994, с. 320.
7
Собственно штаты батальонов утверждались по согласованию НКВД с соответствующими наркоN
матами.

221

Трудоиспользование и репатриация гражданских немцев из cтран Европы в СССР

или вахтеров. Питались в специальных столовых по действующим нормам для раN
бочих тех же предприятий, включая и дополнительный рацион для хорошо рабоN
тающих8.
В зависимости от норм выработки9 полагалась и ежемесячная зарплата, из котоN
рой, однако, вычитались расходы на питание, поддержание в порядке общежития
и постельных принадлежностей, охрану и содержание батальонного штата, а также
10% централизованных расходов. Больные или потерявшие трудоспособность оставаN
лись на полном содержании предприятий — до решения вопроса об их возвращении
на родину.
Однако все это было, в основном, на бумаге. В действительности же все обстояло
существенно иначе. Вот еще одна выдержка из воспоминаний Э. Кляйн:
«5 февраля мы добрались до цели — города Сталино (ныне — Донецк). Нас выгру!
зили около одной угольной шахты... Лагерь состоял из трех больших зданий. В одном
блоке размещались женщины, а в блоке напротив — мужчины. В третьем находились
кухня и столовая. Чего не было, так это туалетов. Поэтому мы были вынуждены
справлять свою нужду просто позади своих блоков. Позднее мужчинам пришлось пост!
роить загородки. По периметру лагеря шла колючая проволока, в каждом из четырех
углов стояло по сторожевой вышке. Возле входа в лагерь стоял маленький домик, в ко!
тором постоянно находился охранный пост.
Первые дни сидели мы на деревянных нарах безо всякого дела... Вскоре первую пар!
тию мужчин отправили на шахту. Затем подошла и очередь женщин. Перед этим все
мы прошли медицинский осмотр. Мне, например, «врач» поставил диагноз: туберку!
лез. Я была более чем счастлива этому ложному диагнозу, так как благодаря ему я из!
бежала работы в самой шахте.
В смысле снабжения тех, кто работал в шахте, кормили несколько лучше, чем ос!
тальных. Им полагалась большая, чем у нас, пайка хлеба и большая порция каши, в ко!
торой изредка можно было найти кусочки конины. Обыкновенно же давали трижды на
дню щи или же сваренные в воде зеленые соленые помидоры, которых по весне смени!
ли свекольные листья. Что нам придавало жизни — так это хлеб, но и в нем было
больше балластных веществ, нежели калорий. Поначалу были у нас домашние белье
и одежда, которые мы продавали с тем, чтобы прикупить немного кукурузной муки
и поесть кукурузную кашу.
Первыми, кто умер, были мужчины старше 40 лет. Они не справились с трудностя!
ми и не смогли пересилить голод. В лагере 1064 возле деревни Ветка, где я находилась

8
Другой мерой поощрения для выполняющих нормы интернированных была переписка (один раз в
месяц), разрешенная Приказом МВД № 00574 от 21.06.1946 (военнопленные пользовались этим
правом с июля 1945). См.: ГАРФ, ф. Р–9401, оп. 1с, д. 205, т. 14, л. 340.
9
Действующие нормы выработки устанавливались с третьего месяца, в первый же и второй месяц
достаточно 60 и 80% выработки.

222

География и трудоиспользование интернированных немцев в СССР

с июля 1945 года, ежедневно умирало 7–8 чел. из Силезии, Померании и др. восточных
областей. Мы, женщины из 1021 лагеря, и должны были заполнить образовывавшиеся
«бреши». Некоторым посчастливилось, и они работали в столовой или на кухне, или
в лазарете. Я работала на стройке, изредка в саду, а под конец — в карьере кирпич!
ного завода. Санитарные условия в лагере были ужасны. Ежедневным занятием после
работы было давить вшей. Других возможностей для борьбы с ними у нас не было.
Только в ноябре, когда у нас случилась эпидемия тифа, впервые применили меры для
уничтожения вшей, вроде выжаривания белья и одежды.
В нашем бараке почти все 70 женщин заболели одновременно. И меня не миновала
болезнь. В 40!градусном жару я лежала на нарах, прямо под потолком, над парой дру!
гих несчастных, и не могла даже сама сесть. Никаких лекарств, санитар Хольцман, из
причерноморских немцев, каждое утро мерил температуру и справлялся о здоровье,
может ли та, что наверху, еще шевелить головой или нет. Два дня я жила только на
чае. А когда мне стало чуть лучше, я обменяло свою пайку хлеба на яблоко. И хотя, на!
чиная с января, у меня появилась возможность «организовывать» картофель (я пере!
бирала картофель на складе), по!настоящему поправиться я так и не смогла. В это
время мы стали получать картошку и в столовой — вместо пшенной каши, она была
мороженой и отвратительной на вкус.
На кирпичном заводе мне все время доставалась работа потяжелее. Я должна
была таскать до 20 кг кирпичей зараз. Сама я весила 42 кг. Однажды я упала в об!
морок. Когда мы пришли в лагерь, там была комиссия, отбиравшая больных и сла!
бых для отправки домой. Я же однако для этого еще «не годилась». Но в сентябре
1946 года я уже настолько ослабла, что была отобрана в следующий по счету
транспорт».
Ко всему этому следует добавить эпидемии тифа, открытую ненависть части перN
сонала лагерей вообще к немцам, а также систематическое воровство снабженцами
поступающих в лагеря продуктов и имущества10. Как отмечает историк из ПетрозаводN
ска И. И. Чухин, «...судьба интернированного гражданского населения оказалась во
многом хуже, чем участь заключенных в лагеря военнопленных, с их твердым поряд!
ком и централизованным снабжением»11. Впрочем, и местные жители, занятые на тех
же, что и «вестарбайтеры», работах, находились в условиях, часто ничуть не лучших,
чем немцы12, а их питание, в отличие от интернированных, впрямую зависело от выраN
ботки.
Надо сказать, что рентабельным труд военнопленных и интернированных, за редN
чайшими исключениями, не был. Он неизбежно и неизменно дотировался.

См., например: Чухин, 1995, с. 12–15.
Чухин, 1995, с. 7.
12
Нередко они даже добровольно переселялись в бараки, остававшиеся после закрытия лагерных
зон (Чухин, 1995, с. 10).
10
11

223

Трудоиспользование и репатриация гражданских немцев из cтран Европы в СССР

Выборочный анализ отчетов четырех лагерей, проведенный в начале лета 1945 гоN
да финансовым отделом белорусского НКВД, показал разброс в их «рентабельности»
между 9 и 27%. Анализ положения в одном из лагерей для военнопленных (№ 168)
выявил ряд острых внутрилагерных противоречий: первое — между администрацией
и санчастью, второе — между производственным отделом и работодателем (хозоргаN
ном). Администрация была заинтересована в обеспечении рабочей силой своих внутN
рилагерных нужд, санотделы — в поддержании физического состояния контингента,
а хозорганы (контрагентные предприятия) — в получении как можно большего количеN
ства рабочей силы и снижении себестоимости, причем, поскольку оплата рассчитываN
лась по нарядуNприказу, производительность труда их не волновала, что прямо провоN
цировало на бесхозяйственность. Между молотом и наковальней оказывались при этом
производственные отделы лагерей, но в первую очередь — сами военнопленные, о коN
торых хозорган в создавшейся ситуации просто не мог не отзываться иначе как о ленN
тяях и саботажниках13.
Те же отношения воспроизводились и в лагерях для «вестарбайтеров». За январь
1946 года имеются данные о трудовом использовании интернированных группы «Б»:
так, у хозорганов работало менее 80%, а около 14% не работало вообще, главным обраN
зом, по болезни и изNза отсутствия теплой одежды. Доля лиц, выполнявших или переN
выполнявших норму, не достигала 35%14. В феврале доля занятых на контрагентских раN
ботах опустилась до отметки менее 60%15.
Тем не менее сводный отчетный процент самоокупаемости содержания военноN
пленных составлял в 1945 году 73%, в 1946 году — 93,5%, а в первом квартале 1947 гоN
да — 61,7%16. Сказанное выше, однако, заставляет сильно усомниться в достоверности
этих «приличных» показателей. По свидетельствам самого «контингента», абсолютное
большинство трудоспособных, не говоря уже об инвалидах, больных и прочих нетрудоN
способных, было не в состоянии выполнять установленные для них нормы. Их выработN
ка, по данным И. Чухина, только в редких случаях перекрывала установленную норму
питания в денежном эквиваленте17.
См. в письме начальника финотдела НКВД БССР Ярошенко и начальника 3Nго отделения НКВД
БССР Энтина начальнику центрального финансового отдела НКВД СССР генералNмайору интендантN
ской службы Берензону от 26.06.1945 (РГВА/ГУПВИ, ф. 1п, оп. 23а, д. 2, л. 154; д. 3, л. 141). АвтоN
ры анализа внесли следующие предложения: запретить использование военнопленных 1 и 2 катеN
горий на внутрилагерных работах; «заинтересовать» санчасть шкалой поощрения за выполнение
и перевыполнение производственных заданий; предоставить производственным отделам право
распоряжаться трудовым фондом и обязать их при этом нести ответственность за правильность его
использования; обязать хозорганы оплачивать трудозатраты по человекоNдням и, разумеется, усиN
лить финансовый контроль (РГВА/ГУПВИ, ф. 1п, оп. 3и, д. 1, л. 73–73об.).
14
РГВА/ГУПВИ, ф. 1п, оп. 4и, д. 17, л. 1–9об.
15
РГВА/ГУПВИ, ф. 1п, оп. 4и, д. 15, л. 17. Но в июне 1946 г. эта доля была почти в 1,5 раза выше
и составляла 88,7% (РГВА/ГУПВИ, ф. 1п, оп. 4и, д. 16, л. 21–21об.).
16
При этом во II и III кварталах 1946 г. (то есть в теплое время года) самоокупаемость, по данным
ГУПВИ, была достигнута (102,9 и 109,3%). См. в справках о работе ГУПВИ от 15.01.1947
и 01.04.1947, подготовленных зам. начальника ГУПВИ генералNмайором Ратушным (РГВА/ГУПВИ,
ф. 1п, оп. 23а, д. 2, л. 154; д. 3, л. 141).
17
См.: Чухин, 1995, с. 22, 23. Начиная с 1948 г. разрешался перевод заработной платы на родину.
13

224

География и трудоиспользование интернированных немцев в СССР

К 1 мая 1945 года в СССР находилось 288 459 интернированных гражданских лиц18.
В конце августа 1945 года ГКО вновь вернулся к вопросу об интернированных немцах19.
Из того, что основные предписания предназначались только Наркомуглю, НаркомчерN
и Наркомцветмету, можно было заключить, что предусмотренное апрельскими поN
становлениями существенное расширение ведомственного круга потребителей «вестN
арбайтерского» труда, осталось скорее всего на бумаге. Этим же трем ведомствам
приказывалось — в месячный срок — «устранить все недочеты в содержании и ком!
мунально!бытовом обслуживании интернированных». А именно — обеспечить их обN
мундированием, обувью и бельем, снабдить культимуществом, газетами и киносеансаN
ми, организовать ларьки для продажи им ширпотреба, а также укомплектовать
вахтерские команды (из расчета один вахтер на 30 чел. интернированных). НаркомN
здрав же обязывался обеспечить их медицинское обслуживание и снабжение медикаN
ментами, а НКВД — отправить в организованном порядке до 25 тыс. чел. нетрудоспоN
собных20 в Германию21.
Однако со временем положение едва ли изменилось, о чем косвенно сигнализируN
ет Постановление СМ СССР от 7 мая 1948 года22. Уже из его названия — «Об улучшении
условий содержания и трудового использования интернированных немцев» — явствуN
ет, что круг наболевших проблем остался прежним. 17 союзным министерствам
и СМ БССР строго предписывалось создать нормальные жилищноNбытовые условия соN
держания в рабочих батальонах интернированных (по норме не менее 2 кв. м полезной
жилой площади на 1 чел.), отремонтировать, оборудовать и утеплить жилые помещения,
навести санитарный порядок на территории, организовать санитарное, лечебное и меN
дикоNпрофилактическое обслуживание интернированных, в том числе обеспечить госN
18
См.: «Справка о распределении контингента интернированных, мобилизованных и арестованных
немцев по республикам и областям» на 1.05.1945 (РГВА/ГУПВИ, ф,1п, оп. 3и, д. 70, л. 1, 1а). ИнтеN
ресно, что в этом документе проводится различение между интернированными (108 940 чел.), моN
билизованными (77 741 чел.) и арестованными (101 778). В аналогичных справках на 1.06.1945
и на 1.08.1945 такого различения уже нет: вместо него — две более привычные градации: «интерN
нированные» (вобравшая в себя и «мобилизованных») и «арестованные» ((РГВА/ГУПВИ, ф. 1п,
оп. 3и, д. 71, л. 1а, 1б, 1в; д. 72, л. 1а, 1б, 1в).
19
Постановление ГКО № 9959сс от 30.08.1945 «Об улучшении условий содержания и трудового исN
пользования интернированных немцев, занятых на работах в промышленности» (АПРФ, ф. 3, оп. 58,
д. 501, л. 169–171; РГАНИ, ф. 89, оп. 75, д. 7, л. 1–3).
20
То есть лиц старше 50 лет, больных неизлечимыми недугами, инвалидов, беременных женщин
и женщин с грудными детьми.
21
Спустя еще почти что год (18.06.1946) практически те же самые мероприятия — отбор в лагерях
и госпиталях инвалидов, стариков и других длительно нетрудоспособных — был распространен
и на находящихся в СССР военнопленных немецкой и других западных национальностей (чином на
момент пленения не старше капитана). К 15 октября 1946 г. предлагалось осуществить их отправку
в Советскую зону оккупации Германии, а также, по договоренности с соответствующими правительN
ствами, в Австрию, Румынию и Венгрию в количестве до 150 тыс. чел. (см. подписанное Сталиным
и Чадаевым Постановление Совета Министров СССР № 1263N519сс от 18.06.1946 «Об отправке на
родину больных и нетрудоспособных военнопленных немецкой и других западных национальносN
тей» // АПРФ, ф. 3, оп. 58, д. 502, л. 51, 52).
22
Постановление № 1492N572сс от 7.05.1948 «Об улучшении условий содержания и трудового исN
пользования интернированных немцев» (АПРФ, ф. 3, оп. 58, д. 503, л. 75–78).

225

Трудоиспользование и репатриация гражданских немцев из cтран Европы в СССР

питализацию до 1 июля 1948 года 5 тыс. чел. в спецгоспиталях для военнопленных. Для
восстановления физического состояния ослабленных разрешалось привлекать их в веN
сеннеNлетний период только к легким полевым и огородным работам в подсобных хоN
зяйствах. Последний пункт этого постановления разрешал министерствам, по согласоN
ванию с МВД СССР, переводить на вольнонаемное положение тех интернированных из
числа квалифицированных специалистов, которые пожелали бы остаться на работе
в СССР.

Начало репатриации интернированных и рецидивы
«репараций трудом»
ем не менее уже в 1945 году фактически началась репатриация интернированN
ных. Примечательно, что по крайней мере в 1945 (а по некоторым сведениям,
и в 1946 году) Румыния отказывалась принимать назад своих бывших немецN
ких граждан. Вот что вспоминала Э. Кляйн, репатриировавшаяся практически в чисN
ле первых — в конце ноября 1945 года, но попавшая из СССР не в Румынию, а в ГерN
манию:

Ò

«28 ноября вагон тронулся, и нас обуяла надежда, что это Рождество мы будем
праздновать дома. Сколь же огромным было разочарование, когда мы заметили, что
поезд следует не на запад в направлении Румынии, а на север — через Киев на Брест!
Литовск и далее на Варшаву, Позен (Познань) и Франкфурт!на!Одере. После дезинфек!
ции нас повезли — в пассажирских вагонах, с окнами без стекол — в Нойштадт!Орла
в Тюрингии. Там нас продержали три недели в карантине.
Разместили нас в пустом фабричном цехе, здесь — а не дома, с нашими любимы!
ми — мы и встретили Рождество. Между тем мы получили наши удостоверения об ос!
вобождении и стали свободны, и в то же время — в середине суровой зимы — и беспо!
мощны перед своей судьбой. Когда еще мы увидим наших близких — этого не знал
никто. Говорили, что румынское государство не хотело нашего возвращения».
Только за период с января по декабрь 1945 года на родину было отправлено 36 039 чел.,
в том числе 10 615 поляков23. Помимо репатриации, крайне высокими были и иные виды
«потерь» среди интернированных: так, в 1945 году, по данным В. Конасова и А. ТерещуN
ка, умерли или стали инвалидами 75 543, а в 1946 году — 35 485 интернированных24.

23
РГВА/ГУПВИ, ф. 1п, оп. 3и, д. 3, л. 1, 2. Полякам были посвящены директива НКВД–МВД «О вывоN
зе поляков» за № 1925 от 26.06.1945 и приказ «Об освобождении интернированных поляков —
польских граждан» за № 001301 от 29.10.1945 (РГВА/ГУПВИ, ф. 1п, оп. 15а, д. 3, л. 275, 275об.).
24
Конасов, Терещук, 1994, с. 320, со ссылками на: РГВА/ГУПВИ, ф. 1п, оп. 34ф, д. 8, л. 13, 14.
В справке генералNмайора Ратушного от 15.01.1947 говорится о 66 659 умерших и о 75 843 освоN
божденных интернированных, в другом месте справке — о 26 576 освобожденных
(РГВА/ГУПВИ, ф. 1п, оп. 23а, д. 2, л. 163, 164).

226

Начало репатриации интернированных и рецидивы «репараций трудом»

В 1946 году репатриация интернированных продолжилась25. Директива МВДNНКВД
за № 110 от 30 апреля 1946 года предписывала выявить в лагерях, спецгоспиталях и раN
бочих батальонах МВД и Министерства вооруженных сил и репатриировать всех евреев
зарубежного подданства (в основном, это были, поNвидимому, граждане Польши)26.
В Постановлении СМ СССР № 1653N726сс от 27 июля 1946 года «Об отправке в ГерN
манию нетрудоспособных интернированных немцев» МВД СССР давалось разрешение
на отправку на родину до 21 тыс. чел. из их числа27. Передачу интернированных предN
писывалось произвести: немцев, независимо от подданства (!)28, — через лагерь № 69
во ФранкфуртеNнаNОдере, венгров и австрийцев, подданных Венгрии и Австрии, — чеN
рез лагерь № 36 (Сигет) и румын, подданных Румынии, — через лагерь № 176 (ФокшаN
ны)29; подданных Польши обслуживал лагерь в Бресте.
Осенью голодного 1946 года был сокращен суточный рацион питания военнопленN
ных и интернированных, что усугубило и без того плачевное их физическое состояние.
Доля трудоспособных все время таяла.
Одним из основных движущих мотивов репатриации, надо полагать, как раз и было
нежелание кормить нахлебников. Но тот же самый фактор, как известно, давил на соN
ветские органы и в самой Германии30.

Постановление СМ СССР № 1253N726сс от 18 июня 1946 г. предусматривало отправку к 15 октября
на родину и до 150 тыс. военнопленных (АПРФ, ф. 3, оп. 58, д. 502, л. 51, 52; РГАНИ, ф. 89, оп. 75,
д. 8, л. 1, 2).
26
РГВА/ГУПВИ, ф. 1п, оп. 15а, д. 3, л. 275.
27
АПРФ, ф. 3, оп. 58, д. 502, л. 55 (др. экз!р; РГАНИ, ф. 89, оп. 75, д. 9, л. 1). Это постановление отчаN
сти повторяет текст Постановления ГКО № 9959сс от 30.08.1945, предусматривавшего отправку
в Германию до 25 тыс. интернированных. Согласно Постановлению СМ СССР № 1263N519сс «Об отN
правке на родину больных и нетрудоспособных военнопленных немецкой и других западных нациN
ональностей» от 12.06.1946, согласно которому уже к 12.07.1946 МВД было предложено репатрииN
ровать 20 800 нетрудоспособных интернированных немцев, занятых в угольной промышленности
(ГАРФ, ф. 9401, оп. 16, д. 148, л. 311–316). А в конце июля появился новый блок документов по этоN
му вопросу — Постановление СМ СССР № 1653N726сс от 27.07.1946, Приказ МВД № 00601 от
27.07.1946 и Приказ МВД № 00731 от 31.07.1946 «Об отправке в Германию нетрудоспособных инN
тернированных немцев, содержащихся в рабочих батальонах», приписанных к Минобороны.
28
Это «независимо от подданства» для немцев из Румынии, собственно говоря, и означало отказ
в праве на репатриацию, или, иными словами, отлучение их от родины.
29
См. Приказ МВД СССР № 00731 от 31.07.1946 «Об отправке в Германию нетрудоспособных интерниN
рованных немцев, содержащихся в рабочих батальонах» (ГАРФ, ф. Р!9401, оп. 1с, д. 205, л. 318, 319).
30
Так, 12.10.1946 Контрольным Советом (с участием заместителя Главноначальствующего СВАГ генеN
ралNполковника Курочкина) была утверждена директива № 38 «Об аресте и наказании немецких
преступников», более известная как Директива о денацификации. Она подтверждала тюремный реN
жим для главных нацистских преступников и предусматривала освобождение и пребывание на своN
боде (с испытательным сроком до 3 лет) преступников второстепенных. По состоянию на 1 октября
1946 г., в тюрьмах и лагерях МВД—МГБ на территории Германии содержалось более 80 тыс. чел., из
которых до 35 тыс. подпадало под категорию «второстепенных». В связи с чем ГлавноначальствуюN
щий СВАГ маршал Соколовский и генералNполковник Серов в обращении в Совмин на имя Сталина
и Берии испрашивали согласия на их аттестацию специальной комиссией МВД—КГБ с последуюN
щим выпуском из лагерей (АПРФ, ф. 3, оп. 64, д. 805, л. 1–3; см. др. экз!р: РГАНИ, ф. 89, оп. 75,
д. 11, л. 1–3). Тем не менее аналогичный вопрос не раз ставился и позднее. Так, в письме № 3421
от 29.11.1947 на имя Сталина (Совмин) и А. А. Кузнецова (ЦК ВКП(б) министр госбезопасности СССР
25

227

Трудоиспользование и репатриация гражданских немцев из cтран Европы в СССР

Однако к концу 1946 года положение в очередной раз переменилось, и поток
рабочей силы в СССР из Германии на короткое время снова стал двусторонним. Так,
Постановление СМ СССР № 2728N1124сс от 23 декабря 1946 года «О вывозе из ГермаN
нии немцев, содержавшихся в тюрьмах и лагерях» обязывало СВАГ и МВД СССР из
60 580 узников спецлагерей и тюрем МВД СССР на востоке Германии отобрать 27 500 раN
ботоспособных мужчин и направить их для использования на предприятиях МинисN
терства угольной промышленности восточных районов СССР (15 500 чел. — в КузбасN
се, Караганде и в Кизеле на Урале) и Министерства строительства топливных
предприятий СССР (12 тыс. чел. — там же, кроме того в Челябинской области, УзбекN
ской ССР и Гурьевской области в Казахстане). Взамен ввозимых МВД отправляло на
родину такое же число непригодных к труду немецких военнопленных и интернироN
ванных. Перевозки в обоих направлениях предлагалось осуществить в течение янваN
ряNфевраля 1947 года31. Однако лиц, годных к физическому труду, в германских лагеN
рях набралось всего 4579 чел., и их отправили в СССР32.
В то же время еще несколько сотен гражданских немцев, с санкции Серова, в октяN
бре 1946 года были переброшены из Германии в СССР: речь идет о высококлассных спеN
циалистах в области авиационной промышленности, вывезенных в СССР из Дессау, ГалN
ле и других мест в восточной Германии для продолжения совместных с советскими
специалистами проектноNконструкторских работ. Пунктами их назначения были номерN
ные заводы и лаборатории Минавиапрома в поселках Управленческий под КуйбышеN
вым, Подберезье33 и Савелово в Калининской области, Тушино и Химки под Москвой, где

Абакумов ставил вопрос об освобождении около 20 тыс. из числа 60 580 чел., арестованных в
свое время в порядке очистки тыла Красной Армии и содержавшихся в спецлагерях МВД на терN
ритории Германии. С этим же к Молотову как заместителю Предсовмина обращались 4.12.1947
и другие высшие чины МГБ — С. Круглов и С. Огольцов. 29.12.1947 аналогичное письмо на имя
Молотова направила и Прокуратура СССР (К. Горшенин), писавший, кроме того, о массовых заявN
лениях родственников содержавшихся в спецлагерях МВД (ГАРФ, ф. 8131, оп. 27, д. 3414, л. 167,
167об.). Окончательное решение по этому вопросу тем не менее было принято только спустя неN
сколько месяцев. Постановлением СМ СССР № 702N223сс от 8.03.1948 «О пересмотре дел немецN
ких граждан, содержащихся под стражей в советской зоне оккупации Германии» (АПРФ, ф. 3,
оп. 58, д. 502, л. 71, 72) была создана соответствующая Комиссия в составе тт. Ковальчука (предN
седатель), Малькова и Шавера. Итогом работы комиссии стало решение об освобождении
27 749 чел., зафиксированное Постановлением № 2386N991сс от 30.06.1948 «Об освобождении
немецких граждан, содержащихся под стражей в советской зоне оккупации Германии»
(АПРФ, ф. 3, оп. 64, д. 805, л. 4).
31
См. приказ МВД № 001196 от 26.12.1945 (ГАРФ, ф. 9401, оп. 16 д. 148, л. 311–316). См. также:
АПРФ, ф. 3, оп. 58, д. 502, л. 77–79. Интересно, что репатриация на «компенсационной основе»
практиковалась и на Дальнем Востоке: так, приказ НКВД—МВД № 00385 от 4.05.1946 предусN
матривал вывоз из лагерей МВД в Корею 20 тыс. больных японских военнопленных одноN
временно с завозом из Кореи в лагеря МВД 20 тыс. здоровых (РГВА/ГУПВИ, ф. 1п, оп. 15а,
д. 3, л. 275).
32
См. в письме Круглова Огольцову от 4.09.1947 (РГАНИ, ф. 89, оп. 18, д. 13, л. 1, 2). См. также:
Sowjetische Speziallager in Deutschland. 1945 bis 1950 / Hrsg, Mironenko S., Niethhammer L.,
von Plato A. — Berlin: Akademie Verlag, 1998. S. 228, 229. (Studien und Beriche, Bd.1).
33
В 1958 г. рабочий поселок Подберезье был передан из Калининской обл. в Московскую и преобN
разован в г. Иваньково; в 1960 г. Иваньково был присоединен к г. Дубна.

228

Начало репатриации интернированных и рецидивы «репараций трудом»

для них были созданы приличные рабочие и бытовые условия. Эти работы были возобN
новлены уже в ноябреNдекабре 1946 года и продолжались до 1948 года, после чего их
начали постепенно сворачивать.
Нечто похожее проделали и примерно со 150 немецкими ракетчиками во главе
с профессором Гертруппом; их объект размещался на острове Городомля — самом
большом на озере Селигер. Возможность репатриироваться появилась у немецких спеN
циалистов гораздо позже, чем у «просто» репатриированных: у ракетостроителей —
в 1951–1953 гг., а у авиастроителей — и того позже, в 1953N1954 гг.34
Постановлением СМ СССР от 6 ноября 1947 года в СССР должны были быть вывезеN
ны немецкие специалисты, до этого работавшие в восточной зоне Германии в Бюро АнN
типина в г. Бланкенбург, специализировавшемся на строительстве подводных лодок.
Вскоре, однако, выяснилось, что 13 из 17 намеченных к вывозу специалистов проживаN
ют в Западном Берлине и их насильственный вывоз затруднителен35.
Заметим попутно, что незаурядные специалисты встречались и среди «обычных»
интернированных немцев, не говоря уже о военнопленных. Находясь в лагерях, они
сделали немало ценных рационализаторских предложений. Так, например, инженер
Альберт Друк разработал прибор для определения ускорения торпед, а Алоиз Вебер
внес лепту в разработку темы «Превращение электрической энергии в лучи».36
Все же сама идея продолжения «репараций трудом» отмерла не сразу. Только
28 сентября 1949 года ЦК ВКП(б), в ответ на просьбу В. Пика, О. Гротеволя и В. УльбрихN
та, изложенную в их письме Сталину от 19 сентября 1949 года, признал нецелесообразN
ной саму практику отправки в СССР немцев, осужденных советскими военными трибунаN
лами в Германии, для отбытия наказания в СССР. Одновременно начальнику советской
Контрольной комиссии Чуйкову было предложено в 10Nдневный срок представить в ЦК
предложения о возможности освобождения части заключенных в лагерях и о передаче
остальных заключенных немецким властям37.
Решением ЦК ВКП(б) от 31 октября 1949 года была создана комиссия из предстаN
вителей МГБ, МВД и Прокуратуры СССР (тт. Едунов, Соколов и Шавер), которой предстоN
яло рассматривать дела осужденных и неосужденных немцев, содержавшихся в тюрьN
мах и спецлагерях МВД СССР, на предмет передачи этих лиц немецким властям, а также
ликвидации спецлагерей МВД в Германии38. Результаты работы этой комиссии были

34
См.: Воронков Ю., Зрелов В., Кувшинов С., Михельс Ю. Германские авиационные специалисты
в СССР. Судьба и работа. 1945–1954. — М., 1996, с. 46–49. См. также: Коновалов Б. У советских раN
кетных триумфов было немецкое начало // Известия. 1992, март, №№ 54–59. Стоит отметить, что
и среди «обычных» интернированных немцев (как и среди военнопленных) было немало высокоN
классных научных специалистов. В специальной справке, подписанной 1Nм зам. нач. ГУПВИ генеN
ралNлейтенантом А. Кобуловым 6.01.1949, наряду с более многочисленными военнопленными, упоN
минаются и интернированные — инженер А. Друк (РГВА/ГУПВИ, ф. 1п, оп. 37а, д. 3, л. 123–127).
35
ГАРФ, ф. 9401, оп. 2, д. 171, л. 406, 407.
36
ГАРФ, ф. 9401, оп. 2, д. 201, л. 255–259.
37
АПРФ, ф. 3, оп. 64, д. 805, л. 9.
38
АПРФ, ф. 3, оп. 64, д. 805, л. 10–14.

229

Трудоиспользование и репатриация гражданских немцев из cтран Европы в СССР

представлены Сталину, Молотову, Берии и Маленкову 27 декабря 1949 года, и уже 30 деN
кабря 1949 года было принято соответствующее решение Политбюро ВКП(б). В нем,
в частности, было постановлено ликвидировать к 15 марта 1950 года спецлагеря МВД
СССР в Бухенвальде и Заксенхаузене и передать властям ГДР тюрьму в г. Баутцен. ОтноN
сительно же их узников решили так: 15 038 немцев, из которых 9634 чел. неосужденN
ные и 5404 чел. осуждены за малозначимые проступки, — освободить (то же распростN
ранялось на 126 иностранноподданных); 13 945 немцев — передать МВД ГДР, в том
числе 10 513 чел. — для дальнейшего содержания в тюрьмах и 3432 чел. — для дальN
нейшего расследования и предания суду. В ведении МВД СССР в Германии оставлялось
649 немцев, из них 58 чел., осужденных за особо опасные преступления, подлежали деN
портации в лагеря МВД в СССР39.
17 ноября 1952 года Председатель СКК по Германии Семичастнов и политсоветник
Семенов, отзываясь на просьбу руководства ГДР, предложили рассмотреть в порядке
прокурорского надзора 5063 дел осужденных немецких граждан40.
5 февраля 1953 года — всего за месяц до смерти Сталина — Бюро Президиума ЦК
КПСС рассмотрело вопрос об организации специальных лагерей для содержания немN
цев, австрийцев и других иностранцев, осужденных военными трибуналами групп СоN
ветских оккупационных войск в Германии и Австрии41. Величина соответствующего конN
тингента составляла 5337 чел., из них 4523 немцев, 649 австрийцев и 160 прочих.
В письме М. Суслова, С. Игнатьева и И. Серова на имя Г. М. Маленкова от 17 февраля
1953 года предлагалось организовать и в течение шести месяцев укомплектовать четыN
ре спецлагеря МВД СССР для иностранцев указанной категории (два — в Коми АССР и по
одному — в Казахстане и Иркутской области)42; на территорию СССР впредь вывозились
бы лишь те иностранные граждане, которых осудили за шпионаж, террор, диверсии
и другие особо тяжкие преступления против СССР.

Продолжение и завершение репатриации
остановлением СМ СССР № 1731N426с от 26 мая 1947 года проведение репатриN
ации военнопленных и интернированных было перепоручено УполномоченноN
му по делам репатриации при СМ СССР. В сентябре 1947 года, с целью усиления
контроля репатриируемых на границах СССР, в Бресте, Коломые и Унгенах были созданы
отделения по репатриации военнопленных и интернированных в составе МВД БССР,
УССР и Молд. ССР43.

Ï

См. письмо Абакумова, Круглова и Сафонова Сталину и Выписку № П72/100 заседания Политбюро
от 30.12.1949 (АПРФ, ф. 3, оп. 64, д. 805, л. 20–23).
40
Письмо Я. Малика Г. Маленкову от 30.11.1952 (АПРФ, ф. 3, оп. 52, д. 92, л. 131–133).
41
АПРФ, ф. 3, оп. 64, д. 805, л. 223, 224, 228–230.
42
За год до истечения срока наказания их рекомендовалось переводить в тюрьмы и лагеря на терN
ритории ГДР.
43
Приказ № 00944 от 5.09.1947 (РГВА/ГУПВИ, ф. 1п, оп. 37а, д. 3, л. 123–127).
39

230

Продолжение и завершение репатриации

В 1947 году планировалось репатриировать 26 900 чел. интернированных, но затем
эта цифра была пересмотрена в сторону увеличения44. Всего же за 1947 год было репаN
триировано 550 524 военнопленных и интернированных45.
При этом, как подчеркивал новый начальник ГУПВИ генералNлейтенант Филиппов
в своей директиве от 8 декабря 1947 года (излагающей указания Министра внутренN
них дел СССР Круглова), «работа с контингентом» вступила в завершающий и решаюN
щий этап. С определением сроков репатриации она приобрела заостренно политичеN
ский характер, что предъявляло повышенные требования как к условиям содержания
«контингента», к его физическому состоянию, так и к политработе с ним: положение
обязывало к проявлениям «бдительности» и «повышению настороженности» с целью
недопущения выпуска преступников и «явных врагов». Много стрел выпустил министр
по адресу местных органов власти и хозорганов, взаимодействие с которыми, видимо,
стало со временем чрезмерно тесным: несколько раз указывалось на неподведомстN
венность им — и мало того: на закрытость! — лагерей и лаготделений ГУПВИ для
местных властей46.
23 декабря 1947 года вышло распоряжение СМ СССР № 19064сс о репатриации больN
ных и малоработоспособных интернированных немцев47. Репатриация должна была наN
чаться с марта 1948 года, ей подлежали 17 514 чел., в том числе 14 116 чел. румынских
граждан немецкой национальности. Однако, по настоянию МИД (6 марта), их репатриаN
ция была задержана вплоть до особого указания, которого в течение последующих трех
месяцев так и не последовало. После согласования вопроса с румынским правительстN
вом МИД снял свои возражения, а Молотов обратился к Сталину (4.06.1948) с просьбой
утвердить решение о репатриации в Румынию интернированных немцев — румынских
граждан.
Возможно, что указанная задержка с репатриацией была связана с телеграммой
В. Соколовского и А. Кобулова, требовавшей передать 50 тыс. военнопленных немцев
из числа румынских и чехословацких граждан в распоряжение акционерного общества
«Висмут» в Германии (для работы на Яхимовских урановых рудниках в Чехии).
С. Н. Круглов (в то время глава МВД СССР) и Б. Л. Ванников (начальник 1Nго Главного упN
равления при СМ СССР, отвечавшего за разработку атомного оружия) 20 марта 1948 года
сообщили Берии о количестве находившихся в лагерях МВД трудоспособных немцев неN
германского подданства (военнопленных — 14 759 и интернированных — 24 481 чел., из

Постановления СМ СССР № 413N137сс от 4.03.1947 («Об отправке в Германию нетрудоспособных
немцев, работающих на предприятиях черной металлургии»: затрагивало 6680 интернированных
и мобилизованных), № 1022N305сс от 14.03.1947 («Об отправке на родину нетрудоспособных военN
нопленных и интернированных, работающих на предприятиях угольной промышленности западных
районов»: затрагивало 18 тыс. чел., в том числе 5 тыс. интернированных), № 1521N402с от
13.05.1947, № 1571N414сс от 16.05.1947 («Об отправке в Германию нетрудоспособных военнопленN
ных бывшей германской армии и интернированных немцев»), № 1731N462с от 26.05.1947 и № 3545N
1167сс от 11.10.1947 («О репатриации 100 тысяч военнопленных немцев»).
45
РГВА/ГУПВИ, ф. 1п, оп. 23а, д. 3, л. 186, 187.
46
РГВА/ГУПВИ, ф. 1п, оп. 23а, д. 3, л. 178–185.
47
См. в письме Молотова Сталину от 4.06.1948 (АПРФ, ф. 3, оп. 58, д. 503, л. 79). Текстом самого
распоряжения мы не располагаем.
44

231

Трудоиспользование и репатриация гражданских немцев из cтран Европы в СССР

них 14 948 женщин48) и о своем согласии на их передачу обществу «Висмут», при услоN
вии их вербовки на работу в яхимовских рудниках сроком не менее 3 лет.
Вскоре после этого — 7 мая 1948 года — вышло еще одно Постановление СМ СССР об
улучшении условий содержания и трудового использования интернированных немцев49.
Многочисленным министерствам, перечисленным в преамбуле, в сущности рекомендоваN
лось не более чем придерживаться давно установленных (и, видимо, редко соблюдаемых)
правил и инструкций. Новым было разве что указание выплатить интернированным комN
пенсацию за неиспользованный отпуск за первый год работы, а также разрешение переN
водить на положение вольнонаемных рабочих тех интернированных из числа высококваN
лифицированных специалистов, кто пожелает остаться работать в СССР.
В марте 1947 года в ГУПВИ находилось 107 468 интернированных, в том числе
60 498 мужчин и 46 970 женщин. Число арестованных (то есть интернированных групN
пы «Б») составляло в это время 14 327 чел.50
По данным на 15 мая 1948 года насчитывалось 55 287 интернированных, сведенных
в 98 рабочих батальонов, распределенных между министерствами. По своему физичесN
кому состоянию интернированные уступали военнопленным (см. табл. 16).
Таблица 16. Физическое состояние военнопленных и интернированных
(по градациям трудоспособности в %; на 15 мая 1948 года)
Градации
трудоспособности

Военнопленные

Интернированные
группы «Г»

Интернированные
группы «Б»

1 группа

35,9

39,7

14,4

2 группа

37,5

30,9

26,7

3 группа

12,6

14,8

14,2

Инвалиды

0,7

1,8

4,3

Ослабленные

5,2

ЛазаретноNбольные

6,9

3,4

9,3

Группа не установлена

1,1

9,4

24,1

100,0

100,0

100,0

Всего

н.д.

7,0

Источник: РГВА/ГУПВИ, ф. 1п, оп. 23а, д. 4, л. 7–8.

48
По странам интернированные распределялись так: Румыния — 21 042, Югославия — 2991, ПольN
ша — 343 и Чехословакия — 105 чел. (Конасов, Терещук, 1994, с. 331, 332, со ссылкой на:
РГВА/ГУПВИ, ф. 1п, оп. 24е, д. 6, л. 87).
49
ПСМ № 1492N572сс (РГАНИ, ф. 89, оп. 75, д. 22, л. 1, 2).
50
См. в «ПриемноNсдаточном акте» от 2.04.1947 о передаче генералNлейтенантом М. С. Кривенко геN
нералNлейтенанту Т. Ф. Филиппову 12.03.1947 должности начальника ГУПВИ (РГВА/ГУПВИ, ф. 1п,
оп. 23а, д. 3, л. 115).

232

Продолжение и завершение репатриации

Однако если различия между военнопленными и интернированными группы «Г»
и не слишком велики, то физическое состояние интернированных группы «Б» было
особенно неблагоприятным.
Физическое состояние немецких военнопленных в 1948 году заметно ухудшилось,
что отчасти было связано с объявлением в советской печати в марте 1947 года о заверN
шении их репатриации уже в 1948 году. Это привело к тому, что хозорганы, где они труN
дились, начали заблаговременно вербовать на их места кадровую рабочую силу. Самих
же военнопленных в течение 1948 года переводили на трудоемкие, вспомогательноN
подсобные и низкооплачиваемые работы, на которых они очень быстро физически
истощались. Этому же способствовали и исчерпание запасов нового трофейного обмунN
дирования, и — в особенности —переброска осенью 1947 года 150 тыс. военнопленN
ных на новые, социально неподготовленные объекты Минуглепрома, Минтяжпрома
и Главнефтегазстроя51 (тем самым военнопленные были поставлены в те же самые
невыигрышные условия, в которых с самого начала находились интернированные
немцы). Всего же в течение 1948 года было репатриировано 646 281 военнопленных
и 29 177 гражданских интернированных52.
По постановлению СМ СССР № 1492N572сс от 6 августа 1949 года «О репатриации
в 1949 году интернированных немцев и лиц других национальностей»53, за октябрьNдеN
кабрь планировалось репатриировать около 38 тыс. интернированных, из них более поN
ловины — через Сигет54.
В целом же завершение репатриации всех военнопленных и интернированных планиN
ровалось на декабрь 1949 года, в связи с чем во все региональные управления МВД было
разослано распоряжение заместителя министра генералNполковника И. Серова № 744 от
28 ноября 1949 года о проверке их неучтенного наличия: осужденные и подследственные
не подлежали проверке, беглые при этом продолжали числиться в розыске и разыскиватьN
ся, а находившиеся на поселении по спецразрешениям задержанию не подлежали55.
Наиболее полные и как бы итоговые сведения об интернированных содержатся
в справке о них по состоянию на 20 декабря 1949 года, подписанной начальником ГУПВИ
генералNлейтенантом И. Петровым56. Они сведены нами в нижеследующую табл. 17.

См. «Доклад о работе 1Nго Управления ГУПВИ МВД СССР за 1948 год и основных задачах на 1949 год»
от 26.02.1949, за подписью полковника И. Денисова (РГВА/ГУПВИ, ф. 1п, оп. 23а, д. 4, л. 149–170).
52
См. в докладе зам. начальника 1Nго Управления ГУПВИ полковника И. Денисова от 26.02.194
РГВА/ГУПВИ, ф. 1п, оп. 23а, д. 4, л. 161). См. также письмо Голикова Молотову от 29.12.1948 (ГАРФ,
ф. 9526, оп. 5, д. 49, л. 155). Ср. также информацию о том, что за первые семь месяцев 1948 г.
только через лагерь во ФранкфуртеNнаNОдере прошло более 211,4 тыс. чел., в их числе интернироN
ванных — всего 3,8 тыс. чел. (ГАРФ, ф. 9526, оп. 5, д. 48, л. 191–217).
53
См. также приказ МВД № 00770 от 13.08.1949 (ГАРФ, ф. Р!9401, оп. 1с, д. 205, т.17, л. 178–181).
54
См. в письме начальника ГУПВИ МВД СССР генералNлейтенанта Филиппова Вр. и. о. УполномоченN
ного СМ СССР по делам репатриации полковнику Н. А. Филатову от 20.09.1949 (ГАРФ, ф. Р!9526, оп.
6, д. 57, т.17, л. 186).
55
ГАРФ, ф. Р!9401, оп. 1с, д. 205, т.17, л. 215–218.
56
РГВА/ГУПВИ, ф. 1а, оп. 01е, д. 81, л. 20. Ср. в отчете Круглова Сталину, Молотову и другим членам
Политбюро об итогах работы с военнопленными и интернированными за 1941–1949 гг. от
51

233

Трудоиспользование и репатриация гражданских немцев из cтран Европы в СССР

Группа «Б»
(арестованные)

Японцы

Поляки «Армии
Крайовой»

Всего

Группа «Г»
(мобилизованные)

Таблица 17. Характеристика интернированных, на 20.12.1949 (по категориям)

тыс. чел. 205 520
%
72,2

66 152
23,2

5 554
2,0

7 448
2,6

284 674
100,0

2. Репатриировано в 1945–1949 гг. тыс. чел. 164 521
%
77,5

36 943
17,4

3 968
1,8

6 942
3,3

212 374
100,0

3. Умерло и прочие убытия*

тыс. чел. 40 737
%
60,7

25 719
38,3

119
0,2

506
0,8

67 081
100,0

4. Содержится, на 1.01.1950

тыс. чел.
%

3 481
66,7

1 467
28,1

–
–

5 219
100,0

1. Учтено всего

271
5,2

Примечание. * — Под «прочими убытиями» здесь понимаются: убитые при побегах, утонувшие или поN
кончившие жизнь самоубийством (9 чел., все из группы «Г»).
Источник: РГВА/ГУПВИ, ф. 1п, оп. 01е, д. 81, л. 20–21.

Итак, среди 285 тыс. лиц, находившихся в СССР со статусом «интернированные», немN
цыN«вестарбайтеры» были не единственным, хотя количественно и доминирующим конN
тингентом. Его общая численность составила около 272 тыс. чел.57 Смертность была более
чем значительной — от 19,2% среди «мобилизованных» и до 38,9% среди «арестованN
ных» интернированных (ср. с 6,8% у поляков из «Армии Крайовы» и с 2,1% у японцев).
В общей сложности в СССР умерло около 66,5 тыс. немецких интернированных58.

24.05.1950. В частности, он привел несколько большую, по сравнению с данными на 20.12.1949,
цифру репатриированных интернированных: 214 924 чел (ГАРФ, ф. 9401, оп. 2, д. 269, л. 319). МежN
ду тем, согласно «Справке о сравнительных данных о количестве освобожденных военнопленных
и интернированных по статучету и данным имеющихся документов, подтверждающих передачу
(акты, списки, расписки) по состоянию на 1.07.1950» отмечается существенное — на 34 833 чел. —
расхождение между первыми (209 508 чел. ) и вторыми (174 675 чел.) для так называемых «западN
ных национальностей» (РГВА/ГУПВИ, ф. 1п, оп. 01е, д. 81, л. 153).
57
Что, впрочем, составляет немногим более 3,4% от общего числа немцев (7,95 млн), выселенных
или переселенных в военное и послевоенное время (Die deutschen Vertreibungsverluste.
Bevölkerungsbilanzen für die deutschen Vertreibungsgebiete 1939/50. Wiesbaden, 1958, s. 44).
58
По немецким данным (на сентябрь 1950 г.), число интернированных «фольксдойче», пропавших
без вести в СССР, составляло самое меньшее 39 тыс. чел. (Die deutschen Vertreibungsverluste.

234

Продолжение и завершение репатриации

К 1950 году трудовой потенциал интернированных был практически исчерпан,
о чем лучше всего говорит и практическое завершение их репатриации. Среди тех, отN
носительно которых вопрос о репатриации еще не был решен, явно преобладали «ареN
стованные» интернированные; естественно, среди них гораздо выше была и доля осужN
денных, в том числе военных преступников59.
17 января 1951 года датирована еще одна подписанная Петровым справка, посвяN
щенная интернированным. Она показывает погодичный ход репатриации 213 418 инN
тернированных за 1945–1949 гг. в разрезе их гражданства (см. табл. 18).
Таблица 18. Репатриация интернированных в 1945–1949 гг.
(чел.; по странам)
Страны

Освобождено и репатриировано (чел.)
1945

1946

1947

1948

1949

Всего

Германия

32 867

10 526

11 051

11 802

11 446

77 692

Румыния

9 064

10 639

9 126

11 439

20 804

61 072

Венгрия

3 991

4 860

12 082

3 999

4 169

29 101

Польша

15 490

6 032

4 974

767

740

28 003

1 001

1 857

2 506

1 062

2 608

9 034

Югославия
Япония

–

740

2 210

347

1 715

5 012

Чехословакия

876

666

372

248

216

2 378

13

42

69

27

48

219

161

472

182

112

63 463

35 834

45 572

29 803

Австрия
Болгария и др. страны
Итого

–
41 745

927
213 418

Источник: РГВА/ГУПВИ, ф. 1п, оп. 01е, д. 81, л. 24.

Обращает на себя массовая репатриация «рейхсдойче» в 1945 году (практически
это были возвратные партии), а также венгерских немцев — в 1947 и румынских —
в 1949 годах.

Bevölkerungsbilanzen für die deutschen Vertreibungsgebiete 1939/50. Wiesbaden, 1958, s. 44), что
весьма правдоподобно.
59
Из 3692 остававшихся в СССР, по состоянию на 25.01.1950, интернированных большинство из них
(2953) содержалось в лагерях и спецгоспиталях МВД, 580 было осуждено Военными трибуналами
на территории Восточной Германии, а 141 — на территории СССР; еще 18 чел. подследственных соN
держались в тюрьмах МВД (РГВА/ГУПВИ, ф. 1п, оп. 01е, д. 81, л. 80).

235

Трудоиспользование и репатриация гражданских немцев из cтран Европы в СССР

Несколько иную статистику содержат документы Отдела репатриации и розыска соN
ветских граждан Управления делами СКК в Германии. Основным местом прибытия немецN
ких репатриантов и передачи их немецким властям был лагерь № 69 в Грюнефельде
близ ФранкфуртаNнаNОдере, расформированный одним из последних, начиная с 1 июня
1950 года. За период с 1 июня 1946 по 3 мая 1950 гг. через него прошло 1 222 819 чел.,
из них 1 195 987 военнопленных и 32 832 интернированных, всего 20 чел. умерло непоN
средственно в лагере или в пути следования. Более половины интернированных осело
в советской зоне, остальные распределились между американской и английской зонами.60
По состоянию на 25 января 1950 года, в СССР содержалось 3692 интернированных,
в том числе 2985 чел. в лагерях и госпиталях, а остальные, поNвидимому, в тюрьмах61.
Данные на 15 июля 1950 года оперируют только интернированными немцами: их общее
число составляло 271 672 чел. Из них интернированнымиNмобилизованными группы
«Г», завезенными в СССР по Постановлению ГКО от 29 декабря 1944 года, значились
111 831 чел., а интернированнымиNарестованными группы «Б» — 159 841 чел., в том
числе 155 262 завезенных по Постановлению ГКО от 3 февраля 1944 года и 4579 по ПоN
становлению СМ СССР от 23 декабря 1946 года. Из них было репатриировано 202 720,
умерло 66 468 и удерживалось в СССР — 1385 чел.62
Тут следует сделать очередную статистическую «оговорку». Быть освобожденным
из ГУПВИ и быть практически репатриированным — даже статистически не одно и то
же. Соответствующее сличение, произведенное ГУПВИ, показывало, что расхождение
между данными статучета и документами сдачиNприемки репатриированных составляN
ло: по военнопленным бывших западных армий — всего 2759 чел. (или 0,1% при
2 643 263 учтенных освобожденных), по военнопленным бывшей японской армии —
8260 чел. (или 1,4% при 574 718 учтенных освобожденных), тогда как по интернированN
ным западным национальностям — 34 867 чел. (или 16,7% при 208 406 учтенных освоN
божденных)63. Аналогичное сличение, проведенное по данным на 1 июля 1950 года,
принесло практически те же самые результаты64.
По состоянию на 1 января 1951 года, в СССР все еще содержалось 2656 осужденных
интернированных (как немцев, так и японцев), сконцентрированных в лагерях в СвердN
ГАРФ, ф. 7317, оп. 20, д. 5, л. 70–72.
Из них 580 чел. были осуждены Военными трибуналами на оккупированной территории Германии,
141 чел. — осуждены в СССР, а 18 чел. находились под следствием. См. «Справку о количестве
интернированных, содержащихся в лагерях и тюрьмах МВД» по состоянию на 25.01.1950
(РГВА/ГУПВИ, ф. 1а, оп. 01е, д. 81, л. 80–86).
62
Из этих 1385 чел. неосужденными являлись 516, из них 15 чел. подследственных. Из 869 осужN
денных 570 были осуждены Военными трибуналами на оккупированной территории Германии,
а 299 — в СССР. См. «Справку об интернированныхNмобилизованных группы „Г“ и интернированN
ныхNарестованных группы „Б“» по состоянию на 15.07.1950 (РГВА/ГУПВИ, ф. 1а, оп. 01е, д. 81,
л. 123–124).
63
По документам переданными числится 171 654 чел. и еще 1885 чел. — по оперативным данным.
Интересно, что по интернированным восточных национальностей число задокументированных
репатриантов (6159 чел. ) было заметно выше числа учтенных (5012 чел.) (РГВА/ГУПВИ, ф. 1а,
оп. 01е, д. 81, л. 146–149).
64
РГВА/ГУПВИ, ф. 1а, оп. 01е, д. 81, л. 152–154.
60
61

236

Продолжение и завершение репатриации

ловской и Минской областях, а также в Хабаровском крае.65 Сюда, возможно, было вклюN
чено и число осужденных военных преступников из числа интернированных — 1605 чел.
(в том числе 44 женщины), но не включено число неосужденных интернированных —
707. Подавляющее большинство среди осужденных военных преступников составляли
граждане Германии (922 чел.), Японии (377), Польши (102) и Китая (89 чел.), а среди
неосужденных интернированных — граждане Германии (529) и Польши (110 чел.)66.
За 1951 год количество осужденных интернированных практически не изменилось
и составило 2237 чел. Большую часть таких интернированных составляли немцы: 1459 чел.
Особенно много их оставалось в лагере № 476 в Свердловской обл. (765 чел.), в лагере
№ 16 в Хабаровском крае (524 чел.), в лагерном отделении № 2 в Киевской обл. (362 чел.)
и в Брестском лаготделении (201 чел.). Кроме того, насчитывалось 1872 военнопленных
и интернированных, по тем или иным причинам «задержанным от репатриации»: из них
684 — за осведомленность о дислокации и характере «особых объектов»67.
2 апреля 1952 года СМ СССР принял постановление № 1616N576сс «О репатриации
из СССР бывших военнопленных и интернированных граждан Германии», затронувшее
более 1200 чел., в том числе 109 осужденных военнопленных и интернированных68.
К 1 октября 1952 года число интернированных сократилось до 1745 чел., большею чаN
стью осужденных (1627 чел.). НеNосужденные 118 чел., поNвидимому, и являлись вышеN
упомянутыми «задержанными от репатриации»69.
21 августа 1953 года датирована справка, представленная полковником М. КузнеN
цовым, начальником тюремного управления МВД СССР. В ней сообщалось, что общее
число осужденных немцев, содержащихся в советских местах заключения, составляет
19 848 чел.; среди них не только военнопленные (14 128 чел.), но и интернированные
(754 чел.) и гражданские лица (4966 чел.). Кроме того, имелось еще 625 чел. неосуж=
денных немцев (как военнопленных, так и интернированных), репатриация которых отN
кладывалась на неопределенный срок в связи с их осведомленностью об объектах гоN
сударственной важности70.
Наконец, 30 ноября 1953 года Президиум ЦК КПСС утвердил представленный
тт. Горшениным, Кругловым, Руденко и Пушкиным проект постановления ЦК КПСС о доN
срочном освобождении осужденных советскими судами немецких военнопленных, инN
тернированных и гражданских лиц. Освобождению и репатриации в Германию в месячN
ный срок подлежали 4823 чел. немцев, содержавшихся в лагерях на территории СССР
(кроме того — 6150 чел., отбывавших свой срок в ГДР)71.
РГВА/ГУПВИ, ф. 1а, оп. 01е, д. 97, л. 2–3. Отметим, что другой документ — «Справка о количе!
стве интернированных, содержащихся в лагерях и тюрьмах МВД» по состоянию на 25.01.1950.
66
РГВА/ГУПВИ, ф. 1а, оп. 01е, д. 97, л. 63–65.
67
РГВА/ГУПВИ, ф. 1п, оп. 01е, д. 98, л. 26.
68
См. приказ министра МВД генералNполковника С. Круглова № 00337 от 7.04.1952 (ГАРФ, ф. Р!9401,
оп. 1с, д. 205, т.17, л. 51–55).
69
РГВА/ГУПВИ, ф. 1п, оп. 01е, д. 98, л. 76–83.
70
См.: Конасов, Терещук, 1994, с. 332, 333, со ссылкой на: АВП, ф. 082, оп. 41, п. 272, д. 28, л. 93.
71
Выписка № П43/66 заседания Политбюро от 30.11.1953 (АПРФ, ф. 3, оп. 64, д. 805).
65

237

Трудоиспользование и репатриация гражданских немцев из cтран Европы в СССР

Последним официальным документом, поNвидимому, стало Постановление СМ
№ 2284Nрс от 19 апреля 1956 года «О репатриации из СССР германских граждан».72 Его
текст нами пока не обнаружен, но, возможно, оно проливает свет на судьбу последних
625 немцев, а в их числе около сотни интернированных — даже неосужденных, но
имевших несчастие прикоснуться к пресловутым «особым объектам».
P. S. Интересно, что вследствие юридического казуса мобилизованные немцы в наN
стоящее время не подлежат реабилитации, поскольку она не предусмотрена для лиц,
административноNрепрессированных за пределами СССР («юридическим» же адресом
административной репрессии по отношению к ним всякий раз является место, откуда их
депортировали)73.

См.: РГВА/ГУПВИ, ф. 1п, оп. 37а, д. 4, л. 16.
Сообщено К. С. Никишкиным. Исправляющий этот казус законопроективнесен в Думу, но еще
не рассмотен Тем не менее случаи реабилитации интернированных также известны: так, например,
еще в 1988 г. был реабилитирован Й. Келер из Лейпцига, обратившийся в Верховный Совет СССР
с индивидуальным запросом (Bis zu 30 000 Deutsche nach Workuta gezwungen. Überlebende der
Lager fordern Wiedergutmachung // Berliner Zeitung, 1990, 12 Juli, s. 2).

72
73

ÂÌÅÑÒÎ ÇÀÊËÞ×ÅÍÈß

ГЕОДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ МАСШТАБ
И ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МИГРАЦИЙ
В СССР
ринудительные миграции практиковались в СССР с 1919–1920 по 1952–1953 гг.,
то есть на протяжении трети века или почти половины всей исторической жизни
Советского Союза, навечно закрепив за ним сомнительные лавры мирового лидеN
ра в области депортационных технологий и полученных с их помощью результатов.

Ï

Подводя итоги геодемографических последствий принудительных миграций в СССР,
просуммируем прежде всего число депортированных граждан.
Масштабы внутренних депортаций в СССР, в разрезе выделенных в этой работе пеN
риодов, выглядят следующим образом:
Периоды
1920

Число депортированных (тыс. чел.)
45

1930–1931

2050

1932–1934

535

1935–1938

260

1939–1941

395

1941–1942

1200

1943–1944

870

1944–1945

260

1947–1952

400

Итого

6015

Как видим, пики интенсивности внутренних депортаций в СССР приходятся на
1930–1931 и 1941–1942 гг. — периоды, когда СССР фактически находился в состоянии
войны: в первом случае — необъявленной гражданской войны с собственным крестьянN
ством, во втором — с внешним агрессором. Это хорошо согласуется и с тезисом о приN
уроченности принудительных миграций к историческим катаклизмам.
Масштабы международных депортаций гражданских лиц в СССР или из СССР переN
дает другая таблица:

239

Вместо заключения

Виды и периоды

Число депортированных (тыс. чел.)

Из СССР:
Остарбайтеры (1941–1944)

3200

В СССР:
Репатриация (1944–1952)

5460

«Вестарбайтеры» (1945)

300

Итого в СССР

5760
Всего

8960

Угон в Германию («вербовка в Рейх») миллионов советских граждан был самой масN
совой депортационной акцией гитлеровской Германии. Даже если поставить ее в один
ряд с операциями ОГПУ—НКВД 1930Nх и 1940Nх гг., то и в таком случае она заняла бы
первое место по своим масштабам. Однако и по масштабам, и по интенсивности (особенN
но в 1945 году) ее все же превзошла массовая репатриация советских граждан, принуN
дительный характер которой был предопределен Ялтинскими соглашениями.
Что же касается депортации в СССР «интернированных и мобилизованных» немцев
из ряда европейских стран, то можно отметить, что и в условиях совершенно чужой страN
ны органы НКВД чувствовали и вели себя в точности так же, как у себя дома, в СССР: опеN
рация была проведена в сжатые сроки и совершенно в том же «стиле», что и высылки
«наказанных народов» с Кавказа или из Крыма. Да и руководили ими практически те же
самые генералы и маршалы.
Всего за рассмотренный период было депортировано около 15 млн. чел., из них 6 млн.
пришлось на внутренние и 9 млн. на внешние (международные) депортации (из них
5,8 млн. на депортации в СССР и 3,2 млн. — депортацию советских граждан за пределы СССР).
Принудительные миграции такого масштаба не могли не оказать — и оказали весьN
ма заметное влияние на всю систему населения бывшего Советского Союза. Резко наруN
шив или задержав в свое время естественный ход демографического развития этносов,
они определенно сказались на макропропорциях расселения страны и способствовали
последовательному смещению центра тяжести населения СССР — сначала в северном, а
затем в восточном и югоNвосточном направлениях.
Вместе с тем практически все депортированные контингенты проявили выдающиеся
акклиматизационные способности и сумели приспособиться к новым условиям жизни,
найти или создать для себя определенную экономическую нишу и, вопреки статусной
дискриминации, дать детям максимально хорошее образование.
Депортации народов, или их насильственное перемещение в пространстве, можно еще
определить как их отсутствие у себя на родине и присутствие на чужбине. Конечно же, они
имели неизбежные последствия и для остального населения мест выселения и вселения,

240

Геодемографический масштаб и последствия принудительных миграций в СССР

формируя, в первом случае, потоки компенсирующих миграций, а во втором — создавая
предпосылки для смешанных браков и межнационального трудового общения. И то и друN
гое содержало в себе для отдаленного будущего определенный конфликтный потенциал.
Некоторые народы, которых депортации не коснулись напрямую, оказались затронуN
ты ими косвенно, или компенсационно: русские, грузины, осетины, кабардинцы, аварцы,
лакцы и др., были переселены, часто вопреки собственной воле, на оставленные без
присмотра земли. Это было поNсвоему закономерно, так как в ареалах расселения депорN
тированных этносов неизбежно образовывался хозяйственный вакуум. Если выявленN
ное нами для ряда случаев соотношение депортированного и компенсационно пересеN
ленного населения (пять к двум) распространить на всех депортированных, то мы
получим еще 2,4 млн. чел.! В то же время не случайно, что именно в ареалах прежнего
проживания депортированных народов (например, в Саратовской и Крымской обл.) в наN
чале 1950Nх гг. был зафиксирован наибольший механический отток населения.
Принудительные миграции привели к образованию «внутренних диаспор» практичеN
ски у каждого репрессированного народа (по типу «родина» — «место изгнания»).
С распадом СССР и образованием на его месте 15 независимых стран эти «внутренние диN
аспоры» неожиданно приобрели официальный международный статус, что имело для
этих народов как отрицательные, так и положительные стороны.
Сегодня уже всем очевидно, что уход от взвешенных и исторически оправданных решеN
ний чреват самыми серьезными последствиями как экономического, так и политического
свойства. В этой связи отметим два радикальных изменения даже в самой этнической
структуре послевоенного советского и постсоветского общества. Это — резкое и повсемеN
стное сокращение еврейского и немецкого населения СССР вследствие гитлеровского геноN
цида, сталинских депортаций и массовой эмиграции обоих народов, особенно в 1990Nх гг.
Основную ответственность за многократное сокращение численности евреев в СССР
несет нацистская Германия, осуществлявшая по отношению к ним на оккупированной
территории СССР режим геноцида, неотъемлемой частью которого была и депортационN
ная политика. Наряду с акциями по уничтожению евреев в местах их проживания, широN
ко практиковалось их насильственное перемещение в другие районы — чаще всего
в концентрационные лагеря и так называемые «лагеря уничтожения» (где технология
убийства была предельно рационализирована), но иногда и в другие, как правило, более
крупные «гетто», чаще служившие не более чем промежуточной станцией на пути в те же
лагеря. В первую очередь истребляли женщин, стариков, детей и больных мужчин: шанN
сы работоспособных мужчин на выживание были несколько выше.
Если создание государства Израиль в 1948 году понимать как реакцию послевоенноN
го мирового сообщества на Холокост, то и процесс эмиграции еврейского населения из
СССР (а в последнее десятилетие и из России) является косвенным последствием этой
исторической катастрофы, и уже во вторую очередь — реакцией, хотя и прямой, на гоN
сударственный антисемитизм советского режима, подозреваемого, применительно к евN
реям, и в непосредственных депортационных намерениях в 1953 году.1

В силу отсутствия на сегодня прямой документации об этих планах о степени основательности
этих «подозрений» мы здесь судить или рассуждать не беремся.
1

241

Вместо заключения

Другой этнос, численность которого за годы существования СССР резко сократиN
лась — это немцы. Отсутствие своевременного и удовлетворительного решения проблеN
мы немецкой автономии привело к тому, что бывшее советскоNнемецкое население, униN
женное и депортацией и неNреабилитацией, склонилось на путь массовой немецкой
эмиграции из России и стран Центральной Азии. Для каждой из этих стран массовый отъN
езд немецкого населения имеет большое отрицательное значение, но сдержать его не
удается и уже вряд ли удастся.
Насильственные миграции 1920Nх гг., затронувшие лишь немногие десятки тысяч
людей, имели в целом незначительное геодемографическое и экономические влияние.
Их значение, скорее, в другом: это были своего рода «пробы пера» — первые экспериN
ментальные попытки репрессивных депортаций, давшие необходимый опыт (в том чисN
ле и «технологический»), в последующем широко использованный при проведении поN
настоящему массовых операций.
Первая из них, раскулачивание и коллективизация, принесла искомый социальноNпоN
литический результат (выведение за рамки социума кулаков и части середняков как полиN
тически нежелательной группы). Но она имела и другие последствия, прямым образом
к самому политическому «заказу» отношения не имевшие и, быть может, даже нежелательN
ные для самого государства. Важнейшим из них — если только не «демонизировать» стаN
линский режим: в противном случае и это предусматривалось и заказывалось! — являетN
ся, безусловно, голодомор 1932–1933 гг., непосредственное следствие коллективизации.
«Кулацкая ссылка» — это еще и радикальное сокращение числа «едоков» в сельской меN
стности Украины, Северного Кавказа, Поволжья и других регионов, но это лишь немного
смягчило страшный удар, отнявший у села новые миллионы фертильных женщин.
Города и новостройки (то есть будущие города) стали спасением, гарантией выживаN
ния — в обмен за почти каторжный и почти бесплатный труд — для многих вчерашних
крестьян. Процент городского населения вырастал чуть ли не ежемесячно — вот вам
и ключ к «семимильным шагам» первых советских пятилеток, вот вам разгадка урбаниN
зации и индустриализации поNсоветски — урбанизации в лаптях и индустриализации
с тачками и лопатами.
Частью этого механизма был и массовый «уход» (а точнее, «бегство») в города и тех
крестьян, кто не желал подвергать себя и свои семьи риску экспроприации и ссылки, —
так называемых «недораскулаченных». Вот вам еще один своеобразный вклад советской
депортационной политики в построение нового социалистического общества. А сам масN
штаб и изначальная бесконтрольность этого «построения» подтолкнули власти в 1932 гоN
ду к введению паспортов и началу паспортизации хотя бы городского населения.
Но и сама по себе «кулацкая ссылка», взятая отдельно, как массовая подвижка сельN
ского населения, имела колоссальное значение для расселения и ярко выраженную геоN
графическую составляющую. На качественном уровне очевидно, что в 1930 году центр
сельского населения СССР сместился на север, а в 1931 году — на североNзапад. Более

242

Геодемографический масштаб и последствия принудительных миграций в СССР

затруднительно было бы высказаться о географическом векторе «дораскулачивания» в
1933–1935 гг.
Во второй половине 1930Nх гг. началось сознательное и целенаправленное сокращеN
ние населения (а в отдельных случаях — и обезлюдение) приграничных территорий, в чаN
стности на юге Дальнего Востока (корейцы) и вдоль южных и, особенно, западных границ
СССР. Глубина полосы, освобождаемой от социально опасного (и, в подавляющем большинN
стве, сельского) населения, варьировала от 800 м до 100 км. Впрочем, западные границы
и сами имели в 1939–1940 гг. тенденцию к перемещению на запад, в глубь Восточной ЕвN
ропы, так что, соответственно, всю эту работу приходилось периодически повторять. Самих
же высылаемых направляли в противоположном, азиатском, направлении: особенной «поN
пулярностью» пользовались в те годы Казахстан и Западная Сибирь (знаменитый Нарым).
«Привязанность» к Казахстану сохранилась и в 1941 году, когда проводилась массоN
вая превентивная депортация немецкого и финского населения из Поволжья, Крыма, СеN
верного Кавказа, Закавказья и Кольского полуострова. Однако в целом ареал вселения
миллионного контингента советских немцев был гораздо шире и включал в себя также
Киргизию, Западную и, отчасти, Восточную Сибирь. Из народов, депортированных
в 1943–1944 гг., Сибирь была предуготована и калмыкам, тогда как четыре северокавN
казских народа были рассредоточены, в основном, между Киргизией и тем же КазахстаN
ном. В то же время крымских татар, а вслед за ними и турокNмесхетинцев, разместили
преимущественно в Узбекистане.
В этой связи не вызывает сомнения сдвиг наличного населения СССР на восток в гоN
ды войны, но количественно определить его интенсивность практически невозможно.
Тем более что в том же направлении «действовали» и другие факторы и процессы,
в частности массовая эвакуация гражданского населения на восток и на югоNвосток.
В целом же за военные годы именно по этим азимутам произошел — и заметный —
сдвиг центра населенности СССР.
Впервые в истории насильственных миграций в СССР они привели к столь ощутимому
количественному сокращению населения оставленных территорий, а порою — к их часN
тичному (точнее, временному) обезлюдению. Во многих случаях это носило необратимый,
или, точнее, малообратимый характер, поскольку заселявшихся на освободившихся землях
«добровольцев» было, как правило, в среднем в 2,5 раза меньше, чем самих выселенных,
что вызывало новые волны «волонтеров», правдами и неправдами вербовавшихся для
этих компенсационных миграций (а многие из тех, кто всеNтаки туда приехали, имели тверN
дое намерение при первой же возможности оттуда уехать).
В регионах прибытия спецпоселенцы нередко составляли весьма значительную
часть населения. Во многих областях той же Средней Азии или Казахстана немцы, а в отN
дельных случаях и представители других «наказанных народов» занимали по своей чисN
ленности третье, а то и второе места в региональных этнических структурах. ПроисходиN
ло интенсивное этническое перемешивание прибывших спецпоселенцев с коренным
населением, в том числе и в результате смешанных браков. Со временем среди спецпоN
селенцев неуклонно росла доля проживающих в городах, начался процесс формироваN
ния национальной интеллигенции и элиты.

243

Вместо заключения

Если в масштабе СССР крупнейшими (по состоянию на 1989 год) репрессированныN
ми народами являлись немцы, чеченцы, корейцы, крымские татары и ингуши, то в масN
штабе Российской Федерации — список и последовательность иные: чеченцы, немцы,
ингуши, калмыки и карачаевцы (при этом, напомним, численность немецкого населения
стремительно сокращается).
И, в заключение, еще об одном аспекте принудительных миграций.
Чем они являлись для самих депортированных — понятно. В самом лучшем случае —
катастрофой, выпадением из жизненного круга, для которого их отцы и они сами себя гоN
товили, крахом надежд, тоской и разлукой с горячо любимыми родными местами.
Но может быть, вся эта игра государства с человеческими жизнями — хотя бы экоN
номически — «стоила свеч»? Разве не руками заключенных и спецпереселенцев построN
ены Магнитка, Кузбасс, КомсомольскNнаNАмуре, метро в Москве, тысячи километров жеN
лезных дорог, разве не ими добыты миллионы кубометров леса, тонны золота и т. д.?
Разве не на их «плановом» труде основывалась индустриальная мощь первого в мире гоN
сударства диктатуры пролетариата? Каков был экономический и социальный эффект
всех этих мероприятий по выкорчевыванию, перевозке и высаживанию на новом месте
миллионов семей? Какова была экономическая цена тех производственных задач, что
были решены с помощью принудительного труда миллионов принудительно переселенN
ных и политически ущемленных граждан?
Ни один из известных нам литературных или архивных источников не подтверждает
изредка встречавшиеся бодрые самооценки чекистских хозяйственников о превосходстве
подневольного, но хорошо организованного труда — над трудом свободным. Это, выражаN
ясь понятным им языком, туфта. Если на труде депортированных и базировалась чьяNто
экономическая выгода, то никак не государства, а самого НКВД, действительно стремительN
но выдвинувшегося за 1930Nе гг. в число крупнейших в стране субъектов хозяйствования.
Для государства же в макроэкономическом плане депортации были убыточными, поN
скольку выбивали из жизни или из трудового цикла миллионы обустроенных, трудовых сеN
мей, приводили к запустению земель и селений, к утрате трудовых навыков и традиций,
к спаду сельскохозяйственного и промышленного производства, а также к затратам на пеN
реезд, обустройство, вторичное обустройство на месте и т. д., и т. п. Потеря миллионов
граждан во время голода и связанные с депортациями иные нарушения демографическоN
го развития создали для государства серьезнейшие дополнительные трудности в годы ВеN
ликой Отечественной войны, в том числе и в мобилизационном аспекте.
Пространственная же обширность Советского Союза, со своей стороны, лишь только
усугубляла всю эту нерациональность и усиливала неэффективность принудительного
труда депортированных людей.

ÏÐÈËÎÆÅÍÈÅ

1

Репрессивные принудительные миграции в СССР
(данные округлены)
Год
1920
1922

Месяц Число
04
09

1930
1930 02–04
03–04,
08–10

05–12
1931 01–02

17

Кол0во,
Откуда
тыс.чел.
Терские казаки
45 8 станиц Терской линии
Философы и др.
0,1 Петроград, Москва
ученые0гуманитарии
и Казань
Социально0опасный
18 220километровая зона
элемент из пригранич0
вдоль западных границ
ной полосы УССР и БССР
СССР
Контингент

Кулаки 10й и 20й
категории
Кулаки 30й категории

472

Кулаки 10й и 20й
категории
Кулаки 10й и 20й
категории

30

1931 03–04,
05–09
1932 11–12

Кулаки 10й и 20й
категории
Все крестьяне
(за «саботаж»)

1933

Казахи0кочевники
Кулаки

1935 02–05
02–03

Финны0
ингерманландцы
Из Киевской и Вин0
ницкой обл. (гл. обр.
поляки и немцы)

250

45

Районы сплошной
коллективизации
Нижегородский, Нижне0
и Средне0Волжский,
Северо0Кавказский,
Дальневосточный края,
ЦЧО, Западная обл. и др.

Куда
Украина, Север Европ. части
Штеттин (Германия)
Зап. Сибирь и Дальний
Восток
Северный край, Урал,
Зап. Сибирь
Внутри районов прежнего
проживания

Районы сплошной
Сибирь, Казахстан
коллективизации
Приморские и лесогорные Ставропольский и Саль0
районы Кубани
ский районы Северо0
Кавказского края

1230 Украина, Сев. Кавказ и др. Урал, Сев. край, Сибирь,
р0ны масс. коллективизации Каз.ССР
45 Станицы Полтавская
Сев. край
(Красноармейская),
Медведовская и Урупская
ок. 200 Казахстан
268

Различные районы

30 (?) Ленинградская обл.,
погранзона
412 Киевская и Винницкая
обл. УССР, погранзона

Откочевка в Китай, Монго0
лию, Иран, Афганистан,
Турцию
Зап. Сибирь, Каз.ССР, Урал
и др.
Вологодская обл., Тадж.ССР,
Каз.ССР, Зап. Сибирь
Восточные районы УССР

245

Приложение 1

1935
1936

н.д.
05
ок. 10

1937

07

23
45

Сев. Кавказ
Погран. р0ны УССР

Кулаки

5

ДАССР, Ч.0И. АССР

Курды и др.

2

Пригран. р0ны Грузии,
Армении, Азербайджана,
Туркмении, Узбекистана
и Таджикистана

09–10

Корейцы

09–10

Китайцы, репатрианты0
«харбинцы» и др.

9

Евреи0ирани

6

1938

н.д.

1940

01
02

1941

Кулаки
Немцы и поляки

10

Иранцы
Поляки

172

Различные районы
Карагандинская и др. обл.
Каз.ССР
Кирг.ССР, Каз.ССР
Кирг.ССР, Каз.ССР

Спасск, Посьет, Гродеково, Каз.ССР (города
Биробиджан, Владивосток, и поселки северных обл.),
Бурят0Монгольская АССР, Узб.ССР
Читинская обл.
Юг Д. Востока

Марыйская обл.
(ТуркмССР)
н.д. Погран. р0ны АзССР
ок. 140 Зап. УССР и Зап. БССР

Каз.ССР, Узб.ССР
Северные (пустынные)
р0ны ТуркмССР
Каз.ССР
Север Европ. части СССР,
Урал и Сибирь

04
06

9 и 13 Поляки
29 Беженцы из Польши

61
75

Зап. УССР и Зап. БССР
Зап. УССР и Зап. БССР

Каз.ССР, отчасти Узб.ССР
Север Европ. части, Урал
и Сибирь

07
05

5–10 Инонациональности
22 Контрреволюционеры
и националисты

11

Мурманская обл.
Зап. Украина

К.0Ф. АССР, Алтайский край
Южно0Казахстанская обл.,
Красноярский край, Ом0
ская и Новосибирская обл.

06

12/ 13 Контрреволюционеры
и националисты

30

Молд.ССР, Черновицкая
и Измаильская обл.

Каз.ССР, Коми АССР, Крас0
ноярский край, Омская
и Новосибирская обл.

09

14

Контрреволюционеры
и националисты

18

Литва

Алтайский край + Ново0
сибирская обл., Каз.ССР,
Коми АССР

14

Контрреволюционеры
и националисты

17

Латвия

Красноярский край, Ново0
сибирская обл., Каз.ССР
(Карагандинская обл.)

14

Контрреволюционеры
и националисты

10

Эстония

Кировская, Новосибир0
ская обл.

19/20 контрреволюционеры
и националисты

21

Зап. Белоруссия

03–20 Немцы

439

АССР НП, Саратовская
и Сталинградская обл.

Каз.ССР, Красноярский
и Алтайский края, Ново0
сибирская и Омская обл.

91

Ленинградская обл.

Красноярский край, Ново0
сибирская и Омская обл.,
Каз.ССР, Алтайский край,

36

Москва, Московская
и Ростовская обл.

Каз.ССР

Финны и немцы
15–20 Немцы

246

Приложение 1

1941 09–10 25.09– Немцы
10.10

1942

10

25.09– Немцы
10.10
15–22 Немцы

11
03

15–30 Немцы
25–30 Немцы
Немцы
Немцы

04
06
1943

1944

08

09

11

02

28–31 Калмыки

02

23–29 Чеченцы
(первые эшелоны)
23–29 Ингуши
(первые эшелоны)
08 Балкарцы
(первые эшелоны)
25 Калмыки

05

25

46
6
н.д.
н.д.

Груз.ССР, Аз.ССР, Арм.ССР
ДАССР, Ч.0И. АССР
КАССР
Харьковская, Крымская,
Днепропетровская, Одес0
ская, Калининская обл.
ок. 9 Ленинградская обл.

Финны0ингерман0
ландцы
Греки, румыны и др.
Немцы, румыны, крым0 н.д.
ские татары, иностран0
ноподанные (греки)
Карачаевцы («банд0
0,5
главари» и «активные
бандиты»)
Карачаевцы
ок. 70

12

03

ок. 138 Краснодарский, Орджони0
кидзевский край, Тульская
обл., К.0Б. АССР и С.0О. АССР
(фактически – и из Крыма,
ранее эвакуированные
в Краснодарский край)
110 Запорожская, Сталинская
и Ворошиловградская обл.
5
Воронежская обл.

Курды,
азербайджанцы

Красноярский край,
Иркутская обл., Каз.ССР

Каз.ССР, Астраханская
обл.
Новосибирская, Омская
обл.
Каз.ССР, Новосибирская обл.
Каз.ССР
н.д.
Иркутская обл., Красно0
ярский край, ЯкАССР

Крым, Северный Кавказ
Краснодарский край

н.д.

Карачаево0Черкессия

За пределы области

Карачаево0Черкессия

393

Ч.0И. АССР, ДАССР

Каз.ССР (Южно0Казахстан0
ская и Джамбульская
обл.), Кирг. ССР
Алтайский и Краснояр0
ский края, Омская и Ново0
сибирская обл.
Каз.ССР, Кирг.ССР

91

Ч.0И. АССР, Владикавказ

Каз.ССР, Кирг.ССР

38

К.0Б. АССР

Каз.ССР, Кирг.ССР

3

Ростовская обл.

ок. 93 КАССР

3

Новосибирская и Омская
обл.
Тбилиси
Цалкинский, Борчалин0
ский и Караязский р0ны
Груз.ССР
Клухорский район Груз.ССР Каз.ССР, Кирг.ССР
Крымская АССР
Узб.ССР
Крымская АССР
Узб.ССР (?)

5–10 Балкарцы
0,1
18 Крымские татары
182
05–06
Народы Крыма (греки,
42
болгары, армяне,
турки и др.)
11 15–18 Турки0месхетинцы,
ок. 92 Груз.ССР
курды и хемшины

УзбССР, КазССР, КиргССР

247

Приложение 1

1944 05–07

06
06

Калмыки

26

Северные и восточные
р0ны

Европ. часть РСФСР (Сара0
товская, Воронежская
обл., Краснодарский
край), УССР

04
20

Калмыки
Кабардинцы — члены
семей коллаборантов,
добровольно ушедших
с немцами

1
2

Сталинградская обл.
Кабардинская АССР

Свердловская обл.
Джамбульская и Южно0
Казахстанская обл.

27

Болгары, греки,
армяне

07

Истинно0православ0
ные христиане

08009
Поляки
11
15018 Турки0месхетинцы,
курды и хемшины
25–26 Лазы и др. жители
приграничных р0нов
12

ок. 4 Крым
1

Рязанская, Воронежская
и Орловская обл.

ок. 30 Урал, Сибирь, Каз.ССР
ок. 92 Груз.ССР

Узб.ССР
Томская и Тюменская обл.,
Красноярский край
УССР, Европ. часть РСФСР
Узб.ССР, Каз.ССР, Кирг.ССР

1

Аджария

Узб.ССР, Каз.ССР, Кирг.ССР

Члены семей «фолькс0
дойче», добровольно
ушедших с немцами

1

Города Кавминвод

Новосибирская обл. (по др.
сведениям — Тадж.ССР)

1945

01

25

Предатели и пособни0
ки из р0на Кавминвод

2

Кавминводы

Тадж.ССР

1948

05

22

Бандиты и бандпособ0
ники из кулаков

49

Лит.ССР

Красноярский край,
Иркутская обл., Бурят0
Монгольская АССР

06

Греки, армяне0
«дашнаки»

58

Черноморское побережье Каз.ССР (Южно0Казах0
станская и Джамбульская
обл.)

06
10
01

«Тунеядцы0указники»
Кулаки
Бандиты и бандпособ0
ники из кулаков

16
1
42

н.д.
Измаильская обл.
Латв.ССР

н.д.
Томская обл.
Омская обл., Амурская
обл.

29

Бандиты и бандпособ0
ники из кулаков

20

Эст.ССР

Красноярский край,
Иркутская обл.

29

Бандиты и бандпособ0
ники из кулаков

32

Лит.ССР

Иркутская обл.,
Красноярский край

Дашнаки, турки и гре0
ки с турецким, грече0
ским и советским
гражданством или без
гражданства

н.д.

Черноморское побережье, Южно0Казахстанская
Грузия, Армения и Азер0
и Джамбульская обл.
байджан
Каз.ССР

6–7 Бандиты и бандпособ0
ники из кулаков

36

Молд.ССР

1949

05–06

07

29

Курганская, Тюменская,
Иркутская и Кемеровская
обл., Алтайский и Хабаров0
ский края, Бурят0
Монгольская АССР

248

Приложение 1

1950

н.д.

Кулаки и обвиненные
в бандитизме
(с семьями)

1951

03

Басмачи

04
10

1952 03–05

Псковская обл.

Хабаровский край

3

Тадж.ССР

Каз.ССР (Кокчетавская
обл.)

3

Молд.ССР

Томская обл.

Кулаки

35

Прибалтика, Молдавия,
Зап. Украина, Зап.
Белоруссия

Красноярский край, Якут0
ская АССР, Тюменьская
обл., Каз.ССР

Кулаки

6

Зап. Белоруссия

Иркутская обл., Каз.ССР

1–2 Иеговисты

1,4

ÏÐÈËÎÆÅÍÈÅ

2

Хронология официальных актов государственных
и партийных органов СССР и наследующих ему государств,
затрагивающих принудительные миграции
или их последствия
Год

Месяц Число

1919
1922

01
08
10

24
10
16

1923

01

03

1929

11

13

1930

01

Директива ЦК РКП(б) о расказачивании
Декрет ВЦИК «Об административной высылке»
Декрет ВЦИК «О дополнении к Пост. «О ГПУ»
и «Об административной высылке»
Пост. НКВД «Инструкция по применению
Пост. ВЦИК об административной высылке»
Пост. СНК УССР № 20369 «О переселении
социально0опасного элемента из пограничных
округов УССР»

Архивные источники
(в скобках — первые публикации
или упоминания)
(Зайцев, 1993, с. 12)
(Зайцев, 1993, с. 104)
(Зайцев, 1993, с. 105–106)
РГАЭ, ф. 5675, оп. 1, д. 43, л. 42–43
(Проток. СНК УССР № 46/950)

21

Пост. Президиума ЦИК «Об объявлении вне зако0 (Зайцев, 1993, с. 32033)
на должностных лиц — граждан СССР за границей,
перебежавших в лагерь врагов рабочего класса
и крестьянства и отказывающихся вернуться
в СССР»

18

Директивы ОГПУ № 775 и 776 о предстоящем
массовом выселении кулацких семей
Пост. ЦК ВКП (б) «О мероприятиях по ликвида0
ции кулацких хозяйств в районах сплошной
коллективизации»

30
02

Законодательные акты и другие решения

ГАРФ, ф. 9414, оп. 1, д. 1944, л. 13
(Ивницкий, 1996, с. 108)
ГАСПИ, ф. 17, оп. 162, д. 8, л. 60,
64–69
(Адибеков, 1994, с. 147–152)

01

Пост. ЦИК и СНК «О мероприятиях по укреплению (Ивницкий, 1996, с. 72)
социалистического переустройства сельского
хозяйства в районах сплошной коллективизации
и по борьбе скулачеством»

02

Пр. ОГПУ № 44/21 об организованной ликвида0
ции кулачества

РГАЭ, ф. 9414, оп. 1, д. 1944, л. 17–25
(Зайцев, 1993, с. 107–110);
ГАРФ, ф. 9414, оп. 1, д. 1944, л. 17–25
(Ивницкий, 1996, с. 111)

250

Приложение 2

1930

02

04

03

04

04

01
01
01

1931

Инструкция ЦИК и СНК о мероприятиях по про0 (Ивницкий, 1996, с. 72)
ведению раскулачивания
Пост. Бюро Ленинградского обкома ВКП(б) о вы0 (Киуру, 1992)
селении местного населения из погранполосы
Ленинградской области
ПСНК о создании спецкомиссии В. В. Шмидта
(Ивницкий, 1996, с. 231)
Резолюция крайкома ВКП(б) «О размещении
(Ивницкий, 1996, с. 232)
и устройстве кулаков0выселенцев в Северном крае»
Пост. НКЗема «О местах поселения кулацких
(Ивницкий, 1996, с. 237)
хозяйств, выселяемых из районов сплошной
коллективизации»

10

Пост. СНК РСФСР «О мероприятиях по упоря0
дочению временного и постоянного расселения
высланных кулаков и их семей»

08

13

Пост. СНК РСФСР «О мероприятиях по прове0
(Ивницкий, 1996, с. 243)
дению спецколонизации в Северном и Сибирском
краях и Уральской области»

10

03

(Ивницкий, 1996, с. 243)

02

01

Пост. СНК РСФСР об утверждении положения
о спецпоселках и спецпереселенцах
Пост. ЦИКиСНК «О предоставлении краевым
(областным) исполкомам и правительствам
союзных республик права выселения кулаков из
пределов сплошной коллективизации сельского
хозяйства»

(Ивницкий, 1996, с. 181–182)

20

Пост. ПБ ЦК ВКП(б) о выселении 200–300 тыс.
семей кулаков
Пост. ПБ ЦК ВКП(б) «О кулаках»

20

ПСНК «О переселении кулацких хозяйств»

06

05

07

01

Пост. ПБ ЦК ВКП(б) о переселении кулацких
семей из Ленинградской обл. и Татарии
ПСНК об устройстве спецпереселенцев

ГАРФ, ф. Р05446, оп. 57, д. 14, л. 148
(Красильников и др., 1993, с. 13)
ГАСПИ, ф. 17, оп. 162, д. 10, л. 66, 74
(Адибеков, 1994, с. 159)
ГАРФ, ф. Р05446, оп. 57, д. 15, л. 81–83
(Красильников и др., 1993, с. 14–15)
(Красильников и др., 1993, с. 15–16)

20
03

03

08

20

Пост. ЦИК о порядке восстановления
в гражданских правах выселенных кулаков
Пост. ПБ ЦК ВКП(б) «О кулаках»

02

Пост. ПБ ЦК ВКП(б) «О спецпереселенцах»

10

Пост. ПБ ЦК ВКП(б) «О спецпереселенцах»

16

ПСНК о спецпереселенцах

30

Пост. ПБ ЦК ВКП(б) «По спецпереселенцам»

ГАРФ, ф. 393, оп. 2, д. 1796, л. 230
(Ивницкий, 1996, с. 233, 268)

ГАСПИ, ф. 17, оп. 162, д. 9, л. 174,
176–178 (Адибеков, 1994,
с. 152–155)

ГАСПИ, ф. 17, оп. 162, д. 10, л. 123,
126 (Адибеков, 1994, с. 159–160)
ГАСПИ, ф. 17, оп. 162, д. 10, л. 141,
144–148 (Адибеков, 1994, с. 161–164)
ГАСПИ, ф. 17, оп. 162, д. 10, л. 151,
154–159 (Адибеков, 1994, с. 164–169)
ГАРФ, ф. Р05446, оп. 57, д. 15,
л. 165–174 (Красильников и др.,
1993, с. 16–23)
ГАСПИ, ф. 17, оп. 162, д. 10, л. 176,
180–181 (Адибеков, 1994,
с. 170–172)

251

Приложение 2

1931

«Временное положение о правах и обязаннос0
тях спецпереселенцев, об административных
функциях и правах поселковой администрации
в районах расселения спецпереселенцев»
Пост. ПБ ЦК ВКП(б) «О хозяйственном устройстве
спецпереселенцев в Нарымском крае»

(Ивницкий, 1996, с. 244, со ссылкой
на: Из истории раскулачивания
в Карелии. 1930–1931 гг. Петроза0
водск, 1991, с. 227–232)
ГАСПИ, ф. 17, оп. 162, д. 11, л. 102–106
(Адибеков, 1994, с. 172–175)

28

ПСНК «О хозяйственном устройстве
спецпереселенцев в Нарымском крае»

ГАРФ, ф. Р05446, оп. 57, д. 16,
л. 193–199 (Красильников и др., 1993,
с. 23–28); ЦДНИ ТО, ф. 206, оп. 1,
д. 1, л. 8 (Макшеев, 1997, с. 17–18)

01

28

Пост. ПБ ЦК ВКП(б) «О спецпереселенцах»

ГАСПИ, ф. 17, оп. 162, д. 11, л. 162,
167–169 (Адибеков, 1994, с. 175–178)

02

03

Пост. ПБ ЦК ВКП(б) «По спецпереселенцам»

ГАСПИ, ф. 17, оп. 162, д. 11, л. 174,
176–177 (Адибеков, 1994, с. 178–180)

21

ПСНК о санитарном состоянии и культурно0
бытовом обслуживании спецпереселенцев

ГАРФ, ф. Р05446, оп. 57, д. 18, л. 77–79
(Красильников и др., 1993, с. 29–31)

04

04

ПСНК «О спецпереселенцах»

ГАРФ, ф. Р05446, оп. 57, д. 19, л. 7–9
(Красильников и др., 1993, с. 33–34)

11

16

Пост. ЦИК и СНК Тадж.ССР «О переселении на
Вахш»

(Курбанова, 1993, с. 67)

12
04

27
17

ПСНК «О введении паспортной системы»
Пост. ПБ ЦК ВКП(б) «Об организации трудовых
поселений ОГПУ»

(Ивницкий, 1996, с. 200)

05

08

Инструкция ЦК ВКП(б) № П06028 о прекращении (Зайцев, 1993, с. 110–111)
массовых выселений и иных форм репрессий
в деревне

1934

05

27

ПЦИК «О восстановлении трудпоселенцев
в гражданских правах»

1935

03

25

Расп. НКВД «Об очистке пограничной зоны
(Бугай, 1991д; Киуру, 1992)
Ленинградской области и Карелии от кулаков
и антисоветских элементов в порядке репрессии»

1936

01

23

ПСНК № 111021сс «О переселении из УССР
в Каз.АССР»

02

16

Реш. ЦК КП(б) и СНК Казахстана «О переселенцах (Eisfeld, Herdt, 1996, s. 26–27)
с Украины»

04

28

ПСНК № 7760120сс «О выселении из УССР
и хозяйственном устройстве в Каз.ССР
15 000 польских и немецких хозяйств»

ГАРФ, ф. Р09479, оп. 1, д. 641, л. 363
(Бугай, 1995, с. 9–11; Eisfeld, Herdt,
1996, s. 27029)

05

21

ПСНК №9110150сс о переселении 500 кулацких
хозяйств из ДАССР и 500 кулацких хозяйств
из Ч.0И. АССР

ГАРФ, ф. 9479, оп. 1, д. 36, л. 33

07

17

ПСНК и ЦИК № 103/11270267сс об организации
специальных запретных полос на южных
границах СССР

ГАРФ, ф. Р09479, оп. 1, д. 597, л. 292
(Бугай, 1995, с. 17)

08

21

ПСНК и ЦК № 14280326сс «О выселении
корейского населения пограничных районов
Дальневосточного края»

(Бугай, 1992, с. 142–143)

1932

1933

1937

10

25

12

23

12

252

Приложение 2

1937

09

05

ПСНК № 15270349сс «О порядке расчетов
с переселяемыми в Казахскую и Узбекскую ССР
корейцами»
ПСНК № 15390354сс «О переселении корейцев»

ГАРФ, ф. 5446, оп. 57, д. 52, л. 29
(Бугай, 1992, с. 143)

11

ПСНК № 15710356сс «О смете расходов по пере0
селению корейцев из Дальневосточного края»

ГАРФ, ф. 54456, оп. 57, д. 52, л. 31
(Бугай, 1992, с. 144)

25

ПСНК № 16720371сс «О сдаче и возвращении
зерна у переселяемых корейцев»

28

ПСНК № 1697077 «О выселении корейцев
с территории Дальневосточного края»

10

07

ПСНК № 17220388сс «О смете расходов по пере0
селению второй очереди корейцев из Дальне0
восточного края»

ГАРФ, ф. 54456, оп. 57, д. 52, л. 40
(Бугай, 1992, с. 147).

10

08

ПСНК № 10840269сс «О переселении иранцев из
пограничных районов Азербайджанской ССР
в Казахскую ССР»

ГАРФ, ф. 5446, оп. 30, д. 29, л. 27–28
(Бугай, 1994в)

22

ПСНК № 11430280 с об освобождения из трудпо0
селения детей, достигших 160летнего возраста
Пост. СНК Каз.ССР и ЦК КП(б) Казахстана
«О приеме и расселении 2000 хозяйств пересе0
ленцев0иранцев»

(Земсков, 1992, с. 5, 19)

Расп. НКВД «Об освобождении трудпоселенцев0
инвалидов»
Пр. НКВД № 001223 о высылке антисоветских
элементов из Литвы, Латвии и Эстонии
Письмо НКВД №5332 о выселении до 15.01.1940
из Западной Украины и Белоруссии всех семей
осадников

(Земсков, 1991, с. 19)

04

Реш. ПБ ЦК ВКП(б) № П9/158 о выселении
осадников и использовании их на лесных
разработках Наркомлеса СССР

АПРФ, ф. 3, оп. 30, д. 199, л. 1–2
(Гурьянов, 1997а, с. 117)

05

ПСНК № 20100558сс о выселении осадников
и использовании их на лесных разработках
Наркомлеса СССР

АПРФ, ф. 93. Коллекция ПСНК
(Гурьянов, 1997а, с. 117)

29

Реш. ПБ № П11/68 о спецпереселенцах0
осадниках
ПСНК № 21220617сс, утвердившее: «Положение
о спецпоселении и трудовом устройстве
осадников, выселяемых из западных областей
УССР и БССР», «Инструкция о порядке переселе0
ния осадников из западных областей УССР
и БССР» и «Штаты районной и поселковой
комендатуры НКВД спецпоселков»

АПРФ, ф. 3, оп. 30, д. 199, л. 30–38
(Гурьянов, 1997а, с. 118)
ГАРФ, ф. Р.9479, оп. 1, д. 52, л. 8–10;
ф. Р09401, оп. 1, д. 4475, л. 13
(Бугай, 1995, с. 12); ГАРФ, ф. 5446,
оп. 57, д. 65, л. 163–165
(Гурьянов, 1997а, с. 118)

Пост. ЦК ВКП(б) и СНК № П11/175 о допол0
нительном расселении спецпереселенцев0
осадников и использовании их на горных
и лесозаготовительных работах Нарком0
цветмета

АПРФ, ф. 3, оп. 30, д. 199, л. 47
(Гурьянов, 1997а, с. 118)

08

1938

1939

11

06

07

03

10

11

12

02

29

1940

01

14

ГАРФ, ф. 5446, оп. 57, д. 52, л. 30
(Бугай, 1992, с. 144)

ГАРФ, ф. 5446, оп. 30, д. 29, л. 6–10
(Бугай, 1994в)

(These Names Accuse, 1982,
p. XXXVI–XXXXI)
АПРФ, ф. 3, оп. 30, д. 199, л. 3–5
(Гурьянов, 1997а, с. 117)

253

Приложение 2

1940

01

19

02

27

03

02

Реш. ПБ ЦК ВКП(б) № П13/114 о выселении из
западных районов УССР и БССР членов семей
польских военнопленных и содержавшихся
в тюрьмах

АПРФ, ф. 93. Коллекция ПСНК
(Гурьянов, 1997а, с. 118)

02

ПСНК № 2890127сс о выселении из западных
районов УССР и БССР членов семей польских
военнопленных и содержавшихся в тюрьмах
(фактически было распространено на все запад0
ные области СССР, в том числе и на Молд.ССР)

ГАРФ, ф. Р.9479, оп. 1, д. 52, л. 12–13
(Пассат, 1994, с. 24;
Бугай, 1995, с. 12);
АПРФ, ф. 3, оп. 61, д. 861, л. 93–94
(Гурьянов, 1997а, с. 118)

10

ПСНК № 4970177сс об утверждении инструкции
о выселении лиц, подпадающих под ПСНК от
02.03.1940

ГАРФ, ф. Р.9479, оп. 1, д. 52, л. 13
(Бугай, 1995, с. 13); ГАРФ, ф. 5446,
оп. 57, д. 68, л. 123–124

24

Пр.НКВД б/н «О порядке ссылки в отдаленные
северные районы СССР членов семей участников
контрреволюционных организаций украинских,
белорусских и польских националистов и лиц,
находящихся на нелегальном положении»

ГАРФ, ф. 9401, оп. 2, д. 1, л. 284–288

06

23

Пр. НКВД № 00761 «О переселении из
г. Мурманска и Мурманской области граждан
инонациональностей»

ГАРФ, ф. Р09401, оп. 2, д. 1, л. 207–210
(Neues Leben, 28.08.1991; факси0
миле — Коцонис, 1997, с. 83, 89).

05

14

Пост. СНК и ЦК ВКП(б) № 12990526сс «Об аресте ГАРФ, ф. 9479, оп. 1, д. 57, л. 40–41
и направлении в ссылку на поселение в отдален0 (Гурьянов, 1997а, с. 120)
ные районы СССР сроком на 20 лет членов семей
участников контрреволюционных украинских
и польских националистических организаций»
(с поручением обсудить вопрос о подобной
операции в Западной Белоруссии)

06

14

План мероприятий по этапированию, расселению Пассат, 1994, с. 23–24
и трудоустройству спецконтингентов, выселяемых
из Литовской, Латвийской, Эстонской и Молдав0
ской ССР (утвержден Берия)

22
27

УПВС «О военном положении»
(Вед. ВС. 1941, № 29)
Пост. ЦК ВКП(б) «О порядке вывоза и размещения (Изв. ЦК КПСС. 1990, № 6,
людских контингентов и ценного имущества»
с. 208–213)

07

04

Директива НКВД и НКГБ №2380131 «О меро0
(Зайцев, 1993, с. 112)
приятиях по выселению социально опасных лиц
из районов, объявленных на военном положении»

08

12

Пост. СНК и ЦК ВКП(б) № 20600935сс
«О расселении немцев Поволжья в Казахстане»

ГАСПИ, ф. 17, оп. 3, д. 1042, л. 20
(Милова, 1995, с. 15)

12

УПВС № 190160 «О предоставлении амнистии
польским гражданам, содержащимся в заключе0
нии на территории СССР»

ГАРФ, ф. 7523, оп. 4, д. 49, л. 128

17

УПВС об освобождении поляков от статуса
спецпереселенцев

(Бугай, 1995, с. 192–193)

04

1941

Реш. ПБ ЦК КП(б) Украины «Вопросы, связанные (Филиппов, 1997, с. 52)
с выселением осадников»
Указание Главного Управления РККА№ 22/181387 ГАРФ, ф. 9479, оп. 1, л. 89, л. 20
«О порядке приписки к призывным участкам
(Земсков, 1992, с. 3)
трудпоселенческой молодежи»

254

Приложение 2

1941

08

09

19
26

Дир. НКВД о разрешении освобожденным от
(Бугай, 1995, с. 192–193)
спецпоселения полякам проживать на территории
СССР
Пост. СНК и ЦК ВКП(б) «О переселении всех
(Герман, 1996, с. 139)
немцев Республики немцев Поволжья,
Саратовской и Сталинградской областей в другие
края и области»

26

Пост. ВС Ленинградского фронта № 196сс об
эвакуации финского населения

27

Пр. НКВД № 001158 «О мероприятиях по прове0 ГАРФ, ф. Р09401, оп. 2, д. 1, л. 415–425
дению операции высылки немцев из Республики (см.: Герман, 1996, с. 138)
немцев Поволжья, Саратовской и Сталинградской
областей», с объявлением инструкции

28

УПВС № 210160 «О переселении немцев, прожи0
вающих в районах Поволжья»

30

ПСНК № 2016095 «Об утверждении инструкции
о порядке приемки имущества переселяемых
колхозов и колхозников»

30

Пр. НКВД № 001175 «О мероприятиях по про0
ведению операции по переселению немцев
и финнов из Ленинградской области в Казах0
скую ССР»

ГАРФ, ф. Р09401, оп. 2, д. 1, л. 426–427

06

Пост. СНК и ЦК ВКП(б) «Об административном
устройстве территории б. Республики немцев
Поволжья»

(Герман, 1996, с. 141)

06

ПГКО № 636сс «О переселении немцев из г.
Москвы и Московской обл. и Ростовской обл.»

ГАСПИ, ф. 644, оп. 1, д. 8, л. 171–172
(Ауман, Чеботарева, 1993, с. 161–162)

07

УПВС № 21/160 «Об административном
устройстве территории бывшей Республики
Немцев Поволжья»

ГАРФ, ф. 7523, оп. 4, д. 49, л. 163
(Вед. ВС. 1941, № 40)

08

Пр. СВН № 35105 об изъятии из КА
военнослужаших немецкой национальности

08

Пр. НКВД № 001237 «О проведении операции
по переселению немцев из Москвы и Москов0
ской обл.», с объявлением инструкции

12

ПСНК и ЦК ВКП(б) № 20600935сс «О расселении
немцев Поволжья в Казахстане»

21

ПГКО № 698сс «О переселении немцев из Красно0 ГАСПИ, ф. 644, оп. 1, д. 10, л. 42–43
дарского, Орджоникидзевского краев, Тульской
(Ауман, Чеботарева, 1993, с. 164–165)
обл., КБ и СО АССР»

22

ПГКО № 702сс «О переселении немцев из Запо0
ГАСПИ, ф. 644, оп. 1, д. 10, л. 62–63
рожской, Сталинской и Ворошиловградской обл.» (Милова, 1995, с. 15)

22

ПрНКВД № 001347 «О мероприятиях по прове0
дению операции по переселению немцев из
Краснодарского, Орджоникидзевского краев,
Тульской обл., КБ АССР и СО АССР»

ГАРФ, ф. Р09479, оп. 1, д. 896, л. 119
(Бугай, 1995, с. 191)

ГАРФ, ф. 7523, оп. 4, д. 49, л. 151–154,
а также оп. 82, д. 146, л. 184, 185
(Большевик, 30.08.1941;
Nachrichten, 30.08.1941; Вед. ВС.
1941, № 38)

ГАРФ, ф. 9401, оп.2, д.1, л. 430–437
(Neues Leben, 28.08.1991)

Бугай, 1992, с. 55–57

255

Приложение 2

1941

09

23

26
10

ГАРФ, ф. Р?9401, оп. 2, д. 1, л. 461–
464; ГАСПИ, ф. 644, оп. 1, д. 10, л. 63
(Ауман, Чеботарева, 1993, с. 165)

07

ПСНК № 2130?972сс «О выделении рабочих
колонн из военнообязанных»

08

ПГКО № 743сс «О переселении немцев
из Воронежской обл.»

08

ПГКО № 744сс «О переселении немцев
ГАСПИ, ф. 644, оп. 1, д. 10, л. 195
из Грузинской, Азербайджанской и Армянской ССР» (Ауман, Чеботарева, 1993, с. 167)

22

ПГКО № 827сс «О переселении немцев
из Дагестанской и Чечено?Ингушской АСССР»

ГАСПИ, ф. 644, оп. 1, д. 12, л. 176
(Ауман, Чеботарева, 1993, с. 168)

25
30

ПГКО «Об образовании Комитета по эвакуации»
Расп. СНК № 57к «О расселении лиц немецкой
национальности из промышленных районов
в сельскохозяйственные»

(Изв. ЦК КПСС. 1991, № 2, с. 219)

02

Расп. СНК № 84с «О переселении немцев
из Калмыцкой АССР»

ГАРФ, ф. 5446, оп. 56с, д. 42, л. 59–60
(Милова, 1995, с. 16)

21

Расп. СНК № 180с «О переселении лиц немецкой ГАРФ, ф. 5446, оп. 56с, д. 43, л. 45
национальности из пограничных районов
(Милова, 1995, с. 16)
в тыловые в пределах Читинской области»

24

ПГКО о переселении польских граждан
из северных областей СССР в КазССР

06

Расп. СНК № 197сс о переселении немцев
из других районов страны

10

ПГКО № 1123сс «О порядке использования
немцев?переселенцев призывного возраста
от 17 до 50 лет»

ГАСПИ, ф. 644, оп. 1, д. 19, л. 49
(Ауман, Чеботарева, 1993, с. 169)

02

14

ПГКО № 1281сс «О мобилизации немцев?мужчин
призывного возраста от 17 до 50 лет, постоянно
проживающих в областях, краях, автономных
и союзных республиках»

ГАСПИ, ф. 644, оп. 1, д. 21, л. 51
(Ауман, Чеботарева, 1993, с. 170)

03

09

Реш. Военсовета Ленинградского фронта № 00713 (Бугай, 1985, с. 191)
об эвакуации финского населения из Ленинграда
и его окрестностей

20

Реш. Военсовета Ленинградского фронта № 00714 (Бугай, 1995, с. 45)
об эвакуации финского населения из Ленинграда
и его окрестностей

02

Согласие Чернышова не выселять из Крыма
караимов

03

Пост. Военсовета Ленингр. фронта «Об изъятии (Киуру, 1992)
из действующей армии военнослужащих финской
национальности и переводе их в рабочие батальо?
ны и колонны НКВД»

11

ПГКО № 1575сс о разрешении призывать бывших
кулаков на военную службу

11

1942

Пр. НКВД № 001354 «О мероприятиях по прове?
дению операции по переселению немцев из
Запорожской, Сталинской и Ворошиловградской
области УССР»
Пр. НКВД № 001398 о реорганизации
стройбатальонов НКВД в рабочие колонны

01

04

ГАСПИ, ф. 644, оп. 1, д. 10, л. 195
(Ауман, Чеботарева, 1993, с. 166)

(Бугай, 1995, с. 201)

256

Приложение 2

1942

05

29

30
06

20

07

09

08

20

10

26

Пост. ГКО «Об обязательной эвакуации немецкого (Киуру, 1992)
и финского населения из пограничных районов
Ленинграда»

07

ПГКО № 2383сс «О дополнительной мобилизации ГАСПИ, ф. 644, оп. 1, д. 61, л. 138–140
немцев для народного хозяйства»
(Ауман, Чеботарева, 1993, с. 172–173)
ПГКО № 2409 «О распространении постановлений
ГКО № 1123 и № 1281 на граждан других нацио?
нальностей воюющих с СССР стран»

14
24
24
1943

ПГКО № 1828сс о дополнительном выселении
ГАСПИ, ф. 644, оп. 1, д. 36, л. 170
из Краснодарского края и Ростовской области
(Ауман, Чеботарева, 1993, с. 171;
социально?опасных, немцев, румын, крымских
факсимиле — Коцонис, 1997, с. 88)
татар и иностранно?подданных (греки)
ПГКО № 1828 сс о выселении немецкого
населения из различных районов страны
РСНК о переселении немцев из некоторых
районов страны
Пост. ГКО «О высылке из Ленинграда и при?
(Киуру, 1992)
городных районов социально опасных элементов»
Пр. НКВД «О порядке сопровождения эшелонов ГАРФ, ф. 9401, оп. 1а, д. 118,
спецпереселенцев частями конвойных войск
л. 145–149
НКВД СССР», с объявлением инструкции

ПСНК и ЦК № 1702 о мобилизации выселенного
немецкого населения в трудовую армию
ПСНК и ЦК № 1732 о переселении лиц из числа
трудящихся и спецпереселенцев для работы
на Севере

01

15

03

02

04

15

Совм. директива НКВД и Прокуратуры СССР
(Бугай, 1995, с. 61)
№ 52?6927 о принудительном выселении за преде?
лы КЧАО семей бандглаварей и активных бандитов

07

30

Соглашение с польским правительством
в изгнании о создании на территории СССР
польской армии, а также об амнистии всех
польских граждан

(Бугай, 1995, с. 194)

08

09

Высылка из КЧАО 110 семей (472 чел.)
карачаевцев, по директиве от 15.04.1943
ПГКО № 3960сс о мобилизации выселенного
немецкого населения в трудовую армию
УПВС № 115/13б «О ликвидации Карачаевской АО
и об административном устройстве ее территории»
ПСНК № 1118?342сс «Вопросы НКВД СССР о вы?
селении лиц карачаевской национальности из
Карачаевской АО»

(Бугай, 1995, с. 61)

19
10

12
14

ПСНК о паспортизации лиц, ранее состоявших
в польском гражданстве
ПГКО № 3857сс о мобилизации выселенного
немецкого населения в трудовую армию

(Бугай, 1995, с. 194)

ГАСПИ, ф. 644, оп. 1, д. 146, л. 108–109
(Ауман, Чеботарева, 1993, с. 173–175)
ГАРФ, ф. 7523, оп. 4, д. 198, л. 79–80
(ДНС?1, № 6)
(Бугай, 1995, с. 61–62)

ок. 15 ПСНК № 1118?346сс о подготовке к приему спец? (Бугай, 1995, с. 69)
поселенцев?калмыков в Алтайском и Краснояр?
ском краях, Омской и Новосибирской обл.

257

Приложение 2

1943

1944

11

06

12

27

01

02

03

04

ПСНК № 1221?368 «О порядке заселения районов
бывшей Карачаевской АО Ставропольского края»
УПВС № 115/144 «О ликвидации КАССР и образо? ГАРФ, ф. 7523, оп. 4, д. 200, л. 151–152
вании Астраханской обл. в составе РСФСР
и об административном устройстве ее территории»

28

ПСНК № 1432?425 (525c) о выселении калмыков,
проживающих в КАССР, в Алтайский и Красно?
ярский края, Омскую и Новосибирскую обл.

07

Пр. НКВД № 0013 «Об организации специального ГАРФ, ф. 9401, оп. 1а, д.157, л. 7–8
Черногорского лагеря в Красноярском крае»
(для «фольксдойче»)

29

Инструкция НКВД «О порядке проведения
выселения чеченцев и ингушей»

31

ПГКО № 5073сс «О мероприятиях по размещению ГАРФ, ф. 7523, оп. 4, д. 49, л. 163
спецпереселенцев в пределах Казахской и Кир? (Бугай, Гонов, 1998, с. 143)
гизской ССР»

31

ПГКО № 5074сс «О порядке принятия на
Северном Кавказе скота и сельскохозяйственных
продуктов»

26
28

Пр. НКВД № 00186сс «О мероприятиях по
выселению из КБ АССР балкарского населения»
Пр. НКВД № 00193 «О мероприятиях в связи
с окончанием операции по выселению чеченцев
и ингушей»

ГАРФ, ф. 9401, оп. 1, д. 3, л. 315–319
(Бугай, 1995, с. 128–131)
ГАРФ, ф. 9401, оп. 1, д. 3, л. 315–319

03

Расп. ГКО № 0741 о направление на
спецпоселение военнослужащих?карачаевцев

(Бугай, 1995, с. 63)

05

ПГКО № 5309cc «Вопросы НКВД» (о выселении
балкарцев из КБ АССР)

07
09

УПВС №116/102 о ликвидации Ч.?И.АССР
ПСНК № 255?74сс «О заселении и освоении
районов бывшей ЧИ АССР»

09

УПВС о ликвидации Калмыцкого р?на Ростов?
ской обл.

11

ПСНК № 5473рс о переселении из горных р?нов
Дагестана на земли Ауховского р?на ДАССР

Бугай, Гонов, 1998, с. 204

11

Расп. СНК №5475рс о выселении калмыков
из Ростовской обл. в Омскую обл.

(Бугай, 1995, с. 74–75)

31

Пр. НКВД о ссылке членов семей оуновцев
в Красноярский край, Омскую, Новосибирскую
и Иркутскую обл.

(Бугай, 1995, с. 205–206)

02

ПГКО № 5943сс о выселении крымско?татарского (Бугай, 1995, с. 150–151)
населения с территории КрАССР в УзбССР

05

ПСНК № 359?105сс о переселении поляков,
проживавших в северных и восточных районах,
в районы с более подходящим климатом

(Бугай, 1995, с. 195)

07

УПВС № 116/102 «О ликвидации Ч.?И. АССР
и об административном устройстве ее
территории»

ГАРФ, ф. 7523, оп. 4, д. 208, л. 51–54

(Бугай, Гонов, 1998, с. 142)

ГАРФ, ф. 9479, оп. 1, д. 925, л. 129
(Бугай, Гонов, 1998, с. 203)

258

Приложение 2

1944

04

08
13
15
25
29

05

Пр. НКВД по розыску и отправке на спецпоселе?
ние калмыков, проживавших вне бывшей КАССР
ПГКО № 5729с о направлении 1000 семей спец?
поселенцев?калмыков на слюдяные рудники
в Иркутскую обл. и Якутскую АССР

(Бугай, 1995, с. 76)
(Павлова, 1992)

04

УПВС РСФСР о переименовании районов, ото?
шедших от Чечено?Ингушетии к Северной Осетии
Директива Ставки Верховного главнокомандо?
(Бугай, 1995, с. 215)
вания о переселении жителей из 23?км при?
фронтовой полосы

11

ПГКО № 5859сс «О крымских татарах»

15

УПВС РСФСР о ликвидации Приютнинского р?на
Ставропольского края, отошедшего к нему при
ликвидации КАССР

18

ПСНК СССР № 546 о переселении в Ч.?И. АССР
700 хозяйств аварцев из Грузинской ССР
ПГКО № 5937 о дополнительном выселении крым? (Бугай, 1995, с. 150–151)
ско?татарского населения с территории КрАССР
в Марийскую АССР, Горьковскую, Ивановскую,
Костромскую, Молотовскую и Свердловскую обл.

21

(Бугай, 1995, с. 150–151)

25

Пр. НКВД № 00620/001/190 «О выселении из
Кабардинской АССР членов семей немецких
ставленников, предателей и изменников Родине,
добровольно ушедших с немцами»

25

УПВС РСФСР о ликвидации в Астраханской обл.
и включении в состав других 4 р?нов, ранее вхо?
дивших в КАССР

29

УПВС РСФСР о переименованиях в бывших балкар?
ских р?нах
ПСНК № 627?176сс «О выдаче скота и продо?
(Бугай, Гонов, 1998, с. 254)
вольственного зерна спецпоселенцам?карачаев?
цам, чеченцам, ингушам, балкарцам, калмыкам
в обмен на принятые от них скот и зерно в местах
выселения»

29

29
06

УПВС № 117/6 «О переселении балкарцев, про?
ГАРФ, ф. 7523, оп. 4, д. 220, л. 62–65
живающих в КБ АССР, и о переименовании
К.?Б. АССР в Кабардинскую АССР
Совм. пост. НКВД и НКГБ № 00419?00137 «О меро? (Бугай, 1995, с. 149)
приятиях по очистке территории Крымской АССР
от антисоветских элементов»

22
24

ГАРФ, ф. 9401, оп. 2., д. 3, л. 627–629
(Бугай, Гонов, 1998, с. 185–186)

ПГКО № 1828сс о выселении крымских татар
(Бугай, 1995, с. 150–151)
и греков из Краснодарского края и Ростовской обл.
Пр. НКВД № 0078/42 о выселении украинцев из Алиева, 1993, т. 3, с. 140–141, со
Киевской, Полтавской, Винницкой, Ровенской
ссылкой на: ЦДАГОУ, ф. 1, оп. 70,
и Донецкой областей УССР
спр. 997, арк. 91
ПГКО № 6100сс «О выселении из Крыма местных
жителей турецкого, греческого и иранского
подданства, имеющих на руках просроченные
паспорта»

(Бугай, 1995, с. 198)

259

Приложение 2

1944

07

02
11
14
25
26
31

08

09
24

09
10
11

12

1945

01

ПГКО № 5984сс о выселении из Крыма греков,
армян и болгар
ПСНК № 854=224сс «О частичном переселении
бывших польских граждан» (из вост. р=нов СССР)
Пр. НКВД № 2863=1/12933 о переселении
«Истинно=православных христиан»
РСНК № 15238рс о направлении 1000 семей спец=
поселенцев=калмыков на слюдяные рудники
в Иркутскую обл. и Якутскую АССР
Расп. СНК № 15372 о переселении 213 чехов из
Джамбульской обл. в УССР
ПГКО № 6279сс «О переселении из пограничной
полосы Грузинской ССР Ахалцихского, Адиген=
ского, Аспиндзского, Ахалкалакского и Богда=
новского районов турок, курдов и хемшинов»

ГАСПИ, ф. 644, оп. 1, д. 26, л. 64–68
(Бугай, 1995, с. 197)
ГАРФ, ф. Р=9401, оп. 1, д. 178, л. 287
(Бугай, 1995, с. 196)
(Бугай, 1995, с. 217)
(Павлова, 1992)
(Бугай, 1995, с. 217)
(Бугай, 1995, с. 169, 1972)

Совм. ПСНК и ЦК КП Грузии о выселении из погра= (Бугай, 1995, с. 169)
ничных районов Аджарской АССР 113 хозяйств
Пр. НКВД № 001036 «О выселении из городов
(Бугай, 1995, с. 202–204)
Кавминводгруппы курортов семей активных
немецких пособников, предателей и изменников
Родины, добровольно ушедших с немцами»

20

Приказ НКВД «О переселении из пограничных
(Бугай, 1995, с. 171–174)
районов Грузинской АССР турок, курдов и хем=
шинов»
20? Пост. Крымского обкома ВКП(б) о переиме=
(Бугай, 1995, с. 202–204)
новании населенных пунктов, гор и рек татарского,
греческого и немецкого происхождения
06 ПСНК о порядке заселения бывшей Карачаев=
ской АО
14 УПВС РСФСР № 621/8 о переименовании 11 райо= (Червонная, 1997, с. 164)
нов и 11 райцентров Крымской области
н.д. УПВС Грузинской ССР о переименовании 5 нас.
пунктов в Земо=Сванетском районе, образованном
на землях, переданных из КБ АССР
29 Пр. НКВД №274 о взятии на учет как спецпере=
(Бугай, 1995, с. 192)
селенцев граждан финской национальности
н.д. УПВС Груз.ССР о переименовании балкарских
названий
14 УПВС РСФСР о переименовании районов Крымской
области
06 Пр. НКВД № 008 «О выселении из г. Ставрополя, ГАРФ, ф. 9401, оп. 2, д. 5, л. 51–91
Черкесской АО, районов Ставропольского края
семей коллаборационистов и добровольно ушед=
ших с немцами»
08
08

ПСНК № 34=14с «Положение о спецкомендатурах (Зайцев, 1993, с. 114)
НКВД»
ПСНК № 35 «О правовом положении
ГАРФ, ф. 9479, оп. 1, д. 213, л. 1
спецпереселенцев»
(Neues Leben. 14.08.1991; Земсков,
1992; Бугай, 1992а, с. 123–124;
Зайцев, 1993, с. 113)

260

Приложение 2

1945

05

06

30

07

18

ПГКО № 9526 «О выселении из Крыма местных
жителей турецкого, греческого и иранского
подданства, имеющих на руках просроченные
паспорта»

н.д.

28

ПСНК № 1927 «О льготах спецпереселенцам»

РГАНИ, ф. 3, оп. 58, д. 179, л. 17
(Бугай, Гонов, 1998, с. 233)

18
21

ПГКО № 9871 о выселении «власовцев»
УПВС № 619/3 о перименовании 327 татарских
селений в Крыму

(Бугай, 1995, с. 221)
(Червонная, 1997, с. 164)

22

Дир. НКВД № 140 «О направлении прибывших
(Бугай, Гонов, 1998, с. 171)
с фронта представителей переселенных народов
на места проживания основной группы»

11

28

Расп. СНК № 17074рс о направлении «власовцев» (Бугай, 1995, с. 221)
в Свердловскую обл.

12

22

ПСНК № 3141=950сс о направлении «власовцев»
в Кемеровскую обл.

(Бугай, 1995, с. 221)

01

05

Пр. НКВД № 3/0=39 о ликвидации зон прожива=
ния мобилизованных для работы в нефтяной
промышленности

ГАРФ, ф. Р=9479, оп. 1, д. 148, л. 162
(Бугай, 1995, с. 55)

07

Расп. СМ о направлении «власовцев» в Кемеров= (Бугай, 1995, с. 222)
скую обл.

03

29

ПСМ № 691=271сс «О закреплении за предприя=
тиями Министерства черной металлургии спецкон=
тингентов, подлежащих переселению в северные
районы СССР»

04

16
20

Расп. СМ о направлении «власовцев» в К.=Ф. АССР
Дир. МВД № 97 о направлении легионеров, вла=
совцев и полицейских на спецпоселение сроком
на 6 лет

06

25

Закон ВС РСФСР об упразднении Ч.=И. АССР и пре=
образовании КрАССР в Крымскую обл.

29

Расп. СМ о направлении «власовцев» в Башкир=
скую АССР, Каз. и Туркм.ССР, в Молотовскую,
Кировскую и Сахалинскую обл.

(Бугай, 1995, с. 222)

05

Расп. СМ № 10297сс о направлении «власовцев»
в Горьковскую обл.

(Бугай, 1995, с. 222)

13

ПСМ № 1767=796сс «Об отмене особого режима
в спецпоселках Ставропольского края»

(Бугай, Гонов, 1998 с. 273)

28

Расп. СМ № 10382сс о направлении «власовцев»
в Тадж. ССР

ГАРФ, ф. 9479, оп. 1, д. 248, л. 17
(Бугай, 1995, с. 222)

07

Расп. СМ «О запрете поселяться финнам в местах (Киуру, 1992)
прежнего проживания в Ленинграде и области»

08

1946

08

1947

ПСНК № 399=110сс «О порядке расчета с пересе= Бугай, Гонов, 1998, с. 220
ленцами из Грузии за принятое от них имущество»
УПВС «О преобразовании КрАССР в Крымскую обл. ГАРФ, ф. 7523, оп. 4, д. 349, л. 206
в составе РСФСР»

03

05

(Бугай, 1995, с. 222)
(Зайцев, 1993, с. 114–116)

261

Приложение 2

1947

1948

08

13

09

29

11

26

УПВС «Об уголовной ответственности за побеги из
мест обязательного и постоянного поселения лиц,
выселенных в отдаленные районы Советского
Союза в период Отечественной войны»

02

21

ПСМ № 417=160сс о выселении с территории
(Бугай, 1995, с. 226)
Литовской ССР на спецпоселение семей бандитов
и националистов, находящихся на нелегальном
положении, а также пособников бандитов, кулаков
и их семей

21

ПСМ № 418=161сс «О ссылке, высылке и спецпо= (Иванова, 1997, с. 66–67; см. также:
селениях»
Бугай, 1995, с. 223)
УПВС «О направлении особо опасных государствен= (Зайцев, 1993, с. 46)
ных преступников по отбытии наказания в ссылку
на поселение в отдаленные местности СССР»

21
21

Пр. НКВД №00544 «О мероприятиях по удалению
из г. Ленинграда и Ленинградской области лиц
финской национальности и ингерманландцев,
репатриированных из Финляндии»

21
22

ПСМ №417=160сс
ПСМ № 413=162 о переселении депортированных
из Европ. части в Сибирь и Казахстан
Инструкция МГБ к ПСМ № 417=160сс

03

16

05

19

06

02

08

09

10

04

06
11

ПСМ о выселении семей осужденных, убитых, на=
ходящихся на нелегальном положении активных
националистов и бандитов с территории западных
областей Украины
ПСМ № 3387=1107сс о выселении за пределы
Литовской ССР семей бандитов и бандпособников,
кулаков

24
26

(Бугай, 1995, с. 226)
ГАРФ, ф. 9479, оп. 1, д. 371, л. 4
(Бугай, 1995, с. 224)
ГАРФ, ф. Р=8131, оп. 32, д. 7351,
л. 56–64 (Бугай, 1995, с. 226)
УПВС № 745/3 о переименовании 1062 татарских (Червонная, 1997, с. 164)
селений в Крыму
ПСМ № 1841=730сс «О выселении в отдаленные
ЦАОДМ, ф. 203.оп. 1, д. 116, л. 10
районы лиц, злостно уклоняющихся от трудовой (Зайцев, 1993, с. 123–124;
деятельности в сельском хозяйстве и ведущим
Иванова, 1997, с. 63, со ссылкой
антиобщественный паразитический образ жизни» на ЦАОДМ)
ПСМ № 2943=210сс о переселении из Азербайджа= (Бугай, 1995, с. 233)
на в УзбССР курдов из отряда М. Барзани
ПСМ СССР N 3728=1524сс о разрешении МГБ СССР
выселять на спецпоселение по решению Особого
совещания при МГБ СССР семей бандитов, погром=
щиков, проживающих на территории западных
областей УССР
ПСМ № 3785.1538 о выселении кулаков из
Измаильской обл.
ПСМ № 4367=1726сс «О выселенцах»
УПВС «Об уголовной ответственности за побег из
мест обязательного и постоянного поселения лиц,
выселенных в отдаленные районы Советского
Союза в период Отечественной войны»

(Бугай, 1995, с. 236)
(Бугай, Гонов, 1998, с. 234)
ГАРФ, ф. 7523, оп. 36, д. 450, л. 87
(Neues Leben. 14.08.1991;
Киуру, 1992; Зайцев, 1993, с. 124)

262

Приложение 2

1948

12

29

1949

01

29

02

28

04

06

05

ПСМ № 4722 о выселении кулаков и обвиненных (Бугай, 1992. с. 46)
в бандитизме с семьями с территории Пыталов=
ского, Печерского и Качановского районов Псков=
ской области
ПСМ № 390=138сс о выселении с территории
(Пассат, 1994, с. 41)
Литовской, Латвийской и Эстонской ССР кулаков
с семьями, семей бандитов и националистов
Приказ МГБ № 0068 об операции «Прибой» на
территории Прибалтики
ПСМ № 1290=467сс о выселении с территории
Молдавской ССР кулаков, пособников белогвар=
дейцев, участников нелегальных организаций,
а также их семей

РГВА, ф. 38650, оп. 1, д. 408
(Стродс, 1999, с. 130)
(Бугай, 1995, с. 238–239)

17

Реш. ЦК ВКП(б) «О выселении греческих под=
данных, бывших греческих подданных, не
имеющих в настоящее время гражданства,
и бывших греческих подданных, принятых
в советское гражданство»

(Коцонис, 1997, с. 87, факсимиле)

29

ПСМ № 2214=856сс «Об обеспечении перевозок,
расселения и трудового устройства выселенцев
с территории Грузинской, Армянской и Азербайд=
жанской ССР, а также с побережья Черного моря»

(Бугай, 1995, с. 239)

06

11

Приказ МВД о порядке приема, перевозки, рас=
селения и трудоустройства лиц, выселенных из
Молдавии

12

29

ПСМ № 5881=2201сс о выселении с территории
ГАРФ, ф. 9479, оп. 1 д. 641, л. 368 об.
Пыталовского, Печерского и Качановского
и д. 607, л. 201 (Бугай, 1995,
районов Псковской обл. семей кулаков, бандитов с. 243–244)
и осужденных за антисоветскую деятельность

1950

01

11

ПСМ № 135=26сс о выселении бывших участников ГАРФ, ф. 9479, оп. 1, д. 641, л. 382
басмаческих банд и членов их семей, прожи=
(Бугай, 1995, с. 244–245)
вающих на территории Тадж.ССР

1951

02
01

21
23

02

13

03

03

ПСМ № 727=269сс о выселении иранцев
ПСМ № 189=88сс о выселении с территории
западных областей УССР и БССР семей кулаков
ПСМ № 377=190сс о переселении бывших воен=
нослужащих армии Андерса
ПСМ № 667=339сс о выселении активных участни=
ков антисоветской секты иеговистов с семьями
из УССР, БССР, Молд., Латв., Лит. и Эст.ССР

09

10

(Бугай, 1995, с. 244)
(Бугай, 1995, с. 245)
(Бугай, 1995, с. 245)
(Бугай, 1995, с. 245)

24

Пост. СМ Молд.ССР «О конфискации и реализации (Пассат, 1994, с. 53)
имущества выселяемых с территории Молдав=
ской ССР»

05

ПСМ № 3309=1568сс о выселении кулаков и чле=
нов их семей, враждебно настроенных против
колхозов

18

Решение ЦК и СМ о выселении с территории
западных обл. БССР кулаков с семьями
УПВС об оставлении на спецпоселении навечно
7 наказанных народов, а также греков

09

ГАРФ, ф. Р=9479, оп. 1, д. 641, л. 103
(Бугай, 1995, с234, 245)

263

Приложение 2

1951

1952

1954

1555

10

24

Пр. МГБ № 00776 об объявлении под расписку
(Зайцев, 1993, с. 125)
УПВС от 9.10.1951 и об отмене директивы МВД
№ 97 от 20.04.1946
ПСМ СССР N 4893=2113сс о выселении с террито=
рии Грузинской ССР антисоветских элементов

11

29

12

12

Решение ЦК и СМ о выселении из пределов
Литовской ССР кулаков и членов их семей,
уклонившихся от выселения в октябре 1951 г.

?

?

ПСМ «Об оставлении на спецпоселении лиц,
выселенных в период Отечественной войны»

01

14

УПВС о переименовании железнодорожных
станций на территории Крымской области

03

11

УПВС «О направлении на спецпоселение отбыв=
ших наказание осужденных, члены семей кото=
рых находятся на поселении»

25

Расп. СМ № 6435рс о выселении кулаков с се=
мьями из БССР навечно

04

07

Пост.СМ БССР № 436 о выселении кулаков и чле=
нов их семей из Гродненской, Молодеченской,
Брестской, Пинской и Полоцкой обл.

02

19

Указ ПВС о передаче Крымской области из состава
РСФСР в состав УССР

07

05

ПСМ № 1439=649с «О снятии некоторых ограниче= (Павлова, 1992; Бугай, 1995, с. 260)
ний в правовом положении спецпоселенцев»

16

Пр. Генпрокурора СССР, МВД и КГБ № 127с/0391/078
об освобождении из ссылки на поселение

20

Указание Генпрокурора СССР № 12/132с в связи
с ПСМ от 5.07.1954

08

13

ПСМ № 1738=789сс «О снятии ограничений по
(Зайцев, 1993, с. 127–128;
спецпоселению с бывших кулаков, с немцев, взя= Бугай, 1995, с. 260)
тых на учет по месту жительства, и с немцев, мо=
билизованных в период Великой Отечественной
войны для работы в промышленности, которые
выселению не подвергались»

03
05

10
09

ПСМ «О выдаче спецпоселенцам паспортов»
Реш. ЦК КПСС о снятии ограничений по спец=
поселению с немцев — членов и кандидатов
в члены КПСС и членов их семей

(Павлова, 1992)
(Бугай, 1995, с. 260)

08

23

Расп. СМ № 2708рс о призыве детей немцев=
спецпоселенцев на военную службу

(Бугай, 1995, с. 260)

09

17

УПВС «Об амнистии советских граждан, сотруд=
ничавших с оккупантами в годы Великой Оте=
чественной войны 1941–1945 гг.»

(Полян, 1996, с. 328–329)

11

24

ПСМ № 1963=1052 «О снятии с учета некоторых
категорий спецпоселенцев»

(Павлова, 1992)

12

13

УПВС № 129/23 «О снятии ограничений в право=
вом положении немцев и членов их семей,
находящихся на спецпоселении»

ГАРФ, ф. 7523, оп. 72, д. 576, л. 79
(Ауман, Чеботарева, 1993, с. 177)

ГАРФ, ф. 9179, оп. 2, д. 611,
л. 287–288

ГАРФ, ф. 7523, оп. 56, д. 588, л. 1
(Neues Leben. 14.08.1991)

(Бугай, 1995, с. 249)

(Зайцев, 1993, с. 126–127)

264

Приложение 2

1956

01

17

03

10

17
27

1957

ПСМ № 62=41сс о снятии ограничений с лиц
польской национальности, выселенных в 1936 г.
из приграничных с Польшей районов УССР
УПВС «Об отмене УПВС от 31.02.1948 «О направ=
лении особо опасных государственных преступ=
ников по отбытии наказания в ссылку на
поселение в отдаленные местности СССР»
УПВС № 134/33 «О снятии ограничений в право= ГАРФ, ф. 7523, оп. 72, д. 606, л. 66
вом положении с калмыков и членов их семей,
находящихся на спецпоселении»
УПВС № 139/47 «О снятии ограничений в право=
вом положении с греков, болгар, армян и членов
их семей, находящихся на спецпоселении»
УПВС № 0=134/42 «О снятии ограничений по спец=
поселению с крымских татар, балкарцев, турок —
граждан СССР [турок=месхетинцев], курдов, хем=
шилов и членов их семей, выселенных в период
Великой Отечественной войны»

04

28

07

16

УПВС № 139/19/20 «О снятии ограничений по
ГАРФ, ф. 7523, оп. 4, д. 629, л. 201
спецпоселению с чеченцев, ингушей, карачаевцев (Naimark, 1998, p.52)
и членов их семей, выселенных в период Великой
Отечественной войны»

09

22

УПВС № 144/29 «О снятии с учета спецпоселения
некоторых категорий иноподданных, лиц, не
имеющих гражданства, и бывших иноподданных,
принятых в советское гражданство»

11

09

УПВС УССР о запрещении бывшим руководителям
украинского национального подполья, которые
были осуждены и отбыли наказание, возвращаться
в западные области УССР

12

25

Пост. ЦК КПСС «О территории Ч.=И. АССР»

01

09

УПВС № 149/11 «Об образовании Калмыцкой АО
в составе РСФСР»
УПВС № 149/12 «О преобразовании Черкесской АО
в К.=Ч. АО»
УПВС № 149/13 «О преобразовании Кабардин=
ской АССР в К.=Б. АССР»
УПВС № 149/14 «О восстановлении Ч.=И. АССР
в составе РСФСР»
УПВС № 149/22 «О передаче части территории
Душетского и Казбегского районов из Грузин=
ской ССР в состав РСФСР»
Пр. МВД № 055 «О разрешении проживания
и прописки калмыкам, балкарцам, карачаевцам,
чеченцам, ингушам и членам их семей, высе=
ленных в период Великой Отечественной войны»

09
09
09
11
25

02

11

РГАНИ, ф. 5, оп. 32, д. 56, л. 103–104
(Naimark, 1998, p.52)
ГАРФ, ф. 7523, оп. 72, д. 701, л. 64–67
ГАРФ, ф. 7523, оп. 72, д. 701, л. 68–69
ГАРФ, ф. 7523, оп. 72, д. 701, л. 70
ГАРФ, ф. 7523, оп. 72, д. 701, л. 72–73
ГАРФ, ф. 7523, оп. 72, д. 701, л. 119
ГАРФ, ф. 207, том 14, раздел 15,
л. 1–3 (Бугай, Гонов, 1998, с. 283)

Закон «Об утверждении Указов ПВС о восстанов= ГАРФ, ф. 7523, оп. 71, д. 154, л. 27
лении национальной автономии балкарского,
чеченского, ингушского, калмыцкого и карачаев=
ского народов»

265

Приложение 2

1957

02

22

10

31

1958

07

29

1959

03

27

1963

01

07

1964

12

06

08

29

УПВС «О снятии ограничений с некоторых
категорий спецпоселенцев»
УПВС «О внесении изменений в УПВС от 28.08.1941 ГАРФ, ф. 7523, оп. 82, д. 146,
«О переселении немцев, проживающих в районах л. 184–185 (Вед.ВС. 1964, № 52,
Поволжья»
ст. 592)

09

05

УПВС № 1361 «О гражданах татарской
национальности, проживающих в Крыму»

05

ППВС «О порядке применения статьи 2 УПВС
(Вед.ВС. 1967, № 36, ст. 494)
от 28.04.1956»
ППВС «О порядке применения в отношении граж= (Вед.ВС. 1968, № 23, ст. 188)
дан СССР — турок, курдов, хемшилов и азербайд=
жанцев, проживавших ранее в Грузинской ССР,
статьи 2 УПВС от 28.04.1956 и статьи 2 Указа
ПВС СССР от 31.12.1957»

1967

УПВС БССР о запрещении бывшим руководителям
и активным участникам белорусских националь=
ных подпольных групп, осужденных, возвра=
щаться в Брестскую, Гродненскую и Молодечнен=
скую обл.
УПВС № 161/29 «О снятии ограничений с граждан
СССР азербайджанской национальности, пере=
селенных в 1944 году из Грузинской ССР»
УПВС № 108/1 «О преобразовании Калмыцкой АО ГАРФ, ф. 7523, оп. 77, д. 20, л. 8
в КАССР»
ПрМВД №097 «О ликвидации отдела спецпо=
(Павлова, 1992)
селений...»
УПВС «О снятии ограничений со спецпоселенцев,
находившихся ранее в националистическом под=
полье, бывших торговцев, помещиков, фабрикан=
тов, высланных из Западной Украины, Молд. ССР,
Лит. СССР, Латв. ССР, Эст. ССР»

ГАРФ, ф. 7523, оп. 92, д. 134,
л. 65–66
(Вед.ВС. 1967, № 36, ст. 493)

1968

05

30

1972

11

03

Постановление ПВС СССР N 3521=VIII «О снятии (Ауман, Чеботарева, 1993, с. 179)
ограничений в выборе места жительства, преду=
смотренного в прошлом для отдельных категорий
граждан» [немцы, греки, болгары, армяне, бывшие
иноподанные греки, турки и иранцы]

12

27

01

09

УПВС «О снятии ограничений в выборе места
жительства, предусмотренного в прошлом для
отдельных категорий граждан»
УПВС «О признании утратившими силу законода=
тельных актов СССР в связи с Указом ПВС СССР
«О снятии ограничений в выборе места жительст=
ва, предусмотренного в прошлом для отдельных
категорий граждан»

04

16

06

28

1974

1977

Пост. Бюро ЦК КП Казахстана «Об усилении
идейно=воспитательной работы среди граждан
немецкой национальности»
Пост. Бюро ЦК КП Казахстана № Б32=2 «О даль=
нейшем усилении политико=воспитательной ра=
боты среди граждан немецкой национальности»

(Ауман, Чеботарева, 1993,
с. 180–183)
(Ауман, Чеботарева, 1993,
с. 185–190)

266

Приложение 2

1978

04

25

10

15

1979

05

31

1986

03

18

1987

12

08
24

1988

06

24

1989

01

16

11

14

28

1990

1991

Указание МВД Узб.ССР о запрете органам милиции (Алексеева, 1992, с. 107)
Узб.СССР выписывать крымских татар, не имеющих
справки с будущего места жительства о наличии
работы и жилья
ПСМ № 700 «О дополнительных мерах по управ= (Алексеева, 1992, с. 107);
лению паспортным режимом в Крымскойобласти»
(по др. данным — 15.08.1978)
(см.: Бугай, 1995, с. 289)
Пост.ПБ ЦК № 153/XI «Об образовании Немецкой (Ауман, Чеботарева, 1993, с. 195)
автономной обл.»
Пост. Бюро ЦК КП Казахстана «О дальнейшем
(Ауман, Чеботарева, 1993,
усилении политико=воспитательной работы среди с. 216–219)
граждан немецкой национальности, проживающих
в Казахстане»
Пост. СМ Грузинской ССР № 600 по проблемам
турок=месхетинцев
ПСМ об ограничении прописки граждан в неко= (Бугай, 1995, с. 289)
торых населенных пунктах Крымской обл. и Крас=
нодарского края
Пост. СМ Грузинской ССР N 600 по проблемам
турок=месхетинцев
УПВС «О дополнительных мерах по восстановлению Вед. ВС. 1989, № 3, ст. 19
справедливости в отношении жертв репрессий, имев=
ших место в период 30–40=х и начала 50=х годов»
Декларация ВС «О признании незаконными и пре= (Вед. Съезда народных депутатов
ступными репрессивных актов против народов,
и ВС СССР. 1989, № 23, с. 449)
подвергшихся насильственному переселению,
и обеспечению их прав»
ПВС «О выводах и предложениях комиссий по
(Вед. ВС. 1989, № 25, с. 495)
проблемам советских немцев и крымско=татар=
ского народа»

12

21

ПСМ № 1117 «Об образовании Комиссии по орга= (Ауман, Чеботарева, 1993,
низации выполнения ПВС «О выводах и предложе= с. 279–280)
ниях комиссий по проблемам советских немцев
и крымско=татарского народа»

01

29

ПСМ № 90 «Об образовании комиссии по пробле= (Ауман, Чеботарева, 1993,
мам советских немцев»
с. 287–292)

04

06

Реш. Исполнительного Комитета Ульяновского
областного Совета Народных Депутатов» № 135
«Об организации работы по расселению в Улья=
новской обл. советских немцев»

(Ауман, Чеботарева, 1993,
с. 299–300)

08

13

(Советская Россия. 14.08.1990)

11

24

03

07

Указ През. СССР «О восстановлении прав всех
жертв политических репрессий 20–50=х годов»
ПСМ № 1184 «О подготовке и проведении съезда
советских немцев»
УПВС 2031=1 «Об отмене законодательных актов
в связи с декларацией ВС от 14.11.1989 «О при=
знании незаконными и преступными репрессив=
ных актов против народов, подвергшихся
насильственному переселению, и обеспечению
их прав»

(Ауман, Чеботарева, 1993,
с. 349–350)
(Вед. Съезда народных депутатов
СССР и ВС, 1991, № 11, ст. 302)

267

Приложение 2

1991

03

11
26

04

(Ауман, Чеботарева, 1993,
с. 361–362)

22

Пост. През. ВС РСФСР «О неотложных мерах по
урегулированию проблем советских немцев на
территории РСФСР»

26

Закон РСФСР «О реабилитации репрессированных (Ауман, Чеботарева, 1993,
народов»
с. 362–363)

06

Пост. Кабинета Министров СССР № 336 «Об от=
мене постановлений быв.ГКО и решений прави=
тельства СССР в отношении советских народов,
подвергшихся репрессиям и насильственному
переселению»

(Ауман, Чеботарева, 1993,
с. 382–385)

18

Реш. Исполкома Алтайского краевого Совета на=
родных депутатов № 258 «О восстановлении на
территории Алтайского края Немецкого нацио=
нального района»

(Ауман, Чеботарева, 1993, с. 386)

21

Указ През. СССР «О награждении медалью «За
(Ауман, Чеботарева, 1993,
доблестный труд в Великой Отечественной войне с. 386–387)
1941–1945 гг.» граждан СССР, мобилизованных
в рабочие колонны»

07

12

Пост. Кабинета Министров Азерб.ССР № 214
«Об отмене постановлений бывшего ГКО СССР
и решений Правительства СССР в отношении
советских народов, подвергшихся насильствен=
ному переселению»

(Бугай, Гонов, 1988, с. 18)

08

02

Пост. Кабинета Министров СССР № 565
«О комитете по проблемам советских немцев»

(Ауман, Чеботарева, 1993,
с. 389–391)

10

11

З=н РФ «О реабилитации жертв политических
репрессий»

15

Пост. Кабинета Министров РСФСР № 546 «Об обра= (Ауман, Чеботарева, 1993, с. 394)
зовании в составе Государственного комитета
РСФСР по делам национальностей Управления по
делам народов, не имеющих национально=госу=
дарственных образований»

18

Закон РСФСР № 1761=I «О реабилитации жертв
политических репрессий»

(Вед. Съезда народных депутатов
РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 44,
ст. 1428)

18

Пост. ВС РСФСР «О порядке введения в действие
Закона РСФСР «О реабилитации жертв полити=
ческих репрессий»

(Вед. Съезда народных депутатов
РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 44,
ст. 1429)

11

01

Провозглашение ВС Ч.=И. АССР суверенной
Чеченской Республики

12

06

Пост. През. ВС Груз.ССР № 321 об образовании
(Бугай, Гонов, 1988, с. 18)
Комиссии по взаимодействию с Советом общества
спасения грузин (месхов)

01

23

Указ През. Украины № 51 «О создании Украинско= (Ауман, Чеботарева, 1993,
немецкого фонда»
с. 402–403)

06

1992

Пост. ВС Украины о преобразовании Крымской об=
ласти в Крымскую АССР
Расп. Кабинета Министров СССР № 225р об испол= (Ауман, Чеботарева, 1993, с. 359)
нении ПВС от 07.03.1991

268

Приложение 2

1992

01

29

02

11
21

04

09
14

05

1992

(Газета немцев Кыргызстана. 1992,
№ 1–2)

Указ През. РФ № 231 «О неотложных мерах по
реабилитации российских немцев»
Расп. Правительства РФ № 681.р о создании
Комиссии по проблемам российских немцев
Закон ВС Республики Казахстан «О реабилитации
жертв политических репрессий»
Указ През. РФ № 514 «О создании в Поволжском
регионе поселений российских немцев на базе
агрокомплексов и гарантиях их социально=эко=
номического развития»

(Российская газета. 05.03.1992)

(Газета немцев Кыргызстана. 1992,
№ 1–2)

(Ауман, Чеботарева, 1993,
с. 412–413)
(Бугай, 1995, с. 302)
(Ауман, Чеботарева, 1993, с. 414)

18

Реш. сессии Большого Совета Энгельсского района (Ауман, Чеботарева, 1993, с. 415)
Саратовской обл. об отказе в согласии на
создание немецкого национального образования

26

Пост. ВС РФ № 3131=I «О порядке предоставления (Ауман, Чеботарева, 1993,
льгот реабилитированным лицам, проживающим с. 415–416)
на территории РФ»

01
15
23

Пост. ВС РФ «О реабилитации казачества»
(Бугай, Гонов, 1988, с. 17)
Указ През. РФ «О реабилитации казачества»
(Бугай, Гонов, 1988, с. 17)
Указ През.РФ «О снятии ограничительных грифов (Зайцев, 1993, с. 5–6)
с законодательных и иных актов, служивших
основанием для массовых репрессий и посяга=
тельств на права человека»

26

Пост. ВС РФ «О порядке предоставления льгот
реабилитированным лицам, проживающим на
территории РФ»

04

Закон РФ «Об установлении переходного периода (Ауман, Чеботарева, 1993,
по государственно=территориальному
с. 416–417)
разграничению в РФ»

09

Пост. Правительства РФ № 475 «О подписании про= (Ауман, Чеботарева, 1993,
токола о сотрудничестве между Правительством РФ с. 417–423)
и Правительством ФРГ с целью поэтапного восста=
новления государственности советских немцев»

11

02

Указ През. РФ о введении чрезвычайного
положения в зоне осетино=ингушского конфликта

12

15

Указ През. РФ № 1562 «О создании фонда
«Российские немцы»

22

Закон РФ № 4185.I «О внесении изменений и до= (Российская газета. 06.01.1993)
полнений в Закон РСФСР „О реабилитации жертв
политических репрессий“»

18

Расп. главы Грузинской республики № 106
«Об урегулировании некоторых социальных
проблем депортированных месхов»

06

07

1993

21

Указ През. Республики Кыргызстан «Об обра=
зовании в Республике Кыргызстан немецких
национальных культурных округов и националь=
ных производственно=коммерческих структур»
Пост. Кабинета Министров Республики
Кыргызстан «О создании в г.Бишкеке Кыргызско=
немецкого торгового дома»

05

(Российская газета. 4.07.1992)

(Ауман, Чеботарева, 1993, с. 427)

(Бугай, 1995, с. 302)

269

Приложение 2

1993

1994

1996

06

29

ПВС РФ о признании российских финнов
репрессированным народом
ПВС РФ № 5503=1»О внесении изменений и до=
(Вед. Съезда народных депутатов
полнений в Закон РСФСР «О реабилитации жертв РСФСР и ВС РСФСР, 1993. № 1,
политических репрессий»
ст. 21)

07

23

04

14

05

03

05

25

06

01

08

23

Пост. Кабинета Министров Республики Грузия
№ 589 «О репатриации лиц, депортированных
в 1944 году из Самцхве=Джавахетии»

06

06

Указ През. РФ «О дополнительных мерах по
обеспечению реабилитации российских немцев»

Указ Президента Украины «О мероприятиях по озна= (Червонная, 1997, с. 164)
менованию памяти жертв депортации из Крыма»
Пост. Правительства РФ № 419 «Об утверждении
Положения о порядке предоставления льгот
реабилитированным лицам и лицам, признанным
пострадавшими от политических репрессий»
Пост. ВС Республики Армения № 1062=1 «О приня=
тии законопроекта «О репрессированных лицах»
Пост. Правительства РФ № 616 «О погребении
реабилитированных лиц в случае их смерти за
счет государства»
(Бугай, Гонов, 1988, с. 19)

ÏÐÈËÎÆÅÍÈÅ

3

Начальник УНКВД по Курской области капитан гб т. Боечин —
Заместителю наркома внутренних дел СССР старшему майору гб т. Жуковскому

Докладная записка № 800 от 20 марта 1938 года

«О плановом переселении из Курской области»
Прошлая практика работы за 1936