До Михайловского не дотягивает. Тема интересная, но язык тяжеловат.
2 Potapych
Хрюкнула свинья, из недостраны, с искусственным языком, самым большим достижением которой - самый большой трезубец из сала. А чем ты можешь похвастаться, ну кроме участия в ВОВ на стороне Гитлера, расстрела евреев в Бабьем Яру и Волыньской резни?.
Прочитал первую книгу и часть второй. Скукота, для меня ничего интересно. 90% текста - разбор интриг, написанных по детски. ГГ практически ничему не учится и непонятно, что хочет, так как вовсе не человек, а высший демон, всё что надо достаёт по "щучьему велению". Я лично вообще не понимаю, зачем высшему демону нужны люди и зачем им открывать свои тайны. Живётся ему лучше в нечеловеческом мире. С этой точки зрения весь сюжет - туповат от
подробнее ...
начала до конца, так как ГГ стремится всеми силами, что бы ему прищемили яйца и посадили в клетку. Глупостей в книге тоже выше крыши, так как писать не о чем. Например ГГ продаёт плохенький меч демонов, но который якобы лучше на порядок мечей людей, так как им можно убить демона и тут же не в первый раз покупает меч людей. Спрашивается на хрена ему нужны железки, не могущие убить демонов? Тут же рассказывается, что поисковики собирают демонический метал, так как из него можно изготовить оружие против демонов. Однако почему то самый сильный поисковый отряд вооружён простым железом, который в поединке с полудеманом не может поцарапать противника. В общем автор пишет полную чушь, лишь бы что ли бо писать, не заботясь о смысле написанного. Сплошная лапша и противоречия уже написанному.
Часть вторая продолжает «уже полюбившийся сериал» в части жизнеописания будней курсанта авиационного училища … Вдумчивого читателя (или слушателя так будет вернее в моем конкретном случае) ждут очередные «залеты бойцов», конфликты в казармах и «описание дубовости» комсостава...
Сам же ГГ (несмотря на весь свой опыт) по прежнему переодически лажает (тупит и буксует) и попадается в примитивнейшие ловушки. И хотя совершенно обратный
подробнее ...
пример (по типу магического всезнайки или суперспеца) был бы еще хуже — но все же порой так и хочется прибавить герою +100 очков к сообразительности))
В остальном же все идет без особых геройств и весьма планово (если не считать очередной интриги в финале книги, как впрочем было и в финале части первой)). Но все же помимо чисто технических нюансов службы (весьма непростой кстати...) и «ожидания экшена» (что порой весьма неоправданно) — большая часть (как я уже говорил) просто отдана простому пересказу «жита и быта» бесправного существа именуемого «курсант»))
Не знаю кому как — но мне данная книга (в формате аудио) дико «зашла»)) Так что если читать только ради чтения (т.е не спеша и не пролистывая страницы), то и Вам (я надеюсь) она так же придется «ко двору»))
Как ни странно, но похоже я открыл (для себя) новый подвид жанра попаданцы... Обычно их все (до этого) можно было сразу (если очень грубо) разделить на «динамично-прогрессорские» (всезнайка-герой-мессия мигом меняющий «привычный ход» истории) и «бытовые-корректирующие» (где ГГ пытается исправить лишь свою личную жизнь, а на все остальное ему в общем-то пофиг)).
И там и там (конечно) возможны отступления, однако в целом (для обоих
подробнее ...
вариантов) характерно наличие какой-то итоговой цели (спасти СССР от развала или просто желание стать гораздо успешнее «чем в прошлый раз»). Но все чаще и чаще мне отчего-то стали попадаться книги (данной «линейки» или к примеру попаданческий цикл Р.Дамирова «Курсант») где все выстроено совсем на других принципах...
Первое что бросается в глаза — это профессия... Вокруг нее и будет «вертеться все остальное». Далее (после выбора любимой темы: «медик-врач», военный, летчик, милиционер, пожарный и пр) автор предлагает ПРОСТО пожить жизнь героя (при всех заданных условиях «периода подселения»).
И да — здесь тоже будут всяческие геройства, свершения и даже местами прогрессорство (куда уж без него), но все это совсем НЕ является искомой целью (что-то исправить, сломать или починить). Нет! Просто — каждая новая книга (часть) это лишь очередная «дверь», для того что-бы еще чуть-чуть пожить жизнь (глазами героя).
И самое забавное, что при данном подходе — уже совсем не обязательны все привычные шаблоны (использовав которые писать-то в принципе трудновато, ибо ГГ уже отработал «попаданческий минимум», да и что к примеру, будет делать генсек с пятью звездами ГСС, после победы над СаСШ? Все! Дальше писать просто нет никакого смысла (т.к дальше будет тупо неинтересно). А тут же ... тут просто поле не паханное)) Так что «только успевай писать продолжение»))
P.S Конкретно в этой части ГГ (вчерашний школьник) «дико щемится» в авиационное училище — несмотря на «куеву тучу» косяков (в виде разбитого самолета, который ему доверили!!!) и неких «тайн дома …» нет не Романовых)) а его личного дома)).
Местами ГГ (несмотря на нехилый багаж и опыт прошлой жизни) откровенно тупит и все никак не может «разрулить конфликт» вырастающий в очередное (казалось бы неприодолимое препятствие) к заветной цели... Но... толи судьба все же милостива к «засланцу», то ли общее количество (хороших и желающих помочь) знакомых (посвященных в некую тайну) все же не переводится))
В общем — книга (несмотря на некоторые шороховатости) была прослушана на «ура», а интрига в финале (части первой) мигом заставило искать продолжение))
Тираж 10000. Заказ 735. Цена 65 коп. Издательство «Искусство», 103009, Москва, Собиновский пер, 3. Тульская типография Союзполиграфирома при Государственном комитете СССР по делам издательств, полиграфии и печати. г. Тула, проспект Ленина, 100.
1 Здесь и в дальнейшем цитируются записи бесед автора с документалистами телевидения и кино. В этих случаях выдержки приводятся без ссылки на источник.
2 См.: Леонтьев А. А. Психология общения. Тарту, Изд. Тартуск. гос. ун-та, 1974, с. 22.
3 Минаев В. Две грани «голубого парадокса».- «Сов. радио и телевидение», 1964, № 8, с. 34.
4 Саппак В. Телевидение и мы. М., «Искусство», 1963, с. 138, 140.
5 Андроникова М. Слово, обращенное к каждому.- «Телевидение. Радиовещание», 1971, № 8, с. 17.
6 Твен М. Собр. соч. в 12-ти т., т. 12. М., Гослитиздат, 1961, с. 598-600.
7 Саппак В. Телевидение и мы, с. 115.
8 Честерфилд. Письма к сыну. Максимы. Характеры. М., «Наука», 1978, с. 78.
9 Там же, с. 146.
10 Франк Г. Карта Птолемея. М., «Искусство», 1975, с. 111.
11 См.: Проблемы социальной психологии и пропаганды. М., Госполитиздат, 1961, с. 146.
12 Цит. по кн.: Колшанский Г. Паралингвистика. М., «Наука», 1974, с. 45-46.
13См.: «Телевидение. Радиовещание», 1976, № 6, с. 7.
14 Аграновский А. С чего начинается качество.- «Журналист», 1972, № 8, с. 40.
15 Франк Г. Карта Птолемея, с. 97
16 Гуревич А. Что такое исторический факт? - В кн.: Источниковедение. М., «Наука», 1969, с. 83-84.
17 Радов Г. Размышления у хлебного поля - «Телевидение. Радиовещание», 1973, № 12, с. 11.
18 Рахтанов И. Рассказы по памяти. М, «Сов. писатель», 1969, с. 88.
19 Добрович А Общение: наука и искусство. М., «Знание», 1980, с. 38.
20«Сов. радио и телевидение», 1968, № 7, с 8.
21 Луньков Д. Наедине с современником. Заметки режиссера документальных телефильмов. М., «Искусство», 1978, с. 76.
22 См.: Леонтьев А. А. Психология общения, с. 20.
23 Хайновский В., Шойман Г. «Смеющийся человек» и другие. М., «Искусство», 1970, с. 10.
24 «Телевидение. Радиовещание*, 1976, № 6, с. 12.
25 Твен М., т. 12, с. 421.
26 «Телевидение. Радиовещание», 1980, № 5, с. 15.
27 8 См.: Шумилина Т. Не могли бы вы рассказать… Метод интервью в журналистике. М., изд-во МГУ, 1976, с. 92.
28 Ларошфуко Ф. Мемуары. Максимы. Л., «Наука», 1971, с. 146.
29 Там же, с. 147.
30 Там же, с. 164.
31 Леви В. Искусство быть другим М, «Знание», 1980, с. 80.
32 Вертов Д. Статьи. Дневники. Замыслы. М,, «Искусство», 1966, с. 198.
33 Там же, с. 237.
34 Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., Политиздат, 1975, с. 170.
35 «Лит. Россия», 1975, 4 июля.
36 См.: Беляев И. Спектакль без актера. Записки режиссера документальных телефильмов. М, «Искусство», 1981, с. 144-145.
37 Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность, с. 201.
38 Цит. по кн.: Моруа А. Литературные портреты. М., «Прогресс», 1970, с. 57.
39 Голдовская М. Человек крупным планом. Заметки теледокументалиста. М., «Искусство», 1981, с. 195.
40 Дробашенко С. Феномен достоверности. М, «Искусство», 1972, с. 78.
41 Цит. по: «Вопр. литературы», 1975, № 9, с. 195.
42 Саппак В. Телевидение и мы, с. 173.
43 Эльманович Т. Образ факта. От публицистики к фильму на эстонском телевидении. М., «Искусство», 1975, с. 72.
44 Художественный вымысел и документ - соединимы ли они? - «Искусство кино», 1977, № 10, с. 163, 158.
45 Эльманович Т. Образ факта, с. 73.
46 Муратов С., Фере Г. Люди, которые входят без стука М., «Искусство», 1971, с. 23.
47 Там же.
48 Саппак В. Телевидение и мы, с. 52.
49 Там же, с. 156.
50 Буданцев Ю. В контексте жизни. Системный подход и массовая коммуникация. М., «Мысль», 1979, с. 90, 91.
51 Там же, с. 92.
52 Беляев И. Спектакль без актера, с. 132.
53 Там же.
54 Буданцев Ю. В контексте жизни, с. 91.
55 Беляев И. Спектакль без актера, с. 147
56 Там же, с. 139, 136
57 Там же, с. 137.
58 Там же, с. 138.
59 Цит. по: «Вопр. философии», 1971, № 11, с. 118
60 Луньков Д. Наедине с современником, с. 108.
61 Голдовская М. Человек крупным планом, с. 140
62 См.: Шагинян М. «Разговоры с Гете» И.П. Эккермана.- «Новый мир», 1972, № 9, с. 254-270.
63 «Вопр. философии», 1974, № 2, с. 78
64 Грушин Б. Мнения о мире и мир мнений. М., Политиздат, 1967, с. 29
65 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е, т. 20, с. 21
66 «Телевидение. Радиовещание», 1980, № 12, с. 10 - 11
67 «Дружба народов», 1974, № 10, с. 286.
68 См.: Якубинский Л. О диалогической речи. - В кн.: Русская речь, 1. Пг, 1923, с 96-194
69 «Телевидение Радиовещание», 1981, № 2, с. 17.
70 «Журналист», 1980, № д, с. 30
Последние комментарии
1 день 17 часов назад
1 день 18 часов назад
1 день 18 часов назад
1 день 18 часов назад
1 день 20 часов назад
1 день 20 часов назад