До Михайловского не дотягивает. Тема интересная, но язык тяжеловат.
2 Potapych
Хрюкнула свинья, из недостраны, с искусственным языком, самым большим достижением которой - самый большой трезубец из сала. А чем ты можешь похвастаться, ну кроме участия в ВОВ на стороне Гитлера, расстрела евреев в Бабьем Яру и Волыньской резни?.
Прочитал первую книгу и часть второй. Скукота, для меня ничего интересно. 90% текста - разбор интриг, написанных по детски. ГГ практически ничему не учится и непонятно, что хочет, так как вовсе не человек, а высший демон, всё что надо достаёт по "щучьему велению". Я лично вообще не понимаю, зачем высшему демону нужны люди и зачем им открывать свои тайны. Живётся ему лучше в нечеловеческом мире. С этой точки зрения весь сюжет - туповат от
подробнее ...
начала до конца, так как ГГ стремится всеми силами, что бы ему прищемили яйца и посадили в клетку. Глупостей в книге тоже выше крыши, так как писать не о чем. Например ГГ продаёт плохенький меч демонов, но который якобы лучше на порядок мечей людей, так как им можно убить демона и тут же не в первый раз покупает меч людей. Спрашивается на хрена ему нужны железки, не могущие убить демонов? Тут же рассказывается, что поисковики собирают демонический метал, так как из него можно изготовить оружие против демонов. Однако почему то самый сильный поисковый отряд вооружён простым железом, который в поединке с полудеманом не может поцарапать противника. В общем автор пишет полную чушь, лишь бы что ли бо писать, не заботясь о смысле написанного. Сплошная лапша и противоречия уже написанному.
The Turn to the Right: The Ideological Origins and Development of Ukrainian Nationalism. 1919 — 1929. Boulder; New York, 1980. P. 1.
(обратно)
351
Лисяк–Рудницький І. Напрями української політичної думки // Історичні есе. Київ. 1994. Т. 2. С. 68.
(обратно)
352
Лисяк–Рудницький І. Націоналізм // Там само. С. 247.
(обратно)
353
Римаренко Ю. І. Буржуазний націоналізм та його «теорія» нації. Київ, 1974. С. 39.
(обратно)
354
Див.: Лісовий В. Ідеологія націоналізму (проблематика дослідження) // Культура, ідеологія, політика. Київ, 1997. С. 80 — 114; Забужко О. Філософія української ідеї та європейський контекст. Київ, 1993; Грицак Я. Нарис історії України. С. 14, 15 та ін.
(обратно)
355
Цікавою з цього погляду є апологія націоналізму у кн.: Іванишин В. Нація, державність, націоналізм. Дрогобич, 1992. С. 116 — 117.
(обратно)
356
Див.: Голобуцький О., Кулик В. Український політичний рух на Наддніпрянщині кінця XIX — початку XX ст. Київ, 1996.
(обратно)
357
Див.: Щеголев С. Н. Украинское движение как современный этап южнорусского сепаратизма. Киев, 1912.
(обратно)
358
Kohut Z. The Development of a Little Russian Identity and Ukrainian Nationbuilding // Harvard Ukrainian Studies. 1986. Vol. X. № 3/4. P. 574.
(обратно)
359
Маґочій П. Українське національне відродження. С. 52 — 73; Szporluk R. Ukraine: From an Imperial Periphery to a Sovereighn State.
(обратно)
360
Римаренко Ю. Буржуазний націоналізм та його «теорія» нації. С. 39.
(обратно)
361
Armstrong John A. Ukrainian Nationalism. Englewood Colorado 1990 P. 13.
(обратно)
362
Лисяк–Рудницький І. Націоналізм. С. 249.
(обратно)
Последние комментарии
2 дней 2 часов назад
2 дней 3 часов назад
2 дней 3 часов назад
2 дней 3 часов назад
2 дней 6 часов назад
2 дней 6 часов назад