В целом средненько, я бы даже сказал скучная жвачка. ГГ отпрыск изгнанной мамки-целицельницы, у которого осталось куча влиятельных дедушек бабушек из великих семей. И вот он там и крутится вертится - зарабатывает себе репу среди дворянства. Особого негатива к нему нет. Сюжет логичен, мир проработан, герои выглядят живыми. Но тем не менее скучненько как то. Из 10 я бы поставил 5 баллов и рекомендовал почитать что то более энергичное.
Прочитал первую книгу и часть второй. Скукота, для меня ничего интересно. 90% текста - разбор интриг, написанных по детски. ГГ практически ничему не учится и непонятно, что хочет, так как вовсе не человек, а высший демон, всё что надо достаёт по "щучьему велению". Я лично вообще не понимаю, зачем высшему демону нужны люди и зачем им открывать свои тайны. Живётся ему лучше в нечеловеческом мире. С этой точки зрения весь сюжет - туповат от
подробнее ...
начала до конца, так как ГГ стремится всеми силами, что бы ему прищемили яйца и посадили в клетку. Глупостей в книге тоже выше крыши, так как писать не о чем. Например ГГ продаёт плохенький меч демонов, но который якобы лучше на порядок мечей людей, так как им можно убить демона и тут же не в первый раз покупает меч людей. Спрашивается на хрена ему нужны железки, не могущие убить демонов? Тут же рассказывается, что поисковики собирают демонический метал, так как из него можно изготовить оружие против демонов. Однако почему то самый сильный поисковый отряд вооружён простым железом, который в поединке с полудеманом не может поцарапать противника. В общем автор пишет полную чушь, лишь бы что ли бо писать, не заботясь о смысле написанного. Сплошная лапша и противоречия уже написанному.
отрицать марксистскую настроенность В.Вересаева невозможно, и пытались приглушить идейное звучание его произведений рассуждениями об оскудении таланта молодого писателя. Идеолог народничества Н.Михайловский, еще недавно приветствовавший вхождение В.Вересаева в литературу, утверждал, что не оправдалась надежда на появление нового яркого художника в русской литературе, что одна из причин тому – ложность идеалов автора "Поветрия": рассказ не отражает действительной жизни, его героиня Наташа "ищет не такой задачи, которая бы была ей под силу, а просто самой важной, самой полезной, для которой она, может быть, ведь и не годится…" ("Литература и жизнь. Кое-что о современной беллетристике". – "Русское богатство", 1899,? 1 – 2). Н.Михайловскому возразил А.Потресов ("Начало", 1899.? 4), который видел заслугу В.Вересаева в том, что он "уловил едва народившийся тип" и воплотил его в образе Наташи – "отнюдь не исключительной, а самой обыкновенной" девушки; ее не удовлетворяет роль сельской учительницы, не тянет к филантропии, она упорно ищет свое место в общественной жизни страны и находит его в марксизме. Но этот номер журнала был конфискован, и читатели смогли познакомиться со статьей только через семь лет, когда она была напечатана в сборнике статей А.Потресова ("Этюды о русской интеллигенции". СПб., изд. О.Н.Поповой, 1906).
"Поветрие" не раз использовалось в марксистских кружках в целях пропаганды.
В 1909 году, готовя "Поветрие" к переизданию, В.Вересаев произвел серьезные изменения в тексте: старый подзаголовок "Эскиз" заменил новым – "Эпилог", обращая внимание на неразрывность этого рассказа и повести "Без дороги", сократил теоретические споры, а также описания операции и настроения Сергея Андреевича. Вплоть до последнего прижизненного издания рассказ многократно подвергался стилистической правке.
Последние комментарии
10 часов 39 минут назад
10 часов 53 минут назад
12 часов 1 минута назад
23 часов 19 минут назад
23 часов 36 минут назад
1 день 1 минута назад