Ферраро-Флорентийский Собор и Русь [Михаил Николаевич Гаврилов] (fb2) читать постранично, страница - 11

21

Ук. соч. Делекторского, стр. 187–138:

(обратно)

22

См. А. Павлов, Критические опыты по истории древнейшей греко-руской полемики против латинян. СПБ., 1878, стр. 96.

(обратно)

23

См. изданную Н. П. Лихачевым работу, Ст. I–XIV. Цитируемый уже нами выше Ziegler, считая, что Тверской Князь Борис Александрович всецело поддерживал Вел. Кн. Василия II, полагает, что взятие под стражу Исидора Тверским вел. князем было актом прямой враждебности с его стороны и исполнением воли вел. кн. Московского. Это основывается на незнакомстве с "Похвальным Словом инока Фомы" и на том, что папа Евгений IV ходатайствовал перед Казимиром Литовским об освобождении Исидора (Ук. соч. ст. 98). Последнее указание не может иметь никакого значения, так как из него никаким образом не видно, что Тверской вел. кн. держал Исидора под влиянием каких-либо враждебных к нему намерений

(обратно)

24

Очевидно, что автор "Слова похвального", инок Фома, и представлявший вел. князя на Соборе, тверской боярин Фома — разные лица. Такое ваше предположение подтверждается, во-первых, прямыми указаниями текстов, и, во-вторых, тем, что боярин Фома, если бы он стал потом иноком, должен был бы переменить имя.

(обратно)

25

См. в ук, изд. Н. П. Лихачева,* ст. XIV.

(обратно)

26

Так думал сам Исидор.

(обратно)

27

См. Историко-литературный обзор древне-русских полемических сочинений против латинян (XI–XVB.B.) Андрея Попова. Москва, 1875, ст. 333.

(обратно)

28

См. "Прошлое и настоящее Твери". Составил тов. председателя, Тверской Ученой Архивной Комиссии, Хранитель Музея В. Колосов. Тверь. Губернская типография, 1917, Ст. 34.

(обратно)

29

На одиннадцать месяцев.

(обратно)

30

"Историко-лит. обзор греко-русских полемич. сочинений против латинян (XI-ХУвл,)". Андрея Попова, Москва, 1875 г. Ст. 386.

(обратно)

31

Делекторский, "Флорент. Уния по древнерусским сказаниям, и вопрос о соединении Церквей в древней Руси". В журнале "Странник" за 1893 г, Октябрь. Ст. 254.

(обратно)

32

См. Е. Голубинский, История Русской Церкви, П-ой Т. 1-ая пол. Москва, 1900, ст. 449–457.

(обратно)

33

Е. Голубинский, Период 2 Московский, Т. К, Первая половина тома. Москва, 1900. Ст. 468. — Подробности об этих посланиях, в частности, о том, были ли они отправлены и Доставлены по назначению, см. у Голубинского, ук. соч., ст. 477–478 и у Zleglera, ук. соч., ст. 102–108. Последний касается также и вопроса об их подлинности. Впрочем, независимо от того, были ли они доставлены, а также независимо и от их подлинности, следует признать что только что приведенное утверждение проф. Голубинского о том, что "русские не желали формальным образом разрывать церковного союза с Константинопольским патриархом униатом" остается в силе.

(обратно)

34

И после "Флорентийской Унии" сношения Пап с царским правительством хотя и не стали постоянными, во все же не прекратились. Так в 1604 году Царь Борис Годунов обратился с письмами к папе Клименту VIII и к императору Рудольфу II. В письме к Папе приложены некоторые из документов, в одном из этих документов (во втором) ясно подчеркивается царем Борисом признание им nancкого авторитета, как главы вселенской Церкви. См. статью Н. П. Лихачева: "К истории дипломатических сношений с Папским Престолом при царе Б. Годунове", в "Известиях Отделения Русского языка и Словесности И.А.Н. в Т. XI за 1906 год, в книге 1, на ст. 316–336. Переписка возникла по поводу того, чтобы Папа повлиял на Сигизмунда в вопросе о Лжедмитрии.

(обратно)

35

См. Е. Голубинский, Ук. соч., Т. 2, Первая половина. Москва, 1900, ст. 478.

(обратно)

36

См. Е. Голубинский, Ук. соч. ст. 479. Самое послание Патриарха Григория Маммы см. в "Историко-литературном обзоре греко-русских полемических сочинений против латинян (Х-ХУв.в.)" Андрея Попова. Москва, 1875 г., ст. 332–386.

Все эти свои объяснения проф. Е. Голубинский дополняет указанием на политическую обстановку, которая могла, в известной степени, повлиять на. медлительность Василия II в разрешении церковных дел. В течение 20 лет (1430–1450) тянулось междоусобие — борьба Василия П с Василием Косим и Дмитрием Шемякой. Во время этой борьбы Василий был ослеплен. В1445 г, он попал в плен к татарам. "С… Василием Васильевичем повстречались несчастия, которые должны были замедлить его решение: в июле 1445 г. он захвачен был в плен татарами, у которых он