Итоги № 7 (2014) [Итоги Журнал Итоги] (fb2) читать постранично, страница - 48

Синдеевой. Правда, ТВ не радио, и под имя как таковое рекламщики пошли не так резво, как того хотелось бы. Зато в студию, освященную присутствием первого лица страны, один за другим потянулись медийные лица. Казалось бы, вот они рейтинги, и вот она доля — главные цифры, которые с лупой рассматривают инвесторы и рекламщики. Однако еще год назад эксперты из деловых изданий в один голос поставили «Дождю» диагноз: цитируемость — выше крыши, а вот капитализация бренда оставляет желать лучшего.

Долго так продолжаться не могло. К тому же кроме объективных обстоятельств в дело вступил и человеческий фактор. Телевизионные закадровые суперпрофи вроде Веры Кричевской покинули канал — вслед за проектом «Поэт и гражданин», которому Синдеева отказала от дома из-за излишне вольного обращения с высочайшими персонажами. Информационная служба в том виде, в котором ее задумывали изначально, не состоялась; впрочем, и не могла — не с теми деньгами и не с концепцией ТВ на коленке (пускай и очень красивой).

В результате, как сетуют некоторые зрители в последние месяцы, круг тем и их подача зачастую сводились до уровня всестороннего, в том числе социально-политического, обсуждения мошонки, прибитой акционистом Павленским к брусчатке Красной площади.

«...Не из всех и не сразу получаются звезды. Возможно, поэтому не всем нравился уровень профессионализма канала, хотя наряду с совсем юными дарованиями там работают и известные опытные ведущие. Ну вот я, например, перестал смотреть «Дождь» из-за этих дарований... И еще передоз политики мне не нравится на канале, да». Это пишет на своей странице в ЖЖ Игорь Черский — журналист, блогер и один из наиболее последовательных защитников всего того, что делает Синдеева в медиа. Большего доброжелателя трудно представить. Заодно, кстати, пропадает и необходимость пересказывать то, что пишут оголтелые критики «Дождя» — ведь уже из сентенций Игоря становятся понятными и причины пробуксовки бизнес-идеи.

И тем не менее. Тысяча рублей за год, тридцать целковых — за сутки либо чтобы выборочно посмотреть нечто интересующее. Такая бизнес-модель была предложена Синдеевой сотоварищи для организации подписки на трансляцию канала в Интернете. С одной стороны, одна бумажка с видами города Ярославля ежегодно — особенно для состоявшихся и успешных, для которых вещают синдеевские «Дожди», включая «Серебряный», — типичное тьфу и растереть. С другой стороны, дорога не копейка, а принцип: трудно себя заставить платить за услугу, которая вот только что была бесплатной.

В последние дни руководители «Дождя» рапортовали о значительном увеличении числа своих подписчиков в Сети, хотя и без подробностей. Этот вопрос муссировался и во время одной из недавних медиадискуссий по поводу моделей платной подписки (продвинутый формат: отраслевые спецы и бизнесмены собираются в одном из модных кафе, чтобы покалякать в присутствии заинтересованной публики). «Ведомости» отчитались о 14 тысячах платных подписчиков на сайте и о заработках: от 1,5 до 2 миллионов «зелеными» за год. Винокуров, участвовавший в дискуссии, на схожий вопрос о количестве подписчиков «Дождя» ответа не дал — чем, по свидетельству корреспондента журнала «Сноб», заслужил ехидную реплику Ксении Собчак: «Значит, меньше».

Нет, подписчиков (судя по фейсбук-ленте автора этих строк) действительно стало значительно больше. Известно также, что верные поклонники порядком проредили содержимое интернет-магазина «Дождя». Где среди товарных позиций имеются: кружка с логотипом телеканала за полторы тысячи, чехол для айфона за тыщу восемьсот, футболка за три с половиной, присутствие на съемках шоу «Собчак живьем» — пятнадцать тысяч российских рублей.

Ее проблемы

Версия о том, что информацию о злополучном опросе «Дождя» а) получил сам Путин, б) из рук Сечина, в) по пути на Пискаревское кладбище, по-своему, может, и логична. Но еще логичнее предположить, что за полтора десятка лет в медиаиндустрии выстроилась своя, совершенно автономная система реагирования, способная не только перерабатывать информацию и соотносить ее с чувствами и настроениями высшего руководства, но и поступать соответствующим образом. В пользу этой версии говорит то, что «Дождь» некоторыми операторами по сути был отключен дважды: сначала вырубили, что называется, «на автомате», потом включили ненадолго, прислушались к нарастающему резонансу — и отключили окончательно.

«За что?» — пожалуй, не вопрос. Хотя версия с блокадным конфузом имеет столько же оснований, сколько и предположение, что неприятности «Дождя» связаны с трансляцией очередной порции «дачного» компромата от Алексея Навального. В конце концов, и предложенная Матвеем Ганапольским версия «за трансляцию Майдана» имеет такое же право на существование. Хотя те, кому хотелось полюбоваться киевскими погромами в прямом эфире, в основном ходили на сайты украинских телекомпаний — тот же live, но бесплатно и без юных дарований.

Но если нет