М.Горбачев как феномен культуры [Вадим Эразмович Вацуро] (fb2) читать постранично, страница - 8

органической особенностью рефлектирующего, релятивистского культурного сознания. Между тем в эпоху поляризации социальных сил, когда требуется четкий выбор между «да» и «нет», черным и белым, сакральным и профанным, не может быть популярен мыслитель; это время людей «прямого действия». Феномен популярности, как уже сказано, не может быть понят исторически правильно без анализа среды, формирующей эту популярность, с ее настроениями, предрассудками, психологическими мотивациями. Среда же все более обнаруживает и свою гетерогенность, и резкую контрастность в интеллектуальном, общественном, культурном отношениях.

В ней соседствуют политический экстремизм и общественная аппатия, уже, по наблюдениям социологов, породившая ностальгию по временам стагнации.

В ней уживаются широкая популярность мистических учений, на которых паразитируют знахарство и шарлатанство, и подчеркнутый сциентизм и технократические представления об обществе.

В ней воскрешаются элитарные культурные ценности «серебряного века» и потоком разливается массовая культура в своих самых вульгарных, бульварных формах и в масштабах, неведомых ни одному цивилизованному государству.

Будущему историку, который, надо надеяться, застанет период относительной стабилизации, предстоит решить, какие тенденции «обогнали» курс Горбачева — конструктивные, как принято сейчас считать, или деструктивные, и какому мышлению он противостоял — действительно ли «новому» или старому, сменившему политические цвета. И был ли конец эпохи его политического лидерства действительно победой демократических сил или трагическим эпизодом в эволюции общества, упустившего свой исторический шанс?

Сентябрь 1992.

Примечания

1

Печатается по изданию: Культурологические записки. Вып. 1: Конец столетия. Предварительные итоги. М., 1993. С. 207–225.

(обратно)

2

Санкт-Петербургские ведомости, 1992, 19 августа. С. 4.

(обратно)

3

История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. Госполитиздат, 1950. С. 44.

(обратно)

4

Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. III. (M.; Л.), 1948. С. 379.

(обратно)

5

Пушкин А. С. Письма последних лет (1834–1837). Л., 1969. С. 156. (Подлинник по-французски).

(обратно)

6

Пушкин А. С. Полн. собр. соч. T. XI. 1949. С. 223.

(обратно)

7

Там же. T. XII. С. 36.

(обратно)

8

Hекрасов Н. А. Полн. собр. соч. и писем в 15 т. Т. З. Л., 1982. С. 11.

(обратно)

9

Литературная газета. 1992. 8 июля. С. 11.

(обратно)

10

Цит. по: Плутник А. Он приходил — это значительнее того, что он уходит // Известия. 1991. 24 декабря. С. 3.

(обратно)

11

Санкт-Петербургские ведомости. 1992. 19 августа. С. 4.

(обратно)

12

Литературная газета. 1991. 8 декабря. С. 1.

(обратно)

13

Известия. 1991. 20 декабря. С. 1.

(обратно)

14

Бовин А. От перестройки к революции. — Известия, 1991, 10 сентября. С. I.

(обратно)

15

Померанец Г. Надгробное слово империи. — Литературная газета, 1991, 18 декабря. С. З.

(обратно)

16

Литературная газета. 1992. 8 августа. С. 3.

(обратно)

17

Бетанели Н. Ни одна из политических сил не имеет решающего перевеса // Известия. 1992. 25 августа. С. 2.

(обратно)

18

Санкт-Петербургские ведомости. 1992. 17 марта. С. 2.

(обратно)

19

Литературная газета. 1992. 8 июля. С. 2.

(обратно)

20

Известия. 1991. 11 декабря. С. 2.

(обратно)

21

Там же. См.: Рабочая трибуна. 1992. 5 июня.

(обратно)

22

Там же. С. 2.

(обратно)

23

Цит. по: Комсомольская правда. 1992. 29 мая.

(обратно)