отказа от десанта на берега Босфора. Решений, оказавших столь большое влияние не только на ближайшую, но и на всю последующую историю России.

Автор благодарит за помощь, любезно предоставленную при подготовке книги, Р. В. Кондратенко (ИПК «Гангут», Санкт-Петербург), В. Г. Андриенко (ЦВМБ, Санкт-Петербург), Е. В. Никандрову (РГАВМФ, Санкт-Петербург).

Глава 1. Предыстория проблемы, или о чем свидетельствовал исторический опыт

Начиная со 2-й половины XVIII в. как в Османской империи, так и в европейских столицах все громче раздавались опасения по поводу появления у России возможности в кратчайший срок нанести по туркам решающий удар, практически не встречая сопротивления.

Первыми запаниковали турки, шокированные как победами России в 1769-1772 гг., так и требованиями, предъявленными при заключении мирного договора. «...От уступки Керчи и Еникале зависит благосостояние Османской империи, - говорил в 1772 г. рейс-эфенди¹ прусскому дипломату Зегелину, - если б даже Россия обязалась никогда не строить там военных кораблей, то и это не обеспечивало бы нисколько в будущем, потому что Россия может приготовить все материалы на Дону и при первом разладе с нами перевести их в Керчь и Еникале; в три или четыре месяца русский флот в числе 12 или 15 кораблей появится на Черном море и предпишет законы Константинополю. Наше решение непреложно: если Россия уступит насчет Керчи и Еникале, мир будет заключен; но если она будет настаивать на своем, мы будем продолжать несчастную войну, хотя бы привелось нам всем погибнуть...»⁷

Далее, в том же духе выступил уже французский публицист и дипломат Ж.-Л. де Фавье (1711-1784 гг.), служивший таким видным французским внешнеполитическим деятелям, как Ж.-И. Шетарди и Э.-Ф. Шуазель. В своем труде «О политике всех Европейских кабинетов» он, в частности, писал:

«...Имея хотя бы одну гавань на Черном море, русские смогут укрепить ее и снабдить опасными для соседей морскими военными силами, на случай, если бы между Портой и Петербургским Двором возникли какие-нибудь недоразумения, хотя бы из-за торговых сношений.

Об этом предупредили бы турок, всегда плохо подготовленных, и на море, и на суше. На Черном море появился бы русский флот с десантом и благодаря неведению и беспечности оттоманов предупредил бы самые слухи о его отплытии. Он занял бы, а может быть, и взял бы пролив Черного моря, составляющий с этой стороны единственную защиту Константинополя. В первом случае он подверг бы столицу всем ужасам голода и восстания. Во втором ничто не помешало бы ему уничтожить и сжечь даже самый Серал (так в тексте — Авт.]. В обоих случаях Совету не оставалось бы другого выхода, кроме выкупа столицы огромной контрибуцией или согласием на какие угодно условия, предложенные Россией...»⁸

А вот мнение уже австрийского посла в Константинополе барона А. И. фон Тугута, высказанное им в 1774 г. по итогам Кючук-Кайнарджийского мира:

«...Россия может в весьма непродолжительном времени и без значительных денежных затрат построить в Керчи флот из 12-15 больших кораблей; суда меньшей вместимости соорудятся ею в других приобретенных пунктах. Следовательно, России предоставляется полная возможность быстро создать все необходимое для транспортирования значительных отрядов войск. Нет никакого сомнения, что Россия постоянно будет иметь в своих новых владениях от 30 до 40.000 войска, составленного из милиций, охранявших доселе Украйну, или из некоторой части ее многочисленной армии. Поэтому Россия нисколько не затруднится производить высадки в различных пунктах черноморского побережья, — лишь бы это было признано нужным ее правительством, - не прибегая при этом к усиленному вооружению; при попутном ветре эскадра с 20.000 десантом через 2 суток по выходе из Керчи беспрепятственно явится под стенами Константинополя. В особенности же заслуживает внимания то обстоятельство, что поддержание Оттоманской империи уже не будет зависеть от европейских держав, а единственно от доброй воли России. И действительно, по окончании работ, производимых русскими в сооружаемых ими верфях и доках, - что, конечно, не затянется на долгое время, — можно с часу на час ожидать взятия Константинополя; притом падение этой столицы последует так внезапно, что совершится ранее, чем весть о движении русских войск донесется до пределов ближайших к России христианских держав».⁹

Ознакомившись со сказанным, нельзя не согласиться с тем, что вариант, действительно, более чем удачный, особенно если учесть состояние Османской империи¹⁰. А самое главное, он достаточно простой: ведь если его мог сформулировать даже не военный, то у последних это вообще не должно было вызывать затруднений. Тем более что борьба с турками на Дунайском (Балканском) театре военных действий грозила как минимум несколькими серьезными проблемами:

Первая из них — это сложность природно-климатических условий в районах Молдавии, Валахии и