10 суждений о СМИ [Николай Михайлович Сухомозский] (fb2) читать постранично, страница - 3

получается, «не украсило» матч и то, что вратарь отбил одиннадцатиметровый.

Суждение 8. Чему умиляемся?

(1983 год; г. Ашхабад, ТССР)

«Комсомольская правда» отвечает на вопрос читателя из Петрозаводска В. Магульского «Как изменилась структура расходов советской семьи за последние десятилетия?» Цитирую: «Расходы на питание в 1940 г. составляли 53,8 процента, а в 1981 г. – 31,4. …Таким образом, мы стали меньшую часть своей зарплаты тратить на питание, а большую часть – на то, чтобы модно одеваться, на обстановку в доме и т. д.».

На первый взгляд, «благосостояние советских людей растет». Однако я хочу возразить «Комсомолке».

Действительно, на еду тратим меньше трети заработанного, однако купить в магазинах даже на эти «гроши» …нечего. Чему же тогда умиляться, товарищи пропагандисты?

Суждение 9. 140 – тоже навар

(1984 год; г. Ашхабад, ТССР)

Пятый номер «Крокодила». Материал «Премия» М. Семенова. Рассказывается о ловкачах, умудряющихся ни за что ни про что получать незаслуженное вознаграждение. Ряд фактов. В их числе и такой: «Директор… управления «Алма-Атаэнерго» Е. Ф. Марков, хотя и пробыл на директорском посту всего два месяца, получил премии сразу по трем приказам. Общей кругленькой суммой в 700 рублей».

В конце материала редакция публикует «Последствия» данного расследования. Не отходя от кассы, мы узнаем, что ловкач получил строгий выговор и на него произведен денежный начет в сумме 560 рублей.

Как видим, Марков внакладе не остался: 140 рублей – тоже навар.

Суждение 10. В огороде бузина

(1986 год; г. Ташкент, УзССР)

«Попирая законы» – так называется небольшая корреспонденция, опубликованная 12 сентября в «Известиях». Автор рассказывает о семье Половчаков, которая из-за произвола американских властей не может воссоединиться (сыну Владимиру не позволяют покинуть США).

Позволю себе цитату из той же оперы, но в другом исполнении.

Из сообщения ТАСС: «Потребовали освобождения 17-летнего Владимира Половчака». Следующий абзац: «Похищение 13-летнего Владимира…».

Несложное арифметическое действие, и читатель определяет: в США парень находится 4 года.

Однако следующий абзац начинается словами «Вот уже 5 лет родители… разлучены с сыном».

Как говорится, в огороде бузина, а в Киеве - дядька.