План Сталина: Борьба за войну и против политики мира. 1927–1946. Книга 1 [Альберт Зейдель] (fb2) читать постранично, страница - 2

довоенных лет, потерпела сокрушительное поражение и всего за несколько месяцев отступила до самой Москвы! Только в плен к немцам попало около 4 миллионов военнослужащих!

Дала ли историография адекватный ответ на вопрос, как объяснить действия сторон в этот период и обескураживающие результаты начала войны? Несмотря на обилие книг о войне, такого ответа нет. Но это означает, что у историков нет понимания того, что случилось в ключевой момент всей Второй мировой войны! Без такого понимания невозможно говорить о том, что преступления Второй мировой войны до конца раскрыты и что адекватные выводы сделаны. Нельзя забывать, что военные преступления не имеют срока давности. Расследование этих преступлений — дело чести живых перед теми, кто отдал свою жизнь, чтобы мы эту жизнь имели.

Как же найти путь к ответу на поставленные вопросы и раскрыть эти преступления?

Когда детектив расследует преступление, он всегда ищет мотивацию преступника. Самые сложные для раскрытия преступления — это те, которые совершает маньяк, поскольку его мотивацию установить труднее всего. Но даже у маньяков есть своя логика и мотивация — просто она очень сильно отличается от того, к чему мы привыкли. Если эту логику и мотивацию удалось понять, то раскрытие преступления становится делом техники.

И в СССР, и в Германии у руля стояли хорошо образованные люди с прекрасными аналитическими способностями. Нет никаких оснований считать, что свои решения они принимали непродуманно или в порыве эмоций. Поэтому, если какие-то решения кажутся нам сумасшедшими, то это говорит о том, что мы что-то в нашем анализе пропустили и чего-то недопонимаем. Но что же мы можем недопонимать, если про начало войны написаны сотни книг, где события представлялись и анализировались с совершенно различных точек зрения? Даже если какие-то факты до сих пор скрывают в архивах, могут ли они перевесить то, что уже известно о начале войны? Автор исходил из того, что — нет, не могут. Того, что мы знаем, вполне достаточно, чтобы раскрыть эти преступления и установить их авторов. Все, что спецслужбы охраняют в секретных архивах, они могут оставить себе. Это их оружие. Этим оружием они воюют с нами, подбрасывая нам под видом «вскрывшихся фактов» те или иные крючки. Часто проверить такие «открытия» невозможно, поскольку только полностью открытые архивы могут гарантировать адекватность тех или других «случайно обнаруженных» документов.

Итак, факты известны. Что же тогда мешает нам понять логику главных участников этих событий? Это ключевой вопрос. Проблема не в том, что мы не знаем каких-либо фактов. Проблема в том, что, трактуя их, мы связываем себя предположением, что действия руководителей стран определялись естественными для нас моральными категориями. Мы считаем, что руководитель страны думает о благе граждан и о благе своей страны. Но с чего мы это взяли? Разве, устраивая Голодомор или ГУЛАГ, Сталин думал о благе своих граждан? Очевидно, что нет. Но это было его сознательное решение. Понимаем ли мы причину этого? Нет. Этого понимания нет до сих пор. А зачем он в 37-м расстреливал руководителей Красной Армии? Разве это делалось для блага страны или граждан? Тоже нет. Тогда зачем? Непонятно. А с чего тогда мы решили, что Сталин думал о защите страны в 1941 году, и гадаем, почему он не предпринял адекватных мер по отражению агрессии, если мы не понимаем той логики, которой он руководствовался в своих поступках? Может быть, надо сначала понять его логику, его мотивацию. Именно они определяли решения Сталина. Только после этого можно пытаться объяснить события начала войны, а также другие странные факты истории СССР, которые мы перечислили выше.

Как же можно понять логику и мотивацию Сталина? Он ведь не оставил нам документов за своей подписью и печатью, где бы все это изложил!

Вернемся к примеру о действиях детектива, расследующего преступления маньяка. Детектив будет искать общие черты преступлений. Если все жертвы преступлений были женщинами в красной одежде, значит, можно ожидать, что именно женщин в красной одежде преступник и хотел убить.

Что стало результатом войны? Сталин в Нюрнберге судил нацистских преступников, а не сидел с ними на одной скамье подсудимых. Образовалась мировая система социалистических стран. СССР стал одной из стран, определяющих мироустройство. Так может быть, следует предположить, что именно все это и было целью и мотивацией действий Сталина в той войне? С чего мы взяли, что все достижения свалились на Сталина просто так, как некий случайный результат, который пришел сам по себе? Такие победы случайно не приходят! Но если предположить, что целью Сталина были известные нам результаты войны, то уже не так сложно понять, что именно он должен был делать, чтобы своей цели добиться. А это уже можно сравнить с тем, что известно о реальных действиях Сталина, и подтвердить или опровергнуть изначальное