Леонтий Византийский. Сборник исследований [Леонтий Византийский] (fb2) читать постранично, страница - 354

Byzantium. P. 2.

(обратно)

2247

См. Adversus Eunomium, PG Т. 29. Col. 689.

(обратно)

2248

Οὐκ ἔστιν ἀνυπόστατος λόγος, ἀλλὰ ἐνυπόστατος Θεὸς Λόγος. Adversus Haereses, 7.28–29.

(обратно)

2249

См. Christ in Christian tradition. II². London, 1975. P. 196.

(обратно)

2250

См. Свящ. Георгий Флоровский. Париж, 1933. С. 123. Опровержением данной интерпретации, являются слова свт. Иоанна Златоуста из его комментария на Послание к Евреям: «Сияние (ἀπαύγασμα) не является воипостасным, но имеет свое бытие в ином (άλλ’ ἐν ἐτέρῳ ἔχει τὸ εἶναι.)» (In epistulam ad Hebraeos. PG T. 63. Col. 20). To есть «воипостасное» для Златоуста — это то, что имеет свое собственное существование и противоположно имеющему бытие в ином.

(обратно)

2251

См. Solutio argumentorum Severi (CPG 6815), 8. — На два значения слова ἐνυπόστατον указывал впоследствии в VII веке и преп. Максим Исповедник: «1) Воипостасное есть общее по сущности, то есть вид, самостоятельно и действительно существующий в индивидах, а не созерцаемый только мысленно. 2) По-другому, воипостасное есть еще и то, что соединяется и составляется с чем-то другим, отличным от него по сущности, образуя одно лицо и одну ипостась, будучи никоим образом не познаваемым само по себе» (Различные определения. PG Т. 91. Col. 149). — Прим. ред.

(обратно)

2252

См. Daley. The Christology of Leontius of Byzantium. P. 18–19; Grillmeier. P. 197–198.

(обратно)

2253

Loofs. S. 68.

(обратно)

2254

См. Dialectica, 45.

(обратно)

2255

См. Daley. The Christology of Leontius of Byzantium. P. 1.

(обратно)

2256

См. Cross R. Individual Natures in the Christology of Leontius of Byzantium // Journal of Early Christian Studies, 10.2 (2002). P. 245–265. — Перевод этой статьи публикуется выше. — Прим. ред.

(обратно)

2257

См. Loofs. S. 183–194.

(обратно)

2258

См. Mélanges de Science Religieuse 1 (1944), 35–88.

(обратно)

2259

См. J. Η. I. Watt, S. Rees, I. Fracea.

(обратно)

2260

Такой вывод был высказан, например, проф. Стилианом Пападопулосом, хотя о. Ilias Fracea, который писал под его научным руководством работу о личности Леонтия (Ὁ Λεόντιος Βυζάντιος. Βίος καὶ Συγγράμματα (Κριτικὴ Θεώρηση). Ἀθήνα, 1984), пришел к более категоричному выводу, отождествив двух авторов.

(обратно)

2261

Contra Nestorianos, 8, 2. PG Т. 86. Col. 1761.

(обратно)

2262

Ibid. 8, 6. PG T. 86. Col. 1768.

(обратно)

2263

Ibid. 5,28. PG T. 86. Col. 1748.

(обратно)

2264

Ibid. 2, 14. PG T. 86. Col. 1568.

(обратно)

2265

Ibid. 8,2. PG T. 86. Col. 1761.

(обратно)

2266

Ibid. 5, 30. PG T. 86. Col. 1749.

(обратно)

2267

См. Expositio fidei, 6.4–6.

(обратно)

2268

Ibid. 8.184–185.

(обратно)

2269

Здесь Н. И. Сагарда верно переводит слово ἐνυπόστατον, как «ипостасное».

(обратно)

2270

Dialectica, 30. Гл. 29 в русском переводе Сагарды, Иоанн Дамаскин, Диалектика, или Философские главы. М., 1999.

(обратно)

2271

44-я глава в русском переводе.

(обратно)

2272

См. Dialectica, 45. В русском переводе гл. 44.

(обратно)

2273

См. Expositio fidei, 53.14–17.

(обратно)

2274

Составил диакон Сергий Говорун.

(обратно)