Учение Коперника и религия: Из истории борьбы за научную истину в астрономии [Григорий Абрамович Гурев] (fb2) читать постранично, страница - 2

представляли себе конечной, ограниченной «сферой неподвижных звезд». Такова была точка зрения самого Коперника, и ее поддерживали многие его сторонники (в особенности такой выдающийся ученый, как Иоганн Кеплер). Но вскоре великий итальянский мыслитель Джордано Бруно (1548―1600) сообщил этому учению весьма широкое толкование, заявив, что не только земной шар, но и вся Солнечная система не является важнейшей частью Вселенной. Этот философ показал, что коперниканство логически ведет к выводу: Вселенная бесконечна и Солнце — лишь одна из бесчисленных звезд. Он выдвинул учение о множественности обитаемых миров, т. е. о возможности органической жизни за пределами Земли, в разных областях мирового пространства.

Долгое время церковники не хотели мириться с учением Коперника, так как оно означало отказ от теологии, религиозной мысли в науках о природе. Их возмущало то, что это учение «низвело» Землю до ранга планеты: это представление они объявили еретическим и в борьбе с ним уверяли, будто учение Коперника не дает нам объективной истины, а является лишь удобной для ученых математической фикцией. Что же касается широкого толкования учения Коперника, то церковники указывали, что оно ведет к выводам, которые полностью идут вразрез с библейской картиной мира и совершенно неприемлемы для богословской мысли.

Своим учением Коперник в основном решил вопрос не о строении Вселенной, а о строении лишь ее ближайшей к нам части — Солнечной системы. Представление о «сфере звезд» не было существенным элементом этого учения, и оно было разрушено уже к концу XVII в. Уже первые успехи изучения звездного мира подтвердили правильность точки зрения Бруно и привели к появлению ряда интересных мыслей о строении Вселенной. В наше время астрономы при помощи мощных орудий исследования сделали важные открытия, позволившие им создать общее представление о строении бесконечной Вселенной. Но это явилось закономерным, логически неизбежным результатом того переворота в астрономической науке, который произвел Коперник своим представлением о Земле как одной из планет Солнечной системы.

В настоящее время уже нет таких церковников, которые осмеливались бы отрицать, что Земля — одна из планет, а Солнце — одна из звезд. Но история борьбы церковников с этим представлением не может быть забыта, так как она имела ожесточенный характер и не являлась случайным недоразумением.

В этой работе мы рассмотрим ряд моментов из истории этой идеологической борьбы, развернувшейся вокруг представления Коперника о Земле, представления, лежащего в основе всей современной астрономической науки. Вместе с тем мы остановимся на отношении церковников и других защитников религии к учению Бруно об обитаемости многих планет, обращающихся вокруг далеких солнц, так как это позволит выявить «еретический» характер широко понятого коперниканства. Наконец, мы уделим некоторое внимание различным современным попыткам фидеистов в той или иной мере реабилитировать некоторые элементы докоперниковской картины мира. При этом мы будет касаться преимущественно истории борьбы науки с религией, так как выявление несостоятельности ухищрений фидеистов по существу означает борьбу науки против религии.

Николай Коперник

Размеры этой книги не дают возможности осветить эволюцию коперниканства и историю распространения этого учения в разных странах Европы и в России. В связи с этим мы не останавливаемся на характеристике путей развития астрономии от Коперника до наших дней. Да в этом и нет необходимости, так как нельзя сводить всю астрономическую науку только к широкому толкованию коперниканства. К тому же по существу дальнейшее развитие астрономии очень мало затрагивало тот фундамент науки о Вселенной, который был заложен Коперником и его великими продолжателями.

Таким образом, мы имеем здесь дело в основном с исходным пунктом узко понятого коперниканства — учения о Земле как планете — и с важнейшим пунктом широко понятого коперниканства — учения о множественности обитаемых планет. Эти два учения встретили наибольшее сопротивление со стороны церковников и стояли в центре идеологического конфликта, происходившего между представителями науки и религии. Знакомство с этим конфликтом полезно также потому, что отголоски его в той или иной мере все еще проявляются в высказываниях современных открытых и скрытых сторонников религиозного мировоззрения.

Уже из этого факта видно, что идеологическая борьба остро проявляется не только в общественных, но и в естественных науках. Эта борьба определяется существованием таких классов, которые заинтересованы в сохранении религии для народных масс. Поэтому наибольшей остроты она достигала в тех случаях, когда ученые делали открытия, являвшиеся поворотными пунктами в развитии естествознания. Ведь значение этих научных открытий выходило далеко за пределы той науки, в которой