Трактаты. Проповеди [Майстер Иоганн Экхарт] (fb2) читать постранично, страница - 245

(обратно)

1205

Напомним, у рейнских Мастеров: «underscheidenheit» (различение) и «underschidunge» (разделение) (Seuse Н. Das Buch der Wahrheit. Кар. 7. S. 60, 72-62, 95). Закономерным образом к этой же паре соотносимых терминов пришел Г. Палама: «отличаться» (διαφέρει, distinguere) и «отделяться» (διασπάται, discrepare) (Gregorius Palamas. Theophanes sive De divinitatis et rerum divinarum communicabilitate et incommunicabilitate (PG 150, 940 C)).

(обратно)

1206

Дунаев А.Г. Богословие Евхаристии в контексте паламитских споров И БТ. Вып. 42. Μ., 2009. С. 146-168.

(обратно)

1207

Изложенное в настоящей работе экхартовское учение о Боге (его цель, напомним, состояла в преодолении церковной теории «чистого акта») может быть обобщено утверждением Паламы: «Сущность (ούσία) есть по необходимости бытие (öv), но бытие не есть по необходимости сущность» (Григорий Палама. Антирритики против Акиндина. III. Гл. 10. П. 28. С. 184, 31-32 (Γρηγορίου τον Παλαμά Συγγράμματα / Εκδίδ. Π.Κ. Χρήστου. Τόμος Γ'. Φεσσαλονίκη, 1970). К списку соответствий может быть добавлено явно не высказываемое, однако, решительное отрицание Экхартом и Паламой роли ангельской иерархии в процессе «unio mystica»: Протопресвитер И. Мейендорф. Жизнь и труды святителя Григория Паламы. С. 258-259.

(обратно)

1208

Lossky VN. Théologie négative et connaissance de Dieu chez Maître Eckhart. P. 344; Мейендорф И.Ф. Флорентийский собор: причины исторической неудачи // Византийский временник. Μ., 1991. Т. 52. С. 84-101; Топоров В.Н. Мейстер Экхарт-художник и «ареопагитическое» наследство. С. 237; Гучинская Н. О. Мистическое богословие Мастера Экхарта. Вступит, ст. // Мастер Экхарт. Избранные проповеди и трактаты. С. 28.

(обратно)

1209

Подробней см.: Реутин М.Ю. Майстер Экхарт — Григорий Палама. (К сопоставлению немецкой мистики и византийского исихазма) // Одиссей. М., 2006. С. 285-318. См. также: Георгий Пападимитриу. Маймонид и Палама о Боге. М., 2003.

(обратно)

1210

Meister Eckhart. Die rede der underscheidunge. Kap. 22. DW V. S. 288, 11-12.

(обратно)

1211

Этот опыт В.Н. Топорова тем более впечатляет на фоне неудачных попыток западно-европейских ученых истолковать специфику «мистической речи», пользуясь новейшими статистическими методами. См. критику взглядов Й. Квинта: Haug W. Zur Grundlegung einer Theorie des mystischen Sprechens // Abendländische Mystik im Mittelalter. Symposion Kloster Engelberg 1984. S. 495: «Die mystische Sprache ist also nicht instrumentell-phänomenologisch, sondern allein von ihrer Position und Funktion im Rahmen mystischer Gotteserfahrung aus sinnvoll zu analysieren und darzustellen».

(обратно)

1212

Прохоров Г.М. Исихазм и общественная мысль в Восточной Европе в XIV веке И Г.М. Прохоров. Русь и Византия в эпоху Куликовской битвы. Статьи. С. 90. См. также: Тахиаос А.-Э. Распространение исихазма в средневековой России // Символ. Вып. 52. Париж; Москва, 2007. С. 138-155.

(обратно)

1213

Из переведенных сочинений Григория Паламы на Русь попали только антилатинские трактаты. Произведения Давида Дисипата («О еже не власти в ересь Варлаама и Акиндина, кир Давида мниха и философа изложение» и «Сказание монаха кир Давида, како Варлаам изьобрете и състави свою ересь») были переведены в XIV в. деятелями «Тырновской» переводческой школы и появились на Руси приблизительно в 1-й половине XV в. См.: Исихазм. Аннотированная библиография / Под общ. и научной ред. С.С. Хоружего. М., 2004.

(обратно)

1214

Речь идет о новой редакции «Синодика», читавшегося в константинопольском Софийском соборе, в котором учитывались постановления собора 1351 г. «Синодик» был послан киевским митрополитом Киприаном псковскому духовенству, по-видимому, после 1398 г. Голубинский Е.Е. История Русской Церкви. Т. 2. Ч. 1. М., 1997. С. 331.

(обратно)

1215

Лихачев Д. С. Некоторые задачи изучения второго южнославянского влияния в России. Доклад на IV Международном съезде славистов. М., 1958. С. 64-65.

(обратно)

1216

Топоров В.Н. Святость и святые в русской духовной культуре. Т. 2. М., 1998. С. 587-590.

(обратно)

1217

Преподобные Нил Сорский и Иннокентий Комельский. Соч. / Изд. подготовил Г.М. Прохоров. СПб., 2005.

(обратно)

1218

Обсуждение соответствующей терминологии см.: Прохоров Г.М. Культурное своеобразие эпохи Куликовской битвы // Г.М. Прохоров. Русь и Византия в эпоху Куликовской битвы. Статьи. С. 96-130; Конрад Н.И. Запад и Восток. Статьи. М., 1966.

(обратно)