Каширское шоссе [Андрей Монастырский] (fb2) читать постранично, страница - 70

обобщенно-конституирующий выход психической энергии коллективного бессознательного, его возможности к структурированию, в сферу индивидуального подсознательного, к глубинным слоям субъекта установки, где на выходе в сознательное оно артикулируется как знак. В месте этой диффузии коллективное бессознательное «сужается», превращаясь в коллективное сознательное, а субъект установки, напротив, «расширяется» (поэтому и говорят о «расширенном сознании»). В дальнейшем, в период активного внутреннего «говорения» (гносеологической жажды) и разного рода «браней» я много мучился с этими «властями» или «знаками», точнее с моей способностью их «понимать» и неспособностью отвязаться от них, и в конце концов пришел к выводу, что единственная их «полезность» (при условии, если они будут «удачно» поняты, т. е. при достаточно развитом критическом аппарате рефлексии) состоит в «выталкивании» человека из его психоделических «западаний». Они несут как бы пограничную функцию (эволюционную) на грани психического космоса и хаоса. Всякого рода гадание по этим знакам с целью получить «тайное знание» приводит к гностическим построениям, может быть и забавным как герменевтические курьезы, но к реальному знанию отношения не имеющим: потолок любого «серьезного» гнозиса — полное незнание, апофатика (в отличие от реального, динамического познания) Одно время я много занимался такого рода «гаданием» по знакам, что приводило меня к сильнейшим гностическим «браням». Механизм этих гностических «браней» в окультуренном виде может быть представлен в шизоанализе — текстах с нулевой аутентичностью, но зато со стопроцентным аутизмом. Эти тексты, кроме курьезности, выявляют «метафизичность» как таковую — автономию метафизики по аналогии с автономией эстетики и этики (типичный пример такого текста — мое эссе 1986 года «ВДНХ — столица Мира»).

(обратно)

7

Мне приходит в голову два объяснения этого феномена. Во-первых, натурализация метафорической молитвенной формулы из «Верую»: «И во единого Господа Иисуса Христа, сына Божия, Единородного, иже от Отца рожденного прежде всех век: Света от Света…». Вероятнее всего, именно в этом месте молитвы, — «Света от Света» и началось перевоплощение звука в свет. В таком случае мое переживание можно расценивать как звуко-световую галлюцинацию. Второе объяснение — это то, что мое сознание каким-то образом оказалось способным воспринять возможный генезис света, точнее натурализацию его идеи, светового эйдоса. Если мысль как-то сопричастна становлению бытия (а ускользающее сущее всегда неизвестно) и процесс этого становления перманентен («дхармичен»), то в определенном, расширенном модусе своего протекания мысль может как бы «подсоединиться» к этому процессу и чувственно означить его в акте умственного восприятия. В таком случае можно сказать, что я пережил мыслью (но не наблюдал, не следил, так как был полностью поглощен этим процессом, находился внутри него) момент, когда звук порождает свет. То есть фонема расщепляется на «фотонему» и «морфему». И то и другое — семантические звенья или эйдосы, но морфема ведет к «семеме» и образованию языка и речи, а «фотонема» — к образованию светлого начала (ян), а затем и света как энергии. Интересно, что эта концепция может быть и теологической, и атеистической в равной мере. В начале Ветхого Завета мы читаем, что Бог сказал: «Да будет свет!», т. е. в начале был звук, речение, которое породило свет. Причем это был еще не реальный, освещающий свет, а эйдос света, так как солнце и звезды были созданы несколько позже. Такова теологическая концепция. Древнеиндийская философия и современная физика предлагают другую гипотезу. В начале был священный слог «АУМ», из которого затем все произошло, причем его произнесение не приписывается какой-либо персонифицированной первичной силе, Богу. (Практика произнесения «ом мани падме хум» в значении «драгоценный камень в сердце лотоса» подразумевает, кроме прочего, онтологизацию, «опредмечивание» чувства любви и согласия, обретение константности чувства и его автономизации — то есть на психологическом уровне решается то, что в метафизике было заявлено Кантом как «автономия морали») Современная физика говорит о реликтовом звуке, породившем как материю, так и материальные энергии, включая энергию света. В таком случае мое «выпадение из времени» во время этого «светопреставления» можно объяснить слиянием течения моей мысли со светом, с его скоростью, а мы знаем, по Эйнштейну, что тело (в данном случае «тело мысли»), достигшее скорости света, выпадает из потока времени. Возможно, что именно это «выпадение» я тогда и переживал.

(обратно)

8

«Сведение ума в сердце», в эту алхимическую печь, которая преобразует мысль в чувство, а потом дает обратный эффект чувственного видения мысли или целого мысленного комплекса (мыслеформы), открывает доступ