Вопросы экономики 2011 №03 [Журнал «Вопросы экономики»] (pdf) читать постранично, страница - 2

кризисные явления в основном были вызваны финансовыми
и торговыми шоками. Относительно более выраженную негативную
4

«Вопросы экономики», № 3, 2011

Последствия кризиса и перспективы социально-экономического развития России

динамику российской экономики можно объяснить ее большей уязви­
мостью к таким шокам. Ниже приведены факторы внешней уязвимости.
Докризисный перегрев экономики. Перегрев экономики приводит
к накоплению в ней внутренних дисбалансов, и чем сильнее «раздут»
спрос, тем больше при прочих равных условиях последующая кор­
рекция. Среди факторов такого перегрева в первую очередь назовем
рост кредитов. В 2003—2007 гг. в России объем кредитования уве­
личился с 16,8 до 37,8% ВВП в основном за счет привлечения бан­
ками иностранного капитала. При этом заемные средства зачастую
использовались для финансирования высокорискованных проектов
и вложений в дорожающие активы. Падение доходности проектов
и снижение стоимости активов в дальнейшем обусловили резкую
коррекцию этого показателя.
В России быстро росли иностранные обязательства не только
банковского, но и нефинансового сектора. В результате частный внеш­
ний долг на конец 2007 г. превысил 20% ВВП. Такой рост во многом
определялся активностью крупных компаний с госучастием, что могло
привести к неполному учету рисков из-за наличия неявных госгаран­
тий спасения их от банкротства. Усиление зависимости от внешнего
финансирования и наличие макроэкономических проблем повысили
уязвимость экономики к эффекту кризисного разворота потоков
капитала. Проблема заключается в том, что приходящие в страну
средства в основном носят неустойчивый характер. И при любом даже
незначительном ухудшении экономической ситуации наблюдается
резкий отток капитала. Это связано с недостаточной развитостью инс­
титутов и высокой зависимостью экономики от сырья.
Динамика кредитного рычага и долга была обусловлена дейст­
виями частного сектора. Однако свой вклад внесла и политика регу­
ляторов. В связи с необходимостью стерилизации избыточного объема
ликвидности и в условиях чрезмерного наращивания расходов бюджета
с точки зрения целей денежно-кредитной политики по инфляции Банк
России повышал процентные ставки. А это способствовало дальней­
шему росту притока капитала. В этих условиях курсовая политика
Банка России должна быть более гибкой. В условиях либерализации
потоков капитала поддержание предсказуемого курса обусловило на­
растание валютных дисбалансов.
Несмотря на создание и активное наполнение нефтегазовых фон­
дов, досрочное погашение значительной части внешнего долга, Россия
оказалась одной из немногих нефтедобывающих стран, где в докри­
зисный период государственные расходы росли относительно ВВП.
К 2008 г. ненефтяной дефицит бюджета достиг 6,5% ВВП. Проведение
более жесткой политики позволило бы не только «остудить» спрос, но
и ослабить рубль, снизить приток краткосрочного капитала.
Глубина падения российской экономики была обусловлена и ее
высокой зависимостью от нефтегазовых экспортных доходов. Хотя
физический объем экспорта упал лишь на 4,7%, в стоимостном выра­
жении он снизился на 36%. Для сравнения: в крупнейших мировых
экспортерах — Китае и Германии — стоимость экспорта снизилась
соответственно на 17 и 23%. В целом доходы экспортеров продукции
«Вопросы экономики», № 3, 2011

5

А. Кудрин, О. Сергиенко

более высокой степени переработки пострадали (в стоимостном вы­
ражении) меньше, чем экспортеров сырья.
В будущем сглаживание циклов «бум—рецессия» будет способст­
вовать более устойчивому и быстрому росту. Центробанк последова­
тельно повышает гибкость обменного курса, допуская его колебания
и расширяя «валютный коридор». Это позволяет экономике лучше
адаптироваться к внешним (например, ценовым) шокам, а ее агентам —
точнее оценивать валютные риски, стимулирует развитие механизмов
хеджирования, снижает стимулы для притока краткосрочного капита­
ла. В области фискальной политики в настоящее время взят курс на
консолидацию и эффективное управление нефтегазовыми доходами.
Перспективы мировой экономики
и следствия для России
Можно констатировать, что фаза быстрого восстановления ми­
ровой экономики после кризиса пройдена. Согласно прогнозу МВФ,
рост в 2011 г. снизится до 4,4% против 5,0% в 2010 г. При этом замед­
ление произойдет как в развитых, так и в развивающихся странах.
В первом случае подобная динамика, помимо эффекта базы, обус­
ловлена запуском программ фискальной консолидации (например,
в Великобритании на фоне старта такой программы в IV квартале
2010 г. ВВП снизился на 0,5%) и слабым ростом инвестиций из-за
сохраняющихся рисков в банковской системе, что тормозит кредито­
вание. Снижение роста в развивающихся странах и странах с фор­
мирующимся рынком связано с исчерпанием свободных