Вопросы экономики 2011 №05 [Журнал «Вопросы экономики»] (pdf) читать постранично, страница - 3

(как минимум) до корыстных и иных
преступных побуждений (на другом полюсе). При этом стороны отвыкают
слушать друг друга, часто просто не хотят, да и институции взаимного
добровольного оплодотворения либо разрушены, либо имеют искусственный характер и не обеспечивают реального и результативного диалога.
Между тем с «модернизацией» мы снова оказались в типичной
для России ситуации, для которой характерны как недовольство, так
и попыт­ки­ усовершенствовать что-либо, вызывающее его. Столь же
характерны взаимная глухота, радикализм общественных ожиданий,
половинчатость власти, обоюдное разочарование, откат1 и следующая
за ним историческая пауза до очередного модернизационного приступа.
1
Читатели наверняка вспомнят, что слово «откат» имеет не только современный коррупционный смысл. Есть еще, к примеру, «откат орудия после выстрела». В этом смысле можно
говорить о «безоткатной модернизации».

4

«Вопросы экономики», № 5, 2011

Пролегомены к последней модернизации в России

В связи с этим возникает два важных вопроса. Первый: может
ли страна не только развиваться, но и просто существовать достаточно долго в таком лихорадочном режиме? Второй (составной) вопрос:
а сущест­вуют страны, которые развиваются, но при этом не подвержены регулярным и отчаянным приступам модернизации? И что отличает
такие страны от нас и нам подобным?
Не уверен, что есть универсальный ответ на первый вопрос.
Подозреваю, что тут возможны как минимум два типовых сценария.
Первый — спокойный. Страны, использующие этот сценарий, переживают модернизационные циклы, но каждая следующая попытка
слабее предыдущей, меньше недовольство, ничтожнее усилия. Страна
постепенно занимает одну из тупиковых исторических ниш и перестает активно участвовать в социальной (в широком смысле) эволюции.
Второй сценарий имеет, как мне представляется, непосредственное отношение к России. По этому сценарию при каждой следующей попытке
модернизации число проблем растет, а способность власти решать их
уменьшается. Параллельно увеличивается масштаб внешних вызовов,
но способность страны отвечать на них снижается. Получается этакий
генератор с положительной обратной связью, взрывающий или растворяющий (если повезет) страну изнутри. Таким образом умирали
и распадались империи. А Россия в некотором смысле остается империей. Правда, сейчас это не единственная ее проблема.
Ответ на второй из поставленных выше вопросов соединяется
с предпринятой мною попыткой ответить на первый вопрос. Ответ
неутешительный. Значит ли это, что наша страна обречена? Если нет,
то что может ее вывести из порочного разрушительного цикла? Я предполагаю, что ответ можно найти, если сравнить Россию со странами,
которые не подвержены циклам модернизации (в указанном в начале
статьи смысле). Такая попытка и будет предпринята в данной статье.
Власть и гражданское общество
Почему некоторые страны, как я утверждал выше, развиваются,
не испытывая спорадических позывов к модернизации? Ответ вытекает непосредственно из того подобия определения, которое приведено
в начале статьи. Страна не нуждается в кампаниях модернизации,
если она сама находится в зоне современности и развивается, оставаясь
в этой зоне. Иными словами: нет нужды в запредельных догоняющих
рывках, когда движешься среди первых.
Тогда возникает следующий вопрос: а как, почему они оказались
в зоне современности и остаются в ней? Позволю себе сформулировать
следующий, банальный на самом деле, тезис: оставаться в зоне современности могут те, кто первым переходят границу между современностью и будущим. Очевидно, кстати, что эта граница довольно размыта
и потому часто невидима; на ней нет выделенных пограничных постов,
она всюду, пересекать ее можно разными способами. Представим себе
страны как неких пешеходов, двигающихся в будущее, — довольно
громоздких существ, передвигающихся не очень быстро. Я утверж«Вопросы экономики», № 5, 2011

5

Г. Сатаров

даю, что впереди этой колонны идут страны, являющиеся пешеходами
о двух ногах. Первая нога — достаточно эффективное государство (точнее — власть), вторая — развитое гражданское общество. Я утверж­
даю также, что пересечение границы между настоящим и будущим
приходится на момент, когда впереди вторая нога — гражданское
общество (напомню, что нормальный способ передвижения двуногих
существ сопряжен с попеременным вынесением вперед каждой из ног).
Мое утверждение опирается на некоторое разделение функций между
современной властью и современным гражданским обществом.
Любая сложная самоорганизующаяся адаптивная система имеет две кардинальные задачи: первая — поддерживать целостность,
стабильность системы, вторая — обеспечивать адаптивность как
к внешним вызовам, так и к неизбежно возникающим внутренним
проблемам. Эти две конфликтующие задачи решаются более или