Позитивные изменения. Том 2, № 1 (2022). Positive changes. Volume 2, Issue 1 (2022) [Редакция журнала «Позитивные изменения»] (fb2) читать постранично, страница - 2

среднего и высшего звена, основатели платформы — Алёна Владимирская и Сергей Дружинин. — Прим. ред.) сделали возможным видеть зарплату у любой вакансии?

Да, мы уже устали объяснять рекрутерам компаний, почему это нужно. Они этого не понимают, не делают, раздражаются. Мы стали принудительно проставлять средние вилки зарплат под каждой вакансией. То есть сейчас все вакансии для «белых воротничков», которые есть на нашем сайте, идут с тремя зарплатами: минимальная, максимальная и средняя (медианная, то есть наиболее часто встречающаяся). Импакт — это еще и принцип открытости зарплат уже на старте, начиная с собеседований, и понимания того, как ты можешь увеличить свой доход, понятные критерии карьерного роста.

Таким образом, импакт по отношению к карьере — это полное соблюдение diversity и понятная, прозрачная система мотивации как снаружи, так и внутри компании. Без таких очевидных критериев внутреннего импакта весь внешний импакт — это некий обман, который очень быстро всплывет.

Раньше вы использовали термин «высокое небо», определяя стремление соискателей работать в компаниях с большими перспективами, уровня международного воздействия.

Давайте здесь определимся. Я не говорила, что это международные компании. Наоборот, я считаю, что сейчас значительно интереснее работать в российских компаниях. Почему? Потому что политическая и экономическая ситуация такая, что международные компании, может быть за исключением Китая и небольшой части Азии, в России развиваются мало. А российские компании развиваются очень круто. Поэтому я бы не связывала понятие импакта вообще никаким образом сейчас с международными компаниями в России.

Хорошо. А когда вы заметили такую тенденцию роста запросов соискателей на импакт?

Дело в том, что тенденция работать в компании с хорошей миссией и с понятными критериями у соискателей была всегда. Только раньше слова «импакт» не было. Люди говорили: «О, это есть в международных компаниях, и этого практически нет в российских компаниях! Поэтому пойдемте работать в международные компании».

Импакт по отношению к карьере — это понятная, прозрачная система мотивации как снаружи, так и внутри компании.

Часто, когда мы говорим об импакте, возникает вопрос о его измерении. На ваш взгляд, как его можно измерить применительно к своей работе и карьере?

Очень просто на самом деле: «Сколько пользы я приношу сейчас миру?» У всех разные масштабы: это не обязательно про миллионы миллиардов. Но это всегда про то, что ты улучшаешь мир и себя. Условно: если я сижу и делаю таблички в Excel, которые никому не нужны, то это не импакт. Если я делаю те же самые бухгалтерские таблички и понимаю, что часть налогов или отчислений, например, идет на дом престарелых, то да. Это первый критерий. Второй: «Насколько я от своей работы становлюсь лучше, именно профессионально и личностно?» То есть как эта должность меня развивает, позволяет мне делать интересные вещи. Потому что не существует импакта отдельно от людей. Если человек может ответить «да» на эти два критерия, то с точки зрения карьеры это — твой импакт.

Какие возможности дает импакт для карьеры? Как он способен повысить собственную капитализацию?

Если человек просто работал в импакт-компании, а чаще всего это брендовые компании, то стоимость такого кандидата выше. Однако если у вас плохие скиллы, если вы три года в любой импакт-компании просто перекладывали бумажки и за это время потеряли свою квалификацию, конечно, ваша капитализация не растет. Мало работать в брендовой, крутой компании, нужно делать что-то полезное и важное, расти как профессионал.

В вашей рассылке вакансий проекта Facancy вы иногда называете предложения от НКО «вакансиями с хорошей кармой». Можно ли по определению работу в сфере благотворительности и НКО отнести к категории работы с импактом?

Никакая отрасль не дает преференций, что это импакт или не импакт. Я знаю довольно много НКО, которые на самом деле существуют не для того, чтобы приносить пользу, а относительно нечестно оптимизировать налоги или доходы. Я знаю довольно много НКО, где есть токсичная атмосфера. Точно так же я знаю довольно много НКО, которые действительно приносят пользу людям и меняют человечество. В таком случае это импакт-истории. В принципе, само собой, сфера НКО ближе к импакту. Но просто оттого, что ты назвался НКО, это не индульгенция, что ты импакт.

На ваш взгляд, где больше импакта — в работе на себя или в найме? Почему?

В работе на себя не больше, но и не меньше. Ровно потому, что речь идет о все тех же двух постулатах: «Делаю ли я мир лучше? И расту ли я сам?» Например, у меня есть пирожковая, которую любит весь район, а еще я на прибыль посадил около пирожковой три куста сирени, или непроданные пирожки вечером я отдал бездомным и людям с маленьким доходом. Как ни странно, в работе на себя может оказаться значительно