Достижения зарубежного опыта развития стратегического партнерства государства и бизнеса [Олег Федорович Шахов] (fb2) читать постранично, страница - 3

научно-исследовательских центров, дочерние фирмы [10].

2. Разнообразие инструментов государственной поддержки кластеров, в числе которых: бюджетное финансирование наукоемких видов бизнеса; налоговые кредиты; создание фондов внедрения инноваций с учетом возможного коммерческого риска [11].

Можно утверждать, что зарубежная практика участия государства и бизнеса в процессах разработки и реализации кластерных проектов отличается рядом позитивных моментов, которые следует принять во внимание при обосновании направлений развития стратегического партнерства государства и бизнеса в России. Полагаем, в этой связи, необходимым выделить: использование механизма ГЧП для развития кооперационных связей между участниками кластеров; создание кластеров, «ядро» которых формируют вузы, НИИ; разнообразие инструментов, посредством которых органы государственной власти и менеджмент бизнес-структур обеспечивают реализацию кластерных проектов.

Сравнительный анализ зарубежной практики государственно-частного партнерства, обеспечивающего мобилизацию частных инвестиций в сферы ответственности государства, позволяет выделить в качестве ее позитивных моментов следующие.

1. Широкий спектр задач, в решении которых востребовано использование потенциала ГЧП. В их числе: стимулирование инновационной деятельности частного сектора; финансирование на долгосрочной основе фундаментальных исследований и исследований в области создания новых технологий; внедрение новых технологий; формирование трудовых ресурсов мирового класса, способных активно участвовать в быстро изменяющейся экономике, основанной на знаниях [12].

2. Разнообразие сфер реализации проектов ГЧП. Хотя отрасли производственной инфраструктуры практически во всех странах являются приоритетным объектом частных инвестиций, мобилизуемых и используемых в рамках такого партнерства, по числу проектов, например, в европейских странах, лидируют образование и здравоохранение, т. е. отрасли социальной инфраструктуры. В этой связи, укажем, что, например, в Великобритании, являющейся пионером становления практики государственно-частного партнерства и лидером по его масштабам, за период с 1992 г. по 2012 г. было запущено 717 проектов ГЧП с общим объемом инвестиций, равным 54,7 млрд ф. ст. При этом число проектов ГЧП в образовании и здравоохранении составило 284 с объемом финансирования, равным 19,3 млрд ф. ст. [13].

Как видно, доля названных отраслей социальной инфраструктуры в общем числе проектов и объеме инвестиций составляет соответственно 39,6 % и 35,3 %.

Информация, представленная в обзоре европейского рынка ГЧП в первом полугодии 2015 г., позволяет зафиксировать следующие позиции:

– здравоохранение – крупнейший сектор ГЧП по объему инвестиций (2,6 млрд евро);

– образование – самый активный сектор по количеству сделок и второй по величине (695 млн евро) [14].

3. Высокий уровень разнообразия инструментов, используемых органами государственной власти для стимулирования участия бизнеса в проектах ГЧП. Так, например, в США их перечень включает: налоговые стимулы (применяемые в организации процессов обучения и переподготовки кадров, распространения технологий и др.); льготное кредитование (инвесторы могут покрывать до 65 % инвестиций в основной капитал, срок выплаты кредита до 25 лет); создание за счет бюджетных средств объектов социальной и производственной инфраструктуры (водоснабжения, центров по подготовке кадров и др.) [15]; федеральная контрактная система, обеспечивающая размещение заказа государства на научно-технологическую продукцию и услуги [16].

В составе применяемых в Канаде органами государственной власти инструментов можно выделить, в том числе: налоговые льготы для научных исследований и экспериментальных разработок; ссуды; кредитные поручительства; субсидирование арендной платы; предоставление права на ускоренную амортизацию основного капитала; гранты на НИОКР и внедрение новейших технологий, предоставляемые федеральным фондом технологических партнерств частным компаниям на возвратной основе [17].

Резюмируя, можно утверждать, что зарубежная практика государственно-частного партнерства отличается рядом позитивных моментов, которые необходимо принять во внимание при обосновании направлений развития такого партнерства в России.

Полагаем, в этой связи, заслуживающим повышенного внимания, существующий в развитых странах высокий уровень разнообразия: сфер реализации проектов государственно-частного партнерства и инструментов, используемых органами государственной власти для стимулирования участия бизнеса в проектах ГЧП.

Выводы

Полагаем, что учет приведенных выше достижений зарубежного опыта востребован при разработке мер, призванных обеспечить повышение эффективности стратегического партнерства государства и бизнеса.

ЛИТЕРАТУРА

1. Стратегическое планирование экономического