Прочитал первую книгу и часть второй. Скукота, для меня ничего интересно. 90% текста - разбор интриг, написанных по детски. ГГ практически ничему не учится и непонятно, что хочет, так как вовсе не человек, а высший демон, всё что надо достаёт по "щучьему велению". Я лично вообще не понимаю, зачем высшему демону нужны люди и зачем им открывать свои тайны. Живётся ему лучше в нечеловеческом мире. С этой точки зрения весь сюжет - туповат от
подробнее ...
начала до конца, так как ГГ стремится всеми силами, что бы ему прищемили яйца и посадили в клетку. Глупостей в книге тоже выше крыши, так как писать не о чем. Например ГГ продаёт плохенький меч демонов, но который якобы лучше на порядок мечей людей, так как им можно убить демона и тут же не в первый раз покупает меч людей. Спрашивается на хрена ему нужны железки, не могущие убить демонов? Тут же рассказывается, что поисковики собирают демонический метал, так как из него можно изготовить оружие против демонов. Однако почему то самый сильный поисковый отряд вооружён простым железом, который в поединке с полудеманом не может поцарапать противника. В общем автор пишет полную чушь, лишь бы что ли бо писать, не заботясь о смысле написанного. Сплошная лапша и противоречия уже написанному.
Часть вторая продолжает «уже полюбившийся сериал» в части жизнеописания будней курсанта авиационного училища … Вдумчивого читателя (или слушателя так будет вернее в моем конкретном случае) ждут очередные «залеты бойцов», конфликты в казармах и «описание дубовости» комсостава...
Сам же ГГ (несмотря на весь свой опыт) по прежнему переодически лажает (тупит и буксует) и попадается в примитивнейшие ловушки. И хотя совершенно обратный
подробнее ...
пример (по типу магического всезнайки или суперспеца) был бы еще хуже — но все же порой так и хочется прибавить герою +100 очков к сообразительности))
В остальном же все идет без особых геройств и весьма планово (если не считать очередной интриги в финале книги, как впрочем было и в финале части первой)). Но все же помимо чисто технических нюансов службы (весьма непростой кстати...) и «ожидания экшена» (что порой весьма неоправданно) — большая часть (как я уже говорил) просто отдана простому пересказу «жита и быта» бесправного существа именуемого «курсант»))
Не знаю кому как — но мне данная книга (в формате аудио) дико «зашла»)) Так что если читать только ради чтения (т.е не спеша и не пролистывая страницы), то и Вам (я надеюсь) она так же придется «ко двору»))
Можно оспаривать его смысл, но не историчность. [Читателю, которому трудно принять эти факты без дополнительного документального подтверждения, мы предлагаем изучить книгу Джоша Макдауэлла "Неоспоримые свидетельства".]
В Библии прямо говорится, что она есть высший авторитет в вопросах богословия (2 Тим. 3:16, 17). Любая книга, сочинение или учение, которые изменяли бы содержание Библии, -должны отвергаться христианами. Писание настаивает на этом. Ап. Иуда писал: "...я почел за нужное написать вам увещание - подвизаться за веру, однажды переданную святым" (Иуд. 3). Писание не оставляет места позднейшим учениям, которые бы изменяли Библию или прибавляли что-то к ней. Павел сказал: "...если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема" (Гал.. 1:8; ср. Откр. 22:19; Втор. 4:2).
Если другие источники станут притязать на Богодухновенность, подобно Библии, то и оценивать их следует в свете Библии. Бог не может противоречить Себе. Таким образом, что бы ни заявляли позднейшие проповедники и писатели, это не должно противоречить Библии, истинность которой нам уже известна. В противном случае становится ясно, что ни речи, ни книги этих проповедников не вдохновлены Богом.
При рассмотрении Божественности Христа дело не в том, легко ли поверить в Божественность Христа или понять ее, а в том, проповедуется ли она в Слове Божием. Если поначалу идея кажется несовместимой с человеческим разумом или рассудком, это вовсе не означает ее заведомой ложности. Вселенная наша полна таких явлений, как тяготение, природа света или квазары, которые в данное время находятся по ту сторону человеческого разумения - но тем не менее истинны. Библия учит, что для людских умов Бог непостижим (Иов 11:7; 42:2-6; Пс. 144:3; Ис. 40:13; 55:8, 9; Рим. 11:33). Следовательно, последнее слово о самом Себе остается за Богом, независимо от того, можем ли мы его полностью понять.
Как же Бог открыл Себя в личности Иисуса? Писание гласит:
"Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках, последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез которого и веки сотворил. Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную величия на высоте" (Евр. 1:1-3).
Иисус Христос - живое слово Божие. Он открывает Отца. Когда один из учеников сказал: Господи! покажи нам Отца" (Иоан. 14:8), - Иисус отвечал: "Столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня?.. Видевший Меня видел Отца" (ст. 9). Апостол Павел назвал Иисуса "образ Бога невидимого" (Колос. 1:15). Итак, в этой книге мы постараемся доказать, что глядеть на Иисуса и слушать Его - то же самое, что видеть и слушать Бога.
Основные проблемы
Если Христос был Богом в образе человека, то Его, как никого другого в истории, следует слушать, почитать - и даже поклоняться Ему. Это бы значило, что Бог, Который сотворил галактики, туманности и квазары. Который разбросал миллиарды солнц в небесах, - этот Бог стал человеком, жил, ступал по земле - и умер, покорившись Своему собственному творению. Смерть Его значила бы бесконечно больше, чем смерть любого праведника. То была бы высшая жертва всех времен, свидетельство неизмеримой любви. При таких обстоятельствах обращаться с Иисусом как просто с человеком (или даже одним из богов) было бы святотатством. Не суметь приспособить свою жизнь к Его учению означало бы проглядеть саму жизнь.
С другой стороны, будь Иисус не Богом, а низшим тварным существом, можно было бы испытывать к Нему признательность за Его жизнь, смерть и учение. Но поклоняться Ему как Богу было бы ужасной ошибкой; Он был бы не более чем идолом, захватившим место Бога. В Библии нет неясностей насчет идолопоклонства. Бог говорит, что Он не даст славы Своей иному (Ис. 42:18; 48:11), что нет других божеств (или богов), кроме Него Самого (Ис. 45:5, 21, 22; Иерем. 10:6; 1 Кор. 8:4-6) и что нам следует служить единому Богу (Втор. 6:13, 14; Матф. 4:10). Так что либо Иисус - Бог, либо нет. Верить в Него по ошибке - святотатство либо идолопоклонство.
Спор этот может усложняться в зависимости от вашего образования и воспитания. Можно выдвигать аргументы как за, так и против Божественности Христа. Например, усвоив, что Бог - лицо единое и что Иисус - тварное существо, нетрудно при поверхностном чтении Библии найти стихи в поддержку этого взгляда. Считающий же, что Бог - единое высшее существо, включающее Отца, Сына и Святого Духа, и что Сын поступился своим равным положением среди Божества, чтобы стать человеком в лице Иисуса, может найти отрывки Писания в поддержку этого взгляда. Так что дело не в том, обоснована ли каждая из этих позиций, но в том, какая из них находит наилучшее подтверждение. Чему же на самом деле учит Писание?
При разборе этих двух точек зрения мы полагаем, что можем дать более чем убедительные ответы на все библейские стихи, используемые для доказательства, будто Иисус не Бог. Мы покажем, что Библия дает Иисусу все великие имена,
Последние комментарии
2 дней 13 часов назад
2 дней 13 часов назад
2 дней 13 часов назад
2 дней 13 часов назад
2 дней 16 часов назад
2 дней 16 часов назад