Журнал «Компьютерра» № 759 [Журнал «Компьютерра»] (fb2) читать постранично, страница - 40

компьютеру, а второй - к TViX’у и никогда не путаться в проводах, а только носить между ними винчестеры.

Я так беззастенчиво рекламирую "Сплайн" не по дружбе и не за взятку, а потому, что больше нигде в Рунете аналогичных предложений не обнаружил. Здесь же их продают по цене от 1200 рублей за маленький до 4000 - за тот, что с разными FireWire.

Так что, кажется, пришла пора подумать, как бы перевести содержимое десятка DVD-шкафов, сплошь обставляющих стены, в небольшую полочку с десятком винчестеров.

ПИСЬМОНОСЕЦ: Наивный японский велосипед

Автор: Илья Щуров

Еженедельно читаю "Компьютерру", и в одном из номеров наткнулся на идею. Точнее, она появилась после прочтения статьи про браузер Опера. Суть ее в том, чтобы сделать социальную сеть, но коллекционировать в ней не друзей и знакомых, а веб-адреса интересных страничек. Основная идея такова: пользователь создает себе страницу, размещает на ней закладки своих страничек (как в браузере Опера, функция "Быстрый старт") и в дальнейшем может выходить на эту страницу с любого компьютера, телефона и т. д., а уже оттуда - попадать на всевозможные ресурсы. Так же можно обмениваться ссылками с друзьями, искать ссылки по интересам, оценивать рейтинги посещаемости ссылок. Так как сам я человек далекий от маркетинга, то предоставляю разрабатывать идею всем кто пожелает, от всяких авторских прав тоже отказываюсь. Могу даже помочь идеями, как на этом подзаработать. Если кто заинтересовался - пользуйтесь!

Дмитрий Казаков

От редакции: Дмитрий, идея интересная, но вы опоздали: подсказать ее следовало Джошуа Шактеру, создателю сервиса социальных закладок del.icio.us, еще пять лет назад. Может, обломилась бы пара-тройка миллионов и от сделки с Yahoo в 2005-м. Подробности см. в теме "КТ" #639.

Хотел бы поделиться мыслями о статье Александра Поддьякова "Обманщик хуже урагана?" (#756). Японские исследования - это копания в давно уже известных областях. Нам показали очередной велосипед. Причем очень наивный.

Они там удивляются факту различия поведения при играх с природой и людьми? Вот что на это говорят старые умные книжки по теории игр.

Выделяются три большие группы: антагонистические игры (игры с нулевой суммой), игры с природой, игры с непротивоположными интересами.

В статье показано, что игры с природой более предсказуемы, чем игры с непротивоположными интересами. Вот удивили!

Природе от человека ничего не нужно, она не наш друг и не наш враг. Она просто есть. Поэтому человеку не нужно искать компромисса - нужно лишь найти закономерность (вероятности благоприятных исходов) и выбрать наилучшую стратегию. Здесь все "статично" (изменение вероятностей происходит медленно). Участники эксперимента, думая, что играют с природой, искали закономерности. В играх людей все не так просто. Когда интересы не кардинально противоположны (как в антагонистических играх), приходится искать КОМПРОМИССЫ, договариваться. Интересы участников могут меняться со временем, вероятности благоприятных исходов динамичны. А теперь вопрос: научились ли люди выбирать хорошую для себя стратегию в таких переменчивых условиях?.. На бирже? В политике? В жизни?

Поэтому участники эксперимента, думая, что играют с другими людьми (фермерами), не могли найти ничего лучше, как ПОДСТРАИВАТЬСЯ ПОД СИТУАЦИЮ. Рассматривать компаньона то как друга (при частых прибылях), то как врага (при большой неудаче).

К сожалению, история, наука и наш собственный жизненный опыт пока не могут дать нам ничего лучше. Иначе у нас давно было бы единое счастливое общество.

С наилучшими пожеланиями, Евгений

От редакции: Интересный анализ, но любопытно заметить, что люди во все времена были склонны персонифицировать природу - то есть, согласно приведенным рассуждениям, усложнять себе задачу. К чему бы это?

Не сочтите за желание получить еще один приз, но…

В номере 756 на странице 13 читаем: "Пульсар движется в остатках взрыва сверхновой СТА1, которые расположены на расстоянии примерно 4,6 тысячи световых лет от созвездия Цефей". Это типичная ошибка людей, несведущих в астрономии. Никакой объект не может находиться ни на каком расстоянии от какого бы то ни было созвездия, так как созвездие - это просто условный участок небесной сферы, звезды которого в пространстве могут быть разнесены на десятки тысяч световых лет. В первоисточнике новости написано совершенно правильно: на расстоянии 4600 световых лет от Земли в созвездии Цефей.

С уважением и проч. Артем Андреев

От редакции: Посоветовавшись с редактором службы новостей, мы решили положить по определению, что расстояние от точки в космосе до какого-то созвездия равно расстоянию до ближайшей к этой точке звезды (что соответствует привычному математикам расстоянию от точки до множества), а разницу в получившихся цифрах списать на погрешность измерения. А если серьезно - увы, наша ошибка, хотя подозревать Галактиона Андреева в отсутствии астрономических познаний было бы