Прочитал первую книгу и часть второй. Скукота, для меня ничего интересно. 90% текста - разбор интриг, написанных по детски. ГГ практически ничему не учится и непонятно, что хочет, так как вовсе не человек, а высший демон, всё что надо достаёт по "щучьему велению". Я лично вообще не понимаю, зачем высшему демону нужны люди и зачем им открывать свои тайны. Живётся ему лучше в нечеловеческом мире. С этой точки зрения весь сюжет - туповат от
подробнее ...
начала до конца, так как ГГ стремится всеми силами, что бы ему прищемили яйца и посадили в клетку. Глупостей в книге тоже выше крыши, так как писать не о чем. Например ГГ продаёт плохенький меч демонов, но который якобы лучше на порядок мечей людей, так как им можно убить демона и тут же не в первый раз покупает меч людей. Спрашивается на хрена ему нужны железки, не могущие убить демонов? Тут же рассказывается, что поисковики собирают демонический метал, так как из него можно изготовить оружие против демонов. Однако почему то самый сильный поисковый отряд вооружён простым железом, который в поединке с полудеманом не может поцарапать противника. В общем автор пишет полную чушь, лишь бы что ли бо писать, не заботясь о смысле написанного. Сплошная лапша и противоречия уже написанному.
Часть вторая продолжает «уже полюбившийся сериал» в части жизнеописания будней курсанта авиационного училища … Вдумчивого читателя (или слушателя так будет вернее в моем конкретном случае) ждут очередные «залеты бойцов», конфликты в казармах и «описание дубовости» комсостава...
Сам же ГГ (несмотря на весь свой опыт) по прежнему переодически лажает (тупит и буксует) и попадается в примитивнейшие ловушки. И хотя совершенно обратный
подробнее ...
пример (по типу магического всезнайки или суперспеца) был бы еще хуже — но все же порой так и хочется прибавить герою +100 очков к сообразительности))
В остальном же все идет без особых геройств и весьма планово (если не считать очередной интриги в финале книги, как впрочем было и в финале части первой)). Но все же помимо чисто технических нюансов службы (весьма непростой кстати...) и «ожидания экшена» (что порой весьма неоправданно) — большая часть (как я уже говорил) просто отдана простому пересказу «жита и быта» бесправного существа именуемого «курсант»))
Не знаю кому как — но мне данная книга (в формате аудио) дико «зашла»)) Так что если читать только ради чтения (т.е не спеша и не пролистывая страницы), то и Вам (я надеюсь) она так же придется «ко двору»))
Как ни странно, но похоже я открыл (для себя) новый подвид жанра попаданцы... Обычно их все (до этого) можно было сразу (если очень грубо) разделить на «динамично-прогрессорские» (всезнайка-герой-мессия мигом меняющий «привычный ход» истории) и «бытовые-корректирующие» (где ГГ пытается исправить лишь свою личную жизнь, а на все остальное ему в общем-то пофиг)).
И там и там (конечно) возможны отступления, однако в целом (для обоих
подробнее ...
вариантов) характерно наличие какой-то итоговой цели (спасти СССР от развала или просто желание стать гораздо успешнее «чем в прошлый раз»). Но все чаще и чаще мне отчего-то стали попадаться книги (данной «линейки» или к примеру попаданческий цикл Р.Дамирова «Курсант») где все выстроено совсем на других принципах...
Первое что бросается в глаза — это профессия... Вокруг нее и будет «вертеться все остальное». Далее (после выбора любимой темы: «медик-врач», военный, летчик, милиционер, пожарный и пр) автор предлагает ПРОСТО пожить жизнь героя (при всех заданных условиях «периода подселения»).
И да — здесь тоже будут всяческие геройства, свершения и даже местами прогрессорство (куда уж без него), но все это совсем НЕ является искомой целью (что-то исправить, сломать или починить). Нет! Просто — каждая новая книга (часть) это лишь очередная «дверь», для того что-бы еще чуть-чуть пожить жизнь (глазами героя).
И самое забавное, что при данном подходе — уже совсем не обязательны все привычные шаблоны (использовав которые писать-то в принципе трудновато, ибо ГГ уже отработал «попаданческий минимум», да и что к примеру, будет делать генсек с пятью звездами ГСС, после победы над СаСШ? Все! Дальше писать просто нет никакого смысла (т.к дальше будет тупо неинтересно). А тут же ... тут просто поле не паханное)) Так что «только успевай писать продолжение»))
P.S Конкретно в этой части ГГ (вчерашний школьник) «дико щемится» в авиационное училище — несмотря на «куеву тучу» косяков (в виде разбитого самолета, который ему доверили!!!) и неких «тайн дома …» нет не Романовых)) а его личного дома)).
Местами ГГ (несмотря на нехилый багаж и опыт прошлой жизни) откровенно тупит и все никак не может «разрулить конфликт» вырастающий в очередное (казалось бы неприодолимое препятствие) к заветной цели... Но... толи судьба все же милостива к «засланцу», то ли общее количество (хороших и желающих помочь) знакомых (посвященных в некую тайну) все же не переводится))
В общем — книга (несмотря на некоторые шороховатости) была прослушана на «ура», а интрига в финале (части первой) мигом заставило искать продолжение))
Определение «хорошего» и «плохого», или «положительного» и «отрицательного»
Как справляться с отрицательными эмоциями? Это важная тема, которая поднимает вопрос о том, что положительно и что отрицательно. Существует ли что-либо полностью отрицательное или полностью положительное? Я на самом деле не знаю. Все взаимосвязано и обладает различными свойствами. Какой-то наблюдатель смотрит под одним углом и видит одну картину, но даже тот же самый наблюдатель подойдя с другой стороны, увидит вещи под другим углом.
Почему же тогда у каждого человека свой взгляд на мир? Потому что каждый из нас смотрит на мир под своим углом. Даже один и тот же объект может выглядеть по-разному для одного и того же человека. Исходя из этого, в чем отличие «хорошего» и «плохого», каково их определение? Я не знаю. Даже муравей не исследует это подробно. Однако он каким-то образом знает, что хорошее – это то, что помогает его жизни. Поэтому муравей считает это хорошим. А опасное для жизни он избегает, потому что чувствует, что это плохо.
Итак, пожалуй, мы можем сказать, что [этот вопрос «хорошего» и «плохого»] основан на выживании. Мы хотим удобства и счастья. И поэтому все, что помогает выживанию, мы считаем хорошим: это положительно. Все, что нападает на нас и выглядит опасным для нашего выживания, кажется нам плохим [отрицательным].
Определение «отрицательных эмоций»
Что касается работы с отрицательными эмоциями, в соответствии с этим способом [различать положительное и отрицательное], [нам сначала необходимо,] дать им определение. Прежде всего, отрицательные эмоции тревожат наше внутреннее спокойствие. Именно поэтому мы называем их отрицательными. Эмоции, которые влекут за собой внутреннюю силу и спокойствие, – «положительные».
Побеседовав с учеными, особенно с выдающимся ученым и моим близким другом Франциско Варелой, мы пришли к выводу, что сильное сострадание – это эмоция, в конечном счете положительная. Мы также согласились в том, что даже в уме будды присутствует некая эмоция, а именно сострадание. Таким образом, эмоция не обязательно является чем-то плохим, или отрицательным. Беспредельное сострадание Будды – это тоже эмоция. То есть Будда был беспредельно эмоционален. Страх и ненависть, с другой стороны, разрушают наше внутреннее спокойствие и счастье, поэтому нам следует считать их отрицательными.
Как справляться с отрицательными эмоциями, руководствуясь разумом
Теперь, как справляться с [отрицательными эмоциями, например] страхом и ненавистью? [Нам необходимо принять во внимание, что] эти губительные эмоции не имеют прочной основы, их источник – нереалистичное отношение; в то время как положительные эмоции обычно имеют прочную основу. Например, некоторые эмоции могут быть усилены посредством разума и логики; следовательно, они имеют прочную основу. Отрицательные эмоции возникают автоматически, однако когда мы исследуем их с помощью разума, они слабеют: они не имеют прочной основы. Таким образом, положительные эмоции связаны с действительностью, а отрицательные основаны на некотором ее искажении, или неведении.
Например, когда мы разгневаны на врага, в этот самый момент из-за гнева создается впечатление, будто бы действия врага могут причинить нам вред. Поэтому мы думаем, что это плохой человек. Однако когда мы тщательно исследуем это, [мы осознаем, что] этот человек не является врагом от рождения. Если он или она причиняет мне вред, это должно происходить в силу различных причин, а не только из-за самого человека. Если этот человек действительно относится к категории «враг», он должен быть нашим врагом от рождения и никогда не мог бы превратиться в друга. Однако при других обстоятельствах он мог бы стать нам лучшим другом. Следовательно, испытывать гнев и ненависть к человеку неверно.
Плох не сам человек, неправильны и неуместны его действия. Однако гнев [вызванный просто чьими-то неверными поступками] направлен на человека. Сострадание, с другой стороны, главным образом направлено на человека, независимо от его поступков. Следовательно, мы можем чувствовать сострадание к врагу на основании того, что враг является человеком.
Итак, нам необходимо отличать человека от его поступков. Мы можем испытывать сострадание по отношению к личности, но при этом противиться ее действиям. Следовательно, отрицательная эмоция обычно появляется из-за ограниченности ума, который сосредоточен лишь на одной стороне происходящего [на чьем-либо неверном поступке].
При этом нам необходимо отличать разные виды сострадания. Бывает сострадание, основанное на биологическом факторе. [Этот тип сострадания пристрастен к тем, кто нам помогает, например к нашей маме.] Или же мы говорим о сострадании, основанном на разуме, которое беспристрастно? Это сострадание гораздо лучше: оно беспристрастно, оправдано. Оно сосредоточено на человеке, а не на поступке. Отрицательная эмоция принимает во внимание только поступок, не является обоснованной и, более того, не приносит счастья.
Исследование недостатков отрицательных эмоций, таких как гнев
Таким образом, чтобы справляться с отрицательными эмоциями, очень важно подробно их исследовать. Например, какую пользу я получаю от гнева? Гнев дает много очень сильной энергии, это верно. Мы можем наблюдать это даже на примере нашего выражения лица и нашей речи в повседневной жизни: когда мы разгневаны, и то и другое становится неприятным. Мы полны решимости выбирать наиболее резкие слова, которые могут причинить боль другому человеку. Затем, когда гнев проходит, сильная и яростная энергия стихает и ум на самом деле становится более острым. То есть энергия, возникающая в состоянии гнева, является слепой [так как при этом ум перестает быть острым]. По этой причине гнев никогда по-настоящему не помогает. Напротив, если мы всегда применяем разумный, взвешенный подход, это может быть очень полезно. Если адвокат будет кричать на суде, это не принесет пользы, но если он воспользуется интеллектом, то сможет выиграть дело.
Таким образом, гнев разрушает способность разума работать четко. Наша рассудительность может пострадать из-за неверных, неуместных слов, сказанных в гневе. Итак, с помощью здравого смысла мы можем понять, что гнев бесполезен. Если в сложной, угрожающей ситуации мы можем предпринять подходящие меры, используя свой интеллект, это гораздо полезнее. То есть, испытывая сострадание к другому человеку, мы можем стать позже друзьями. Если же мы разгневаны, это закрывает дверь к дружеским отношениям в будущем. Думая таким образом, можно ослабить отрицательную эмоцию. Даже если она возникнет снова, он будет слабее.
Последние комментарии
22 часов 24 минут назад
22 часов 41 минут назад
22 часов 54 минут назад
22 часов 59 минут назад
1 день 1 час назад
1 день 1 час назад