Чудесная астрономия [Сергей Иванович Чекалин] (fb2) читать онлайн

Сергей Чекалин Чудесная астрономия

Начало и…

«Вот, летаю, летаю всю жизнь. Аж надоело. Хоть бы за что-нибудь зацепиться». – Так думал Господь, который тогда так никем и не назывался, просто никого ещё не было, чтобы усладить Его слух.

И устроил Он себе пристанище, в виде некой твёрдости. Остановился, присел, отдохнул и сказал: «Ах, как это хорошо! Ну, просто весьма хорошо! Теперь и отдохнуть хоть на чём-то можно. Не всё же время летать, а и походить, полежать, посидеть, поползать».

Но это «хорошо» скоро надоело, потому что когда не было этой твёрдости, то и спокойно можно было мотаться с разной скоростью и ускорением – ушибиться было просто не обо что. А тут – того и гляди, что шмякнешься обо что-то слишком жёсткое. Да и было несколько раз. «Ах, как это, всё-таки, нехорошо, что ничего не видно», – подумал тот же Господь. – Надо как-то бы осветить всю эту, что Я сотворил». Думал-думал, поискал какой-то рубильник или выключатель (по воспоминаниям прошлого времени в других местах). Но и вспомнил, что такие устройства совсем даже и не Он придумал, а какие-то ничтожные козявки, о которых даже и вспоминать-то противно.

Но придумал! Вскричал:

– Эврика!!! Свет! Зажгись!

Что тут же и произошло. Посмотрел Господь по сторонам и снова ему это понравилось, и сказал Он: «Ах, как это хорошо! Даль-то, оказывается, просто неоглядная!» И стал вдумчиво любоваться тем, что Он сотворил. Но и тут же внёс и поправку, поскольку свет кругом просто резал глаза. И создал Господь к нему придаток – темноту. Вот теперь стало ещё лучше, прямо божественная картина (свет, тени, полутени и прочие свето-теневые явления), только жаль, что показать эту красоту некому.

Всё бы было хорошо, да что-то нехорошо. Пустыня кругом с горами, речки и ручейки текут безрадостно. Голоса никакого не слышно, хоть Самому вой, глядя на эту картину. Внизу под ногами твёрдо, а вверху – ничего просто нет, никакой зацепочки. Пустота звенящая. Подумал-подумал и решил чем-то твёрдым украсить и сверху эту конструкцию. Сделал и колпак твёрдый над первой твёрдостью, который и назвал соответственно – небо. И с водой тоже разобрался: часть её оставил на первой твёрдости в виде ручейков, речек, озёр с морями и океанами, а вторую часть отправил на вторую твёрдость, на небо. «Ах, и это-то как хорошо! Какой же Я молодец и искусник», – в который раз подумал Господь.

Скоро и это приелось. Вода да суша, суша да вода. И сверху льёт, вдобавок с громом и молниями. Прямо даже пугаешься иногда, так громыхнёт, что всё затрясётся. И картинка-то какая-то серая, почти однообразная, как недавние полёты ни в чём неизвестно куда и неизвестно зачем. «Надо бы что-то такое придумать красивенькое», – подумал Господь. Ну, прямо ничего в голову не лезло толкового. И снова – эврика! Придумал веточки с листочками, которые из первой твёрдости торчат. Но очень разные: травка с кустиками, кустики с деревцами, деревца с большими деревьями, большие деревья с очень большими деревьями. Красота, да и только. Снова Ему это понравилось, даже в ладошки захлопал: «Ах, какой Я талантливый, до чего смог додуматься! Жаль, что никто этого не видит, не оценит по достоинству».

Посмотрел Господь вокруг на первую твёрдость, взглянул на вторую твёрдость и ахнул: «Вот пузырь старый, про верх-то Я и забыл! Что бы такое туда прилепить? Чтобы тоже красиво было». И налепил всяких светлячков: звёздочек разных, цветных и не очень, ярких и не очень. Потом добавил большого светлячка, назвал его солнышком, потом ещё одного светлячка, такого же размером, но не такого яркого, назвал его луной. Это чтобы упорядочить сотворение света и темноты: солнышко – днём, а луна – ночью, чтобы ночью было не так темно. Но немного ошибся с этими творениями,

и оставил всё с этой ошибкой, для божественного разнообразия в виде всяких каких-либо знамений для Себя. Тоже всё это понравилось. И ещё подумал, что же это Я, мол, раньше-то не догадался так сразу и сделать.

Пожил так, пожил. И снова в голову пришло, что никто другой такую красоту не видит. Кто бы мог тоже восхититься такими штуками. Да и похвалить за искусство. И отважился Господь на создание разных ползающих, ходящих, плавающих и летающих тварей. Чтобы ходили они, летали и плавали на твёрдости, питались её произрастаниями, радовались несравненной красоте, да и Господа хвалили. Всего такого столько придумал, что и запутался в их видах и образах. Кто-то получился, как и задумывал сначала, питающийся травой и ветками кустарников и деревьев, а кто-то не стал этого делать и стал питаться себе подобными, живыми тварями. Сначала это Господу не понравилось, но потом решил так всё и оставить, для пущего разнообразия. После такого решения снова сказал Себе: «Ах, снова как у Меня хорошо всё получилось! Хотя Я такого и не думал делать, а всё равно – замечательно. Вот теперь подожду, когда хоть кто-то из них обратит внимание на Мои дела».

И заселилась первая твёрдость живыми тварями. Но они не умели похвалить Господа, совсем не тем были заняты. Кому-то надо было пропитаться зеленью, да и убежать от тех, кому надо было пропитаться живностью. Словом, своих забот полная пасть, самим бы не пропасть, других и не надо.

А Господу было это не очень приятно, опять захотелось Ему, чтобы какое-то животное хоть бы подумало, Кто же это такое всё сделал, ах, какой этот Кто умелец! И тут Господь и решился на великий шаг – сотворить Себе подобного, такого же как и Он, но с гораздо меньшими возможностями, только чтобы могло это подобие обратить внимание на красоту вокруг него и восхититься ею. И сотворил Господь двух человек, мужчину с женщиной, как и у предыдущих тварей, чтобы род таких ценителей созданной Им красоты не исчезал на этих твёрдостях. Только лишил Господь это последнее творение вечной жизни: пусть род человеческий живёт и нескончается, но сменяются люди, не задерживаются в жизни, чтобы не стали как Он Сам.

И снова пробормотал про Себя: «Весьма и весьма хорошо Я придумал с этим Моим подобием». Пойду-ка Я теперь и отдохну.

Нашёл место поспокойней, под кустиком смородины, да сначала и призадумался о том, что всё это Он делал без всякого плана, как придётся, то это, то – другое. И получилась какая-то мешанина в Его действиях, недостойная Его ума и возможностей. Подумал о плане на будущее, где бы его взять? И придумал. Что увижу во сне – то и будет у Меня в плане.

И приснился Ему необыкновенный кошмар, ужасы и события одно хуже другого. Проснулся, погоревал о Своём решении в отношении плана жизни, но – куда денешься, нельзя же отменять Своего божественного решения. Разровнял Он песок около кустика, взял веточку от кустика и начертал коряво: БЫТИЕ. И составил подробный план этого Бытия, в последовательности того кошмара, который Ему пригрезился. До самого того момента, в котором есть и моя точка на этой странице под названием – Аминь!

Шлиссельбургская нелепа

Прошлые летописи очень грешат некоторыми несоответствиями и ошибками. До сих пор ещё неизвестен год начала крещения Руси. Традиционно считают, что это произошло в 988 году, поскольку так указано в Повести временных лет. Но исследователи ещё раньше склонялись к периоду 1000-1008 годов. И церковники это знали.

В 1735 году Академия наук решила опубликовать летописи. Но это вызвало большие беспокойства в Синоде. Как написано в «Чтениях в обществе истории и древностей российских» (М., 1866, т. 1, с. 24), Синод на это направил свои соображения:

« …в Академии затевают историю печатать… отчего в народе может произойти не без соблазна», поскольку в летописях «не малое число лжей, басней», а потому «таковых историй печатать не должно».

Вот как, даже Синод не побоялся признать, что в истории много всяких несуразностей, которые могут привести народ в смятение, поскольку на проповедях да и в обычной жизни о них не говорилось. А ведь история нашего государства неразрывно была связана с государственной религией. Поэтому в совместных действиях государственной власти и религии, а то и по отдельности каждой из них, эти несуразности наверняка найдутся.

Вот, например, одна из несуразностей. Очень известно имя Иосифа Флавия, воина, даже военачальника, историка тех древних лет именно I века. Флавий в 94-95 гг. написал книгу «Иудейские древности», в которую вошла вся история Израиля по библейскому звучанию, а также и иудейская война, проходившая в 66-71 гг. (Книга писалась примерно одновременно с Евангелием от Иоанна.) В этой книге имеются записи такого содержания (конечно, со слов других, поскольку Флавий, родившийся в 37 г., не мог быть современником описываемых событий):

«В это время жил мудрый человек, которого звали Иисусом. Образ жизни его был достойный, и он славился своей добродетелью. И многие люди из иудеев и из других народов стали его учениками. Пилат приговорил его к распятию и смерти. Но те, кто стали его учениками, не отреклись от его учения. Они рассказывали, что он явился им через три дня после распятия и что он был живым. Полагают, что он был Мессией, о котором пророки предсказывали чудеса».

Это в исходной записи Флавия, в первоисточнике на языке его создания. А потом за перевод взялся переводчик-христианин, попутно возмутившись, вероятно, тем, что Флавий так ничтожно мало сказал об Иисусе. И вот что получилось:

«В это время жил Иисус, человек мудрый, если его вообще можно назвать человеком; ибо он творил поразительные (необыкновенные) чудеса и был учителем людей, которые радостно воспринимали истину. Он привлек к себе многих иудеев и многих эллинов. Он был Мессией (Христом). И когда Пилат по обвинению наших старейшин приговорил его к распятию, те, кто с самого начала возлюбили его, остались ему верны. На третий день он явился им снова живой. Ибо божественные пророки предвозвестили это и огромное множество других чудес относительно него. И племя христиан, название которых пошло от него, не исчезло по сей день».

А вот и обширная славянская версия перевода с Флавия, якобы из его книги «Иудейская война»:

«Тогда явился некий человек, если только можно назвать его человеком (природа и образ его были человеческие, вид же его сверхчеловеческий, а дела божественные), и творил чудеса дивные и сильные. Тем менее можно мне назвать его человеком, но и, глядя на его естество, не назовут его и ангелом. Все, что он делал, творил некоей невидимой силой, словом и повелением. Одни говорили о нем, что первый наш законодатель восстал из мертвых и явил многие исцеления и мудрость. Другие же думали, что он послан от Бога. Он же во многом противился Закону и не хранил субботы по отеческому обычаю, но ничего не творил скверного и нечистого. Он все совершал не руками, а словом, и многие из народа следовали за ним, внимая его учению, и многие шли, думая, что через него освободятся колена иудейские от рук римлян. Он имел обычай чаще всего быть перед городом на Елеонской горе. И там же исцелял людей. И собрались к нему 150 приверженцев («слуг»), а многие из людей, видя силу его, что все, что он хочет, творит словом, требовали, чтобы он, войдя в город и избив римское войско и Пилата, воцарился над ними. Но он отверг это. После этого дошла весть о нем до иудейских властей. И, собравшись к архиереям, сказали: “Мы слабы и неспособны противиться римлянам. Но так как лук уже натянут, пойдем и донесем Пилату, что слышали, и будем спокойны. Не то услышит от других, и нас лишат имения и истребят с нашими детьми”. И, пойдя, возвестили Пилату. И он, послав, избил многих от народа и привел того чудотворца. Испытав его, Пилат понял, что он добродетелен, а не злодей, не мятежник и не искатель царства. И отпустил его, потому что он исцелил умирающую его жену. И тот пошел на прежнее свое место и стал творить прежние дела, и еще больше народа собралось вокруг него. И прославился он своими делами больше всех. Законники прониклись к нему еще большей завистью и дали 30 талантов Пилату, чтобы он умертвил его. И тот, взявши, предоставил им свободу самим исполнить их желание. И они искали подходящего времени, чтобы убить его… Распяли его вопреки отечественному обычаю и много издевались над ним».

Это уже и не перевод, а самое настоящее толкование фрагмента Иосифа Флавия, в своём христианском духе, поскольку Флавий не был христианином, а был даже и фарисеем. Где уж ему, с такими характеристиками, написать такую правду об Иисусе.

В тексте специально выделена ещё одну несуразность – болезнь жены Пилата, о чём в Священных Книгах не говорится ни слова, а речь в них идёт только о том, что жена попросила Пилата не трогать Иисуса.

И далее после этого: «И тот пошёл на прежнее своё место и стал творить прежние дела…». Да откуда это всё взялось? Вероятно, полагая, что это именно Флавий допустил такую «небольшую» неточность, так получается намного убедительней, поскольку большой погоды это не сделает, а остальное – намного важней.

Как сразу всё перевернулось. Вот и прав Синод про соблазн-то. Можно было в народ запустить эти две противоположные версии, не о том, что Иисус был, об этом и речи нет, конечно, был, а о том, что Он, оказывается, практически читай – по историку-Флавию, человеком, могущим совершать поразительные (необыкновенные) чудеса. О чём настоящий историк Флавий либо не слышал (а он бы обязательно записал бы и эти слухи), либо специально умолчал для истории об этих всех делах.

Египтянин – Сын Божий

В предыдущем очерке «Шлиссельбургская нелепа» приведены небольшие соображения относительно сведений об Иисусе Христе, которые взяты из книг Иосифа Флавия «Иудейские древности» (ИД) и «Иудейская война» (ИВ). Я лично, пусть и атеист, глубоко убеждён, что Иисус был. Только вот кто из бывших в то время людей, распятых на кресте? Распятие человека в те времена было весьма обычным делом всех правителей. Дело-не-дело – иди на крест. Правда, как говорят, распинали только рабов. Но я в это не верю, распинали всех, кто не был знатным. Ведь распинали же и не рабов, а простых солдат, кого-то и из населения. Об этом можно почитать в трудах Флавия, да и не только его. Поэтому проповедникам, обычно общавшимся с народом, часто доставалась такая же участь. Кроме обязательных для того правосудия изнурительных пыток – концов несколько. Поверит суд, что ты под пыткой сказал правду – живи, не поверит – не живи. Кого-то в этом случае повесят, кому-то отрубят голову, а кто-то и закончит свою жизнь на кресте.

Свой небольшой примитивный анализ тех событий, описанных в четырёх евангелиях, даже в трёх евангелиях, Марка, Матфея и Луки, я проведу сопоставлением с информацией, переданной нам Иосифом Флавием.

Во-первых, по последним исследованиям полагают, что Марк написал своё Евангелие примерно в 60-70-е годы, т.е. – практически во время Иудейской войны, которая длилась в период 66-71 гг. Он был самым первым литератором на эту тему. Следующие авторы, Матфей и Лука, написали свои книги в 70-80-е годы, уже после Иудейской войны.

Иосиф Флавий написал об Иудейской войне (ИВ) в 75 г., а позже, при императоре Домициане, который правил в период 81-96 гг., были написаны «Иудейские древности» (ИД).

Вот что пишет Флавий в ИВ (глава 2: 13, 5):

«Ещё более злым бичом для иудеев был  лжепророк   из   Египта. В Иудею прибыл какой-то обманщик, который выдал себя за пророка и действительно прослыл за небесного посланника. Он собрал вокруг себя около 30 000 заблуждённых, выступил с ними из пустыни на так называемую Елеонскую гору, откуда он намеревался насильно вторгнуться в Иерусалим, овладеть римским гарнизоном и властвовать над народом с помощью драбантов, окружавших его. Феликс, однако, предупредил осуществление этого плана, выступив навстречу ему во главе римских тяжеловооружённых; весь народ также принял участие в обороне. Дело дошло до сражения; Египтянин (я записываю его звание-имя с большой буквы. – С.Ч.) бежал только с немногими своими приближёнными, большая же часть его приверженцев пала или взята была в плен; остатки рассеялись, и каждый старался укрыться в свою родину».

Теперь о тех же событиях, но в ИД (глава 20: 8, 5):

«Итак, деяния убийц преисполнили весь город ужасом. Тем временем разные проходимцы и обманщики старались побудить народ последовать за ними в пустыню, где обещали ему явить всякие чудеса и необыкновенные вещи, которые будто бы должны случиться по желанию Предвечного. Многие поверили этому и [жестоко] поплатились за свое безумие, потому что Феликс возвращал их обратно и наказывал. Около того же времени в Иерусалим явился некий Египтянин, выдававший себя за пророка; он уговорил простой народ отправиться вместе с ним к Елеонской горе, отстоящей от города на расстоянии пяти стадий (порядка 1 км – С.Ч.). Тут он обещал легковерным иудеям показать, как по его мановению падут иерусалимские стены, так что, по его словам, они будто бы свободно пройдут в город. Когда Феликс узнал об этом, он приказал войскам вооружиться; затем он во главе большого конного и пешего отряда выступил из Иерусалима и нагрянул на приверженцев Египтянина. При этом он умертвил четыреста человек, а двести захватил живьем. Между тем Египтянину удалось бежать из битвы и исчезнуть. Впрочем, разбойники вновь стали побуждать народ к войне против римлян, говоря, что не следует повиноваться. При этом они грабили и сжигали деревни тех, кто не примыкал к ним».

(Разбойниками в те времена в тех местах называли всех, кто не исполнял законов, верил в другого бога, выступал против существующей власти. – С.Ч.)

И немного о том же, в Деяниях Апостолов (21, 38), которые написаны евангелистом Лукой (это слова одного военачальника к апостолу Павлу во время ареста последнего):

«Так не ты ли тот Египтянин, который перед сими днями произвёл возмущение и вывел в пустыню четыре тысячи человек разбойников?»

Мне показалось странным то, что Флавий в 75 г. писал одно про Египтянина, а практически через  20 лет – другое.  В одном случае – насильно захватить Иерусалим, а в другом – волшебно падут его стены, и восставший народ войдёт в город свободно. Вот это придание Египтянину таких божественных свойств вполне может быть основано на том, что его и посчитали прежде тем самым Иисусом. Если можно такое предположить, то появление Египтянина в 52-58 гг. (как раз в это время и действовал в тех местах упоминаемый Флавием Феликс) вполне может быть отнесено ещё лет на 20 назад, к описываемым евангелистами временам. Ведь Марк, самый первый историк евангельских событий, ни слова не сказал о рождении Иисуса. Марк сразу взял конкретное историческое лицо, бывшее в то время на слуху, как я и полагаю – Египтянина, и сразу же закрутил с ним различные действия божественного содержания, наделив этим соответствующим даром Египтянина.

Конечно, впоследствии появилась необходимость и божественного появления Египтянина. Вот тут уж постарались другие писатели, книги которых приняли статус божественных, Матфей и Лука. Этим и объясняется некоторый разнобой в их евангелиях относительно истории появления Иисуса: различная родословная, установление чуть ли не кровного родства Иисуса и Иоанна Предтечи, послание к Новорожденному пастухов и волхвов, встреча матерей того и другого (Елизаветы и Марии). Ведь появилась впоследствии необходимость значительного обожествления Богородицы. И, не долго думая, примерно через 1200 лет, появляются Её атрибуты в виде одежды (Риза, Плат и Пояс), появляется также и что-то, относящееся непосредственно к Иисусу: Терновый Венец, Дары волхвов, Туринская Плащаница, Крест, на котором Он был распят. И тоже это всё появляется примерно в то же время, когда и вещи Марии.

Как уже доказано, Иисус (евангельский) родился в 5-6 гг. до н.э., во время царствования Ирода Великого, буквально накануне смерти Ирода в 4 г. до н.э. Марк, поскольку он не касался событий, связанных с рождением его Египтянина, Иисуса, то и не приводит огульных сведений об избиении 14000 мальчиков в возрасте  до двух лет. В фактической истории об этом ничего не известно, хотя жизнь Ирода Великого известна с величайшими подробностями, каков он был по характеру, сколько и кого погубил за свою жизнь, особенно в последние свои годы. Эти «огульные» сведения пошли от Матфея, единственного в мире знавшего об этих событиях. Но это свидетельство, какое бы оно было ни странно-лжепридуманное, – для церкви во благо, поэтому и отмечается эта дата о безвинно погибших 14000 мальчиков Вифлеема. Вот только откуда взялось такое большое число мальчиков? Ведь даже лже-писатель Матфей не стал называть число убитых. Значит, церковь сама решила, что так будет лучше, как решили в своё время придать статус божественного возмутителю спокойствия римлян и некоторых иудеев Египтянину.

 Молитва по согласию

Началось всё с вопроса кого-то, а не меня, в газету «Телек» (№ 12 за 2014 г., стр. 55): «Что такое молитва по согласию? Можно ли такую молитву читать вдвоём?»

А продолжилось там же следующим ответом:

«Это молитва на основании Евангелия. Спаситель утверждал: «где двое или трое во имя Моё, там и Я посреди вас». Когда двое или несколько человек молятся о здравии или другом деле, то молятся по согласию: «Твоими устами Ты сказал нам: «Если двое из вас согласятся на земле просить о всяком деле, то чего бы ни попросили, будет вам от Отца Моего Небесного». С глубокой верой в непреложность слов Твоих и безмерное милосердие Твоё просим Тебя – услышать рабов Твоих (назвать имена просящих), согласившихся смиренно просить Тебя о бедствующем (болящем, заблудшем и тому подобное) рабе Твоём (имя) – да подаждь ему. (Изложить просьбу). Однако не как мы хотим, а как Ты, Господи; да будет на всё воля Твоя святая. Аминь».

Указанную молитву по согласию применяют, исходя из стихов 19 и 20 главы 18 Евангелия от Матфея, где и записано про двух или трёх собравшихся, среди которых окажется и Он, если от собравшихся к Нему будут какие-либо просьбы:

«Истинно также говорю вам, что если двое из вас согласятся на земле просить о всяком деле, то, чего бы не попросили, будет им от Отца Небесного, ибо, где двое или трое собраны во имя Моё, там и Я посреди них».

Только у него, Матфея, об этом и сказано. Никто из других евангелистов канонических Евангелий этих слов Иисуса не приводят. Не слышали, значит, в том числе и уже избранный в число учеников евангелист Иоанн. Да и у Матфея эти стихи 19 и 20 в 18-й главе как-то не лепятся к другим стихам, окружающим 19 и 20 сверху и снизу. Нет той логической последовательности. Конечно, практически все стихи с 3 по 22 являются наставлениями и поучениями, куда были, вероятно, позже вставлены стихи 19 и 20. Уж Лука вряд ли упустил бы такую речь Иисуса.

Но вот это «однако не как мы хотим…» – проскальзывает у всех евангелистов, кроме, пожалуй, Иоанна, в молитве Самого Иисуса к Отцу Своему Небесному.

У Матфея (26:39): «Отче Мой! Если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты».

У Марка (14:36): «Авва Отче! Всё возможно Тебе; пронеси чашу сию мимо Меня; но не чего Я хочу, а чего Ты».

У Луки (22:42): «Отче! о, если бы Ты благоволил пронесть чашу сию мимо Меня! Впрочем не Моя воля, но Твоя да будет».

Вот, оказывается, как надо молиться-то! А мы, прямо-таки, совсем даже и не так молимся! Поэтому, может быть, и не доходят наши молитвы до нужного места, поскольку они не такие полные, как у Иисуса к Своему Отцу.  Попробуем изменить их, добавим кое-что.

Например, текст молитвы «Отче наш!» (привожу по Матфею):

«Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твое; да приидет Цартвие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе; хлеб наш насущный дай нам на сей день; и прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим; и не введи нас во искушение, но избавь нас от лукавого; однако не как мы хотим, а как Ты, Господи; ибо Твое есть Царство и сила и слава во веки. Аминь».

А вот, например, и другая молитва, пусть и не к Господу, а к ближайшему к Нему Помощнику в наших делах, к Богородице:

«Умягчи наша злая сердца Богородице, и напасти ненавидящих нас угаси, и всякую тесноту души нашея разреши: на Твой бо святый образ взирающе, Твоим состраданием и милосердием о нас умиляемся и раны Твоя лобызаем, стрел же наших, Тя терзающих, ужасаемся. Не даждь нам, Мати благосердная, в жестокосердии нашем и от жестокосердия ближних погибнуть, Ты бо еси воистину злых сердец Умягчение. Однако не как мы хотим, а как Ты, Мать Пресвятая Богородица, сердец наших Умягчительница! Аминь».

Даже есть и молитва, совершаемая по наущению церкви при питье святой воды, чтобы она сильнее подействовала:

«Господи, Боже мой, да будет дар Твой святый и святая Твоя вода во оставление грехов моих, в просвещение ума моего, в укрепление душевных и телесных сил моих, во здравие души и тела моего, в покорение страстей и немощей моих по беспредельному милосердию Твоему молитвами Пречистыя Твоея Матери и всех святых Твоих. Однако не как я прошу, а как Ты считаешь, Господи.  Аминь».

А уж следующую-то молитву надо знать и употреблять, дело-не-дело, практически всем без исключения, поскольку она предусматривает налаживание отношений между родителями и детьми. Вот как она звучит с рекомендуемыми поправками и дополнениями:

«Владыко Человеколюбче, Царю веков и Подателя благих, разрушивший вражды средостения и мир подавший роду человеческому, даруй и ныне мир рабом Твоим, вкорени в них страх Твой и друг к другу любовь утверди: угаси всяку распрю, отъими вся разгласия и соблазны. Яко Ты еси мир наш и Тебе славу возсылаем, Отцу и Сыну и Святому Духу, ныне и присно и во веки веков. Однако не как мы хотим, а как Ты, Господи! Аминь».

Вставки в молитвы я выделил в текстах молитв особо.

Вот тебе и будет, «чего бы ни попросили». Совсем другой коленкор получается. Если получится после молитвы что-то ожидаемое с вашей просьбой, то, несомненно, сработала благдать Божья. А если не выйдет что-либо толковое с вашей просьбой, то знайте, что сработало именно «однако не как мы хотим…». И совсем даже и без обид на Него, потому что так сами Его и попросили, с такой вот оговоркой.

Акафист

Радуешься ли, Богородица,

Частоколам свечей восковых,

Бесконечным молитвам к Тебе

Заступления пред Господом?

Радуешься ли, Светлая,

\Дева благословенная,

Просьбам неисполненным,

Ожиданиям Чуда Твоего?

Радуешься ли голодному,

К Тебе с словом идущему?

Радуешься ли сиротам,

О Тебе неведующим?

И болящим радуешься ли,

На Тебя уповающим?

Радуешься ли Ты хвалам,

Славящим Пречистую?

Радуешься ли Сыну Своему,

Не принявшему Тебя матерью?

Радуешься ли Распятию

От грехов Спасающего?

О Себе радуешься ли,

Вознесенной Сыном Твоим,

Неизбывно радуешься ли

Во Царствии Небесном?

Радуешься ли, Богородица?

Одна баба сказала

Во второй части моей книги «Заветные сказки», опубликованной в ЛитРес, сделан небольшой сравнительный анализ четырёх канонических евангелий, приняв за основу Евангелие от Матфея (в последовательности его глав). Здесь же мной выполнен анализ только Евангелия от Луки в отношении описанных им событий и деяний, не отразившихся в других евангелиях трёх его коллег, занимавшихся подобной работой. Почему я выбрал Луку, а не кого-то другого, понятно, из указанных этих четверых, поскольку подобных писателей евангелий было значительно больше, с полсотни. Просто я считаю Луку наиболее литературно одарённым по сравнению с Марком и Матфеем. Иоанна я вообще здесь не склонен рассматривать, поскольку, на мой взгляд, он, подготавливая своё Евангелие, не обращался к уже имевшимся Святым Благовествованиям, да и другим ходившим по народу книгам аналогичного содержания: к тому времени вместе с апокрифическими евангелиями уже было, как я указал выше, порядка пятидесяти таких книг. Хотя некоторые из событий Иоанн и не пропустил, но стиль написания его Евангелия разительно отличается от стиля других канонических книг. Ведь если посмотреть на ссылки (параллельные места) в Евангелии от Иоанна на другие источники, то их очень мало, а в отдельных случаях, например, молитва Иисуса в Гефсимании, текст и действия (этому у Иоанна посвящена целая глава, 17-я) полностью не совпадают с имеющимся в канонических. Эта молитва указывается во всех канонических евангелиях. Содержание молитвы в первых трёх канонических евангелиях практически одинаковое и весьма простое: речь идёт только о просьбе Иисуса к Своему Отцу Небесному о миновании горькой чаши распятия, но, понятно, на усмотрение Отца, что потом и совершилось. А у Иоанна вся молитва к Богу содержит просьбы только в отношении Его учеников, а также и в отношении всех верующих в Иисуса, которые получатся по их слову.

Литературная одарённость Луки несомненна. Это на мой, конечно, взгляд. Какие-то простые обыденные в той жизни и ситуациях факты обыгрываются Лукой так, что они становятся интересными, а во многих случаях даже и «душещипательными». Многое Лукой и придумано нового, что ни у кого из его коллег по писательскому труду не было. Дальше я попытаюсь рассказать о некоторых таких его фрагментах. Я не ставил себе целью скрупулёзно выбрать все несоответствия в Евангелии от Луки по сравнению с другими евангелиями, выбрал то, что прямо бросается в глаза.

В первой главе (стих 3), обращаясь к какому-то Феофилу, Лука пишет:

«То и рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего с самого начала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил, чтобы ты узнал твёрдое основание того учения, в котором был наставлен».

И вот дальше идут события просто не очень обычные. Ни у кого из тех, чьей рукой водил Сам Бог, не найдёшь истории рождения Иоанна Предтечи (Крестителя), про то, как у старенького священника Захарии и его старенькой совсем жены Елизаветы (стихи 5-25) родился мальчик Ваня (а в Священных Книгах – Иоанн) по наущению Ангела Гавриила, который только после этого (через шесть месяцев) отправился в Назарет к Деве Марии с аналогичным сообщением о предстоящем рождении Иисуса. Но на этом дело у Луки не застопорилось, он продолжил талантливо придумывать и развил эти события дальше, описав яркую встречу Марии и Елисаветы, как они возрадовались встрече, как прошла немота у Захарии и многое прочее, о чём можно почитать подряд в стихах 36-80 первой главы.

Иисус родился и у Матфея, а у Марка с Иоанном Он просто возник во время, когда Иоанн Предтеча крестил народ. Но Лука не писал о волхвах, как Матфей, он послал Ангела к пастухам (2-я глава, стихи 8-20), которые разыскали Младенца в Вифлееме и рассказали, как было дело, почему они здесь появились, как Ангелы пропели строчку гимна, которую услышал только Лука, как наиболее одарённый на талант сочинительства и имевший, вероятно, отличный музыкальный слух: «Слава в вышних Богу, и на земле мир, в человеках благоволение».

Потом на сцене появляется некий человек по имени Симеон (тоже только у Луки), которому, почему-то, было предсказано, что он не увидит смерти, пока не увидит Христа Господня (стихи 25-38 2-й главы). Симеон взял на руки Младенца и сразу почувствовал, что жизнь его (Симеона) закончилась (к его же радости). Почему к радости? Потому, что, оказывается, он жил практически триста лет, со времён царя Птолемея. (Вот это придумал уже не Лука, а другие талантливые на выдумки люди, каких на земле, а особенно в церковной среде, имеется достаточное количество.) Но уж я закончу про Симеона. Лука про него, оказывается, многого не рассказал. А Симеон ведь был одним из священников, которые делали перевод Библии (входил в число семидесяти толковников Библии, по приказу царя Птолемея примерно за триста лет до рождения Иисуса). Когда он переводил Книгу пророка Исаии, то в ней встретилась фраза о том, что Дева родит Дитя. Симеон возмутился на то, что Дева родит, и написал Жена родит. Но, понятно, тогда это было очень просто, не то, что сейчас, явился Ангел, попросил исправить ошибку, сделанную Симеоном, а также назначил ему наказание в виде долгого неумирания пока не… (Вот этого, как я уже сказал выше, у Луки не было, а было придумано гораздо позже, но, понятно, свидетелями событий, которые и это лжесвидетельство обнародовали.) А у Луки появился ещё один герой этих событий, вернее – героиня, дочь Фануилова, от колена Асирова, вдова в восемьдесят четыре года, Анна Пророчица. Она всем рассказала о виденном в храме.

В этой же 2-й главе Лука приводит (единственный из всех) фрагмент отрочества Иисуса, в котором описывается событие, связанное с празднованием Пасхи, т.е. дня, установленного Господом за благополучный исход израильтян из Египта после совершения Богом десяти египетских казней. Семья Иисуса в полном составе прибыла в Иерусалим (Иисусу было в этот год 12 лет), праздник закончился, пошли обратно к дому (это примерно километров 150 пешком). Через день пути хватились Иисуса, а Его и нет! Пошли все назад, в Иерусалим, а Его и там не очень-то сыщешь. Но, всё-таки, нашли в храме, в окружении весьма важных и умных учителей, которые, несмотря на свою учёность, очень дивились разуму этого Мальчика. Разговор между родителями и Сыном произошёл с небольшими упрёками друг другу, но всё, в конце концов, образовалось, возвратились домой.

В 3-й главе Лука приводит родословную Иисуса. В параллель с Матфеем. Больше ни у кого таких сведений не имеется. Но Лука и тут постарался тщательно всё исследовать, не только для друга Феофила, но и для нас, грешных, и дал несколько расширенную родословную, на 14 колен больше, чем у Матфея. Но и ещё дальше пошёл, поскольку сделал дедушкой Иисуса не Иакова, как Матфей; а Илию. Мало того, если Матфей говорит, что предками Иисуса являются последовательно Давид-псалмопевец, Соломон-мудрый, Ровоам и т.д., то у Луки они не совсем в такой последовательности: после Давида-псалмопевца идут Нафан и Маттафий и т.д. Тут уж и Луку-то обвинять не в чем, может быть, и Матфей что-то перепутал. Надо сказать, что для православной церкви этот факт хоть и не нравится, но она не обращает на него никакого внимания, поскольку, я думаю, не может найти хоть какого-нибудь вразумительного объяснения. Я об этом как-то говорил с настоятелем церкви Живоначальной Троицы, что в Москве, в Отстанкино. Он спросил: «А что, Вам, это как-то мешает, что-то изменит в дальнейшем?» Я ответил: «Что Вы, что Вы, батюшка, ни Боже мой!» На том и успокоились.

В 4-й главе Лука приводит информацию о разговоре Иисуса с народом в синагоге (стихи 25-30). Он говорил о пророках Илие и Елисее, так что на него народ, бывший в синагоге обиделся, пришёл в ярость, выгнали Его из синагоги и повели на гору, на которой был построен город, чтобы убить (в то время, чтобы не прикасаться руками к нечестивому, убивали камнями). Но Иисус ушёл, пройдя между ними.

Практически у всех евангелистов прозвучало, что некоторые ученики Иисуса ловили рыбу в озере, находившемся в их селении. Но это просто была некая констатация факта. А вот Лука посвятил этому целый рассказ (гл. 5, стихи 1-11), в котором были призваны первые ученики, Симон (Пётр), ещё без своего брата Андрея, и Зеведеевы Иаков и Иоанн. Я бы и не стал обращать не это внимание, но рыбки-то оказалось весьма большое количество, даже не только сети рвались от её множества, но и лодки начали тонуть. Вероятно, Лука написал это для того, чтобы дать некую связку словам Иисуса в ответ на испуг удачливых рыбаков: «Отныне будешь ловить человеков».

О призвании ещё одного ученика, мытаря Левия, который вскоре оказался Матфеем, кстати – евангелистом. Написано один-в-один с Матфеем, но только у Матфея Иисус сказал «иди за Мной» мытарю Матфею (то есть – самому писателю), а у Луки то же самое, но мытарю Левию. Совпадает только должность. У Марка (2:17) тоже мытарь, но Левий Алфеев, который в его же третьей главе благополучно был обозван Матфеем, только кем обозван – не понятно.

Лука наградил Иисуса способностью воскрешать умерших (7: 12-16), что примерно такое же прозвучало позже у Иоанна (воскрешение Лазаря). В этой же главе прозвучала некая притча, если так можно сказать, для фарисея Симона, который пригласил Иисуса в свой дом. Состав притчи такой: двое были должны ростовщику, один пятьсот динариев, а другой – пятьдесят. Ростовщик простил им их долги. Вот Иисус и спрашивает Симона, кто, мол, из обласканных ростовщиком будет более благодарен. Симон сказал, что, конечно тот, чей долг был больше, с чем согласился и Иисус. Но потом Он упрекнул Симона за то, что он… Нет, тут надо просто полностью записать слова Иисуса, сказанные Лукой (7:44-47):

«…Видишь ли ты эту женщину? Я пришёл в дом твой, и ты воды Мне на ноги не дал; а она слезами облила Мне ноги и волосами головы своей отёрла. Ты целования Мне не дал; а она с тех пор как Я пришёл, не перестаёт целовать у Меня ноги. Ты головы Мне маслом не помазал; а она миром помазала Мне ноги. А потому сказываю тебе: прощаются грехи её многие за то, что она возлюбила много; а кому мало прощается, тот мало любит».

Что тут говорить – истинно театральное действие.

Приведённую выше, якобы притчу, я сам к притчам не отношу, возможно, что и ошибаюсь. Но разговора о притчах не избежать, поскольку талантливый Лука придумал их великое множество. Из всех 25 притч, обнаруженных мной во всех евангелиях (кроме Иоанна, который не привёл ни одной притчи) у Луки обнародовано 16, при этом повторяющихся с другими только 5. Это притчи о: «сеятеле и семени», «горчишном зерне», «закваске», «потерянной овце», «злом виноградаре». Остальные притчи, не встречающиеся у Матфея и Марка, о: «прощённых долгах» (приведена выше), «милосердном самарянине» (10:25-37), «безумии богатого» (12:16-22), «смоковнице» (13:6-9), «потерянной драхме» (15:8-10) – практически полный повтор притчи «О потерянной овце» с изменением объекта утери, «блудном сыне» (15:11-32), «неверном управителе» (16:1-12), «богаче и бедном Лазаре» (16:9-31), «неправедном судье» (18:1-8), «минах» (19:1-26), «смоковнице и распускающихся деревьях» (21:29-32).

Дальше прозвучит информация (она широко всем известна) о призвании 70-ти учеников (помимо призванных 12-ти, среди которых втесался и предатель Иуда). В главе 10 (в самом начале) Лука неосторожно сообщает, что «избрал Господь и других семьдесят учеников, и послал их по два пред лицем Своим во всякий город и место, куда Сам хотел идти…» Почему «неосторожно»? Потому, что он не назвал при этом ни одного из семидесяти призванных. А потом кое-кому пришлось задним числом по книге «Деяния Апостолов», написанной Лукой же, разыскивать этих семьдесят призванных. Поэтому и пошла невообразимая путаница с новопризванными. Многие из них никаким образом не могли быть призваны непосредственно Иисусом, поскольку были либо совсем малолетками, либо находились совсем в другом месте от района призвания, да и по некоторым другим причинам. Вот поэтому и оказалось, что в число этих семидесяти призванных вошли практически все лица, упоминаемые Лукой в «Деяниях», с кем апостол Павел (который Иисусом не призывался, но который тесно сотрудничал с Лукой) когда-то где-то встречался, с кем беседовал и общался, стали призванными в число семидесяти. При этом, понятно, в число призванных (я насчитал самостоятельно) попало примерно 26 человек, которые, понятно, оказались родственниками или сродственниками Павлу (с ними-то уж, куда деваться, встречался). Уж если имеется некоторая путаница в первопризванных 12-ти, то что уж говорить о таком большом числе, как 70.

Здесь не упомянута и ещё одна притча, которая звучит и у Матфея, но звучит так резко, что её даже и не читают в церкви, а читают только по Евангелию от Луки. Это притча «О брачном пире» (14:16-24). У Матфея действия происходят с многочисленными убийствами и разорениями, с чем Лука не согласился (в противовес Иисусу, который, получается, одновременно и в одно и то же время озвучил две различных притчи на одну и ту же тему; хотя доверие к Матфею должно быть больше, поскольку он присутствовал при произнесении притч, а Лука ещё, можно сказать, «под стол бегал»). У Луки никаких убийств не было, всё прошло более-менее гладко. Если у Матфея на пир не пришли званые, а слуг, которые пришли к ним напомнить о пире побили, даже потом и убили (при повторном появлении), если хозяин пира за это весь город разорил, слуги его и войска поубивали обидчиков, то у Луки вместо званых ранее нашли простолюдинов, которые и пировали, как положено и как хотелось хозяину дома. Последнее есть и у Матфея, но тоже не обошлось без убийства, поскольку один из простолюдинов пришёл не в брачной одежде, чем очень обидел хозяина, до того обидел, что пришлось от этого не в брачной одежде избавиться обычным для того времени божеским способом.

Привёл Лука и информацию о начальнике над мытарями богаче Закхее, который был маленького роста и никак не мог за толпой увидеть Иисуса. А очень этого хотелось, поэтому он и залез на смоковницу. Иисус попросил Закхея спуститься вниз и принять Его в его доме. Закхей так обрадовался, что пообещал половину своих богатств раздать нищим. За это Иисус сказал:

«Ныне пришло спасение дому сему, потому что и он сын Авраама; ибо Сын Человеческий пришёл взыскать и спасти погибшее».

И ещё один разговор между Иисусом и саддукеями (которые отвергали воскресение из мёртвых) подслушал только Лука (20:28-36), хотя сам находился в другом месте. Это о том, что будет с женой умершего одного из братьев, если их всего семь, и если они будут и сами постепенно уходить в некоторое царство мёртвых, а жена так и будет жива. По закону женщина должна переходить от одного брата к другому. Но потом и жена умерла. У Иисуса спросили, когда пройдёт общее воскресение из мёртвых, то чья же она будет жена? Иисус ответил подобающим образом, что даже книжники сказали, что это хорошо.

Завершу, пожалуй, на главах 22 и 23. Здесь Лукой очень много придумано самостоятельно. Вот, например, разговор Иисуса с учениками после указания на ближайшее Его предательство (22:24-26), когда ученики заспорили между собой, а кто же из них будет больше почитаться (но этот фрагмент можно трактовать и несколько по-другому: кому же, мол, из них достанется такая честь – стать предателем). И ещё, во время молитвы на горе Елеонской в Гефсимании Ему явился Ангел и укреплял Его душу, и пот кровавый стекал с лица Иисуса (22:43-44). Во время ареста Иисуса один из Его учеников (Пётр, что ли) отсёк у одного из стражников ухо, но Иисус быстренько это ухо приставил, и всё образовалось без ненужного кровопролития (22:49-51).

Весьма интересна и небольшая театральность во время непосредственного распятия (23:39-43). Один из разбойников стал хулить Иисуса, а второй стал за Него заступаться, что, мол, мы-то с тобой заслуженно наказаны, а Этот ничего не сделал плохого. Указанный фрагмент из Луки, единственный, вошёл в Двенадцать Евангелий, которые читаются в конце Страстной недели. Остальные евангелисты такого не приводили, не слышали они всего этого, хотя некоторые из них где-то там, рядом и были, во всяком случае – ближе, чем Лука. Если кто-то и мог рассказать это Луке (разговор распятых), то только стражник, поскольку близко к столбам, на которых былинаказанные, никого и никогда не подпускали. Если это Луке подсказал Бог, то почему тогда другим этого не подсказал? Ни Марку, ни Матфею, ни Иоанну, который является Его Сыну даже и довольно близким родственником.

Я ещё раз повторюсь, что выбрал только Луку за его писательский талант и фантазию (и ещё один талант – художника). Вообще говоря, все канонические евангелия во многих местах не совпадают. И у Матфея можно найти собственные добавления, и у Иоанна хватает такого же. Я думаю, что целесообразно поступить так, как это сделал убиенный протоиерей Александр Мень в книге «Сын Человеческий». Он написал полную версию событий по всем использующимся каноническим евангелиям и отчасти даже и по апокрифическим. Только следует убрать ссылки на источники цитат. Но это может сделать только он, а уже теперь и не может, поскольку Оттуда назад пути для этого нет.

Молитва

    Я охвачен тихой паникой,

    Я вступаю с Богом в торги,

    Наперёд обещаю быть паинькой

    И шепчу Ему: «Помоги!»

        Юлий Даниэль. «Молитва»

Не осуждай за все мои дела,

Не упрекай в неверии моём,

Не возводи на ближних нелюбовь,

И без обид, хоть в чём-то помоги!

Не осуждай за все мои дела,

Их без Тебя  здесь есть кому судить,

Плохой ли жизнь, хорошей ли была,

Но смог взрастить и что-то посадить.

Не упрекай в неверии моём,

Отвечу я упрёком на упрёк,

Придёт мой час, останемся вдвоём,

Я расскажу, как Ты от нас далёк.

Не возводи на ближних нелюбовь,

Я виноват, они здесь не причём,

Суди меня, Свою нахмурив бровь,

Казни меня карающим мечом.

Но без обид, немного помоги!

Преобрази ту сказку в нашу быль,

Верни земные все мои долги,

Благослови серебряную пыль!

Не осуждай за все мои дела,

Не упрекай в неверии моём,

Не возводи на ближних нелюбовь,

И без обид, хоть в чём-то помоги!

Благодатный огонь и чудеса

Всё дело в том, что церковь просто запрещает своей пастве сомневаться в божественных чудесах. Это, как она говорит, большой грех. Меня это совсем не касается, поскольку к церковной пастве я никаким боком. Поэтому безо всякого греха поразмышляю о некоторых чудесах. Хотя, надо сказать, из своего опыта ожидаю нападок от паствы, если она удосужится это прочитать.

Во-первых, об атрибутах, якобы связанных с Богородицей. Её Поясе и Ризе. Про все из них я не буду говорить, как они помогают тем, кто этого хочет, и что из этого получается. Вот про Пояс я могу сказать следующее. Когда он недавно путешествовал по нашей стране в сопровождении митрополита Ефрема, то этот сопроводитель поведал нам, что одна женщина прозрела, стал видеть её невидящий глаз (об этом писали в газете, я сам читал). Имя прозревшей женщины митрополит, вероятно, запамятовал, увлекшись таким важным делом, как сопровождение Пояса. И в той же статье написано о четырёх женщинах, которые пришли сподобиться, повидавшись с Поясом. Так на них просто-таки наехала иномарка, за рулём которой, вероятно, сидел подосланный дьяволом казачок. О Ризе я знаю, что она весьма частично сгорела во время пожара. Но чудом-то является то, что чудесным образом сгорела не вся, самые её чудодейственные части сохранились.

Про икону Божией Матери «Коренная». Это очень известная икона, найденная очень давно, где-то в конце XIII века, на корнях дерева, которое росло в Курской губернии. Сейчас на этом месте, где нашли икону, расположен Коренной монастырь. Каждый год устраивался крестный ход из монастыря, расположенного в Курске, где она постоянно хранилась, до места её находки. Выручку от этого оба монастыря делили между собой. Илья Ефимович Репин даже посвятил таким событиям свою картину «Крестный ход в Курской губернии», на переднем плане которой как раз и видна «Коренная».

Исторически известно следующее. До 1959 года всем верующим дурили головы, что в случае засухи и отсутствия воды надо отслужить этой иконе молебен, и вода в колодце, который находится на территории, где хранилась эта икона, чудодейственно и появиться. Да оно так и было: после длительного молебна в колодце появлялась вода, когда приставленный к колодцу монах открывал шлюз для доступа воды из ближайших прудов. После раскопок в 1959 году эту хитроумную надуваловку и обнаружили. Кроме того, в тот же колодец служители-монахи призывали паству бросать металлические деньги, лучше серебряные (но можно было и другие), якобы они растворяются полностью в этой святой воде. Они, действительно, растворялись, но в кармане монастыря, поскольку при раскопках в колодце была обнаружена металлическая сетка для сбора денег.

Я не стал писать слово святой в кавычках, чтобы своим небрежением не оскорбить чувств верующих. А то за это наше светское государство может приняться, что и, не дай Бог, придётся приносить извинения за эту обычную колодезную воду.

Можно упомянуть о передвигающихся с места на место иконах. Например, круглой иконы святителя Николая, приплывшей для исцеления князя Мстислава в Новгород в 1113 году. Но исследователи определили, что икона написана была только примерно через двести-триста лет после этого события. Можно упомянуть и об иконе Божией Матери «Тихвинская», которую ангелы лично доставили на речку Тихвинка с южных краёв (как пишут: «лучезарно носима»), где она до этого находилась (но там она не называлась, естественно, Тихвинской). Можно сказать и об украденной князем Боголюбским в Киеве Владимирской иконе Божией Матери. Правда, Боголюбский соврал, что икона сама прибыла во Владимир, безо всякой помощи со стороны. Этого вполне оказалось достаточным для регистрации чуда этой иконы. Раз «лучезарно», то и Слава Тебе! Но никого из церковников не смущают сведения из Новгородской летописи об этом, в которой сказано, что Андрей Боголюбский помолился этой иконе, потом, не сказавшись и не спросившись об этом отца, которому она принадлежала, взял её тайно и уехал со своей семьёй и двором во Владимир.

Сродни круглой иконе святителя Николая и ещё один пловец, Антоний Новгородский. Но он не брассом, кролем или другим личным способом прибыл в Новгород со Средиземного моря, а приплыл на посудине, которая является самым, что ни на есть, валуном с морского берега. Такой, проще говоря, лодкой-каменюгой. Она, эта каменюга, до сих пор находится в Новгороде Великом, поскольку период полураспада каменюг очень большой, никакой земной жизни на это не хватит, до самой гибели нашей Солнечной системы и Галактики.

О Божественном свете. Во-первых, создание света от всяких светил (большего – Солнца, меньшего – Луны) и звёзд, прикреплённых на тверди небесной для помощи животному миру, в том числе и человеку. Во-вторых, создание радуги, как продолжение чудесного освещения земных просторов в виде утверждения некоего завета между Богом и евреями, жившими в то время, ещё до нашего остального появления. А вот и другое светило, которое вспыхивает время от времени, но во вполне определённый срок в каждом году – известное явление схождения Благодатного огня. Этот примитивный фокус тоже считается чудом. Не верить в него нельзя, если веришь в Господа, поскольку такое невежественное неверие – сплошной грех, избавляющий церковь от больших доходов. Схождение указанного огня происходит в Великую субботу. В 2021 году это произойдёт 1 мая, в День Международной солидарности трудящихся. Учёные стараются исследовать этот феномен, но ничего у них не получается, всё чудесное недоказуемо, поэтому невозможно докопаться до истины. Если только купить церковные свечки у нас в России, например, в церкви Державной иконы Божией Матери, что в Чертаново, в Москве, и поехать с ними ко времени схождения Благодатного огня. Но кто этим будет специально заниматься?

И ещё об одном. На сервере ПРОЗА.РУ есть произведение Игоря Валерьева «Преступления атеистов». Он очень всё описал правильно, с историческими цифрами по количеству жертв. Какие допустили атеисты преступления по отношению не только к людям, но и к историческим памятникам, религиозным сооружениям и прочему. Но автор упустил и другое: преступления самой церкви, от рук которой погибло за всё время существования этой религии тоже немалое число людей. Известная святая инквизиция, православная инквизиция. Казнили, пытали, четвертовали, сажали на кол, сжигали и пр. В православии, по сравнению с католицизмом, хоть и поменьше, но тоже не обошло стороной. Началось ещё со времён первого крещения Руси и продолжилось практически до конца 19 века. Да и Божественная инквизиция (хотя мои взгляды и отвергают это), которая проявилась в далёкие годы во время всемирного потопа. Если уж Священная Книга – неоспоримо верна, то это тоже великое чудо, потоп-то. И тоже не верить в это никак нельзя, особенно если ты любишь Господа больше, чем себя, чем отца своего и мать свою, братьев и сестёр своих, а также и детей своих (как завещал великий Ле…, ошибка – Иисус Христос).

Кто-то что-то сказал…

              (Пессимистическая комедия)

Кто-то что-то сказал, или мне показалось?

Перед «Троицей» тихо лампадка горит.

Сердце встало в груди, время попросту сжалось:

Сам с Собой о Себе ни о чём говорит.

Кто-то что-то сказал, или мне показалось?

Или это привычно звенит голова?

Нет, не тот это звон. Ну, какая же жалость!

Снова мимо меня пролетели слова.

Кто-то что-то сказал, или мне показалось?

Не услышал я слов, стало быть – глуховат.

Вот опять невезёт! Недоступная малость!

Но, поверьте, я в том не совсем виноват.

Может быть это я? Может быть это старость?

Может сам я сказал, а не кто-то другой?

Сам с собой говорю, значит – время настало,

В вечность сделать шажок этой самой ногой.

Кто-то что-то сказал, или мне показалось?

Перед зеркалом ярко как факел горю.

Сколько жил на земле? Сколько жить мне осталось?

Сам с собой о себе ни о чём говорю.

Кто-то что-то сказал?..  Или мне показалось?..

Кому пироги и пышки, а кому синяки и шишки

Всё, что здесь приведено, документального, полностью можно прочитать и в Интернете.

Во-первых, в соответствии с Постановлением Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1990 года, выпущенном по просьбе эксПатриарха Московского и Всея Руси Алексия II и подписанного Хасбулатовым, 7 января (Рождество Христово) признано государственным праздником и объявлено нерабочим днём.

Во-вторых, по действующей в это время Конституции, церковь отделена от государства и наоборот.

В-третьих, появилась новая Конституция (декабрь 1993 года), в которой оба параграфа статьи 14 гласят: 1. Российская Федерация – светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. 2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

В 1999 году с жалобой в Конституционный Суд на такое грубое несоответствие действия законодательных властей в разрез с Основным Законом обратился Михаил Васильевич Агбунов. Я полностью приведу Определение Конституционного Суда, в котором прозвучала практически незаувалированная отписка.

«КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 1999 г. N 56-О

ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА АГБУНОВА МИХАИЛА ВАСИЛЬЕВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РСФСР "ОБ ОБЪЯВЛЕНИИ 7 ЯНВАРЯ (РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА) НЕРАБОЧИМ ДНЕМ" И ЗАКОНОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В КОДЕКС ЗАКОНОВ О ТРУДЕ РСФСР"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г. Морщаковой, судей Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина М.В. Агбунова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. Русское гуманистическое общество – Межрегиональное общественное объединение светских гуманистов отказало гражданину М.В. Агбунову в том, чтобы заслушать на своем заседании заявленный им на 7 января 1999 года доклад, поскольку по закону этот день является праздничным (Рождество Христово).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.В. Агбунов просит проверить конституционность Постановления Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1990 года "Об объявлении 7 января (Рождества Христова) нерабочим днем" и Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" в части, предусматривающей включение в статью 65 КЗоТ Российской Федерации положения, согласно которому 7 января – Рождество Христово является праздничным днем.

По мнению заявителя, эти законоположения нарушают статьи 14, 19 (часть 2), 28 и 29 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку ему, атеисту, навязывают в качестве государственного христианский праздник, в этот день он не имеет возможности работать в архиве, библиотеке и иных учреждениях по той причине, что они закрыты, и по этой же причине он не смог сделать заявленный им на 7 января 1999 года доклад на заседании Русского гуманистического общества.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомил М.В. Агбунова о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако в очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, как следует из пункта 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", проверяет конституционность законов по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав и свобод.

Между тем утверждение М.В. Агбунова о том, что Постановлением Верховного Совета РСФСР "Об объявлении 7 января (Рождества Христова) нерабочим днем" и частью первой статьи 65 КЗоТ Российской Федерации в редакции от 25 сентября 1992 года нарушаются его конституционные права, закрепленные статьями 14, 19 (часть 2), 28 и 29 (часть 2) Конституции Российской Федерации, носит произвольный характер и не подтверждается представленными материалами.

Указанные нормативные предписания относятся к законодательству о праздничных нерабочих днях, установлением которых гарантируется закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на отдых (статья 37, часть 5), и не содержат положений, свидетельствующих о нарушении конституционных прав и свобод, перечисленных заявителем. Не подтверждается оно и приложенным к жалобе письмом Русского гуманистического общества об отказе заслушать заявленный М.В. Агбуновым на 7 января 1999 года доклад – названное общество имеет право на основании своих собственных решений устанавливать любые даты для проведения заседаний, в том числе в связи с заявленными докладами.

Таким образом, данная жалоба в силу требований статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не может быть признана допустимой.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Агбунова Михаила Васильевича как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда

Российской Федерации Т.Г.МОРЩАКОВА

Судья Конституционного Суда

Российской Федерации

О.И.ТИУНОВ»

Отмечу, что и в декабре 2018 года никаких изменений в этом отношении не внесено в Трудовой Кодекс РФ, имеется в виду его статья 112, в которой, в частности, говорится прямо, что 7 января (Рождество Христово) является нерабочим днём, а новогодние каникулы определены числами 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января.

Ещё одна информация из Интернета:

«Праздник Рождества Христова официально объявили выходным не так давно. Этот факт православной экспансии очень расстроил  екатеринбургского адвоката Юрий Салимгареева. Он недоумевал: как же религиозный праздник вдруг стал общероссийским, если государство у нас до сих пор светское?

Недолго думая, Юрий Салимгареев решил доказывать свою правоту. Но Конституционный Суд, куда сумел достучаться упорный адвокат, его мнения не разделил.

«Да меня просто отфутболили, – рассказал «КП» возмущенный Юрий Салимгареев. – Выдали отписку. В ней сказано, что выходные в России устраивает законодатель. А значит, мой иск не может быть удовлетворен. Но почему? Ведь получается, что сейчас Трудовой Кодекс, по которому 7 января мы отдыхаем, противоречит статье Конституции. Буквально перебивает основной закон страны».

После решения Конституционного суда Юрий Салимгареев не оставил попыток отменить праздник Рождества и написал письмо в Страсбург – в Европейский суд по правам человека (2008 год). Ответа по иску екатеринбургского адвоката пока что нет, но Юрий уверен: правда на его стороне. Он готов к тому, что процесс по отмене выходного дня в Рождество будет долгим.

«Празднование православного праздника обижает другие конфессии, – подчеркнул Юрий.  – В нашем светском государстве никакая религия не может быть установлена в качестве обязательной. Давайте тогда объявим выходными и мусульманские, и иудаистские, и другие праздники. Празднование рождества – личное дело одних только христиан, а не всей страны».

На прощание адвокат добавил, что он ничего не имеет против православия и других религий, хотя сам язычник.

«Просто все должно быть по закону, по Конституции. А сейчас она нарушается», – отметил он.

Сейчас екатеринбуржец обратился в Европейский суд по правам человека, поддержав тенденцию: в 2008 году Россия стала основным поставщиком жалоб в Евросуд. Каждая четвертая жалоба поступает в Страсбург из нашей страны».

Сам я атеист, но совершенно не против любых религий, действия которых не нарушают основных и других прав и свобод человека. И совершенно абсурдно в светском государстве, наполненном кроме христианства и другими религиями, выделять какую-нибудь из них в качестве особой. Как, помните, что христианский Бог выделил из всего еврейского народа только Авраамово племя. А с остальными поступали с Его помощью совсем не по-христиански. Так может получиться и в нашем случае, одних выделили, а с другими – по-христиански.

На мой взгляд, суды у нас, всё-таки, не являются независимыми, даже и Конституционный Суд. Да и сам «гарант Конституции» ничего не говорит про эти дела, поскольку не очень это выгодно – ведь стольких голосов можно лишиться.

И другое. В решении этого важного для страны вопроса невозможно использовать такую форму как референдум. Ведь дело касается голосования определённых групп людей, в которых одна будет явно в большинстве, как, например, партия «Единая Россия» в Государственной Думе.

Царю Небесный!

Очисти нас от всякого греха,

Какой бы мы не совершили,

Чем помышляли, чем грешили,

Предавши с криком петуха!

Податель жизни и Источник благ,

Нас Духом Истины наполни,

Спаси от скверны и напомни,

Что блажен тот, кто вечно наг!

Утешь болящих нищенством души,

Податель жизни и её Наставник,

Её Разлучник и её Исправник,

И с наказаньем не спеши!

Царю Небесный! В нашу жизнь вселись,

Коль скоро – Ты есть Вездесущий,

Преблагий, Вечный и Могущий,

И с нами вместе веселись!

Ещё раз о…

Это стихотворение, которое Вы прочитаете дальше, названное мной «Доказательство от противного», я представлю предварительно главой «Записки незнающего» из книги В.Н.Войновича «Замысел». Я написал, раньше, что в этом названии я имел в виду себя. Один из читателей мне так и сказал в рецензии, что, мол, так оно и есть. Я соглашаюсь с такой реакцией на стихотворение, а также рад, что такие, как я, противники есть и кроме меня.

Вот что сказал Войнович:

«Я никогда не был в обычном смысле слова верующим человеком. Но и никогда (или почти никогда, во всяком случае, такого времени не помню) не был неверующим. Я – незнающий.

Я не верю вообще в то, чего не вижу своими глазами, и существование чего не подтверждает мой собственный опыт.

Я допускаю, что бог есть, но не верю, что он милостив. Будь он милостив, зачем ему надо было создавать живые существа такими, какие мы есть, – смертными, страдающими, теряющими близких и с такой жестокостью унижающими и уничтожающими друг друга?

Люди, говорящие о безграничном милосердии бога, сознательно или несознательно заискивают перед Высшим Начальством, льстят ему, надеясь, что лесть Там будет принята благосклонно, как здесь начальством земным. Этим самым люди проявляют своё сомнение в беспристрастности Высшего Суда.

Я не верю, что бог есть существо, подобное человеку.

Я прочёл у Милана Кундеры соображение, которое, кажется, само по себе цитата. Если бог похож на человека и у него есть рот и зубы, значит, у него есть кишечник, желудок, и, значит, он, как мы, ест, пьёт и ходит в уборную. И значит, желудок, зубы, печень, почки и прочие органы должны исполнять свои функции, а порой должны и болеть. А если они не болят и никаких функций физиологических не имеют, то зачем же они?

Я не верю, что бог следит за нашими поступками и потом, после смерти, будет нам воздавать по заслугам. Неужели он не выше этого? Если ему не нравится наше поведение, то почему бы ему нас не переделать, не сделать хорошими? Ах да. Он наделил нас волей. А кто вам это сказал? Нет никаких доказательств, что любой совершаемый нами поступок совершается нами сознательно, а не предопределён кем-то заранее».

Не сказать – умом калека,

Но такого не пойму:

Сотворил Бог человека

По подобью Своему.

И вопрос чуть-чуть ревнивый

(Я к читающим Завет):

Есть ли Диво? Нет ли Дива?

Есть ли Бог иль вовсе нет?

Говорим о Боге много…

Есть иль нет… Вот мой ответ:

Если нет зубов у Бога,

То и Бога тоже нет!

И ещё, чуть-чуть немного,

Всё одно уж к одному,

Если зубы есть у Бога,

То зачем они Ему?

Но запомни строчку эту:

Чтобы в жизни не сплошать,

Есть ли Бог иль Бога нету

Это всё тебе решать.

Примечание: вместо «зубов» можно упомянуть любую другую часть человеческого тела, как и у упомянутого Войновичам Кундеры,  с соответствующими поправками  в тексте стиха.

Не убий!

Пишу и плачу,

Плачу – и пишу:

Решу ль задачу,

Да и как решу?

Охотник меткий

Даст всегда ответ:

– Он слишком ветхий,

Тот Его завет.

Убеждения и прочее с ними

В предисловии к книге А.А.Зиновьева «Гомо советикус» написано:

«Наличие убеждений у человека есть признак интеллектуальной недоразвитости. Убеждение суть лишь компенсация за неспособность быстро и точно понять данное явление в его конкретности. Это – априорные установки на то, как поступать в конкретной ситуации без понимания её конкретности. Человек с убеждениями негибок, догматичен, зануден и, как правило, глуп. Но чаще убеждения не влияют на поведение людей. Они лишь украшают тщеславие, оправдывают нечистую совесть и маскируют глупость».

У меня нет оснований не доверять А.Зиновьеву. Не только потому, что он известный писатель и философ, логик, социолог и эстет, пусть менее известный, но художник и график, и снова – более известный доктор философских наук и профессор, создатель школы многозначной логики и своеобразной социологической теории, которая по-новому объясняет фундаментальные закономерности любой социальной организации (так говорится в предисловии к упомянутой книге), но потому, что… Хотя, зачем искать другие причины? Их можно не искать, а просто почитать что-то из написанного им. Хотя бы про логическое осмысление понятия убеждение, о раскрытии понятия убеждение, как одной из форм отношений между  человеком и обществом, а также и с самим собой.

Очень всё сложно и просто. Вот я, например, убеждён (по Зиновьеву – имею такую в себе глупость, а в некотором смысле – и нечистую совесть), что религия религии рознь, даже одного направления и в разные времена. Если сделать временные срезы, в каждом из них проанализировать состояние христианства, например, православного направления, то явно увидим, что в каком-то срезе ничего путного и не окажется. Был Бог, был Христос, появилось христианство, а вот православия довольно долго не было. Всё время было какое-то левославие или даже кривославие. Но и ежу понятно, что любая религия считает себя именно таковой, правой (правильной), иначе этой религии и не существовало бы. А что, католицизм, с теми же Ветхим и Новым Заветами, кривая религия, что-ли? Спросите их. Да нет, они скажут, что у них-то как раз православие, в смысле – самая правильная религия из всех религий в мире, вместе взятых. Да и бесполезно и бессмысленно об этом спрашивать, иначе разве можно было бы существовать одной из них, если бы были на этот счёт какие-то сомнения. Только так!

Если снова сделать пробежку по сделанным временным срезам, то можно увидеть, как из косой религии постепенно формируется правая (или прямая, если косое исправить). А поскольку диалектика касается не только всего материального, но и обязательно духовного, то и в наше время похоже ещё косенькое православие продолжит развиваться в лучшую сторону (или худшую – это никак нельзя определить, поскольку на каждое время найдётся свой Никон). И вполне возможно, что наступит такое время, когда Патриарх Московский и Всея Руси, наместник на кусочке Земли Самого Иисуса Христа, Сына Божьего, молебном снарядит в путь на спортивную Олимпиаду российских спортсменов. Что? Что вы говорите, уже снарядил? Ну вот, а я о чём! Да не я, а Зиновьев Александр Александрович. У Патриарха свои убеждения на все случаи жизни (по Зиновьеву – он имеет в себе такие качества, которые и позволяют иметь устойчивые убеждения). Он убеждён, что прав, испрашивая у своего Бога победу на соревнованиях всем нашим российским спортсменам, среди которых есть неверующие, мусульмане, католики, православные и прочие другие, в том числе и язычники. Он убеждён, что прав, испрашивая у своего Бога поражения на соревнованиях всем не российским спортсменам, среди которых имеются неверующие, мусульмане, католики, православные и прочие другие, в том числе и язычники. Он убеждён, что он прав! И возразить трудно, потому что это – его личное. Но, на мой взгляд, не совсем оно у него твёрдое, это убеждение. Иначе, не задумываясь лукаво, он отправил бы на мирную спортивную битву своих современных монахов Ослябю и Пересвета. Чтобы уж наверняка! Ведь случилась же победа иеромонаха Фотия на недавнем конкурсе «Голос». Правда, Патриарх здесь не причём, он не посылал Фотия на это состязание, не благославлял. Но факт – есть факт. Оказывается, что победить в светских баталиях может и человек не светский, а Божий.

Мало того, недавно Патриарх извернулся и сказал на встрече со студентами МГУ, что чёрные дыры и тёмные пятна во Вселенной не что иное, как творение Господа Бога. А кого же ещё? Себе во вред другого и не скажешь, если не хочешь показаться дураком перед народом.

Укоренились убеждения, например, что всё надо освящать. Да нет, и раньше это было. Но сейчас речь идёт практически обо всём. Единственное условие – оплата. Однажды я оказался по делам у церкви Всех Святых на Кулишках, что в Москве, рядом с метро «Китай-город», случайно наблюдал освящение автомобиля. Некоторая комедия получается, судя по моим убеждениям. Раскрыты все двери, капот, багажник, священник кадилом запускает ладанный дым в салон и во все открытые места, второй одновременно окропляет водой все эти места. И дело сделано! А хозяин с другом (свидетелем этого, к слову сказать, таинства) стоят чуть в стороне, о чём-то весело переговариваются в ожидании наступления чуда. А ведь это, действительно, чудо! Машина теперь полностью застрахована от угона, для быстрого разгона, от поломок, от инспекторов ГАИ, да и при аварии останется целой и невредимой. А если уж с машиной (неодушевлённой) что-то случится после того, то вполне возможно, что не во все её щели удалось впахнуть ладанный дым, не все нужные слова были сказаны, а то и вода святая оказалась на тот момент просроченной.

Недавно прошло освящение какой-то ракетной установки под Москвой (да и не один раз, такое сейчас – явление рядовое, устоявшееся, почти узаконенное Уставом Вооружённых Сил, можно даже сказать, что и традиционное). Наши противники, например, католики, тоже, вероятно, занимаются тем же самым. С возможными притопами и прихлопами. Даже можно дальше и не распространяться на этот счёт. Абсурд, какой-то.

На всякий гоп свой притоп. Если мне скажут, что я считаю веру человека в Бога убеждением с прочими зиновьевскими атрибутами к нему, то с таким же успехом и атеизм можно считать аналогичным убеждением с теми же атрибутами. Можно и не только атеизм. И спорить об этом без успеха для обеих сторон можно бесконечно. Только вот разница-то в том, что догматик-верующий (убеждённый) защищён в своих действиях Всемогущим и, соответственно, он бесстрашен в борьбе, словесной или физической. А вот атеист беззащитен, нет у него своего атеистического бога, хотя бы и языческого, который управлял бы его действиями. Поэтому и нельзя атеиста считать хотя бы догматиком. Пусть у него совесть нечистая, пусть он глуп, пусть он не в состоянии быстро и точно понять искомое явление в его конкретности. Пусть, но он не догматик. Он верит не в свою дорогую вечность, в которой по тем или иным причинам, зависящим и от человека, можно оказаться в двух весовых категориях (третьей не дано), не в вечность своего любимого Я, не ставит его пупом совершенно не относящейся к нему Вселенной. Атеист принимает закон случайности, который позволил ему это понимать. Можно и Фауста отнести к атеистам, что вполне определяется из содержания его беседы с Маргаритой.

Маргарита

…Ты в бога веришь ли?

Фауст

Мой друг, кому дано

По совести сказать: я верю в бога?

Священников ты спросишь, мудрецов –

У них тебе ответ всегда готов;

Но весь ответ их, как рассудишь строго,

Окажется насмешкой над тобой.

Маргарита

Не веришь ты?

Фауст

 Пойми же, ангел мой;

Назвать его кто смеет откровенно:

Я верую в него?

Он вседержитель

И всехранитель,

Не обнимает и весь мир –

Тебя, меня, себя?

Не высится ль над всеми свод небесный?

Не твёрдая ль под нами здесь земля?

Не всходят ли, приветливо мерцая,

Над нами звёзды вечные? А мы

Не смотрим ли друг другу в очи,

И не теснится ль это всё

Тебе и в ум и в сердце

И не царит ли, в вечной тайне,

И зримо и незримо вкруг тебя?

Наполни же всё сердце этим чувством

И, если в нём ты счастье ощутишь,

Зови его как хочешь:

Любовь, блаженство, сердце, бог!

Нет имени ему! Всё в чувстве!

А имя – только дым и звук,

Туман, который застилает небосвод.

Маргарита

Как это хорошо, мой друг!

Священник так же это объясняет,

Немножко лишь в других словах.

          И.В.Гёте. «Фауст». Сцена 16: Сад Марты

Так что убеждения убеждениям рознь. Как и то же самое, но «немножко лишь в других словах».

Можно считать, что историю творит Бог. Смотря какую историю. Скорее всего, под историей понимается не жизнь Вселенной, а жизнь человека и человечества во Вселенной. Да и то – слишком, – жизнь человека на Земле. Всё, мол, по Его велению и хотению. Очень удобная позиция одних из убеждённых: человек в стороне от событий, которые творятся. У других убеждённых история творится человечеством. Да так оно и получается, иначе происходит очень много странных событий по желанию и хотению странного Вечного. А все эти объяснения со стороны одних убеждённых, с учётом характеристики Зиновьева, вертятся вокруг и около того, что это Его промысел (промысел не в смысле – добыча, хотя не исключено и это). Неприкасаемо, потому что необъяснимо. Другие убеждённые хотя бы причину ищут тому, почему засуха в Саратовской области и наводнение совсем в другом месте. Или вот, почему землетрясение было в Китае весной 2010 года, да вот и в следующем году, в октябре, – в Турции? В Японии катастрофа с атомной станцией. И в начале 2012 года в нескольких местах. Наводнения в 2013 году на Дальнем Востоке. А вот и свеженькое, весной 2015 года, землетрясение в Непале, в котором, как считают, погибло около 10000 человек. Спросите тех, других. Точно вам скажут, точно должно прозвучать, судя по всему, что в Китае, Турции, Японии и Непале очень и очень мало сильно верующих христиан, даже, можно сказать, и нет их. За то и получили. Тысячи человек (погибших), из самых неверующих, скопившихся по Божьему указанию в одном и том же месте во время насланного Им же бедствия. Впрочем, нельзя пройти мимо и современной ситуации с пандемией. Сколько людей уже погибло от этого вируса, скольких ещё мы не досчитаемся. Всяких: верующих в отдельных и разных богов, неверующих ни в одного бога, раскосых и с прямым взглядом, чёрных, белых и жёлтых, круглолицых и не очень, узкоглазых и не очень. Словом – всех подряд, кото ни назови.

Вот и говорят другие убеждённые, что историю всего сделали люди, что все пятьдесят евангелий тоже люди написали, а до этого другие люди расстарались и написали истории давнего времени с невообразимыми фантазиями. А другие, первые убеждённые, отобрали из написанных историй для себя какую-то маленькую часть и назвали её Священной Книгой, отобрали из пятидесяти евангелий только четыре и назвали их Священными Книгами. И на этом они остановились, и на этом остановилось для них всякое движение, кроме одного, в то самое место, в место, «иде же несть ни болезни, ни воздыхания, ни печали», где будет находиться их Я. А другие убеждённые, – действительно, ничего хорошего об их уме не скажешь, – всё продолжают думать о том, например, может ли быть скорость больше, чем скорость света, следует ли ожидать засуху в будущем году, если следует, то почему, можно ли попасть в другой мир, в другое измерение, что для первых убеждённых давно ясно и понятно: можно и исполнится.

Остаётся только пожелать тем и другим исполнения их желаний, в полном соответствии с их убеждениями.

История с продолжением

В некотором царстве, в некотором государстве, словом, почти за углом в этом городе, почти рядом в другом городе, а лучше сказать – в деревне, по названию Дубки, прямо почти по соседству, в одном и том же доме, жили-были некоторые родственники, отец Савва и два его сына, Глеб да Борис. У сыновей были уже семьи со взрослыми своими детьми, которые Савве, конечно, приходились тоже не чужими, а, словом сказать, – внуками. Самый любимый из сыновей у Саввы был Глеб. Почему? А вот это неизвестно, любимый и всё. На что Борис крепко обижался на Савву и прочно не любил брата Глеба с его домочадцами. Так и жили одной семьёй, потому что деться им было некуда. Земля-то одна, и раствориться на ней весьма непросто, особенно – пока зависим от кого-то другого, от отца, например.

Потом Савва решил отделить сыновей от своего хозяйства, о чём они и сами его давно уже просили. Выделил им каждому поровну из своего имущества, построил два одинаковых кирпичных дома каждому из сыновей, Борису – в деревне Берёзки, что на восток по дороге из Дубков, а Глебу – в деревне Ясени, что на запад по дороге из Дубков через речку Невесёлку: плодитесь, мол, и размножайтесь, умножайте и имущество.

У Бориса сразу как-то занялось всё хорошо: другие детишки пошли один за другим, урожаи со своего поля собирал хорошие, зерновые, бывало, что и сам-5, а то и сам-7, а то и побольше, в урожайные-то если годы. Скотинка водилась и приумножалась, так что своих рук уже даже и не хватало, чтобы со всем управиться. Жди, пока мелюзга подрастёт.

Но у Глеба как-то всё занялось не очень складно. С детишками-то он, положим, от Бориса не отстал, а с хозяйством пошли некоторые проблемы, которые не позволяли его семье также прочно жить в этих Ясенях хотя бы и в кирпичном доме, как семье его брата в Берёзках в таком же точно кирпичном доме. Савва очень печалился о житье Глеба, но особенно помочь ничем уже не мог: при разделе имущества почти всё раздал сыновьям, а себе оставил только что на дожитие. Помочь мог только дельным и мудрым советом.

Через какое-то время Глеб обратился к отцу, помоги, мол, чем ещё сможешь. Но чем Савва мог помочь? Пошёл Савва к сыну Борису за помощью, поделись, мол, по-братски, с братом-то. Но Борис, как человек хозяйственный, предложил такую помощь: чтобы Глеб с семьёй и остатками хозяйства нанялся к нему в дом, что, мол, заработают, то их и будет. Кормить, сказал, я всех буду хорошо. Будут хорошо работать, то будет у них постоянно хлеб, молоко и мясо. Голодными не останутся.

Подумали, подумали Савва с Глебом, крепко подумали да и решили: пошла семья Глеба к Борису в указанную договорную как будто бы кабалу.

Так прошло несколько лет. Борис своё слово держал крепко: кормил хорошо, на столе у семьи Глеба было то же, что и на столе семьи Бориса, да и одевались все так же, как и в семье Бориса. Да они, впрочем, стол-то и не делили на «мой-твой», вместе и питались всей большой семьёй.

Хозяйство Бориса приумножилось, да и семья Глеба оказалась работящей. Но сам Глеб был очень недоволен таким положением: Борис богатеет его трудами, как он думает, а сам Глеб ничего не имеет, кроме одежды да кормёжки. Хотя, правда, сказать к слову, повторясь, кормёжка и одежда ничем от Борисовых не отличалась.

И говорит Глеб Борису:

– Брат мой, отпусти ты меня в мои Ясени, снова хочу хозяйствовать один. Выдели мне что-то из хозяйства твоего, всё, что мы  честно заработали.

На что брат дал ему полный отказ, не согласился отпустить семью брата.

Тогда снова пошёл Глеб к отцу Савве, пожаловаться. Вместе стали они уговаривать Бориса отпустить Глеба по его просьбе. Но Борис твёрдо стоял на своём. Нет, мол, и всё, такого, мол, уговора не было, чтобы отпускать, да ещё и с добром.

Подумал Савва, крепко подумал и придумал. Пригрозил Борису принародно, при всей многочисленной родне, пожалеешь, мол, что противишься нашей просьбе, потому что дальше ты будешь жить в темноте.

Сказал и сделал. Как-то ночью устроил он руками сына Глеба пожар на генераторной станции Бориса. Такой пожар, что станцию пришлось покупать новую, помещение для неё строить новое, да ещё и устанавливать. Расходы получились большие. Но Борис, предполагая причину и виновника пожара, смолчал, не стал родственников позорить, да и сам не стал позориться перед деревней.

Снова Савва обратился к сыну Борису.

– Ну что, – говорит, – отпустишь теперь-то Глеба?

– Нет, – ответил Борис, – не отпущу. Теперь-то тем более не отпущу, за такой разор, что вы мне устроили.

– Пожалеешь ты об этом, не то ещё будет, – пригрозил отец, опять-таки принародно, – вряд ли в этом году соберёшь хороший урожай, и сам-1 не получится у тебя.

Дал Савва Глебу какого-то порошка и говорит ему: «Вот этот порошок разведи в воде и опрыскай поля Бориса. Всего-то надо совсем немножко, а всё и засохнет».

Так Глеб и сделал. Развёл порошок, опрыскал поля. Через две недели на полях были лишь чёрные стебельки бывших растений. А на соседних полях всё росло как и положено: зелено и густо.

Опечалился, конечно, Борис. Он предполагал, откуда такая напасть, но опять не захотел, возможно, что и напрасно, опорочить  в народе имена отца и брата. Хоть и грозился отец таким разорением, чего не бывает по-родственному-то, но, ведь, не пойман – не вор.

И снова Савва налетел на Бориса – отпусти, мол, Глеба, по-доброму. А не отпустишь, как я прошу, пеняй снова на себя, поморю весь твой скот. Борис снова отказался. Да уже и причины тому были: надо же, ведь, после таких потерь восстанавливать хозяйство, своей-то семьёй теперь и не справиться. Так и сказал об этом отцу, добавив при этом, что по его с братом делам и потери в его хозяйстве. Что, мол, теперь они уж становятся как бы и должниками его.

Разозлился Савва на Бориса. Приготовил отраву для скота, а Глеб эту отраву и подсыпал в кормушки. За одну ночь и управился, не разбирая, что при возможном отделении из хозяйства Бориса ему могли бы достаться и эти животные. Остались в живых только овечки две да три лошади, что были в ночном.

Сильно опечалился Борис. Решил, что лучше уж пусть Глеб снова возвратится в Ясени. Да и дать-то с собой ему уже нечего, всё погибло. Когда Савва пришёл к сыну с теми же просьбами, то он не получил отказа. Даже разрешил забрать с собой одну овечку, на разживку.

Но Глеб, парень не промах, забрал всех оставшихся овечек, да и отправился в свой дом, в Ясени. Борис же, видя такую несправедливость, снарядил в погоню на лошадях двух своих самых дюжих сыновей, Петьку да Ваську. Но предусмотрительный Савва подпилил стойки мостика, что через речку Невесёлку, так что грохнулись с этого мостика оба Саввиных внука. Один из них, который Васька, разбился насмерть, а другой, который Петька, только покалечился. Сильно покалечился, на всю оставшуюся жизнь сделался инвалидом. Лошадям тоже досталось, переломали себе ноги.

Такая вот история, с таким вот окончанием.

Скажете, что не могло быть такого? Ничего подобного, могло. И раньше такое, даже ещё и похлеще, случалось. Почитайте Исход Ветхого Завета о десяти египетских казнях, книгу ужасов, с седьмой по одиннадцатую главы. Что там Савва со своими проделками! Так, цветочки только.

Прилетит, вдруг, волшебник…

          В водах игранье чуд морских.

               М.В.Ломоносов.

          Это диковеннее кукушечьего гнезда.

              (Поговорка)

«Арденнский лес тянулся в те времена до реки Эны и покрывал всю страну Порсен, где стоит теперь город Ретель. В ущельях водилось великое множество кабанов, гигантские олени вымершей ныне породы бродили в непроходимых чащах, волки сказочной силы рыскали зимою по опушке леса. Василиск и единорог находили себе убежище в этом лесу; обитал там и

страшный дракон, истребленный позднее милостью божией по молитвам некоего святого отшельника. В ту пору таинства природы были открыты людям, и невидимое становилось видимым к вящей славе господней, апотому на полянках можно было встретить нимф, сатиров, кентавров и эгипанов».

       Анатоль Франс. «Перламутровый ларец: Легенда о святых Оливерии и Либеретте»

* * *

«Я не шевелюсь, не хочу мешать. Поднимаю глаза, вижу растрескавшуюся кору, одноцветную издали и всю пёструю, всю в чешуйках, в пушинках, в шелушинках, если смотреть на неё вот так, прижавшись к ней щекой. В одной из трещин живёт какая-то зелёная точка, дышит не дышит, чуть шевелится, видно, что только о том и думает, как бы не умереть, как бы сохранить подольше свою такую важную, такую значительную, такую необходимую для всего мироздания жизнь».

       Н.А.Тэффи. «Лесная идиллия»

* * *

Кора ветлы даже и не кора, а какие-то бесформенные нашлёпки с глубокими ущельями между ними. Дереву уже много лет. Давно посадили его веточкой на берегу этого пруда, ещё, возможно, при последнем царе, для себя, для украшения быта. Внутри ствола ветлы пустота, и держится-то всё только на этой бугристой коре, прищепленной на оставшемся цилиндре. Огромные нижние ветви пригнулись к воде и разломали ствол, в месте прикрепления ветви он деформировался и даже потрескался, от чего образовались сквозные трещины. Через них-то как раз и видно, что внутри ствол пустой. Но дерево тёплое, прислонишься к нему и ощущаешь его теплоту, как от грелки.

Середина лета. Вода в пруду немного прохладнее воздуха. Это только сначала, как только руки в воду опустишь. А потом ощущение небольшой разности температур проходит.

Пруд этот и назвать прудом-то нельзя. Заросший до последней блёстки воды, только в середине его ещё остался сравнительно чистый островок, на который рискуют пролезать домашние гуси и утки, да иногда присаживаются переночевать и покормиться дикие утки. Воду из пруда пить, конечно, нельзя, хотя на вид она чистая. Что там пить! Пруд давно уже не знает купальщиков-ребятишек. Только что и принимает к себе гусей да уток.

Вода чистая, если смотреть с берега. А в пригоршню зацепишь её, чего в ней только нет! Какой-то очень мелкий мусор движется точками, палочками, рогутыльками. А некоторые точки оказываются вдруг живыми, крошечными рачками-козявочками. А вот с берега разбегом в воду ушёл жук-торпеда. Тело у жука гладкое, в форме вытянутой чечевицы. Плывет он толчками, работая всеми ногами сразу, как на спортивных соревнованиях на лодках. Жук только ногами работает чаще, чем спортсмены вёслами. Добрался он таким подводным бЕгом до дна, а дальше пошёл пешком. Может быть покормиться водорослями, может быть рачками-козявочками, а может и чем покрупнее, по сравнению с мелкотой, видной в пригоршне. А случится – и сам достанется на обед какому-нибудь монстру.

Вот с монстрами водными не повезло нам в России. Как-то они не прижились. И что их у нас так напугало? Вода как вода, природа – уж куда богаче! Ведь на Земле где только нет России! А поди ж ты! Напугались, видно, духа российского. А ведь живёт же время от времени чудище в озере Лох-Несси. Крупный такой динозавр. Крупный, но хитрый. Хитрее нас, лохов. Не очень-то он себя нам показывает. Так, иногда, кто-нибудь в тумане, а то и спросонья или глубокого похмелья, увидит какую-нибудь его часть над водой. Но, понятно, пока узривший чудище поганое за соседями побежит, за фотоаппаратом, динозавр этот в который раз часть свою уберёт на долгие годы. А учёные тут же экспедиции снаряжают на поиски, воду прощупывают-просвечивают-прозвучивают, суетятся на воде и на берегу. Но животное не дуро, или не дурак, если это – он, или не дура, если это – она (пока не поймали – загадка). Оно (он, она) быстренько убегает, как говорят исследователи, по своим водным каналам далеко в океан, а может быть и в свою родную пещеру, найти которую, конечно, нет никакой возможности. Вот так и живёт оно (он, она) сотни тысяч, а то и миллионы лет, не даваясь в руки людям и не показываясь настолько, чтобы людей насмерть не перепугать. Знает, что попадись он (оно, она) в руки людям, то откроются тут же для него (него, неё) двери всех палеонтологических музеев. И будут на него (него, неё) приходить глазеть люди со всего мира во все их  тибетские  глаза.

Вот тут же нечаянно образовалась и другая загадка мира, загаданная самим себе: откуда есть пошло? И бьётся над ней, этой загадкой, много лет Эрнст Мулдашев («От кого мы произошли. Часть 1: Встреча с мастером»). И разгадал же он загадку эту (практически) в своих «сенсационных результатах научной гималайской экспедиции».

Часть задачи решилась сравнительно (для нас с вами, конечно) просто:

«…Мы  (Э.Р.Мулдашев со товарищи – С.Ч.), взяв фотографии людей всех рас мира, высчитали «среднестатистические глаза». Они принадлежали тибетской расе», «…рассчитали пути миграции человечества из Тибета, которые удивительным образом совпали с историческими фактами».

Эта же компания гипотетически раскрыла и величайшую тайну человечества Генофонд человечества.

Генофонд человечества, для непосвящённых, это существующая на Земле «страхующая система жизни в виде «законсервированных» путем   сомати людей разных цивилизаций, находящихся в глубоких подземельях». Вероятно, в тех же подземельях, в которых прячется от нас тот самый дракоша (он, она, оно).

«Сомати  – это когда моё тело неподвижно, как камень, как мёртвое, но я живой. Каменно-неподвижное тело, но оно живое». В таком состоянии тело может находиться сотни, тысячи и даже миллионы лет, а потом, по собственному, конечно, желанию, человек может ожить.

Ко всему этому «привели логика и научные факты», но, к сожалению, как и с Лох-Несси, «потрогать и сфотографировать законсервированных людей вряд ли удастся в ближайшем будущем». Да и в отдалённом – тоже. Словом, животное не дуро, не дура и не дурак, а мы – снова лохи. Понятно же, что тела людей этих других цивилизаций, которых было на Земле не более и не менее, как двадцать две, находятся в особых пещерах, чрезвычайно недоступных и скрытых от человеческого взора. Это естественно. Так же естественно, как и то, что пещеры эти охраняют неведомые человеку силы, смертельно для нас, лохов, опасные. Так что пощупать сомати, каменнотвёрдое оно или твёрдокаменное, нет и не будет никакой возможности. Оно и понятно, потому что животное совсем даже не дурак, не дура и не дуро, чтобы вот так запросто стать достоянием. А так, ищите его, свищите его, исследуйте невероятное, недоступное, несуществующее, вешайте на уши лапшу, пишите фантастические книги, публикуйте фантастические статьи. Никто же не ставит в упрёк многочисленным фантастам их воображение в их многотомных изданиях.

И никогда не вскрыть в Сирии обнаруженные экспедицией того же Э.Мулдашева могилы десятиметровых людей-гигантов, потому что из могил этих исходит катастрофически мощная энергия, не иссякающая во времени, поскольку, вероятно, период полураспада находящихся в могилах слишком большой. Следы гигантов, правда, сенсационно неожиданно, объявились, даже специально для лохов и газеты «Аргументы и Факты» были сфотографированы (не всё же время говорить догадками). Размеры ступни оказались настолько внушительными, что, в сочетании с сенсационной неожиданностью, на 100% настолько же и фантастическими. Чего, как уже говорилось выше, запретить никому нельзя. Твори, выдумывай, пробуй! Читай, смотри, хочешь – верь, хочешь – нет! Странно только, что газета публикует эту отсебятину без указания рубрики «фантастика» либо уж, на всякий оберег-случай, – «научная фантастика». Я посылал в газету «Аргументы и Факты» письмо следующего содержания. Авось, думал я, опубликуют и эту фантастику.

Уважаемая редакция!

С большим интересом прочитал я в сороковых номерах «АиФ» за 2005 год статьи о     сенсационном открытии Э.Р.Мулдашева в Сирии следов наших предков-гигантов, а возможно и не предков, а другой ветви человекообразных существ. Дело в том, что о следах этих я, оказывается, знал и раньше. Мой дедушка где-то между 1909 и 1912 годами находился на территории Сирии в составе охраны одной из экспедиций, возможно, научных. Впрочем, можно точно определить этот год. Дедушка говорил, что в это время в той местности наблюдалось редчайшее астрономическое явление: одновременное частичное солнечное и лунное затмения. Как раз вскоре после этого необыкновенного явления экспедиция и обнаружила следы гигантов. Во-первых, их, вероятно, могилы, обозначенные грудами камней. Во-вторых, несколько следов от ступни просто невероятных размеров. По словам дедушки, длина отпечатка ступни равнялась примерно десяти вершкам. Если вершок равен почти пяти сантиметрам, то длина отпечатка ступни, которую видел дедушка, практически точно совпадает с размерами отпечатка, обнаруженного экспедицией Э.Р.Мулдашева. Вполне вероятно, что это одни и те же отпечатки.

Больше, к сожалению, мне ничего не известно.

Я весь до сих пор нахожусь в трепетном ожидании ответа. Но, понятно, не дождусь, поскольку редакция, как и дракоша, не дуро, если это – оно, не дурак, если это – он, или не дура, если это – она.

И никогда не увидеть «тибетскими глазами» Э.Мулдашева открытые им и его товарищами на Алтае и на острове Пасхи дыры в курганах, которые ведут к жилищам людей-птиц. Всё это очень прочно охраняется, и узнать об этом нам, в том числе, естественно, и Мулдашеву, никогда не будет дано. Не пускают эти «птице-человеки» к себе в гости ни Э.Мулдашева с его подельщиками-товарищами, ни нас, даже если бы туда и добрались. Ни в дыру, ни в пещеру с летающими в ней разумными шарами, которые очень даже чётко изображаются на фотографиях. То, что летающие шары разумны, сомнений, думается, ни у кого не вызывает. А как же иначе? Для чего же они  тогда? Это о нас говорят: «О! Налил шары-то!» В смысле – разум потерял от чего-то сорокоградусного или чего-то другого, тоже градусного. А те шары не наливаются, они разумные, не как мы.

Но следы древнейшей цивилизации обнаруживаются не только на Земле. Ими полна и наша соседка – Луна. На фотографии, опубликованной в той же газете «Аргументы и Факты», приводится изображение какого-то строения, появившегося задолго до возникновения нас на этой Земле. Что-то здесь усматривается вполне рукотворное, да ещё, как говорят, висящее в воздухе. Пардон, на Луне воздуха нет. Значит – висящее в гравитационном поле Луны (фотография эта стереоскопическая, т.е. объёмная). Висит, понимаешь, и не падает. Вот что раньше умели делать! Где уж нам! Тут себя-то еле носишь под этой гравитацией, не то, чтобы такое громадное сооружение. Таланты! С поклонниками-фотографами. Тоже уметь надо, чтобы получить такую стереоскопическую фотолохографию.

Морда на другой фотографии, тоже приведённой в газете, – это морда робота, живущего на Луне. Лицом её назвать – не поднимается перо, а самое приличное слово и остаётся – морда. Правда, такие морды есть и на Земле, больше всего их живёт на берегах морей и океанов. Есть совсем гладкие, а есть и такие. Кому что по душе. А справа – другие древние следы на той же Луне – вдоль и поперёк. Изрыли её в древности разумные недочеловеки вместе с созданными ими роботами.

А уж сколько истоптали обуви, бегая за «снежным человеком»! И не сосчитаешь, как донов Педров  в Бразилии. Но разве он так просто дастся в руки?! Он и места себе выбрал угрюмые, заснеженные. Питается он,   вероятно,  снегом.  Чем же ещё, если  в местах этих кроме камней и снега ничего нет? Да его и ловят-то для исследований: как можно питаться одним только снегом? Вот житуха будет! Особенно зимой. Уж чего-чего, а снега в России достаточно. Разве что летом придётся несколько попоститься. Фотографироваться «снежный человек» не любит, поэтому и не получается его изображение на снимках. Так, ретушь какая-то на фоне неопределённости. Оказывается, по мнению Валерия Дёмина, доктора философских наук, «снежный человек» пришёл к нам из Атлантиды, которая находилась как раз вблизи Северного полюса, и совсем даже не в Атлантическом океане, как говорил Платон. На материке Гиперборея находилась эта Атлантида. Материк утонул, а люди «снежные» переселились в Сибирь. Но, как говорит В.Дёмин, встречаться-то с ним встречаются сибиряки, но общаться-то с ним не общаются, категорически запрещено – табу. Подробно об этом можно прочитать всё в тех же «Аргументах и Фактах» за конец 2006 и начало 2007 г. Просто и понятно.  Понятно, для чего это пишется, а  просто  потому, что на русском языке всё это изложено.

То, что этот снеголюбивый человек есть, известно достоверно.

«Голуб-яваном в таджикских аилах зовут пресловутого снежного человека. Говорят, что его часто видят зимой. Но сколько в аилах Трубицын ни разговаривал с жителями, никто не мог твёрдо сказать, что именно он, а никто другой видел голуб-явана. Все знали о снежном человеке лишь понаслышке, по рассказам друг друга» (Поволяев В. «Трещина»).

Поймать «снежного человека» до сих пор не удалось лишь только из-за того, что «это не примитивный реликтовый гуманоид, а вполне развитое существо, несмотря на произошедшую деградацию. Поэтому он легко оставляет с носом всех, кто за ним охотится» («Аргументы и Факты», № 10, 2007). Вот как всё просто объясняется. Поздравляю вас, соврамши!

То, что древнейшие люди на Земле были умнее нас с вами – тоже не вызывает сомнений. Ещё задолго до Фарадея электричество было известно. Ведь на самом деле применялась гальванопластика в глубокой для нас древности. Но, оказывается, в глубокой древности, более глубокой, чем для нас, электричество процветало  вместе с той же глубоко-глубокой древней цивилизацией, о чём неоспоримо свидетельствуют изображения электрической цепи, а также способность весьма древнейшей цивилизации рисовать на камне по линеечке. Прав господин Кашницкий Савелий (один из авторов публикации), который утверждает, что без линеечки тут уж точно не обошлось. Да и цепь электрическая впечатляет. Транзисторы всякие, диоды. А может быть другое изображение и не транзистора вовсе, а прибор это геодезический на треноге, нивелир, например? Подумайте, Савелий!

Да что говорить, конечно, это никакой не нивелир, а именно электрическая цепь, потому что, оказывается, пирамиды в Египте вовсе и не пирамиды, а самые что ни на есть антенны, передающие и принимающие. Ходы в пирамидах – волноводы. Приемник и передатчик – мумия. Такой рисунок и был подробно разъяснён нам, лохам. Я уж и не отсылаю читателя к нему, чтобы напрасно не пугать. Антенны эти использовались в древности цивилизацией для общений с лунными городами. Сейчас это, возможно, всё труднее и труднее делать, поскольку и раньше ещё пирамиды грабили, а теперь и вообще почти все самые главные части антенн разместились в музеях. Так что информация на Луне о нас, сегодняшних, в настоящее время отсутствует. Вот почему и не даются нам в руки такие интересные чудеса. Мы их просто уничтожаем. С этим примерно согласен и поэт-верлибрист Вячеслав Куприянов:

Египетские пирамиды

Бункеры для держания мумий

На случай мировых потрясений

Фотографироваться не любят не только «снежные человеки». При таком современном развитии техники и таком мощном рое «летающих тарелок» (НЛО) на фотографиях вместо этих «тарелок» тоже получается сплошная ретушь с сопроводительными пояснениями для нас, лохов, что это и есть то, о чём идет речь. Как на рисунке у А.П.Чехова: «дом», «человек» и т.д. А уж нам в руки НЛО нипочём не даются. Да и как же отдаться, если мы, «злоумышленники» чеховские, тут же растащим аппарат по винтику-болтику на грузила.

И что это всё пристали с этими НЛО? А почему не НХО – неопознанный ходящий объект? Нет, такое есть – «снежный человек». Ну, тогда НПО – неопознанный ползающий (плавающий) объект. Впрочем, и такое можно найти, Лох-Несси, например. Похоже, что любые неопознанные присутствуют. Тогда почему всё сводится к НЛО? Просто. Они же сверху, выше нас. Потому и опасно: вдруг что-то упадёт на голову. Случаются же казусы с птичками. Впрочем, церковные исследователи и не отрицают факты появления НЛО. Вот как просто и доступно, без всяких иносказаний, эти явления объясняются иеромонахом Серафимом (Роузом) в его книге «Православие и религия будущего»: «НЛО – всего лишь новейший из медиумических приёмов, при помощи которых дьявол вербует сторонников своего оккультного мира».

Действительно, просто и ясно. НЛО есть, как и дьявол со своими подельщиками. Эта мысль пришла в голову иеромонаха Серафима, когда он, вероятно, находился в самолёте и перемещался из точки А в точку В. Понятно, что уже привычно, то – от Бога: электрическая лампочка, теория относительности, трактор, пароход с паровозом, телефон сотовый и прочая чудесная ерунда, в том числе и Интернет, где иеромонах опубликовал свои мысли.  А лет триста назад такой же иеромонах назвал бы и мотоцикл, а то и велосипед, дьявольским искушением. Сам я не верю в НЛО, хотя мне очень бы хотелось, чтобы они были, чтобы были и другие разумные существа из другого мира. Но речь-то не об этом, а о том, что всегда, во все века что-то новое, необычное воспринималось церковью не как человеческое чудо, а только как козни дьявола. А потом, когда эти козни становятся обычным делом, обычными в обиходе вещами, привычными для нас, то, естественно, Земля начинает вращаться вокруг Солнца, радуга – совсем даже не изобретение Бога, а рядовое физическое явление, что твердь небесная, толковавшаяся нам (в прошлом – им) именно как твердь, превратилась некоторым образом в твёрдость, растянувшуюся в бесконечность. А теперь вот один из церковных мыслителей навязывает нам свою мысль о воздействии на наши грешные головы дьявольских видений в виде НЛО.

Хотелось бы узнать, а разделяет ли сама церковь с ним эти взгляды? Да и с чего это иеромонах Серафим решил, что НЛО – не очередное чудо от Бога, а козни дьявола? А если как раз наоборот! Можно и так повернуть! Чудо это Божье, а не копытного существа. И отрицание этого чуда как раз и является неверием в силы Всевышнего. За что потом и воздастся.

И ведь посмотрите, как всё просто! Имеется в виду, придумывание чудес. Захотел кто-то – и написал, что есть существо «твёрдокаменное» где-то там, далеко от нас, нам не доступное. Так оно и есть, подтверждают другие, не видевшие, как  и первый автор, это чудо расчудесное. А вот кто-то увидел летающее чудо в виде тарелки. И сразу нашлось множество других, которые тоже видели эти тарелки, да не у себя на столе, а прямо над головой. А вот кого-то лавина с горы не смогла завалить. А лавину-то, оказывается, напустил самый настоящий волосатый во все стороны «снежный человек», натоптавший вокруг этой горы следов видимо-невидимо, но сам улизнувший в неизвестном направлении. Прямо чудеса какие-то! А если отмахнуть назад на некоторое время, то можно натолкнуться, например, на человека, молящегося над дождевой лужей, из которой потом забьёт ключ родниковой воды, протекающей и до сей поры и излечивающей желающих. А вот в той стороне поклоняются человеку, который сказал, что во сне его Ангел Небесный благословил и подсказал что-то сделать. И этому верят, что так это и было, и есть. И много-много прочего такого же невразумительного, да и не поддающегося проверке.

Так что не для нас такие чудеса, как Лох-Несси, «человек снежный», твёрдокаменный сомати, десятиметровый гигант, мечущиеся над нами «тарелки». Не для нас, желающих пощупать всё это интересное со злым умыслом. Хотя, как говорят, и ловили, и щупали, и нюхали, да только потом за ненадобностью выбрасывали. Кому нужны эти старые кости? Да и не только такие чудеса, но и другие чудеса: с плачущими иконами; каменными иконами, плывущими по реке против течения; воскрешение мёртвых и исцеление больных; победа брата над братом на поле брани, размахивавшими одними и теми же чудотворными иконами во имя победы. Причём, не во славу Бога, а для своих интересов. Словом, как в народной мудрости про чудеса всякие: Чего мало, то и в диковинку, чего нет, то и на диво. И ещё из той же мудрости:  Были бы врали, а что врать – сыщут.

«Жизнь граничила с чудом, чудо граничило с абсурдом, абсурд граничил с бредом, бред перетекал в жизнь, и этот импульс мог бежать бесконечно, как сигнал в кольцеобразно замкнутой нервной системе медицинской пиявки…

Жизнь граничила с чудом, чудо – с удивлением, удивление – с непрестанным ожиданием, ожидание – с согласием, согласие – с лицемерием, лицемерие – с ложью, ложь пропитывалась пошлостью и втекала в жизнь, и всё это длилось бесконечно, как сигнал в замкнутой системе нервов медицинской пиявки» (Игорь Адаматский. Из цикла «Притчуды»: Скучная жизнь).

Чудо, по определению, это нечто небывалое, сверхестественное, нечто поразительное и удивляющее своей необычайностью, нечто необыкновенное и выдающееся среди себе подобных. Чудо это или не чудо – мы сами определяем в силу своих знаний, своего опыта, своего отношения к происходящему, своей оценки каких-либо явлений. Чудо в одни времена часто превращается в обычное – в другие. И какие бы чудеса не были, вообразимые и невообразимые, но всегда и на все времена остаются нам чудеса чудесные в пригоршне воды из пруда, в бугристой коре ветлы, в реальном мире вокруг нас, внутри нас, да и мы сами, как одна из частиц Великого Чуда.

Семь дней, которые потрясли

Что есть лучшего? – Сравнив прошедшее,

             свести его с настоящим.

                Козьма Прутков. Мысли и афоризмы

Каждый раз читая Записки Бога, это не значит, что каждый день. Но «каждый раз, когда …». А пока – читаю, хотя и знаю, какой у меня на всё это будет иносказательный смысл. Не при коллективном, а субъективном обсуждении между собой. Потому что, как уже надоедливо говорилось, Лун две, а то и больше, да и сам я каждый день – другой, как и бартовский Мухин,  даже при одной какой-то устоявшейся среди пыли звёзд Луне.

Читаю (Бытие, 1:1-5):

В начале сотворил Бог небо и землю.

Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою.

И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош; и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днём, а тьму ночью.

И был вечер, и было утро: день один.

Ну что тут скажешь. Воду-то Бог не создавал. Она существовала всегда вне и независимо от Его сознания. И тьма всегда была над всей всегда существовавшей бездной. А это значит, что «в начале» всегда существовала неразлучная четвёрка: Бог, Тьма, Бездна и Вода. А если, как говорят, Бог существует везде и во всём, то, можно полагать, что существовал тогда и существует теперь всего один объект, который состоял и состоит из Тьмы, Бездны и Воды. Вода – это Материя, Бездна – это Пространство, Тьма – это Движение. Хотя последнее и не очень сопоставляется с Движением, но можно сфантазировать: если Бездна (Пространство) не создаёт никаких препятствий, то существование Воды (Материи) вполне может определяться состоянием безразличного положения в каждый момент времени, т.е. – Тьмой. Что и определяется выражением: «и Дух Божий носился …».

Первый день длинный, и наполнен он всякими важными событиями и моими размышлениями. Во-первых, Бог не знал, что такое свет. Про Тьму (Движение) Он хоть какое-то представление имел. А свет, это что-то, похоже, застывшее, закостеневшее, что удивило даже Бога. Как и чем Бог разделил тьму со светом, не сказано. Просто, вероятно, вся эта смесь была сначала сумерками, часть которых очистилась от тьмы и стала светом, часть которых очистилась от света и стала непроглядной тьмой. Одна часть стала днём, другая – ночью. А где и как всё это хранилось – не сказано. Всё это было, вероятно, как холодец, как студень, субстанция такая из света и тьмы, называемая нами Вакуумом. Вакуум – это не просто ничего нет. Очень даже есть, и этого есть очень даже много. Но этот день, из всей их бесконечности, был прожит Богом не напрасно.

Читаю (Бытие, 1:6-8):

И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.

И создал Бог твердь; и отделил воду, которая над твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.

И назвал Бог твердь небом.

И был вечер, и было утро: день вторый.

А я-то уж надеялся, что твердью будет земля. Вода, конечно, сплошняком вокруг да около составляла эту первообразующую субстанцию. «Вода, вода! Кругом вода!» И посреди (?) этой воды (конечно, посреди; если она везде, то любое место будет именно посреди) воздвиг Бог твёрдокаменную чушь, которую назвал небом. И что это за такая вода, которая оказалась над твердью? Под твердью – ещё кое-как понятно. А вот про воду над небом нам ещё пока ничего не известно, кроме этих записей господина Моисея со слов его Господина. Как видим, земли ещё нет, поэтому Дух Божий продолжает носиться над оставшейся Бездной в оставшейся Тьме над вечной Водой. То Он вспрыгнет за сотворённое Им твёрдое небо и там немного поносится, то свалится, надо полагать, на нашу будущую сторону, и здесь поносится. Но не Сам Бог, а Его Дух. Где Сам находился в это время, нам не поведали. Но где-то находился, поскольку наступил третий Его день.

Читаю (Бытие, 1:9-13):

И сказал Бог: да соберётся вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. И назвал Бог сушу землёю, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.

И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя, дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. И произрастила земля зелень, траву, сеющую семя по роду её, и дерево, приносящее плод, в котором семя по роду его. И увидел Бог, что это хорошо.

И был вечер, и было утро: день третий.

Вот тут я не понимаю. Да и не только тут, но и тут – тоже. По мне, оказывается, Бог создал ещё одного Бога – Землю, Который (Которая) Ему, Первому, подчиняется. Почему Бога? Да потому, что Первый Бог приказал, можно сказать, Земле создать всякую разную растительность с плодами и семенами по роду её. И этим сотворением уже и занималась Земля самостоятельно, а Первый Бог стоял(?) и смотрел(?), как это хорошо. Во-вторых, вопрос не в том, из чего состоит эта суша, названная Богом землёй. Просто явилось ещё одно твёрдое, не содержащее воды, плотнее воды, но плавающее в ней. И после этого вода эта стала называться морями (во множественном числе, потому что морей, не считая океанов, налито было вокруг земли и внутри неё довольно много). Деление растительности на траву и деревья исключило появление кустарников. Это потом пробел с кустарниками восполнился (см. 2:5). А здесь Он имел в виду зелень, как кустарники. Но это уже на совести Бога-Земли, которая произрастила всё по Своему усмотрению, но по предварительному техническому заданию.

И вот пришло время создания времени.

Читаю (Бытие, 1:14-19):

И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной, для отделения дня от ночи, и для знамений, и времён, и дней, и годов; И да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днём, и светило меньшее, для управления ночью, и звёзды; И поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, И управлять днём и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.

И был вечер, и было утро: день четвёртый.

Во время Своего первого трудового дня Бог уже отделил свет от тьмы, да что-то, видно, получилось нескладно. Поэтому и пришлось в четвёртый день исправлять ошибки. Но и светила делали (делают) это тоже коряво. Солнце, например, большее светило, хотя по видимым размерам, что Солнце, что Луна – одинаковые, отделяет свет от тьмы. Ну с этим как-то можно согласиться. А Луна, что же, не отделяет? Ведь и в её функции входит не только управление ночью (но всегда ли это так?), но и освещение земли. По логике, никакого отделения света от тьмы не предусматривалось, наоборот, задача-то ставилась освещать землю постоянно и не пускать тьму на землю. Ну только что если считать это действием отделения того от этого.

Сейчас мы уже хорошо представляем, что небесная твердь – понятие растяжимое. Она очень и очень толстая, просто даже невообразимо, какая она толстая. Какие-то, прямо, невообразимо большие сотни тысяч, миллионы, миллиарды световых лет в видимом только диапазоне. И потом, это во времена Моисея думали, что Солнце управляет днём (да и ночью), потому что и запущено оно скользить по тверди небесной (т.е. все светила закреплены условно, с возможностью скольжения). А на самом-то деле оказалось, и с этим давно уже никто не спорит, что управляет днём и ночью именно второй Бог, Земля. Это Она лично поворачивается Своими непрерывными боками к Солнцу и Луне. Лучше, конечно, к Солнцу, потому что Луна и сама потихоньку осматривает земные бока.

Что говорить, конечно всё это хорошо. Хоть стало на свои места. И всё это, естественно, можно уже и признать, но откорректировать в нужном священном месте не представляется никакой возможности, потому что период полураспада священных текстов очень и очень большой. Поэтому откорректируешь и станешь самым что ни на есть еретиком, причём, не взирая ни на что, еретиком у католиков и православных, да и других христиан.

Читаю (Бытие, 1:20-23):

И сказал Бог: да произведёт вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землёю, по тверди небесной. И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду её. И увидел Бог, что это хорошо. И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.

И был вечер, и было утро: день пятый.

Вот тут на сцену выходит ещё один Творец, Вода, Которой Первый Бог поручил произвести на свет и тьму часть животного мира, включая, почему-то, птиц, кроме больших рыб. Это Он оставил Себе. Кита, например, потому что тогда думали, что кит – это самая что ни на есть рыба, только очень большая. Сотворение больших рыб оказалось по трудоёмкости и трудозатратам сравнимым с сотворением, например, светил и звёзд, поскольку занимался этим Бог весь Свой пятый рабочий день. Попутно, вероятно, пришлось Ему заниматься душами творений Воды. Конечно сложно, что и говорить! Довольно длинный конвейер получился в этот пятый день, а день-то уже стал коротким, от восхода до заката. Вода тебе синицу, а Бог – ей  душу, Вода тебе осьминога, а Бог ему – душу.  И так – многотысячные передачи.

Про насекомых пока ничего не говорится.

Читаю (Бытие, 1:24-31):

И сказал Бог: да произведёт земля душу живую по роду её, скотов и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так. И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.

И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему; и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землёю, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и пополняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.

И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя: вам сие будет в пищу. А всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так.

И увидел Бог всё, что Он создал, и вот, хорошо весьма.

И был вечер, и было утро: день шестый.

Земля-Бог уже отдохнула после третьего дня, поэтому Первый Бог приказал Ей заняться земным (сухопутным) животным миром. А Сам принялся за сотворение Своего Образа в виде человека. Но похожего не на Себя, Первого, потому что Он сказал, что «сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему». Если это понимать дословно, то, конечно, Первый Бог имел в виду всю тройку Богов: Себя, Первого, Воду и Землю. Вот по этой совокупности и был создан человек. Ничего странного тут не усматривается: по образу похож на Первого, а по подобию – на Воду (действительно, в человеке очень много этой воды) и на Землю (это тоже так, потому что дальше, во 2-й главе, говорится, что «создал Бог человека из праха земного»). Тут тебе и образ, и подобие.

И ещё. Судя по произошедшему, Земля сотворила только животных-вегетарианцев. То есть антилопам и волкам, львам и коровам, и прочим, всем была дана возможность питаться только зеленью, причём – травной. Да и человеку была дана вся остальная, а то и вся растительность в пищу. А над животными можно было только владычествовать. Это только здесь, в единственном месте. А потом, если немного заскочить вперёд, можно узнать, что и речи дальше не шло о каком-либо вегетарианстве. Мяса – и побольше. Всем, человеку, Богу.

И здесь – про насекомых ни слова. Они потом просто появятся сами по себе, пёсьи мухи, например, саранча, пчела. Кроме этих трёх в Заветах ни о каких других, по-моему, нет упоминаний.

Читаю (Бытие, 2:7, 8, 18, 21-25):

И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою.

И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке; и поместил там человека, которого создал. И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему. И навёл Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привёл её к человеку.

И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою: ибо взята от мужа. Поэтому оставит человек отца своего и мать свою, и прилепится к жене своей; и будут одна плоть.

И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились.

Ну, слепил из праха и душу вдунул, оживил, значит. Примем так, на веру. А что тут особенного? Обычное дело – создавать и вдувать душу. Как до этого со всякой живностью и было. А дальше-то пришлось рай насадить в Едеме на востоке. Это как понимать? Где это на востоке? На востоке от чего? Едем (Эдем) – он самый рай и есть. А, понятно, в раю насадил Бог райский сад, то есть не всю площадь Едема занял Бог всякими деревьями, приятными на вид и хорошими для пищи. Туда же, в сторонке, поместил Он и дерево жизни рядом с деревом познания добра и зла.

Может быть, не во-первых, а в каких-то других, но кто же дал имя Адаму? Прямо-таки в последнем стихе 2-й главы обозначается имя – Адам, без имени жены. Только потом он назовёт её Евой.

Пусть это будет во-первых. А во-вторых, хоть это и не столь важно, но в какой из дней Бог сотворил Еву? С одной стороны, в 1-й главе говорится, что Он сотворил сразу мужчину и женщину по образу и подобию. И тут же и благословил. А ведь дальше-то, не говорится же, в какой из дней насадил Бог рай в Эдеме на востоке (2:8), в который поместил потом человека, пока ещё одного, без жены. И ему наказал не есть от дерева познания добра и зла. И только потом спохватился и решил, что в таких условиях скучновато будет этому творению и решил вопрос о помощнике (помощнице), произведя такое своеобразное кесарево сечение. И соединил их Бог, назвав их одной плотью, и приказал им отшить от себя отца своего и мать свою, как будто они – не их плоть. А первоначально-то, как у Адама, так и у Евы Отцом и Матерью был Первый Бог и два других, Земля и Вода. Вот Он и наставил их, первых людей, в первые минуты их жизни оставить Его (Их) в стороне. Что, впрочем, потом и исполнилось, как это можно проследить по дальнейшим Моисеевым записям. Так чего же тогда приставать к людям, что Тебя не почитают? Такой закон Ты им и дал первоначально, самый первый закон: «Отринь отца и мать отринь».

Помните, Адам и Ева были наги и не стыдились этого, потому что они этого не замечали. А это значит, что и Сам Бог был голым. Простите, не очень складно так говорить о Боге. Не голый Он был, а без одежды. Зачем во что-то одеваться, если это всё равно никем не замечается. Вот почему и были изгнаны из рая Адам и Ева после закуски от дерева познания добра и зла. Мало того, что они себя увидели в чём Отец родил, они и Отца своего увидели в том же самом.

Читаю (Бытие, 3:7,8):

И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания. И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями.

Дальше Бог, не показываясь, вероятно, Адаму с его женой, потому что увидели бы они и Его наготу (а это, как будет потом известно – смертный грех), отругал их изрядно. Но делать нечего, не возвратить юридически значимого действия, сшил Он им одежду из кожи (пришлось из-за этих неслухов осваивать ещё и профессию портного), а потом и отправил из рая на остальную землю, данную им для тяжёлых испытаний.

Читаю (Бытие, 3:22):

И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простёр он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.

Вот тебе и раз! Сам Бог снова говорит, что Их много. Во всяком случае – больше одного. Так что предположения о Божествах Земле и Воде вполне подтверждаются. Хотя бы о Них.

Сначала, то есть – в начале, всё было, как будто, хорошо. Был Бог везде и во всём, что тогда могло быть, Его Дух, носившийся неприкаянно над бездной, был и второй божок – Вода, заполнявшая бездну и тьму, потом появился с подачи Вечного и третий божок – Земля. Вместе Они принялись за устройство придуманного Им мира с разделёнными светом и тьмой, светилами на твёрдокаменном небе, с растительностью и морскими животными, часть которых превратили в небесных пернатых, с сухопутными животными, в том числе – с человеком. И вот, как только появился человек, созданный «по образу и подобию Нашему», Бог сразу же стал наделяться функциями этого человека. Я не буду уходить далеко вперёд, где эти функции тоже появляются постоянно, во времена Исхода, Левита, Чисел и другой истории. Я остановлюсь вот здесь, на этом, пока коротком отрезке истории, закончившейся изгнанием Адама с его супругой из рая.

Во-первых, конструирование первого человека из какого-то праха земного. При прочих Его чрезвычайно невообразимых способностях и возможностях представим себе, что сидит Бог (сидит, потому что мы с Него списаны) и, смачивая земной прах водичкой, лепит куклу, Адама. Потом, взяв ребро Адама, а никак не тот же самый прах, что было бы логичнее, каким-то образом, в лаборатории небесной, составляет из одной косточки вполне приятную особу, помощницу Адаму. Впрочем, зная, чем всё это дело кончится. На то Он и Бог. А если не знал, что как раз и следует из священного текста, то тут в Нём и проявляются именно человеческие качества: всё знать человеку не дано.

Во-вторых. Оказывается, что и Богу не чужды чисто человеческие страдания от жары. И Он выбирает для прогулок (?) по раю прохладу дня. Это в раю-то! Оказывается, что не всё там так хорошо, если Самому Богу приходится по-человечески плохо.

В-третьих. А кто же это ребятам шьёт трусы. Не пилот же. Нет, не пилот. Бог шьёт трусы. И снова представим себе картину, в которой Всемогущественнейший опять сидит, естественно, как и мы, вдевает нитку в иголку, прищурившись одним глазом, сняв предварительно мерки с Адама и Евы, сделав выкройки из кожи, и сшивает всё это в подобие одежды. А потом может быть и что-то подправляет в пошивке, как и человеческие портные. Вот тебе и записали – «сшил». Не так всё просто.

В-четвёртых. Чисто человеческое бессилие при абсолютной всесильности – боязнь, что Адам может стать божеством, как и Они, что останется с Ними, вкусив от другого дерева. Похоже, что никакой защиты от этого Бог не мог придумать, как только отправить из рая Адама и Еву на землю, по задуманному Им сценарию.

Читаю (Бытие, 4:16-22):

И пошёл Каин от лица Господня; и поселился в земле Нод, на восток от Едема. И познал Каин жену свою; и она зачала и родида Еноха. И построил он город; и назвал город по имени сына своего: Енох.

У Еноха родился Ирад; Ирад родил Мехиаеля; Мехиаель родил Мафусала; Мафусал родил Ламеха. И взял себе Ламех две жены: имя одной: Ада, и имя второй: Цилла. Ада родила Иавала: он был отец живущих в шатрах со стадами. Имя брату его Иувал: он был отец всех играющих на гуслях и свирели. Цилли родила Тувалкаина, который был ковачём всех орудий из меди и железа. И сестра Тувалкаина Ноема.

В те времена, когда Земля была плоская, как блин, на восток от Едема далеко не уйдёшь. Можешь остановиться, например, в современном государстве Афганистан или Пакистан, попасть в Индию или Непал, не пройдёшь и мимо Китая, оказаться в Бирме, Вьетнаме, в крайнем случае (уж куда тогда более крайний случай) осесть в Индонезии, на Филлипинах, по Австралии рассыпаться. Это если Земля плоская. А если она круглая, как шар, то восток становится делом тонким, спокойно может оказаться неизвестной тогда хотя бы Центральной Америкой, которая в последующем, через 1656 лет после сотворения Земли, не была затронута потопом. Если была бы затронута, то, конечно, это было бы записано в соответствующем месте соответствующих книг. Было бы записано, что часть потомков Ноя ушла на поселение в сторону востока, да так далеко, что их обнаружили только через семь тысяч лет после сотворения Земли и стали нещадно истреблять уже в нашей истории это появившееся ноевокаиново семя.

И второе, к чему такие, хоть и не очень большие, но подробности в родословной Ламеха от семени Каина? Кто кого родил, чем занимались дети мужского пола Ады и Циллы? Тот – кузнец, другой – музыкант, третий – животновод. А ведь то, что пишется о них, что они животноводы, музыканты и кузнецы, то всё это благополучно было остановлено потопом. Все Каиновы специалисты погибли вместе с такими же и другими специалистами, которые жили от них на западе. Но тут, скорее, другое. Усматривается некая параллель с родословной Ноя от Сифа: Адам – Сиф – Енос – Каинаин – Мелелеил – Иаред – Енох – Мафусал – Ламех – Ной. А вот цепочка до Ламеха от Каина: Адам – Каин – Енох – Ирад – Мехиавель – Мафусал – Ламех. Логика подсказывает, что Ной именно должен быть из земли Нод. В этой земле творились противозаконные безобразия, взять, например, двоежёнство Ламеха, что и вывело из Себя Творца. А западные народы, размножившиеся от Сима, Хама и Иафета, кое-как законы соблюдали. Вот и произошёл потоп не на всей Земле, как потом стало утверждаться после редакций ветхозаветных историй, а только в земле Нод. Вероятно, так оно и было в ранних преданиях. Потом уже их объединили, тексты резали-клеили, и получилась такая куцая и не нужная информация о дальнейшей жизни потомков Каина, расположенных в похожей последовательности до появления очень праведного в земле Нод Ноя, ходившего по этой именно земле под Богом.

Читаю (Бытие, 6:1-6):

Когда люди начали умножаться на земле, иродились у них дочери.

Тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жёны, каждую кто избрал.

И сказал Господь: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками; потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет.

В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, когда сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им. Это сильные, издревле славные люди.

И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время. И раскаялся Господь, что создал человека на земле, и воскорбел в сердце Своём.

Какой короткий отрывок из Бытия, а сколько в него вместилось весьма интересного!

Во-первых, на сцене появляются параллельно с людьми Божии сыны. Кто это такие, объясни, Господи? Но поезд объяснений давно ушёл. Тогда на ум, если он есть, приходит следующее объяснение. Создав человека вместе с его неразумным помощником (помощницей), Бог продолжил священные дела с земным прахом, понравилось Ему это искусство – скульптурное дело. Но Он стал творить только сынов «по образу и подобию Нашему», без помощниц им, чтобы другие Евы не вкусили запретного. Сыны Божии пошли потоком из рук Божиих, но поскольку помощниц им в их мужских делах не нашлось, то они обратили внимание на разраставшееся в геометрической прогрессии население вокруг рая, где они, вероятно, и находились. Это их внимание переросло во взаимную любовь, поскольку сыны Божии стали брать в жёны дочерей человеческих. Как следует из повествования, по взаимному согласию, с добрым пирком и со свадебкой. Никаких противозаконных действий со стороны этих сынов новоявленных не было.

Во-вторых. С сынами Божиими как-то коряво разобрались. Но тут появляются на сцене ещё одни сыны – исполины, которые издревле были не только сильными, но и славными людьми. Не сказано, в чём их сила, не сказано, в чём они тогда могли так славно прославиться. Так вот, до того, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, были эти исполины, всего-навсего, исполинчиками. Не такими сильными и, похоже, не такими славными, как исполины – дети сынов Божиих и дочерей человеческих. Кто были эти исполины? Великаны? Богатыри? Насколько они были великанами, насколько – богатырями, об этом здесь и во всех строках потом ничего не говорится. То, что они были, факт известный, можно спросить у упоминавшегося ранее Э.Мулдашева, нашедшего их огромные окаменевшие следы и, похоже, могилы, в которых эти исполины, затвердев, спрятались до нужного времени. А вот куда же они подевались во время потопа? Ведь в отношении этих сынов Своих не позвучало со стороны Бога никаких угроз. Угрозы были только в отношении простых людей (Бытие, 6:7):

«…Человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов (может быть скоты – это и есть исполины? – С.Ч.), и гадов и птиц небесных истреблю (а этих-то вместе со скотами зачем? что же они-то натворили? – С.Ч.).

Видите, речь идёт о «человеках», которых Он сотворил, а не о «сынах Божиих», которых Он, вероятно, тоже сотворил. Кому же ещё?

В-третьих, повторюсь вместе с И.Губерманом, у Бога были (и конечно, есть) руки и сердце, как и у нас с вами. Голова, конечно, тоже есть, а как же? Сердце бьётся, организм работает, голова думает и даёт команду рукам делать из праха земного Своё подобие, чтобы с этим подобием потом расправиться как подобает. Но перед этим, чисто по-человечески, воскорбев в сердце Своём: жаль, конечно, но ничего Я поделать с Собой не могу; хоть и силён Я чрезвычайно, но привести вас в чувство, кроме как уничтожить (истребить), способностей Мне не дано Мной же, потому что выше Меня нет никого.

А дальше был потоп.

В-пятых …, в-шестых …, в-седьмых …

Читаю …, читаю …, читаю … Долго читаю, потому что после каждого стиха находит какой-то свой стих о великих странностях нашего большого Бытия, о которых ни в сказке сказать, ни пером описать.

С чего всё началось?

Мы ищем Начало, Начало нашего мира. Одни относят это к Слову, Идее, Мысли, исходящим от Творца. Другие определяют Начало, как преобразования материального мира, в его движении независимо ни от чьей воли и провидения. Первые ссылаются на якобы исходящую от Творца историю, в примитивном виде зарегистрированную по Его указаниям в соответствующих книгах. При этом довольно грандиозные, как мы теперь видим, свершения, произведенные за шесть дней, переплетаются с абсолютно не воспринимаемыми нормально последующими действиями Творца, показывающими Его полное несовершенство, Его действия, никак не согласующиеся с Его же законами и с Его возможностями. Получается, что человек все это написал о человеке, наделив его некоторыми выдающимися сказочными способностями. Можно открыть любую книжку сказок, в которой обязательно найдем те же примеры, что и в Священных Книгах. Будь то сказка о царе Салтане, об Иване Царевиче и Сером волке, о репке огромных размеров. И это при том, что сказки-то появились раньше  всех этих мифов. Мифы о потопах существовали задолго до библейского потопа, мифы о чудовищах, которых победили ныне почитаемые святые, бродили в устных рассказах-сказках еще задолго до беседы господина Моисея с Богом, законы, якобы данные Им, еще раньше действовали в человеческом обществе в разных их сочетаниях.

Но ведь было же Начало! Несомненно. Только смотря какое. Начало жизни на Земле, например. А как же без него? Было это. Только постепенно. А Начало самой Земли? Тоже было, как и нашей Галактики, нашей Вселенной, беспредельной и безграничной в Пространстве и Времени. Все, что движется, изменяется – обязательно имеет свое начало и будет иметь свой конец, чтобы потом дать начало чему-то другому. Это же очень просто – приписать Создателя ко всему тому, о чем нам неизвестно.

Мы живем в мире, окружающем нас, структура которого определена существующей гравитационной постоянной, в пределах образовавшейся разлетающейся Вселенной в виде большой группы Галактик, в одной из которых мы и живем. Как полагают, разлетающейся после Большого Взрыва. А вот представим себе, что взрыв этот был бы несколько помягче либо, наоборот, несколько покруче, побольше мощностью. Вполне могла бы тогда быть совсем другая гравитационная постоянная. А это значит, что и другие элементарные частицы образовались бы, появилась бы и другая структура Вселенной, отличная от нашей, другие микро и макро образования. Ведь даже в нашем мире появление такой именно жизни на Земле определено характеристиками данного гравитационного сгустка. Ведь не может же появиться такой же человек на Юпитере, даже если и Юпитер находился бы на орбите Земли. Такие как мы не могут на нем существовать. Только козявочки какие-нибудь размером, например, с муравья, а то и поменьше. И никакой Создатель не сможет тут ничего исправить. Пусть и разумные, но именно такие. Да и для Земли существуют пределы размеров живого в большую сторону. Динозавры, мамонты, слоны, киты. Но не больше. Мало того, что надо прокормиться, трудно и передвигаться. Это не значит, что на Меркурии, окажись он на орбите Земли, могли бы быть огромные по размерам существа. Ничего подобного, только меньшие. По разным причинам, о которых легко сделать предположения. Хотя бы такие, что атмосфера такой планеты была бы сильно разреженной, если вообще была бы.

Мы должны быть благодарны нашему Создателю, Гравитационной Постоянной, которая позволила создать такую структуру, как Земля. При таком большом числе Галактик, невообразимо большом числе звезд в них, часть из которых наверняка имеют планетарные системы, часть из которых, в свою очередь, имеют похожие на нашу планеты и находятся примерно в таких же условиях, можно ожидать, что существуют и другие жизни, подобные нашей или похожие на нашу. Вряд ли только нам придется об этом узнать. Мало отпущено жизни самой Земле, еще меньше – человечеству. Не слышно в этом оптимизма? Что тут поделаешь. Таковы свойства нашей Гравитационной Постоянной. Слишком малая скорость перемещения в Ее Пространстве, даже если это скорость света.

И если мы практически абсолютно ничего не знаем о Начале с нашей Гравитационной Постоянной – это просто наши пока временные неведения об этом. Поэтому наше неведение мы начинаем прикрывать сказкой о Начале, в котором звучит Слово, бежит Мысль, подстегиваемая Идеей. Это, конечно, проще – не надо думать, да и задумываться не следует, потому что Слово это запрещает.

Поди туда, не зная – зачем

 (Переложение Книги пророка Ионы)

– Садитесь-ка, дети, я вам сказку расскажу.

– А про кого?

– Про Иёну.

– Про дурачка?

– Ну, про дурачка, не про дурачка, а он себе на уме был.

– А это было недавно?

– Это было давно. Жил себе, поживал, в давние времена, лет почти три тысячи тому назад, в некотором царстве-государстве человек один. Звали его Иён Амафьевич, а проще – Иён, да и всё.

– А далёко от нас это было?

– Нет, недалече, на земле-матушке нашей. Ну, вот, жил он жил, не тужил, а тут, как-то, и говорит ему Бог-то, что, мол, сходил бы ты в город Нинею, к злым людям, которые в нём живут, да и сказал бы им, что накажу я их и всех погублю за это. Тогда тоже города были, а Нинея-то большой город, в три дни не обойдёшь.

– Ба, а Бог-то кто? Это царь?

– Царь – это царь. А это над всеми царями царь-государь, и всеми он управляет, Саввой Офом его звали. Сила у него была агромадная. Ну вот и говорит он Иёне, иди, мол, в город этот и скажи им, что накажу я их.

Испугался Иён, да делать нечего, пошёл он в город Нинею. Долго ли шёл, коротко ли, а пришёл он к месту, где дороги разбегаются, три пути перед ним оказались, и камень на этой развилке. А на камне и написано: Кто влево пойдёт, тот в Нинею придёт. Кто прямо пойдёт, тот смерть найдёт. Кто направо пойдёт, тот с Чудой-юдой повстречается.

Подумал Иён: «Не пойду я в Нинею, побьют меня там, злые люди там живут. И прямо не пойду, рано мне ещё смерти-то искать. Пойду-ка я направо, на Чуду-юду погляжу, что это такое-рассякое». И пошёл он, направо-то. Долго ли шёл Иён, коротко ли, а пришёл он в город Иопу.

– А это тоже большой город?

– Вот, чего не знаю – сказать не могу. А город этот на берегу моря-окияна был, и корабли из него шли во все страны земли-матушки. И подумал Иён: «А сяду-ка я на корабль, уеду в город далёкий Фарцу, не найдёт меня там Савва Офин». Сел Иён на корабль и поплыл корабль в Фарцу.

Но Савва Офин всё видит, всё знает. И решил он наказать Иёну за то, что он его не послушал. Стал Савва Офин дуть на море изо всех сил, и поднялась на море буря невиданная.

– Ба, а корабли тогда с парусами были?

– Тогда ещё с парусами. Это сейчас они самоходные. Ну, слушайте дальше. Так вот поднялась на море буря невиданная, буря неслыханная, стал корабль этот тонуть, мачты поломались, паруса изорвались, вот-вот корабль на дно морское потонет. Ужаснулись корабельщики несчастью этому, стали корабль спасать, стали груз с него в море выбрасывать. Не помогает ничего. Стали они тогда богов своих просить, чтобы бурю они утишили. Не получается у них. Савва Офин сильнее их богов оказался.

– Ба, а тогда много богов было?

– Тогда много, не то, что сейчас-то. Почитай – у каждого бог свой был. Ну, ладно. Буря-то не утихает, недолго кораблю жить осталось. А Иёна-то внизу в корабле спал в это время, не знал ничего о буре великой. Прознали об этом корабельщики, да и к нему: «Что же ты спишь-почиваешь, корабль-то наш тонет. Проси таперь ты своего бога, чтобы он бурю остановил».

Догадался Иён, отчего буря-то, что не получилось у него от Саввы Офина убежать, и сказал он Савве Офину, что каюсь я, мол, в грехе своём, что прости меня за это. А корабельщикам говорит: «Бросьте меня в море-окиян, за меня вы страдаете». Только бросили Иёну в море, как буря-то и утихла. А Иён в море плавает, смерти своей дожидается, горюет, что по этой дорожке пошёл. Савва Офин смотрел на него, смотрел, да и наслал на него Чуду-юду, кита огромного. Проглотил этот кит Иёну. Сидит Иёна в ките три дня и три ночи, печалится и просит у Саввы Офина прощения, пойду, говорит, я в Нинею, куда ты мне приказал, сделаю то, что ты мне говорил.

Сжалился Савва Офин, приказал он киту к берегу подплыть и выпустить Иёну. Так и случилось.

– Ба, а это тот кит, про который в Коньке-Горбунке?

– Наверно, тот и был, один он был такой в море-окияне. Ну, вот Иёна и пришёл в город Нинею, стал слова Саввы Офина им передавать, что, мол, через сорок дней погибнут они все за свою жизнь злобную, рассказал им про свои путешествия, про камень на дороге, про бурю на море, про кита огромного, который его проглотил. Поверили ему жители города, стали каяться и к смерти готовиться неминучей. Да и как не поверить-то, ведь от всего сердца рассказывает человек, клянётся, что правду говорит.

Увидел Савва Офин, что жители города этого стали добрыми, что они поняли, что не так всё делали, как полагается, и решил он не губить их, не трогать этот город.

Прошло немного больше сорока дней, видит Иён, что не разрушает Савва Офин город этот, и сильно опечалился: «Вот, меня теперь за лжеца сочтут, обманул я их словами своими. Теперь и тому, что я им рассказывал, верить не будут. Уйду я из города и поселюсь за ним».

Так и сделал, сад за городом посадил, сидит в саду, жизни радуется, на Савву Офина обижается, за то, что в обман его ввёл, город не разрушил, как говорил, за то, что опозорил его перед жителями-нинейцами.

А Савва Офин знает о мыслях Иёны. И посадил Савва Офин в саду Иёны дерево ветвистое да зелёное, красивое-распрекрасное.

– А это дерево – дуб, а, ба?

– Нет, дерево это не дуб, а другое, красивое, большое  и зелёное. Обрадовался Иён дереву этому, живёт себе – не нарадуется. А Савва Офин в один день дерево это и погубил, засохло дерево в один час, в одну минуту.

Расстроился Иён, опечалился. Так опечалился, что даже стал смерти себе просить у Саввы Офина. А Савва Офин и говорит ему: «Вот ты о дереве каком-то так печалишься, что даже из-за него умереть думаешь. А что же ты на меня злобствуешь, что город я не разрушил? Это дерево всего-навсего, а там люди, сто двадцать тысяч человек, да и скота сколько. Что же ты об этом не подумал?»

Вот так и всё произошло.

– А чем же сказка кончилась, ба?

– Вот этим она и кончилась. А теперь – спать. Утро вечера мудренее.

Карлсон с поехавшей крыши

Упавший Ангел не умрёт,

Он станет былью,

Он только пыль с себя стряхнёт,

С себя и с крыльев.

– А Падший Ангел? – С ним дела:

Он станет пылью,

И Бог лишит его крыла,

А то и крыльев.

С.Ч.

Сейчас в Москве проходят выставки картин Рафаэля Санти. Я в первую очередь посмотрел книгу-иллюстрацию произведений этого художника, изданную в 1984 году и приобретённую нами в 1985 году. В те времена я не занимался вопросами религии, да и не читал ещё Библии. А сейчас я обратил внимание на картину «Видение Иезекииля». Я подумал, а как же Рафаэль смог изобразить не очень здоровое видение этого пророка. Вот ничего и не получилось толкового, на мой взгляд. Больше тут можно похвалить известного иллюстратора Библии, имя которому Юлиус Шнорр фон Карольсфельд. Отличие есть в том, что Карольсфельд не забыл в своей иллюстрации про колёса, которые, вероятно, играют очень большую роль в умопомрачительном видении Иезекииля.

Надо думать, что человек всегда завидовал летающим тварям, с тех пор, как начал осознавать своё Я. Понятно, что в далёкие времена его фантазии хватало только на то, что он видел, поэтому и летал он в воображении тоже с помощью того же, в основном – пернатых крыльев. В сказках прибавились и другие летательные аппараты: ковры-самолёты, метла, ступа и, возможно, что-то другое. Например, с помощью обыкновенного пропеллера, как у Карлсона, придуманного писательницей Астрид Линдгрен. Появились у фантастов и возможности наделения человека способностью левитации, перемещения в воздухе без вспомогательных средств.

На заре рождения нашего с иудеями Бога и составления Священного Писания, понятно, никаких технических средств на этот счёт не было известно. Бог был очень человеческим по своим характеристикам существом. Это можно найти во многих местах всего Священного Писания. Но впервые, на мой взгляд, это прозвучало в главе 3 Бытия, в стихе 8: «И услышали (Адам и Ева – С.Ч.) голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня…». Оказывается, что Бога, как и братца Иванушку из русской народной сказки, солнце припекает, жар донимает. И попить, вероятно, хотелось из козлиного копытца, благо, козы были к этому времени уже состряпаны.

Даже если и перенестись поближе к нашему времени, примерно в 600-500-е годы до Рождества Христова, то развитие техники ещё не позволяло воспользоваться для полётов чем-нибудь таким залихватским, поэтому больное воображение кроме пернатых крыльев ничего придумать не могло. А ведь надо было как-то установить перемещение Бога в окружающем мире, хватит Ему вышагивать в прохладе дня. Причём, задать Ему не самостоятельное перемещение. Не мог же такой объект Сам перемещаться, конечно же Его носили какие-то силы либо Силы. Первым, как я установил, об этом крепко задумался пророк Иезекииль (из больших пророков, которых насчитывается четыре), поскольку при описании его видений все ссылки (параллельные места) даются только на его бред. Есть две небольших ссылочки (на Книгу пророка Иова и на Откровение Иоанна Богослова), но они совсем о другом.

Чем же таким грезило больное воображение Иезекииля? Очень прозаическим – о перемещении во времени и пространстве господина Господа Бога, ни меньше, ни больше. То есть о том, каким образом Его перемещали во времени и пространстве, и кто занимался этим благородным и тяжёлым делом (да и, вероятно, занимается и до сих пор, поскольку эта правдивая информация до сих пор содержится в Священнейшей Книге). Всё это подробно расписано в главе 1 Книги пророка Иезекииля, поэтому я буду приводить только некоторые выдержки из этой главы, со ссылками на номера стихов.

Это видение настигло пророка, как он нам сообщает, при реке Ховаре. Там и увидел он Божью колесницу, конструкцию для перемещения Главного объекта Земли и всего мира, которая показалась ему сначала в виде светящегося облака и клубящегося огня (4). А вот и первая загадка (5-9):

«А из середины его (облака – С.Ч.) как бы свет пламени из середины огня; и из середины его видно было подобие четырёх животных (лицо человека, льва, тельца и орла; о последнем, в смысле лица орла, надо говорить весьма осторожно – С.Ч.), – и таков был вид их: облик их был как у человека; и у каждого – четыре лица, и у каждого из них – четыре крыла; и ноги их – ноги прямые, и ступни ног их – как ступни ног у тельца, и сверкали, как блестящая медь. И руки человеческие были под крыльями их, на четырёх сторонах их; и лица у них и крылья у них – у всех четырёх; крылья их соприкасались одно к другому; во время шествия своего они не оборачивались, а шли каждое по направлению лица своего».

Про тело-топаз и блестящие как медь руки-ноги писал и практически современник Иезекииля и такой же коллега по пророчествам Даниил (см. гл. 10 в Книге пророка Даниила, стихи 5-6). Но это единственное совпадающее с видением Иезекииля, поэтому я и называю Иезекииля первопроходцем в смысле описания Божьей колесницы.

Что можно сказать на эту тему? Летать-то с помощью пернатых крыльев можно лишь при наличии воздуха. А попади существа с такими крыльями в безвоздушное пространство – их употреблению наступит конец. А это совсем недалеко от земной поверхности, каких-нибудь 20-30 километров и взмахи крыльями пойдут впустую, даже если очень постараться. Так что спрятаться от Бога или Ангела весьма просто, за пределами земной атмосферы. А уж сколько крыльев-то у это колесницы понаделано! В её составе четыре животных, а у каждого из животных по четыре лица, а у каждого лица по четыре крыла! По моим подсчётам получается 64 крыла. Понятно, что при таком обилии крыльев летать можно было весьма шустро и куда захочешь. Но и это ещё не всё. В стихах 22-24 говорится о каком-то своде, тоже имеющем крылья (я никак не мог разобраться с этим сводом и с числом принадлежащих ему крыльев):

«Над головами животных было подобие свода, как вид изумительного кристалла, простёртого сверху над головами их. А под сводом простирались крылья их прямо одно к другому, и у каждого были два крыла, которые покрывали тела их. И когда они шли, я слышал шум крыльев их, как будто шум многих вод, как бы глас Всемогущего, сильный шум, как бы шум в воинском стане; а когда они останавливались, – опускали крылья свои».

Ещё бы! При таком количестве бьющихся друг о друга крыльев шум будет как от Ниагарского водопада, если не посильнее. Теперь и понятно, для чего служили эти многочисленные крылья, конечно, для перемещения в нашей родной атмосфере. Ведь окончание движения колесницы сопровождалось, как достоверно указывается Иезекиилем, прекращением взмахов крыльями.

А ведь начиналось-то совсем не так (см. Бытие). Дух Божий носился над водой, а как Он носился, с помощью чего, не говорится. Непосредственно Сам Бог не летал, об этом информации нет, даже наоборот, как я уже говорил выше, что Он ходил по земле (в раю).

И вот где они только не летают, и как они только летают, и там, и сям, и так, и наперекосяк, одновременно вперёд, назад и во все стороны, быстро туда и сюда, как молнии. Я только определённо и достоверно могу сказать, что дальше пределов человеческой головы у этой колесницы ничего не получается и не получится. Как и в истории с Карлсоном, который живёт на поехавшей крыше.

Размер имеет значение

10 февраля, отмечается день памяти 20000 сожжённых в церкви в Никодимии, а также многих иных, убитых христиан в окрестностях этого города. Произощло это примерно в 302 году, в самом начале царствования императора Максимиана, который яро преследовал христиан.

Первый наш Храм Христа Спасителя, разрушенный большевиками, вмещал порядка 7500 человек, а если очень постараться, то и все 10000. Современный Храм Христа Спасителя, построенный потомками большевиков, является копией первого храма, но чуть расширенной в объёме, поэтому он вмещает уже 10000 человек, а если очень постараться, то и все 15000.

Вопрос: какова же была по размерам церковь в Никодимии, если в ней одновременно и в одно и то же время было сожжено 20000 христиан?

Предположение: она должна была быть побольше примерно в полтора раза современного Храма Христа Спасителя, что находится в Москве, построенного потомками большевиков, разрушивших его предшественника.

Ибо лучше тебе, чтобы…

Не соблазняйтесь леевой,

Разворачивайтесь-ка лавой!

Кто там шагает левой?

Правой! Правой! Правой!

(С.Ч. – подражая В.В.Маяковскому)

Матфей с трудом подошёл к столу, на котором лежала незаконченная рукопись нового евангелия. До болезни он успел отредактировать только четыре главы. Болел долго, да и до конца не выздоровел, теперь уж, скорее, и не выздоровеет, потому что это болезнь расслабленного, об исцелениях которого или которых Иисусом он часто писал. Вся левая сторона плохо действует: левый глаз практически не видит, рука левая висит как плеть, нога приволакивается. Но кто его-то исцелит? Он записал в евангелии, что Иисус наделил всех Своих учеников даром исцеления. Но это только для других, а не для себя. И учеников Он наделил этим даром, а он-то какой ученик? Просто заставили так написать, что призван был не Левий Алфеев, как у Марка, а Матфей. Сначала, в черновике, так и записал, как у Марка, но заставили исправить на Матфея, на себя, то есть. Только поставить призвание Матфея не в первых главах, а подальше.

Он уж и не рад, что взялся за такой труд. Получается, что даже и греховный, поскольку сотворил лжесвидетельствование, приписав себя к ученикам Иисуса. Может быть, и наказал его Бог за это, такой болезнью. Отказывался, но его упросили, поскольку он среди всех оказался самым способным к литературной работе, да и мысли его были приемлемыми по всем обсуждаемым вопросам.

Рядом с его рукописью-черновиком лежали два евангелия, евреев и Марка. Пятикнижие Моисеево у Матфея было, но он им не пользовался, поскольку всё, что было ему из него надо, помнил наизусть. Впрочем, он помнил и всё евангелие Марка, от слова до слова. Вот их он и обрабатывал для нового евангелия.

Матфей взял чистый лист, написал на нём, как и в черновике, «Глава 5». Это очень важная глава, о проповеди Иисуса на горе, о блаженных. У Марка этого не было, отдельно такой проповеди. Матфей, ещё когда писал черновик, очень долго возился с этим текстом, обсуждал с друзьями некоторые его тонкости. Наконец, что-то получилось, поэтому, при переписывании в чистовик только немного пришлось поправить. Дошёл до места о соблазнах и их последствиях. Второзаконие на этот счёт говорит вполне определённо: соблазняющего тебя, кто бы он ни был, убей. Даже если это провоцирующий тебя посланник Божий, пророк или сновидец. И даже своих родных, сына, дочь, брата, сестру, жену, а то и близкого друга, не жалей ради Бога, убей и их, соблазняющих тебя. «Побей его камнями до смерти; ибо он покушался отвратить тебя от Господа, Бога твоего, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства», – вспомнил Матфей указание Господа, записанное Моисеем. Также поступи и с жителями города, в котором ты живёшь, если кто-то из них соблазняет тебя служить другому богу или другим богам, говорится дальше во Второзаконии. Добро из города не бери, а город преврати в развалины.

Открыл евангелие Марка о том же, о соблазнах, в главе 9, но не читал эту главу, а тоже вспомнил, что в ней написано. Марк не говорит об убийстве соблазняющих, родных, близких или друзей. Словом, об убийстве человека у Марка не говорится. Он останавливается только на членах человеческого тела. Да и правильно, иначе, ведь, нарушится одна из наипервейших заповедей Господа, «не убий!»

Матфей снова с горечью вспомнил своё лжесвидетельствование и другую заповедь – «не лжесвидетельствуй», относящуюся теперь уж наверняка и к нему. Но, как сказали на собрании: «Ради нашего дела, брат Матфей». Ещё Матфей подумал, что, вот, и он соблазнился. Но не ученичеством у Иисуса, а «ради нашего дела». Что больше перетянет у Господа? Его соблазн «ради нашего дела» или его лжесвидетельствование об ученичестве у Иисуса? За что из этого его наказал болезнью Господь?

Ведь напиши, как во Второзаконии, «убей брата своего», противники сразу схватятся за это, упрекать будут. В черновике Матфей полностью переписал текст Марка, о соблазняющих человека руке, глазе и ноге. А сейчас он задумался, как переписать это в чистовик.

«И если глаз твой соблазняет тебя…», – читает Матфей у Марка и в своём черновике.

«Какой же мой глаз? – думает Матфей. – Левый не видит, так что и соблазнять не будет».

Поэтому он записывает в чистовик:

«Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя; ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не всё тело твоё было ввержено в геенну».

«И если соблазняет тебя рука твоя…», – читает Матфей в своём черновике и у Марка. – Меня может соблазнить только правая рука, поскольку левая даже не шевелится», – подумал Матфей и записал далее:

«И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки её и брось от себя; ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не всё тело твоё было ввержено в геенну».

Про следующий соблазняющий орган, записанный у Марка, ногу, Матфей даже и не знал, что подумать. Как нога может соблазнить? Впрочем, и с рукой-то не совсем складно получается. Что-то Марк тут не додумал. Поэтому про ногу Матфей в чистовике не стал ничего записывать. Ещё он подумал, что и не все органы тела человека перечислил Марк. Нет в перечислении носа, ушей, да и главного соблазняющего в некоторых вопросах, детородного, тоже нет. Вообще говоря, Марк не прав. Причём здесь руки и ноги с глазами и ушами и другими членами. Надо было бы записать так:

«Если разум твой соблазняет тебя, лишись его; ибо лучше тебе быть неразумным в Царствии Божием, чем быть тебе разумным в геенне огненной». А в конце ещё и добавить, усилить, как у Марка: «Где червь их не умирает, и огонь не угасает»

Матфей прямо устрашился этой своей мысли. Да, он подумал, что, вероятно, и у Марка были такие мысли. Вся его эта глава к этому и вела. Но и Марк не решился записать о разуме в геенне и обратном в Царствии Небесном. Поэтому и получилась нелепость и нелогичность с членами тела.

«Оно, конечно, так, – подумал Матфей, – но больно уж противоестественно и тоже не логично, с разумом-то. Да и друзья вряд ли одобрят такие мысли. Поэтому оставим так, с глазом, пусть и с рукой, но без ноги».

Уже дальше, в своей 18-й главе, Матфей снова возвратился к соблазняющим органам. Здесь он уже не стал делать акцента на правые части тела, а записал, как и первоначально у Марка, только объединил в одном разделе соблазняющие руку и ногу. Подумал сначала, что надо бы исправить и в пятой главе, но торопился дописать то, что уже было написано, боясь не успеть, поскольку снова почувствовал себя не очень здоровым, боялся возвращения болезни, теперь он уже точно знал, что за лжесвидетельствование. А потом и забыл про эти свои небольшие несоответствия, посчитал их не очень существенными. Да и переписывать уже было бы довольно много.

Кто мне враг?

«Не верь брату родному,

верь своему глазу кривому!»

(Поговорка)

Я практически постоянно слежу за рубрикой комментариев тёмных мест в светлых Святых Книгах, Евангелиях, которые публикуются во всех газетах «Телек». На некоторые из них, пояснений к тёмным местам, я давал и свои комментарии, которые опубликовал на сервере ПРОЗА.РУ. Довольно часто мои читатели упрекают меня в предвзятости и передёргивании при анализе той лапши, которую вешают на уши читателям учёные и не очень, священники и не очень. Даже и кандидаты богословия, как, например, Павел Великанов. На этот раз я думаю снять лапшу, которую повесил на наши уши священник Дмитрий Барицкий («Телек», № 40 за 2016 г., стр. 49).

Дмитрий Барицкий даёт комментарий к отрывку из Евангелия от Луки по главе 6 (31-36). Постараюсь уйти от своей ёрнической предвзятости и передёргивания. Для этого я полностью приведу отрывок из указанного Евангелия и полностью к нему комментарий Дмитрия Барицкого.

Лука, 6 (31-36):

«И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними. И если любите любящих вас, какая вам за то благодарность? ибо и грешники любящих их любят. И если делаете добро тем, которые вам делают добро, какая вам за то благодарность? ибо и грешники то же делают. И если взаймы даёте тем, от которых надеетесь получить обратно, какая вам за то благодарность? ибо и грешники дают взаймы грешникам, чтобы получить обратно столько же. Но вы любите врагов ваших, и благотворите, и взаймы давайте, не ожидая ничего; и будет вам награда великая, и будете сынами Всевышнего; ибо Он благ и к неблагодарным и злым».

Комментарий Дмитрия Барицкого:

«Если задаться вопросом и спросить: какова вершина нравственности ветхозаветного мира, ответ можно найти у иудейского учителя по имени Гиллель. Он часто повторял своим ученикам: «Не делай другому ничего, чего сам ненавидишь». Аналогичную мысль мы находим и у многих других мудрецов древности. Евреи, греки, римляне, китайцы в один голос повторяют: «Чего не хочешь для себя, того не делай другому». В свете этой мудрости может показаться, что слова Спасителя не открывают нам ничего нового. Господь в очередной раз повторяет древнюю как мир идею. Однако, если присмотреться, можно увидеть одну особенность.

Дело в том, что древние говорили о воздержании от дурного поступка по отношению к ближнему. Господь же предлагает нам первым начать делать добро. По словам Христа, просто воздержаться от дурного и делать добро тому, кто тебе его сделал ещё не добродетель. Почему же? Потому что это некий естественный минимум, к которому призывает человека общество и голос совести. Если он этого не делает, ему становится скверно жить. В этом случае за внешним доброделанием может скрываться холодное равнодушие, а порой даже злоба и презрение. Человек может не делать людям зло, потому что боится правосудия, или его посчитают грубияном и будут избегать.

Христос же предлагает нечто принципиально иное. Добрые дела нужно научиться совершать даже тогда, когда в ответ явно не стоит ожидать ничего хорошего. В глазах большинства такая стратегия поведения – просто безумие. Ну как, например, можно дать взаймы, зная, что, скорее всего тебе не вернут деньги? Однако здесь и проверяется человек. Здесь становится понятно, что для него добро – выгода, средство комфортного существования в социуме или же результат глубокой внутренней работы и осознанный подвиг.

И ещё одно. Ведь именно так в нашем мире действует Бог. Как говорит Христос, «Он даёт дождь и хорошим и плохим». Но если задуматься, всякий раз, когда Творец оказывает нам благодеяние, Он страшно рискует. Ведь даже праведник не может в соответствующей степени отблагодарить Его за это, а тем более вернуть добро в должной мере. Однако именно благодаря этому божественному риску мир ещё стоит, жизнь продолжается, а каждый из нас, кем бы он ни был, может наслаждаться её радостями».

Не буду касаться темы «божественного риска», который позволяет нам радоваться жизни. Эта тема особая, более серьёзная и требует более глубокого осмысления, чем остальное содержание приведённого комментария.

Действительно, тема любви к ближнему в древней философии обсуждалась довольно глубоко. Ещё примерно за пятьсот лет до появления Иисуса звучали такие же рекомендации от Конфуция (Лунь Юя), Лао Цзы, Мо Цзы, Заратустры и др. Мне хотелось бы соотнести приведенный текст Луки с тем, что у того же Луки записано дальше, в главе 14 (стих 26):

«Если кто приходит ко Мне, и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестёр, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником».

Примерно такое же звучит и у Матфея в 10-й главе (35-37:

«Ибо Я пришёл разделить человека с отцем его, и дочь с матерью её, и невестку со свекровью её. И враги человеку – домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня».

И тут же, у того же Матфея, но несколько раньше, в главе 5 (стих 44):

«Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас».

Ну что тут можно сказать. Разве это я передёргиваю? Это передёргивают проповедники, зачитав одно и пропустив другое, совершенно противоположное и противоречащее исходному. Вот и здесь, распинаясь о любви к ближнему, навешиваемой нам в виде длинной лапши на уши поверх такой же лапши другого вкуса и запаха, которая проповедует запрет этой любви к ближнему (уж куда более ближнему, чем твои родные, отнесённые Иисусом к врагам). Но понятно, у верующих вопросов на эту тему нет, табу, потому что это большой грех, во что-то вдуматься, о чём-то таком поразмышлять, проанализировать. В связи с этим и лапшовые проповеди читать не составляет большого труда, почва-то благодатная, молчаливая, не думающая, страшащаяся за не только свои возможные действия, но и за какие-то даже мысли.

Как стать святым?

 «Юноше, обдумывающему житьё, решающему – сделать бы жизнь с кого,  скажу не задумываясь –  «Делай её с товарища Дзержинского».

Это, как известно, совет В.В.Маяковского, данный им в поэме «Хорошо!» Но к святости это не имеет никакого отношения, скорее, наоборот. Я попробую найти советы, как стать святым, в наше не очень святое время. Это, конечно, довольно сложно будет осуществить, но, эта овчинка стоит выделки, потому что это дело касается твоей же вечности. Значит, можно и постараться. Надо просто пробежаться назад, в историю, разыскать в ней такие действия, которые приводили к святству. Для этого можно воспользоваться беспрекословно точными историческими сведениями, приведёнными в «Житиях святых». Кто бы возражал?! Способов этих окажется очень много, это и хорошо, есть из чего выбирать, ориентируясь на свои возможности и способности.

Способ 1-й. Стать Апостолом, как, например, Пётр, Павел, Иоанн, Иуда, Фома и другие, иже с ними. Не годится, поезд вместе с Иисусом давно уже ушёл.

Способ 2-й. Стать евангелистом, как, например, Марк, Матфей, Иоанн, Лука. Тоже не годится, тоже поезд ушёл, эти места уже заняты и бесповоротно.

Нет, это всё не наши святые, не российские просиявшие. Я посоветую поближе к нашим соотечественникам. Но я не буду советовать стать святым по деяниям царей или священнослужителей, для многих нас такое состояние вообще невозможно. Обратимся к сравнительно простым людям и их деяниям.

Способ 3-й. По примеру преподобного Антония из местечка Любеча под Черниговом, а также Феодосия из города Василева, что близ Киева, постриженного Никоном. Найди себе место уединённое, выкопай пещерку, молись почаще и усердно трудись, не давай себе ни днём, ни ночью покоя, питайся через день сухим хлебом, даже в меру пей воду, зелень (отварную) вкушай без масла, одежду носи ветхую и рваную, а под ней колючую власяницу, для сна не ложись, а спи сидя, почаще оплакивай свою грещность и бей земные поклоны, будь заступником бедных, обижаемых и притесняемых. Если чего не будет тебе доставать из насущного (хлеба, других припасов для трапезы и раздачи бедным и обиженным, из одежды чего-нибудь), не ищи, а молись Богу и жди, когда это всё у тебя появится.

Способ 4-й. Примерно подобный способу 3. Стань затворником, как преподобный Исаакий, бывший богатый купец из Торопца. Ну, положим, нам трудно стать богатыми купцами, чтобы сравниться с Исаакием. Но это совершенно не обязательно, поскольку чем-то и мы владеем, что перед затворничеством надо будет раздать бедным и несчастным. Исаакий пришёл в затворничество в пещеру к Антонию, о котором речь была выше. Поэтому, делай как Исаакий: одень на своё голое тело власяницу, а сверху накройся сырой козлиной кожей, которая на тебе высохнет и обнимет так, что станет очень колко от власяницы, заберись в тесную каморку, чтобы в ней невозможно было протянуть ноги, но всё равно на бок спать не ложись, спи только сидя, как сможешь, да и то недолго, с вечера до полуночи кланяйся и пой псалмы (предварительно выучи их, чтобы не опростоволоситься перед самим собой). Питайся просфорами через день, воду пей, но понемногу. Так проведи хотя бы семь лет, как Исаакий. А после этого испытания, не снимая власяницу, обуйся в протоптанную обувь, также и зимой, не переобувайся, а ходи в рваной обуви, чтобы ноги примерзали к земле, в церковь приходи раньше всех и стой неподвижно, а по окончании службы уходи из неё позже всех.

Способ 5-й. По аналогии с преподобным Никитой из Переяславля, чудотворцем,  святыми Кириллом и Симеоном Столпниками. Сядь нагим, как Никита, в тростниковом болоте и предоставь тело твоё комарам и мошкам. Потом надень на себя тяжёлые вериги, на голову напяль каменную шапку, затворись на столпе и молись, не переставая, о своих тяжких грехах. Душа твоя тем самым очистится перед Богом и удостоится благодати, а у людей, которые будут с тобой общаться и созерцать эти действия – прибудет ещё больше святости.

Способ 6-й. Выбери себе в глухом лесу дуплистое дерево, с дуплом аршина в четыре по окружности, питайся года три-четыре травой и кореньями, как и задумал это Господь с сотворения мира, не разговаривай даже с собой, а безмолвно очищай свой ум духовным созерцанием. Потом построй себе хижину, примерно такую же тесную, как и дупло, и проводи в ней свою жизнь в молитве и бдении. По пять дней в неделю ничего не ешь и не пей, а в субботу и воскресенье пей совсем немного воды и закусывай небольшим куском хлеба. Благодать Божия вскорости не замедлит явиться к тебе, прозвучав звоном колоколов и вспыхнув божественным светом.

Способ 7-й (последний, думаю, что пора на этом закругляться, поскольку принцип получения святости очень понятен). Он во многом отличается от предыдущих способов. Найди себе компанию единомышленников. Вместе отыщите какого-нибудь богоотступника, еретика. С этим делом сейчас очень просто, поскольку, можно сказать, что любого хватай с улицы. Закрепите на нём табличку с надписью: «Он сатана и воин сатаны», посадите его на верх автомобиля, закрепите там, чтобы не свалился, и возите по улицам селений и городов. Лучше городов, а ещё лучше – Москвы, по её пробкам. А то и засадите этого еретика в погреб, чтобы он не мог выбраться из него, а то и отрежьте этому богоотступнику язык, чтобы он не мог больше богохульничать. Но самое действенное – сожгите его заживо, заказав для этого железную клетку у предпринимателя, который занимается художественной ковкой. Тут уж наверняка больше этот богоотступник и еретик не сможет охмурять народ своими действиями. Ведь из заточения он может и освободиться или кто-то может его освободить, может и без языка к народу обращаться, сейчас, ведь, неграмотного не сыщешь. А уж пепел, давно известно, ничем таким себя не проявлял. И тогда на тебя, а то и на твоих товарищей единомышленников, свалится очень сильная Божья благодать, как, в своё время, немногим более пятисот лет назад, рухнула она на потом ставших преподобными Иосифа Волоцкого Праведного и Геннадия Новгородского, не менее праведного.

В перечисленных выше способах 3-6 достижения святости надо крепко себе усвоить, что попадаться людям на глаза не следует, а то они, по своему неразумению, поймут совсем не то, а то, что этот человек, то есть ты самый, не совсем в своём уме, да и отправят в какое-нибудь место, где святость никогда не сможет на тебя свалиться.

Эти варианты, рекомендованные мной выше, не являются окончательными, можно разыскать и другие, Христа ради уродливые.

Кто мы и откуда?

Я спросил у тополя… Нет, не у тополя я спросил, а у Павла Великанова, протоиерея, который ведёт в газете «Телек» рубрику, разъясняющую нам, неучам, что значит что, и как значит как, и где это было, и как это произошло. Но я спросил совсем не о том, где, мол, моя любимая. Это-то уж я как-нибудь знаю и без него. Я спросил: «Не смущает ли Вас, отец Павел, родословие Иисуса Христа, о котором Вы так пространно, с подробными разъяснениями, расписали в номере 51 на странице 57?»

«Нет, нисколько», – смущённо отвечает протоиерей.

Странно, что не смущает. Хотя бы то, что в «сегодняшних Евангелиях», как их определяет протоиерей, даются Матфеем и Лукой совершенно разные родословные, начиная от царя Давида. Я их приведу по тексту этих «сегодняшних Евангелий».

Матфей: Давид, Соломон, Ровоам, Авий, Аса, Иосафат, Морам, Озий, Иовафам, Ахаз, Езекия, Манасий, Амон, Иосий, Иоаким, Иехония, Салафииль, Зоровавель, Авиуд, Елиаким, Азор, Садок, Ахим, Елиуд, Елезар, Матфан, Иаков, Иосиф, Иисус.

Лука: Давид, Нафан, Маттафа, Маинан, Мелеал, Елиаким, Ионан, Иосиф, Иуда, Симон,Левий, Матфат, Иорим, Елиезер, Иосий, Ир, Елмодам, Косам, Адрий, Мелхий, Нирий, Салафиил, Зоровавель, Рисай, Иоаннан, Иуда, Иосиф, Семей, Маттафий, Мааф, Наггей, Еслим, Наум, Амос, Маттафий, Иосиф, Ианнан, Мелхий, Левий, Матфат, Илия, Иосиф, Иисус .

В конце концов, у Матфея престарелый Иосиф, якобы являющийся отцом Иисуса, оказывается Иосифом Иаковлевичем (что в переводе с еврейского на русский означает Яковлевичем), а у Луки он – Иосиф Ильич, что в переводе на русский то же самое и означает. Конечно, нам совершенно всё равно, кто был у ближайшего к нам из перечисленных (имеется в виду – Иисуса) дедушкой. Да, похоже, что это всё равно и самой церкви. Скорее всего, потому, что приведённая родословная никоим образом не относится к Иисусу. Она не Его. Его Отцом является Бог-сиротинушка, не имеющий родословной. А может быть, и не сам Бог, а Его посланец, молодой человек по имени Гавриил (как предположил наш великий поэт Александр Пушкин), который тоже не имеет родословной, такой же сиротинушка, как и Пославший его к Деве Марии. Только поэтому в церкви без всякой боязни быть разоблачёнными могут читать любую из двух родословных, не моргнув глазом. Если есть время, то ту, которая подлиннее на четырнадцать колен (у Луки), а за недостатком времени можно пробежаться и по родословной, составленной Матфеем.

Ах, как легко и удачно выкрутился протоиерей Павел из этих странностей с родословной! Вот что он пишет и о чём размышляет про «уникальную нить» родословной Иисуса:

«И сегодня, когда мы слушаем этот длинный перечень имён – родословную Иисуса по плоти, мы видим, как от Авраама разными, очень непохожими человеческими судьбами плетётся еле заметная, но совершенно уникальная нить, в которую вплетаются не только такие великие праведники, как Исаак, Иаков и Давид, но и те, о ком сегодня нам ничего неизвестно. Евангелист Лука не останавливается на Аврааме, а продолжает список вплоть до праотца Адама. И тем самым евангелист подчёркивает, что Христос – мессия не только еврейского народа, но всего человечества. Ибо через Адама мы все без исключения родные не только друг другу, но и Самому Христу Спасителю».

Такие несколько странные, на мой взгляд, рассуждения отца Павла вполне оправдываются временем их написания, поскольку происходило это в период рождественского поста, от недостатка питательных средств скоромного содержания.

Да, нити получились настолько разные, что дедушками Иисуса оказались тоже очень разные люди. Всего одинакового у них – только принадлежность к еврейскому народу. И не только у них. Тут я бы добавил, что получается – мы не только родные друг другу, но мы всё без исключения – евреи. Только очень разные евреи, по-Великановски: чёрные и белые, смуглые и жёлтые, коричневые и просто загорелые, большеглазые и не слишком, узкоглазые и наоборот, узколобые и наоборот, косоглазые и не очень, большие ростом и маленькие, толстые и худенькие, больные и здоровые, бедные и богатые, буддисты и кришнаиты, исламисты и магометане, католики и другие христиане, в том числе и православные, мужчины и женщины, старики и дети. Одним словом – ВСЕ! В том числе, конечно, и протоиерей Павел Великанов.

Две версии одного события

В одно из воскресений рождественского поста в православных храмах читают вот этот отрывок Евангелия от Луки (14:16-24), притчу, сказанную Иисусом:

«Он  же (Иисус – С.Ч.) сказал ему: один человек сделал большой ужин и звал многих; и когда наступило время ужина, послал раба своего сказать званным: идите, ибо уже всё готово.

И начали все, как бы сговорившись, извиняться. Первый сказал ему: я купил землю, и мне нужно пойти и посмотреть её; прошу тебя, извини меня. Другой сказал: я купил пять пар волов и иду испытать их; прошу тебя, извини меня. Третий сказал: я женился и потому не могу придти.

И возвратившись раб тот донёс о сём господину своему. Тогда разгневавшись хозяин дома сказал рабу своему: пойди скорее по улицам и переулкам города, и приведи сюда нищих, увечных, хромых и слепых. И сказал раб: господин! исполнено, как приказал ты, и ещё есть место. Господин сказал рабу: пойди по дорогам и изгородям и убеди придти, чтобы наполнился дом мой; ибо сказываю вам, что никто из тех званных не вкусит моего ужина: ибо много званных, но мало избранных».

Как полагают, Матфей написал своё Евангелие несколько раньше Луки. Разница может, по разным оценкам исследователей, составлять примерно десять лет. Те же самые события, в виде притчи, Матфей, сподвижник Луки и прочих с ним, описывал несколько иначе (22:1-14):

«Иисус, продолжая говорить им притчами, сказал: Царство Небесное подобно человеку царю, который сделал брачный пир для сына своего. И послал рабов своих звать званных на брачный пир; и не хотели придти.

Опять послал других рабов, сказав: скажите званным: «вот, я приготовил обед мой, тельцы мои и что откормлено, заколото, и всё готово; приходите на брачный пир. Но они, пренебрегши то, пошли, кто на поле своё, а кто на торговлю свою; прочие же, схвативши рабов его, оскорбили и убили их.

Услышав о сём, царь разгневался и, послав войска свои, истребил убийц оных и сжёг город их. Тогда говорит он рабам своим: брачный пир готов, а званные не были достойны; итак пойдите на распутия и всех, кого найдёте, зовите на брачный пир. И рабы те, вышедши на дороги, собрали всех, кого только нашли, и злых и добрых; и брачный пир наполнился возлежащими.

Царь, вошед посмотреть возлежащих, увидел там человека, одетого не в брачную одежду, и говорит ему: друг! как ты вошёл сюда не в брачной одежде? Он же молчал. Тогда царь сказал слугам: связавши ему руки и ноги, возьмите его и бросьте во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов; ибо много званных, а мало избранных».

Несколько странная нестыковка. Задаём вопрос притческазателю, Иисусу: сколько же было званных? В том и другом случаях (как у Луки, так и у Матфея), как видим, по три, не больше. А сколько же было мест, приготовленных для званных на праздник? Вполне вероятно, что больше трёх. Даже намного больше трёх! Тогда возникает стандартная божественная логика «о многих званных, но малого числа избранных». Всё, оказывается, совсем даже наоборот. Я шучу, конечно. Логика божественная здесь прямо светится. Просто избранных на праздник было три человека (мало по сравнению с другими), а позванных (всякой шелупони) было совершенно другое число (много по сравнению с другими). В этом-то и проявляется великая божественная тайна правильного толкования: «поди-ка, догадайся, о чём идёт речь». Как в известной песне: «В каждой строчке только точки, догадайся, мол, сама».

Но большая странность в том, что в одно из воскресений рождественского поста читают именно отрывок в изложении Луки. Почему? Тут уж возникает другая божественная логика, определяемая в православии текущим моментом. Ну, представьте себе, что человек пришёл в церковь в рождественский пост помолится, покаяться, а тут ему как обухом по голове прочитают о Царствии Небесном в изложении Матфея. Про убийство безвинных рабов и сожжённый за это город, про скрежет зубовный и непрерывный плач совершенно безвинного человека, пришедшего впопыхах, на скорую руку (по-другому это и не воспринимается) на брачный пир не одетым подобающим образом. Хорошая жила там шелупонь по улочкам и закоулкам, которая имела на всякий случай и брачные одежды: вдруг, когда-нибудь позовут. Именно поэтому и читают отрывок из Луки, чтобы не возникало неподходящих вопросов в неподходящем месте и в неподходящее время, а уж куда более неподходящее время – пост.

Почему я задаю эти вопросы? Почему они у меня возникают? Очень просто. Я никогда не смогу добраться до правильной божественной логики в силу своего бессилия перед ней. Вот и опять у меня прямо лезет следующая нестыковка: каким образом Иисус одновременно и в одно и то же время сказал две совершенно разные притчи об одном и том же одним и тем же слушателям? Даже при Его способностях это невозможно, поскольку у слушателей способности другие, примерно на нашем (за всех не скажу, только в отношении себя) уровне. Хотя Матфея, как такового, и не было (это мои личные впечатления после прочтения всех Евангелий), но большее предпочтение надо отдавать, всё-таки, притче, опубликованной Матфеем, поскольку Матфей, как принимается в христианстве, непосредственно и был тем самым слушателем, а Лука всё это донёс по рассказам других. Именно её, Матфеевскую, и надо читать в одно из воскресений рождественского поста. Припугнуть, так припугнуть как следует.

От перестановки мест слагаемых…

Часто в развлекательных передачах, в частности, в КВН, для обозначения какого-нибудь провала в действиях, событиях и прочего используют название одного зверька, песца. «Ну, этому делу пришёл песец!» Вот так оно приблизительно и применяется. В этом случае очень удачно обходятся без применения ненормативной лексики, но всем всё понятно.

Возьмём определённое дело. Например, заряжание патрона к ружью. Последовательность вполне определённая: капсюль, порох, пыж, пуля или дробь (если патрон не холостой), ещё один пыж. И всё, можно стрелять. Но можно собирать и несколько по-другому: порох, пыж, пуля, пыж, а после капсюль. Но в этом случае может прибежать тот самый зверёк песец, поскольку можно случайно зацепить капсюль так, что он воспламенится с некоторыми нежелательными последствиями, вполне возможными.

Возьмём ещё одно определённое дело. Например, церковное таинственное крещение или крещение, как Таинство. Здесь я следую рекомендациям, приведенным на стр. 26 в газете «Телек» № 47 (199), в статье «Что делать, если не знаешь своего имени при крещении?» Оказывается, что при отсутствии священника таинство крещения может совершить любой христианин, но крещение в этом случае примется (кем – не сказано) за совершённое, если «слова таинства были произнесены правильно: «Крещается раб Божий (имя) во имя Отца. Аминь. И Сына. Аминь. И Святаго Духа. Аминь».

Таким образом, если ты при крещении кого-либо произнёс, например, по моим понятиям, Святого Духа, а не Святаго Духа, то прибежит тот самый песец. Или, по каким-то причинам изменил строгую последовательность слов. Сказал, к примеру, так: «Во имя Отца, и Сына, и Святаго(ого) Духа, крещается (имя), Божий раб. Аминь (можно и три раза)» Можно сделать в качестве примера и другую какую перестановку. Всё, напрасны рыдания, сотворившие песнь, тут же прибежит тот самый настоящий песец.

Вы, конечно, будете правы, обвинив меня в некоторой предвзятости. Но, как сказано в статье, покрестить может христианин. То есть православного христианина может покрестить христианин-католик? Мне бы очень хотелось узнать, так ли это? Ведь католическое крещение отвергается православным крещением. И наоборот. Может быть, католики как-то не так говорят при совершении этого таинства? Как-то не так расставляют слова? А то я даже могу подумать, что Богу-то (одному с католиками и православными) в этом случае, оказывается, всё равно, что и как было сказано при крещении. А тогда и ещё одно: песец-то здесь при чём?

Простая истина

11 ноября 2016 года, в какой-то телевизионной программе прошёл сюжет об исследованиях останков царской семьи, что, мол, РПЦ с нетерпением ждёт результатов этих исследований, чтобы принять какое-то своё весьма важное для нас и нашей жизни решение.

Зачем же так долго ждать, да и деньги на это тратить? Ведь доподлинно известно из Житий святых, что их мощи благоухают. Посмотрите сами, Ваше Святейшество, либо попросите кого-то из своих помощников, пусть-ка они подчеркнут в Житиях такие места, о которых я говорю. Уж точно, испещрены будут Жития такими пометками.

Да ещё и другое. Вспомните, как равноапостольная Елена определила Крест, на котором был распят Иисус. Всего-навсего надо было прикоснуться именно этим найденным Крестом к случайно оказавшемуся в этом месте мертвецу, который и воскрес от этого. Здесь, конечно, не Крест, но также очень известны и доподлинные истории с мощами святых, которые, мощи-то, исцеляли многих от всяких скорбей и болезней.

Поэтому, Ваше Святейшество, не ждите результатов бесовских исследований, не тратьте на это Вашего драгоценного времени, да и нас не томите в длительном ожидании, а тщательно понюхайте останки, сами или через своих помощников, а то и приложите их к больному месту, к голове, например. Я даже не против прикладывания их к моей голове, которая у меня не совсем в порядке.

Где-то на белом свете…

Я мыслю весьма и весьма примитивно, поэтому и вопросы у меня такого же свойства и содержания. Вопросы по поводу мироздания, произошедшего сравнительно недавно по воле Бога, называемого в народе Создателем и другими восхваляющими Его эпитетами.

До того, как был создан свет, Вседержитель поспешил и образовал небо и землю, как оказалось – в абсолютной темноте (в первый день творения). Поэтому, вероятно, неожиданно и получились некоторые континенты, не упоминающиеся в Ветхом и Новом Заветах. Например, Австралия, Америка (Северная и Южная), Антарктида. И когда Бог стал заселять сотворённую Им землю, Он никого не отправил в Австралию, в названные Америки, да и Антарктиду животными не заселял. Не только потому, что эти континенты не упоминались в Ветхом Завете, а исключительно потому, что во время написания этой книги, да и Нового Завета – тоже, об этих странах писатели ничего не знали, и подсказать было некому. Нет в Ветхом и Новом Заветах упоминания о белых медведях, полярных лисах и песцах, полярных совах и пингвинах. Нет, так и нет. Из этого абсолютно ничего не следует. Но вот что обязательно должно было следовать, так это хотя бы упоминание о народах, неизвестно как оказавшихся в Америке, да и в Австралии и близлежащих к ней островах. Сразу так и образовались там племена ярых язычников, потомков Адама и Евы (кого же ещё?), которых успешно практически уничтожили с подачи Создателя Его именем племена, созданные неизвестно для чего на сотворённом когда-то небольшом кусочке земли.

Практически все события происходили тогда на кусочке сотворённой земли, которая была размером с пятачок. Этот пятачок можно посмотреть на рисунках, сопровождающих текст Нового Завета, приведённых для иллюстрации передвижений Иисуса с Его учениками. Конечно, я не очень прав, потому что после сотворения земли и событий, описанных в Пятикнижии, появились и другие земли, Индия с Китаем, например. Но никак не Америка с Австралией и Антарктидой. Апостолы посещали две тысячи с небольшим лет назад Индию, Китай и, возможно, другие, земли, очень близкие к сотворённому в первую очередь пятачку земли.

О таких необходимых передвижениях апостолов, с целью распространения христианства по языческим местам, очень много и насочиняли. Например, апостол Андрей ходил, оказывается, и по нашим северным местам, расставлял каменные кресты. Но, тоже оказывается, ничего подобного не было, всё это благополучно придумали книжники и фарисеи Древней Руси тоже с целью распространения христианства.

Почему я так примитивно просто рассуждаю? Да потому, что ни один из апостолов и других последователей Христа в те времена, о которых писал в Деяниях евангелист Лука, не посещали Австралию, да и Америку – тоже. Не появлялись они и в наших краях, определяемых европейской территорией современной России. Единственным апостолом в Америку был послан из Европы Христофор Колумб, но это уже было настолько позже, и не настолько Колумб был апостолом, что объяснить, каким образом на Американских континентах оказались люди – не оказалось возможным, благополучно свалили всё это безобразие на провидение Божие.

Я уж не говорю о лошадях, которых не было в американских землях, и других животных, которых нет у нас, но есть там, но, опять же, о которых ни слова не сказано в Ветхом Зевете. Но про животных я раньше сказал, что нет, так и нет, ничего особенного. Да и не только там, в Америке или Австралии, но и в Антарктиде. Пингвины, например. Хоть я и говорил, что неупоминание о каких-то животных не является каким-то уж таким криминалом, но о пингвинах я хотел бы поговорить особо.

Какой интересный фильм я посмотрел недавно про пингвинов по телевизору! Вот он и вызвал у меня такую серию примитивных вопросов.

Такой, например. Зачем и для чего было создавать пингвинов в пятый день творения? Сразу же определив им такую каторжную жизнь, в непрерывной борьбе за выживание. Ведь не для ревнивой же охраны «своих снегов», как это поётся в известной песне о пингвинах? Совсем они оказались не птичками небесными, которые «не сеют, не жнут, ни собирают в житницы; и Отец наш Небесный питает их» (Мтф. 4:26). Может быть, для разнообразия? По сравнению, например, с павлином и страусом, как об этом красноречиво и со знанием дела написано в Книге Иова (39:13-18):

«Ты ли дал красивые крылья павлину и перья и пух страусу? Он оставляет яйца свои на земле, и на песке согревает их. И забывает, что нога может раздавить их, и полевой зверь может растоптать их. Он жесток к детям своим, как бы не своим, и не опасается, что труд его будет напрасен. Потому что Бог не дал ему мудрости и не уделил ему смысла. А когда поднимается на высоту, посмеивается коню и всаднику его».

Если бы в Книге Иова говорилось о пингвинах, то о чём мог бы писатель спросить Создателя? Не Ты ли послал его страдать в страну вечных снегов? Но зато наделил его мудростью и смыслом, чрезвычайной любовью к своим детям. В качестве компенсации.

Может быть, и не так коряво, как я написал, но приближённо к существующему на данный момент положению вещей.

Какой же извращённый ум надо иметь, чтобы, наделив мудростью и любовью к детям, поселить эту живность в абсолютно экстремальных условиях? На этот вопрос у меня есть свой примитивный ответ: мудрых и чадолюбивых пингвинов Бог не создавал, их создали именно экстремальные условия жизни в природе. Жили бы пингвины в местах обитания страусов, то о них такое же написали бы, как и о страусах в Книге Иова. И посмеивались бы они, пингвины, бегая за всадником на коне.

А может быть, и создание людей на американских континентах было задумано с целью последующей борьбы за воссияние христианства? До поры до времени мы этих народов не знали, а как узнали, так христианство-то и воссияло в крови созданных Богом для этого язычников американского и австралийского континентов. Здесь тоже видна некоторая аналогия с пингвинами: и те, и другие изо всех сил стараются выжить в невыносимых условиях. Для вторых, не пингвинов, можно даже сказать, что старались, поскольку целые народы исчезли с лица неведомых ранее Америк. А христианство, вероятно, к радости Божией, воссияло там стараниями рабов Божиих католического направления. Да и умом и смыслом Бог не обидел этих язычников, особенно на американских континентах. Вероятно, в счёт будущих потрясений смертельного свойства, которые им достались от христианства.

Словом, поумничали – и хватит! Пора и честь знать. И познали эту честь с лихвой. И не где-то на белом свете, а в конкретно известных местах. Причём, как я думаю, надоедливо повторюсь, примитивно, явно с подачи Мудрейшего из мудрейших, Всемилостивейшего из всемилостивейших, Ревнительнейшего из ревнителейших, Владычествующего из владычествующих, Сущего из сущих, Единственного из всех, Всеблагого из всех всеблагих, Вседержителя из всех возможных вседержителей, Подающего блага из всех самых возможных подателей благ, Утешителя из всех возможных утешителей, Творца из творцов, Первейшего из первейших, Милосерднейшего из милосерднейших, Огнёмпоядающего из огнёмпоядающих, Славнейшего из славнейших, Непостижимейшего из непостижимейших. И с присовокуплением многих других близких эпитетов с добавкой СУПЕР.

Думы о Пасхе

Любопытные родители некой Ольги К. (прямо как в Китае в одно время: «Один рабочий из Челябинска сказал…») поручили ей узнать в газете «Телек», что означает слово Пасха. Не в церкви у священника, где, возможно и сказали бы что-то вразумительное, а в газете «Телек».  Привожу газетный ответ этой некой Ольге К. со страницы 10 № 17 (221).

«Очень хорошо об этом написал святой Амвросий Медиоланский: «Слово Пасха», – означает «прехождение». Назван же так этот праздник, торжественнейший из праздников, в ветхозаветной Церкви – в воспоминание исхода сынов Израилевых из Египта и вместе с тем избавления их от рабства, а в Церкви новозаветной – в ознаменование того, что Сам Сын Божий, чрез Воскресение из мертвых, перешёл от мира сего к Отцу Небесному, от земли на Небо, освободив нас от вечной смерти и рабства врагу, даровав нам «власть быть чадами Божиими» (Ин. 1, 12)».

Амвросий Медиоланский совсем не наш современник, да и вообще он не наш. Родился он в Трире примерно в середине четвёртого столетия, в христианской семье знатного и богатого римлянина. Став епископом, Амвросий всё своё богатство раздарил неимущим, то есть поступил полностью по заветам Иисуса Христа, опубликованным в Евангелиях.

Но я немного отвлёкся от задуманного сценария. В своей статейке я хотел сказать, что Амвросий умолчал, как я считаю, о главном. Умолчание в религии, да, впрочем, как и в политике, вещь очень употребимая. Сыны Израильские освободились от рабства не так уж и просто. Для тех, кто не очень знаком с содержанием Ветхого Завета, я приведу предшествующие исходу Израильтян и их освобождению от рабства события, которые называются «десятью египетскими казнями», устроенными Симим Богом населению Египта. Слабонервных прошу этого не читать.

Казней, как я сказал, было десять. Они подробно описаны в Книге Исход в главах 7 – 11. Почитайте сами, это не так долго и много. Угрозы были исполнены физически, как и было указано Богом (что там указано, сделано Богом): остались люди без воды; жабы заполнили землю, ступить было негде от них; мошки и пёсьи мухи ели поедом всё живое; язва поразила весь скот; пыль не давала дышать; град побил готовый к уборке урожай и саранча доела то, что осталось, а потом утонуло всё во тьме. Но добила фараона казнь ни в чём не повинных первенцев: «…ибо не было дома, где не было бы мертвеца». Но и отпустив евреев, решил всё-таки фараон уничтожить этот народ, но чудо Божье спасло израильтян: воды Чёрмного моря расступились перед ними, а войску египтян не повезло – сомкнулась вода, и все преследователи утонули. Чуть ли не одиннадцатая казнь, но теперь уже для избранных.

Вот о чём умолчал святой Амвросий Медиоланский, говоря благочестивому народу в своих записках о ветхозаветной Пасхе.

Теперь о новозаветной Пасхе. То, что сказал об этом Амвросий, это его личное толкование событий того времени. Ведь, по сути дела, Иисус – еврей, который тоже радовался этому празднику, празднику освобождения от рабства и празднику исхода его соотечественников из Египта. Радовался и успешному осуществлению десяти египетских казней. Он и пришёл со Своими учениками на празднование тех событий, как и было принято у евреев. Но, помимо всего, Иисус шёл в Иерусалим не только на праздник Пасхи, но и на Свою казнь, на распятие на кресте и последующее Воскресение. Так что здесь совмещение двух событий – ветхозаветной Пасхи и новозаветного Воскресения Христова, которые связаны между собой только временным промежутком в несколько дней.

Я к чему. Если Амвросий прав в своих мыслях о Пасхе, то все христиане, в том числе и православные, не отвергающие Ветхого Завета и событий в нём описанных, просто обязаны в этот день ликовать по поводу избавления сынов Израилевых от рабства и их исходу из земель Египетских, а заодно смаковать и ликовать по поводу благополучного предшествующего свершения всех египетских казней. Но этого что-то не наблюдается. Я, например, никогда в церкви не слышал в эти дни упоминаний о жертвах десяти египетских казней и радостей христиан и православных по этому случаю. Да я и сомневаюсь, что все молящиеся в этот праздник читали Ветхий Завет и знают все подробности о событиях, в нём описанных.

Дары волхвов

Смотрю «ящик». Показывают новости. Внизу экрана бегущая строка с другими новостями. Читаю: «В храме Христа Спасителя выставлена величайшая христианская святыня, дары волхвов».

Ищу по словарям и другой литературе, кто такие волхвы. Оказывается, что это мудрецы и кудесники, по древнейшему определению.

Открываю Библию, где о них сказано, что они принесли Иисусу в дар золото, ладан и смирну. Читаю в словаре, что золото – это драгоценный металл жёлтого цвета, что ладан – ароматическая смола, которая используется при богослужениях, а смирна – это тоже что-то связанное со смолой и ароматическое, которое входит как один из компонентов в драгоценный сложный состав, который готовится для проведения богослужений.

Открываю газету «ТЕЛЕК» (№ 1 за 2014 год), в которой ведётся и православная страничка. В разделе «Рождество Христово» читаю:

«Волхвы. Изображаются в трёх возрастах – старец, зрелый муж и юноша, подчёркивая, что Божественное Откровение даётся независимо от возраста и опыта. Дары волхвов – золото, ладан и смирна – символизируют науку, любовь и послушание, которое они приносят Богу». К какому из перечисленных даров приложить науку? К золоту? Хотя к золоту больше подходит алчность и стяжательство. А любовь к чему приложить? А послушание?

Открываю снова Библию, не нахожу ничего о старце, зрелом муже и юноше. Значит – всё это Божественно придумано. Не нахожу и о соответствии даров перечисленным выше науке, любви и послушанию. Тоже, значит, придумано. А в Интернете есть и другое сопоставление: золото указывает, что Иисус станет Царём Иудейским, ладан – как признание Иисуса Богом, смирна (поскольку она входит в состав бальзама при бальзамировании покойников) – что Иисус будет погребён. Тоже придумано и притянуто за чистые уши, обвешанные лапшой.

Вряд ли писавшие Библию полагали, что один из мудрецов будет юношей. Даже и про зрелого мужа можно сомневаться. Не подходят они оба к умудрённому опытному человеку, каковым должен являться волхв. Положили об этом потом, другие мудрецы, которые стали толковать Божественное Откровение на свой лад, который им удобен.

В связи со всем этим у меня, например, возникает сомнение, что эти дары сохранились с того времени, раз всё так по-разному толкуется. Христиане-католики в Средневековье вряд ли чего из этих даров сохранили бы, всё бы распродали, как распродавали кусочки Креста, на котором был распят Христос. Ну, хорошо, не распродали и всё сохранилось. Но ведь можно у себя дома собрать точно такие же дары, в том же их составе (как список с чудотворной иконы) и не надо будет бежать в храм Спасителя. Прикасайся дома, только с верой, предварительно освятив святое.

Божественная логика

Совсем я стал, вероятно, умом плохой, если не понимаю очевидных, для понимающих это, вещей в Священном Писании. Дух, что-ли, в меня вселился не очень добрый. После чтения, где бы, на какой из более, чем 1200 страниц, я не остановил свой взгляд – так и лезут в голову мои же крамольные строчки:

Твоё я понял кредо

и припадаю ниц

от тьмы духовной бреда

Божественных страниц.

Здесь я хочу прикоснуться к божественной логике в отношении предательства Иуды Искариота, расписанной в Новом Завете в канонических Евангелиях в большей степени Матфея, Марка, Луки и в меньшей степени, но значительно отлично по отношению к этому вопросу,  –  Иоанна.

Вот что находим у Матфея (17:22-23;  20:17-19; 26:2):

«Во время пребывания их в Галилее, Иисус сказал им: Сын Человеческий предан будет в руки человеческие, и убьют Его, и в третий день воскреснет».

«И входя в Иерусалим, Иисус дорогою отозвал двенадцать учеников одних и сказал им: Вот мы восходим в Иерусалим, и Сын Человеческий предан будет первосвященникам и книжникам, и осудят Его на смерть; и предадут Его язычникам на поругание и биение и распятие; и в третий день воскреснет».

«Вы знаете, что через два дня будет Пасха, и Сын Человеческий предан будет на распятие».

А вот и подобное у Луки (9:22; 18:31-33; 24:6-7):

«…Сыну Человеческому должно много пострадать, и быть отвержену старейшинами, первосвященниками и книжниками, и быть убиту, и в третий день воскреснуть».

«Отозвав же двенадцать учеников Своих, сказал им: вот мы восходим в Иерусалим, и совершиться всё написанное чрез пророков о Сыне Человеческом; ибо предадут Его язычникам и поругаются над Ним, и оскорбят Его, и оплюют Его, и будут бить и убьют Его; и в третий день воскреснет».

«Его нет здесь: Он воскрес; вспомните, как Он говорил нам, когда был ещё в Галилее, сказывая, что Сыну Человеческому надлежит быть предану в руки грешников, и быть распяту, и в третий день воскреснуть».

А вот что первым из них сказал Марк (9:31; 10:33-34):

«Ибо учил Своих учеников и говорил им, что Сын Человеческий предан будет в руки человеческие, и убьют Его, и по убиении в третий день воскреснет».

«Вот мы восходим в Иерусалим, и Сын Человеческий предан будет первосвященникам и книжникам, и осудят Его на смерть, и предадут Его язычникам; и поругаются над Ним, и будут бить Его, и оплюют Его, и убьют Его; и в третий день воскреснет».

Иоанн, любимый ученик Иисуса, ничего не сказал о том, что Иисус будет убит, что будет поруган, что на третий день воскреснет. Разве только в главе 18 (стих 32) немного об этом упоминается: «Да сбудется слово Иисусово, которое сказал Он, давая разуметь, какою смертью Он умрёт».

Иисус очень хорошо представлял Себе Своё предназначение, точно знал, что с Ним произойдёт, как это будет происходить, до самых мелочей. Об этом даже ничего и не надо говорить. Другое и не мыслится. И в тоже время… Снова обратимся к первоисточникам.

Вот как это описывает второй по написанию евангелий Матфей (26:38-39, 42:44):

«Тогда говорит им Иисус: душа Моя скорбит смертельно; побудьте здесь и бодрствуйте со Мною. И отошед немного, пал на лице Свое, молился и говорил: Отче Мой! Если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты… Ещё, отошед в другой раз, молился, говоря: Отче Мой! Если не может чаша сия миновать Меня, чтобы Мне не пить её, да будет воля Твоя… И оставив их, отошёл опять и помолился в третий раз, сказав то же слово».

Вот так говорит третий автор, Лука (22:41-42):

«И Сам отошёл от них на вержение камня и, преклонив колена, молился, говоря: Отче! О, если бы Ты благоволил пронесть чашу сию мимо Меня! Впрочем не Моя воля, но Твоя да будет».

Вот что сказал самый первый из них, Марк (14:34-36, 39, 41):

«И сказал им: душа Моя скорбит смертельно; побудьте здесь, и бодрствуйте. И, отошед немного, пал на землю и молился, чтобы, если возможно, миновал час сей; и говорил: Авва Отче! Всё возможно Тебе; пронеси чашу сию мимо Меня; но не чего Я хочу, а чего Ты… И опять отошед, молился, сказав то же слово… И приходит в третий раз и говорит им: вы всё ещё спите и почиваете? Кончено, пришёл час; вот, предаётся Сын Человеческий в руки грешников».

Иоанн (18:11) был совсем краток: «…Неужели Мне не пить чаши, которую дал Мне Отец?».

Какой же был смысл в этой Его молитве к Отцу, если всё, как Он и точно знал, бесполезно. Тем более, что у всех, кроме Иоанна, молился Он в одном приёме трижды. У Иоанна Иисус тоже молился (см. гл.17), но это совершенно другая молитва, не молитва слабого, а молитва-оберег перед Богом за остающихся учеников. Но сначала (стих 4): «Я прославил Тебя на земле, совершил дело, которое Ты поручил Мне исполнить…». То есть, ещё не будучи казнённым, Иисус уже говорит об этом, как о свершившемся факте.  И далее, Иуда ещё не предал Иисуса, а Иисус просит Бога: «Я уже не в мире, но они в мире, а Я к Тебе иду. Отче Святый! Соблюди их во имя Твоё, тех, которых Ты Мне дал, чтобы они были едино, как и Мы».

Конечно, «всех соблюди», без различения на предателей и друзей.

И абсолютно противоположное у евангелистов-предшественников. Почти одинаково у Марка и Матфея, покороче у Луки, но смысл у всех них одинаковый: всё, что случится, заранее предназначено, но горе тому, кто этому предназначению даст ход. Вот так! Скажете, что я придумываю? Ничего подобного! Читайте сами.

«И когда они возлежали и ели, Иисус сказал: истинно говорю вам, один из вас, ядущий со Мною, предаст Меня. Они опечалились и стали говорить Ему, один за другим: не я ли? Он же сказал им в ответ: один из двенадцати, обмакивающий со Мною в блюдо. Впрочем, Сын Человеческий идёт, как писано о Нём; но горе тому человеку, которым Сын Человеческий предаётся: лучше было бы тому человеку не родиться» (Евангелие от Марка, 14:18-21).

«И когда они ели, сказал: истинно говорю вам, один из вас предаст Меня. Они весьма опечалились и начали говорить Ему, каждый из них: не я ли, Господи? Он же сказал им в ответ: опустивший со Мною руку в блюдо, этот предаст Меня; впрочем, Сын Человеческий идёт, как писано о Нём; но горе тому человеку, которым Сын Человеческий предаётся: лучше было бы этому человеку не родиться» (Евангелие от Матфея, 26:21-24).

«И вот рука предающего Меня со Мною за столом. Впрочем, Сын Человеческий идёт по предназначению; но горе тому человеку, которым Он предаётся» (Евангелие от Луки, 22:21-22).

Но самое замечательное, на мой взгляд, это предшествующие события, описанные Иоанном (см. гл. 13), произошедшие практически до молитвы перед Богом за учеников.

«Истинно, истинно говорю вам: принимающий того, кого Я пошлю, Меня принимает; а принимающий Меня принимает Пославшего Меня. Сказав это, Иисус возмутился духом, и засвидетельствовал, и сказал: истинно, истинно говорю вам, что один из вас предаст Меня. Тогда ученики озирались друг на друга, недоумевая, о ком Он говорит. Один же из учеников Его, которого любил Иисус, возлежал у груди Иисуса; ему Симон Пётр сделал знак, чтобы спросил, кто это, о котором говорит. Он, припадши к груди Иисуса, сказал Ему: Господи! Кто это? Иисус отвечал: тот, кому Я, обмакнув кусок хлеба, подам. И, обмакнув кусок, подал Иуде Симонову Искариоту. И после сего куска вошёл в него сатана. Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай скорее» (Евангелие от Иоанна, 13:20-27).

То есть Иисус в 17 главе молился и за предателя Иуду, которому Он подсунул кусок хлеба, а вместе с этим куском и вселил в него сатану. Он мог бы подсунуть этот же кусок и другому ученику, Ему было всё равно, кто Его предаст, потому что для Него они были все равны, потому что всех их дал Ему Бог. И не только дал, а дал, чтобы они были «едино, как и Мы». Недаром у Иоанна (19:30) Иисус, умирая на кресте, сказал: «Свершилось!», как утверждение исполненного, о чём была ранее договорённость, а не «Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?» (Евангелие от Марка, 15:34; Евангелие от Матфея, 27:46), и не «Отче! в руки Твои предаю дух Мой».

Вот эти возможные толкования, разночтения о предательстве Иуды Искариота, что, на мой взгляд, явно усматриваются в Евангелиях, и приводят к смятению ещё оставшегося, я надеюсь, ума.

Премудрость! Вонмём!

 «Не думайте, что Я пришёл принести мир на землю; 

не мир пришёл Я принести, но меч» (Евангелие от Матфея, 10:34).

Больших рассуждений об этой фразе, сказанной Иисусом, нигде особенно не найдётся. Все церковные толкования преобразовали этот меч в Слово, ссылаясь на Апостола Павла в его послании к Ефсеянам (6:17): «И шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть слово Божие».

А также значительно притуплённый меч, превратившийся как у Матфея, так и у Луки (12:51) в  разделние: не мир, а разделение, что, к слову, воспринимается как раздор между близкими людьми.

Может быть, и не меч, а Слово Божие. Может быть. Но есть и другие слова Божии, произнесённые Иисусом, острота которых будет почище меча. Вот, например, у Матфея (23:35):

«Да придёт на вас вся кровь праведная, пролитая на земле, от крови Авеля праведного до крови Захарии, сына Варахиина, которого вы убили между храмом и жертвенником».

То же читаем и у Луки (11:50-51).

Ну, положим, за Авеля мы не в ответе. Иоанн в 1-м Послании (3:12) сказал, за что Каин убил брата: «…За то, что дела его (Каина – С.Ч.) были злы, а дела брата его праведны».

Что и можно назвать откровенной иоанновской глупостью, потому что перед Богом оба брата были одинаково праведны. Не зная об установлениях о жертвоприношениях (их ещё не было в то время), Каин принёс на алтарь жертвенника всё самое лучшее, что он вырастил, а Авель принёс на тот же алтарь то, что он хорошо откормил. А Бог поставил лично между ними  разделение, потому что «не мир Он принёс на землю, а разделение». Меча (Слова) ещё не было в те времена. Так что вонмём и воздадим Богу за совершённое Им! Разделение разделением, а вот угрозы мечом звучат очень часто, не только здесь, а и во многих местах, из уст Бога (Иисуса).

«Но говорю вам: Тиру и Сидоне отраднее будет в день суда, нежели вам» (Евангелие от Матфея, 11:22). И здесь же, стих 24: «Но говорю вам, что земле Содомской отраднее будет в день суда, нежели тебе» (угрозы Капернауму – С.Ч.).

«Посему, как собирают плевелы и огнём сжигают, так будет при кончине века сего: Пошлёт Сын Человеческий Ангелов Своих, и соберут из Царства Его все соблазны и делающих беззаконие и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов» (Евангелие от Матфея, 13:40-42).

«А сыны царства низвержены будут во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов» (Евангелие от Матфея, 8:12).

Можно и дальше продолжить, но можно и отправить к божественным авторам: Матфей: 22:13; 10:14-15; Лука: 9:5; Марк: 6:11.

Тут уж лучше разделиться.

Образ Бога с мечом вместо языка довольно мощно описал Иоанн в Откровении:

«Он держал в деснице Своей семь звёзд, а из уст Его выходил острый с обеих сторон меч; и лице Его – как солнце, сияющее в силе своей» (1:16).

(Уровень яркости солнца и лица Бога получается сравнительно одинаковый.)

Но воинство Его вооружено совсем даже и не мечами, как изображают это на иконах, а серпами, кривыми орудиями, полагая, вероятно, что это кривое Слово Божие (Откровение Иоанна Богослова, 14:13-20):

«И услышал я голос с неба, говорящий мне: напиши: отныне блаженны мёртвые, умирающие в Господе; ей, говорит Дух, они упокоятся от трудов своих, и дела их идут вслед за ними. И взглянул я, и вот светлое облако, и на облаке сидит подобный Сыну Человеческому; на голове его золотой венец, и в руке его острый серп. И вышел другой ангел из храма и воскликнул громким голосом к сидящему на облаке: пусти серп твой и пожни, потому что пришло время жатвы; ибо жатва на земле созрела. И поверг сидящий на облаке серп свой на землю, и земля была пожата. И другой Ангел вышел из храма, находящегося на небе, также с острым серпом. И иной Ангел, имеющий власть над огнём, вышел от жертвенника и с великим криком воскликнул к имеющему острый серп, говоря: пусти острый серп твой и обрежь грозды винограда на земле, потому что созрели на нём ягоды. И поверг Ангел серп свой на землю, и обрезал виноград на земле, и бросил в великое точило гнева божия. И истоптаны ягоды в точиле за городом, и потекла кровь из точила даже до узд конских, на тысячу шестьсот стадий».

Так что меч тут усматривается вполне однозначно, наряду со Словом, угрозы которого страшнее этого самого меча.

Впрочем, у Луки (22:36-38) в отношении меча есть странная запись:

«Тогда Он сказал им (ученикам – С.Ч.): но теперь, кто имеет мешок, тот возьми его, также и суму; а у кого нет, продай одежду свою и купи меч; ибо сказываю вам, что должно исполниться на Мне и сему написанному: «и к злодеям причтён». Ибо то, что о Мне, приходит к концу. Они сказали: Господи! Вот, здесь два меча. Он сказал им: довольно».

Именно о мечах и речь, самых настоящих.

Вот и вонми эти премудрости!

А я дедушку не бил, а я дедушку любил

«Он был белокур, с красивыми глазами и приятным лицем»

(1-я Царств, 16:11-13).

И ещё он хорошо играл на гуслях и управлялся со стадом, что потом помогло ему управлять и стадом людей под мудрым руководством свыше.

Без гуслей, но вот таким молодцом, со светло-русыми кудрявыми волосами, красивыми глазами и приятным лицом, изо всех сил стараются изобразить светлую память о царе Давиде Израильском, праотце Иисуса Христа во плоти (Послание к Римлянам, 1:3; Ев. от Матфея, 1:1-17; Ев. от Луки, 3:23-38 и 18:38; Ев. от Марка, 10:47 и во многих других местах). Светлая память запечатлена на иконах царя Давида, помещаемых в иконостасах церквей. Может быть, и не всех, но запечатлена.

Положил Господь глаз Свой на белокурость юноши ещё Давида, на его глаза красивые, да и лицо приятное, не исключая и гусли звончатые. С тех пор и пошло-поехало до приведения Давида на царство, которое состоялось у него с 1004 по 965 годы до н.э. (до Р.Х.). Он, вообще говоря, был никем, просто самым младшим из восьми сыновей Иессея, сына Овида, внука Вооза и Руфи, правнука Салмона, праправнука Наассона и т.д. до Авраама, Ноя и Адама.

Мы, конечно, все из грязи, как достопочтенный Адам, но в князи не все мы можем пролезть, а этот, Давид который, пролез с подачи Самого Главного. Дело, как я говорил выше, дошло даже до икон, не в стиле Рембрандта, а в своём, со стараниями изо всех сил изобразить неописуемую красоту, невзирая на неописуемые безобразия и нарушения всех мыслимых и не мыслимых законов, которые были даны Богом давно, во времена Моисея.

Сначала всё шло сравнительно приемлемо. Тогдашний царь Саул сделал Давида своим оруженосцем, а заодно и гусляром (кстати, по каким-то причинам православие не любило эти свистопляски под гусли). А Саул был не православный, поэтому он это дело воспринимал спокойно. Игра на гуслях даже отпугивала от Саула злой Божий дух (и такое, оказывается, бывает). Что-то я привираю, скажете? Да, сознаюсь, привираю, но вместе с Ветхим Заветом, в котором так и записано (1-я Царств, 16:23):

«И когда дух от Бога бывал на Сауле, то Давид, взяв гусли, играл, и отраднее и лучше становилось Саулу, и дух злой отступал от него».

Давид хоть и младшим самым был в семье, хрупким ещё юношей, но уже в то время спокойно управлялся в борьбе с медведями и львами (1-я Царств, 17:34-36). В дальнейшем, правда, Давиду это понравилось, и он переключился уже на людей, попирая всеми своими, вероятно, красивыми и стройными ногами, закон Божий: «Не убий!» Началось это с Голиафа.

Голиаф был из филистимян, язычников, скорее всего, из необрезанного народа неизвестного происхождения, вероятно, в Палестине. Голиаф был выдающихся размеров и необычайной для среднего человека силы. Может быть, даже он и из оставшихся в живых после потопа исполинов, издревле прославившихся людей (Бытие, 6:4). Так вот, Давид хитростью и ловкостью справился с этим львом из человеческого рода, а потом с него мёртвого снял голову и отнёс своему царю, в подарок, надо полагать.

История Давида очень большая, нет смысла её здесь подробно излагать. О его взаимоотношениях с Саулом, о том, что с собранным им воинским отрядом почти полтора года  служил у тех же филистимлян, потом сражался и против них и побеждал (2-я Царств, 5:17-25), стал царём с подачи Бога, завоевал моавитян (2-я Царств, 8:2), Едом и Арам (2-я Царств, 8:13,14) аммонян (2-я Царств, 10:1-14) и многих ещё. Но всё это оправдано, потомучто война – дело Божье. Насколько оно Божье – говорит напропалую весь Ветхий Завет. К примеру, в нескольких случаях в борьбе с филистимлянами Давид обращался за советом непосредственно к Богу (тогда это было просто), спрашивал, идти ли, мол, мне на филистимлян, поразить ли их? На что Бог отвечал, что иди, что Я предам их в твои руки (см., например, 1-я Царств, 23:2; 2-я Царств, 5:19 и др.). А в одном случае (2-я Царств, 5:23-25) Бог даже посоветовал Давиду не идти в лоб неприятелю, а «зайди ему с тылу», а потом, после Божьего знака – напасть и разнести в клочья. Совет чисто человеческий, от бессилья помочь разбить в лоб, что очень легко было сделать.

Война есть война, Божье дело, как я говорил, но Давид не ограничивался только победой. При победе над гессурянами, гирдеянами и амаликитянами он «не оставлял в живых ни мужчины, ни женщины, и забирал овец и волов, и ослов, и верблюдов, и одежду» (2-я Царств, 27:9). Он даже и соответствующее оправдание этому придумал (там же, 27:11): «Они могут донести на нас и сказать: «Так поступил Давид, и таков образ действий его во всё время пребывания в стране Филистимской».

Война есть война, дело Божье, но, победив, например, моавитян (2-я Царств, 8:2), он «смерил их верёвкою, положив их на землю; и отмерил две верёвки на умерщвление, а одну верёвку на оставление в живых». При победе над городом Равва (2-я Царств, 12:31) «народ, бывший в нём, он вывел и положил их под пилы, под железные молотилки, под железные топоры, и бросил их в обжигательные печи. Так он поступал со всеми городами Аммонитскими».

Можно было бы и оправдать как-то такие воспитательные меры Давида, если бы такие же меры применяли и сами аммонитяне. Но об этом не сказано.

В мирной жизни Давида тоже было мало чего мирного. Он, например, чтобы взять себе в жёны понравившуюся ему Вирсавию (будущую мать царя Соломона, сына Давида), приказал избавиться от её мужа Урии, что и было успешно претворено в жизнь, т.е. – в смерть (2-я Царств, 11:14-17). Хоть это Богу и не понравилось, вероятно, но Он об этом быстро и забыл, поскольку дальше шли более важные события – войны. Сам Бог, например, творил похожее. Это следует из дружеской беседы между Давидом и Богом. При царствовании Давида случился трёхлетний непрерывный голод в его стране. Давид и спросил у Бога, зачем, мол, мне достались такие неприятности, за что? На что и получил ответ: «Это ради Саула и кровожадного дома его, за то, что он умертвил Гаваонитян» (2-я Царств, 21:1).

А как вы думаете прекратился голод? Очень даже в стиле Всевышнего. Давид спросил у гаваонитян, что они хотят за злодеяния Саула. Они попросили так, как это было и есть в сказке «Аленький цветочек»: не привози ничего, только цветочек аленький. Так и они: ничего, мол, нам не надо, ни серебра, ни золота, ни прочего, а отдай ты нам только сыновей Сауловых, мы их убьём. Выдали им семерых, повесили их принародно. Потом собрал Давид косточки Саула и тела повешенных, похоронил. Всё это Богу так понравилось, что голод-то и прекратился. Здорово, да!

И с переписью своего народа у Давида получилось плоховато (2-я Царств, 24:1-15). Во-первых, Бог подстрекнул Давида на антибожественное дело – перепись народа. А во-вторых, наказал того же Давида за это антибожественное дело. Причём, дал на выбор три наказания: либо на семь лет голод в стране, либо бегать от неприятеля три месяца, либо на три дня в стране моровая язва. Голод Давид отверг сразу. Куда это, на семь лет-то! И второе отмёл, будучи воякой-завоевателем. Не пристало бегать от неприятеля, стыд-то какой на три месяца! А вот безобидные для Давида три моровых дня как раз и подошли. Так решил Давид, так сделал потом и Бог – погубили они вместе семьдесят тысяч человек. За перепись, к которой они, умершие от моровой язвы, ну никакого отношения не имели. Только хлопоты одни с хождением в город, где родились.

Можно и о другом многом рассказать. Например, о том, что Давид убил двести филистимлян, обрезал их крайнюю плоть и принёс к царю, как они об этом и договорились, чтобы тот отдал в жёны Давиду свою дочь. Или о завещании Давида своему сыну Соломону. Или о песне Давида своему Богу. Хотя нет, о песне как раз и надо сказать. Эту песнь (2-я Царств, 22; 23:1-7) надо читать только после прочтения всего жизнеописания Давида и его похождений. Иначе она воспримется не так.

Если прочитать эту песнь после жизнеописания Давида, то представится она чисто лизоблюдской, подхалимской, что, конечно, нравится Богу. Хвалой Его за то, что Он так помогал Давиду, стерёг его от врагов и напастей, умножил его царство, избавил от врагов, что Он Твердыня, что хвала Ему. И прочее. И в этом прочем он и себя не забыл похвалить (22:22,23):

«Ибо я хранил пути Господа, и не был нечестивым пред Богом моим, ибо все заповеди Его предо мною, и от уставов Его я не отступал, и был непорочен пред Ним, и остерегался, чтобы не согрешить мне».

Прямо одна святость! Совсем даже, оказывается, и не грешил, Рыжая бестия!

Вот за это и висят, вероятно, на видном месте иконы царя Давида, что был он свят-свят-свят много раз, что делал всё по законам и уставам Божьим (кто бы в этом сомневался?). А ещё они, эти иконы, потому висят, что Иисус наш от колена Давидова по плоти. Хотя и это совсем даже не так. Потому что Иисус был не сыном плотника Иосифа, который как раз к колену Давидову и причислялся, Он Сын Марии, Которая, может быть, и из этого колена, но кто же об этом знает, ведь Она – женщина. Христос – Сын Божий, напрямую, без всяких дополнительных колен.

И вот вставлена эта икона царя Давида в иконостас. Не может она мироточить, а только кровоточить чужой кровью, которой достаточно было пролито Давидом, личностью исторической, на этой земле. Об этом ясно и понятно записано в Ветхом Завете с добавлениями некоторых сказочных историй о победах Давида над медведями, львами и прочими Голиафами.

Чудесная астрономия

Спросите Патриарха Московского и Всея Великия и Малыя Руси, знает ли он о чудесной астрономии сгоревшего на костре Джордано Бруно, умершего от инсульта Николая Коперника, за малым чуть не отправившимся в то же очистительное пламя Галилео Галилея? Конечно, знает. И не рискнёт оказаться приверженцем святой инквизиции католицизма, и не потому, что он не совсем в ладах с этим неправедным католицизмом. И не потому, что католики так управлялись с невеждами в Святом Писании. Так же управлялось с такими отщепенцами и вообще христианство, в котором православие занимает соответствующее весьма правильное место по сравнению с другими, которые не только еретически осеняют себя крестным знамением, но и живут-то неправедно в своей жизни.

Про то самое спрашивать Патриарха и даже, я думаю, всезнающего Всеволода Чаплина – бессмысленно и бесполезно. Это про то самое. Но давайте спросим его (их) про другое, которое, некоторым образом, сродни тому самому. Про ту же астрономию, про её физику и геометрию, про её кеплеровские законы, про перемещения небесных тел на расстояния.

Вот, например, вопрос об одной из ближайших, надо полагать, к нам звёзд, которую Патриарх и его сподвижники, начитавшись своих умных книг, называют, сославшись на свидетелей событий, Вифлеемской. Ну, они её так прямо не называли – просто звезда, которая взошла на востоке и потом двигалась перед волхвами (см. Евангелие от Матфея), пока не привела их к нужному месту. И такое событие – только у Матфея. Лука, например, про волхвов и звезду эту ничего не знал, он больше радел к пастухам, их и отправил по указке Ангела Небесного разыскивать Младенца.

Если это звезда, то, как известно, блуждающих звёзд поблизости от нашей солнечной системы не обнаружено до сих пор. Даже если она и была, то за две тысячи лет она далеко бы не ускакала, какие там её скорости, чтобы вот так, подлетев поближе к Земле специально для волхвов только, совсем и исчезнуть, оставшись в воображении только мытаря Матфея.

Если это комета, что бывает сравнительно часто, то вполне возможно её появление на какое-то время и затем исчезновение с глаз долой. Но ведь мы тоже знаем, что кометы ни для кого специально не прилетают, они – сами по себе, ни одна ещё не остановилась над каким-либо местом, чтобы лучиком указать то самое место. Лучиком – значит хвостом – комета показывает направление только от Солнца и никак не на Землю, потому что в таком случае она должна пролетать обязательно между Солнцем и Землёй. Но тогда хвоста её не увидишь, а ночью – тем более, потому что она окажется за горизонтом, вместе с Солнцем. Да и не над одним Вифлеемом будет эта комета, а над всей Землёй, поспешая за её суточным вращением вместе с созданной на заре начала всего небесной твердью.

Единственно, что могло бы быть, так это НЛО. Тут оно и зависнуть может, да и лучиком, гладишь, покажет куда надо. Но НЛО – это происки дьявола, как это усиленно проповедуется иеромонахом Серафимом (Роузом) и другими. Ну невозможно, чтобы дьявол принял такое живое участие в необыкновенном событии рождения его противника.

И остаётся последнее объяснение этому, толковое и благоразумное, что звезда эта – просто чудо Господне – и никаких вопросов.

Но вопрос, всё же, остаётся. И такой. Зачем нужна была эта звезда? Для чего огорожен этот огород? Ведь посмотрите, эта информация о рождении Иисуса больше, в течение тридцати лет, нигде и никем не использовалась. Родился – и всё, а потом только через тридцать лет и объявился. Это Лука приврал о двенадцатилетнем Иисусе, показавшем в храме Свой несравненный ум и знания. Оскоромился Лука. Спросите, а как же, мол, Ирод, ведь он использовал же эту информацию, чтобы поубивать 14000 мальчишек от нуля до двух лет, с запасом, на всякий случай, с целью прихватить в этих тысячах и родившегося Иисуса. Ничего подобного. В то время, когда волхвы у Матфея бежали за Вифлеемской звездой, Ирода уже четыре года как не было на свете. Прибрал его Господь, от греха подальше. Так что и про 14000 убитых младенцев – придумки того же Матфея.

То, что это придумки Матфея, об этом напрямую говорит евангелист Иоанн. Вернее, он абсолютно ничего не говорит об этом, хотя и должен был сказать. Тем более, как полагают, он был двоюродным братом Иисуса, сыном Саломии, сестры Богородицы. Такие события он не мог бы пропустить. Но Иоанн сразу начинает своё повествование с тридцатилетнего возраста Иисуса, как, впрочем, и пятый, по моим подсчётам и моему разумению, евангелист Мигель Отеро Сильва в своём произведении «И стал тот камень Христом». Исключительно благоразумно, как это и должно было бы быть, без ненужных театральных излишеств. Да и Марк ничего не говорит об этом, хотя он самый первый изложил события об Иисусе.

Чудо чудом, но что физически невозможно, то и не совершается. Не было звезды по всем Божеским законам, не было волхвов, не было и пастухов, нашедших Иисуса, поскольку не было никаких последствий этого, чтобы могло хоть как-то оправдать эту ложь.

Ну, это времена недавние, можно сказать – на нашей памяти. А вот если отбежать от нашего времени почти на шесть тысяч лет назад, то окажемся мы просто-напросто в воде, почти в пресной, надо полагать. Не достать до дна. И это «не достать до дна» называлось потопом. Нельзя сказать, что потоп – явление астрономическое. Но, всё же, это не паводок в огороде Абрама Семёновича. Это паводок на всей Земле сразу и очень, надо сказать, сильный. То есть – астрономически большой.

Случилось всё, как и было объявлено: сорок дней и ночей (для краткости – сорок суток) без перерыва на обед и сон лилась вода на Землю в виде небесного дождя. Кошмар, просто. Некоторые математические мысли в виде простого деления, умножения, сложения и вычитания лезут в голову. Сколько, например, надо было налить воды на Землю, чтобы погибло всё живое сухопутное и воздухоплавающее? Есть же на Земле ну просто очень высокие горы. Они в вечных снегах и льдах, так что спастись на их вершинах вряд ли возможно, да и альпинистом надо было быть неплохим. Будем считать, что трёх километров достаточно, чтобы ни одна богомерзкая тварь не могла и дальше оставаться богомерзкой.

Во-первых, откуда взялось столько воды? А это получается порядка двухсот пятидесяти миллионов кубических километров. Что там – наши моря-океаны! Во-вторых, куда она потом так быстро исчезла? Ведь обратных дождей не бывает, только в фонтанах, но с возвратом опять же на землю. И в-третьих, вода прибывала на Землю со скоростью 75 метров в сутки, по три метра в час, по моим подсчётам на обычном калькуляторе.

Ну, зачем всё это было Богу городить? Будем считать, конечно, что всё, что Бог продиктовал Моисею – Божья правда. Тогда, действительно, зачем устраивать эти безумные дела вот таким странным образом, со строительством ковчега узкобедренного, в котором заведомо толком всё и не поместится, с устройством многокилометрового душа, если достаточно было всего-навсего одного щелчка Божьего пальцами, да и этого и то много. Вселенную, оказывается, за один день можно создать, а дождь лить целых сорок суток, чтобы погубить ничтожную горстку людей, включая и совсем невинных.

Патриарх, конечно, не может объяснить и доступно расписать это явление с потопом. Нельзя ему по роду его занятий заниматься такими мелочами, как потоп. Потому что чудо – оно и есть чудо. Обращайтесь с вопросами к Главному фокуснику. Но с моей точки зрения обустройство театрального действия в виде потопа, а не просто так – щёлкнул пальцами, имело как раз развлекательное назначение. Ведь скучно же Там! Каждый Божий день – одно и то же, то есть – ничего. А тут, какая красота! Мечутся люди, животные, дети захлёбываются, и некому их спасать, грешные и безгрешные – все в одной кастрюле без стенок. И видно всё Ему с Его окружением как на ладони, во всех уголках Земли, в том числе и в Америках, в которых погибли абсолютно все. Но, как оказалось недавно на поверку – не все, даже слишком не все.

Богу и Его окружению тоже нужен театр. Это бесспорно. Евангелист Иоанн (глава 5) пишет об этом, как само собой разумеещемся. О купальне в Иерусалиме у Овечьих ворот, в которой пять крытых ходов, и в них находились разные больные. Время от времени заскучает какой-нибудь Ангел Господень, да и шарахнется с небес в воды купальни. Тут как раз представление и начинается, потому что из многих десятков, а то и сотен больных, исцеление достаётся только одному, кто первым тоже шарахнется в купальню вместе с Ангелом поплавать. Только один, и только тогда, когда шарахнется в неё заскучавший на небесах Ангел. Получается как в телевизионной передаче «Смешно до боли». Так вот откуда появился Падший Ангел! Оттуда, из тех, стоящих в очереди, чтобы развлечь Главного.

Но давайте вернёмся к началу, к зарождению астрономии, к тому, что сначала сотворил Бог землю. То есть Он начал с наоборот, и неправильно мы думаем, что первоосновой для планет является, всё-таки, звезда. Но не везде, оказывается, и не всегда. В наших краях Солнце и Луна появились попозже Земли. Во всех остальных случаях – по законам природы. Сначала звезда, а потом уж и потихоньку её окружение в виде планет, да и с окружающими планеты спутниками. С теми звёздами сложновато, очень даже трудно разглядеть их планеты, далеко это всё от нас на тверди небесной. А у нас – всё ясно-понятно. Есть Земля, так нужно, чтобы и управлять ею, её днём и её ночью. Только откуда взялись эти ночь и день? Вот и появилось для управления днём нашим Солнце, а для управления ночью – Луна. Но тут произошла некоторая оговорочка. С Солнцем всё в порядке, каждый день управляет днём, словом – непрерывно, поскольку, как сейчас оказалось, Земля-то круглая. А вот Луна не всегда ночью управляет, если не очень даже внимательно посмотреть, то очень и очень не всегда. Бывают дни, когда оба управляющих светила вместе управляют днём, перекатываясь по одной и той же небесной тверди, но по рельсам, разнесённым почти на 150000000 километров. До чего же глубока (широка, толста, мясиста и пр.) это «твердь небесная»!

Но это ещё не всё. Оказывается, что чудеса астрономии не только в том, что Солнце и Луна управляют нашими днями и ночами. Это совсем даже не абсолют. В какой-то большой степени – абсолют, если движение Луны вокруг Земли сравнительно стабильно, если суточное вращение Земли вокруг своей оси тоже сравнительно стабильно. Но этот абсолют, оказывается, может нарушиться в пользу астрономического чуда. В одночасье, в одну минуту, даже в одну секунду. Но надолго, на несколько часов, например, без явной на то необходимости. Чушь, скажете вы? Ну какая же это чушь, когда было такое, совсем недавно, сразу почти после смерти Моисея, при Иисусе, который имел фамилию Навин.

События произошли примерно вот какие. Когда писали Книгу Иисуса Навина, ещё не знали, что в нашей системе Солнце неподвижно (относительно Земли, конечно), а Земля мотается вокруг него. Раньше было просто: если я сижу, а мимо меня прошло дерево, то это значит, что прошло дерево, а не я, сидящий в лодке, плывущей по реке. Ну, может быть, и совсем не так абсурдно неправильно, но в композиции Солнце-Земля – как раз так. И вот в очевидной тогда ситуации приспичило упомянутому выше Иисусу Навину продлить для себя день, чтобы успеть до ночи победить своих врагов. А для этого, как он думал, надо остановить непременно Солнце, а заодно и Луну, которая, вероятно, как раз в это время управляла днём вместе с Солнцем. Я не буду касаться вопроса правомочности действий господина Навина, вскричавшего (Книга Иисуса Навина, 10:12,13): «Стой, солнце, над Гаваоном, а луна над долиною Аналонскою!»Ведь такие дела подвластны только Богу, у Него в руках чудеса. Ах, да, так оно и было, к Господу обратился Навин, только не написано, с какой просьбой. Но решил, что как раз такое мероприятие с Солнцем и Луной как раз ему и поможет, иначе – капут ему с его войском. Представьте себе, что так и произошло, по его-то просьбе, тут же, не сходя с того самого места: «И остановилось солнце, и луна стояла, доколе народ мстил врагам своим».

Интересны события, произошедшие по описанию в последней приведенной цитате из Книги Иисуса Навина. Остановились Солнце с Луной, бегавшие вокруг Земли. Луна, например, которая от Земли на расстоянии 300000 километров, бегала вокруг Земли со скоростью почти 22 километра в секунду. Солнце, например, которое от Земли на расстоянии 150000000 километров, бегало вокруг Земли со скоростью порядка 11000 километров в секунду! Да при такой скорости никакое чудо не остановит Солнце. Да и не замечено в окружающем нас пространстве никаких небесных тел, перемещающихся с такой скоростью. Но насупило настоящее астрономическое чудо. Куда ж ему, Солнцу-то, от этого чуда деваться. Вот оно и остановилось, подчинившись Разуму.

Но Патриарх наш знает уже, что смена дня и ночи от другого происходит, от вращения Земли вокруг своей оси. Тогда, как будто бы, получается чудо несколько послабее, поскольку Иисус Навин обращением своим к Солнцу и Луне остановил собственное вращение Земли вокруг оси. Раз! И замерла Земля, удивлённая случившемуся. Понятно, что удивлённая, поскольку в живых в этом случае могли остаться уже никому не нужные пингвины да белые медведи с белыми же песцами и совами. А средние широты и всё, что по экватору, смело бы начисто вместе с Иисусом Навиным, его воинами, его врагами, друзьями и прочими горами, морями и океанами. Смело бы быстро и навеки, потому что даже на широте города Москвы мы движемся с линейной скоростью где-то в 230 метров в секунду! Потому после «и остановилось солнце, и луна стояла» полетело бы всё вверх тормашками, как и полетели все астрономические чудеса, так красочно расписанные в разных местах одной и той же книги.

«Так как же, всё-таки, всё это случалось?»

«А вот поди ж, ты! Дело это не нашего ума, а совсем другого безумия».

Молитва в Гефсимании

Весьма важное место в истории об Иисусе занимают события, которые происходили непосредственно перед Его арестом в Гефсиманском саду. Самое последнее из них – молитва Иисуса Своему Отцу.

Содержание молитвы у трёх евангелистов, Марка, Матфея и Луки практически одинаковое. Абсолютно одинаковое, с учётом её обстановки, – у Марка и Матфея, с троекратным её одинаковым же и повторением (Мф., 26:36-46): «Отче Мой! Если возможно, да минет Меня чаша сия; впрочем, не как Я, но как Ты».

По Марку и Матфею взял Иисус с собой на моление только трёх Своих учеников, Петра и братьев Зеведеевых, Иакова и Иоанна, будущего евангелиста. Для чего взял только этих троих, да и вообще – для чего Он их взял – пояснений не даётся. Да и проспали эти трое всю молитву при троекратном её произнесении. А Иисус убедительно просил этих избранных пободрствовать немного, потерпеть от навалившегося на них сна. Но это оказалось напрасным, спали без задних ног и передних рук. Не помогли и увещевания между обращениями Иисуса к Отцу.

У Луки хотя и та же молитва, но произнесена она была один только раз. Лука благоразумно посчитал, что этого достаточно, что не глухой там сидит, Который наверху, вблизи и везде. Но вот у всех молитва произносилась вслух, вероятно, иначе зачем бы было Иисусу отходить от учеников. Неизвестно, на какое расстояние отошёл Иисус от Петра с Иаковым и Иоанном, а вот Лука прямо указывает довольно точное расстояние – «на вержение камня», т.е. метров на 50-60, по человеческим меркам. Да и не стал Лука выделять чем-то Петра с Зеведеевыми братьями. Иисус отошёл в сторону от одиннадцати Своих учеников. Двенадцатый, Иуда Искариот, отсутствовал по уважительной причине – за стражниками побежал, чтобы вовремя успеть сделать договорённое с Иисусом и учениками дело. Все они знали, где сейчас Иуда, зачем он пошёл.

Об этом у Луки тоже отдельный и прозрачный разговор (Лк., 22:14-24) между Иисусом и Его учениками.

Так что, думал Иисус, никто Меня не услышит на таком расстоянии. Но глубоко ошибся, услышали. Первым, вероятно, Матфей, поскольку он там был лично, а Марк и Лука – по слухам, которые после этого и распространились от Матфея. Но Лука здесь не смог не проявить своих способностей искусного выдумщика. Он присовокупил сюда, в эту историю, появление Ангела, который явился для укрепления смятённой души Иисуса. И более того, Лука погрузил в сон всех учеников, оставшихся в стороне «на вержение камня». Как он пишет, заснули они от печали, считая, что печаль погружает в глубокий сон, а не наоборот. И ещё, пишет Лука, Иисус, «находясь в борении, прилежнее молился; и был пот Его, как капли крови, падающие на землю». Вот кто настоящий писатель, драматург. Откуда он только это взял, с Ангелом-то и потом-кровью?

В русских народных сказках, да и не только в русских, очень часто происходит троекратное повторение однообразных событий, действий и т.п. Вот евангелист Иоанн и посчитал сказочными эти Марковские и Матфеевские троекратные повторения действий, не стал он об этом рассказывать, даже и один раз не решился записать эту молитву. Вообще об этом ничего не написал. А это-то как раз и странно, потому что у Марка и Матфея он вообще был отобран в тройке самых близких и был призван на молитву, да и у Луки он тоже присутствовал, хотя у всех троих и проспал молитву. Но ведь был там, а не написал об этом. Как же так, Ванюша?

Конечно, можно посчитать, что Иоанн не стал себя порочить таким небрежением к просьбе Иисуса. Ни себя, ни своих коллег по топтанию дорог. А может быть и Бог не стал воскрешать в памяти дряхлого Иоанна неблаговидные для Иоанна события при диктовке евангелия во время ссылки на острове Патмос. Больше всего последнее можно принять. Но можно и посчитать, что не было этих событий, выдумали всё это, а на самом деле было так, как описаны события Иоанном в главе 17, в которой тоже приводится молитва Иисуса к Богу, перед самым арестом, но не о Себе, а об оставляемых Им на земле учениках. Совсем другая молитва, совсем другое её содержание и совершенно другой смысл, отличный от смысла коллег Иоанна.

Кому верить-то? Историку Марку, первому изложившему историю Иисуса? Матфею, записавшему события вслед за Марком, повторив полностью евангелие Марка, но с пространными и странными добавлениями, о которых Марк и не подозревал? Луке, ещё более красочно описавшем и другие события, о которых вообще никто не подозревал? Иоанну, записавшему всё это гораздо позже других, упустившем такие важные повествования Марка, Матфея и Луки о жизни Иисуса, его рождении, рождении Его Предтечи, Иоанна Крестителя, и прочем?

Словом, каждый о своём в своём времени и месте действий, с прибаутками, которые никто не может опровергнуть, но только сопоставить и удивиться всей этой божественной литургии.

Иже еси?

Только что закончил чтение книги Александра Меня «Сын Человеческий». Уже по второму кругу, прямо подряд, один за другим. А.Мень аргументировано спорил с атеизмом и атеистами, отстаивая свои взгляды на проблему, связанную с Иисусом Христом. Аргументированно, но, на мой взгляд, не очень убедительно. Некоторый спор в указанной книге касался вопроса существования Иисуса Христа – был Он или нет. (Я буду все слова, касающиеся Иисуса Христа, а также Его Матери и Самого Бога, как это положено в церковной литературе, писать с прописной буквы.)

Позволю себе вмешаться в эту полемику. Мне просто непонятно, почему мои коллеги, атеисты, так рьяно вели (и ведут) дискуссию по этому ясному вопросу? Иисус, конечно, был. Выступал с проповедями, спорил, что-то доказывал своим оппонентам, которым совершенно это не нравилось, как, в своё время не понравились нашему российскому Синоду упрёки в его адрес писателя Л.Н.Толстого (я нисколько не провожу аналогии Льва Николаевича с Иисусом). Этого Проповедника казнили по существовавшим в то время законам, поскольку Он поднял руку на римскую власть и власть саддукеев, да и фарисеям Он тоже стал поперёк горла. И за меньшие «заслуги» головы не сносили. Через какие-то несколько десятков лет приверженцы Иисуса стали превозносить Его, придумывать Ему некую божественность, для чего стали обволакивать Его жизнь сказочными историями с чудесами и исцелениями. Началось это примерно с Марка и закончилось Иоанном. Но и между ними таких придуманных свидетельств нашлось очень много, порядка пятидесяти в общей купе. Почитайте Евангелие от Марка, какое оно куцее, простоватое по сравнению с другими его собратьями по перу. Это Евангелие полностью вошло в последующие два (канонические), но практически не цитируется Иоанном, четвёртым евангелистом. Матфей что-то добавил, Лука театрально обыграл придуманные им события, и Евангелие от Марка расцвело, наполнилось событиями, которые стали ещё божественнее.

Как утопающий хватается за соломинку, так и в этом случае, для пущего доказательства в пропаганду об Иисусе вклеили множество Его действий, которые простым человеком никак не могут совершиться (исцеления от болезней различного характера, в том числе – исцеление бесноватых, хождение по воде, укрощение бури, воскрешение мёртвых, кормление множества народа несколькими булками хлеба и мн.др.). Кроме того, запустили в обиход множество атрибутов, связанных с Иисусом (чудесно сохранившиеся  Дары волхвов – Смирна, Ладан и Золото; тоже чудесно сохранившиеся Терновый венок и фрагменты Креста, на котором Он был распят; сюда же можно отнести и Туринскую плащаницу). Подобное же запустили в обиход и принадлежащие, якобы, Его Матери (частицы Честного Пояса и Ризы Богородицы, а также и Её Плата) наравне с Её изображением, написанном, тоже якобы, евангелистом Лукой (Владимирская икона Божией Матери). Церковь не принимает того, что это изображение исследователи датируют примерно XIV веком, поскольку это ей не выгодно.

Но я несколько ушёл в сторону, так как писать-то хотел совсем не об этом. А писать я думал о том, что и прошлые, и современные атеисты, вместо того, чтобы не отвлекаться на явную доказанность исторического существования Проповедника Иисуса, занялись бы основным вопросом, о существовании Бога. Конечно, я не говорю, что в этом направлении совсем не ведётся работа, очень даже ведётся, написано довольно много книг и статей на эту тему. Но странно то, что писатели-атеисты, доказывающие отсутствие Создателя, ведут, вдруг, проигрышную полемику о существовании Иисуса Христа, отвлекаясь от основного вопроса. В связи с этим их разглагольствования  в отношении тех исторических событий (не божественных, а исторических) сравнительно легко убиваются Александром Менем.

Что бы там ни говорили о единстве Бога, что Он, мол, один на всех, что Саваоф, что Аллах, что Вишну с Кришной и Яхве – это совсем не так. На Земле существовало раньше и существует по сей день многобожие. Не исчезли и языческие боги, не исчезли и такие тоже древние греческие боги, бывшие ещё до современных названных выше богов. И всё это многобожие с большим успехом использовалось раньше и используется сейчас в обиходе многочисленных народов. Примером тому могут быть постоянные столкновения народов, а также и кровопролитные войны на той же Земле с привлечением к этому своих многочисленных богов. Если посмотреть историю народов Земли, то вряд ли найдётся хоть один её час мирного времени, обязательно кто-нибудь с кем-нибудь что-то не поделил, что-то захотел отобрать у другого. Я, кроме многочисленной литературы по истории войн, могу порекомендовать книгу Льва Гумилёва "Древняя Русь и Великая степь". И вряд ли тут причиной является само многобожие, хотя некоторые из войн могут быть отнесены и к религиозным, но, в последующем, ставшими, кроме того, и политическими, и экономическими.

Опять-таки, если посмотреть на картину мира, то окажется, что в нём непрерывно идёт война между многочисленными богами, одни из которых сотворили землю и остальное, необходимое для существования природы, в том числе сотворили и человека, другие этим не занимались, у одних есть для сотворённого человека рай и ад, а у других этого нет и в помине, одни очень похожи на сотворённого человека, а другие – не совсем, и даже очень не совсем. При этом каждый из единственных богов, которых несколько, очень единственный и неповторимый, самый правильный. Одни боги призывают сотворённого человека любить всех, даже врагов, а другие за убийство врага (иноверца) награждают убийцу своей любовью. Спросите, например, католика, у которого единственный Бог Саваоф и Священная Книга – Библия, правильная ли православная религия, у которой единственный Бог тот же и Священная Книга – та же. Нет, скажет, это еретики, и их следует уничтожать. Впрочем – и обратное. Я не скажу про сейчас, но такое в истории наблюдалось довольно продолжительное время. Спросите, например, у мусульманина, у которого единственный Бог Аллах, и у которого пророками являются также Иисус, Ной, Авраам, правоверные ли христиане? Нет, скажет мусульманин, правовернее нашей религии нет и быть не может: «Нет Бога, кроме Аллаха, и Мухаммед пророк Его». И в истории были религиозные войны между мусульманами и христианами, очень кровопролитные войны.

Во многих религиях человека сотворил бог, но история этих религий, в их совокупности, явно свидетельствует, что человек творит сам нелепости, одними из которых являются боги, которым он впоследствии поклоняется, с которыми он идёт на убийство другого человека, сотворившего другую нелепость в виде своего бога. И вот идут друг на друга полчища с лозунгами «С нами Бог» (а часто и с тем же самым Богом), побивают друг друга, не задумываясь, во имя Кого? Для чего? И Некому их остановить, пока сами не образумятся.

Здравый ум! Иже еси?

Оглавление

Начало и…

Шлиссельбургская нелепа

Египтянин – Сын Божий

 Молитва по согласию

Акафист

Одна баба сказала

Молитва

Благодатный огонь и чудеса

Кто-то что-то сказал…

Кому пироги и пышки, а кому синяки и шишки

Царю Небесный!

Ещё раз о…

Не убий!

Убеждения и прочее с ними

История с продолжением

Прилетит, вдруг, волшебник…

Семь дней, которые потрясли

С чего всё началось?

Поди туда, не зная – зачем

Карлсон с поехавшей крыши

Размер имеет значение

Ибо лучше тебе, чтобы…

Кто мне враг?

Как стать святым?

Кто мы и откуда?

Две версии одного события

От перестановки мест слагаемых…

Простая истина

Где-то на белом свете…

Думы о Пасхе

Дары волхвов

Божественная логика

Премудрость! Вонмём!

А я дедушку не бил, а я дедушку любил

Чудесная астрономия

Молитва в Гефсимании

Иже еси?