Адольф Гитлер и его русские друзья [Леонид Михайлович Млечин] (fb2) читать постранично, страница - 169

Руководители НТС, которые поспешили сделать ставку на нацизм, создали ложную дилемму: или Гитлер или Сталин.

У них был конечно же иной выбор — с демократическими силами против обоих диктаторов. Но этот путь их не устраивал, потому что они отвергали демократию и либерализм и вполне принимали нацизм. Они хотели быть русскими нацистами, да на их беду Гитлер не желал их иметь в своем обозе.

Не жестокий и равнодушный мир оставил им столь скромный выбор, как они потом пытались объяснить свое добровольное сотрудничество с преступным фашистским режимом, а они сами: они исключили для себя любой иной путь, кроме присоединения к Гитлеру. Этот опыт поучителен и сегодня, когда немалая часть политического спектра России с плохо объяснимой ненавистью вновь отвергает демократию и либерализм.

После войны НТС, сделавший ставку на Запад, сильно переменился. В послевоенные годы НТС заслал в Советский Союз больше пропагандистского материала, чем все остальные эмигрантские организации, вместе взятые. Но большим числом сторонников солидарности не обзавелись. Когда после начала перестройки были открыты все двери, НТС не сыграл сколько-нибудь значительной роли в политической жизни России.

В процессе пересмотра прошлого возникает соблазн поменять оценку на противоположную: вместо Власова-предателя появился Власов-патриот, борец против сталинского режима.

Но в 1941 году не Гитлер сражался против Сталина, а народы Советского Союза защищали свою землю, свои дома и свои семьи. Поэтому и победили они, а не Гитлер с Власовым. Конечно, победа Красной армии привела и к тому, что еще больше укрепился сталинский деспотизм, распространившийся и на страны Восточной Европы. Но гитлеровская оккупация, гитлеровский режим не были альтернативой. Ни для Советского Союза, ни для Восточной Европы…

Генерал Власов, его окружение, все, кто сражался на стороне Гитлера, кто присоединился к вермахту, кто по собственной воле служил немецким оккупационным властям, были предателями и врагами российской государственности.

История взаимоотношений русской эмиграции и немецкого национального социализма имеет отнюдь не чисто историческое значение. В процессе переосмысления истории иное толкование приобретают и события, связанные со Второй мировой войной. И не только в Прибалтике и на Западной Украине, где героями стали те, кто воевал на стороне Гитлера. Даже в России становится популярной точка зрения, согласно которой сотрудничество с немецкими нацистами может быть оправдано борьбой с коммунизмом. С этой точки зрения судьба НТС весьма показательна.

Послевоенный НТС составили люди, которые плохо представляли себе предвоенную деятельность своей организации и, возможно, едва ли ее одобрили, если бы знали, что тогда делалось и говорилось.

Кстати говоря, до сих пор не существует надежной и детальной истории НТС. Многие предвоенные публикации союза трудно добыть. Документы уничтожались во время войны, когда некоторым руководителям НТС пришлось спасаться от гестапо, и после нее, когда нужно было скрыть от англичан и американцев следы сотрудничества с нацистской Германией.

Программа послевоенного НТС стала более либеральной, демократической, взращенной на западной почве.

А вот среди отечественных националистов в моде совсем другие идеи, скорее в духе предвоенного НТС.

«Фашизм есть явление сложное, многостороннее и, исторически говоря, далеко еще не изжитое. В нем есть здоровое и больное, старое и новое, государственно-охранительное и разрушительное. Поэтому в оценке его нужны спокойствие и справедливость». Процитировав слова уже упоминавшегося в этой книге философа-эмигранта Ивана Ильина, журнал «Наш современник» воздал хвалу философу за бесстрастность и объективность, за «кристальную ясность анализа», за призыв философа к русским патриотам «осмыслить явление всесторонне».

Не уверен, что русские патриоты, потерявшие близких в борьбе с фашизмом, смогут разделить с «Нашим современником» бесстрастность в отношении к фашизму.