Реввоенсовет Республики (6 сентября 1918 г. / 28 августа 1923 г.) [Коллектив авторов] (fb2) читать постранично, страница - 2

социалистической республики ставятся в распоряжение священного дела вооруженной борьбы против насильников, — говорилось в постановлении ВЦИК от 2 сентября 1918 года. — Все граждане, независимо от занятий и возраста, должны беспрекословно выполнять те обязанности по обороне страны, какие будут на них возложены Советской властью». Этим документом учреждался Революционный военный совет (Реввоенсовет) как высший коллегиальный орган руководства обороной страны.

Что это за орган? Каковы были его функции? Кто входил в этот Совет? Наконец, какой вклад он внес в победу на фронтах гражданской войны?

Спустя семь десятилетий после образования Реввоенсовета мы вынуждены ставить эти вопросы. Дело в том, что деятельность этого высшего военного органа в нашей истории не только замалчивалась и принижалась, но и искажалась. Начиная с 30-х годов вплоть до последних лет очень трудно было найти сведения о Реввоенсовете даже в справочной литературе, не говоря уже о монографиях или научных статьях.

Удивительно, но факт, что в первом издании Большой Советской Энциклопедии, в томе 48, выпущенном в 1941 году, нет ни одного слова о Реввоенсовете. Во втором издании, в томе 36, вышедшем в свет в 1955 году, появилось тринадцать строк, но нет упоминаний фамилий ни руководителей, ни членов Реввоенсовета. И только в Советской исторической энциклопедии (1968 г. Т. 11. С. 912―913), а в последующем и в других энциклопедических изданиях можно обнаружить краткое описание Реввоенсовета и его персональный состав, хотя и не полный. Нет, например, среди членов РВСР фамилии Серебрякова Леонида Петровича. А между тем мы располагаем постановлением Совета Народных Комиссаров (СНК) от 5 января 1922 года, где указано, что Серебряков Л. П. назначается членом Реввоенсовета Республики, а через четыре дня он становится руководителем политуправления РВСР.^[1]

Из ленинского наследия времен гражданской войны использовались только те документы В. И. Ленина, в которых Реввоенсовет подвергался критике по конкретным вопросам руководства военным строительством и боевыми операциями на фронтах. Это создавало ложное представление об якобы отрицательном отношении В. И. Ленина к деятельности Реввоенсовета Республики вообще и к его руководству в частности.

Между тем факты свидетельствуют о том, что, говоря об итогах гражданской войны, В. И. Ленин среди всех ведомств неоднократно ставил на первое место военное ведомство и считал, что оно в целом справилось со своей задачей.

Тогда почему же тема Реввоенсовета Республики, его деятельности в годы гражданской войны была запретной для исследований и публикаций?

Ответ на этот вопрос следует искать прежде всего в руководстве и в составе Реввоенсовета Республики.

Надо полагать, что причинами явного принижения и грубого искажения роли Реввоенсовета в гражданской войне были следующие: во-первых, председателем РВСР весь период гражданской войны вплоть до 1925 года был Л. Д. Троцкий; во-вторых, членами Реввоенсовета Республики были военно-политические работники партии, впоследствии оказавшиеся необоснованно репрессированными. В литературе 30-х годов Реввоенсовет квалифицировался не иначе как «скопище троцкистов».

Исследуя такие важнейшие проблемы гражданской войны, как деятельность ЦК партии и В. И. Ленина по руководству обороной страны, роль Совета Труда и Обороны, роль главкома Вооруженными Силами Республики, командующих фронтами и других военных учреждений, историки, как правило, почти не упоминали о деятельности высшего военного органа, каким был РВСР. А если и упоминали, то только в плане критики «вредительской» деятельности руководства РВСР. При этом главным аргументом считалось якобы отрицательное отношение В. И. Ленина к Л. Д. Троцкому. А действительность такова, что именно с председателем Реввоенсовета Республики Л. Д. Троцким и его заместителем Э. М. Склянским Владимир Ильич больше всего советовался по вопросам военной политики, о чем свидетельствует неоднократно публиковавшаяся военная переписка В. И. Ленина. Но и в эту переписку, вплоть до последнего издания (1987 г.), когда речь шла о подборке телеграмм, писем, записок, адресованных Троцкому, включались преимущественно документы негативного характера. Даже XX съезд КПСС, который, казалось бы, попытался раскрыть скованный потенциал исторической науки, не дал ожидаемых результатов. Правда, были изданы и получили заслуженное признание многие монографии, статьи, появились диссертации по истории гражданской войны, в которых в той или иной степени удалось преодолеть некоторые догматические схемы. Но, к сожалению, эта работа не затронула такую страницу гражданской войны, как роль Реввоенсовета Республики. Эта проблема остается не исследованной и по сей день…

Более четырех месяцев, начиная с октября 1917 года вплоть до марта 1918 года, в Советской Республике не было единого органа управления, который занимался бы одновременно