НА ПУТИ К СОЗДАНИЮ ПАРТИИ РАБОЧЕГО КЛАССА [Михаил Васильевич Попов] (fb2) читать постранично

НА ПУТИ К СОЗДАНИЮ ПАРТИИ РАБОЧЕГО КЛАССА (ЧАСТЬ 3)

— Здравствуйте Михаил Васильевич.

— Здравствуйте, Марат Сергеевич. Наверное, Вы нам сегодня что–то интересное расскажете, я так предполагаю. Всякий человек — политик, идеолог — имеет период становления. Я думаю, Вы заметили, что эти пять томов, которые Вы прочитали, показывают, как проходило становление Ленина как учёного, экономиста, философа, политика. И вот он добрался до того, о чём говорит научный социализм — мы должны не просто изучать, но и преобразовывать мир, соединить передовую теорию и передовой класс. И вот тут уже Ленин сознательно приступает к созданию партии рабочего класса, поскольку он понял, что никакого изменения общественного строя не происходит: предложения, требования, ходатайства ничего не стоят. Необходимо соединить научный социализм с рабочим движением. И к моменту написания шестого тома Ленин уже создал газету “Искра”. Газета начала решать задачу соединения рабочих и передовых интеллигентов — носителей марксизма. Поэтому я думаю, что Вы получили большое удовольствие и прочитали с огромным интересом.

— Да, и я как всегда обнаружил массу злободневного. Можно просто поменять некоторые даты и всё будет, как про сегодняшний день.

— Потому что эта задача стоит перед рабочим классом всего мира как в капиталистических, так и в социалистических странах. Для всех социалистических стран, где ещё не построен социализм — это задача  разрешения противоречий переходного периода, и без классовой борьбы под руководством партии их не разрешишь. Как показала практика нашей страны, успокаиваться и надеяться на сам факт существования партии, если она не борется — нельзя. Когда наступил критический момент, партия и комсомол оказались не готовы. А комсомол породил не только тех, кто пошел в партию, но и тех, кто сейчас пошёл в Совет федерации или тех, кто теперь за границей, как Ходорковский.

— Сначала о структуре тома. В предыдущем у Ленина есть статья “С чего начать” и можно сказать, что шестой том раскрывает эту статью. Он начинается с большого материала “Что делать?” В нем гла́вы: “Догматизм и свобода критики”, “Стихийность и сознательность”, “Тред–юнионизм и социально–демократическая политика”, “Кустарничество и организация”, “План общерусской газеты”, “Какая нам нужна организация”, “История русской социал–демократии”. Большой материал на 200 страниц, очень интересно читается.

— Или можно сказать, что маленькая работа для такого необъятного материала.

— Да, работа краткая, но всё разложено по полочкам.

— И там есть, я помню, очень красивое высказывание у Ленина о том, что мы уронили престиж революционера на Руси. “Дряблый и шаткий в вопросах теоретических, с узким кругозором, ссылающийся на стихийность массы в оправдание своей вялости, более похожий на секретаря тред–юниона, чем на народного трибуна, не умеющий выдвинуть широкого и смелого плана”.

Сегодня у нас много всяких левых, полулевых и такое кустарничество царит! А вот тех, кто изучает Ленина так, как сейчас, скажем, делает Марат Сергеевич, к сожалению, единицы. Хотя Ленин у нас не закрыт, никто не мешает изучать его работы, а люди лишают себя такого богатства и сводят действия к протестам. Протестуйте сколько угодно, от этого ничего не меняется.

— «Свобода критики» — это, несомненно, самый модный лозунг в настоящее время, всего чаще употребляемый в спорах между социалистами и демократами всех стран. На первый взгляд, трудно себе представить что–либо более странное, чем эти торжественные ссылки одной из спорящих сторон на свободу критики. Неужели из среды передовых партий раздались голоса против того конституционного закона большинства европейских стран, который обеспечивает свободу науки и научного исследования? «Тут что–то не так!» — должен будет сказать себе всякий сторонний человек, который услыхал повторяемый на всех перекрестках модный лозунг, но не вник ещё в сущность разногласия между спорящими. «Этот лозунг, очевидно, одно из тех условных словечек, которые, как клички, узаконяются употреблением и становятся почти нарицательными именами».

То есть, как я понял, фраза “свобода критики” — пустая. За ней не стоит никакого глубокого смысла, но к ней все привыкли и повторяют на каждом углу.

— Да и сейчас, включишь какое–нибудь “Эхо Москвы” и постоянно говорят о том, что им не хватает свободы. Как не хватает? Вам разве кто–то мешает критиковать? Нет. Критикуйте, сколько хотите, в чём проблема?

— Вы прямо по Ленину идёте. “На деле она сейчас же свелась не только к отсутствию всякой критики, но и к отсутствию самостоятельного суждения вообще… Вместо свободы критики — рабская,., хуже: обезьянья подражательность!” Запад нам поможет и с него берём пример.

— Причём, и в той Конституции, за которую никто не голосовал и к которой теперь сделаны поправки, написано, что у нас нет