Исповедь студента экономического вуза [Антон Сергеевич Лобутинский] (fb2) читать онлайн

Оформление информации по изображению с указанием адреса сайта:

– В оформлении обложки использована фотография автора PIRO4D

https://pixabay.com/ru/%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D1%8F-%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BC%D0%B8%D1%80-%D0%B3%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D1%83%D1%81-1617121// по лицензии CC0.

Исповедь студента экономического вуза

Вступление

Совсем недавно я был абитуриентом, который почти не понимал, чем хочет заниматься в этой жизни. Прошло пять лет учёбы в университете. Теперь я пишу выпускную дипломную работу. После школы я ничего не знал ни об экономике, ни о том, каким образом она работает. Более того, до сих пор некоторые процессы остаются недоступными для моего понимания – в силу некомпетентной информации либо отсутствии моего желания понимать. Сложность, необъятность, масштабность и некоторая мрачность знания меня всегда привлекала – потому что большинство старается уклоняться от попыток разбора или анализа. Как раз упомянутое большинство я никогда не понимал – будто людям совсем неинтересно разбираться в особенностях той среды, в которой они живут. Немного позднее я узнал, что люди настолько заняты разнообразными «делами», что их вовсе не интересует сухая правда. А ещё спустя некоторое время понял, что правда их интересует, но они не готовы жертвовать временем, принципами или своей жизнью – что обусловлено нынешней экономической системой.

Тема моей дипломной работы утверждена как «Система сбалансированных показателей экономической безопасности предприятия». Я решил проявить небольшую инициативу (или легкомысленную храбрость) – изменить тему дипломной работы на более актуальную, обобщённую и что самое главное, – по-настоящему важную для меня. Мне представляется, что работа должна стать итогом пяти лет обучения в университете и нести в себе если не общественную пользу, то хотя бы некоторый творческий подход к заключению выводов. Некоторые свободные размышления, структурированные в форме текста.

Да, несомненно, работа должна быть творческой. Но хладнокровные расчёты, возможно, имеют большую ценность для той ситуации обучения, в которой я нахожусь. На мой скромный взгляд – мы слишком глубоко нырнули в экономическую науку и теперь не видим тех событий, который происходят извне. Мы почему-то убеждены в собственных субъективных оценках, хотя повода для этого нет. Экономика – это не расчёты. Экономика – это в первую очередь жизнь, в которой существуют расчёты.

Подобный поступок в университете не одобрили. Хотя мой научный руководитель был удивлён и написал небольшой отзыв. Работа ему понравилась, но, в конце концов, я всё равно должен писать о безопасности предприятий, факторы, составляющие, принципы и результативные показатели деятельности. Инициатива дипломной работы не была принята, поэтому я решил не огорчаться и попробовать написать книгу. Да, целую книгу о пяти годах обучения в университете и пяти годах наблюдения за окружающим миром.

Предприятия, конкуренция, балансы, капитализм – я расскажу обо всём, что мне довелось узнать. Я многого не знаю, и ещё больше мне предстоит узнать. И всё же я надеюсь, что найдутся люди, которые поймут мои желания и нежелания делать те или иные вещи. Чем большее количество людей узнает о моей работе – оценит её, укажет на недостатки или просто выразит своё мнение – тем более осмысленной станет эта, так называемая, дипломная работа.

Джон Мейнард Кейнс, британский экономист XX века, как-то сказал, что настоящая сложность заключается не в том, чтобы разрабатывать новые идеи, а в том, чтобы избавиться от старых. В современное время, в пределах планеты или страны, неважно, всегда найдётся мнение, что ситуация очень плохая и что в силу глупости людей мы не сможем ничего изменить. Интеллектуалы, обладающие таковым мнением, только и умеют, что сожалеть и разочаровываться. Они считают, что именно в данный момент времени мы (то есть, все люди) не способны продвигаться вперёд и достигать новых вершин. Я думаю, что это давно устаревшее мнение, от которого нужно избавиться. Самое интересное, что если вы спросите таких интеллектуалов о том, как, например, накормить голодных детей, как сделать электромобили безопасными или как организовать честное распределение ресурсов по всей планете, они вам ответят «Я не знаю».

Вот и я не знаю, какими способами именно сегодня можно достичь необходимых для нас результатов. Когда спрашиваешь у однокурсника, или любого другого человека что-нибудь действительно важное – он либо не принимает всерьёз, либо советует нечто сформированное в пределах тех ценностей и той системы, в которой он вырос: «Ты всё равно ничего не изменишь». Как правило, за этим следуют расхожие и бессмысленные фразы вроде «будь собой», «делай то, что велит сердце» и так далее по списку. Мне не очень хочется, что бы люди были собой, потому что это зрелище, чаще всего, печальное. Скажите такие фразы человеку, который только что испытал инсульт – но он почему-то всё равно встанет с кровати и обнимет свою дочь. Или скажите фразу «будь собой» человеку, который подвергался всё своё детство насилию, или рабу, который только что освободился от оков – они оба будут желать залечить душевные раны посредством мести. И подобные фразы спровоцируют совершенно неприемлемые исходы.

Поэтому мне хочется задёрнуть занавес, приоткрыть дверцу, взглянуть со стороны – насколько это возможно. Я не считаю, что отдельно взятый человек обязан следовать установленным незнакомыми для него людьми нормам, которые приняты за истину только потому, что люди неподтверждённым способом заимели себе авторитет. Если общество существует, это не значит, что оно по-настоящему живёт – что справедливо для каждого человека.

Главное, что необходимо разбираться в том, что тебя окружает, какие проблемы существуют и как изобрести методы, способные решить вышеуказанные проблемы. Что значит проблема? Исходя из науки – противоречие, ситуация, где две или более сторон имеют противоположные ценности или объяснения каких-либо явлений. Проще говоря, проблема, это когда многие люди, собравшись на площадях с целью митингов и демонстраций утверждают, что им «известно, что нужно изменить», но они абсолютно не знают, как «это сделать».

Часть первая. Капитализм и его результаты

Шаг в историю

Давайте начнём с небольшого урока истории. Раньше все было хуже. Грубо говоря, на протяжении 99 % мировой истории 99 % людей были бедными, голодными, грязными, напуганными, тупыми, больными и некрасивыми.

Рутгер Брегман

Принято считать, что капитализм берёт начало в XVI веке в странах Западной Европы – Великобритании, Нидерландах, Бельгии, Люксембурге. До его появления люди в основном занимались сельским хозяйством – с ограниченным развитием технологий и не менее ограниченной коммерциализацией. Основу общества составляли крестьяне, правящий класс и церковь, которая регулировала отношения между ними. Несмотря на характерные мрачные описания Средневекового времени, на заре XIV века – в поздний период – обществу практически полностью удалось искоренить крепостничество, отправиться от последствий Столетней войны и нашествий чумы, при этом развивая образование, культуру и науку.

Начало XV века было ознаменовано «Эпохой великих географических открытий», что в действительности представляло собой экспроприацию чужих земель, порабощение или уничтожение коренного населения и установление колониального режима. Страны безжалостно захватывали земли, искали драгоценные металлы, пряности и прочие ресурсы, которые можно отобрать силой. Экспансия развивалась, в колониях были созданы плантации по выращиванию сельскохозяйственных культур (сахар, табак, хлопок). На плантациях использовался труд рабов, вывезенных из Африки. Были произведены новые продукты питания, появился картофель, сырьё для производства и много золота, которое использовалось в качестве денег.

Коренное население было на грани вымирания, 13 миллионов африканцев работали в Европе и арабских странах, а равнины Индии белели костями ткачей. Христофор Колумб писал в своих дневниках, что дикари встречали чужеземцев приветливо, более того, предлагали свои вещи, одежду, бытовые предметы и еду, не требуя взамен абсолютно ничего. Тем не менее, великие путешественники не собирались обмениваться знаниями или опытом, потому что цели преследовали совершенно другие. Вот так начал своё развитие капитализм. Именно таким способом был создан мир, в котором мы сейчас живём.

Весь XVIII век капитализм развивался медленно, пока в 1820-х не произошла промышленная революция. Западная Европа, колонии в Северной Америке и Океании демонстрировали высокие темпы роста дохода на душу населения, хотя экономический подъём повлёк за собой снижение уровня жизни. Переход от мануфактуры к фабрике оставил многих ремесленников без работы. Машины заменяли квалифицированных работников, в то время, как работники менее компетентные (дешёвые для предприятия) управляли этими машинами. Практически все дети трудились на производстве – некоторые станки были сделаны специально под рост ребёнка. Люди работали от 80 до 100 часов в неделю, а выходным временем у них было полдня в воскресенье. Из-за особенностей хлопковой промышленности многие английские работники умирали от лёгочных заболеваний. Каждый из них возвращался домой, где с ним делили комнату ещё 15–20 представителей рабочего класса. Продолжительность жизни в бедных районах Англии составляла 17 лет – беспрецедентный случай в мировой истории.

Тем временем, товары производились, экономические показатели повышались, строились фабрики и печатались доллары, обеспеченные награбленным золотом. Ненависть между нациями усиливалась – я насчитал 206 войн за XIX век, включая восстания, бунты, вторжения и революции. Получается, за год жизни в XIX веке происходило как минимум два события во всём мире, сопровождаемые насилием, кровью, убийствами и, конечно же, капиталистическими мотивами. В тех же городах Нового Света, ещё не успевших оклематься после Войны за независимость, среди бела дня человека могли убить за пару монет только потому, что он англичанин или ирландец.

Появлялись антикапиталистические движения, в частности, борьба луддитов (людей, потерявших работу из-за машин) за свои права и движение в поддержку научного социализма, созданного Карлом Марксом. Впоследствии, заработная плата рабочих к 1870-м повышалась, там же создавались новые рабочие места, и количество часов на производстве сократилось до 60.

Идеи Карла Маркса, в его время, назывались утопическими и абсолютно не применимыми для внедрения в общество. Тем не менее, современный капитализм многое взял из марксизма (социализм в Китае и Северной Корее, реформистский марксизм в Дании, Норвегии, Швеции, Финляндии). Также стоит учесть, что последователи Маркса – русские революционеры, отчаянно желающие создать идеальное общество посредством насилия, имели мало общего с теми идеями, которые проповедовал учёный. Они, как и рыцари Кортеса или приспешники английской короны, преследовали свои собственные цели, и коммунизм, что ходит на устах у большинства причастных людей, совсем не тот осуществлённый проект, который был написан на бумаге.

Хорош марксизм или нет, но во многих книгах и научных работах указано, что он провалился. Моё мнение заключается в том, что теория Карла Маркса хороша, но учёный допустил одну важную ошибку – оставил в своей системе деньги. В принципе, даже исходя из кратких экскурсов по истории, можно сделать вывод, что общество, максимально эффективное и сохраняющее за собой возможность развития в перспективе, можно построить только полностью избавившись от кредитно-денежной системы.

Далее мировая история оставила за собой массовое производство, бесчисленное количество войн, депрессий и волнений, миллионы несчастных и голодных людей, озлобленных мнений и реакций от насилия к насилию. Технологии совершенствовались, наука развивалась, культура видоизменялась и наполнялась многообразием. Расцвет капитализма был зафиксирован. Результаты и последствия ныне известны.

Что же в итоге принёс нам капитализм? Благодаря ему за последние 200 лет истории всё изменилось. Миллиарды людей оказались в безопасности, стали богатыми, сытыми, одетыми, здоровыми и образованными. В 1820-х почти 85% мирового населения жили в крайней нищете, тогда как в 1980-х этот показатель снизился до 44%, а сейчас составляет меньше 10%. Любой бездомный, получающий в 2018 году социальную помощь, имеет больше денег, чем представитель рабочего класса в XIX веке.

Благодаря капитализму развивались наука и технологии. После научной революции в XVI-XVII вв., первопроходцами были освоены новые земли, изобретён порох, печатный станок, паровая машина, первые аналитические аппараты, анестезия, фотография, телеграф и даже консервации. Томас Эдисон изобрёл лампочку, Никола Тесла создал асинхронный двигатель, а с ним и переменный ток. В XX веке братья Райт научили людей летать. Также были изобретены компьютер, телевидение, мобильный телефон и рентгеновские лучи. А ещё были открытия теории относительности, пенициллина, инсулина, чёрных дыр, теории Большого взрыва, квантовой теории Планка и заложен фундамент к развитию современного искусственного интеллекта.

Показатели глобальной экономики сегодня выросли в 250 раз в сравнении с эпохой, предшествующей промышленной революции. Несомненно, если бы человека из XIX века отправить в нынешнее время, он бы счёл окружающий мир настоящим раем.

Несмотря на все плоды и преимущества нынешнего времени, общеизвестен тот факт, что любая экономическая система (капитализм, социализм, коммунизм и т.д.) способствует социальному разделению, национализму, расизму, экономическому неравенству и войнам. Общество, основанное на свободном предпринимательстве, общество, которое использует деньги или бартер всегда и везде будет стремиться сохранить собственное преимущество благодаря конкуренции, эгоизму и насилию. История предоставила множество примеров для того, чтобы понять – капитализм, как и прочие системы, рано или поздно перестанет работать на благо общества (если он вообще подобным образом хоть когда-нибудь работал).

Таким образом, сегодня капитализм представляет собой экономику производства и потребления, в которой система зиждется на желании получить максимальную выгоду (прибыль). Это не принципы натурального хозяйства, где производят еду только для самих себя, и не политическое обязательство, как в феодальных или социалистических хозяйствах (власть диктует – что и сколько производить). Это простая система, созданная людьми, которые владеют капитальными товарами или средствами производства, что в совокупности мы привыкли называть «капиталом».

Несколько лет назад, французский экономист Томас Пиккетти написал книгу «Капитал в XXI веке» чем вызвал как восторженные отзывы, так и бури негодования. Томас открыто заявил, что в случае сохранения нынешних тенденций в экономике и следования старым путём, общество рискует вернуться во времена «позолоченного века» (эпоха в США после Гражданской войны Севера и Юга). Тогда общество чётко раскололось на очень бедных и очень богатых. Люди, владевшие капиталом, преувеличивали его размеры быстрее, чем обычный человек зарабатывал себе на хлеб. Доходность капитала превышала ежегодный рост экономики страны. Неравенство обрело пугающие масштабы, которые исправить по силам лишь высоким налогам на капитал или очередной войне.

Сегодня мы имеем похожую картину: всего восемь человек владеют почти половиной всемирного богатства и таким объемом средств, которым владеет 3,6 миллиарда жителей планете, которые составляют самую бедную половину человечества. Пропасть между богатыми и бедными увеличивается, и это свидетельствует только об одном – современная экономика работает на богатых. Сейчас практически невозможно обычному человеку стать миллионером, зато миллионер одним кликом мышки может стать миллиардером, особенно, если где-то на планете происходит экономический кризис, революции или войны.

Капитализм принёс множество положительных результатов, но сохранил и, возможно, увеличил пропасть между разными социальными группами. Большая часть проблем либо незаметна для общества, либо по собственному желанию осталась незамеченной. Нынешние экономические системы в долгосрочной перспективе мертвы, поэтому нужно не только изобрести новые методы, но и пересмотреть своё отношение к окружающему нас миру.

Дом, который построили капиталисты

Современная экономика – это большой дом с огромным количеством комнат, в которых живет большое количество людей, которые совсем не знают друг друга (иногда не помнят лицо соседа). Понятие «экономики» мы уже успели рассмотреть – сегодня она представляет собой гораздо больше, чем совокупность отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления. Это мироустройство, так же, как и капиталистическая система. Это общественный порядок. Это все, что окружает вас.

Проще говоря, это мир капиталистов, в котором мы живем. Это наш дом. В этом замечательном доме на первом этаже живут представители рабочего класса. Они готовят на кухне, отвечают за трубопровод и электричество, вытирают пыль с торшеров в гостиной, моют пол, чистят в туалете унитаз, регулярно меняют обстановку мебели по приказу тех, кто живет на этаже втором.

Кстати, в подвале живут безработные, хулиганы, воры, солдаты, вернувшиеся из военного призыва, нарушители закона. Они существуют благодаря консервации и запасам, которые летом заготовил рабочий класс по приказу представителей второго этажа.

Собственно, на втором этаже живут руководители и менеджеры. Их главная задача состоит в том, чтобы иногда спускаться на этаж первый и сверять результаты работы с теми, которые были запланированы. Если результаты не соответствуют заявленным требованиям, менеджеры вводят новые правила, ограничения или придумывают новый план действий, новую стратегию. В случае если работа выполнена успешно, менеджер поднимается на этаж третий и докладывает об этом.

На третьем этаже живут директора и председатели каждой комнаты. Есть, например, директор кухни или же глава уборной – суть остается неизменной. В независимости от рода деятельности, эти люди пытаются делать большие деньги – хоть на уборке туалетов, хоть на приготовлении пищи. На то они и директора.

Чем занимаются директора – мало кто знает. В основном, они проводят встречи с другими представителями комнат и договариваются о сотрудничестве. Могут объединиться против любого другого директора – например, чтобы в комнате отдыха жило больше представителей рабочего класса, чем в гостиной или на лоджии.

Четвертый этаж, пятый и так далее – информация, которой практически невозможно владеть, особенно представителям первого этажа. Там живут инвесторы, ответственные за строительство дома и его жизнедеятельность. Все процессы или изменения, которые могут произойти на любом из нижних этажей – происходят по желанию этих инвесторов. Этажом выше есть органы управления домом и даже крышей, а также президент дома и его семья, друзья и знакомые. Как правило, они никогда не спускаются на первый этаж (разве что посмотреть с лестницы).

Дом, который был построен капиталистами (то есть, инвесторами) имеет очень много интересных вещей и даже непонятных явлений. В этом доме есть комнаты с закрытыми дверями, в которых никто не живет, хотя представители первого этажа фантазируют на эту и тему и заставляют поверить своих соседей во что-нибудь сказочное или мифическое. Также временами можно слышать странные звуки, которые разгуливают по всему дому – либо явления извне на него действуют, либо что-то изнутри хочет вырваться.

Когда происходит стук у входной двери (или звонок), представители первого этажа обязаны сообщить менеджерам, те – директорам, и если будет получено одобрение, менеджеры вместе с рабочим классом откроют дверь. Если гость окажется приветливым, доброжелательным и, главное, с хорошими идеями и предложениями, то он немедленно отправится на этаж третий, или даже четвертый. Если гость настроен враждебно, то менеджеры принимают решение отправить людей из подвала разобраться с нарушителями спокойствия дома. Иногда представители подвала могут и не вернуться – где они, никто не знает. Наверное, гуляют по двору или переехали жить в другой дом, который был построен другими капиталистами.

Случается, что враждебные гости остаются в доме – где-то в районе коридора. Они всячески мешают работать представителям первого этажа и пугают менеджеров со второго. Директора и другая власть вообще не видит этих людей, продолжая давать указания пугливым менеджерам и разрабатывая новые стратегии. Чаще всего конфликт первого этажа остается либо нерешенным, или принятым – рабочий класс учится заново жить, только теперь с новыми жителями в коридоре. Иногда конфликт приводит к разрухе на первом этаже – тогда этажи выше просто обваливаются вниз. В этом случае директора и президенты впервые могут попасть на этаж первый.

Стоит вспомнить и о других внешних раздражителях. Например, ураган, смерч, ливень, молния, высокая температура солнца или огромное количество снега на крыше. Инвесторы, директора и менеджеры в этом случае объединяются, рассуждая, что новые планы и разработки помогут решить проблему. Они вводят новые законы внутри дома, делят или объединяют комнаты, выбрасывают мебель, готовят меньше пищи, лишают людей работы, отправляя их жить в подвал. Но, чаще всего оказывается, что проблему может решить только рабочий класс – просто установив возле дома громоотвод, почистив снег на крыше или укрепив стены дополнительными материалами.

Вот такой простой дом, в котором мы живем. Конечно, большинство процессов усложняются директорами или менеджерами – чтобы рабочий класс (или, что хуже – подвал) даже не думал о том, что находится этажами выше. Мы живем в этом доме и даже не выходим на улицу – а там другие дома и другие соседи, с такими же внутренними проблемами и внешними раздражителями. Кажется, объединившись с другим домом можно избежать и первого и второго. Но нам некогда, ведь мы живем и работаем, так, как решил за нас этаж четвертый.

Продавец футбольной атрибутики

Современный бизнес – старший сын капитализма (или старший брат?). Определение «бизнес» очень простое – это предпринимательская (коммерческая) деятельность, которая не противоречит закону и направлена на получение прибыли посредством продвижения полезных и качественных продуктов или услуг. Соответственно, отталкиваясь от определения, можно сделать вывод, что бизнес – это хорошо, это замечательно.

В узких кругах специалисты говорят, что бизнесменом нужно родиться. Другие люди уверены в том, что бизнесмен – это, в первую очередь, очень умный и хороший человек. А как иначе? Занимается полезной деятельностью, производит товары или предоставляет услуги для общества, тем самым, облегчая ему жизнь. Чистый, опрятный, костюмированный, обеспечен и так далее. Чем не пример для социума? Хотя даже самый незаинтересованный человек понимает, что и бизнес, и сам капитализм вовсе не делают его жизнь проще или счастливее. Будто искусственным образом создается потребность, и точно так же создается способ удовлетворить эту потребность.

Оказывается, что бизнес не всегда полезная деятельность, и далеко не в рамках закона (который, собственно, и пишут бизнесмены). Это разнообразные примеры зарабатывания денег – и речь не идет о здоровье потребителя или состояние окружающей среды. Исследовать каждую деятельность поочерёдно не имеет смысла – нужно лишь взглянуть на результаты их взаимодействия, как для общества, так и для всей планеты. В противоположность правде, которая нам может быть недоступна – на полках супермаркетов бизнес руководства или бизнес книги. Вот там успешные люди всячески мотивируют других (менее успешных) брать с них пример. Самое смешное, когда человек даже не знает о том, что такое CO2, но твердо уверен – что быть бизнесменом это круто. Действительно, круто?

Мой отец – водитель. В детстве он брал меня с собой в поездки на футбольные матчи. Автобус загружался болельщиками, и мы отправлялись в другой город на большой стадион – смотреть большие матчи. Там, как правило, на каждом сиденье руководство стадиона оставляло элемент футбольной атрибутики команды – чаще всего, это были флаги с красивой эмблемой. Болельщик занимал свое место, получив так называемый подарок. К тому же, флаг был элементом поддержки для команды, что доставляло удовольствие, как для игрока футбольной команды, так и для телезрителя.

Очень часто стадион не был заполнен – соответственно, на пустых местах оставались флаги без хозяина. Тогда мне, двенадцатилетнему фанату пришла в голову мысль – собрать все флаги и забрать с собой. Все равно хозяина у них другого не будет, а руководство стадиона, так сказать, не отберет их у меня.

Вот и привез я к себе домой первый десяток флажков. Потом еще. И еще. Затем появились новые флажки, шарфы и другая атрибутика. А потом я придумал дешево продавать все это добро своим товарищам со двора и другим знакомым болельщикам клуба. Предложение есть, спрос – появился.

Вот так я зарабатывал себе на вредные, но вкусные продукты и другие ненужные вещи, в которых я, в общем-то, не нуждался. Я зарабатывал, практически ничего не делая – разве что прошел по нескольким рядам стадиона и собрал улыбчивые взгляды других болельщиков.

Это один из примеров современного бизнеса. Только в детстве я совершенно не понимал, что это может работать в больших масштабах. Я просто зарабатывал деньги и считал, что это круто. И хотя я не вредил жизни других людей, я не загрязнял своим производством окружающую среду, и не понижал зарплату своим рабочим к унизительному минимуму – все равно мои действия не были честными по отношению к другим, и пользы особой я не приносил своим товарищам.

Просто один друг купил себе флаг – и тогда захотелось и другим. А нужен он им или нет – это не имеет для меня смысла. Я был словно тот бизнесмен с обложки журнала. Я просто зарабатывал.

Свет или тьма

Одиннадцать лет ты ходишь в школу, где тебя учат разным предметам. Обучают так, как могут. Половина школьных лет и вовсе проходит бессознательно – помнятся разве что оценки и дневники. То, к чему нас приучают с самого детства, влияет на всю нашу дальнейшую жизнь. И бессознательные года, что самое интересное, становятся причиной или следствием сознательных, но спустя не один десяток лет.

Ребенок, который только что поступил в первый класс, быстро учится так называемой мотивации и некоторым способам социального выживания. С одной стороны, система образования и поведение учителей создает для детей конкурирующую атмосферу, которая, согласно людям, которые отвечают за образование в стране, должна мотивировать человека быть лучше. Стремиться к тому, чтобы опередить всех своих одноклассников.

С другой стороны, каждый учитель и каждый человек, занятый в системе образования, прекрасно понимает, что за пределами школы ученика ожидает совершенно другой мир, но чаще он ограничивается лишь пределами границ своей страны. Поэтому ученика готовят к жизни в его стране, хотя разумнее было бы предположить, что готовиться нужно к жизни на планете. Ведь мы на планете живем? Или только в стране?

Ребенок оказывается на распутье, в том числе, когда ему в 17 лет доверяют выбор своего будущего. Точнее, не доверяют, а заставляют выбрать. А как по-другому? Ты просто держишься течения – все выбирают, ну, значит так правильно.

Только оказывается этот семнадцатилетний ребенок совсем не знаком с окружающим миром. Он всю жизнь провела в маленьком городке, в одной маленькой школе. Иногда выезжал с родителями на отдых, иногда смотрел телевизор и слушал все, что там говорили. Конечно, замечательно, если он читал в детстве много книг, слушал разную музыку и смотрел разные художественные и документальные фильмы. В этом случае, можно предположить, что ребенку хотя бы есть из чего выбирать.

Огромное влияние на ребенка оказывает окружение. Родители могут нанимать дорогих репетиторов, но какая от них польза, если его все равно воспитывают сверстники. Откуда у ребенка появится интерес к обучению, тяга к знаниям, если все друзья болтаются по улице с пачкой семян и футбольным мячом (это не худший вариант). А потом он может прийти домой, где его будут ругать родители за то, что она болтается по улице. И ребенок остается один, потому что друзья ему и вовсе не друзья, а родители его не понимают совсем, и в таком случае становятся чужими людьми.

Вот этому ребенку и предстоит выбрать свое будущее. Из чего выбирать? Родители, какими бы они ни были, остаются людьми из прошлого. То есть, не всем удается успевать за временем. Поэтому пример для подражания здесь не всегда будет хорошим. Друзья и товарищи – тем более. В такой ситуации, у одинокого, совершенно не знающего чего он хочет ребенка, попадают на первый план – уроки, которым его учили в социуме, неудовлетворенные желания, бессознательные капризы и другие факторы той среды, в которой он живет, что способны создавать для него как цели в жизни, так и сам смысл.

Конечно, любые хорошие родители хотят, чтобы жизнь их ребенка была как можно легче, проще и счастливее. Все желания родителей сводятся к тому, чтобы их ребенок хорошо зарабатывал – будут деньги, будут и мысли, и здоровье, и уют, и удовольствие. А если не будет, то все, чего не хватает, можно купить.

Поэтому семнадцатилетний ребенок делает выбор исходя из того, где он заработает как можно больше денег. Он редко руководствуется собственными желаниями с детства – особенно, когда их вообще нет. То есть, любой ребенок мог бы стать новым Бетховеном или Теслой, но если ему говорят, что музыка или наука не приносят особых денег (в отдельных случаях), он даже не будет об этом рассуждать.

Поэтому ребенок идет учиться на любую специальность, которая (о, это чудо) как раз нужна его стране. Там, скорее всего, будут платить хорошие деньги, но будет ребенок там счастлив, будет ли его профессия приносить пользу обществу и будет в ней хоть какой-то смысл – этому в школе не учат.

В школе, как и в большинстве университетов, вам читают ненужные лекции, рассказывают наивные истории успеха совершенно чужих для вас людей, заставляют грызть теоретическую науку не ради знания, а ради оценки. Одни вам говорят, что все у нас плохо – поэтому стоит смириться и найти себе убежище в этом мире. Другие говорят, что у нас все прекрасно – стоит только захотеть, как шоколадная фабрика сама пришлет тебе на почту билет от Вилли Вонки. Третьи говорят, что не нужно слушать ни первое, ни второе – следуйте зову сердца (какого сердца и какому зову – это не уточняется).

В результате мы получаем с одинокого семнадцатилетнего ребенка – тридцатилетний продукт системы, который не знает, чего хочет, но знает, что нужно где-то зарабатывать деньги. Он найдет себе работу, посвятит ей всю жизнь, создаст семью, вырастит детей. Когда ему за сорок, он оглянется назад и ничего не поймет: делал все так, как мог – но все равно остался несчастным, одиноким, с психическими расстройствами и циститом печени.

Конечно, это всего лишь один пример из миллионов. Но почему так происходит? Почему люди осознают, что мир не идеален – мир совершенно ненормальный, но не хотят об этом даже говорить? И тем более – делать. Мы все-таки заложники системы или ее основа, которая может упасть, уничтожив саму систему?

Сегодня тот, у кого отличные оценки – займет лучшие места в системе, которая, собственно, благодаря критерию оценки вырастила продукты себе на потребу. Сегодня существуют тысячи различных методик оценки – сто баллов, десять, пять, двадцать, с округлением до сотых, со средними оценками по классу, с публичными поздравлениями и публичными наказаниями. Сегодня одного ученика могут почитать целый час, тогда как те ученики, которые отстают в учебе – и вовсе не стоят внимания. Они могут быть откровенными разгильдяями, а могут быть людьми, которым просто нужна помощь. Но никто им не поможет, особенно если они совершеннолетние.

Сегодня образование нацелено на получение отличных оценок и знаний в конкретной ограниченной сфере. Никто не приветствует разносторонность и любознательность – только если в конкретной среде. Будь ты экономист или финансист, но если тебя интересуют законы семантики или нуар в кинематографе – на тебя посмотрят, как на сумасшедшего. Сегодня человек попадает в конкретную подсистему и потом всю жизнь не может из нее выбраться. Всю жизнь жалеет о том, о чем сам не знает.

Так что же с образованием при капитализме? Конечно, оно направлено на то, чтобы как можно сильнее угодить собственным институтам. Имеет отдельный человек значение? Нет. Имеет ли он свободу? Нужно понимать, что свобода – понятие абстрактное. У вас, например, нет свободы в том, чтобы перемещаться по планете, зато вы можете выйти из собственного дома, когда захотите (если у вас есть дом).

Существуют проблемы с образованием? Да. Отсутствие универсального (разностороннего) воспитания, проблемы с самосознанием, культурой, поведением и этикой. Это все можно решить? Да. Нужно лишь избавиться от системы и ее постулатов и принять общеизвестный факт за данность – смысл жизни человека в том, чтобы творить, изобретать и получать знания, а не в том, чтобы имитировать обучение, имитировать творчество и всю жизнь работать на нелюбимой работе.

Деньги, долги и статистика

Современная экономика – это деньги, долги и немного статистики. Числа, прописываемые в компьютере, обещания, искажённые расчётом и отсутствием свободы, перечень сухих цифр, призванных подействовать, словно таблетка плацебо на всех, кто экономикой либо не интересуется, либо ничего в ней не понимает.

Деньги являются абстрактной единицей, чаще всего существующей в виртуальном мире. Их используют не потому, что они имеют ценность, а потому, что деньги примет кто-то другой. Деньги всегда что-то обещают и представляют собой сумму долга, то есть измерительный инструмент чужой задолженности. Также стоимость денег не является мерой стоимости того предмета, за которым следует долг. Стоимость денег есть мера доверия по отношению к десяткам или сотням людей, через которых товар прошёл все стадии производства.

Долг – понятие, само собой разумеющееся. Понимание того, что никто не может называть подлинную стоимость чего-либо, как и понимание, что человек изначально никому и ничего не должен, не имеет широкой поддержки в современном обществе. Дэвид Гребер в одноимённой книге исследовал проблему долга и его применения. Если ранее считалось, что человек обязан жизнью богам и платил им проценты в виде жертвоприношения животных, то сегодня человек, прежде всего, обязан обществу, в котором сформировался и обрёл так называемую индивидуальность – именно поэтому он платит проценты в виде налогов. А когда есть необходимость защищать своё общество от врагов – готов оплатить долг своей жизнью.

Статистика в сфере экономики если не главный инфоресурс, то один из них. Подлинность расчётов обывателю зачастую весьма затруднительно проверить, но некоторые показатели, принятые за основу, пытаются нам объяснить с экрана телевизора, что хорошо, а что плохо. Одним из таких показателей является валовый внутренний продукт (ВВП), подразумевающий под собой сумму всех товаров и услуг, производимых страной, с учётом сезонных колебаний, инфляции и покупательной способности. Кажется, что всё просто и понятно. Чем выше ВВП, тем лучше для планеты, тем счастливее семьи. Но всё не так.

Если хулиган разобьёт стекло в магазине – с точки зрения ВВП очень хорошее дело. Пускай починка хозяину магазина обойдётся в сто денежных единиц, отсюда – стекольная промышленность и, в частности, стекольщик получат в сумме сто денежных единиц. Дело сделано, и неважно кто вы в этой ситуации – хулиган, стекольщик или хозяин магазина. Показатель ВВП растёт благодаря разбитым стёклам.

ВВП растёт от всевозможных человеческих страданий. Пробки в центре города приносят прибыль автозаправкам. Злоупотребление наркотиками насыщает пациентами центры реабилитации. Супружеская неверность даёт работу адвокатам. Идеальный житель страны, с точки зрения ВВП – игрок, больной раком и находящийся в ситуации неразрешённого развода, при этом каждую субботу осуществляющий шоппинг в торговых центрах и на распродажах.

ВВП растёт благодаря тому, что одна компания, производя товары, загрязняет окружающую среду, при этом другая компания убирает за ней, а третья проводит анализ загрязнения или даёт оценку состоянию экологии.

Преступность, ожирение, психические заболевания и зависимости, загрязнение окружающей среды – чем больше, тем выше показатель ВВП. Лидер списка с самым высоким ВВП на душу населения – США, за ними Китай и Япония. Эти страны имеют наибольшие проблемы социального характера. Наихудшими людьми с точки зрения ВВП являются те, кто и впрямь следит за собственным здоровьем, проявляет сдержанность в еде и одежде и гуляет каждую неделю на природе.

Чем важнее ваше занятие или работа для жизни (обучение, наука, рабочие специальности), тем меньше ваш вклад в ВВП. Ипотеки и кредиты вносят больший вклад в показатель ВВП, чем школы, университеты и заводы вместе с механиками. Этот показатель считается одним из главных в современной экономике, о нём говорят сплошь и повсюду. Да, он хорош для правительства – они смогут больше потратить, повысить покупательную способность, и возможно, создать рабочие места. Но показатель оставляет в тени множество различных факторов, которые вряд ли формируют счастливую и прекрасную жизнь общества. ВВП может отражать стабильность экономики или её рост, – что несопоставимо с качеством жизни отдельно взятого человека.

ВВП, статистика, деньги – подтверждают, что мы живем в обществе, которое верит в мифы и сказки. Мы знаем, что клочки бумаги ничего не стоят, но все равно страдаем из-за них. Если вы окажетесь на необитаемом острове с двумя кейсами валюты, она не поможет вам выжить. Но остров – вне общества. На острове подобные мифы не действуют. Там нужны хорошие навыки выживания. Финансовому брокеру там, скорее всего, будет труднее, чем столяру или механику. Остров – это другая среда, благодаря которому мы можем понять, в каком странном обществе живем.

Корпорации, известные персоны, общественные желания – это все сказка. Когда мы говорим «Apple», мы не имеем в виду заводы, на которых дети собирают телефоны. Мы имеем в виду «IPhone» последней модели. Когда мы говорим о «McDonald's» мы имеем в виду фаст-фуд, а не компанию с миллионом работников, которые неизвестным для нас способом готовят вредную пищу. Когда мы говорим «Nike», мы имеем в виду сотни видов кроссовок и разнообразную одежду. Но мы не имеем в виду директоров, менеджеров или маркетологов этой компании. Мы не имеем в виду размер заработной платы на заводе в Тайване или последствия производства для экологии планеты. Поэтому мы верим в мифы – с которыми непосредственно связан образ той или иной корпорации, в силу наших знаний о ней и уровня причастности к ее продукции.

Мы читаем Библию и верим в то, что якобы сказал Бог 3000 лет назад. Библия – это хорошее художественное произведение, возможно, с лучшим сюжетом и смысловым наполнением. Идет Бог в ногу со временем? Верит он в автоматизацию производства? Может он филантроп и пацифист? Когда доктор успешно проводит важную для жизни человека операцию, мы говорим «Слава Богу». Но это доктор ее осуществил или Бог?

Но нам нравится верить в мифы, потому что так легче жить. Возможно, и вся наша жизнь – это просто миф. Мы до сих пор верим в финансовые продукты, смысл которых не понимаем. Мы верим в микрокредиты и дизельные двигатели. Мы верим в билборды с фотографиями депутатов и глупыми слоганами. Мы верим, но не можем быть ни в чем уверенны. Мы не можем быть уверенными в существовании Бога, не можем быть уверены в высадке на Луну. Мы не можем проверить авторов фильма о коррупции на предмет коррупции.

Деньги, долги и статистика – главные наши мифы и одновременно фундамент сказочного капитализма. Обмен, а с ним и долговая яма; мир кредитов и расчетов бухгалтерии. Вселенная абсолютного долга, где вы, рождаясь, уже должны – родителям, обществу, государству. Что должны? Вам объяснят – родители, общество, государство. Если вы считаете такой ход событий неблагоприятным или «плохим», то нужно понимать, что плохой он только в вашем сознании, тогда как для капиталистического общества он является вполне нормальным.

Фермеры без молока

Главная и единственная цель кредитно-денежной системы – получение прибыли. Максимум выгоды, минимум затрат. Сохранение собственного конкурентного преимущества или осуществления мероприятий ради его достижения. Решение социальных потребностей, общественных проблем, а также последствия для других людей, следующих после получения прибыли, не часто рассматриваются. Безработица и автоматизация, соцобеспечения, здравоохранения – считаются незначительными в мире больших денег. Условия труда, уровень заработной платы, а с ними и отношения в рабочем коллективе между людьми – методы предпринимательства экономят как на производственных ресурсах, так и на людях, которые с точки зрения предпринимателя тот же ресурс.

Принято считать, что конкуренция на свободном рынке способствует развитию технологий, инноваций, а также создает мотивацию для субъектов предпринимательства. Инновации и технологии будут развиваться и вне среды конкуренции – в пример научные открытия, которые были сделаны учеными не во имя славы и денег. Мотивация для субъектов предпринимательства имеет неприемлемые для общества последствия. Глобализация конкуренции и расширение рынков провоцирует рост расходов каждой отдельно взятой компании. Отсюда происходит рост важных и, возможно, ограниченных ресурсов (водные, лесные, рекреационные). Компании всячески пытаются зарекомендовать себя перед потребителем, или сохранить уже достигнутую вершину. Результатом свободной торговли становится расточительство необходимых для жизни человека ресурсов, загрязнение окружающей среды и угнетение человеческого капитала.

Понятие конкуренции широкое в современном мире. Мы можем наблюдать ее практически во всех сферах деятельности человека – как правило, она является мерилом успеха, который сопровождается славой, уважением и деньгами. Спорт – конкуренция на соревнованиях за желаемую медаль. Школы, университеты – конкуренция междуучениками за желаемую оценку. Рабочий коллектив – конкуренция за повышение должности. Искусство – конкуренция за признание. Предпринимательство – конкуренция за потребителя.

В конечном счете, все сводится к вышеупомянутому потребителю. Спорт, школы и университеты делают, словно конвейер на заводе, товар из людей и формируют потребителя из государства. Спорт воспитывает в людях агрессию, борьбу и любовь к своей стране – чтобы в случае военных конфликтов человек был готов пожертвовать своей жизнью, или был способен конкурировать за хорошее место в социуме, не обращая внимания на других людей – на потребу капитализма. Школы делают практически одинаковых в умственном развитии будущих граждан – чтобы каждый из них смог легко адаптироваться к политике и социальному устройству своего государства, не задавая при этом лишних вопросов. Люди, которые не согласны с политикой государства будут или вынуждены под нее подстраиваться, или окажутся на обочине социального общества.

Искусство и предпринимательство в современном мире практически идентичные понятия. Большие деньги неразрывно связаны с конечным потребителем – поэтому в нашем мире так много ненужных товаров: тысячи видов конфет, сотни марок автомобилей, сотни глупых песен и фильмов, миллионы метров ткани, даже одинаковый творог на рынке продается в пяти разных палатках. Общество завело привычку говорить о свободе выбора и отсутствии дефицита – современный мир потребления связан с искусственным созданием дефицита, связан с деньгами, иначе, зачем нам столько товаров, если они отличаются лишь некоторыми характеристиками, при этом, не повышая свою ценность с точки зрения пользы для человека?

Свободная торговля и предпринимательство полны эгоизма, отсутствия обязательств и беззакония. Допустим, вы – владелец супермаркета и знаете, что у вашего конкурента в банке лежит около 50 000 денежных единиц. Вы продаете товар по заниженной цене, и ваш конкурент в течение двух-трех месяцев вылетает в трубу. Теория успешного коммерсанта заключается в том, чтобы отправиться на китайскую (любую) фабрику и спросить: «Сколько вы возьмете за производство этого товара?» Они скажут: «50 за штуку». «Сбросьте до 30, и я возьму пять тысяч единиц. Сбросьте до 15, и я возьму двадцать тысяч». Фабрика вынуждена согласиться, и поэтому она нанимает толпу людей за условные полдоллара в день. Или вы купите кусок земли за двадцатку, переждете пару месяцев и сможете продать ее за тридцатку – вас назовут успешным предпринимателем. Люди восхищаются успешными людьми, считают их умными и грамотными, даже не догадываясь об их подлости и эгоистичности. Потому что в рамках свободной торговли каждому предпринимателю не важен человек – ему важна денежная единица.

При системе свободного предпринимательства разработчики, менеджеры и маркетологи подстраиваются под рыночный спрос. Например, при строительстве горнолыжного курорта никто не спрашивает у местных жителей их мнение, никто не выставляет проект на всеобщее голосование. Спрос позволяет оценить количество людей, которые могут позволить себе катание на лыжах. Если компания предложит достаточно удобств, которые горнолыжники хотели бы и могут себе позволить, этот курорт достигнет успеха. Подобная система не обслуживает потребности всех граждан. Найдется много людей, которые хотели бы кататься на горных лыжах, но которым это не по карману. Выбор того, что может себе позволить определенная группа людей, невелик. Это и есть пример в действии теории элиты, впервые упомянутой экономистом Вальфредо Парето. Тот, кто контролирует покупательную способность, обладает наибольшим влиянием. Везде, где существуют деньги, существует элитизм – разделение общества на биомассу (т.е. народ) и элиту (управляющих биомассой).

Поэтому от каждого предпринимателя, от каждой компании, так отчаянно жаждущей получить тот самый современный успех, следует колоссальное расточительство материалов и ресурсов. Компании занимаются ненужной бумажной работой, рекламой, производством и так далее – все из-за конкуренции. Еще одним примером может служить любое обращение к обществу по телевидению. Зритель увидит массу различных микрофонов, каждый из которых относится конкурирующим медиа-группам, хотя нужна всего лишь пара, чтобы известить мир об этом событии.

Конечно, сторонниками свободной торговли были, есть и останутся современные предприниматели (некоторые из них руководят целыми государствами) – ведь они продолжают генерировать прибыль. Представим себе замечательную страну, где все люди заняты производством товара и его обменом с помощью денег. Фермер проснулся утром, выдоил молоко в ведро и отнес его соседу. Тот вернул ему пустое ведро и вручил определенную сумму денег, на которую фермер купил себе еще одно ведро. Теперь завтра утром фермер сможет выжать молоко в два ведра. На третий день фермер продает два ведра молока и надеется купить третье, чтобы завтра обеспечить молоком троих человек. Но ему не хватает вырученных денег, так как ведро стало дороже. Или за молоко меньше заплатили? Кто виноват? Фермер все сделал правильно, молоко было свежим, сумма денег удвоилась. В чем причина?

Потому что гениальный предприниматель знает, что отныне ведра покупать будут в любом случае. Потому что количество фермеров, которые покупают ведра, увеличилось. Теперь, поднимая цену, предприниматель рассчитывает получить хорошую прибыль.

Что происходит затем. Появляется новый предприниматель, который продает ведра дешевле. Первый предприниматель снижает цену, и фермеры думают: «Да, нужно купить больше ведер, ведь потом могут снова подорожать». Фермеры бросаются покупать ведра, фиксируется внезапное повышение уровня продаж – бум – ведра снова поднимаются в цене. Фермеры не успевают купить ведра, поэтому многие будут делать это по ценам намного дороже. Отсюда растет цена на молоко. Отсюда растет все, даже время работы молочника. А когда система перестанет генерировать прибыль, нам нужно что-то сделать с ведрами, например, делать дешевые крепления. Или что-то сделать с молоком – может разбавлять его?

Здесь в дело вмешивается третья сторона. Сосед, который покупал молоко, благодаря чему фермер покупал ведра. Он говорит, что в последнее время имеет проблемы с желудком. Он готов платить больше за молоко, только пусть оно будет качественным, или он найдет другого фермера. Фермер сделал выводы, разлив хорошее молоко, но на следующее утро в дороге у него ломаются ручки ведер. Теперь у фермера нет ни клиента, ни ведер, ни молока. Предприниматель продолжает генерировать прибыль, клиент находит себе другого фермера.

Теории на практике

Парадокс экономических теорий заключается в том, что все они верны, только на определенном промежутке времени и в определенных обстоятельствах. Когда разработчик говорит, что он сделал шины, которые будут устойчивы при любой зимней погоде – удостовериться в верности его слов можно только на практике. Та же ситуация в любой теории, у любого экономиста. Эти авторитетные люди очень любят вести споры о том, чье мнение претендует на истину. Также они любят использовать собственные знания не на благо общества, а ради выгоды. О том, сколько они сделали ошибок, можно написать целую книгу, но что нам прошлый опыт, если мы не умеем использовать его в будущем.

Экономисты любят рассказывать истории. Сторонники классической школы известны по невидимой руке рынка, волшебным и обманчивым историям о меновой торговле и объяснением «экономического человека» как движимого эгоизмом и стремлением к наживе. Самое интересное в том, что классическая школа буквально пропагандировала человеческий эгоизм – будто в расчете на то, что аппетит приходит во время еды, даже если вы уже сыты. Коротко о классической школе можно рассказать так: конкуренция это хорошо, потому что есть много дешевых продуктов с минимумом затрат. Свободный рынок оставьте в покое, потому что он в вечном состоянии боевой готовности. В долгосрочной перспективе каждый заинтересован только в прибыли, поэтому после него хоть потоп. Инвестиции и экономический рост наше все. Рабочий класс бедный и расточительный, поэтому позвольте капиталистам приумножать их капитал. Что делать с рецессией и безработицей мы не знаем, как и не знаем, каким образом регулировать действия субъектов экономической деятельности, если конкуренция не дает ожидаемых результатов.

В противоположность классикам был Джон Мейнард Кейнс с новым курсом «кейнсианства». Наглядно идеи экономиста воплотились во время Великой депрессии 1929 года (и в 2008 году тоже), когда невидимая рука Смита не справлялась с экономикой и ей нужна была тяжелая рука государства. В трудные времена государству просто необходимо тратить больше, чтобы поддерживать приемлемый уровень жизни населения, иначе рынок разделит общество на очень бедных и очень богатых. Коротко о кейнсианстве можно сказать так: то, что хорошо для экономики, необязательно хорошо для людей. Также верно обратное. Экономика потребляет не все, произведенное ею (отсюда – расточительство ресурсов и зарождение современного культа потребления). Обществом движет психологический фактор, а не рациональный расчет, потому что будущее полно неопределенности. Цените цель, а не средство. В долгосрочной перспективе мы все мертвы, поэтому позвольте государству здесь и сейчас разобраться с инфляцией, контролировать банковскую деятельность и предоставить занятость для всех. [7]

После идей Кейнса, конечно, нашлись те, кто будет обвинять правительство во всех проблемах. Ими стали Милтон Фридман и Фридрих Хайек. Плановая экономическая модель обречена на крах (1992 год в подтверждение), поэтому дайте рынкам свободу. Рынки регулируют себя сами, так же, как регулирует себя здоровый организм. Нужно лишь контролировать денежную массу – чтобы денег в экономике было не много и не мало. Безработица решается минимальной оплатой труда. Тяжелое положение школ, университетов и больниц решаются приватизацией. Наркомания решается легализацией наркотиков. Государство существует без рынка, как и рынок, существует без государства (что, в соответствии с современной практикой, неверно).

Существует еще множество теорий и подходов к решению экономических проблем. Все они представляют собой ту же картину, что и перечисленные выше идеи – в какой-то степени верны, либо совершенно бесполезны. Все авторитетные экономисты были правы и одновременно ошибались – конечно, с течением времени. Краткий курс в основные понятия политэкономии можно осуществить с помощью тех же коров и молока: социализм – у вас есть две коровы, при этом одну вы отдаете соседу. Коммунизм – у вас есть две коровы, при этом государство забирает обеих и дает вам немного молока. Тоталитаризм – государство забирает ваших коров, а вы отправляетесь служить в армию. Классический капитализм – у вас есть две коровы, вы продаете одну и покупаете быка; стадо множится, экономика растет – вы продаете стадо и отправляетесь с деньгами на пенсию.

Наверное, нужно избавиться от стереотипа авторитетности экономистов. Даже если идеи находят отклик в экономике, это не значит, что через пару лет они смогут находиться в рабочем состоянии. Некоторые из них больше основываются на том, чтобы сформировать новое общество с помощью совершенствования старых идей. И самое главное, ни одна из экономических теорий известных на сегодняшний день не может стать основой если не эффективного, то сбалансированного социального аппарата, при котором довольны будут все и экономика продолжит рост. Идея избавления от денег не нова, но при этом нужно учитывать, что общество не должно (и не будет) переходить к меновой торговле, а в целом откажется от понятия «торговли», любых рынков и экономик.

Мы можем не обращать внимания на любые утопические идеи и продолжать гордиться свободой, которую принесли нам прошлые поколения. Вопрос только в том, чего стоит свобода, если мы ее так и не нашли. Какой смысл в законах, если отсутствует чувство милосердия. И каким целям служит вера в современное общество, если мы больше не верим.

Мир становится богаче, безопаснее и здоровее. Сегодня стало бы миром изобилия для человека, жившего двести лет назад. Но прогресс, как говорил Оскар Уайльд, это непрерывное воплощение утопий. Любая безумная идея сегодня, станет спасением для будущего мира. И настоящий кризис не в том, что сейчас плохо или станет еще хуже дальнейшем. Настоящий кризис в том, что мы до сих пор не делаем наш мир лучше.

Экономические чудеса

В дополнение ко всем экономическим теориям, принципам и прогнозам, в нашем мире случаются так называемые экономические чудеса, которые в большей степени состоят из приемлемых цифр, чем из количества блага для отдельного человека.

Японское чудо – одно из самых известных на сегодня. Последствия Второй мировой войны и атомных бомбардировок США были катастрофическими. Чтобы исправить положение, власть пыталась за счет дешевой рабочей силы нарастить экспорт. Соответственно, дешевые товары должны были вывести Японию из экономического кризиса.

Но это не сработало. Потому что американские технологии уже давно были впереди, из-за чего японские товары на мировом рынке не пользовались спросом.

Тогда Япония получила помощь в виде инвестиций от США (которые совсем недавно осуществили атомную бомбардировку) и закупила современные разработки (в том числе в США). Япония объявила план на ближайшие годы, создала благоприятную среду для инноваций и тотальную систему контроля, как по качеству продукции, так и по качеству работы каждого сотрудника. Многие люди работали за копейки круглосуточно. Тогда и появились «Lexus», «Toyota», «Sony» и многие другие компании производителей, что массово поставляют товары на мировой рынок. Это и позволило создать экономическое «чудо».

Что же происходило внутри страны? Несмотря на то, что сейчас практически невозможно докопаться до правды, наверное, и сами японцы не понимали, что же происходит. Так, экономическое чудо произошло. Но теперь Япония – лидер в списке по самоубийствам в год, лидер по количеству людей, страдающих психическими заболеваниями. Японцы откровенно говорят на такие темы, которые для представителя другой страны окажутся вульгарными и аморальными. В Японии самое большое количество заведений, предоставляющих плотские утехи. В Японии наибольшее количество девушек, работающих в подобных заведениях. И в стране многие жители до сих пор работают по 20 часов в сутки. Зато мы наблюдали экономическое чудо, имеем стабильную экономику и большое количество разнообразных товаров – нужны они стране и жителям или нет, это другое дело.

Итальянское экономическое чудо произошло так же – благодаря технике, точнее, автомобилям. Производство машин увеличилось почти вдвое в 1960 году – автомобилестроение было в лидерах роста. Но и в случае Италии стоит также вспомнить, что «чудо» стало возможным благодаря финансовой помощи США.

Американские средства помогли восстановить разрушенные предприятия и целые отрасли промышленности после Второй мировой войны. Инвестиции способствовали развитию производств. В итоге по темпам прироста производства Италия заняла второе место в мире, – лучшие показатели были только у Японии. За десятилетие с начала пятидесятых объем промышленности вырос втрое. Чудо завершилось резко, с наступлением нефтяного кризиса в 1973 году. Страна-производитель автомобилей столкнулась с резким ростом цен на топливо после отказа стран ОПЕК поставлять нефть союзникам Израиля.

Еще одно экономическое чудо – Китай. Секрет роста здесь очень простой: неисчислимое изобилие сельской рабочей силы, готовой работать за копейки под строгим контролем элиты. В Китае широко практикуются публичные расстрелы коррумпированных чиновников и, в то же время, наличие бизнесменов во власти, которые пишут законы и устанавливают правила. Китай, как Япония и США, закрывает глаза на экологические опасности собственного производства. Популярным является нарушение авторских прав и несанкционированное применение технологий. Высокую прибыль обеспечивают не инновации (как в Японии), а дешевые товары не лучшего качества.

Сингапур и Южная Корея – пример авторитарной политической системы, экспортной рыночной экономики и строгого валютного регулирования. Сингапур создал свое «чудо» благодаря гигантскому порту, который занимает одно из первых мест по судообороту. Правительство обязывало граждан отдавать 20% своей зарплаты плюс еще 20% работодателя государству. В результате почти половина личных доходов граждан силовым образом была направлена на инвестирование в экономику страны, что и позволило оплатить всем известное «сингапурское чудо».

Беглая это аналитика или нет, но вывод очень прост и понятен. Если ради экономического роста и повышения благосостояния страны люди должны работать по 20 часов в сутки, получать за это копейки, производства должны уничтожать экологию нашей планеты, а жители приобретать различные болезни – это не просто неэффективная система, это деструктивная, убийственная и разрушительная система нашего удивительного мира.

Массовость и ее рекламные плакаты

Капитализм – понятие если не абстрактное, то универсальное. Оно включает в себя перечень всего фундамента, всех кирпичей и даже строителей, благодаря которым существует. Капитализм формирует общество, формирует любую индивидуальность. Он находится абсолютно во всем – куда бы вы ни пошли, где бы ни оказались. Разве что в местах диких и лишенных человека, но и там – слышны отголоски капитализма в природе и экологии. Люди и их заботы, парикмахерские, супермаркеты, отредактированные фотографии в Instagram, реалити-шоу, реклама, социальные сети, гаджеты, бесполезные товары, продукты питания, стол и все ваши стулья, футбольные матчи, митинги и забастовки, соревнования, разговоры по телефону, театр, кинематограф, офисы и заправки. Вот лишь небольшая часть того, что включает в себя капитализм, и это только перечисленное мной в радиусе одного километра от места жительства.

Сотни услуг, товаров и других выражений капитализма, облегчающие жизнь, оставляют за собой огромные следы, не видит которых разве что тот, кто наблюдает за облаками. Психические расстройства, одиночество, страх, бедность, нищета, голод, неестественность, различные ограничения, травля, насилие, войны. Чем длиннее будет список, тем меньшую значимость составит каждая из проблем. Наверное, благодаря бесконечности сложностей и тяжелых обстоятельств, что врываются в нашу жизнь, мы выбираем позицию «счастливого сознания». Или, как писал социолог Герберт Маркузе, непрерывную веру в то, что реальность является рациональной, что система априори воплощает добро.

Синонимами капитализма можно назвать рекламу и доступное для нас информационное поле, хотя бы потому, что это основы денежной системы (возможно, более важные, чем само производство). Культ рекламы в современном мире превзошел сам себя благодаря развитию технологий и увеличению количества потребляемой информации. В результате общество получило доступ к множеству товаров и услуг, а с ним массовую культуру, рынок и стандартизацию личности.

Сегодня жизнь каждого человека представляет собой универсальный сценарий. Детский сад, школа, университет, работа, семья. Одинаковые дома, потребляемые наборы услуг и товаров, каноничные люди, представители сообществ и классов. Что для одного человека будет прогресс, то для другого – потеря неповторимости и целостности бытия, отчуждение от самого себя и приобретение потребительского одиночества. Люди ничем друг от друга не отличаются – потому что уровень потребления, как и духовной культуры, равноценный предоставленным окружающей средой возможностям.

Массовый рынок, а с ним и массовая культура, по словам социолога Эрнеста ван ден Хаага, появился благодаря отсутствию развития индивидуального курса потребления. Это абсолютно не выгодно продавцу, а возможно, и покупателю, который до сих пор не определился. «Массовость» соответствующим образом воспитывает человека с детства. Вместо общепризнанных авторитетов, моральных, личных и нравственных суждений человек предпочитает мысли определенной группы с общими вкусами.

Обезличиванию самого вкуса как раз способствует реклама, которая и представляет собой «массовость». Предприниматели совсем не заинтересованы в том, чтобы специально угождать определённому вкусу (плохому или хорошему) – они рассчитывают производство на средний вкус. Потому что потребителей, в первую очередь, рассматривают как безликую толпу. Удовлетворяя их всех, они подавляют индивидуальную позицию каждого, тем самым осуществляя определенный акт насилия. Потому что среднего человека со средним вкусом не существует – это понятие из статистики.

Производители пускают и потребителей и самих себя через мясорубку массового производства, выходя оттуда совершенно одинаковыми. Человек пытается производить как можно больше, работает в условиях, которые лишают его индивидуальности, при этом он получает вознаграждение в виде заработной платы. Благодаря этому люди потребляют больше, чем раньше, и гораздо больше, чем необходимо для поддержания хорошего уровня. Люди отрекаются от собственных вкусов из-за влияния рекламы и массовой мысли. Таким образом, стандартные вещи создают стандартных людей.

Вечный конвейер присутствует в образе жизни практически каждого человека. Большинство людей живут в стандартных домах, рождаются в больницах, едят в закусочных, играют свадьбы в ресторанах. В центре внимания лишь экономия и выгода, даже в случаях болезни или форс-мажорных обстоятельств. Человек как бы становится частью потока уличного движения и пытается двигаться с общей скоростью, теряя при этом самостоятельность и непосредственность. Отсюда нервные расстройства и психические болезни, ограниченность мысли и неспособность к адаптации в различных ситуациях. Люди ежедневно испытывают беспокойство и недовольство, ведь сами не знают, чего хотят, но чувствуют, что происходит что-то не так.

«Массовость» привлекает все, что блестит, шумит и является доступным – броские рекламные щиты, штампованные фильмы с множеством ярких спецэффектов, одежда, пусть даже непрактичная, зато модная. Общество воспитано, что серьезность и важность перестали быть востребованными, но мелочи и другой хлам обязательно должны иметь метафоричную подоплёку, чтобы потребитель почувствовал себя умным. Массовый рынок легко предоставляет доступ к мешанине слов и эмоций, плоских шуток и слезливых историй, войны и танцевальных песен, анекдота и политики, товара и его хозяина (где не совсем ясно, кто владеет – человек телефоном или телефон человеком).

Рынок, реклама, бесконечный поток информации – «массовость» в конечном итоге разъединяет человеческую духовность и производит отчуждение человека от самого себя, от личного опыта. Постоянное внешнее давление – призывы, обещания, плакаты, очереди, ожидания, видеоролики, сообщения – мешают осознать человеку свои порывы и удовлетворить стремления. Поэтому возникает ощущение безнадежности, формируются защитные механизмы (та же зона комфорта) и осуществляется попытка отыскать «счастливое сознание».

Массовый рынок продолжает уверять нас, что мы будем счастливы, только если купим именно этот автомобиль, смартфон и гель для душа. Будем жить полной жизнью – или все-таки постоянно гнаться за бесконечными удовольствиями? Убивать свое здоровье, свое время, мечты и ценности, оставляя на попечение лишь несколько мыслей, которые убеждают нас в обратном. Важно помнить, что массовый рынок, – каким он представляется сегодня, это детище капитализма. Всех голословных заявлений, сцарапанных уставов и экономических теорий – детище предприятий, пресловутой свободы и никогда не существующей за всю историю человечества демократии. Это потребительский мир, в котором пропасть между человеком и технологией практически перестала существовать, но образовался провал между человеком и человеком.

Ограниченное мышление (или клиповое – от слова «clip» от англ. «Вырезка из газеты») так же является следствием рекламного превосходства. Людям все сложнее становится рассуждать и мыслить грамотно, искать новые пути решения проблем. В нашем мире любые необходимые сведения можно получить из потока информационного хаоса – одним кликом или с помощью голосовых команд. Неспособность анализировать важную информацию – следствие того, что ее образ не задерживается в мыслях и меняется на другой, из того же потока информационного хаоса. Мозг человека, при современном темпе жизни, работает как пульт при переключении каналов телепередач.

Такой образ мышления очень удобен для рекламы – ею, собственно, и спровоцирован. Реклама нацелена на человеческие эмоции, а не на длинные осмысленные рассуждения. Поэтому очень просто обращаться к перечню стандартных людей, ориентируясь на массовость и безумное потребление. Реклама – это вербальный продукт, который отвлекает человека от настоящей реальности. Клиенты платят не за саму вещь, а за игру слов, обертку и глянец, которого придерживаются.

В 60-х годах XX века активно культивировалась реклама товаров для дома. Все потому, что общество приняло мнение о полноценной и успешной женщине как о домохозяйке. Теперь она вела домашний быт и попутно покупала гору ненужного хлама, расставляя его по полкам. Чуть позже, когда женщины стали массово выходить на работу и домашние предметы перестали быть востребованными, рекламодатели переключились на миф о красоте. И поныне производители косметики и средств по уходу за телом сбивают целые состояния, пока потребитель не дает себе отчета в том, что подобные продукты не приносят пользы или действуют кратковременно. Здоровье они не укрепляют, а женскую старость, которую обществом принято стесняться, уж тем более не отменят.

По мнению философа Жана Бодрийяра, объект рекламы, который ценнее и прекраснее, чем автомобили, продукты и другие товары, это – человеческое тело. Его вездесущность в рекламе, моде и массовой культуре порождает культ тела, который окружает что угодно – от навязчивой мысли о молодости к принципиальным формам мужественности и женственности. Тело с помощью рекламы становится объектом спасения, потому что удовольствие, поставляемое массовым рынком, неразрывно с ним связаны. Услуги, уход, еда, алкоголь, туристические места, концерты и клубы – все это примитивные потребности, удовлетворение в которых осуществляется в присутствии нашего тела. Именно поэтому все персонажи рекламы такие ухоженные, улыбающиеся и красивые. Ведь с точки зрения рынка – тело заменяет собой душу в моральной функции существования.

Красота – атрибут рекламы. Понятие такое относительное, как и сам процесс его познания. Это общественный миф, банальная условность, которая используется для привлечения прибыли. Если отправиться на остров к дикарям, то можно обнаружить, что в их обществе красивыми считаются только полные женщины или мужчины с деревянной доской, пришитой к уху. Людям постоянно навязывают внешние ценности, те же среднестатистические показатели, общее потребление. Как в той истории о человеке, который увидел на билборде фотографию девушки, под которой сказано, что она красивая. Мужчина обернулся к жене и с горечью обнаружил, что она не такая.

Массовый рынок, реклама, ориентиры красоты. Одни из главных способов выражения капитализма, совершения акта предпринимательства и свободного рынка. Каждый метод, каждый способ, которым руководствуется субъект экономики, похож на процесс насилия, при котором остается подавленным человеческое сознание. Только подобные мысли серьезно не воспринимаются – мол, платим за прогресс. Человек становится все более отчужденным, все более одиноким – при этом общаясь с людьми больше, чем когда-либо. Последствия рекламы также воспринимаются приемлемо. Только один вопрос – если бы секта переманивала вашего ребенка, что бы вы сделали? Думаю, что ответ мне известен. Как известно и то, что реклама поступает так же с людьми, только мы продолжаем сохранять нейтралитет, вроде, люди умные, сами разберемся.

Мусор, банкиры и мудрость Томаса Мора

2 февраля 1968 года у здания нью-йоркской мэрии собрались более семи тысяч дворников с целью забастовки. Рабочие выдвинули свои требования, которые власть ну никак не собиралась удовлетворять. По сообщению одной из местных газет, людям надоело, что с ними обращаются как с грязью.

В итоге на следующий день ни один дворник Нью-Йорка не вышел на работу. А через пару дней, город был по колено завален мусором и отходы продолжали расти по 10 000 тонн в сутки. Даже самые престижные районы города стали похожи на трущобы. Впервые с 1931 года, во времена эпидемии полиомиелита, городские власти объявили чрезвычайное положение.

На девятый день забастовки, когда мусора накопилось уже под 100 000 тонн, уборщики добились своего. Власть, наконец, признала, что работа дворников слишком важна, чтобы пренебрегать их пожеланиями. Они делают то, что необходимо обществу. И настоящая правда в том, что все больше людей выполняют работу, без которой мы запросто обошлись. Все меньшее количество людей выполняет все более значимую работу.

Взять, например, брокеров по всему миру (от Уолл-стрит до работников в интернете), которые набивают карманы за счет неосведомленности других людей или, что точнее, за счет пенсионного фонда. Юристы и адвокаты, получают огромные суммы за судебные разбирательства, что тянутся по несколько лет или откровенно «грязные» дела, которые приносят хорошую прибыль. Маркетологи и рекламщики, чьи судьбоносные действия в виде картинки или слогана могут лишить других людей целого состояния. Большинство успешных и состоятельных людей, вместо того, чтобы создавать блага и богатства, лишь перераспределяют их между собой.

Конечно, финансовый сектор, а с ним и банковская система, вносят огромный вклад в благосостояние общества, при этом поддерживая функциональность других секторов. Банки разделяют риски и помогают людям с перспективными идеями. Но их количество свидетельствует лишь о распределении богатства, или точнее, о его уничтожении. Вместо того, чтобы увеличить размер пирога, банк увеличивает долю, которую оставляет себе. При этом не стоит забывать о мировых финансовых кризисах и других экономических проблемах, которые становятся или провокациями со стороны правительства и финансового сектора, или банальной невнимательностью на фоне спекуляций и желании наживы.

В палате Конгресса США работает 100 сенаторов, тогда как Верховная Рада Украины включает в себя 450 депутатов. Означает, что Украина более успешная и процветающая страна, чем США? Нет. По состоянию на 1 февраля 2018 года в Украине работают 82 коммерческих банка, в Китае – около 800, в России – 600, в США – более пяти тысяч, в Канаде – менее 30, в Финляндии и Норвегии – вместе меньше сотни. Есть ли зависимость успеха страны от количества банков или территориальных границ? Нет. Сегодня в США в 17 раз больше юристов на душу населения, чем в Японии. Эффективнее работает американское законодательство, чем японское? Нет. Некоторые адвокатские конторы скупают патенты на продукты, которые они не собираются делать, только для того, чтобы иметь возможность подавать иски о нарушении патентных прав.

Как показывает практика, те виды деятельности, которые нацелены на перераспределение денег и вовсе не создают прибавочной стоимости, оплачиваются лучше. Почему воспитатели и учителя, большая часть врачей, дворников, научных исследователей, строителей и полицейских получают так мало за свою работу? В то время как у малозначительных, а также разрушительных для общества профессий происходит все, как нельзя лучше?

4 мая 1970 газета «Irish Independent» сообщила, что сотрудники ирландских банков объявили забастовку. Причиной этого стали переговоры о повышении заработной платы, которая не поспевала за инфляцией. Предприятия по всей стране начали придерживать наличность. Через две недели забастовки половина всех банкиров в стране (около трех тысяч) бронировала билеты в Лондон, чтобы найти там новую работу.

Конечно, эксперты предполагали, что жизнь в Ирландии остановится: иссякнут запасы наличности, остановится торговля и повысится уровень безработицы. Но, как пишет в своей книге Рутгер Брегман, произошло что-то странное. Точнее, ничего не произошло.

Через пару месяцев лондонская газета «Times» сообщила, что забастовка банкиров, исходя из цифр и тенденций, не оказала влияния на экономику Ирландии. Она продолжала функционировать с закрытыми для бизнеса основными банками.

Забастовка банкиров длилась шесть месяцев. В отличие от митинга дворников в Нью-Йорке, благодаря которому уже на шестой день город был завален мусором, полгода в Ирландии без банкиров никак не повлияли на уровень жизни в обществе.

Что же произошло с экономикой, если денег не было? Ирландцы просто начали выпускать собственную наличность. «После закрытия банков они продолжили выписывать друг другу чеки, которые, однако, больше нельзя было обналичить в банке, – пишет Рутгер Брегман. – Пустое место занял другой торговец ликвидными активами – ирландский паб. Во времена, когда ирландец, по меньшей мере, три раза в неделю заходил в местный паб выпить пинту, все – и особенно бармен – прекрасно понимали, кому можно доверять ».

Люди создали денежную систему, используя одиннадцать тысяч пабов в качестве ключевых узлов с обычным доверием как основополагающим механизмом. За полгода ирландцы напечатали более пять миллиардов самодельной валюты. Часть чеков была выпущена компаниями, другие использовали сигаретные пачки или туалетную бумагу. Ирландцам удалось обойтись без банковской системы благодаря сплоченности и доверию друг к другу.

Конечно, без банков ирландским компаниям было труднее заполучить капитал для крупных инвестиций. На самом деле сам факт, что люди начали самостоятельно проводить банковские операции, ясно показывает, что они не могли обойтись без какого-либо рода финансового сектора. Но они смогли прекрасно обойтись без лапши на ушах, рисковых спекуляций, сказочных небоскрёбов и лживых бонусов, выплачиваемых из карманов налогоплательщиков.

Ненужность банковской системы ни в коем случае не принижает умственных способностей ее работников. Даже наоборот. За последние 15 лет эти люди придумали самые разнообразные финансовые продукты, не создают богатство, а разрушают его. Такие продукты, по сути, являются для всего населения налогом – ведь кто будет платить за костюмы, яхты и огромные дома? Если банковская система не создает добавочную стоимость, то она должна браться откуда-то еще (или у кого-то). Финансовый сектор, как и правительство, перераспределяет блага, только первому общество не дает таких полномочий, а со вторым молча соглашается.

Поэтому следует избавиться от еще одного экономического мифа и понять, что богатство может быть где-то сосредоточено, но это не значит, что там же оно и создается. Это все равно верно в отношении и феодального землевладельца прошлых времен, и нынешнего исполнительного директора ПриватБанка. «Единственная разница в том, что банкиры время от времени забываются и представляют себя великими творцами всего этого богатства. Лорд, который гордился тем, что живет трудом своих крестьян, не имел подобных иллюзий », – пишет Рутгер Брегман.

На примере Ирландии можно сделать некоторые выводы относительно профессий и их пользы для общества, а также рассмотреть перспективы, как формирования новых экономических систем, так и полной отмены денег. По сути, мы имеем массу занятых в той или иной сфере людей, но есть смысл в том, что они делают? Американские и британские опросы показывают, что практически половина людей считает свою работу бесполезной. Будущая автоматизация только поспособствует росту этих цифр. Что будет, если дворник перестанет работать? Хаос. А если финансовый аналитик не придет на свою работу? Ничего не случится.

Благодаря доверию и пониманию людей, общество могло бы перейти на новый уровень экономических отношений. Это не меновая торговля и не бартер, это вообще отсутствие торговли, конкуренции, затрат в производстве и, конечно же, денег. Люди привыкли жить в денежной системе – именно поэтому ирландцы мгновенно создали свою систему, так как не знали альтернативы. Стоит только меньше потреблять и перестать убеждать себя, что мы занимаемся действительно важными делами. Обществу нужны ресурсы, а не банки и их деньги. Обществу требуется создание блага, а не его перераспределение.

Чтобы понять, почему человек привык к жизни в денежной системе, откуда столько ненужных профессий и бесполезной деятельности, стоит вспомнить, что так было практически всегда, с некоторыми изменениями в работе финансового сектора. В 1516 году юрист, философ и гуманист Томас Мор написал книгу под названием «Утопия», в которой расписал недостатки существующих систем общества и предложил свою – лучшую систему на примере вымышленного государства. В частности, в книге писатель изложил массу проблем, которые существуют и поныне.

Как и прежде, государства продолжают тратить огромные суммы на содержание тюрем и обеспечения перевоспитания тех, кто оступился. Вору могут назначить тяжелое наказание только за то, что он украл продукты питания. Видимо, общество до сих пор не понимает, что сам факт кражи спровоцирован дефицитом возможностей, а не плохими качествами или взглядами этого человека. Наверное, стоит позаботиться о создании благ и средств жизни, чтобы необходимости «воровать» никогда не возникало. Так называемое преступное и насильственное поведение порождается примитивной борьбой за деньги и собственность, благодаря специально созданному дефицита и запланированному старению продукции. Более 90% заключенных родом из малообеспеченных семей. Отсюда вопрос: общество действительно считает, что все нужно заслужить? Если человек вырос среди бедняков и бандитов – он никогда не станет ученым или бизнесменом. Потому что он не знает другой жизни – его воспитание в том: если она не украдет, он не будет жить. И так с каждым человеком и каждой средой, которая его формирует. С другой стороны, может ли человек, живущий с точки зрения вора в изобилии, делать объективные выводы? Тот, кто пишет законы, вряд ли в детстве испытывал недостаток в пище и питьевой воде.

Огромное количество современной «знати» живет, подобно бездельникам, праздно используя тяжелый труд других людей. Ради увеличения дохода они готовы жертвовать любым человеком, сначала предоставляя ему условия безысходности, оправдывая тем, что деньги нужно заслужить. Кроме того, эти высшие чины окружены толпой охранников, секретарей и другим обслуживающим персоналом, который имеет право на существование только потому, что высший чин тонет в самодовольстве. Ведь человек, воспитанный среди праздности и удовольствий, привык только бросать хвастливые взгляды и презирать всех по сравнению с собой, а не бегать с мотыгой по полю и копать лопатой землю. Даже если человек воспитан среди бедняков и достиг определенными методами власти и богатства, он действует, как в выражении Цицерона: когда раб мечтает не о свободе, а о своих рабах. Ни один богач не выращивает телят или ягнят, вместо этого, он скупает их по низкой цене, отдает на откорм работникам и продает в три раза дороже.

В противоположность нищете и бедности, власти продолжают оказывать себе право на неуместную роскошь. Чрезмерное потребление, внешнее великолепие и разнообразие в еде, которая выбрасывается на помойку. А еще публичные дома, азартные игры и бесконечное количество пагубных форм удовольствий, как для представителя знати, так и для людей, которые им прислуживают.

Далее высказывания Томаса Мора: «Те, кого до сих пор бедность сделала ворами, или те, кто является бродягами или слугами, – то есть в обоих случаях будущие воры. Если вы не остановите эти бедствия, то бесполезно станете хвастаться вашим испытуемым в наказание за кражу правосудием, скорее значительным, чем справедливым и полезным. Действительно, вы даете людям недостойное воспитание, портите мало-помалу с юных лет их нравственность, а признаете их достойными наказания только тогда, когда они, придя в зрелый возраст, осуществят позорные деяния; но этого можно было ожидать от них, начиная с раннего детства. Разве, поступая так, вы делаете что-то другое, кроме того, что воспитываете воров и одновременно их наказываете?»

Лица, занимающиеся бесполезными ремеслами, плюс масса людей, изнемогает от бездействия и безделья – потребляют столько продуктов и услуг, произведенных трудами других, сколько нужно для втрое, а то и вчетверо большего количества производителей этих продуктов. Если каждого человека обеспечить действительно полезной работой (священники, нищие, богатые), то легко можно было бы заметить, как мало времени потребуется для производства действительно необходимых товаров и услуг.

Многие люди сегодня не имеют необходимых навыков, но хотели бы работать. Банальный вопрос – кто же им мешает? Наверное, нынешняя экономическая система, при которой большинство вынуждено думать о выживании, а не о жизни. Конечно, есть люди, которые пытаются успевать больше, чем физически и духовно это возможно. Такие люди, как правило, имеют серьезные психические заболевания и массу других проблем со здоровьем.

Сегодня миллионы людей чувствуют, что их работа не так уж и полезна или значительна. Недавний опрос 230 000 работающих людей в 142 странах показало, что только 13% опрошенных действительно любят свою работу. А после второго соцопроса стало ясно, что 37% трудящихся Великобритании занимают должность, которой, по их мнению, и быть не должно. Прямо как в «Бойцовском клубе», где Брэд Питт сказал: «Мы ходим на работу, которую ненавидим, чтобы купить то, что нам не нужно».

Какой-нибудь скромный программист создал сайт и заработал миллиард. Певец вышел на сцену в наряде ценой в тысячи долларов и спел довольно глупую песню. Где-то в холодном и грязном цехе один человек, по сути, занимается производством пищи для сотни людей – ди-джеев, танцоров, блоггеров, путешественников с фотоаппаратами, юристов, депутатов. Какой-нибудь бесполезный стартап зарабатывает миллиард. Не поймите меня неправильно, все высказывания на счет успеха, стараний, усилий и, самое главное, масштабов труда, несоизмеримы с тем, что вкладывается в слово «справедливость». Одна сторона скажет, что это банальная зависть, другая – ничего не изменить. Но факт того, что ценности всовременном мире искажены, остается фактом.

Что это, если не безумие, когда человек стремится к почету и славе, которые не приносят никакой пользы? Какое удовольствие можно испытывать от того, что другой человек преклоняет перед тобой голову и служит твоим желаниям? Поддельное удовольствие, как и понятие успеха, сформировано в ограниченном мозге под влиянием рекламы и постулатов капитализма, приносящих прибыль разным организациям – от производителя чипсов до публичного дома. Все, что окружает общество – неестественно, от грубых желаний к замкам на дверях. Парень, который живет на островах Гаити, носит дырявую рубашку и продолжает застегивать на ней пуговицы. Он хорошо разбирается в семантике, и его не интересуют чипсы или наряд за тысячу долларов. Его ценности не испорчены, они сформированы теми пределами, в которых он живет, и это не мешает ему помогать своему племени и продолжать учиться. Поэтому, проблема не в человеке, проблема в окружающей среде.

Спорт, как часть потребительского рынка, еще больше возведен в культ. Почему ни в одном парке, ни в одном детском саду нет научных лабораторий или центров искусства? Зато на каждом шагу футбольное поле и клуб любителей помахать кулаками. Спорт – это хорошо. Он научит ребенка основам конкуренции, выживания и даже насилия – когда он будет отбирать мяч у соперника или бить его кулаком по голове. Вот такой человек и нужен государству, чтобы потом отправиться на войну и не задавать лишних вопросов, когда выпустит очередную обойму в своего врага. Научная лаборатория или центр искусства не научат ребенка любить свою страну, зато спорт – заложит в нем основания, в которые правительство сможет поместить любую чушь под видом патриотизма.

Спортсмены зарабатывают миллионы долларов только благодаря рекламе какого-то бессмысленного напитка. Они выбрасывают сотни пар обуви в месяц, сотни единиц одежды, выливают литра воды и выбрасывают килограмма пищи. Зато мы смотрим телевизор и продолжаем ими восхищаться. Большинство спортсменов не имеют простых знаний из школьной программы – но проще купить билет с ведром попкорна в дополнение и смотреть, как парень бьет другого парня по голове. Проще ненавидеть болельщика соперников, чем познакомиться с ним и поговорить о важных проблемах. Проще и дальше восхищаться идолами и кумирами глянца, чем пытаться отыскать истину.

Банки, адвокаты, мерчендайзеры, маркетологи, политики, программисты и даже спортсмены – это люди, которые ведут нас за руку в эпоху третьего тысячелетия? «Это наша работа», «Каждый должен работать», «Ничего не бывает просто так», «Я сам себя сделал» – небольшой перечень защитных фраз от представителей подобных профессий. Наверное, если бы мы все занимались действительно важными и полезными делами, созданием благ, а не уничтожением ресурсов, потребность в том, чтобы эти дела обсуждать, порицать или хвалить не возникла. Что хуже – ограбить банк или владеть им? Или как один из самых богатых спортсменов в мире заявил: «Мне просто говорят, бери мяч и беги – вот и все».

Предприятие удовольствий

Если я – то, что я имею, и если то, что я имею, потеряно, – кто же тогда я?

Эрих Фромм

Современный потребитель – предприятие по наслаждению и удовлетворению. Он будто обязан быть счастливым, влюблённым, участвующим, расхваливающим (расхвалённым) и соблазняющим (соблазнённым). Развитие технологий позволило человеку не только сформировать новые ценности, но и возвести в степень старые: сегодня мир представляется универсальным, о чём ещё десяток лет назад можно было мечтать. Несмотря на это, полки магазинов забиты одинаковыми товарами, люди живут одинаковой жизнью в одинаковых домах. Медиа-пространство заботится о том, чтобы миллионы людей слушали идентичную информацию и бессознательно запоминали повторяющиеся посылы. Индивидуальность, благодаря развитию потребительского эго, впервые за историю человечества находится под угрозой.

Измученный обстоятельствами жизни человек, как показывает практика, с радостью согласится променять самостоятельное мышление на материальное благо. Естественно, подобное поведение можно понять. Хлеб важнее, чем мысль о хлебе. На фундаменте материального блага строится любая политическая пропаганда. Люди отдают свои голоса за тех, кто обещает решение насущных проблем, закрывая глаза на все аморальные прошлые действия того же лидера. Радиоприёмник в каждый дом – так действовала пропаганда во время нацисткой Германии, когда люди действительно верили, что правительство заботится об их благосостоянии.

В мире информационного бума существует иллюзия свободы, иллюзия выбора, но не сам выбор. Телевидение, интернет и социальные сети ежедневно вливают поток нагнетательной информации, которая служит интересам высших чинов. Благодаря повторам человек становится запрограммированным – десять раз услышишь, что твой сосед плохой, на одиннадцатый поверишь в то, что это твоя собственная мысль. Пять раз увидишь рекламу того или иного товара, на шестой – купишь его, даже если он тебе не нужен. Естественно, подобные действия маскируются под свободу выбора и акт доброй воли (который совершает насилие над человеческим сознанием).

Культ потребления заставляет человека действовать иррационально и неестественно. Ложные потребности затмевают саму личность. Взять хотя бы детские мечты каждого человека – много кто помнит их в зрелом возрасте? Быть может, многие их осуществили? Люди работают ради дохода, который потратят на совершенно ненужные им вещи. Культ потребления, складирования хлама из реклам и растрачивания ресурсов впустую имеет большие масштабы, чем мы можем себе представить.

Согласно данным ООН, сегодня в мире выбрасывается треть пищевых продуктов. В это время потребитель не интересуется такими глобальными проблемами, как мировой голод, плохая экологическая обстановка и влияние дефицита на поведение людей. Потому что, как я указывал в прошлых пунктах, человек выбирает счастливое сознание. Проще верить в то, что реальность рациональна, что система воплощает добро, чем искать истинную правду.

Социолог Герберт Маркузе отмечает, что принципы одинаковости, которые преобладают в товарах, поведении и желаниях людей, распространяются также и на язык и способы общения. В современный язык пришли взаимоисключающие понятия, аббревиатуры, множество сокращений, ругательств, сленга и тавтологии, что приводит к невозможности нахождения правды и абсолютной «каше» во мнениях масс. Не удивительно, что большинство людей обходится словарным запасом в 200–300 слов, так как этого вполне достаточно, чтобы удовлетворить свою потребность – выполнить рутинную работу и купить вещь в супермаркете.

Чувство собственной значимости зависит от того, сколько рынок готов платить за вас. Человек любой профессии благодаря конкурирующей среде вынужден торговать собой – от звезды телешоу до строителя домов. Теперь не только труд, старание, упорство, честность, искренность и другие качества делают вашу жизнь успешной (точнее, эти качества в меньшей степени). Куда важнее умение презентовать, подать и навесить лапшу на уши, даже если ваш проект дома непрактичен или вы рисуете безобразные картины. Куда важнее льстить и всячески угождать – как работодателю, так клиенту или потребителю. Он купит смартфон вашей компании, если услышит восторженные отзывы о своём величии (вместе с этим смартфоном).

Иллюзия процветания привела к тому, что каждый человек стал чужд сам себе. Психолог Эрих Фромм в своей работе «Человек одинок» отмечает, что участью отдельного человека при капитализме стало отчуждение. Некий тип жизненного опыта, при котором человек отстраняется от себя. Он перестаёт быть центром собственного мира, хозяином своих поступков – наоборот, эти поступки и их ожидаемый результат подчиняют его себе, человек им повинуется и, чаще всего, превращает их в некий культ. Примером может служить массовая зависимость от социальных сетей, где фотография или сообщение может служить не только способом творческого выражения, но и необходимым элементом прислуживания самодовольствию.

Отчуждение присутствует практически везде – в отношении человека к его труду, к предметам и вещам, к государству, людям и к себе самому. Благодаря капитализму человек своими руками создал мир уникальных вещей, который управляется с помощью сложного социального механизма. По мнению Фромма, это творение теперь стоит над человеком и подавляет его, человек больше не чувствует себя творцом или господином. Отныне ему противостоят его же собственные силы, воплощённые в созданных им вещах.

Человек, работающий в сфере производства, превращается в некий экономический атом, который пляшет под дудку управления. Здесь твоё место, а вон там ты будешь сидеть; твои руки должны двигаться на х дюймов в радиусе у; время движения – столько-то долей минуты. По мере того, как плановики, аналитики, экономисты все больше лишают рабочих права свободно мыслить и действовать, труд становится все более однообразным и бездумным. Рабочему отказывают в самой жизни: всякая попытка анализа, творчества, всякое проявление любознательности, всякая независимая мысль тщательно изгоняются – и вот неизбежно рабочему остаётся либо бегство, либо борьба; его удел – безразличие или жажда разрушения, психическая деградация.

Руководители испытывают аналогичное отчуждение. Они руководят не предприятием, а всего лишь одной его частью, но и они точно так же отчуждены от результатов своей деятельности, потому что не ощущают их как нечто конкретное и полезное. Задача менеджера – лишь с прибылью употребить капитал, вложенный другими. Руководитель, как и рабочий, как и все остальные, имеет дело с безликими гигантами: с гигантским конкурирующим предприятием, с гигантским национальным и мировым рынком, с гигантом-потребителем, которого надо прельщать и ловко обрабатывать, с гигантами-профсоюзами и гигантом-правительством. Все эти гиганты словно бы существуют сами по себе. Они предопределяют действия руководителя, они же направляют действия рабочего и служащего.

Существует мифическое мнение, что если человек будет потреблять больше вещей, и притом лучшего качества, он станет счастливее, будет более удовлетворён жизнью. Изначально потребление имело определённую цель – удовольствие. Теперь оно превратилось в самоцель. Теперь акт покупки стал принудительным в сознательном и бессознательном уровнях, иррациональным – он просто самоцель и утерял почти всякую связь с пользой или удовольствием от купленной вещи. Купить самую модную безделушку, самую последнюю модель – вот предел мечтаний каждого; перед этим отступает все, даже живая радость от самой покупки.

Мы сами создаём свои общественные (семья, образование, государство) и экономические (формы собственности, банки, деньги) институты, но в то же время легко и непринуждённо отклоняем всякую ответственность за это и с надеждой или с тревогой ждём, что принесёт нам «будущее». В законах, которые правят нами, воплощены наши же собственные действия, но эти законы стали выше нас, и мы – их рабы. Гигантское государство, сложная экономическая система больше не подвластны людям. Они не знают удержу, и их руководители подобны всаднику на лошади, закусившей удила: он горд тем, что усидел в седле, но бессилен направить её бег.

Каковы же взаимоотношения современного потребителя с его единомышленниками? Это отношения двух абстракций, двух живых машин, использующих друг друга. Работодатель использует тех, кого нанимает на работу, торговец использует покупателей. В наши дни в человеческих отношениях редко найдёшь истинную любовь или ненависть. Пожалуй, в них преобладает чисто внешнее дружелюбие и ещё более внешняя порядочность, но под этой видимостью скрывается отчуждённость и равнодушие. И немало тут и скрытого недоверия.

В мире потребления подменяются слова и их значения, исключаются понятия и на их местах появляются новые. Когда человеку говоришь о равноправии, как правило, под этим понимается одинаковость. Сегодня люди считают, что если они не похожи друг на друга, то они не равны. Потому что человека, прежде всего, привыкли сопоставлять с вещью – чаще всего бессознательно. Равенство – это доступ к ресурсам и возможностям, отсутствие власти и соперничества. Одинаковость – это личный выбор каждого, это способ производства, при котором с конвейера сходят идентичные товары.

То же самое можно сказать касательно понятия счастья. Сегодня счастье – это огромный супермаркет с бесконечным потоком новых бесплатных товаров. Счастье – это беззаботность, беспечность, отсутствие какой-либо ответственности как за себя и свои поступки, так и за живущих рядом людей. Естественно, мы продолжаем говорить длинные речи, тем самым устраивая самим себе сознательную ловушку. Мы и впрямь готовы поверить в то, что внутреннее «я» уникально, что с виду плоская индивидуальность таит в себе целые художественные миры. Человек стремится лишь к обретению свободы – от денег, от обстоятельств, от условленных границ самовыражения. И пока он проходит сквозь тернии структурированной обособленной от него самого системы, он успевает по нескольку раз сойти с ума и вернуться обратно – в счастливое, верующее в лучшее будущее, сознание.

Как сказал мне однажды один весьма важный для моей жизни человек: «Откуда ты знаешь, что твои взгляды верны? Ты ведь точно так же можешь ошибаться». Знаю, потому что практически каждый, кто слышит подобные идеи, всячески старается сопротивляться. Чем не продукт системы.

То, что спасает наш мир

Согласно стихам, кинофильмам, словам из песен.

Отношения между людьми при капитализме чаще неустойчивы и основаны на взаимовыгодном сотрудничестве. Если предприятие рассчитывает получать прибыль в долгосрочной перспективе, то отношения между конкретными людьми в конкретной среде ориентированы на краткосрочную перспективу.

Так происходит по ряду причин. Общество при капитализме развивается с запредельной скоростью – меняются приоритеты, одни ценности приходят на смену другим, устаревают привязанности, мода вносит коррективы во вкусы и предпочтения. Мы ежемесячно можем менять телефоны, наушники, одежду, рацион питания. Не зря двадцать первый век становится веком технологий: уже сегодня смартфон может заменить друга, приложение на смартфоне – совет от родителей. Ноутбук сохраняет всю вашу работу. Робототехника понемногу отнимает у людей рабочие места. Программное обеспечение становится основой для деятельности не только людей, но и целых компаний. Весь мир сегодня находится не за окном, а в интернете.

Капитализм – это конкуренция. Если она является основой общества, то ни о каких свободных отношениях, которые не имеют под собой конкретной цели, речь не идет. Сегодня практически отсутствует дружба – есть лишь поверхностное общение и непринужденная любезность. Человек при капитализме одинок, и не потому, что не может найти настоящих друзей, а потому что не хочет или потому, что их нет. Например, дружба, которая появилась в студенческие годы. Чаще всего люди обращают внимание на интересы человека – словно родители спрашивают ребенка о дальнейших планах. Если человек занимается (или собирается заняться) прибыльной деятельностью, если он в этом хорошо разбирается, то почему бы с ним и не дружить? В принципе, тебе от него ничего не нужно. Просто хорошо иметь друга, у которого нет проблем с деньгами, чем того, кто вечно ищет средства для оплаты за аренду квартиры.

Конечно, найдутся и те, кто будет протестовать против подобного мнения. Мне известны случаи дружбы, которая растянулась почти на всю жизнь. Она бесценна, основана на доверии и правде, не скрывает за кулисами ничего плохого. Но вспомним капитализм. Знаете ли вы примеры дружбы богатого человека с бедняком? Может быть, они друг с другом делятся знаниями? Или они знакомы с первого класса? Нет такой дружбы. Все примеры, успешные они или нет, это дружба между примерно равными в социуме людьми. Кто-то чуть лучше, кто немного хуже. У кого свой дом, а кого-то квартира на окраине города. Если мой друг разбогатеет, а я буду оставаться представителем среднего класса, то вряд ли мы продолжим общение – интересы, досуг и способы времяпрепровождения будут отличаться.

Соответственно, дружба между людьми в современном обществе происходит на одинаковых социальных уровнях. Здесь мы снова возвращаемся к конкуренции. В экономической системе она существует на разных рынках и в различных сферах деятельности. То есть, тот же социальный уровень, только изменен на рынок. Знаете ли вы примеры дружбы на рынках? Конечно, это может быть монополия, но и она основана только на взаимной выгоде. Никто не будет на рынке заниматься благотворительностью – если ты готов отдать один доллар, то и я отдаю один, и вместе с двумя долларами мы сможем достичь большего.

Сотрудничества, основанного на безвозмездности, в экономической системе нет (благотворительные организации не в счет). Итак, откуда возьмется пример искренней дружбы в обществе? Если люди, которые имеют какие-то отношения, вынуждены бороться за одно и то же место под солнцем. Да, это слишком преувеличено, и мир настолько разнообразен, что можно найти куда лучший пример для сравнения. Но факт остается зафиксированным – отношения между людьми при капитализме не наполнены романтизмом и высшими идеалами из старых легенд, они наполнены любезностью и ожиданиям ответного действия на своё собственное.

В чем же здесь прокол капитализма? В том, что он объединяет одних людей против других, создавая некую среду хищников и жертв, обманщиков и обманутых, успешных и доверчивых. Так, объединившись против других людей, корпораций, государств, мы как бы подталкиваем прогресс вперед, вытесняем его обеими руками. Объединившись, мы производим больше товара с меньшими затратами, больше удовольствий с различными характеристиками, больше технологий с уникальными свойствами. Но мы оставляем позади собственно человека – будто он вылепил из глины огромную статую и теперь находится в ее тени.

Мы сидим в офисах и наблюдаем за коллегами. Мы с легкостью обсуждаем чужие деньги, чужие измены, свадьбы, количество пищи на столах, ценник на новый пиджак, чужие фотографии в инстаграме, чужих детей, чужие заботы и проблемы. Мы занимаемся этим не потому, что мы родились от природы такими, а потому, что мы были воспитаны в среде конкуренции. Нам свойственно обращать внимание на других людей, интересоваться их жизнью, наблюдать за ними. Потому что, если они живут, как нам кажется, лучше, то и мы хотим также – и будем делать все возможное для этого. А если они живут хуже, то мы просто порадуем собственное самодовольство.

Я хочу, чтобы люди понимали: в капитализме нет ничего хорошего, так как его система не предусматривает наличие живого человека. В капитализме есть понятие «ресурсы», в которое и входит каждый человек, живущий на Земле. Что касается социальной пропасти между людьми, капризов молодого поколения, поисков собственной идентичности и всяческих недоразумений, то это результат конкурирующего общества. Сегодня человека беспокоит огромное количество вещей, которые касаются и будущего, и настоящего и прошлого. Сегодня человек может заработать психическое расстройство только потому, что ему сделали выговор начальник на работе или его деньги, которые находились на счете в банке, превратились в пыль. Потому что человек осознает последствия подобных действий – в такие моменты у него просто нет твердой земли под ногами.

От вышеуказанных проблем страдает не только его здоровье и благосостояние, но и отношения с близкими людьми. Из-за проблем на работе и собственной неудовлетворенности от жизни он срывается на родных людей, тем самым оставляя себя в полном одиночестве. Если человек в современном мире не смог найти собственную идентичность – последствия будут катастрофическими. То же самое касается людей на других социальных уровнях – каждый человек в меру своих возможностей будет недоволен, потому что у капитализма нет предела: чем больше имеешь, тем больше хочется.

Но я верю в искреннюю дружбу, вечную любовь и одностороннее добро. Именно поэтому глава еще не закончилась. Легко предположить, что высшие идеалы могут воплотиться в нашу жизнь, если мы перестанем конкурировать друг с другом. При капитализме мы не избавимся конкуренции. Но и в противовес ему мы научились проявлять свои чувства, создавать друг для друга приятные моменты, безвозмездно помогать, делиться ценным опытом и знаниями. Это именно то, что спасает наш мир (или хотя бы помогает большинству людей выстоять в борьбе против него). Это именно то, что мы видим в качественных фильмах, читаем в прекрасных стихах, слышим в романтических песнях. Разве это обман? Или наивная вера? Нет, иначе большинство людей из мира искусства были бы большими обманщиками.

Герой, который нам не поможет

Мир постмодернизма, кроме использования готовых форм реализации потенциала, наличия иронии или сарказма, принес в нашу культуру, и вообще – жизнь, образ вечного героя, обреченного каждый раз спасать мир, когда он в опасности. Этот герой может быть родом из бедной семьи. Он может иметь за своими плечами трагическую, бесславную, моментами, совсем не интересную историю из жизни. Он может быть из богатой и счастливой семьи, но в какой-то момент сам понимает, что этого или недостаточно, или это вовсе не является счастьем для него. Герой может быть совсем не причастен к основным событиям истории, но оказаться в нужный момент в нужном месте. У героя, как говорится, лицо в тысячи вариаций, но суть – одинакова. Переломный момент в его жизни приводит к тому, что он просто обязан спасти мир, потому что больше некому.

Герои окружают нас повсюду. Это – герои капитализма. Они могут быть двух видов: реальные и сказочные, то есть, вымышленные. Реальными героями для нас являются политики, бизнесмены, спортсмены, певцы, ведущие телешоу, ди-джеи, блоггеры, модели из инстаграма, путешественники с дорогими фотоаппаратами, актеры и актрисы, художники или авторы инсталляций, чуть меньше – писатели, преподаватели, исследователи и ученые, возможно, космонавты, солдаты и даже мошенники (торговцы криптовалютой, финансовые брокеры и т. д.). Чаще всего это просто люди, у которых есть большие деньги, что являются «большими» для представителей социума классами ниже. Если история успеха подобного героя имеет какой-то трагический оттенок или намек на силу воли и бесконечную борьбу, то этот герой приобретает мощный образ, который способен задержаться на определенном отрезке времени – в телевизоре, в интернете, в мыслях представителей классом ниже.

Конкурирующее общество заставляет восхищаться теми, кто занимает в нем передовые роли. Казалось бы, мы боремся друг с другом за ту или иную возможность, тогда как человек, конкурировать с которым мы не в состоянии, может стать для нас настоящим кумиром. То есть, сам факт наличия успеха и всеобщего признания уже делает этого человека примером для подражания, придает смысл его деятельности, возможно, оправдывает его аморальные и противозаконные поступки, дает преимущества и возможность смотреть сверху. Вспоминая предыдущую главу, можно сказать, что не все «герои» одинаковы в своих поступках и принципах, поэтому ставить под копирку абсолютно всех было бы неправильно. Если для вас существует определенный герой в этом мире, которому вы доверяете, то я не буду вас убеждать. Возможно, он действительно хороший человек.

Самое ужасное, что героический образ в большей степени состоит из вымысла. Получается, что наши реальные герои не такие уж реальные. Здесь мы переходим ко второму виду героев – сказочных. Такими героями могут быть персонажи из комиксов – например, Тони Старк или Человек-паук. Ими могут быть персонажи сказок, легенд, романов: Джек, который залез на бобовое дерево; Питер Пэн, который не хотел взрослеть; Алиса, которая побывала в стране чудес. Какое отношение они имеют к экономике и капитализму? Во-первых, авторы создавали их во времена расцвета того самого капитализма и его влияние там, несомненно, есть. Во-вторых, эти персонажи в большей степени являются нашими помощниками, когда заходит дело о том, чтобы убежать от реальности. А почему от нее нужно бежать? То-то же.

Возможно, героями окажется кто-то серьезнее: Аттикус Финч из романа Харпер Ли, Кит Харрингтон в роли Джона Сноу в телесериале «Игра престолов» или какой-нибудь учитель, который выступил с лекцией на TED – учителя вы не знаете в реальном мире, но увлекаетесь тем экранным образом и теми идеями, которые он озвучил. Музыка группы «Кино» и персона Леонардо Да Винчи, скорее всего, тоже будут сказочными – ведь они существуют в вашем сознании благодаря тому образу, который вы создали, используя доступную информацию. Разве что 30 лет назад вы были на концерте Виктора Цоя, но и там для вашего зрения был доступен только образ, которого группа придерживалась. Поэтому они для вас больше сказочные, чем реальные.

Тот же инстаграм создает образ, который может быть совсем не присущ реальному человеку, который формирует определенный миф. Значит, все реальные персонажи могут быть ирреальными, если мы заберем у них свой собственный субъективизм. Деятельность бизнесменов и политиков у нас украшают ведущие СМИ. Спортсмены и без этого хвастаются на каждом шагу своими достижениями и дорогими автомобилями. Блогеры и путешественники вызывают уважение, потому что идут «как бы» против системы (некоторые бунтари со страницами в социальных сетях). Деятельность ученых, преподавателей или писателей мало освещается и не часто становится примером – здесь, скорее, человека больше характеризуют его открытия, его книга или научный труд, чем она сам. То есть, мы знаем, что Джордж Мартин написал цикл «Песнь льда и пламени», но кто такой этот Джордж Мартин, как он пришел к таким идеям и соображениям, – этого мы не знаем.

Современный герой может заработать больше 200 млн. долларов за один день. И что же он такого сделал? Спасал человеческие жизни? Открыл тайну темной материи во Вселенной? Был волонтером, доктором или провел успешную реформу в своей стране? Нет. Он вышел на ринг и 36 минут бил кулаками другого парня по голове. Да, миллионы людей за этим наблюдали и восхищались. Парень ушел с ринга, люди выключили свои телевизоры, 200 млн. нашли своего хозяина.

Почему же мы восхищаемся ложными героями и хотим быть как они? Деньги? Слава? Уважение? Или все вместе? Почему нам хочется получить какую-то суперспособность и стать членом команды «Людей Икс»? Или об этом мечтают только школьники? Тогда почему сорокалетние мужчины восхваляют футболистов, которые зарабатывают миллионы долларов в месяц, просто бегая по полю? Почему женщины ищут себе обеспеченных мужчин или наблюдают в социальных сетях за роскошной жизнью моделей и актрис? Конечно, в этом нет вины этих людей. Они просто выросли в обществе, где быть богатым, значит, быть героем. Только вот в сказке герой в любом случае спасет мир или пожертвует собой во благо. А когда в реальном мире случится опасность, практически ни один из этих героев не поможет вам. Более того, некоторые из этих героев заработают еще больше денег на чужом несчастье.

Война – это просто рэкет

В процессе написания моей работы, в новостях была освещена следующая информация: «Стрельба во Флориде. Бывший ученик убил 17 человек». Накануне этого случая 19-летнего парня исключили из школы по «дисциплинарным причинам». На деле, парень носил на уроки огнестрельное оружие – руководство школы не придумало ничего лучше, чем выбросить парня на улицу. В итоге парень вернулся в школу и расправился со всеми, кто ему не нравился.

Перечитав несколько статей, я узнал, что парень вырос в детском приюте, после чего его усыновила семейная пара, которая погибла ещё за год до инцидента. Фактически, парня воспитывала улица. Он был всю жизнь одиноким, никто не обращал на него внимания и теперь он проявил самостоятельность. Оружие парень приобрёл законно, ведь в стране демократия.

Подобная новость не едина. Ежедневно происходят случаи конфликтов и насилия, которые воспринимаются уже как данность. Люди, представляющие правопорядок, продолжают обсуждать, вводить ограничения, создавать законы. Чего стоит одно предложение президента США после инцидента со школой вооружить учителей. Прекрасное решение. А как насчёт того, чтобы изменить отношение в обществе? Как насчёт того, чтобы избавиться от дефицита и конкуренции? С точки зрения развития жизни того парня – он не был плохим, просто для его среды воспитания это было нормально. Ворваться в школу и отомстить тем, кто тебя недолюбливал. Ведь парень не стал таким по собственной воле – он просто впитывал в себя то, что его окружало. Он стал продуктом тех ценностей, доступ к которым имел.

Насилие – это не прямая характеристика определённых действий. Одно и то же действие может считаться насильственным и ненасильственным в зависимости от контекста. Порой вежливая протокольная улыбка может оказаться большим насилием, чем агрессивная хулиганская выходка. При капитализме объективное насилие приобрело новые формы. Это насилие нельзя приписать конкретным людям и их намерениям. С точки зрения системы – оно объективно. Здесь, по словам философа Славоя Жижека, мы сталкиваемся с различиями между тем, что есть реальностью и тем, что происходит на самом деле. Характерная реальность – это социальная реальность действительных людей, которые участвуют в различных взаимодействиях и производственных процессах. Реальное, то есть то, что происходит на самом деле, это абстрактная логика, которая определяет происходящее в социальной реальности.

Лучше всего это отражается в примере о преступлениях той или иной экономической системы – пусть это будет коммунизм. Очень легко возложить всю вину конфликтов и насилия на нескольких людей. Но когда заходить речь о жертвах капиталистической организации, об ответственности, выявлении «крайнего», предпочитают не говорить. Поэтому люди представляют себе, что все жертвы капитализма случились в результате объективного процесса, который не был никем спланирован и осуществлён, и у которого не было за цель подобное насилие.

Война – неиссякаемый источник насилия. Некая внешняя угроза, с которой борется община, и которая оказывается её внутренней сутью. Это бессмысленный парадокс. Многие скажут, каким же образом можно отказаться от насилия, если борьба и агрессия являются частью нашей жизни, если мы должны защищать самих себя?

Давно известно, что война портит нрав и внутри воюющего государства – даже если их методы и меры могут быть объективными, то есть, банальной защитой от внешнего зла. Жители страны сквозь поток информационной чепухи, поток патриотических слоганов проникаются жестокостью и страстью к отмщению. После окончания войны – её активным участникам приходится продолжать жить с той наглостью и дерзостью, которая отныне никогда их не покинет. Вспомните все войны за всю историю человечества – как правило, после них, в странах-участниках на уровне нравственности и моральных принципов происходил не то, чтобы кризис, а настоящая катастрофа. Границы между правдой и навязанным мнением, справедливостью и откровенной жестокостью, между палачом и соседом – исчезали. Поэтому людям было трудно приспособиться к духовно опустошённому обществу, к «потерянному поколению». Люди были полны одиночества и отчуждённости, безразличия и равнодушия к каким-либо событиям, происходящим извне. Ведь внутри не происходило никакой реакции, никаких чувств.

Такая картина только позволяет убедиться в бессмысленности войн. Что произошло со странами после Второй мировой войны? Катастрофический духовный кризис, который продолжается до сегодняшнего дня – некоторые из стран продолжают воевать. Насилие порождает насилие, оно получает в ответ лишь то, зачем пришло. Но что же делать, если на вашу страну нападает государство? В разумном мире подобное не случилось бы никогда. Там никто не производил бы оружие, никто не формировал войска, никто не отдавал приказы таким же людям, как и он. В мире конкуренции, дефицита и борьбы за ресурсы войны представляются обычным следствием неразрешённых конфликтов. Солдат берёт оружие по нескольким причинам: его убедили в истинной злобе врага и в том, что страну необходимо защитить (даже если нужно отправиться на другой край света). Ему пообещали хорошее вознаграждение – только взгляните на медали военных, абсурд, не так ли? Проводить церемонии лишь потому, что человек убивал других, таких же марионеток, как и он. Солдату внушают посредством общественных мнений разнообразные шаблоны и трафареты: ты будешь слабаком, если не пойдёшь, тебя будут презирать и так далее. Стоит хотя бы вспомнить немецкие агитации после мирового кризиса 1930-х годов, когда население было подавлено и морально уничтожено, Гитлер пообещал всем неиссякаемое благосостояние нации. Или взять сьёмки одного известного американского режиссёра, который в своём фильме показал, как солдаты насилуют вьетнамских женщин – после этого количество желающих воевать американских мужчин увеличилось почти в пять раз (только задумайтесь о природе реакции этих людей) То же самое происходит с другой стороны конфликта. Людей воспитали в мире насилия с единственной целью – совершать насилие.

Чтобы понять всю природу войны, стоит обратиться к тем, кто непосредственно был по обе стороны этого явления. Для этого мы рассмотрим небольшой трактат Смедли Батлера – американского военного деятеля, генерал-майора морской пехоты США. Смедли посвятил 34 года военной службе. Участвовал в боевых действиях на разных концах света: на Филиппинах, в Китае (восстание боксёров), Никарагуа (1910–1912), на Кубе (1912), в Мексике (1914), на Гаити (1915), в Доминиканской республике (1916), во Франции во время Первой мировой войны. Награждён медалями Конгресса США, медалью «За отличную службу» (1919), наградами других стран. Вышел в отставку 1 октября 1931 года. В 1935 году Смедли написал вышеуказанный трактат «Война – это просто рэкет» (англ. War is a Racket), где рассказал всю природу военно-промышленного комплекса и заинтересованность в войнах его руководителей и магнатов – подобная исповедь непосредственного участника войн была не только обсуждаемой, но и беспрецедентной. Вскоре Батлер стал очень популярным оратором и выступал на митингах ветеранов, пацифистов и религиозных групп в течение 1930-х годов.

«Война – это рэкет, и всегда им была». Самый старый, самый прибыльный, самый ужасный способ рэкета. Единственный, при котором прибыль подсчитывается в долларах, а потери в жизнях. Рэкет, как правило, обычным человеком воспринимается неверно. Он производится ради прибыли очень немногих и за счёт очень многих. В результате войны небольшое количество людей получают огромные состояния.

По словам Смедли, после Первой мировой войны прибыль от конфликта получила небольшая группа – всего 21 000 миллионеров и миллиардеров появилась в США после войны. Но это только те богачи, кто признал кровавые доходы в своих налоговых декларациях.

После любой войны страна-победитель получает дополнительную территорию – она просто берет ее. Эта территория как раз и эксплуатируется этой небольшой группой, которая заработала доллары на войне. Обычные люди за это платят собственным счетом – множество новых могил, искалеченные тела, разрушены души, разбитые сердца и дома, экономическая нестабильность, депрессия и сопровождающие ее страдания, налоги, разрушают жизни многих поколений.

«В мире сегодня (на тот момент – 1935 год и по личным подсчетам Батлера, хотя на самом деле солдат было гораздо больше) 40000000 вооруженных мужчин, а наши государственные деятели и дипломаты нагло говорят, что война не затевается. Серьезно? Неужели эти 40000000 мужчин натренированы, чтобы стать танцорами?"

В 1904 году, когда воевала Россия и Япония, Смедли напоминает, что Соединенные Штаты предали своих «старых товарищей» и поддержали Японию. Банкиры США взяли под свой контроль страну, где восходит солнце. Во время Второй мировой войны уже Япония стала врагом для США.

Политика «открытых дверей» для Китая приносила США 90 млн. долларов в год. На Филиппинских островах штаты потеряли 600 млн. долларов за 35 лет и в то же время, американские банкиры, промышленники и спекулянты имели там частных инвестиций на 200 млн. долларов. Именно для того, чтобы эти мошенники спасли китайскую торговлю и защитили свои частные инвестиции на 200 млн. долларов на Филиппинах, простые американцы должны ненавидеть японцев и идти на войну – войну, которая будет стоить миллиарды долларов и сотни тысяч жизней американцев.

Конечно, при таких потерях будет прибыль – будут сбиты состояния. Будут сбиты миллионы и миллиарды долларов. Но немногими. Производителями снаряжений. Банкирами. Строителями кораблей. Промышленниками. Упаковщиками мяса. Спекулянтами. У них все будет хорошо. Да, они готовятся к очередной войне. Почему бы и нет? Война платит высокие дивиденды».

Батлер демонстрирует в своем трактате впечатляющую статистику. Семья Дюпон, производители пороха в США в период с 1910 по 1914 годы получали прибыль в 6 млн. долларов в год. Доход семьи в период войны, с 1914 по 1918 составил 58 млн. долларов в год. В десять раз больше обычного времени, более чем на 950%.

Конечно, подобные цифры закономерны, но когда происходит реальная война – люди об этом думают в последнюю очередь. О цифрах думают те, кто не участвует в войне – люди же думают о ненависти, злобе, о горе и последствиях. Примеров масса. «Возьмите небольшие сталелитейные компании, которые патриотически приостановили производство рельсов, мачт и мостов в угоду военной продукции. Их ежегодный доход в 1910–1914 годах составлял примерно $ 6 млн. Потом пришла война. И, как лояльные граждане, Bethlehem Steel вскоре перестроились на производство вооружений. Их доход в 1914–1918 годах в среднем на $ 49 млн. в год».

Прибыль – эти небольшие доходы в 20, 250, 1500 процентов, что приносят обычные жители, оплачивая их в виде налогов. Банкиры манипулируют счетами, спекулянты играют на нервах и переживаниях обычных людей. Но больше всех платит солдат – своей жизнью, своим будущим, своей семьей.

Солдаты – это ребята с обычным мировоззрением, которые были взяты с полей, из учреждений, заводов и учебных заведений и поставлены в строй. Там их переделали; их заново изготовили; чтобы считать, что убийство – это в порядке вещей. Их поставили бок о бок и, благодаря применению массовой психологии, они полностью изменились. «Мы использовали их несколько лет, и натренировали их для того, чтобы они совсем ничего не думали об убийстве или о том, что значит быть убитым».

Подводя итог, Смедли Батлер написал о трех шагах, которые необходимо предпринять, чтобы избавиться от войны: ликвидировать военные прибыли; позволить молодежи, которая будет держать оружие, решать, быть на войне или нет; ограничить военные силы для целей обороны (а ещё лучше, полностью от них избавиться).

«Я не настолько глуп, чтобы верить, что война уже в прошлом. Я знаю, что люди не хотят войны, но бессмысленно говорить, что нас не втянут в очередную войну».

Каждая страна в секрете изучает и совершенствует новые и страшные виды полного уничтожения своих врагов. Так, корабли будут продолжать строиться, так как кораблестроители должны иметь прибыль. И орудия будут продолжать выполняться, и прах, и винтовки будут выпускаться в больших количествах, так как производители оборудования должны сделать огромные доходы. И солдаты, конечно, должны одевать униформу, так как производители униформы тоже должны иметь свои доходы от войны.

Но победа или поражение будут зависеть от умений и изобретательности наших ученых.

Если мы заставим их работать над созданием ядовитых газов и все более и более жестоких машин и взрывчатых веществ, то у них не останется времени для полезной работы на процветание страны. А если мы заставим их делать полезную работу, то мы все сможем сделать больше денег из мира, чем войны, включая производителей оружия».

Таким образом, правительство продолжает с помощью СМИ настраивать людей друг против друга, зарабатывать деньги на их страданиях, улучшать экономические показатели страны. Насилие и войны приносят не только огромное горе в реальной обстановке, но и, что чаще, в обозримом будущем. Последствия бесчисленные: поведение людей, духовная и нравственная культура, формирование ценностей и замена референтов. Стоит только почитать отчеты ЮНИСЕФ о детском насилие в мире в 2017 году, чтобы понять – какие глобальные проблемы мы имеем, о которых не знаем и обходим стороной. Даже благотворительность, которая сегодня призвана облегчить жизнь людей, является гуманитарной маской, скрывающей оскал экономической эксплуатации. Но мы в это не верим – как я уже упоминал, это «счастливое сознание».

Решением проблем – вех развития капитализма, конечно, есть мысль о создании новой системы, мнение о новых эффективных структурах. Но, скорее всего, в будущем будут или происходить новые войны, или все, кто здесь и сейчас заправляет капиталистической системой, исчезнут – и на замену им придет общество умных, сознательных и сочувствующих людей, объединенных единой целью – увеличением благосостояния нашей планеты.

Гобсек выходит на охоту

Помните старого, циничного и жадного ростовщика Гобсека? Того самого, из произведения Оноре де Бальзака. Так вот, современная банковская система, на которой основывается весь финансовый мир, а с ним – и вся экономика, это и есть Гобсек. Только более размытый и масштабный образ, что представляет собой огромный бизнес, который желает контролировать другие бизнес-процессы. Гобсек был настолько жадным, что абсолютно ничего не делал со своими деньгами. Но, в отличие от старого ростовщика, банковская система стремится контролировать весь мир и каждого человека, не только зарабатывая на потерях других, но и проводя экономическую колонизацию других стран.

Эта черта не присуща Гобсеку – за этим нужно обратиться к представителям звериного мира, мира хищников. Здесь живет всем знакомый Шер-Хан, только и желает, чтобы полакомиться Маугли. Он жаждет власти, уважения и почтения. Его желания должны беспрекословно выполняться, потому что он считает себя хозяином джунглей.

Наши джунгли, то есть, экономическая система – это постоянный рост. Капитализм – это бесконечное увеличение цифр. Они увеличиваются благодаря количеству производимых товаров и услуг, соотношению экспорта / импорта, рост цен на одни товары и услуги и падению цен на другие.Практически вся наша экономика – потребительская. Чтобы производить товары для потребителей – нужны определенные ресурсы. Поэтому рост экономики напрямую зависит от количества имеющихся ресурсов. Если они заканчиваются, то капитализм требует их отыскать. Если в стране-производителе нет ресурсов, то она может их отобрать у другой страны. Таким образом, если ресурсы заканчиваются, то войны не избежать. Если у сверхдержавы со своей сверхэкономикой цифры перестают расти, то война неизбежна.

В современном капитализме не счесть руководителей и кукловодов. Главными представителями является "Тройка" – это группа экспертов, представляющих Европейский центральный банк (ЕЦБ), Европейский Союз (ЕС) и Международный валютный фонд (МВФ). Все, чем занимается «Тройка» – создает условия для банков и забирает деньги у простых людей. Механизмы, с помощью которых они это делают, совсем не простые, но людям внушают, что это программы помощи. Для того чтобы объяснить, как работает МВФ и вся «Тройка», обратимся к экономисту Эрнсту Вольфу.

Представим себе на земном шаре маленькое село. Этому селу нужен новый сельский совет – здание обойдется в 100 000 долларов. Мэр идет в банк и просит 50000 в кредит, так как половина уже есть. Банк соглашается. Мэр идет к директору строительной компании и предлагает ему разделить 50000 поровну, то есть, убрать в свои карманы. Затем мэр идет в сельсовет и с горечью сообщает, что строительство обойдется в 150 000 долларов. Сельский совет это принимает, как и принимают все жители села, которые совсем не разбираются в экономике. Мэр и директор строительной компании идут в банк. Там они просят дополнительные 50 000 долларов. Банк им отказывает, так как понимает, что они оба коррумпированы.

Они идут в другой банк, в третий, но везде им отказывают. Тогда они решают пойти в Международный валютный фонд. МВФ сразу же соглашается, только с одним условием: они отправят в село трех своих людей. Эти три человека приезжают в деревню, осматриваются там и говорят свои условия: каждое воскресенье в селе открыт базар, на котором продают овощи и мясо. С этого дня одно из мест на рынке будет принадлежать одной крупной американской компании, которая производит продукты питания и мясо. И это первое условие.

Второе условие: в селе есть небольшая сберкасса, небольшой филиал, который выдает кредиты и следит за счетами своих клиентов. Отныне рядом будет стоять небольшой филиал Goldman Saks банка. Третье условие МВФ: в селе есть колодец, который будет ими приватизирован. Теперь МВФ говорит мэру и директору строительной компании написать предложение о покупке этих трех вещей – места на рынке, места для банка и колодца. Иначе общественность будет задавать ненужные вопросы.

Коррумпированные мэр и директор пишут заявление о предложении купить эти три вещи. В селе открывается филиал Goldman Saks, который делает выгодные предложения для клиентов и сберкасса села через три месяца становится банкротом. Теперь финансовая система села принадлежит Goldman Saks. На рынке американская компания начинает продавать дешевую курицу и местные фермеры разоряются. Теперь компания может поднять цены, так как жители полностью зависят от нее. И, наконец, третье изменение. Люди с самого утра идут к колодцу, чтобы набрать воды, а там стоит табличка, что вода находится в магазине. Люди идут в магазин, где вода уже расфасована в бутылки и продается по заявленной цене. А потом все эти действия называются программами помощи.

Европейский центральный банк и МВФ управляются руководством из США. Эти организации были созданы для того, чтобы США могли контролировать весь финансовый мир – по сути, всю жизнь на планете. Доллар был сделан Соединенными штатами резервной валютой, потому что американцы производили слишком много продукции, которую было некуда девать. Благодаря доллару, они получили возможность экспортировать товары по всему миру и зарабатывать на этом миллиарды.

План Маршалла, который в учебниках позиционируется как гуманитарная помощь, вовсе не был таким. Благодаря ему штаты сделали из Европы экономическую крепость против СССР, потому что там была плановая экономика, которая забрала у капиталистов огромный рынок. США приходили в Африку, в Китай, в Ирак, во Вьетнам, Грецию. Они приходили во многие страны – чаще туда, где были ценные природные ресурсы. Например, Африка, до появления там американских финансистов, сама производила для своего народа продукты питания. Теперь они вынуждены импортировать товары, так как население занято работой на промышленности, перерабатывающей различные ресурсы для США.

Одно государство хочет управлять всем миром – и ему это удается, так как банковская система для нас словно спаситель цивилизации. Но из-за этого страдают люди – много людей. Особенно когда другие государства не хотят уступать. Тогда начинаются настоящие катастрофы. Тогда солдаты с другого материка отправляются в чужую страну для того, чтобы отобрать чужие природные ресурсы (хотя сами они считают, что защищают свою страну).

Таким образом, наш Гобсек оказывается не циничным стариком, а злым тигром, который хочет получить человеческого детеныша не столько ради наживы, сколько ради забавы и укрепления собственного авторитета в животном мире. Но все мы прекрасно знаем, чем закончил Шер-Хан.

Бедность – не дефект личности

Экономист и писатель Рутгер Брегман во время выступления на TED процитировал Маргарет Тэтчер: «Бедность – это бесхарактерность, дефект личности». Что значит – бедные люди виноваты в том, что они бедные.

Большинство успешных людей считает и сегодня, что бедняки несут ответственность за свои ошибки. Почему они оказались в таком положении? Согласно статистике – бедняки принимают большое количество плохих решений. Они менее экономичны, жадные, больше курят и пьют, мало занимаются спортом и плохо питаются. Кажется, стоит научить бедных людей принимать более удачные решения – научить их правильно жить, изменить ценности, показать другие референты. Итог один – бедный человек сам виноват в том, что она беден. По словам Рутгера Брегмана, – «я тоже так думал долгое время. И только несколько лет назад понял: все, как мне казалось, я знал о бедности, – неверно ».

Американские психологи проводили исследование в Индии с фермерами, которые выращивали сахарный тростник. За одну уборку урожая эти фермеры собирали около 60% своей годовой прибыли. Следовательно, одну часть года они сравнительно бедны, другую – богаты. Исследователи пригласили фермеров пройти IQ тест до и после сбора урожая. Ответы были впечатляющими: перед сбором урожая фермеры показали намного худшие результаты. Оказывается, последствия жизни в нищете включают в себя уменьшение коэффициента умственного развития более, чем на 14 пунктов. Подобные последствия сопоставимы с потерей ночного сна и чрезмерным употреблением алкоголя.

Брегман пишет, что люди ведут себя иначе, когда воспринимают нечто, как дефицитное. Неважно, что это – деньги, пища или время. Всем знакомо чувство, когда нужно сделать слишком много дел – при отсутствии перерыва и возможности расслабиться уровень сахара в крови падает. Это сужает фокус внимания до того, чего у вас нет в данный момент: шоколадки, которую вы должны были съесть (но решили продолжить выполнять дело), встречи, которая начнётся через пять минут или счетов, которые нужно оплатить до завтра. В такой ситуации долгосрочная перспектива вылетает в трубу. Можно сравнить это с новым компьютером, на котором одновременно запущены несколько тяжёлых программ. Он работает всё медленнее, но не потому, что плохой, а из-за того, что он должен делать одновременно слишком многое. У бедных людей такая же проблема. Они принимают плохие решения не из-за своей глупости, а потому что живут в обстановке, где каждый принимал бы неверные решения.

Почему программы по борьбе с бедностью не дают необходимых результатов? Инвестиции в сферу образования совершенно бесполезны – потому что бедность это не отсутствие знаний. Недавно аналитики изучили более 200 исследований по эффективности курсов финансовой грамотности и пришли к выводу, что обучение практически не принесло никаких результатов. Это вовсе не значит, что они не могут ничему научиться. Просто научить человека плавать, а после бросить в бушующее море не целесообразно.

Писатель Джордж Оруэлл испытал нищету на собственном опыте в 1920-х годах. Он написал тогда, что суть бедности состоит в том, что она уничтожает будущее. «Люди считают естественным право давать вам отповедь и читать мораль, как только ваш доход падает ниже определённого уровня».

Всё это актуально и сегодня. У экономистов и учёных, конечно, есть несколько решений по борьбе с бедностью. Как ни странно, большинство (если не все) подходов невероятно популярны лишь потому, что ни копейки не стоят. Пытаясь вылечить симптом, мы, таким образом, делаем вид сопричастности и соучастия. Общество молча соглашается – хотя лечить нужно болезнь, а не отдельные её симптомы.

Наверное, нужно изменить обстановку, в которой живут бедные. Единственным верным решением, о котором впервые упомянул Томас Мор ещё 500 лет назад – дать бедным денег. После него эту идею поддерживали многие известные люди, в том числе Мартин Лютер Кинг, Ричард Никсон, Милтон Фридман, Билл Гейтс. Концепция, призванная искоренить нищету, называется просто – безусловный базовый доход. Ежемесячные выплаты, которых хватает на основные нужды: еду, жильё, образование. Они выдаются без всяких условий, поэтому никто не будет вам указывать, что нужно сделать, чтобы их получить, и как ими распорядиться. Базовый доход не привилегия, а право.

В 1974 году в канадском городе Дофине был принят безусловный базовый доход – таким образом, никто из жителей не заходил за черту бедности. Четыре года жизнь в городке была прекрасна. Потом правительство сменилось, новые министры решили отменить дорогостоящий эксперимент. Исследователи, которые изучали изменения и последствия эксперимента, остались без финансирования и также бросили анализировать данные. Спустя 25 лет, канадский профессор Эвелин Фордже обнаружила записи тех исследований. Оказалось, что эксперимент был потрясающе успешным.

Жители Дофина стали не только богаче, но также умнее и здоровее. Дети стали лучше учиться. Болезни сократились почти на 10%. Уменьшились случаи насилия и воровства. Люди перестали увольняться с работы. Единственные, кто стал меньше работать – молодые матери. Похожие результаты были получены в бесчисленных экспериментах по всему миру: от США до Индии.

Когда дело касается бедности, богатым и обеспеченным людям нужно перестать притворяться, что они знают, как лучше действовать. Нужно перестать организовывать благотворительные фонды, отправлять игрушки и одежду тем людям, кого вы абсолютно не знаете. Им нужны деньги, а не вещи от самоназначенных экспертов. Сколько энергии, сколько идей и талантов проявится, будь у людей возможность жить, а не выживать. Для капитализма это не менее выгодно: бедность и нищета сейчас обходятся очень дорого. Расходы на здравоохранение, преступления и программы по борьбе с насилием и бедностью. Хотя, опять же, стоит признать, что бедняки – курящие, пьющие, работающие за копейки на ненавистных работах, повышают ВВП своих стран, так что с точки зрения умника-экономиста отсутствие изменений – хорошее изменение.

Как сообщает Рутгер Брегман, переход к модели безусловного дохода обойдётся дешевле, чем мы это себе представляем. «В Дофине финансирование шло за счёт отрицательного подоходного налога. Это значит, что ваш доход увеличивается, как только вы заходите за черту бедности. В таком случае, опираясь на лучшие оценки экономистов, при чистых издержках в размере 175 миллиардов – четверти военного бюджета США, или одного процента ВВП – можно вывести из нищеты всех обедневших американцев».

В Украине ВВП за 2016 год – 93 миллиарда долларов. При этом согласно исследованиям 2017 года 58% населения проживает за гранью фактического прожиточного минимума доходов. Таким образом, фактический прожиточный уровень почти в два раза превышает официальный. Вместе с этим, Украина занимает одно из последних мест в процентном отношении по таким показателям, как доходы, питание, оплата платежей и т.д. А для того, чтобы избавиться от бедности – нужно тратить не 1% от ВВП, а почти 60%.

А вот ещё несколько исследований за последние годы. В 2017 году в Украине было проанализировано, что 32% женщин в сельской местности не имеют доступа к питьевой воде в своём доме. Интересно, почему именно женщины указаны в статье – скорее всего, у детей и мужчин аналогичная ситуация. Также, специалисты выяснили, что жители Киева тратят на продукты питания и товары повседневного использования значительно меньше, чем жители других столиц стран Европы (соотношение цен и уровень жизни учитывается). В среднем киевская семья каждый месяц тратит на еду 3140 гривен, то есть 92 евро. Этот показатель в Варшаве составляет 178 евро, в Минске 192, в Вильнюсе – 231, в Москве – 269 евро.

Проблема неравенства и дискриминации взаимосвязана с угнетением большей части населения, а также бедностью и нищетой. Миллиарды людей вынуждены продавать свой труд за малую долю тех денег, которые находятся в их сфере деятельности. Сегодня границы между странами – самая главная причина дискриминации за всю историю человечества. Масштабы неравенства людей, живущих в одной и той же стране, ничто по сравнению с неравенством людей, имеющих разное гражданство. Сегодня богатейшие 8% получают половину мировой прибыли, а богатейший 1% располагает более чем половиной всего мирового богатства. Только представьте: беднейший миллиард потребляет 1% от общего потребления планеты; богатейший – 72 %.

В 2009 году, когда набирал обороты кредитный кризис, размер премий сотрудникам инвестиционного банка Goldman Sachs равнялся суммарному заработку 224 миллионов беднейших людей. Собственность всего восьми человек – богатейших людей на земле – равноценна собственности беднейшей половины человечества. Да, всего восемь человек сегодня богаче 3,5 миллиардов людей вместе взятых.

Как сообщает экономист Томас Пиккетти, разрыв в благосостоянии между 10% населения и всеми остальными жителями США и Западной Европы стал увеличиваться с 1980-х, и будет продолжать расти, по крайней мере, до конца XXI столетия. Огромный массив информации за три века, изученный Пиккетти, указывает на то, что подобное экономическое неравенство является нормой. Следствием этого оказывается тот факт, что возможности отдельного индивида подняться на вершину имущественной иерархии будут все в большей степени определяться унаследованным семейным состоянием, нежели его собственными достоинствами.

Более того, законы современной рыночной экономики просто подталкивают к тому, чтобы концентрация богатства в руках крошечного процента населения продолжала расти. Если государство не будет вмешиваться в эти процессы, то нельзя исключить риск политических беспорядков в развитых странах Запада.

Динамика имущественного неравенства, продемонстрированная Пиккетти, очевидно противоречит одному из фундаментальных принципов демократии (которой, как мы понимаем, никогда не существовало за всю историю человечества), состоящему в том, что материальный успех должен являться результатом усилий и талантов каждого индивида, а не его предков.

Несмотря на то, что данный принцип успешно претворялся в жизнь в течение примерно тридцати-сорока лет после окончания Второй мировой войны, Пиккетти попытался доказать, что этот период является «аномалией», вызванной потрясениями двух мировых войн, и не может рассматриваться в качестве естественного проявления экономических процессов, действующих в обществе.

Что касается методов борьбы с неравенством и мировой бедностью, то Пиккетти предлагает существенно повысить роль государства в регулировании экономики в международном масштабе, в частности, путём введения глобального налога на богатство. При этом Томас сам признает, что на данный момент подобные действия являются полной утопией.

Таким образом, нашему обществу нужно избавиться от примитивной мысли о том, что всё нужно заслужить. О том, что человек и впрямь является хозяином своей жизни. Обстоятельства и окружающая среда – вот что руководит человеком, вот от чего зависит его жизнь. Кто-то может назвать человека слабым, бесхарактерным, умственно отсталым – но если он действительно таковым является, то не потому, что у него недостаточный умственный багаж, а потому, что у него недостаточно методов для его использования. Мы продолжаем жить каждый в своём собственном мире – так устроена система, что мы заботимся в первую очередь о себе. И если мы сталкиваемся в жизни с реальными проблемами, то предпочитаем пройти мимо и сослаться на то, что этой проблемой должен заняться кто-нибудь другой. Но ещё чаще мы убеждаем себя в вышеуказанной рациональности окружающего нас мира – потому что так легче жить, с верой в то, что вокруг всё наладится, будет царить добро и порядок. Вместе с этим мы не готовы нести ответственность за ту самую надежду, которая живёт в наших сердцах и мыслях. Все современные методы борьбы устарели – нам нужно пересмотреть наше отношение не к отдельным симптомам, а к самому факту болезни. Интересно то, что по-настоящему бедные люди последними будут просить о помощи. Им не нужны никакие подачки в условиях нынешней экономической системы. Хватит жить прошлым: нищета – не бесхарактерность. Нищета – это отсутствие денег.

Напоследок оставлю отрывок из рассказа «Виз» немецкого писателя Бруно Травена:

«Так значит, одиннадцать песо; а если ты не сможешь мне заплатить одиннадцать песо, то с тебя еще одиннадцать песо – вместе двадцать два: одиннадцать и еще одиннадцать, потому что ты не смог оплатить. Так, Кризьеро?»

Кризьеро не разбирался в цифрах, поэтому вполне ожидаемо ответил:

«Да, патрон».

Дон Арнульфо был приличным, честным человеком. Другие землевладельцы были куда менее милосердны по отношению к своим батракам.

«Рубашка стоит пять песо. Да? Отлично. Если ты не сможешь заплатить за нее, с тебя еще пять песо.

А если ты будешь мне должен пять песо, то с тебя еще пять песо.

А если я так и не получу от тебя денег, то с тебя еще пять песо. Получается, пять плюс пять плюс пять плюс пять.

Вместе двадцать песо. Договорились?"

«Да, патрон, по рукам».

Батраку больше негде добыть рубашку, когда она ему нужна. Ему не от кого получить кредит, кроме как от своего хозяина, на которого он работает и от которого он не сможет уйти до тех пор, пока будет должен ему хотя бы один сентаво.

Часть вторая. Утопия или реальность

Страна безусловного дохода

У главных ворот капиталистического замка нет вовсе никакой орды, готовой снести его стены. Как раз наоборот. Подкашивает капиталистическую систему лишь поразительный успех существующих механизмов, которые управляют им.

Джереми Рифкин

Не нужно быть квалифицированным специалистом, чтобы понять, что современную систему, мягко сказать, сложно изменить – тем более, избавиться от неё, то есть, начать заново. Общество можно изменить, только изменив окружающую среду и обстоятельства, в котором оно существует. Одним из решений множества проблем капитализма (и не только) – бедности, нищеты, преступлений, ненависти и человеческого отчуждения могут стать бесплатные деньги. Да, безусловный доход, уже упомянутый в предыдущих пунктах. Более того, на мой взгляд, раздача бесплатных и не подразумевающих под собой никаких обязательств денег, может привести к тому, что и вся кредитно-денежная система перестанет быть востребованной – утопичная идея, но такая же, как и мысль о смартфоне 100 лет назад.

Идея базового дохода с каждым годом становится все более обсуждаемой. И неудивительно, что даже миллиардеры нашего мира ее поддерживают. Ричард Брэнсон, Илон Маск, Марк Цукерберг. Многие экономисты все чаще поднимают вопрос денег без обязательств. Рутгер Брегман с выступлением на «TED», который мы упоминали в главе о бедности, пришел к выводу, что бесплатные деньги – способ избавиться бедности и социального неравенства. Мартин Кирк, соучредитель общества по борьбе с бедностью «The Rules», считает, что базовый безусловный доход вместе с технологией блокчейна способен локализовать экономическую систему, предоставляя всем людям равные права в виде денег. С другой стороны, Юваль Ной Харари, профессор исторического факультета Еврейского университета в Иерусалиме, считает, что бесплатные деньги только увеличат пропасть между богатыми и бедными людьми. Более того, подобное нововведение даст новые возможности для мошенников и преступников, которые смогут на этом заработать.

Большинство программ безусловного дохода, которые имели место в современности, не имеют конкретной информации в свободном доступе о результатах или выводах. В Финляндии и Швейцарии проекты осуществляются в выборочных местностях и большинство из них уже закрыты. Также есть информация, что в некоторых маленьких городах Италии и США до сих пор проводятся эксперименты.

В 2009 году в Лондоне был проведен подобный проект по обеспечению бездомных бесплатными деньгами. В проекте приняли участие 13 человек, получавших 3000 фунтов (по курсу 2009 года – 30000 тыс. Грн., Сегодня – 108 тыс. грн.). Они сами решали, как потратить эти деньги. Желания людей были экономными – еда, телефон, слуховой аппарат. Большинство из них не потратили за месяц и 800 фунтов. Но жизнь изменилась. У девяти из тринадцати через полгода появилась крыша над головой. Все участники нашли себе работу – занимались садоводством, учились готовить, проходили реабилитацию и главное, ставили цели на будущее.

После десятилетий жизни на улице девять человек, наконец, покинули ее. Это стоило каких-то 50 000 фунтов в год плюс зарплаты социальным работникам. Этот проект не только помог 13 бездомным, но и позволил существенно снизить связанные с ними расходы – расходы полиции, судебные издержки и помощь социальных служб, обходилась в 400 000 фунтов в год только для 13 бродяг. Даже авторитетное издание «Economist» сообщило о том, что «возможно, самый действенный способ потратить деньги на бездомных – просто отдать их бездомным».

Обычные люди не умеют обращаться с деньгами, ну а бедные тем более – таково мнение большей части общества. Если бы они умели, то почему оказались на улице? Мы думаем, что они тратят деньги на фаст-фуд и газировку вместо фруктов и книг. Поэтому придумали множество хитроумных социальных программ, с огромным количеством бумаги и армией людей, которые что-то делают, и все ради той помощи, которая никому не помогает.

У людей появляется выбор. Бернард Омонди, житель бедной части Западной Кении, работал в каменоломне почти всю жизнь. В одно прекрасное утро он получил 500 долларов на свой счет – это почти годовой доход Бернарда. Оказалось, что организация «Give Directly» проводит программу по безусловным выплатам крестьянам. Уже через несколько месяцев люди строили свои дома и открывали мелкие предприятия. Бернард вложил свои деньги в новенький индийский мотоцикл и зарабатывал $ 6–9 в день извозом. Его доход вырос втрое с лишним.

Также, в 2008 году правительство Уганды решило выделить 12 000 человек в возрасте от 16 до 35 лет $ 400. Единственное, что требовали от людей взамен – предоставить бизнес-план. Через пять лет доходы получателей, что инвестировали в собственное образование и бизнес, выросли почти на 50%, а шансы получить работу – более чем на 60%.

Ученые уже связывают безусловные наличные выплаты со снижением уровней преступности, детской смертности и голода, с частотой подростковой беременности и прогулов, а также с ростом школьной успеваемости, экономики и равноправия полов. Причина бедности, безусловно, кроется в недостатке денег и для бедного населения единственным решением проблем является безусловный доход.

Возможно, эта идея работает для бедных стран, возможно, она работает в только определенных странах – никто не может быть уверенным, что этот проект станет успешным на мировом уровне, когда каждая страна решит раздавать бесплатные деньги. Американские и европейские экономисты всячески ссылаются на автоматизацию производства и развитие технологий – вследствие чего, исчезнут многие рабочие места. И хотя приравнивать развитие стран неверно, так как скорость автоматизации в той же Мексике или во Франции будет разной, данное развитие событий уже набирает обороты. Все большее количество людей останется не то, что без работы – без возможности освоить новые навыки.

Но в бесплатных деньгах есть один большой минус. Они остаются деньгами. Они остаются работать в системе капитализма. То есть, мы снова говорим о симптомах. И лечение одного может привести к появлению другого. Например, консервативные сторонники идеи безусловного дохода считают, что подобное нововведение может сократить расходы на социальные программы и повысить цены на товары и продукты. Консерваторы опасаются, что безусловный доход очень дорого обойдется для бюджета любой страны, и, возможно, уничтожит у некоторых людей мотивацию работать. Либеральная сторона считает, что некоторые работодатели будут использовать безусловный доход как причину занижения заработной платы.

Соучредитель «Facebook» Крис Хьюз считает, что идею бесплатных денег необходимо воплощать в жизнь именно сейчас. Он предлагает каждый месяц выплачивать по 500 долларов всем налогоплательщикам с низким и средним доходом в виде налогового зачета на заработанный доход. В эту сумму также будут учитываться такие факторы, как беременность, уход за ребенком или пожилыми людьми, расходы на образование. Хьюз рассчитывает, что с помощью такого метода удастся снизить уровень бедности в США наполовину.

Большинство сторонников идеи безусловного дохода подчеркивают, что необходимо увеличивать налоги для самых богатых людей мира и тех, кто зарабатывает больше 250 000 долларов в год. Прирост капитала также следует считать прибылью и облагать его налогами. Таким образом, от нововведения пострадает только богатый слой населения, и доходы будут распределяться более равномерно. Но захочет ли богатый отдавать 50% своей прибыли в виде налогов? Риторический вопрос.

Наука и ресурсы

Мы живём в удивительном мире лжи и обмана. То есть, свободной торговли и предпринимательства. В мире, где большая часть ресурсов нашей планеты израсходуется прибыльными и успешными компаниями, которые производят либо ненужные товары, либо похожие товары, которые разнятся лишь несколькими деталями по задумке маркетологов. Мы имеем сотни видов автомобилей, при том, что каждый из них работает по одному принципу. Мы имеем сотни видов чипсов, газировки, сладостей, килограммы одежды, тонны еды из фастфуда, горы электроники и предметов быта. Мы имеем сотни стартапов, получающих в качестве инвестиций сотни тысяч долларов на производство кухонных ножей с подсветками или специальных палок для фотографий. Мы имеем индустрию развлечения и сферу обслуживания, где одни люди тяжело трудятся, практически ничего не получая взамен, а другие бездумно потребляют. Мы имеем огромные миры спорта, шоу-бизнеса, красоты и прочих бесполезных дел, которыми занимаются несведущие в вопросах благосостояния общества, зарабатывающих за один день больше, чем некоторые люди за всю свою жизнь. Но мы живём в этом мире, трудимся и продолжаем мечтать – в силу доступных возможностей, в силу того, что знаем и чего никогда не узнаем.

Во второй половине 19 века уже активно использовалась переработанная нефть, и строились шахты для добычи угля. Открытие новых месторождений позволило многим странам прилично заработать, при этом «двигая прогресс» вперёд. Нефть, как и уголь, является колоссальным источником энергии. Эти ресурсы используются в качестве топлива пароходов, паровозов, котлов на электростанциях. Таким образом, развитие технологий и внедрение инноваций происходило непосредственно при участии добытых природных ресурсов.

Что же мы получили взамен? Транспортную инфраструктуру, открытие морских путей, возможность снабжения энергией каждого аппарата, каждого дома и так далее. Ещё мы получили невероятное загрязнение окружающей среды, конкуренцию за ресурсы и, как следствие, войны и борьбу за них, а также сотни тысяч искалеченных человеческих судеб, которые тяжело работали лишь потому, что не имели другого выбора. Это поверхностное суждение, но правдивое. Можно было этого избежать? Я не могу ответить на этот вопрос. Могло ли человечество изобрести бесконечный источник энергии? Тоже не знаю. Возможно, если бы все учёные XX века работали над автоматизацией производства и расширением спектра получаемой бесплатной энергии, а не над атомной бомбой, газовыми камерами и новыми видами оружия, никаких проблем не возникло бы.

30 июня 1908 года в районе Подкаменной Тунгуски прогремел взрыв. До сих пор не известна истинная причина взрыва, но эксперты сходятся во мнении, что это был метеорит – хотя никаких осколков на земле не было обнаружено. Ещё одна версия была озвучена лишь в 1950-х годах – великий учёный и изобретатель Никола Тесла проводил эксперименты в Сибири. Исхода из результатов, весьма удачные. Тесла работал над неиссякаемым источником электричества для всей планеты – сама планета, согласно его исследованиям, представляла собой гигантский сферический конденсатор. Благодаря солнечной радиации, разреженный воздух на больших высотах ионизирован, а значит, электрически заряжен относительно поверхности Земли. Мечта Теслы была простой: научиться отбирать это электричество, преобразовывать его и без проводов передавать его в самые глухие уголки планеты. Неограниченное количество бесплатной энергии – счастливая жизнь каждого жителя Земли.

Удивительно, но сегодня большинство людей знает Николу Теслу как изобретателя и учёного только благодаря компании Илона Маска. Ещё в 2005 году учёный Владимир Правдивцев, работая над сценарием к фильму о жизни Теслы, провёл опрос среди жителей Москвы. Оказалось, что большинство даже не слышало этого имени. Неужели Никола и впрямь не настолько успешен, чем, скажем, Альберт Эйнштейн? Всё как раз наоборот. Именно Тесла положил начало всемирной электрификации планеты. Именно он разработал систему переменного тока, моторы и высоковольтные трансформаторы, которые сегодня являются основой промышленности. Тесла является истинным создателем радио, а не Попов и Маркони, которые использовали его патенты. Именно Тесла открыл принципы робототехники и двигателей на солнечной энергии. Радиолампы, микроволновые печи, рентгеновский аппарат и даже электротерапия – это всё Тесла. Именно он заложил основы и первые разработки современного телевидения и интернета. Так почему же никто о нём не говорит? Почему ещё при жизни изобретателя его имя исчезало из книг о электротехнике?

Никола Тесла – великий человек, жизнь которого окутана тайнами, легендами и загадками. Человек, который мог полностью изменить мир – мир, в котором мы сейчас живём.

Хоть учёные не сходятся во мнениях, но факты указывают на то, что Тесла отыскал неисчерпаемый источник энергии. Простыми словами, Земля была проводником для электроэнергии, а сам источник поступал практически из космоса. Земля – электрически заряженное тело, а, значит, заряд может передаваться через неё без всяких проводов и радиоволн. Во время эксперимента учёный доказал свою правоту: за сорок километров от башни, специально построенной прямиком в лаборатории, загорелись двести лампочек под аплодисменты наблюдателей.

Тесла планировал с помощью пяти башен-лабораторий (в США, Китае, Амстердаме, на Северном и Южном полюсах) превратить Землю в гигантский проводник электричества и доставлять его куда угодно. Но где же взять деньги на такое благородное дело? Нигде. Тесла обманул одного из крупнейших магнатов США Джона Моргана, и пообещал тому построить радиобашню (современный интернет). Но, не успев закончить строительство (но, уже сделав несколько экспериментов – в частности, землетрясения и аномалии в Нью-Йорке связывают именно с башней Теслы) учёный лишился финансирования, так как Морган узнал об истинных планах Теслы. Все документы и оборудование были изъяты, дальнейшая судьба испытаний в башне Лонг-Айленда неизвестна.

Тесла продолжил свои исследования, и загадочный взрыв в Сибири связывают именно с его именем. Учёный хотел дать неиссякаемый источник энергии для всей планеты – таким образом, избавить человечество от войн и борьбы за ресурсы. Монополиям и олигархам, использующим традиционные виды энергии, естественно, это было невыгодно. Сам Никола так отзывался о нынешних источниках энергии: «Если мы используем топливо (нефть, уголь, газ) для получения необходимой нам энергии, то мы проживаем свой основной капитал и быстро его истощаем. Этот способ бесчеловечен и бессмысленно расточителен, и такое варварство должно быть остановлено в интересах грядущих поколений (1915 год)».

Это лишь маленькая часть той информации, которая доступна о жизни великого учёного. Его идеи опережали время, его личность была величественной. Наверное, поэтому спецслужбы и разведка преследовали Теслу до его последнего дня, чтобы правда так и осталась вымыслом – неосуществимой мечтой удивительного человека.

Электромобили были изобретены вначале XX века. Они имели массу преимуществ перед бензиновыми автомобилями – в стоимости эксплуатации, отсутствии вибрации, шума, запаха и как мы уже знаем, в отсутствии наносимого вреда окружающей среде. Почему же электромобили только спустя 100 лет начали массово производить (и то, убыточной компанией)? Потому что по всему миру, в том числе в США, были открыты огромные количества месторождений нефти, которая приносила промышленникам прибыль. К тому же Генри Форд своим массовым производством бензиновых автомобилей сбил их цену до 500 долларов – в то время, как электрический родстер обходился минимум в 1700 долларов.

Вот так электромобили исчезли из истории на 100 лет, и если кто-нибудь до сих пор считает, что конкуренция и предпринимательство – двигатели прогресса, очевидно, вы недостаточно знаете о том, что такое прогресс.

Система не имеет исключений – даже учёные в большей степени превращаются в бизнесменов (ещё Томас Эдисон об этом открыто заявлял). Ещё в 2000-х несколько компаний запатентовали геном двух человек, устойчивых к заболеванию СПИДом. Компании не являлись ни создателями, ни владельцами генетического материала, они также не были его первооткрывателями независимо от живых носителей этих генов. Но они приобрели патенты на гены живых людей. Вместо того чтобы улучшать условия человеческой жизни, учёный продаёт с молотка результаты своих исследований тому, кто больше заплатит. Вот почему большая часть новых технологий контролируется частными организациями, а не является общим достоянием. Капитализм? Естественно, ведь учёный тоже хочет есть.

Более века тому назад американская компания United States Electric Light Company назначила своему активному изобретателю Хайраму Максиму ежегодную пожизненную пенсию в 20 000 долларов и выдворила его в Англию. Им было необходимо от него избавиться, т. к. он продолжал совершенствовать свои изобретения. Его творческий потенциал приводил к тому, что их оборудование устаревало прежде, чем они успевали его оплатить. К сожалению, для США, Максим реализовал свои величайшие изобретения в Англии. В то время как он был посвящён в рыцари за выдающиеся изобретения, United States Electric Light Company обанкротилась. На сегодняшний день срок годности электронного оборудования в Японии до его устаревания составляет примерно 3 месяца.

Компании производят товар с запланированным устареванием – всё для того, чтобы получать прибыль. Возьмём, к примеру, автомобиль. Чтобы добраться до его двигателя с целью техобслуживания, нам предварительно приходится снимать большое количество других деталей. Почему он так сложно устроен? Да потому, что лёгкий ремонт не в интересах производителей. Они не должны платить за обслуживание автомобиля. Целая отрасль в автомобилестроении делает прибыль на ремонте легковых и грузовых машин. Если бы производители несли материальную ответственность за их ремонт, легковые и грузовые машины собирали бы совершенно иначе: из более прочных материалов, с улучшенными рабочими характеристиками и легко снимаемыми модульными компонентами, дающими доступ к двигателю.

И немного отечественного опыта к слову о ресурсах. Металлургия в Украине, как и во всём мире – одна из важнейших отраслей экономики, потому что благодаря ей могут развиваться другие отрасли. Мосты, дома, поезда, машины – для всего этого нужен металл. Из стали, произведённой в Украине, строят буровые платформы, небоскрёбы, мосты, инженерные сооружения и ещё много всего в самых разных уголках мира. Но если мы посмотрим на данные о потреблении стали в Украине, то увидим историю падения показателей. Если в 1989 году страна потребляла 74 миллиона тонн стали, то в 2016 – только 4 миллиона тонн.

Это мы ощущаем в ежедневной жизни: плохая система ЖКХ, рвут трубы прямо в центре Киева, существует дефицит грузовых и пассажирских вагонов, практически не работает машиностроение. Именно поэтому в Украине существует нехватка металлолома – новый металл не потребляют, старый уже весь вывезли на экспорт. Во время написания работы, в Харькове прорвало трубу из-за мороза – в итоге сотни домов, детских садов и школ остались без отопления. Зачем же мы вывозим трубы за границу, если они нужны нам?

Всё очень просто – деньги. За границей суммы исчисляются в долларах и евро, что позволяет промышленникам зарабатывать ещё больше. К слову, в Украине 394 оборонных предприятия, которые после начала войны на Донбассе успешно заменили 1300 деталей и узлов из России. Украинские заводы активно восстанавливают старое оружие и создают новое. Киевский бронетанковый завод передал Нацгвардии очередную партию БТР, Завод имени Малышева восстанавливает танки, предприятия "Укроборонпрома" восстанавливают самолеты, Вооружённые Силы получают украинские РЛС. В 2016 году военные заводы произвели 6000 единиц вооружения и военной техники. Но это также пример заработка – первопричин системы.

Получается, если бы мы действительно заботились о благосостоянии общества, жизнь представлялась совершенно по-другому. Наука действует исключительно в интересах капиталистической системы – лишь немногие осмеливаются высказаться. Немногие учёные имеют силы признать свои ошибки, остальные – продолжают убеждать в рациональности системы. Мы могли бы сделать планету достоянием общества, но выбрали иной путь – конкуренции, денег и тяжёлой, не оправдывающей затрат человеческого ресурса, работы. Изменить ситуацию легче, чем нам кажется – нужно лишь перестать верить в догмы и отбросить старые заданные алгоритмы. Великие люди именно так и поступали – Никола Тесла, Леонардо да Винчи, Фридрих Ницше, Мартин Лютер Кинг, Махатма Ганди, Исаак Ньютон и другие. Они переступали границы и жертвовали всем, что у них было – только ради мечты, которая имеет все шансы стать осуществимой. Идеи большинства из них были приняты лишь после смерти, либо вовсе забыты. Потому что люди не осмеливаются мечтать о будущем и не хотят за него бороться, ведь оно кажется им недосягаемым.

Рабочая неделя или рабочий день?

Как сказал британский экономист, Джон Мейнард Кейнс, в 2030 году человечеству будет брошен величайший вызов в истории – что делать с морем свободного времени. Если политики не допустят «катастрофических ошибок» (например, жёсткой экономии во время экономических кризисов), Кейнс ожидал, что за столетие уровень жизни на планете повысится, по меньшей мере, вчетверо по сравнению с 1930 годом. Отсюда вывод: в 2030 году мы будем работать всего лишь 15 часов в неделю.

Конечно, говоря о планете, Кейнс подразумевает развитые страны и, в особенности, Запад. Также стоит учесть, что впервые подобную мысль учёный озвучил на лекции в Мадриде (1930), когда Испания находилась под давлением фашизма, а безработица и вовсе выходила из-под контроля властей. Но это не значит, что экономист был неправ и всего лишь делал интуитивные предсказания. За полтора столетия до него Бенджамин Франклин заявлял, что для четырёхчасового рабочего дня для развития общества окажется достаточно.

Естественно, смысл более короткой рабочей недели не в том, чтобы мы могли сидеть и ничего не делать, а в том, чтобы мы могли проводить больше времени за теми делами, которые для нас действительно важны. Не торговля, не рынок и, тем более, не технологии решают, что является нашими ценностями – это решает общество. В условиях нынешней системы, при огромных возможностях создания изобилия для всех и каждого, пора избавиться от догмы, что любая работа имеет смысл. И если мы хотим повышать благосостояние нашего общества, пора также признать, что высокий заработок не означает подлинную ценность для общества.

Когда Генри Форд первым ввёл пятидневную рабочую неделю, все прочие капиталисты думали, что он сошёл с ума. На самом деле, Генри обнаружил, что сокращение рабочей недели повышает производительность его работников. Время на досуг, заметил он, – «объективный факт в бизнесе». Отдохнувший работник – более эффективный работник. И, кроме того, рабочий, мающийся на фабрике от рассвета до заката, не имеющий свободного времени на поездки и прогулки, никогда не купит одну из его машин. Как Форд сказал одному журналисту, «пора избавиться от представления, будто досуг для рабочего – это либо потерянное время, либо классовая привилегия».

Конечно, ни Форд, ни другие капиталисты не заботились о досуге людей – они заботились об эффективности ведения бизнеса. Но для современной экономики и тех знаний, которые мы уже имеем, даже 40-часовая рабочая неделя избыточна. Исследования показывают, что человек, который постоянно задействует свои творческие способности, в среднем может быть продуктивен не более шести часов в день. Не случайно самые короткие рабочие недели установлены в самых богатых странах с многочисленным креативным классом и высокообразованным населением.

Работая меньше, мы избавимся от многих проблем:

• Стресс – исследования показывают, что люди, работающие меньше, больше довольны своей жизнью.

• Изменение климата – страны с более короткой рабочей неделей меньше вредят окружающей среде (выбросы CO2 сокращаются). И, возможно, чтобы меньше потреблять, нужно меньше работать, и больше потреблять наше благосостояние в виде досуга.

• Несчастные случаи и проблемы со здоровьем. Сверхурочная работа приводит к большомуколичеству ошибок. Не случайно финансовый сектор, ставший причиной крупнейшего бедствия прошлого десятилетия, просто завален сверхурочной работой.

• Безработица. Распределение рабочих заданий – когда двое работающих неполный рабочий день выполняют работу, которую обычно делает один человек, работающий целый день, – во многом помогло выйти из последнего кризиса. Деление рабочих мест способно смягчить удар, особенно во время рецессии, на пике безработицы, когда предложение превышает спрос.

• Неравенство, эмансипация женщин, старение населения и прочие действительно важные проблемы, от которых можно избавиться, приняв несколько решений.

В XIX в. типичный богач попросту отказывался работать – труд был уделом крестьян. Чем больше человек работал, тем он, следовательно, был беднее. С тех пор положение изменилось. Сегодня наличие у человека множества рабочих дел – признак его статуса. Нытье о том, что работы слишком много, зачастую является скрытой попыткой показаться важным и интересным. Когда есть время на себя, это скорее говорит об отсутствии работы и лени, по крайней мере, в тех странах, где разрыв между богатыми и бедными велик.

Если мы будем работать меньше, нам станет более доступно то, что нам также важно: семья, общественная деятельность, развлечения и отдых. Не случайно в странах с самыми короткими рабочими неделями самое большое количество добровольцев и самый большой социальный капитал.

Конечно, мы не можем попросту взять и переключиться на 20– или 30-часовую рабочую неделю. Сначала идею сокращения количества рабочих часов следует возродить в качестве политического идеала. Затем мы можем сокращать рабочую неделю шаг за шагом, меняя деньги на время, вкладывая больше денег в образование, развивая более гибкую пенсионную систему и создавая правовые основы для отпусков молодых родителей.

Все начинается с изменения системы вознаграждений. Сейчас работодателям дешевле держать одного работника, работающего сверхурочно, чем нанять двоих на полставки. Это объясняется тем, что многочисленные затраты на рабочую силу, такие как медицинское обеспечение, рассчитываются на одного работника, а не исходя из часа работы. Кроме того, мы как индивиды попросту не можем в одностороннем порядке решить работать меньше. Поступив так, мы рискуем утратить статус, упустить карьерные возможности и, в конце концов, вовсе потерять работу. Недаром сослуживцы следят друг за другом: кто пробыл на рабочем месте дольше всех? Кто отработал больше часов? В конце рабочего дня почти в каждом офисе можно увидеть за столами уставших сотрудников, бесцельно просматривающих в Facebook профили незнакомых им людей и дожидающихся, когда кто-нибудь из коллег встанет и первым уйдут из офиса.

Для того чтобы разорвать этот порочный круг, понадобится действовать коллективно – компаниями, а ещё лучше – странами.

Международная коммуна третьего тысячелетия

Представьте, что существует некая мера, единственное решение, способное избавить нас от бедности, культа потребления, социальных проблем, большей части проблем со здоровьем, глупости, невежества и прочих пунктов, названных выше. За всю историю человечества эта мера удивительным образом была доступна, но никто так и не отважился её осуществить. Эта мера оказалась причиной всех войн и всего насилия, которое существовало в различных обществах. Эта мера безжалостно подпитывала все экономические теории и системы, и теперь она стоит во главе капитализма. Об этой мере говорило не одно поколение людей, и, чаще всего, они слышали в ответ лишь насмешки. Эта мера является парадоксом нашего общества: это то, к чему мы всячески стремимся и то, чего мы вместе никогда не захотим. И эта мера как раз отражает ту самую веру в прогресс – в то, что он не рационален, хотя убеждаемся мы в обратном. Эта мера – открытие границ. Территориальных, а с ними и общественных, коммуникационных, и прочих, связанных с нашим социумом.

Открытие границ не только для смартфонов, бананов, кусков металла или прочих ресурсов. Открытие границ для всех и каждого, для работников, школьников, студентов, родителей и детей. Для представителей интеллектуального труда, для беженцев, для людей, ищущих новой жизни и тех, кто просто желает охватить взглядом нашу планету – наш космический корабль под названием «Земля».

Для тех, кто доверяет цифрам, исследования показывают – после открытия границ рост валового всемирного продукта может составить о 67 до 147%. В зависимости от уровня мобильности на глобальном рынке – мир может стать вдвое богаче.

Накануне Первой мировой войны границы были открытыми – не было никаких паспортов, виз и прочей бумажной волокиты. Кроме того, поезд, самолёты и прочие технологии, пришедшие позже, должны были стереть границы между народами навсегда. Но случилась война. Затем вторая. А с ними несколько революций. Страны позакрывали границы. Помните Филеаса Фогга, совершившего кругосветное путешествие? Сегодня путь Филеаса мог бы закончиться на первой таможне. Эра глобализации, о которой любят твердить все поклонники капитализма, позволила лишь 3% населения жить за пределами страны своего рождения. Мир открыт нараспашку для всего – товаров, информации, услуг, акций, денег. Кроме самих людей.

Границы – самая большая причина дискриминации. Масштабы неравенства людей, живущих в одной стране – ничто, по сравнению с неравенством людей, имеющих разное гражданство. Сегодня мы имеем богачей и сверхбогачей, бедных и очень бедных. Дискриминация работы по всей планете – тот же американец, боливиец или украинец получают разную зарплату за одну и ту же работу. А несправедливость между работниками разных сфер и областей ещё больше поражает: житель Уганды, на всю жизнь обречённый благодаря работодателю существовать в долговой яме, зарабатывает полдоллара в день, отдавая половину своему хозяину. Наблюдаете знакомую картину, только в развитых странах, с налогами и банками? Из этой ямы ему не выбраться никогда. В то время как рядовой банкир или программист, перегоняя числа из одной строки в другую, не обременён тяжёлым трудом – хотя получает за это не полдоллара в день, а целых сто, а то и тысячу.

«Мы ежегодно тратим миллиарды долларов наших налогоплательщиков на укрепление границы, которое не просто бесполезно, а контрпродуктивно, – заявляет профессор социологии из Принстонского университета. – Мигранты отреагировали на рост рисков и стоимости вполне рационально и стараются пересекать границу как можно реже».

Открытие границ, даже кратковременное, – пока что самое мощное оружие в глобальной борьбе против бедности. Но, к сожалению, эта идея по-прежнему отвергается; причём её противники приводят все те же старые, ошибочные доводы.

Благодаря информационному шуму и всем его составляющим, новости, речи политиков и мнение большинства заставляют поверить жителей многих стран в то, что все мигранты – террористы и преступники. В обществе также принято считать, что иностранцы могут подорвать сплочённость коренного населения, забрать рабочие места и повлиять на общее снижение зарплат. Но, согласно исследованиям, это совершенно неверно.

Новое исследование миграционных потоков между 145 странами, проведённое Университетом Уорвика, показывает, что иммиграция на самом деле связана со снижением числа террористических актов. «Когда мигранты переезжают из одной страны в другую, они привозят новые навыки, знания и взгляды, – пишет ведущий исследователь. – Если мы придерживаемся убеждения, что экономическое развитие связано со снижением активности экстремистов, нам следует ожидать усиления миграции, если мы хотим добиться положительного эффекта».

Ещё одно исследование показало, что благодаря приезжим заработки местного населения даже увеличиваются. Трудолюбие иммигрантов повышает производительность, что приводит к общему росту зарплат.

Анализируя период с 1990 по 2000 г., исследователи из Всемирного банка обнаружили, что эмиграция отрицательно влияет на заработки в Европе. Хуже всего приходится неквалифицированным рабочим. В то десятилетие иммигранты оказались продуктивнее и образованнее, чем было принято считать, и даже стимулировали менее квалифицированных местных работников к профессиональному росту. Более того, зачастую альтернативой найму иммигрантов является передача работы на внешний подряд в другие страны. А это, как ни странно, приводит к снижению заработков.

Конечно, знать наверняка невозможно – но те догмы и системы, за которые мы так отчаянно боремся, верны они или нет? Современный экономист Джереми Рифкин в своих работах делает ставку в первую очередь на третью промышленную революцию – широкое использование возобновляемых источников энергии и никзоуглеродную экономику. Джереми считает, что уже через четверть века человечеству по силам обеспечить каждый дом собственной мини-электростанцией. Также промышленная революция приведёт к увеличению рабочих мест, росту интеллектуального капитала и сокращению рабочего дня.

Джереми, как и прочие экономисты, действует в рамках собственной экономической системы – это понятно, ведь в противном к нему никто не будет прислушиваться. Согласно его видению будущего сам капитализм может отойти на второй план, выдвинув независимость и увеличение благ каждого отдельно взятого человека. Этого можно достичь благодаря тесному взаимодействию стран (Джереми призывает США брать пример с Евросоюза): речь не идёт об открытии границ, но об увеличении доверия друг к другу. Странам придётся сильно раскошелиться, чтобы дать толчок промышленной революции. Но её результаты могут решить не только нынешние проблемы, как общества, так и каждого человека, но проблемы, с которыми мы можем столкнуться в будущем.

Но, исходя из прошлого опыта, можно предположить, что капитализм не будет играть второстепенную роль. Страны, в первую очередь, будут заинтересованы в росте собственного благосостояния. Оно подразумевает под собой увеличение и стабильность тех показателей эффективности экономики, которые никак не связаны с благосостоянием самого общества. Предприниматели также будут стремиться максимизировать выгоды с минимальными издержками. Переход к возобновляемым источникам энергии возможен лишь под давлением, как самого общества, так и международных организаций, регулирующих безопасность и мир во всём мире. Даже осуществив всё пункты по достижению третьей промышленной революции нельзя не замечать тот факт, что перераспределение ресурсов всегда было острым вопросом для каждой страны. Учитывая политическую обстановку в мире, непрекращающиеся войны и восстания, нельзя полагаться на благоразумие правительства отдельной страны.

По сути, программы международных организаций всегда проходили под эгидой этих стран. В конце концов, ООН имеет главную базу в Нью-Йорке. МВФ – всемирный специалист по задолженности, и вовсе является учреждением ООН. Все пункты, прописанные в таких программах, подразумевают под собой их выполнение – то есть заведомую уверенность в благоразумии правительств. Но здесь также много «но», учитывая как мои ограниченные знания людей из подобного общества, так и ограниченность вышеуказанных людей в знаниях касательно жизни того общества, которым они управляют.

Идеи Джереми Рифкина менее утопичны (как сейчас принято говорить), чем идеи проекта «Венера». Жак Фреско не только предлагает пересмотреть наше отношение к ценностям в современном обществе, но и вовсе забыть о системе капитализма. Забыть о том, что такое конкуренция и свободная торговля. Избавиться от рекламы, войн и прочего насилия, которое совершается нами ежедневно. Забыть о кредитно-денежной системе, и перейти к всемирному использованию ресурсов в качестве нашего общественного достояния и увеличению благосостояния всей планеты, а не отдельных стран.

Да, идея Фреско похожа на создание единого государства, с главным условием, чтобы каждый человек забыл о том, что он понимает под словом «государство». Отмена искусственных границ приведёт к утверждению истинной мысли – мы, все люди, живём на планете, а не в стране. Мы можем признать природные ресурсы Земли достоянием всего человечества, а не отдельных предпринимателей. Мы можем перейти от денег и кредитов отдельных стран к всемирной ориентации на ресурсы. Мы можем стабилизировать численность населения мира через повышения уровня и доступа к образованию. Мы можем перестать разрушать чудеса природы и восстановить окружающую нас среду – все технологии для этого уже созданы. Мы можем реконструировать города, транспортные системы, сельскохозяйственные и промышленные предприятия с целью энергосбережения, сохранения чистой экологии и также удовлетворения потребностей всех людей. Мы можем отказаться от правительств и корпораций. Можем провести взаимообмен знаниями и технологиями, использовать их на благо всех народов. Мы можем совершенствовать возобновляемые источники энергии. Мы можем изготавливать качественную продукцию. Мы можем всячески поощрять творческий потенциал и созидательное начало во всех направлениях. Мы можем избавиться от пережитков прошлого и предрассудков. Устранить любые виды элитаризма. Разрабатывать методологии с помощью научных исследований. Работать над созданием нового языка на основе сближения с окружающим миром. Мы можем обеспечить друг друга всем необходимым, заложить фундамент для следующих поколений. А можем ничего не делать – точнее, делать вид того, что мы заинтересованы, что мы действуем, но на благо? На благо самих себя.

Это звучит убедительно, но утопически. Так же, как современная жизнь для крестьянина в XIX веке. Поэтому я верю: в будущее, где ценность работы каждого человека определяется не размером зарплаты, а количеством счастья, которое вы несёте в мир, смыслом, которым вы наполняете его. Будущее – где цель образования не подготовка к следованию алгоритмам очередной бесполезной работы, а получение знаний для того, чтобы вы хорошо прожили свою жизнь. Будущее, где война – лишь картинки в книжках, а жизнь без нищеты – не привилегия, а право, которого мы все заслуживаем. У человечества есть всё – для того, чтобы изменить этот мир не к лучшему, а к тому, который давно мог воплотиться в реальность.

Утопия от студента

Почему же капитализм не работает? Конечно, он работает. Он принимает самые разнообразные формы по всей планете – и выдает нам сгусток хороших цифр и авторитетных мнений. Экономика не может быть хорошей, плохой или заботливой – она либо эффективна, либо неэффективна. За рост и стабильность мы платим трудолюбием, глупостью, ненавистью, злобой, отчужденностью. За удовольствие мы платим сознанием, сдержанностью и своим внутренним «я». Мы убеждены, что наша жизнь рациональна – стоит выглянуть в окно, мир, в принципе, стоит и не жалуется. Мы убеждены, что система и все её составляющие нацелены на благо всех и каждого – поэтому мы что-то тихо и небрежно раскапываем в ее недрах, имитируя соучастие. Мы не знаем ровно столько, сколько нам нужно для того, чтобы жить. Да, жизнь стало лучше – это правда. Но противнее.

Стоит ли говорить, насколько? И стоит ли говорить о том, как мы могли бы жить, если бы не границы, конкуренция, борьба за власть и территории? В ответ только вздыхаем. Ну, раз так, то почему то же студент обязан подстраиваться под систему, если он знает, что она имеет массу недостатков? Почему нужно жить молча, разбираться в установленных правилах и думать о том, что ты умеешь думать?

Как бы там ни было, мир может награждать отдельными моментами, если научиться жить в иллюзиях. Так, мы имеем массу прекрасных явлений в наше время. Но та цена, которую мы платим за эту «прекрасность» несопоставима ни с чем, что было за всю историю нашей Вселенной. Цифры подправляются в отчетах, деньги прячут в карманах, страны воюют за ресурсы и территории, люди умирают от голода и нищеты, дети работают на фабриках за копейки, люди трудятся с утра до ночи на бессмысленных для общества профессиях, при этом благо не создается, а перераспределяется. СМИ полностью промывают сознание общества. Страны наращивают военный потенциал. Цифровая реальность становится роднее, чем настоящая жизнь. Люди пользуются словарным запасом в двести слов. Мудрость и сознание не стоит и выеденного яйца, в то же время, миллионы долларов зарабатывают на ненужных товарах и услугах, на глупостях других людей, на потребительском эго и бесконечной неудовлетворенности общества. Человек теперь легко откажется от самого себя, только бы получить возможность.

Но мы живем в этом мире. Все вместе. Как бы ни хотелось, найти беспечность в уютном одиночестве довольно трудно. Хотя у многих людей еще остались (и появляются) – умные идеи, важные ценности, жертвенность, сострадание, умение понять и принять. Вопрос только – хватит ли этого, чтобы с высоко поднятой головой встретить следующее столетие? Хватит ли этого, чтобы остаться при своем непосредственном и немного детском «я» после новых промышленных и технологических революций? Или не стоит думать о будущем, жить здесь и сейчас, зарабатывать деньги, заботиться только о себе и близких людях и закрывать глаза на собственную деятельность, на состояние общества и окружающей среды, на тот мир, который маячит для следующих поколений?

Один человек не может изменить окружающую его среду. Это среда меняет человека. Так что нам нужно разработать идеи по изменению нашей среды. Найдутся те, кто не будет верить в смену нашего мироустройства. Но так было всегда: вместо наскальных рисунков мы получили планшет, вместо речи знахарки мы получили антибиотики, вместо веры в мифы мы получили веру в человека. Мы больше не относимся к утопиям как к сказкам – потому что они имеют место в наших реалиях. И вот моя утопия.

Для кого-то это коммунистическая идея, для кого-то – альтернатива. Фреско остается для одних смешным человеком, для других – автором проекта, который, без преувеличения, способен помочь нашему обществу. Но большинство вообще не знает о нем.

Проект «Венера», как уже было упомянуто, некоммерческая международная организация, которая была создана Жаком Фреско с целью реализации проекта, направленного на достижение мира, стабильности и развития глобальной цивилизации. Фреско предлагает переход к всемирной ресурсно-ориентированной экономике, общей автоматизации и использованию методологии принятия решений.

На самом деле, то, что предлагает проект «Венера» – это удивительно. Создать так называемое счастливое общество с помощью технократических и просветительских действий. Это не утопия, потому что утопия – это идеальное, статическое общество. Для будущих поколений статика может создать новые проблемы. Переход на новую ступень вместе с рациональным использованием ресурсов и передовых научных достижений – вот что важно.

Сегодня мы имеем множество проблем в нашем мире, которые я пытался описать в трех словах. У нас до сих пор есть бедность и нищета, тюрьмы, полиция и мы, к сожалению, продолжаем вести войны. Сегодня мы не можем называть себя мудрыми и цивилизованными людьми.

Но мы до сих пор мечтаем о лучшем мире, исходя из того, в чём действительно нуждаемся. Сказки вроде «Рая на Земле», «Города Солнца» или в противовес им – «1984» и «Дивный, новый мир», надо оставить в прошлом. Мы уже достигли больших вершин, нежели волшебство или магические шляпы – чего стоит только электрический ток или победа в борьбе с большинством болезней.

Так же и с любыми другими идеями – будь то коммунизм, социализм или смесь из идеологий, которая остается капитализмом. Под влиянием технологий и научных достижений общество меняется так быстро, что мы не успеваем отслеживать имеющийся прогресс. В будущем мы можем просто не успеть перестроиться под новые социальные институты, что приведет к потере собственного «я» в обществе. Да, это происходит уже сегодня, но в случае если мы будем придерживаться старых схем, то масштабы отчужденности в будущем будут увеличиваться в разы.

Интернет и мобильная связь стирают границы между странами и людьми. Однако мы не можем использовать ресурсы или научные достижения эффективно и рационально, так как денежная система отрицает это. Мы до сих пор используем устаревшие капиталистические схемы распределения ресурсов и знаний, мы до сих пор рассказываем о конкуренции как о единственном стимуле экономики, единственном стимуле развития общества и мотивации людей. Нам известно, что это не так, но мы почему-то продолжаем об этом говорить.

Фреско предлагает переход к целостной социально-экономической системе, в которой все товары и услуги будут доступны для каждого без денег, кредитов, бартера, долговых систем или любой принудительного труда в любой форме. Все блага цивилизации станут общим достоянием планеты, а не только отдельных организаций или избранных людей.

Мы можем осуществить тотальную кибернетизацию производства для того, чтобы производить достаточно и обеспечить всех людей без исключения. В будущем обществе не будет необходимости накапливать материальные богатства или обеспечивать себя за счет других. Чем более широкий доступ к благам и услугам будет предоставлен для каждого человека, тем больше пользы он сможет принести для общества, участвуя в развитии социума.

Для того, чтобы ресурсно-ориентированную экономику воплотить в жизнь, необходимо пройти переходный этап. Ничего не появится сразу. За счет строительства самостоятельных городов-университетов, в которых специалисты из разных областей и стран будут работать над тем, чтобы сблизить народы и государства, проект «Венера» предлагает решить первоочередные проблемы – бедности и экологии.

Будущее общество не будет регулироваться определенными законами или правилами. Вместо этого будут созданы определенные условия, при которых гуманное и рациональное поведение станут естественной частью социального устройства.

По словам Жака Фреско, мы, например, знаем, что людям необходимо определенное количество физической нагрузки. Вместо того, чтобы агитировать, писать правила и рекомендации, мы организуем город таким образом, чтобы человек, добираясь из одной точки в другую, должен преодолеть определенные холмы или равнины, или проехать на велосипеде, и даже по желанию плыть на байдарке. Общество не откажется от доступного транспорта, но определенный уровень физической нагрузки вместе с хорошим времяпровождением может быть легко встроен в систему.

То же можно сказать и о мотивации к труду. Для начала, надо избавиться от монотонного труда во всех сферах, кроме тех, где используется креативное мышление. Люди получат возможность реализовать себя, получить новые знания, которые действительно интересны для них, а не такие, что требует успешная карьера. Человек будет мотивирован тем, что его работа приносит настоящую пользу для общества и работает на будущее каждого человека. Путь развития – это всегда новые задачи, которые интересно и полезно решать.

Даже сегодня, в условиях невыносимой капиталистической системы, люди находят в себе силы и причины для добровольной работы. Конечно, будут такие, кто прекратит работать, захочет получить как можно больше товаров и услуг и сидеть дома на диване. Но этот этап также будет пройденным. Люди поймут, что общество полностью изменилось (если они были участниками прошлого), поэтому и они должны изменить приоритеты, пересмотреть свои собственные ценности, рассмотреть новые возможности и перспективы. Да, это тяжелый и длительный процесс, но результат будет впечатляющим. Собственно, что уж говорить о тех людях, которые будут рождаться в новом обществе – они не будут знать, что такое нехватка пищи, отсутствие возможности получить то или иное знание, не будут знать, что такое конфликты и войны между странами. Потому что им это не нужно.

В конце концов, с самого начала в человеке нет ничего, кроме генетической предрасположенности к определенной структуре тела, цвета волос, глаз и прочего. Ценности и известная всем «личность» формируется окружающей средой. Если вас воспитает племя на острове, где ходить голым вполне нормально, то вы не будете смотреть на каждого человека противоположного пола с вожделением. Только общественные предубеждения и неспособность удовлетворения потребностей формирует убийц и преступников. Всю историю человечество жило в условиях дефицита, так как накопление ресурсов всегда было необходимым делом. Но это не естественно. Если завтра с неба будут сыпаться деньги, то люди начнут забивать ими свои дома и квартиры. А если этот денежный дождь будет идти весь год, то деньги превратятся в мусор. Так было с алюминием: ранее он был доступен только для королей, а сейчас он на каждой свалке.

Поэтому смысл нового мироустройства в том, чтобы ничего не было ограниченно, чтобы люди не ощущали дефицит. Не будет цен и ограниченного производства, не будет очередей, распродаж и дешевых подделок. Не нужно будет ничего воровать или складировать без использования.

Человечество может обеспечить высокий уровень жизни для всех народов – для этого существуют все ресурсы, изобретения и разработки. Достаточно объединить свои усилия и начать относиться к нашей планете, словно к родному дому для всего человечества. Наш потенциал не знает границ. Мы можем прекратить деструктивный путь развития и сосредоточиться на том, что для нас действительно важно. Это то, ради чего хочется жить. Человек воплощает утопии в жизнь. И если он ничего не сделает, то ничего, собственно, не произойдёт.

Путешествие длиной в жизнь

Мы сидим в просторной аудитории и пишем под диктовку очередную лекцию. Преподаватель читает сухой материал, который ему абсолютно неинтересен. Я всегда задавался вопросом о том, что прячут такие люди внутри себя и что вообще представляет собой их жизнь? Какие обстоятельства привели к тому, что он – человек лет пятидесяти, читает предложения, словно механический прибор, выполняя одно и то же действие. То, почему мы сидим в аудитории и с удивлением поглядываем друг на друга еще можно объяснить – мол, люди еще не сформированы, не знают ничего о жизни, надеются что-то отыскать среди парт, стен и стульев. Но человек, проживший много лет и все ради того, чтобы стоять у доски и неинтересно читать предмет неинтересным людям, и еще самым неинтересным способом? Мы все оказываемся не там, где хотели быть.

Наши желания постоянно меняются, наши ценности всю жизнь формируются и теряют свое значение. Наши потребности с каждым годом растут все быстрее, тогда как результат от их удовлетворения с каждым годом все менее заметен. Мир меняется, особенно под влиянием производства и новых технологий. Мы обсуждаем инновации с воодушевлением, не задумываясь о результатах внедрения подобных инноваций. Мы радуемся победам любимой команды больше, чем своим собственным. Мы предпочитаем не бороться с проблемой, а привыкать жить с ней заново.

Мы делаем только то, что нам разрешено в рамках нашей страны, социальной группы, возможностей и обстоятельств. Мы научились знать всему цену, но нам все труднее находить в этом мире настоящие чувства, эмоции и, самое главное, настоящих людей. Наш век – век прогресса, когда ничего не находится в статическом положении, кроме отдельного человека. Наши ценности пытаются угнаться за этим прогрессом, постоянно деформируясь, постоянно подстраиваясь под внешние раздражители.

Есть ли смысл в том, чтобы описывать реальность? Куда интереснее фантастические романы или рассказы о Средиземье. Но я всегда хотел стать писателем. Главное, чтобы мне было что сказать и люди читали и понимали меня. Современный мир интернета и мгновенных сообщений позволяет любому человеку выразить свои мысли. Наверное, мы все – писатели XXI века. Из одних переписок в социальных сетях можно сочинять романы. Есть ли смысл быть писателем и кто это вообще такой? Меняют слова наш мир? Я верю, что меняют. А писатель – это архивариус данности. Это тот самый умник, который сидит на первой парте и конспектирует все, что говорит учитель. С умником никто не дружит, он вообще может оказаться не очень хорошим человеком. Но его вспоминают, когда приходит время писать контрольную работу.

Сегодня мы считаем сумасшедшими тех, кто желает воплощать в реальность утопии. Сегодня мы боимся и даже осуждаем подобный ход событий – как жизнь станет скучной или просто невыносимой. По-моему, настоящая «непереносимость» в том, чем именно в данный момент мы все занимаемся. Быть активным участником современной реальности крайне непросто, а пытаться описать все это – и вовсе неблагодарное занятие. Но я не хочу, чтобы наша жизнь полностью превратилась в имитацию. Я не хочу, чтобы студенты занимались бесцельными расчетами и писали курсовые работы только для того, чтобы в каморке преподаватель складывал их на полки. И я не хочу, чтобы все те проблемы, которые у нас есть и которые мы можем решить – оставались нерешенными.

Своей работой я хотел сделать что-нибудь действительно полезное. Надеюсь, что у меня получилось. Надеюсь, что наше путешествие длиною в жизнь – со всеми особенностями в виде балансов, экономик, банкиров, рекламных плакатов, героев и антигероев, окажется успешным. И рано или поздно мы поймем, в чем мы действительно нуждаемся и что нам совершенно не нужно – для обычного толкования понятия счастья, для интересной и увлекательной жизни, для совершенства, реализации и вдохновения.

Литература

1. Ха-Джунг Чанг «Как устроена экономика» /© Перевод на русский язык, издание на русском языке, оформление. ООО «Манн, Иванов и Фербер», 2015

2. Рутгер Брегман «Утопия для реалистов» / © Издание на русском языке, перевод, оформление. ООО «Альпина Паблишер», 2018

3. Жак Фреско «Всё лучшее, что не купишь за деньги» / 2016

4. Томас Пиккетти «Капитал в XXI веке»/ пер. А. Дунаев – издательство «АД Маргинем» 2015

5. Дэвид Грэбер «Долг. Первые 5000 лет истории» / пер. А. Дунаев – издательство «АД Маргинем» 2016

6. Фредерик Бастия «That Which is Seen, and That Which is Not Seen»/ http://bastiat.org/en/twisatwins.html

7. John Maynard Keynes «Economic Possibilities for our Grandchildren» (1930)/ http://www.econ.yale.edu/smith/econ116a/keynes1.pdf

8. Милтон Фридман «Капитализм и свобода» 1962

9. Герберт Маркузе «Одномерный человек» 1964

10. Эрнест Ван ден Хааг «И нет меры счастью и отчаянию нашему» / «Иностранная литература», 1966, №1. – сс. 240–242. Перевод Р. Облонской.

11. Клиповое мышление / https://monocler.ru/klipovoe-myishlenie/

12. Бодрийяр, Жан. Общество потребления. Его мифы и структуры. Перевод на русский язык: Е. А. Самарская. – М.: Республика; Культурная революция, 2006. – 269 с. – (Мыслители XX века) © Издательство «Республика», 2006

13. Томас Мор «Утопия» / оригинал: латинский язык / 1516

14. Эрих Фромм «Человек одинок» / Перевод с английского Р. Облонской. «Иностранная литература», 1966, №1.

15. Смедли Батлер «Война – это просто рэкет» / 1935

16. Славой Жижек «О насилии»

17. Никола Тесла / дневники 1899–1915

18. Джереми Рифкин «Третья промышленная революция»

19. https://monocler.ru/karl-gustav-yung-chem-bolshe-tolpa-tem-nichtozhnee-individ/

20. Интервью Эрих Фромм 1958 год / https://monocler.ru/intervyu-erih-fromm/

Оглавление

Вступление

Часть первая. Капитализм и его результаты

  Шаг в историю

  Дом, который построили капиталисты

  Продавец футбольной атрибутики

  Свет или тьма

  Деньги, долги и статистика

  Фермеры без молока

  Теории на практике

  Экономические чудеса

  Массовость и ее рекламные плакаты

  Мусор, банкиры и мудрость Томаса Мора

  Предприятие удовольствий

  То, что спасает наш мир

  Герой, который нам не поможет

  Война – это просто рэкет

  Гобсек выходит на охоту

  Бедность – не дефект личности

Часть вторая. Утопия или реальность

  Страна безусловного дохода

  Наука и ресурсы

  Рабочая неделя или рабочий день?

  Международная коммуна третьего тысячелетия

  Утопия от студента

  Путешествие длиной в жизнь

Литература