Кыпчаки в истории средневекового Казахстана [Сержан Мусатаевич Ахинжанов] (fb2) читать онлайн

Ахинжанов С.М. КЫПЧАКИ В ИСТОРИИ СРЕДНЕВЕКОВОГО КАЗАХСТАНА ÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷

Предисловие

Роль высоких плоскогорий и степей Центральной Азии далеко ещё не изучена по отношению влияния их на жизнь человечества. Между тем несомненно, что в этих местах должна была развиться своеобразная культура.

Н.М. Ядринцев, 1891. г.

Великая степь Евразийского материка, протянувшаяся от китайской р. Хуанхэ до Придунайской пушты в центре Европы, в течение всей истории человечества служила не только огромным мостом, соединявшим Запад и Восток, но являлась громадной колыбелью разных народов-степняков.

Людей древних цивилизаций Ближнего и Дальнего Востока всегда особенно волновали известия, приходившие к ним из северных степей. В сохранившихся до нас первых записанных ранних преданиях, повествуется о живущих в степях своеобразных кентаврах, о грозных вечных всадниках, как бы сросшихся со своими быстроногими конями. В Библии они названы гогами и магогами, в Коране — йаджуджами и маджуджами, в мифах Китая — жунами, ди, сюньюй или динлинами.

Все они, якобы, угрожали южанам-земледельцам последним, страшным нашествием всё сметающих на своём пути полчищ. Пророки древних времён предвещали, что нападение степняков положит конец существованию на земле всего цивилизованного человечества: «Вот идёт народ от севера и народ великий, и многие цари поднимаются от краёв земли; держат в руках лук и копьё; они жестоки и немилосердны; голос их шумен, как море; несутся на конях, выстроились, как один человек, чтобы сразиться…»^[1].

Древние семиты разнесли по миру миф о царе-спасителе Александре Македонском, отгородившем от мира несокрушимой стеной северные пределы ойкумены, где обитали звероподобные йаджуджи и маджуджи^[2].

Страх перед степняками был так велик, что практичные и трудолюбивые китайцы в III в. до н.э. соорудили Великую стену (Да чэн), охранявшую с запада их Срединное государство. История показала, что ни мнимые, ни подлинные стены не останавливали кочевников. Но история также показала, что обитатели степей никогда не стремились уничтожить всё остальное человечество, частью которого они являлись.

В раннем средневековье особую известность приобрела центральная часть Великой степи, известная у историков с XI в. под персидским названием Дешт-и Кыпчак (Кыпчакская степь), которую с VI в., со времени создания Тюркского каганата, на просторах от Китайской стены до Чёрного моря, населяли тюркоязычные племена. В разные периоды там возникали степные государства, возглавлявшиеся тюркоязычными народами.

Кыпчаки сыграли важную роль в истории народов Евразийского материка в XI–XV вв. Они принимали активнейшее участие во всех крупных событиях мирового значения, происходивших на широких просторах от Балканского полуострова до Китая, от Египта и Индии до Руси и Сибири. В Византии и Венгрии их называли команами, в Русских землях — половцами, в тюркоязычной среде — кыпчаками. В эпоху средневековья этот народ не только был известен всему цивилизованному человечеству, но и, благодаря своей особой исторической активности, оставил след в этногенезе и культуре всех народов, взаимодействовавших между собой в центре Евразии.

Кыпчаки сыграли основную роль в отюречивании вторгшихся в Среднюю Азию, Восточную и Центральную Европу монгольских полчищ. Они положили начало возникновению многих современных тюркоязычных народов — татар, башкир, узбеков, киргизов, каракалпаков, южных алтайцев и др.

Но история кыпчаков ещё не написана. Её источники так же пестры и многоязычны, как и сами нетюркские народы Запада и Востока, среди которых кыпчаки жили и действовали, преобразуя и видоизменяя их и самих себя. Создание истории кыпчаков — дело, скорее всего, непосильное для одного историка, каким бы образованным учёным он ни был.

История кыпчаков, следовательно, — одна из сложнейших и труднейших тем. Многие подходы к ней даже не разработаны ещё должным образом.

Но решения этой темы или хотя бы некоторого её прояснения, в настоящее время с нетерпением ожидают многие народы, так как именно в истории кыпчаков заложены ключевые проблемы происхождения, загадки формирования не только самих этносов, но различий их языков и своеобразия культур. Для прояснения истории кыпчаков современного Казахстана и, следовательно, для воссоздания ранней истории казахского народа, большое значение имеет фундаментальный труд известного советского историка и археолога С.М. Ахинжанова «Кыпчаки в истории средневекового Казахстана», вышедший малым тиражом в 1989 г. и ставший библиографическим раритетом.

Разносторонне одарённый исследователь Сержан Мусатаевич Ахинжанов (1939–1991 гг.) трагически погиб во время полевых работ казахстанско-американской экспедиции^[3].

Сержан Мусатаевич в 1964 г. окончил с отличием исторический факультет МГУ. Обладая широким и разносторонним интересом к истории родного края, Ахинжанов начинал свою научную деятельность с того, что попытался заглянуть в ту раннюю эпоху, в которую на территории степей Северного и Центрального Казахстана только зарождалось производящее хозяйство. Тогда возникало скотоводство, ставшее затем почти на пять тысячелетий основой экономической деятельности для обитателей степей. Именно скотоводство (в немалой части — коневодство) как важнейший вид хозяйственной деятельности, создало материальную и производственную базу, питавшую все бурные процессы последующей истории населения Дешт-и Кыпчака.

Неолиту и энеолиту Казахстана посвятил Сержан Мусатаевич свою выпускную дипломную работу в Московском университете и защитил её блестяще. Он создал первый тщательно систематизированный свод материалов, происходивших из известных в то время нео- и энеолитических стоянок и случайно обнаруженных погребений.

Вернувшись на родину зрелым, сложившимся исследователем, С.М. Ахинжанов, к сожалению, не получил поддержки для разработки темы: «О становлении и развитии исторического механизма — движителя скотоводческой экономики». Так как в то время для казахского народа более важным оказались темы по этнической истории, то Ахинжанов, поступив осенью 1964 г. в аспирантуру Института истории, археологии и этнографии Академии наук Казахской ССР, стал одним из первых казахских медиевистов.

Второй из важнейших своих трудов «Кыпчаки и их политические взаимоотношения с Хорезмом в XI — начале XIII в.» он успешно защитил в мае 1973 г. в качестве диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук. Поражает количество востребованных автором письменных и археологических источников и литературы на разных языках, радует широкое раскрытие темы, обоснованность и чёткость выводов.

Понадобилось ещё 16 лет непрерывных и целеустремлённых поисков новых фактов как в полевых экспедиционных исследованиях, так и в кабинетных штудиях. Только тогда появился третий, основной, труд Сержана Мусатаевича — рекомендуемая читателям книга «Кыпчаки в истории средневекового Казахстана». Достоинством этого сочинения является внимательный анализ почти полного свода возможных источников. Критика их проведена с необходимым профессионализмом. Сложнейшие узлы и загадки этнической истории умело распутаны. Были обстоятельно изучены: общественный строй кыпчаков в конце XI — начале XIII в., их раннефеодальная государственность и формы скотоводческого хозяйства.

Оценивая всё сделанное С.М. Ахинжановым, можно сказать, что трудолюбивому, талантливому учёному удалось обозреть и творчески воссоздать основные процессы развития истории населения степей Казахстана за огромный период — от каменного века до средневековья.

Трудам С.М. Ахинжанова предстоит долгая жизнь — фонд новых источников по кыпчакам Казахстана обновится нескоро. Пройдена новая важная ступень по пути к «Истории кыпчаков». Но развитие науки остановить нельзя. Встаёт вопрос: «Кто же продолжит это важное исследовательское направление? Кто станет следующим?».

Л.Р. Кызласов, доктор исторических наук, профессор

Введение

История кыпчаков средневекового Казахстана изучена неравномерно, хотя, благодаря работам советских исследователей (историков, археологов, лингвистов, этнографов) многие вопросы в настоящее время получили объяснение в научной литературе. Большой вклад внесли в это дело А.X. Маргулан, А.Н. Кононов, Л.П. Потапов, Н.А. Баскаков, С.Г. Агаджанов, Л.Р. Кызласов, Г.А. Фёдоров-Давыдов, С.А. Плетнева, Р.Г. Кузеев, Ю.А. Зуев, С.Г. Кляшторный, Ф.А. Арсланова, Д.Г. Савинов, Б.Е. Кумеков, К.Ш. Шаниязов и др.

Наиболее исследованными можно считать вопросы, связанные с пребыванием кыпчаков в южнорусских степях в предмонгольское время, где они были известны окружающим их народам под именем половцев, их взаимоотношениям на протяжении более чем двухсотлетней истории с Древней Русью. Достаточно хорошо изучены проблемы пребывания кыпчаков в составе государства кимаков, сложившегося к концу I тыс. н.э. в восточных пределах Казахстана. Большой интерес представляют процессы взаимодействия и взаимовлияния языков славянских и тюркских, в частности кыпчакских племён и народов, находившихся в тесном общении в начале II тыс. н.э., рассмотренных на анализе тюркских лексических элементов «Слово о полку Игореве» — выдающегося памятника древнерусской литературы.

И всё же следует отметить, что многие вопросы исторического прошлого кыпчакских племён, населявших основную территорию Казахстана, остаются ещё не до конца раскрытыми. До сих пор неясно их происхождение, взаимоотношения с племенами кимаков, а также с другими этносами, с которыми им приходилось сталкиваться, и государственными образованиями. Они, конечно, не могли не оставить заметного следа в общественной жизни и деятельности кыпчакских племён и окружавших их народов и государственных образований, таких, как Хорезм.

Вопрос о сущности кыпчакско-хорезмийских связей во всех его проявлениях почти не изучен и до сих пор не являлся предметом специального исследования.

Велика роль кыпчаков в сложении казахской народности, являющихся одним из крупнейших компонентов в этногенезе казахов и сыгравших важную роль в этногенезе других тюркоязычных народов. Об этом свидетельствует не только то обстоятельство, что даже для периода их ранней этнической истории имеются известия об их пребывании в более или менее разнящихся этнических коллективах (например, на Алтае, в Монголии, Хорезме и др. местах), а также то, что кыпчаки в качестве существенных этнических компонентов входили в состав современных узбеков, каракалпаков, киргизов, башкир, туркмен, алтайцев и др.

Из средневекового периода истории кыпчаков известно, что из их среды вышли представители правящих династий в таких крупных государствах того периода, как мамлюкский Египет и, возможно, Хорезм. Их представители в VIII в. были на троне Делийского султаната, из кыпчаков формировались крупные контингенты войск в Грузии, Венгрии, Хорезме. Кыпчакская проблема, таким образом, интересна для изучения не только жизни древних народов Казахстана и Средней Азии, но и Восточной Европы.

Следует обратить внимание на то, что все письменные источники, ставшие достоянием науки, использовались при изучении этого народа весьма неравномерно как в историко-политическом, так и в территориальном аспектах. В первую очередь обращалось внимание на те известия, которые могли пролить свет на историю западных кыпчаков, иначе именуемых в европейских хрониках команами, а в русских летописях — половцами. Такие исследования служили своего рода дополнениями племён и народов Южной Сибири, причём кыпчако-половецкий материал часто был лишь иллюстрацией к тому или иному историческому эпизоду из жизни указанных государств и народов.

Многие исследователи ещё со времени В.Н. Татищева и М.Н. Карамзина и до настоящих дней рассматривают историю половцев в основном в аспекте их взаимоотношений с Древней Русью. В 1884 г. появился наиболее обстоятельный труд П.В. Голубовского «Печенеги, тюрки и половцы до нашествия татар», не потерявший значения и в настоящее время. Он явился как бы венцом научного исследования половцев в России до конца XIX в. и отразил все недостатки и достоинства русской историографической мысли в этой области. Несомненным достоинством его работы являлось то, что автор обратил внимание не только на военные столкновения половцев с русскими, исследовал конфликтные ситуации или видел в кочевниках не только необузданных степняков с «раскосыми и жадными глазами», обитателей «Дикого поля», мечтающих лишь о грабежах, насилиях и разорении мирного оседлого населения. Опираясь на вызывающие доверие свидетельства русских летописей, П.В. Голубовский даёт нам картину миролюбивых взаимоотношений половцев и русских, заключавшихся в торговых и культурных связях, в установлении военных союзов против общих врагов, в развитии дипломатических контактов, нередко протекавших в форме заключения брачных союзов между представителями верхушки общества.

Другой, ставший почти классическим труд немецкого учёного И. Маркварта, написанный в 1914 г. называется «О народности команов», не кыпчаков, а команов, т.е. той части кыпчакского объединения, которая была известна только на западе, между тем как его работа являлась едва ли не единственной монографией, посвящённой исследованию кыпчаков, проживавших ещё в своих восточных кочевьях. Данная работа содержит большой фактический материал, который, однако, не был в достаточной мере использован ни самим автором, ни его последователями. Отдавая должное научным заслугам указанного автора, отметим, что труд И. Маркварта в настоящее время нуждается в дополнении на основании вновь открытых источников, а весьма полезные его научные поиски и подходы к решению важных и нужных проблем истории кыпчаков требуют дальнейшей разработки и более углубленных исследований.

В последние двадцать лет интерес, к проблеме кыпчаков в восточной части Евразийских степей резко повысился, о чём свидетельствуют работы археологов, историков, этнографов Казахстана, Южной Сибири, Ленинграда и Средней Азии.

Б.Е. Кумеков на основе тщательного источниковедческого анализа историко-географических сведений, содержащихся в средневековых арабо- и персоязычных сочинениях IX–XI вв., исследует историю кимаков^[4]. Автор реконструирует основные этапы сложения и развития кимакского союза племён с середины IX в. до середины XI вв., по-новому представляет социально-экономический строй кимакского общества, этногеографию кимакского объединения. Эта интересная работа, фундированная ценным материалом, является как бы основой для продолжения изучения кимако-кыпчакской истории и в последующие века, а именно в XI–XIII вв.

К.Ш. Шаниязов в книге «К этнической истории узбекского народа», в основном построенной на историко-этнографическом материале, исследует историю кыпчаков как одного из основных компонентов в сложении узбекского народа. Автор изучает историю той части кыпчаков, которая вследствие бурных событий послемонгольского времени ушла из Дешт-и-Кыпчака в Среднюю Азию, где постепенно переходила к оседлости, теряя свои родовые и племенные названия и сливаясь с местными земледельческим группами населения. В то же время вся первая глава книги К.Ш. Шаниязова посвящена описанию общей картины истории кыпчаков — с первых известий об их появлении на исторической арене до монгольского нашествия. Глава интересна и тем, что в ней даны довольно полная историография кыпчакского вопроса и все факты традиционной исторической жизни кыпчаков в том виде, в котором она сейчас зафиксирована в русско-советской исторической науке. Эти и другие исследования по проблемам кыпчаковедения позволяют избежать повторов и ограничиться только указаниями на использованную литературу.

В последние годы появились исследования А.Ш. Кадырбаева, посвящённые роли тюркоязычных народов, прежде всего кыпчаков, в этнической, культурной и политической жизни средневекового Китая.

Вопросам происхождения кыпчаков, степени и форм их участия в этногенезе многих тюркоязычных народов Южной и Западной Сибири посвящены работы Д.Г. Савинова, многие годы занимающегося изучением истории древних народов Южной Сибири в древнетюркскую эпоху по данным письменных источников и археологических изысканий. Д.Г. Савинов считает, что южные районы Западной Сибири были одной из основных областей кыпчакского этногенеза на всех этапах его развития.

Остальные немногочисленные исследования по истории кыпчаков, живших на территории Казахстана, предпринимались, как правило, в фрагментарном, справочном виде. В данном случае активом для любого исследователя кыпчакской проблемы могут быть имеющиеся переводы из различного круга источников, в основном восточных, и комментарии к ним, а также небольшие по объёму исследования, выполненные учёными разных поколений, среди которых можно назвать имена В.В. Бартольда, В.Ф. Минорского, П. Пелльо, Д.А. Расовского, К. Цегледи, К. Менгеса и некоторых др.

О взаимоотношениях кыпчаков и Хорезма специальных работ нет вообще. Лишь в капитальном труде В.В. Бартольда «Туркестан в эпоху монгольского нашествия» затрагиваются некоторые стороны политических взаимоотношений хорезмшахов и кыпчаков. Они не могут, разумеется, воссоздать общую картину развития кыпчакского общества Казахстана на протяжении даже сравнительно большого хронологического периода, сколь бы ни была велика их ценность в решении того или иного конкретного вопроса. Поэтому в исторической литературе по этому периоду ещё много нерешённых вопросов. Среди них одной из важных является проблема взаимоотношений кыпчаков с крупнейшим государством Средней Азии, каким стал Хорезм в нач. II тыс. н.э.

Взаимоотношения Хорезма и племён Дешт-и Кыпчака являются частью кардинальной проблемы, играющей большую роль в изучении этнических процессов региона, где издревле устанавливались постоянные связи населения земледельческих оазисов со скотоводческим тюркоязычным кочевым населением Дешт-и Кыпчака предмонгольского времени. Слабость источниковедческой базы и малоизученность исследуемой проблемы^[5], не позволяют рассмотреть все затронутые в данной книге проблемы, многие из них только поставлены. Однако мы надеемся, что исследование в целом даст представление об основных этапах этнической и политической истории кыпчаков Казахстана в эпоху средневековья.

Глава 1 Источники и проблемы ранней этнической истории кыпчаков

В начале II тыс. н.э. в средневековой письменной традиции мусульманской историографии Востока и летописцев Древней Руси появилось адекватное обозначение огромного пояса Евразийских степей от отрогов Алтайских гор на востоке до лесистых склонов Карпат на западе, получившее своё наименование по названию основного народа, передвигающегося по его просторам, — «Дешт-и Кыпчак» и «Половецкое поле».

Дешт-и Кыпчак в переводе с персидского — степь кыпчаков. Именно так в XI в. персоязычный автор Насир-и Хусрау в своём «Диване» именовал степи, примыкавшие к северо-восточным границам Хорезма^[6]. В дальнейшем так стали именоваться степные пространства к северу от оз. Балхаш и р. Сырдарьи, от Иртыша до Волги.

Половецким полем называлась территория безлесных равнин к северу от Предкавказья (от Волги до Днепра) и далее к западу в XI — середине XIII в. в русских источниках начала II тыс. н.э.^[8]

Кыпчаки у мусульманских авторов, команы в западноевропейских хрониках, половцы у русских летописцев — все эти разноимённые этнические обозначения имели отношение к одному и тому же народу. Складывается впечатление, что этот разноимённый этнос (можно привести ещё несколько его наименований — кинча, сары, хардиаш, палоч, плавцы, куны и т.д.) возникает на исторической арене только в начале II тыс. н.э., когда о них стала появляться информация в трудах средневековых летописцев, путешественников, историков, географов и лингвистов, т.е. грамотных представителей тех народов, которые владели письменностью и вступали в непосредственные контакты с ними. Такой незатухающий на протяжении большого отрезка времени интерес к кочевому народу является свидетельством исторической значимости кыпчаков-половцев-команов начала II тыс. н.э. Из этого, конечно, не следует делать поспешные выводы о том, что мы ничего не знаем о кыпчаках в предшествующие периоды. Кыпчаки, и это подтверждается источниками, были зафиксированы и раньше. Они нашли отражение в письменной традиции большинства соседних с ними народов. При этом в источниках не ставилась задача дать информацию о кыпчаках. Упоминались они лишь при конфликтных ситуациях (войнах, взаимных набегах и столкновениях), упоминании определённых географических пунктов или районов, описании различных маршрутов. Часто и эти известия были весьма фрагментарны, относились к различным историческим периодам и к разным районам их обитания.

Арабские и персидские источники IX–XIII вв.

В литературе, посвящённой истории кыпчаков (половцев, команов), особенно той её части, в которой рассматриваются их этногенетические корни, сложилось с самых первых штудий традиционное мнение о тождестве кыпчаков народу, известному лишь в арабо-, персоязычных историко-географических сочинениях IX–XI вв. под именем кимаков. На то, что кимаки и кыпчаки составляли одну этническую группу, в которой кыпчаки были её западной ветвью, до последнего времени указывали подавляющее большинство исследователей истории Средней Азии и Казахстана. Исходя из тождества кыпчак-кимак, они свободно оперируют этими этнонимами, взаимозаменяя одно название другим. Поэтому не приходится удивляться, что при изучении истории кыпчаков по литературным данным можно часто встретить этноним кимак как эквивалент термину кыпчак.

Несмотря на спорность проблемы соотношения кыпчаков и кимаков, их этнополитических коллизий, места в этнонимике Казахстана, ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что их политическая история в конце I тыс. н.э. была настолько тесно переплетена, что это отразили и источники, имеющиеся в нашем распоряжении, большинство из которых, если иметь в виду период конца I тыс. н.э. освещают историю кимаков как племени, появившегося раньше кыпчаков.

По степени значимости и важности данных на первый план выступают известия арабо-, персоязычных путешественников, географов и историков IX–XI вв. и компиляторов последующих столетий, а для освещения событий XII–XIII вв. — исторические труды современников тех эпох — Ибн ал-Асира, Мухаммеда ан-Несеви; ал-Джузджани, Джувейни, Рашид ад-дина. В работах известных русских, советских и зарубежных востоковедов дана характеристика большинства сочинений, написанных арабо-, персоязычными авторами. Последнюю, весьма полную и насыщенную сводку по обзору арабо-, персоязычных источников по кыпчакской проблеме, дал Б.Е. Кумеков^[10]

Наличие столь обширной литературы избавляет от необходимости останавливаться подробно на каждом источнике. В предлагаемом разделе рассматриваются лишь те источники, которые помогут уяснить соответствующие разделы книги. Тем не менее следует отметить специфическую черту, характерную для исследуемых документов, особенно историко-географических трудов рубежа I и II тыс. н.э. В большинстве своём арабо-, персоязычная литература является книжной. Как писал В.В. Бартольд, «до нас дошли не столько рассказы путешественников, которые бы описывали то, что видели сами, сколько сочинения, составленные на основании письменных источников»^[11]. Следовательно, надо различать известия компилятивные, заимствующие факты из предыдущих работ, причём некритически, от оригинальных произведений, написанных очевидцами.

Другая важная особенность восточных источников состоит в том, что социальные явления, политическая жизнь тюркских племён никогда не являлись для их авторов предметом анализа. Несмотря на эти недостатки, арабо-, персоязычная историко-географическая литература остаётся для нас едва ли не важнейшим источником информации о кимако-кыпчакских племенах Казахстана.

Особую ценность приобретают свидетельства очевидцев. Среди них Тамим ибн Бахр ал-Мутавваи, арабский путешественник, совершивший самое раннее из известных науке сухопутное путешествие за пределы стран арабской культуры в направлении Востока, проехавший от границ мусульманских владений в Средней Азии в глубь монгольских степей, в столицу хаканна тогузогузов, расположенную ещё на Орхоне^[12]. Время его странствия падает на начало IX в., во всяком случае, Тамим побывал в главном городе тогузогузов задолго до его разрушения киргизами в 840 г. В.Ф. Минорский, опубликовавший записки Тамима в 1948 г. с переводом на английский язык и обстоятельным комментарием, время его путешествия относит к 821 г.^[13] Введение в научный оборот записок Тамима вносит определённую ясность в этнополитическую атрибуцию племён Центральной Азии в конце I тыс. н.э. и даёт возможность пересмотреть некоторые стереотипы по вопросу локализациии кочевых племён на исторической карте центральноазиатских степей. У него мы находим уникальные сведения о месте обитания кимаков и их главной ставке во главе с «царём» в другом регионе, резко отличавшихся от их традиционного местопребывания. Согласно информации Тамима, кимаки кочевали северо-восточнее тогузогузов, проживавших, как известно, в те времена в Монгольских степях и о столице которых на Орхоне тот же Тамим ибн Бахр впервые сообщает как о большом городе, жители которого все были безбожники^[14].

Эти сообщения очень важны, так как некоторые последующие авторы свою информацию о кимаках строили на данных Тамима. Если его сведениями лишь воспользовался Идриси (XII в.), то более ранние авторы, как Ибн Хордадбех (820–912), Кудама ибнДжафар (X в.), прямо его цитировали, и в Мешхедской рукописи Ибн ал-Факиха сохранился приведённый почти полностью текст путешествия Тамима ибн Бахра.

Произведения указанных авторов принадлежат к специфическому направлению арабской географической науки — «науки о путях и государствах»^[15]. Это направление развилось в эпоху подъёма арабской географической литературы в IX–X вв., обусловленного практическими интересами арабских экспансионистских планов, стремлением халифата распространить свои притязания на племена и народности Средней Азии и Казахстана. Желание обеспечить влияние ислама на кочевые племена привело постепенно к накоплению информации о народах, ставших в конце I тыс. н.э. непосредственным объектом мусульманских интересов.

Не случайно одно из первых упоминаний о кимаках и кыпчаках мы находим в труде человека, непосредственно имевшего отношение к административной службе в арабском государстве. Начальник почты и государственного осведомления одной из провинций арабского халифата Ибн Хордадбех, пользуясь архивными данными, подвластного ему ведомства, составил административно-географический справочник, в который вошли сведения о различных торговых и стратегических путях сообщения, населённых пунктах и расстоянии между ними, о районах юга Казахстана и Семиречья. Труд его назывался «Китаб ал масалик вал-мамалик» (Книга путей и государств)^[16]. В ней встречаются краткие известия о племенах, проживавших на территории Средней и Центральной Азии, часть из которых, вероятно, несколько старше времени жизни самого Ибн Хордадбеха, и относится к VIII в.^[17] Именно к этому веку, вероятно, относится тот перечень народов, в котором упоминаются кимаки и кыпчаки как не зависимые друг от друга этнические коллективы. Здесь впервые в арабо-, персоязычной литературе появляется этноним «кыпчак».

Известия Кудамы ибн Джафара (первая половина X в.) близки по характеру к произведению Ибн Хордадбеха. И.Ю. Крачковский отмечал, что его данные «лучше всего рассматривать как важное дополнение к Ибн Хордадбеху, как параллельный источник, часто дающий возможность перекрёстной проверки, тем более что обыкновенно он основан на официальных документах той эпохи»^[18], ибо Кудама ибн Джафар, подобно своему предшественнику, служил начальником почты и, несомненно, имел свободный доступ ко многим документам. Основные сведения о кимаках, встречающиеся у него, восходят к запискам Тамим ибн Бахра. Ему принадлежит та неточность, которая привела впоследствии к отождествлению города в Восточном Туркестане со столицей тогузогузов на Орхоне. В то время как в оригинале у Тамим ибн Бахра при его описании столицы тогузогузов (уйгуров) на Орхоне было отмечено, что налево от него (т.е. к северу) находились земли кимаков^[20], у Кудамы ибн Джафара эти слова были отнесены к другому контексту. Автор же сказал буквально следующее: «Озеро, на котором город тогузогузов [расположен], окружено на некотором расстоянии горами. Налево от этого города, по направлению к северу, находится страна кимаков»^[21].

Ошибочная фраза Кудамы ибн Джафара повлекла за собой не менее ошибочное утверждение ряда исследователей, считавших, на этом основании, что Тамим ибн Бахр посетил столицу уйгуров уже на их новой родине — в Турфанском оазисе. К такому мнению пришли И.Ю. Крачковский, В.В. Бартольд. И в книге Б.Е. Кумекова сохраняется эта ошибка^[22]. Подобное заблуждение двух первых авторов возможно, так как они не знали оригинала. Даже В.Ф. Минорский до знакомства с Тамимом ибн Бахром предполагал, что Тамим посетил лишь город тогузогузов в Турфане^[23]. В дальнейшем В.Ф. Минорский писал: «В моих комментариях в «Худуд ал-Алам» я, «основываясь на цитатах Якута из сообщений Тамима… с некоторым сомнением помещал столицу, которую посетил Тамим, в Бешбалыке (к северу от Турфана). В последний момент я имел возможность рассмотреть фотокопию Мешхедской рукописи Ибн Факиха, исследованную А.3. Валиди, и сразу почувствовал важность дополнительных деталей о супружеских связях тогузогузских правителей с императорским двором Китая. Тогда в своём заключении я сказал, что мои первые объяснения не могут быть окончательными. Это я делаю в настоящей статье»^[24]. Далее В.Ф. Минорский утверждает, «что столица царя тогузогузов лежала далеко к востоку… на Орхоне»^[25], «он (Тамим ибн-Бахр. — С.А.) посетил Кара Балгасун»^[26]. Тем самым было подтверждено давнее предположение И. Маркварта о том, что Тамим видел уйгуров в Центральной Монголии до их переселения оттуда^[27].

Рукопись, которую упоминает В.Ф. Минорский, обнаружил в 1923 г. в Мешхеде А.3. Валидов^[28]. Она является более полной редакцией географического трактата «Китаб ахбар ал-булдан» (Книга рассказов о странах) Ибн ал-Факиха^[29]. Известия о кимаках, встречающиеся у него наряду со сведениями о карлуках, огузах и других народах, восходят к Ибн Хордадбеху и в конечном счёте — к Тамим ибн Бахру.

Говоря конкретно о территории расселения кимаков, а равно и кыпчаков, в пределах их распространения в IX, и особенно X в., следует упомянуть таких древних авторов, как Абу Зейда ал-Балхи, ал-Истахри и Ибн Хаукаль. Географический трактат ал-Балхи до нас не дошёл, однако в 951 г. был написан труд, являвшийся его дополнением под названием «Китаб маса-лик ал-мамалик (Книга путей и государств) ал-Истахри^[30]. Его сочинение, в свою очередь, подверг обработке, дополнил Абу-л-Касим ибн Хаукаль в конце X в. по просьбе самого ал-Истахри, и работа называлась «Китаб ал-масалик ва-л-мамалик» (Книга путей и государств)^[31]. Неотъемлемой частью их работ являются карты — Сурат ал-ард^[32], так как на X в. приходится расцвет арабских географических знаний об окружающем мире, когда большие успехи были достигнуты именно в области картографии и описательной географии^[33].

Личные наблюдения, которые он вынес за время своих странствий по странам мусульманского мира, а также Индии и Китаю^[34], послужили основой для написания тридцатитомного историко-географического сочинения «Ахбар аз-заман» (История времени). До наших дней из него дошли только отрывочные сведения, переданные виднейшим арабским географом и историком ал-Масуди, жившим в первой половине X в. Для нас интересны сведения об этнополитической обстановке в регионе низовьев Сырдарьи, Аральского моря и степей Западного Казахстана, в политических событиях которых принимали участие племена кимаков, огузов, карлуков, печенегов и башкир. Они приводятся в «Мурудж аз-захаб ва маадин ал-Джавахир» (Промывальни золота и рудники самоцветов) и «Китаб ат-танбих ва-л-ишраф» (Книга наставлений и убеждений)^[35].

О пределах распространения кочевий кимакских племён к концу X в. в юго-западном направлении от их основных территорий мы узнаем из сочинения «Ахсан ат-такасим фи марифат ал-акалим» (Наилучшее распределение для познания климата) Абу Абда-лаха ал-Макдиси^[37]. Труд был написан дважды; сначала в 986 г., а затем дополнен через три года, и именно в дополнении сообщаются сведения о первом появлении кимакских племён в бассейне Сырдарьи, где они непосредственно должны были соприкоснуться с мусульманскими владениями в Средней Азии. Интересно, что под этими кимаками В.В. Бартольд имеет в виду кыпчаков^[38].

Хорошо известна в русско-советской историографии докладная записка о посольстве к булгарам в 922 г. Ахмеда ибн Фадлана, составленная для халифа Муктадира^[39]. Путь посольского каравана после Мавераннахра и Хорезма пролегал через степи Западного Казахстана. И хотя секретарь этого посольства в своём дневнике нигде не упоминает ни кимаков, ни кыпчаков, путевые заметки Ибн Фадлана, отличающиеся большой наблюдательностью, имеют для нас высокую ценность для познания общей исторической обстановки, быта и времени, ландшафта и климатических условий тех регионов, по которым он прошёл с караваном.

Полной противоположностью Ибн Фадлану было странствование его современника Абу Дулафа, бродячего поэта, в середине X в. попавшего в окружение саманида Насра II ибн Ахмада^[40]. В этот период Абу Дулаф посетил Китай и Индию. Каким путём он возвратился назад, исследователям пока не известно. Результатом этих странствий явились две записки (Рисала) Абу Дулафа. В первой он описывает земли кимаков, печенегов, огузов, азкишей и других племён, через территорию которых ему довелось проезжать. По его словам, по земле, населённой кимаками, он продвигался в течение 35 дней. Тут же приводится ряд интересных сведений, характеризующих религиозные отправления кимаков и их хозяйственный быт. Правда, сумбурность описаний, беспорядочность и неточность локализации племён, не укладывающиеся в уже упорядоченное представление о взаимном реальном расположении народов на этнической карте конца I тыс. н.э., дало повод многим исследователям, начиная с В.В. Григорьева, усомниться в подлинности записок Абу-Дулафа и достоверности его странствий^[41]. Не доверяли этому автору и И. Маркварт, В.В. Бартольд, В.Ф. Минорский. В то же время И.Ю. Крачковский пришёл к мнению, что в основе записок Абу-Дулафа лежат подлинные факты, вынесенные им из его путешествий, правда, поданные по каким-то причинам весьма запутанно^[42]

Отличительной чертой приведённых источников являются фрагментарность и скудность информации о кимаках, причём, как правило, и эти отрывочные сведения повторяют друг друга, а порой и прямо цитируют их. Например, сведения Ибн Хордадбеха, Кудамы ибн Джафара, Ибн Факиха восходят к Тамиму ибн Бахру. О кыпчаках же, без сомнения, существовавших в последней трети I тыс. н.э. (достаточно указать на сведения Ибн Хордадбеха), нет почти никакой информации.

Скудность известий о кыпчаках в VIII–X вв. в арабо-, персоязычных источниках является своеобразным индикатором их действительного положения в этнополитической иерархии, сложившейся к концу I тыс. н.э. в степях Казахстана. Можно предположить, что в ранний период своей истории кыпчаки входили в состав крупного объединения кочевых племён, в котором главенствующую роль играли кимаки, которые на правах доминирующего, владетельного этноса покрывали своим именем подчинённые им племена.

О том, что кыпчаки действительно в IX–X вв. являлись составной частью крупного этнополитического коллектива под главенством кимаков, свидетельствуют персоязычные источники. Около 1050 г., в период кратковременного царствования (1049–1053) газиевидского султана Абд ар-Рашида, был написан исторический труд «Зайн ал-ахбар» (Украшение известий), автором которого являлся персидский историк Абу Саид Гардизи. Наиболее интересующий нас раздел — глава о тюрках — была опубликована в 1897 г. (на русский язык её перевёл В.В. Бартольд)^[43]. Гардизи включил в своё сочинение сведения, заимствованные у предшественников, и среди них, как он сам упоминает, был труд Ибн Хордадбеха и не дошедшее до нас географическое сочинение автора начала X в. Мухаммеда Джейхани. Поэтому можно полагать, что известия, которые приводит Гардизи, относятся, по крайней мере, к началу X в.

Заметим, что хотя одним из источников Гардизи служит Ибн Хордадбех, при описании кимаков, как показал В.Ф. Минорский, он был не зависим от автора, а значит, и от Тамима ибн Бахра^[44]. Тем больший интерес вызывают его сведения о кимаках, в основе своей неповторимые, а в некоторых случаях и единственные. Совершенно уникальна по своему характеру приводимая им легенда о происхождении кимаков. Гардизи прямо утверждает, что кимаки, отмеченные им на Иртыше, являются в данном регионе не местным народом, а пришельцами. Правда, он не говорит конкретно, из какой местности они выселились, но этническая связь кимаков с татарами (кимаки, по версии Гардизи, отделились от татар) зафиксирована им точно, что и позволяет нам связывать прежние места обитания кимаков с регионами, являющимися исконными для местожительства татар.

При сопоставлении данных Гардизи, по свидетельству очевидца, видевшего кимаков восточнее, северо-восточнее столицы уйгуров на Орхоне, уникальность сообщения Гардизи подтверждается. К сожалению, многие исследователи, не сомневаясь в достоверности информации Гардизи о других сторонах жизни кимаков (их хозяйственной деятельности, расселении, их изначальном семиплеменном составе, известиях о караванных маршрутах и т.д.), необоснованно подвергают сомнению уникальные показания Гардизи о татарской природе происхождения кимаков, а то и просто замалчивают этот факт. Можно только указать на И. Маркварта, который не сомневался в достоверности информации персидского историка. Он даже построил на этом утверждении свою гипотезу о монгольском происхождении кыпчаков^[45].

Нам представляется, что игнорирование некоторых неудобных для выбранной концепции сведений источников значительно обедняет, а в некоторых случаях и искажает общие объективные представления о действительных событиях. Из современных исследователей лишь К. Цегледи с должным вниманием отнёсся к сведениям Гардизи о татарском (т.е. монгольском) происхождении кимаков. Он писал, что «информацию мы воспринимаем не как легенду, а как достоверное историческое сообщение, датируемое примерно 750 г. н.э., которое регистрирует форму, известную и в фольклоре»^[46].

Гардизи в своём списке племён, вошедших в состав кимакского объединения, упоминает и кыпчаков.

Утраченное произведение Джейхани послужило одним из главных источников для другого персидского географического трактата под названием «Худуд ал-алам мин ал-машрик ила-л-магриб» — «Граница мира от Востока к Западу». Оно составлено известным автором в 982 г. Рукописи этого произведения, известного в науке по имени его первооткрывателя, «Анонима Туманского», была обнаружена в 1892 г. в Бухаре^[47]. В 1930 г. В.В. Бартольд дал фототипическое издание и кратко охарактеризовал его произведение, на основе которого в 1937 г. В.Ф. Минорский произвёл критический перевод его на английский язык с обстоятельным комментарием^[48].

Всё сочинение состоит из 61 главы. Они сравнительно небольшие по объёму. Племенам кимаков и кыпчаков также посвящены отдельные главы, причём о кимаках приведены сведения гораздо большего объёма, чем во всех вышеуказанных источниках, за исключением труда Гардизи. Если последний автор в своей главе о тюрках только констатировал, что кыпчаки вошли в состав кимаков, то в «Худуд ал-Алам» есть сообщение о том, на каких правах входили кыпчаки в кимакский союз племён. Часть кыпчакских племён пребывала ещё в полной зависимости, а часть находилась уже на стадии отделения от кимаков, хотя и не окончательного, ибо их глава всё ещё назначался ханом кимаков. О другой локальной группе под названием Андар аз-Хифчак мы узнаем как об отдельной в стране кимаков области.

В последние годы в советской востоковедческой литературе повысился интерес к автору XII в. ал-Идриси, написавшему «Нузхат ал-муштак фи-хитрак ал-а-фак» (Развлечение истомленного в странствии по областям), или «Китаб Руджар» (Книга Роджера). Сочинение было посвящено королю Сицилии Роджеру II, при дворе которого состоял ал-Идриси. Он много путешествовал по Европе, но и описанию азиатских народов посвятил много страниц. Основой последних автору послужили рассказы путешественников и нарративные источники, среди которых встречаются и вышеупомянутые труды арабских и персидских историков и географов. Поэтому в значительной части сведения ал-Идриси о странах мусульманской Азии компилятивны, неоригинальны и, как правило, относятся к событиям болеераннего времени, а не к XII в. Это видно из материала, касающегося кыпчаков. Пользуясь разной информацией, исходящей из различных регионов, ал-Идриси пишет об одном и том же народе под двумя различными названиями, заимствованными от разных авторов. Для районов западных — (речь идёт о степях, простирающихся от Волги до Днепра), ал-Идриси пользовался византийскими источниками, поэтому у него появляется термин «куман», именно так именовались кыпчаки в византийских хрониках. В то же время он знал и казахстанских кыпчаков, локализованных им на карте, являющейся неотъемлемой частью трактата, как раз в том месте, где их описывает автор «Худуд ал-Алам», — в Западном Казахстане. В этом и заключается значение работы ал-Идриси — в широте охвата источников, аккуратности подбора сведений и систематическом их изложении.

Уникальны в своём роде, но крайне противоречивы сведения ал-Идриси о кимаках. Судя по тексту ал-Идриси, у кимаков были развиты в основном охотничьи формы хозяйств, с другой стороны — у них развиты ремёсла, процветающие города — центры политической жизни, торговли и административного высокоорганизованного управления. Поэтому складывается впечатление, что речь идёт о двух совершенно разных народах.

Как отмечал В.В. Бартольд, «сведения (ал-Идриси), относящиеся к различному времени, нисколько не отделены друг от друга»^[50]. Поэтому можно предположить, что часть данных ал-Идриси о кимаках относится к раннему периоду их жизни, когда они, по всей вероятности, обитали где-то в Восточной Азии. Одна из глав, посвящённая специально кимакам, озаглавлена ал-Идриси «Восточная Азия, страна кимаков». К тому же ландшафт и климатические условия местообитания кимаков, как подметил И. Маркварт, по своему характеру напоминают, скорее всего, Маньчжурию^[51]. Исходя из других известий, В.В. Бартольд писал: «Кидане у Идриси не упоминаются, на наш взгляд, можно согласиться с мнением Григорьева, что Идриси смешивает киданей с кимаками…»^[52].

Впервые на значение карт ал-Идриси для изучения истории кимаков обратил внимание Б.Е. Кумеков. Он пишет: «Она более насыщена обозначениями географических и этнонимических объектов, а сами обозначения и их взаимное расположение на карте настолько адекватны сведениям, содержащимся в тексте «Нузхат ал-муштак», что последние могут восприниматься помимо своего самостоятельного дескриптивного значения и как своеобразная объяснительная записка к карте»^[53]. Интересно, что и на карте ал-Идриси и в его тексте земли кимаков помещены на крайнем востоке, за ними кончается суша и начинается море Мрака, которое, как известно, наряду с другими омывает и берега Китая^[55]. Сама столица кимаков, согласно ал-Идриси, находилась в шести днях пути от этого моря^[56].

Как видим, ряд его сведений восходит и к известиям Тамима ибн Бахра, отмечавшим кимаков в Северо-Восточной Монголии. Ал-Идриси в одном месте приводит известие о 81 дне пути до резиденции царя кимаков — столько времени впервые потратил Тамим ибн Бахр на своём пути к кимакам, обитавшим в монгольских степях. Другие данные о кимаках ал-Идриси почерпнул уже у авторов, знавших кимаков на их новой родине, на берегах Иртыша.

Ал-Идриси не отделил в своих данных о стране кимаков события разных периодов из истории кимаков, что привело к путанице в трактовке их этнополитической истории. Это вынуждает исследователей с большой осторожностью подходить к данным ал-Идриси, особенно к известиям о народах, лежавших вне предела его личных наблюдений… И.Ю. Крачковский писал: «Если перейти к описанию внеевропейских стран, которые, за исключением северной Африки, не были непосредственно знакомы ал-Идриси и для которых он не имел такого богатого распросного материала, как в первом случае, оценка его сообщений будет значительно ниже: большинство исследователей не признает за ними сколько-нибудь серьёзной ценности…»^[57].

К концу I тыс. н.э. относятся известия о кимаках, встречающиеся в большом географическом словаре «Перечень стран» сирийского учёного Якута, жившего на стыке XII–XIII вв. В заслугу ему можно поставить прежде всего сохранение большого количества источников, не дошедших до нас в оригинальном виде. В этой связи его данные в ряде случаев могут приравниваться к первоисточнику. В частности, у Якута имеются сведения о соприкосновении границ земель кимаков непосредственно с территорией Чина (Китая)^[58]. Такое соседство кимаки могли иметь только в восточноазиатский период их проживания, ибо после переселения их на Иртыш соседство с Китаем исключается.

Богатейшее письменное наследие по вопросам истории, географии, медицины, философии, естественных наук и т.д. оставил крупнейший учёный-энциклопедист всех времён Абу Райхан аль-Бируни, родившийся в Хорезме в 973 г. Бируни приводит сведения, дающие возможность внести дополнительные штрихи к вопросу о расселении кимаков, их верованиях и обычаях. Встречаются у него известия и о других народах. В то же время вызывает удивление, что о кыпчаках уже к этому времени придвинувших свои кочевья к границам мусульманского мира, написана буквально одна строка. Кроме того, в работах Бируни имеются данные по минералогии, фармакологии. Эти сведения могут опосредованно дополнить наши знания о жизни народов. Из чисто исторических трудов им была, по всей вероятности, написана «История Хорезма», не дошедшая до нас, но использованная персидским историком Абу-л-Фазл Бейхаки (около 996–1077).

Сочинение Бейхаки, называемое «Тарих-и Масуди» (История Масуда), посвящённое царствованию султана Масуда (1034–1042), не дошло до нас полностью. Многолетняя служба, в султанской канцелярии позволяла автору иметь доступ к официальной переписке и деловой документации так что описываемые им факты и события, свидетелем и участником многих из которых он был сам, вызывают определённое доверие. О кыпчаках в работе говорится только в двух местах, но эти упоминания важны для нас тем, что мы встречаемся с первыми достоверными сведениями о появлении в начале XI в. кыпчаков на границе со среднеазиатскими мусульманскими владениями. В них, в частности, отмечалось, что в 1030 г. на границе Хорезма начали волноваться и проявлять известную активность кыпчаки^[59].

Это волнение кыпчаков, вылившееся в натиск на границы Хорезма, явилось, по всей вероятности, следствием событий, происшедших в первой трети XI столетия на огромной территории Евразийских степей, о которых нам сообщает автор, живший на рубеже XI и XII столетий, — Шараф ал-Заман Тахир ал-Марвази^[60]. Сочинение ал-Марвази «Природа животных» (Табаи ал-хайаван) было обнаружено сравнительно недавно. В 1942 г. В.Ф. Минорский опубликовал главы о Китае, тюрках и Индии, с английским переводом и, как всегда, с обстоятельным комментарием^[61].

В сочинении ал-Марвази приводятся ценные, вполне оригинальные сведения географического, исторического и этнографического характера. В особенности это замечание относится к главе о тюрках, хотя сведения, которые он приводит в ней, в основе своей компилятивны: в них содержатся некоторые описания, изложенные у более ранних авторов неясно и сумбурно. Сведения ал-Марвази представляют интерес из-за некоторых этнографических деталей (проживание кимаков в землянках, использование ими зимой на охоте лыж). Прежде они не встречались у других авторов. Наиболее важны его сведения о переселении народов Центральной Азии в первой половине XI в. и его причинах, до него известных лишь из путаных отрывков автора XIII в. Ауфи^[63]. В потоке переселения народов, проходившего через территории, населявшиеся кимаками и кыпчаками, встречаются и эти племена, правда, под другими названиями.

Таким образом, ранние упоминания о кимаках, и особенно о кыпчаках, немногочисленны и отрывочны, — хотя при внимательном рассмотрении источников можно отметить, что нигде не подтверждается мнение о тождестве этих племён. С начала II тыс. н.э., кыпчаки начинают регулярно упоминаться в письменной традиции как самостоятельная народность, отдельная от кимаков. В то же время следует отметить, что эти данные ещё остаются разрозненными, неконкретными и не посвящены специально истории отдельного народа, в нашем случае кыпчакам. Данные о них приводятся вскользь, в связи с событиями в соседних с ними государствах или во время походов и столкновений.

Особенно важное значение для изучения истории Казахстана XI в. имеет лингвистический труд Махмуда Кашгарского «Диван лугат ат-турк» (Свод тюркской лексики), в котором помимо полного представлений о диалектных различиях тюркских языков содержатся многочисленные сведения по этнографии, материальной культуре, истории и расселении племён и народов раннесредневекового Казахстана, среди них находится место и для кыпчаков^[64]. Труд был составлен в 1074 г.^[65] Для этнографической привязки кыпчакских племён к середине XI в., т.е. в период их возвышения в Казахстанских степях, для изучения их языка, обычаев, хозяйственного уклада, энциклопедический манускрипт Махмуда Кашгарского является едва ли не важнейшим источником. Ценность его значительна ещё и потому, что этот древний филолог и путешественник, будучи уроженцем Средней Азии, много странствовал по территории, населённой тюрками (он, вероятно, побывал даже у киргизов на Енисее), и отразил в своём труде то, что видел непосредственно сам.

Автор является, безусловно, авторитетом в истории и исторической географии Средней Азии и соседних с ней степных областей. Интересно, что этому знатоку реальной номенклатуры тюркоязычных народов Евразийских степей не было ничего известно о народности кимак, проживавшей на р. Иртыше. На её место он помещает племя кай и йемеков, а ведь его известия «обыкновенно оказываются заслуживающими доверия и очень часто подтверждаются»^[66].

К сожалению, исторические сведения конкретно о кыпчаках не всегда последовательны, а многие интересующие нас подробности, которые, бесспорно, были известны Махмуду Кашгарскому, просто не приводятся: как это часто бывает, автор опускает многие детали, которые ему кажутся несущественными, а потому не заслуживающими внимания, но которые, конечно, непременно отметил бы человек со стороны, менее знакомый с тюркской этнической и языковой средой. Однако Махмуд Кашгарский счёл нужным всё же отметить очень важную для нас деталь — родство языка кыпчаков и языка йемеков. Интересна приложенная к сочинению Махмуда Кашгарского его круглая карта мира. По замечанию И.Ю. Крачковского, эту карту, скорее всего, следует считать картой расселения тюркских народов, поскольку они размещены у него в центре, а нетюркские народы и государства показаны схематично, с меньшими подробностями или же вовсе не обозначены. Кыпчаки же отмечены на карте в нескольких местах^[67]. Так что в целом можно сказать, что «Свод тюркской лексики» Махмуда Кашгарского является на сегодняшний день одним из самых надёжных и подробных источников по истории, этнографии, географии и языку кыпчакских племён первой половины XI в.

До сих пор не привлекает широкого внимания учёных и находится как бы в тени труд Мубарак-шах Мерверруди «Китаб ал-ансаб» (Книга о генеалогии), написанная в конце XII в. В работе много интересных сведений о тюркских племенах, их обычаях. Интересны его сообщения, например, об обмене товаров кимаков с племенами, относящимися, скорее всего, к угорским народам, проживавшим в лесных массивах Южной Сибири (по терминологии Мерверруди, «лесах Лаура»). Среди приведённых им свыше 60 этнических наименований, правда, некоторые из них повторяются, встречаются и племена кимаков, кыпчаков, уран, кай, йемеков, байандур, татар, в различные периоды своей истории входивших в состав кимакских и кыпчакских этнополитических объединений^[68].

Справедливости ради следует заметить, что этноним кимак встречался и много позже того периода, когда они уже сошли с арены истории. Они упоминаются в поздних письменных источниках, сугубо компилятивных, заимствовавших свою информацию из работ классической школы арабской географической литературы IX–X вв., и отражают в таком случае исторические реалии событий конца I тыс. н.э., но от этих работ нельзя отмахиваться, так как в них могут сохраниться такие ценные факты, которые в иных случаях до нас бы не дошли из-за полной утраты оригиналов. Эти произведения в ряде случаев стали известны науке ещё до того, как были опубликованы более ранние географические и исторические труды арабских и персидских авторов^[69].

Исторические произведения XII–XVIII вв.

Переходя к непосредственному изучению источников начала II тыс. н.э., следует отметить, что в распоряжении исследователей нет ни одного оригинального исторического произведения, которое было бы создано на территории Дешт-и Кыпчака и посвящено непосредственно событиям конца XI — начала XIII в., происходившим в степях Казахстана. Единственное, что мы имеем, как и в трудах арабо-персидских историков и географов предшествующих веков, — отрывочные и весьма краткие упоминания об отдельных лицах кыпчакского происхождения, попавших в поле зрения тогдашних хронистов, или описание военных столкновений кыпчаков с правителями Хорезма.

В этих условиях важно учитывать по возможности все упоминания о кыпчаках, сохранившиеся, в дошедших до нас средневековых трудах восточных авторов, причём не только исторических и географических. Во многих других произведениях (деловой документации, переписке, поэтических произведениях) можно встретить прямые или косвенные намёки на те или иные события и факты политического, социального или культурно-бытового характера, имеющие определённую историческую ценность и способные подчас неожиданно пролить свет на интересующие нас проблемы.

Основными источниками являются исторические труды Ибн ал-Асира, Мухаммеда ан-Несеви, Джус Джани, Джувейни, Рашид ад-дина.

Изяз-ад-дин Абул-Хасан Али Ибн ал-Асир родился в 1160 г. Его перу принадлежит многотомный труд по всемирной истории под названием «Ал-Камил фиттарих» (Полный свод истории), в котором он использует данные, заимствованные из других источников, не дошедших до наших дней. Для периода до X в. Ибн ал-Асир пользовался историческим трудом ат-Табари, жившего в IX–X вв. Он сократил его и придал стройность изложению. Для нас особенно ценны те разделы сочинения Ибн ал-Асира о событиях, развернувшихся после X в., описание которых он довёл до 1231 г., использовав большой круг источников^[70]. В основном эти сведения, как и вообще данные об истории тюркских народов Средней Азии, Поволжья и казахстанских степей, о монгольском нашествии, содержатся в последний двух томах. К составлению их он подходил добросовестно, критически отбирая факты.

В труде нашли отражение различные стороны быта и духовной жизни и культуры племён, населявших степи Казахстана в предмонгольское время. В нём, например, имеется известие о принятии в XI в. ислама народом, кочевые маршруты которого пролегали по территории Дешт-и Кыпчака. Имеется ряд сведений, помогающих выяснить характер миграций племён в первой трети XI в. Захватив период начала монгольского нашествия на страны Средней Азии и степи Казахстана и достаточно подробно описав отрицательные последствия экспансии татаро-монгол, ал-Асир приводит сведения о действиях кыпчаков против захватчиков в 20-х гг. XIII столетия в Северо-Кавказских степях. Вообще, благодаря Ибн ал-Асиру, мы имеем уникальные сведения по истории тюркоязычных народов, почерпнутые им из источников, не дошедших до нас.

Современником монгольского нашествия был среднеазиатский историк Мухаммед ибн Ахмет ан-Несеви, родившийся в крепости, недалеко от г. Неса, давшего ему имя. Историк был очевидцем покорения Средней Азии монголами, сам принимал участие в борьбе против них. Будучи одним из сторонников и сподвижников хорезмшаха Джелал ад-дина, он в качестве его личного секретаря принимал участие во всех его походах. Ан-Несеви назвал свою книгу «Сират ас-султан Джелал ад-дин Манкуберти» (Жизнь султана Джелал ад-дина Манкуберти)^[71]. Однако она является не столько хроникой событий или биографией последнего хорезмшаха, вступившего на престол в 1220 г. и убитого в 1231 г., сколько мемуарами государственного чиновника, близко знакомого с административной и придворной жизнью. Несмотря на мемуарный жанр произведения, в нём имеются некоторые данные о державе хорезмшахов в канун монгольского нашествия, о походах руководителей этого государства против их беспокойных соседей на севере и северо-востоке — кыпчаков^[72].

Краткая всеобщая история «Табакат-и Насери» (Насировы разряды), принадлежащая перу ал-Джузджани, была написана автором в Индии и посвящена делийскому султану Насир ад-дин Махмудшаху I^[73]. «Насировы разряды» были написаны, вероятно, в 1259 или 1260 гг. и состояли из 23 разрядов. Основное внимание в них уделено истории феодальных династий Средней Азии, Ирана, Афганистана и др. В Индии ал-Джузджани появился в 1226 г., бежав от монголов. Для нас наибольший интерес представляют главы о правлении хорезмшахов в канун монгольского нашествия и особенно его уникальные сообщения, о роли кыпчаков и родственных им племён, например, кайглы, в сложении последней, четвёртой по счёту, династии царей Хорезма. Источник, из которого он почерпнул эти весьма важные для нас сведения, к сожалению, не известен.

Несмотря на общий упадок культуры, вызванный к монгольским нашествием в странах мусульманского мира, к середине XIII в. высокого уровня достигает персидская историография, два представителя которой — Джувейни и Рашид ад-дин — были историками «промонгольского» направления.

Ала ад-дин Ата-мелик Джувейни хорошо известен в науке своим историческим трудом «Тарих-и Джахан-гушай» (История мирозавоевателя), представляющим историю походов монголов, хорезмшахов и исмаилитов Ирана. Это сочинение было начато автором в 1252 г. и завершено примерно в 1260 г. Нас интересуют в первую очередь факты, которые приводит Джувейни в связи с историей державы хорезмшахов. Являясь непосредственным участником и очевидцем многих из описываемых им событий, дважды лично посетившим Монголию, а также Туркестан и Уйгурию, Джувейни даёт обширную картину политической жизни на огромной территории от монгольских степей до Каспийского моря. В частности, он приводит подробные сведения о первом столкновении монголов с армией хорезмшаха, когда последний в Дешт-и Кыпчаке преследовал своего мятежного вассала, кыпчакского предводителя Кадыр-хана, а монголы — меркитов. Битва произошла в первых числах лета на северо-западных окраинах Дешт-и Кыпчака, в предгорьях Урала. Джувейни приводит данные, характеризующие взаимоотношения кыпчаков и Хорезма.

Персидская историческая литература достигла своего апогея в начале XIV в., когда появилось выдающееся произведение средневекового Востока — исторический труд «Джами ат-таварих» (Сборник летописей) Фазаллаха Рашид ад-дина. К написанию его Рашид ад-дин привлёк ряд учёных своего времени. Энциклопедия была начата ок. 1300 г. и закончена в 1310–1311 гг. Руководящая идея, положенная в основу «Джами ат-таварих», заключалась в положении, что истории всех народов, в том числе арабов, персов и тюрков, — «лишь одна из рек, впадающих в море всемирной истории, что всеобщая история должна быть всемирной историей»^[74]. Рашид ад-дин мог пользоваться первоклассными для того времени источниками, письменными и устными, среди них, сведениями из книг, составленных китайцами, индийцами, уйгурами и кыпчаками. Интересно было бы обнаружить книги, написанные кыпчаками, но, к сожалению, они не известны. Среди известных источников он, например, использовал труды Махмуда Кашгарского, Джувейни, официальную историю Чингисхана «Алтан дептер» (Золотая книга). Воспользовавшись приездом из Китая в 1286 г. эмира Чжен Сяня, лучшего знатока монгольской старины и преданий, Рашид ад-дин записал его показания и в дальнейшем их использовал. Много полезного сообщил ему сам Газан-хан, при дворе которого на государственной службе находился Рашид ад-дин.

Наиболее содержательна и ценна для нас первая часть «Джами ат-таварих», содержащая перечисление и историю монгольских и тюркских племён, историю самого Чингисхана и его преемников. В разделе, посвящённом истории тюрко-монгольских народов, этнические связи, социальная жизнь, быт, обычное право и предания кочевников изложены Рашид ад-дином с такой полнотой и точностью, какой мы не найдём ни в каком другом из источников по данной проблеме, не исключая монгольских и китайских^[75]. Приводятся сведения и по истории кыпчаков и канглы. Отдавая дань легендарной традиции, господствовавшей в то время, Рашид ад-дин считал кыпчаков и канглы, другие тюркские племена происходившими из 24 огузских племён. Само название кыпчаки, согласно одной из легенд, приведённых Рашид ад-дином, связывается с дуплистым деревом, в другой легенде также отмечается опосредованная связь кыпчаков с деревьями, ибо легендарный мальчик по имени Кыпчак родился на плоту во время переправы через реку. Помимо легендарных в своей основе сведений о кыпчаках Рашид ад-дин приводит и конкретные, вполне реальные, подтверждающиеся данными из китайских источников факты, могущие свидетельствовать об определённом уровне социального развития этого кочевого народа. Согласно Рашид ад-дину, «главой кыпчаков во времена Чингисхана был эмир по имени Кунджек. Он имел сына по имени Кумурбши Кунджи… Оба они (отец и сын) принадлежат к роду государей кыпчаков»^[76].

Важное значение для истории эпохи последних хорезмшахов и их взаимоотношений с тюркскими племенами имеют официальные сообщения, представляющие дипломатическую переписку и другие государственные документы. Собрание этих документов, использовавшихся как руководство для секретарей, носило название «Китаб-и инша». Частично эти документы опубликовал В.В. Бартольд под заглавием «Инша» в своём первом томе «Туркестан в эпоху монгольского нашествия» в текстах^[77]. В письмах хорезмшахов владетелям того периода, наряду с прочими известиями встречаются сообщения о походах на своих неспокойных северных соседей — кыпчаков, а также о некоторых событиях, происходящих в глубине Дешт-и Кыпчака. Например, в сборнике под заглавием «Китаб ат-тавва-сул ила-т-тарасул» (Книга искания доступа к деловым отношениям), принадлежавшем Баха ад-дину Мухаммеду ибн Муайяду ал-Багдади, состоявшему на службе у хорезмшаха Текеша ибн Иль Арслана главой диван ал-инша, встречаются ценные сведения о взаимоотношениях кыпчакских племён и их ханов с правителями Хорезма^[78].

Так как хронологические рамки нашей книги ограничиваются периодом монгольского нашествия, исторические источники, освещающие различные перипетии жизни кыпчаков во время нашествия монголов и позже, в данном разделе нами не приводятся.

Использование же ряда поздних мусульманских источников в данной работе было обусловлено нахождением в них сведений по хозяйственной структуре кыпчакских племён, религии, некоторых новых данных, вероятно, отражающих изменения во внутренней среде кыпчаков после нашествия монголов, в составе населения Дешт-и Кыпчака в XIII в. Много в них познавательного о кыпчаках в аспекте историко-этнографическом.

Среди таких авторов следует отметить ан-Нувайри, ал-Омари, Ибн Халдуна, Ибн Батуту и др., живших и писавших в конце XIII — начале XIV вв.

Для арабской историографии этого периода характерны две тенденции при описании быта Дешт-и Кыпчака. Одни авторы подчёркивают дикость, коварство и жестокость кочевников южнорусских и казахстанских степей. Так, например, поступает ал-Омари^[79]. Однако, ему же принадлежит и восторженное описание Дешт-и Кыпчака как родины племени, из которого произошли некоторые султаны-мамлюки, в частности герой войны с монголами Бейбарс^[80]. Но наиболее важен для нас его отрывок, где отмечен процесс ассимиляции монголов в кыпчакской среде: «В древности это государство было страной кыпчаков; но когда им завладели татары, то кыпчаки сделались их подданными. Потом они смешались и породнились с ними, и земля одержала верх над природными расовыми качествами их, и все они (татары) стали точно кыпчаки…»^[81].

Более независимыми представляются свидетельства, рассказывающие о быте жителей Дешт-и Кыпчака, их этнографических особенностей у ибн Батуты, который приводит картины повседневного быта степняков, их хозяйства, ремесла, торговли, в частности торговли лошадьми, идущими на рынки Индии, Ирана, Афганистана. Имеются у автора данные о территории, населённой кыпчаками^[82].

В вышеприведённом обзоре источников вкратце рассмотрены основные труды по истории и географии средневекового мусульманского Востока, содержащие информацию о кыпчаках до начала XIII в. и дающие целостное представление обобщающего характера по интересующему нас периоду.

Многие из сведений арабо-, персоязычных авторов перекликаются со сведениями русских, восточноевропейских и закавказских хронистов, миссионеров и путешественников из стран Средиземноморья и Западной Европы, взаимно дополняя и уточняя друг друга.

Восточноевропейские и переднеазиатские источники XI–XIII вв.

В середине XI в. с появлением кыпчаков в степях Причерноморья и Среднего Кавказа, расселением их вплоть до Балканского полуострова информация о них стала часто встречаться в русских, армянских, грузинских, сирийских, венгерских и византийских источниках, т.е. практически известия о кыпчаках встречаются в письменных источниках всех народов, вступавших, с ними в контакт.

По степени богатства фактического материала, по освещению различных сторон общественно-экономической жизни кыпчаков-половцев на первое место законно следует поставить известия древнерусских летописей^[83]. Это и не удивительно, ибо хорошо известно, что половцы с середины XI в. прочно укрепились в южнорусских степях, став непосредственными соседями Древнерусского государства вплоть до нашествия монголов, т.е. на протяжении почти 200 лет.

Всё же следует отметить, что для конкретного освещения политической истории восточной ветви половцев — кыпчаков казахских степей русские летописи мало помогут, так как, естественно, летописцев интересовали в первую очередь дела, происходившие непосредственно у границ родины.

Далёкая и неизвестная страна кочевников, жителей «Дикого поля», лежавшая за «синим» Доном, конечно, не представляла практического интереса для свидетелей событий, часто трагических, развивавшихся на их глазах. Не случайно на Руси понятие «поле половецкое» на востоке ограничивалось Доном, реже — Волгой. Однако сообщения русских летописей становятся для нас незаменимыми при изучении социально-экономических вопросов, при выяснении политической структуры кыпчакского общества, ибо, как уже отмечалось, арабо-, персоязычная историография в этой области довольно скромна. Нет веских оснований считать, что между общественным строем половцев южнорусских степей и кыпчаков, обитавших в степях Казахстана, существовала большая разница.

К числу исторических произведений на армянском языке следует, в первую очередь, отнести хронику Матвея Эдесского, армянского писателя XII в., перу которого принадлежат известия о происходившем в середине XI в. большом переселении народов^[84], истоки которого описал, как нам известно, ал-Марвази. В ряде других трудов армянских историков, описывающих завоевание Закавказья монголами, можно обнаружить некоторые данные о первых годах борьбы кыпчаков с монголами в северокавказских степях^[85].

Известия о кыпчаках в грузинских источниках стали появляться со второй половины XI в., что является отражением их истинного расселения в предкавказских равнинах. В сочинении Леонтия Мровели «История: грузинских царей — первых отцов и родственников» кыпчаки упоминаются наряду с так называемыми «бунтюрками», под которыми подразумеваются кавказские булгары. Первое свидетельство об активном выступлении кыпчаков на историческую арену северо-кавказских степей сохранил грузинский историк XI в. Джуаншер, упоминавший кыпчаков в своём сочинении «Жизнь царя Вахтанга Горгасала». Но основные известия о кыпчаках относятся к 1118–1120 гг. и позднее, когда около 45 тыс. отборных кыпчакских воинов с семьями поселились в Грузии на постоянное местожительство, составляя личную гвардию Давида Строителя. Эти кыпчакские племена постоянно пополнялись новыми переселенцами. Так, историки сообщают, что при правлении Георгия III (1156–1184) была ещё волна переселения. Известно, что в период царствования царицы Тамары (1184–1211) в Грузии уже существовал термин «новые кыпчаки», что является свидетельством достаточно долгих отношений кыпчаков и грузин. Весьма существенны для нас сведения о хозяйственной структуре кыпчаков. Грузинские авторы говорят также о типах жилищ у кыпчаков, структуре их войска, наличии у них пережитков патриархально-родовых отношений.

Заслуживают внимания сведения по истории тюркоязычных народов, в том числе истории кыпчаков, одного из крупнейших представителей сирийской историографии Михаила Сирийца. В труде этого автора XII в. есть специальная глава о стране тюрков, их занятиях, быте, обычаях. Хотя «Хроника» Михаила Сирийца в своей значительной части посвящена тюркам-сельджукам, для нас особенно важны его известия о миграции кочевых племён из Центральной Азии в Среднюю, и в страны Ближнего Востока; среди народов, участвовавших в переселении фигурируют и половцы. Интересны рассказы о верованиях и тотемах тюрков (сивый волк), данные о военном обычае кыпчаков огораживаться телегами вокруг кочевого лагеря во время нападения неприятеля^[86]. В числе сирийских источников имеется историческое сочинение Бар Гебрея (по-араб. Абу-Абу-л-Фарадж Григориус ибн ал-Ибри ал-Малати). Он приводил сообщения об имеющейся миграции племён в середине XI в.^[87]

Венгерские и византийские известия привлекались нами лишь в частных случаях при дополнении показаний русских летописей и всё же следует обратить внимание на историческое произведение XII в., знаменитую «Алексиаду», написанную византийской принцессой Анной Комниной (1083 — около 1153–1155)^[88]. Уникальны, хотя порой и схематичны, свидетельства Анны о северных соседях Византии: кочевниках — узах, влахах и особенно печенегах. Встречаются известия о половцах. Особенно ценны замечания о характере взаимоотношений половцев и печенегов, есть в произведении и описание тактики и стратегии половецкого войска. В книге III исторического труда Анны Комниной как бы содержатся отголоски великой цепи передвижения кочевых народов, берущей начало на Дальнем Востоке. При рассмотрении более раннего периода истории кыпчаков, в период их пребывания в Центральной Азии, мы неминуемо должны призвать на помощь данные источников китайской и древнетюркской информации.

Конкретно с именем кыпчак, и, вероятно, с самым ранним случаем фиксации этого этнонима, мы встречаемся в надписи, выбитой на каменной стеле, обнаруженной Г. Рамстедом в Центральной Монголии южнее р. Селенги в 1909 г.^[89] В литературе эта эпитафия получила название «Селенгинский камень». Текст, выбитый на нём, является частью погребального комплекса Бильгекагана, одного из основателей Уйгурского каганата в монгольских степях (744–840). В четвёртой строке с северной стороны стелы выбито: «Когда тюрки-кыпчаки властвовали над нами пятьдесят лет…»^[90].

Китайские источники, доступные по переводам Н.Я. Бичурина, В.П. Васильева, Н.В. Кюнера, Лю Маоцая^[91], привлекались нами в плане дополнения и подтверждения исследований по этнической и политической истории тюрко-монгольских народов, живших в степях Центральной Азии. Об истории кыпчаков XII–XIII вв., их антропологическом типе в китайских источниках имеется ряд важных фактов, проливающих свет на эти вопросы. Так, в сочинениях «Ганьму» приводятся данные о внешнем облике кыпчаков^[92]. Китайская династия Юаньши свидетельствует о наличии политических и территориальных связей тюркских кочевников кыпчаков и канглы с рядом стран Центральной Азии и Дальнего Востока в XII — начале XIII в., о наличии государственности у этих племён, их передвижениях, в основном на восточных окраинах Дешт-и Кыпчака и Центральной Монголии во второй половине XIII в. В этом источнике в отличие от мусульманских есть прямые сведения о передаче ханской власти у кыпчаков и канглы по наследству от отца к сыну^[93], Использованы нами и весьма интересные известия западноевропейских путешественников — дипломатов Плано Карпини, Вильгельма Рубрука, записки венгерского монаха Юлиана, еврейского купца Раби Петахье. Первые два автора совершили в середине XIII в. поездку в столицу монголов Кара-Корум.

Итальянский монах Джованн дель Плано Карпини в 1246 г., и французский монах Вильгельм де Рубрук в 1253 г. во время своих странствий пересекли кыпчакские степи с запада на восток и обратно. Являясь непосредственными наблюдателями, они оставили нам несравненные по описанию яркие картины, характеризующие различные стороны этнографической жизни обитателей Дешт-и Кыпчака, особенно ценные для пополнения наших знаний о погребальных обрядах, обычаях, верованиях, пище, утвари, жилье, оружии и других многообразных сторонах жизни кыпчаков. Раби Петахье был поражён удивительной меткостью кыпчакских стрелков из лука, он же сообщает об обряде побратимства, заключающемся в совместном испитии смешанной крови из одной чаши, у кыпчаков, о том, что основной растительной едой у степняков было просо^[94].

Таково в основном состояние источниковедческой базы по исследуемой теме. Как видно, несмотря на кажущееся большое количество используемых произведений, конкретных сведений о кыпчаках не так уж много. Крупицы информации, найденные в них, весьма редки, фрагментарны, характеризуют жизнь кыпчаков на разной территории их обитания и в разное время. Это выдвигает на первый план необходимость комплексного подхода к изучению взаимной перепроверке, дополнению, привлечению археологических, антропологических и этнографических материалов.

Некоторые замечания по ранней этнической истории кыпчаков

Среди множества проблем по этнополитической истории кыпчаков наиболее сложным являлся вопрос их происхождения. Начиная с самого раннего периода изучения кыпчакской проблематики этногенез этого народа неизменно привлекал к себе внимание русско-советских и европейских учёных-историков.

Большинство учёных, начиная с русских исследователей XVIII–XIX вв. — В.В. Татищева, Н.М. Карамзина и др., считали кыпчаков тюркоязычным народом. Эти взгляды ещё больше укрепились уже в конце XIX — начале XX в., благодаря работам Н.А. Аристова, В.В. Бартольда, В.Ф. Минорского и ни у кого в настоящий момент, включая автора данного исследования, не вызывают сомнения. Однако, учитывая определённую неразработанность проблемы, полезно вернуться к проверке этой теории, даже если она стала хрестоматийной.

Фактический материал по характеру источников можно разделить на историческую, лингвистическую и археолого-этнографическую группы. Наиболее разработаны историческая и лингвистическая части.

Вопрос о самом раннем появлении этнонима кыпчак в литературе остаётся открытым. А.Н. Бернштам впервые обратил внимание на китайское летописное известие — историю Сынмь Цяня (II в. до н.э.) «Шицзи» (Исторические заметки), в которой говорилось о завоевательных походах гуннского шаньюя Модэ, покорившего на севере вместе с киргизами, динлинами и синьли народ цюйше^[95]. Согласно А.Н. Бернштаму, этноним цюйше (кюйше) в старокитайском произношении этих иероглифов должен был звучать как кыйчак и передавал, таким образом, самое древнее название этнонима кыпчак^[96]. Этой точки зрения придерживаются многие исследователи^[97]. Существует и другое мнение, высказанное ещё Н.А. Аристовым, который предполагал, что под этнонимом кюйше нужно подразумевать племя кучук^[98]. К аналогичному выводу пришёл и Ю.А. Зуев^[99]. С.Г. Кляшторный отмечает, что «попытка реконструировать название упомянутого Сыма Цяня (II в. до н.э.) племени цюйше как кыпчак… не оправдана фонетически (консультации С.Е. Яхонтова)».

Как уже отмечалось, конкретно, имя «кыпчак» в том виде, в котором оно утвердилось в историографии до наших дней, восходит к середине VIII в. Этот этноним упомянут в надписи «Селенгинского камня»^[100]. Цитата утверждает, что в стране тюрков и подвластных им в определённое время тогузогузов (уйгуров) господствующей группой племён были тюрки и кыпчаки.

С момента открытия этой надписи (речь идёт о строке, где фигурируют кыпчаки), отношение к ней было двоякое, В.В. Бартольд, П. Пелльо, В.Ф. Минорский, в своих исследованиях так или иначе затрагивающие кыпчакскую проблематику, ничего не говорят об известиях из монгольских степей. В то же время советские исследователи безоговорочно приняли предложенную конъектуру Г. Рамстедта. С.Г. Кляшторный, много лет занимавшийся выяснением подлинности предложенной версии Г. Рамстедта, после определённых колебаний^[101] пришёл к заключению, что «чтение первого слова как tűrk безусловно верно, а реконструкция | [qy] bcaq |, судя по следам знаков, сохранившихся в подвергшейся эрозии части строки, вполне обоснована»^[102].

Возвращаясь к контексту надписи, где сказано «тюрки-кыпчаки властвовали…», можно предположить, что в данном случае два этнических наименования выступают как синонимы. Достаточно широко известный в раннесредневековой истории Центральной Азии народ тюрков, создавший в степях Монголии могущественные государственные образования — I и II Восточнотюркские каганаты, это на самом деле искомые кыпчаки или правящий династийный род древних тюрков. В таком случае представляется, что решение вопроса лежит на поверхности. Кыпчаки — это древние тюрки (речь идёт о периоде, когда этот термин имел ещё этническое наполнение, а не политическую окрашенность), и проблема решения вопроса о происхождении кыпчаков упирается в выяснение этногенеза самих тюрков — тюгу.

Хотя предложенное Г. Рамстедтом слитное чтение «тюрки — кыпчаки» грамматически правомерно, она вряд ли приемлемо. «Надписи не знают случаев слияния или отождествления в унитарном написании двух этнонимов, — пишет авторитетный знаток каменной древнетюркской письменности С.Г. Кляшторный. — Более того, семантика каждого этнического имени строго определена и не имеет расширительного значения. Поэтому, видимо, следует предпочесть обычное для рунических текстов чтение стоящих подряд этнонимов, как самостоятельных имён: «тюрки и кыпчаки (кывчаки)»»^[104].

Совместное упоминание тюрков и кыпчаков в контексте эпитафии указывает на их политический союз: и военное единство, сложившееся в Центральной Монголии после покорения уйгуров, предводитель которых Элетмиш Бильга-каган в 744 г., в год разгрома союзников, вспоминает, что они над его народом господствовали 50 лет. Значит, уже к концу VII в. кыпчаки представляли собой настолько сильное объединение, что пойти на союз с ними не сочли для себя зазорным руководители II Тюркского каганата, имевшие уже традицию государственности и репутацию могущественного народа. Однако попытаться в источниках того периода отыскать хотя бы малую толику известий о народе под именем кыпчак невозможно. Приходится констатировать, что нет ни одного повествования периода средневековья о восточной части центральноазиатских степей, где бы содержались сведения о прошлом кыпчаков.

С.Г. Кляшторный в этой связи пишет: «Отсутствие каких-либо упоминаний о кыпчаках ранее VIII–IX вв. кажется загадочным и заставляет предположить, что такого рода информацию содержат в зашифрованной для нас форме уже известные источники»^[105] и, пытаясь разобраться в этой загадке, предлагает остроумное и в то же время всесторонне аргументированное решение проблемы. Суть его заключается в следующем.

Могущественный союз двух народов — тюрков и кыпчаков, непременно должен был быть запечатлён в письменной традиции как древнетюркских, так и китайских памятников. И, действительно, этот союз запечатлён в надписи Тоньюкука около 726 г. под именем тюрков и сиров. В надписи в честь Бильге-кагана 735 г. племя шести сиров идёт сразу же за тюрками, но впереди огузов. Таким образом, подчёркивается высокое положение сиров в иерархии племён. Из сопоставления сведений рунических памятников о господствовавших в Тюркском каганате племенных союзов С.Г. Кляшторный сделал следующий вывод: «Господствующую группу племён, которую собственно тюркские памятники именуют «тюрками и сирами», уйгурский (огузский) памятник из Шине Усу (Селенгинский камень, — С.А.) называет «тюрками и кыбчаками». Напрашивается вывод, что при обозначении одного и того же племенного союза, в какой-то мере делившего власть с тюрками, тюркские памятники пользуется этнонимом сир, а уйгурский памятник — этнонимом кыбчак. Другими словами, оба эти этнонима тождественны…»^[106].

А как именовалось племя сиров в китайской историографии? Оказывается, что этноним, обозначенный в китайской транскрипции как се, соответствует sir тюркского памятника, и племя, именовавшееся в китайских источникахсеяньто, в надписи Тюньюкука названо сир^[107]. Таким образом, отыскались следы кыпчаков и в период ранее VIII в. — они, действительно, были «зашифрованы» и скрывались под этнонимом сеяньто. Наиболее ранние фазы историко-этнической жизни кыпчаков следует теперь рассматривать в русле истории сеяньто.

Сеяньто принадлежали к одному из двух бытовавших в восточной части Центральной Азии в середине I тыс. н.э. крупных объединений тюркоязычных кочевых племён — тюрков и теле, а именно к теле. В «Тан шу» сказано: «Между телесскими поколениями это было самое сильное»^[108], в другом месте информаторы отмечают, что сеяньто «особое поколение теле»^[109]. Телесская коалиция племён, полиэтническая по своему составу, занимала огромное пространство Евразийских степей от «Большого Хингана на востоке до Каспийского моря на западе»^[110].

Исторические судьбы телесских племён тесно переплетаются с судьбами древних тюрков. Становление тюркских и телесских государств вызвало кардинальные этнические перегруппировки в Центральной и Средней Азии. Взаимные победы и поражения, с переменным успехом чередовавшиеся в течение VI–VIII вв., значительно влияли на родоплеменные объединения некогда входившие в состав гуннов, т.е. телесских племён, ибо летописные источники сообщают о том, что «предки теле были потомками хуннов»^[111], а язык теле был сходен с хуннским^[112]. В середине I тыс. н.э. многие группировки теле и тюрков оказались втянутыми в сферу этнополитических отношений тюркских и телеских каганатов, другие, наоборот, были вытеснены с прежних территорий новой политической силой. Это послужило причиной определённых этнических трансформаций одних племён и локальной разобщённости других. Не избежало такой судьбы и племя сеяньто.

Наиболее ранние известия о двух племенах, образовавших особое племя теле-сеяньто, «се и яньто», согласно китайским хроникам, восходят к IV в н.э., когда племя яньто было упомянуто среди гуннских племён, поселившихся в степях восточнее Ордоса. Их возглавлял шаньюй Халатоу, и народ его состоял из 35 тыс. кибиток. «Сеяньто именно их потомки. Живут смешанно с поколением сйе, отсюда называется сйеяньто»^[113]. В «Таншу» более определённо сообщено: «сеяньто составилось из двух родов, се и яньто»^[115]. Новую конфедерацию возглавил правящий род се, истребивший верхушку яньто, под именем Илиту (Ильтэр)^[116]. «Из поколения в поколение были сильным племенем»^[117]. «Обычаи большей частью сходны с тукюескими»^[118], с которыми сеяньто были тесно связаны исторической судьбой.

Первое мощное проявление значимости древних тюрков было в середине VI в., когда после разгрома жуань-жуаней они образовали I Тюркский каганат. В него на вассальных правах вошли и телеские родоплеменные подразделения, которые также были разгромлены тюрками во время их похода против жуань-жуаней. Среди покорённых телеских племён были и сеяньто. Они составляли значительную прослойку в составе населения Древнетюркского каганата. Тюрки, как говорится в летописи, «их силами геройствовали в пустынях севера»^[119].

В конце VI в., согласно показаниям источников, сеяньто двумя компактными, но в количественном отношении неравными коллективами проживали в двух местах восточной части Центральной Азии, что являлось довольно типичной картиной чересполосного размещения родоплеменных подразделений единого этноса для той эпохи. Меньшая группа сеяньто проживала в Хангае, где она подвергалась притеснению соседних телеских племён^[120]. Другая мощная группировка сеяньто располагалась со своими кочевьями на территории между восточным Тянь-Шанем и юго-западными склонами Алтая и находилась в подчинении сначала каганов I Тюркского каганата, а после крушения его — у правителей Западнотюркского владения. Согласно, «Таншу», «сеяньтоский ишибо утвердился при горах Яньмо», т.е. надо полагать, в этих местах находилась его ставка, а его поколение, «кочевавшее от Алтайских гор на запад, служило Шеху-хану»^[121] — одному из правителей Западнотюркского каганата, о котором в источнике сказано: «Был храбр… присоединил тйеле… После простёр власть на весь западный край»^[122].

Не вызывает сомнения, что в данном случае имеются в виду сеяньто, ведь именно они служили Шеху-хану. Кочевья, располагавшиеся к западу от Алтая, где выпасали свои стада сеяньто из поколения ишибо, должны быть привязаны к казахстанским степям, которые являются одной из территорий, где расселялись некоторые из племён телеской группировки. Среди них были и сеяньто (кыпчаки). Дело в том, что Алтайские горы, от которых идёт вектор направления кочевий сеяньто на запад, по нашему убеждению, не Монгольский Алтай, как предполагают большинство исследователей, а Алтай, расположенный на территории СССР. К этому выводу мы приходим из того, что, согласно тексту «Таншу», Алтайские горы тождественны горам Яньмо, а этот ороним, как считает ряд исследователей, привязывается только к региону Восточного Казахстана, к верховьям Иртыша.

Этот термин встречен в тексте «Тундянь» китайского автора Ду Ю, жившего в VIII в., хотя и компилятивного, но надёжного, как утверждает исследователь этого документа Ю.А. Зуев, источника^[123]. Разбираемый текст является дорожником через территории некоторых древних народов, проживавших, судя по всему, на юге Сибири. В нём упоминаются следующие имена — бома, гуй, кешидань и яньмо. Как пишет Ю.А. Зуев, дорожник расплывчат в определении координат, но уникален по содержанию. Племенные названия, содержащиеся в нём, становятся известными много позже середины VII в., когда был составлен дорожник^[124].

Согласно тексту «Дорожника», после страны Бома (Пегие кони) «за 30 дней пути на юг… приходят к туциши (тюргеш), а ещё за 30 дней пути (направление не указывается) приходят к яньмо… В тех странах много сосны и берёзы. Ежегодно собирают в оброк шкурки соболей, выдры (куницы?), белки и горностая»^[126]. Путь в страну яньмо в дорожнике настолько неясен, что Ю.А. Зуев отказался от попытки точной его привязки к их местонахождению^[127]. Нам представляется, что сведения о флоре и фауне страны яньмо и то, что она расположена к югу от страны Пегих лошадей (Бома), которую сам Ю.А. Зуев располагает в районе западнее Байкала, дают основание предположить, что речь идёт, скорее всего, о каких-то южных лесных районах, богатых пушниной, т.е. районах, весьма схожих с Восточноказахстанским Алтаем. Сведения «Таншу», сопоставляющие горы Яньмо с Алтаем, только укрепляют наши предположения. Вероятно, наименование Яньмо Алтайский регион получил по имени народа яньмо, проживавшего в его пределах (этноним > топоним).

Л. Амби сближает этноним яньмо с известным позднее племенем йемек (iam — mak>Yemek)^[128]. Более подробно это отождествление разработано Ю.А. Зуевым^[129], который приводит ещё один встреченный в источниках топоним, приуроченный к этому же региону, а, точнее к долине Иртыша, — Юймо. В тексте источника топониму Юймо, который Ю.А. Зуев реставрирует как йемек^[130], препровождён иероглиф «гу» — ««Горная долина», т.е. вся конструкция восстанавливается как горная долина Йемек», и она находилась в бассейне Иртыша именно в той её части, где верхнее течение реки пробивается сквозь теснины юго-западных склонов Алтайского хребта, именуемого в «Таншу» как гора Яньмо (Йемек). Логично предположить, что ороним Йемек возник из-за расселения в этих местах йемекских племён, что и было зафиксировано в источниках. И ороним Яньмо, и народ под таким именем становятся известны в VII в. н.э. Спустя четыре века Махмуд Кашгарский отметил их на том же месте, как тюркское племя в составе кыпчаков, хотя сами кыпчаки «считали себя отдельной группой»^[131]. Позднее, в XII в. йемеки встречаются в западных районах Казахстана, где о них упоминает Наджип Хамадани, говоря, что город Саксии страдал от постоянных совместных набегов кыпчаков и йемеков^[132]. В составе половецких (кыпчакских) племён йемеки появляются и в южно-русских степях^[133].

Как видим, источники информируют о неразделимости йемек-кыпчаков на протяжении более чем шести веков, вплоть до нашествия монголов. Эти связи зародились в VI в. в регионе Алтая. Йемеки, или яньмо, как отмечает «Тундянь», не разводили домашнего скота, их тип хозяйствования — охота на пушных зверей — полностью соответствовал окружающей природной среде — горным долинам Алтайских гор. Сеяньто (кыпчаки), согласно тем же источникам, кочевали в степях, прилегавших к отрогам Алтайских гор с юга и запада. Так как именно они занимали западные части огромных пространств, по которым расселялись племена телеской группы, то можно с большой уверенностью отнести к сеяньто слова в источнике, характеризующие тип хозяйственной деятельности теле. «Живущие у западных пределов много занимаются скотоводством, держат много коров и овец, немало лошадей»^[134]. И в других местах, когда китайские источники описывают определённые факты из истории сеяньто, в них непременно приводятся сведения о скотоводческом типе их хозяйства и о большом процентном соотношении лошадей в стадах. В свадебных подарках и в дани, которую сеяньто представляли Китаю, всегда фигурируют «бараны и лошади»^[135]. Например, «Сеяньто отправил посланника с извинением, а потом отправил своего дядю представить 3000 лошадей и при случае просить о браке»^[136]. Не удивительно, что у сеяньто была мощная армия, в основном состоявшая из конницы. В то время, когда сеяньто образовали на короткое время своё государство, они имели армию в 200 тыс. строевого войска и во время одного похода против вассальных Китаю тюрков каждому солдату было велено иметь четырёх лошадей^[137].

С самого зарождения тюрко-телеских взаимоотношений племя сеяньто всегда было объектом внимания со стороны правителей тюркских каганатов. Они не без основания опасались его и всячески старались ослабить. Например, в 605 г. «каган туцзюе Чуло разбил все поколение теле и увеличил налоги и сборы с них. Кроме того, подозревал сеяньто и других, опасался их возмущения, собрал несколько сот их главарей и всех казнил. Из-за этого теле восстали и противились Чуло»^[138]. На протяжении нескольких лет борьба между ними шла с переменным успехом. Одно время, на краткий срок, теле, сгруппировавшись вокруг сеяньто, даже смогли создать своё объединение, которое страшило соседние страны. «Все государства — Иу, Гаочан, Яньци — полностью подчинились»^[139].

Однако западно-тюркские каганы в конце концов взяли верх и после нескольких удачных стычек с коалицией из племён теле вынудили крупнейшее из них — сеяньто — покинуть места кочевий. «Ишибоев внук, по имени Инанъ, с 70 тыс. кибиток своего поколения подался к Хйели-хану»^[140], т.е. они откочевали (что всегда было у кочевых народов одной из форм протеста и сопротивления) на свои древние земли южнее р. Толы, где попали в подчинение восточнотюркских каганов. Но и в этих местах племя сеяньто не обрело спокойствия. Восточнотюркские каганы также притесняли их большими налогами, и тогда сеяньто восстали. Их поддержали родственные им телеские племена, в основном уйгуры. Усилившись за счёт их, они в 627 г. нанесли восточным тюркам столь сильное поражение, что в конце концов в 630 г. I Восточно-тюркский каганат прекратил своё существование, а оставшиеся тюркские племена влились в состав сеяньто. Как утверждает С.Г. Кляшторный, «так было положено начало «племенному» союзу тюрков и сиров»^[141].

За оставленные восточными тюрками места кочевий и за часть тюркских племён, продолжавших на них кочевать, в восточной части Центральной Азии, в Хангайском плоскогорье вели соперничество две наиболее крупные группировки из теле — уйгуры и сеяньто, которые за помощью обращались и к китайскому императору. Последнему, конечно, было выгодно поддерживать соперничество среди северных кочевых народов. На сей раз они поддержали сеяньто и их предводителя Инаня, которому предоставили «грамоту, литавру и знамя»^[142]. Сам он себя провозгласил Йенчу Бильге-каганом (кит. Чжэньчжу Бильге-каган).

В степях Центральной Азии возник новый каганат, возглавляемый сеяньто. Глава их Инань (Чжэньчжу Бильге-каган) расположил свою ставку на северной стороне пустыни Гоби, на правом берегу р. Толы, у западных отрогов Хангайских гор^[143]. В период расцвета каганат имел границы, с которыми соприкасались на «востоке Шивэй, на западе — Алтайские горы, на юге — тукюе, на севере — Байкал — древние земли хуннов»^[144]. Сеяньто на севере подчинялись енисейские киргизы, о чём в источнике сказано: «прежде Хягасское государство зависело от Дома Сеяньто»^[145]. «Сеяньто постоянно приказывали… посылать туда по одному лицу для общего управления». В этот период сеяньто располагали армией в 200 тыс. отборных воинов и, конечно, представляли грозную силу для Китайской империи и окружающих племён и народов.

Китайские правители династии Тан и, в частности, правящий в этот период император Тайцзун, стремились, конечно, не допустить такой опасности на своих северных границах. Обеспокоенные явным усилением сеяньто, танские власти, дипломаты и военные приложили все силы для полного уничтожения каганата сеяньто.

Для ещё большего ослабления каганата сеяньто китайский император «вследствие усиления сеяньто, опасаясь последующих затруднений, постановил пожаловать обоих малыми ханами, каждому пожаловать барабан уделы его (Инаня) двум сыновьям раздельно, сделать и знамя. Внешне (им) были оказаны милости и уважение, на деле разделено их могущество»^[147]. Далее в этом же источнике сообщается: «В 19 г. (645), в 9 луну, из двух сыновей Чжэньчжу старший Сйехун (Иман), второй Бачжо сначала были раздельно поставлены малыми каганами. Теперь, когда Чжэньчжу умер, Бачжо убил своего старшего брата Сйехуна и сам воцарился. Он стал каганом (под именем) Доми»^[148].

Как видим, правители Китая в борьбе с потенциальным противником использовали все возможные средства для ослабления и в конечном счёте полного уничтожения его. Так, когда в 646 г. недовольные правлением нового кагана сеяньто Бачжо подвластные ему племена из теле — уйгуры, пугу, доланьгэ, адйе, си и др. — обратились за помощью к танскому императору, он с готовностью пошёл на союз с ними. Так как «Бачжо не был милостив к подчинённым, он казнил многих вельмож, служивших при его отце»^[149], большинство тогузогузских племён отложилось от него и в союзе с китайской армией и восточными тюрками разгромило армию сеяньто, а самого Бачжо, бежавшего с поля сражения, уйгуры вскоре «убили и истребили весь его род»^[150], «захватили его земли»^[151]. Сеяньто после этих событий рассеялись и распались на несколько групп. Большая масса их, 70 тыс. чел. бежали на запад^[152], где пытались снова собраться с силами. Однако «все старшины девяти фамилий теле (тогузогузы, уйгуры), услышав об их поселении, этого испугались»^[153]. Китайские правящие круги также опасались их возрождения, поэтому союзники предприняли энергичные действия для того, чтобы добить остатки сеяньто. Танский генерал Ли Цзы настиг часть народа сеяньто у северного хребта Отюкен и «порубил до 5000, в плен взял до 30.000 стариков и детей и так уничтожил его…»^[154].

Более подробно борьбу Танского государства с сеяньто охарактеризовал А.Г. Малявкин^[155]: он указывает ещё два пункта, где были настигнуты и разгромлены сеяньто. В августе-сентябре 648 г. они были разбиты в районе Монгольского Алтая, а ещё через месяц сеяньто в союзе с племенами чуми и чуюе отбивались от нападения Ашин Шера, ещё западнее, где-то в Восточном Казахстане, куда бежала от преследования часть многострадального племени, на свои прежние кочевья. Как сообщает китайский источник: «В общем уничтожили сеяньто»^[156].

Однако можно предположить, что было уничтожено государственное образование под главенством племени сеяньто, а не народ. Часть их ушла в западный край, в степи Казахстана, часть осталась на прежних землях в Хангае, остальные рассеялись по другим местам. Недаром в компилятивном труде «Танхуйяо» в разделе «Тамги лошадей из вассальных княжеств», где говорится о лошадях племени яньто (сеяньто), сказано: «Сейчас племя (живёт) весьма разбросано. Большая часть из четырёх отделившихся (частей племени; или из ушедших в четыре стороны) ныне находится к северу от Ючжоу»^[157]. Эта информация из «Танхуйяо» отмечает реальные события середины VII в., когда пал могущественный Сеяньтинский каганат, а земли его разделились на округи и уезды^[158]. Один такой район обитания этого племени отмечен в источнике. Это область Чёрных песков (Каракумы), где танские войска, преследуя восставших тюрков, обнаружили «остатки поколения сеяньто»^[160] и покорили их. Это последнее упоминание этнонима сеяньто в китайских источниках.

Дальнейшая история сеяньто — только история «племенного союза тюрков и сиров», в котором главенствующая роль принадлежала тюркам. Во главе новой волны тюркского народа, воссоздавшего II Восточнотюркский каганат, стоял Гудулу (Ильтерес-каган по древнетюркским надписям). Первоначальное место его обитания, ставка, находились по южную сторону пустыни в Чёрных песках, т.е. там, где обитали и остатки сеяньтоского племени. Именно в этом районе могло сформироваться новое этнополитическое объединение кочевых племён тюрков и сеяньто, или, по терминологии древнетюркских эпитафий, «тюрк сир будун». С.Г. Кляшторный так описывает пятидесятилетнюю совместную историю племенного союза тюрков и сиров. «Сиры были верны союзу. Вместе с тюрками они восстали… и стали грозными противниками Танской империи. В войске Ильтериш-кагана и Тоньюкука они мстили уйгурам за гибель сородичей в резне 648 г. Вместе с тюрками они отвоевали Откенскую чернь, «страну тюрков и сиров» они разделили судьбу тюрков. Но судьба названий обоих племён была различна»^[161].

Этноним тюрк сохранился на века и дожил до наших дней. В середине века он хоть и потерял в основном конкретную этническую определённость, но стал известен как политический термин, собирательный образ определённой группы народов, говорящей на понятных друг другу языках. «Этноним сир после 735 г. не упоминает ни один известный источник, но уже во второй половине VIII в. в руническом тексте и в первом арабском списке тюркских племён появляется этноним кыбчак-хыфчак»^[162].

Мотивируя причину смены этнического наименования сир на кыпчак, С.Г. Кляшторный пишет: «…появление нового этнического термина связано с примечательными и всем известными обстоятельствами — явилось ответом на события, коренным образом повлиявшее на судьбу сирских племён. Таким событием, ближайшим по времени к эпохе рунических памятников, было массовое истребление сиров уйгурами и китайцами, гибель их государства и правящего рода. Естественным отражением этих событий была сама семантика нового племенного названия»^[163], которая прозрачна и не требует сложного анализа.

Слово qyvcaq — qyberaq в языке древнетюркских памятников переводится как неудачный, злополучный, злосчастный, несчастный^[164]. Согласно С.Г. Кляшторному, новый этноним у сирских племён мог зародиться после понесённого страшного поражения от внешних врагов как желание скрыться за новым именем-оберегом с уничижительным значением (несчастные, никчемные), возникшие скорее всего, как подмена этнонима в ритуальной практике, что было типичным для тюрко-монгольского религиозно-магического мышления — представлении о неразрывной связи между предметом и его названием. Н.Л. Жуковская пишет о монгольской антропонимии так: «До сих пор встречается, хотя и редко, когда-то широко распространённый обычай замены первоначального имени на иное, новое имя. Первое имя предаётся забвению. Обычно это связано с выздоровлением после тяжёлой болезни и осмысляется как перерождение личности. Кроме того, новое имя должно было ввести в заблуждение те «злые силы», которые вызвали тяжёлую болезнь»^[165].

Внезапная гибель мощного государства сеяньто породила среди уцелевших членов племени легенду о вмешательстве сверхъестественных сил, которые со всей злобой обрушились на сеяньто, решив извести их. И, следовательно, надёжным мог оказаться путь спасения, указанный выше, который укрыл бы остатки сиров от мести кровожадных духов, отождествляемых с предками-прародителями враждебного племени уйгуров, а это были волки.

Для уйгуров же предать забвению имя сиров, а в противовес высветить их новое наименование в уничижительном значении было весьма выгодно и нужно, и «вот в памятнике Элетмиш Бильге-кагана племя, делившее власть с тюрками, названо кывчаками»^[166].

Как пишет С.Г. Кляшторный, «Прошло немало времени. Были забыты и причины появления имени кывчак и его семантика, мало приемлемая для этнического самосознания. Для объяснения этнонима родилась новая легенда»^[168], также появившаяся среди племён, входивших в объединение тогузогузов, наиболее многочисленными среди которых были уйгурские племена.

Согласно этим преданиям, легендарный Кыпчак был сыном одного из военных сподвижников Огуз-кагана, именовавшего себя «уйгурским каганом», духом-покровителем которого был «сивый волк», и дарующего своим ближним бекам имена, ставшие, по легенде, эпонимами огузских племён, что является действительным отражением исторической значимости телеских племён в раннесредневековой истории племён и народов Центральной и Средней Азии.

В легенде об Огуз-кагане, приведённой у Рашид ад-дина, кыпчаки были одним из 24 племён огузов. В ней говорится, что «племена кыпчак, калач и агач-эри происходят из того народа, который соединился с Огузом и смешался с его родом»^[169]. Мифический мальчик, которому Огуз-каган присвоил имя Кыпчак и по имени которого назвали его племя, родился во время неудачного похода огузов на племя ит-барак. Мальчика нашли в дупле дерева, что и отразилось на его имени. «Это слово — производное от слова «кобук», что по-тюркски означает «дерево со сгнившей сердцевиной»»^[170]. Абул-Гази замечает: «На древнем тюркском языке дуплистое дерево называют кыпчак»^[171], т.е., как видим, прежнее значение слова qubcaq ~ qyvcaq стало означать конкретный предмет — «пустое, сгнившее дерево».

По другой легендарной версии из круга эпоса об Огуз-кагане, события, предшествовавшие появлению на свет мальчика по имени Кыпчак, произошло на земле, «которая обширно поросла деревьями». Чтобы переправиться через реку, Огуз-каган приказал срубить деревья. Во время переправы он якобы сказал ребёнку, только что родившемуся на плоту, сооружённому из деревьев: «О, будь ты также князем, как и я, и пусть имя твоё будет Кыпчак»^[172].

В приведённых легендах обращает на себя внимание непременно упоминавшаяся связь появления кыпчака с деревьями, т.е. в происхождении кыпчаков непременным атрибутом выступают дерево и лес. В древних этногенетических легендах о происхождении того или иного народа каждая деталь сюжета имеет скрытую генетическую подоснову, в каждой атрибутике имеется зашифрованный намёк на действительные события из жизни определённого этнического коллектива. Обязательное упоминание дерева и леса в преданиях о наиболее ранних периодах этнического развития кыпчаков не может не вызвать предположения о том, что кыпчаки происходили из той местности, в которой лес постепенно сменяется степью, т.е. в лесостепной зоне. Небезынтересно, что вместе с кыпчаками у Рашид ад-дина упоминается и народ, обитавший в лесной зоне. Он известен под названием народ «агач-эри» (в переводе с тюркского — «лесные люди»)^[173].

Мальчик, получивший имя Кыпчак, ставший персонифицированным этнонимом, появляется после неудачного похода Огуз-кагана на племя ит-барак. После сокрушительного поражения Огуз-каган бежал «по эту сторону от места, где произошла битва, там протекали две большие реки»^[174]. На острове образованном течением двух рек, Огуз-каган обосновался, и тут же, в дупле дерева, родился мальчик. Очевидно, чтобы установить место рождения ребёнка, а следовательно, и первоначальную локализацию кыпчакских племён, нужно прежде всего определить район обитания народа под именем ит-барак. Согласно легенде, ит-бараки обитали «по сторону Хитая… в неприступных горах»^[175].

По вопросу локализации этого мифического племени не существует единого мнения. И. Маркварт относит их к району Волжской Булгарии^[176]. В.Ф. Минорский, основывая свои суждения на информации ал-Марвази о землях Киргизии, в которой водились собаки размером с быка, высказал предположение о том, что мифическую страну ит-бараков следует искать на Енисее, где обитали в тот период киргизы^[177]. Такое предположение, по нашему мнению, подтверждается тем, что в районе севернее отрогов Саяно-Алтайских гор издавна бытовал тотемический культ собаки. О локализации в III в. до н.э. племени кучуков (собак) к северу от Алтая свидетельствуют китайские хроники^[178]. Об этом же племени кучугур (кучук+гур)^[179] сообщают тибетские источники VIII в.^[180] В начале XIII в. о них писал Плано Карпини^[181]. Как видим, тотем собаки был широко распространён у народов юга Сибири, что объясняется в первую очередь важной ролью собаки в их хозяйственной деятельности. Интересно, что по представлениям киргизов красная собака (кызыл тайган) была их мужским предком, прародителем^[182].

Исходя из всего сказанного можно с большой долей вероятности предположить, что мифическое племя ит-барак проживало на землях, примыкающих с севера к Саяно-Алтайским горам, в долине Енисея. Возможно, под ит-бараками подразумеваются киргизы, ведь именно они в середине IX в. нанесли сокрушительное поражение уйгурам, уничтожив их государство с центром на Орхоне, что и нашло своё легендарное отражение в представлении о победе ит-бараков над Огуз-каганом, именовавшем себя «уйгурским каганом».

По отношению к стране ит-бараков лесостепная территория с обилием деревьев, ставшая колыбелью легендарного мальчика по имени Кыпчак находилась южнее, следовательно, вполне возможно предположить, что первоначальным местопребыванием кыпчаков были именно южные склоны Саяно-Алтайских гор и степей, примыкающих к ним с юга. Если же теперь сопоставить эти данные с местом кочевий вполне конкретных племён сеяньто (кыпчаков), земли которых, по данным китайских летописных сводов, располагались на территории между отрогами Тянь-Шаня и юго-западных склонов Алтайских гор, наши выводы приобретают факт достоверности.

По этому вопросу имеется мнение Д.Г. Савинова, который, приняв за основу наш тезис о том, что этногенез кыпчаков проходил в лесостепной зоне, пишет далее: «Однако не в Монголии, как полагает автор, а именно в лесостепной полосе Западной Сибири»^[183]. Основными его аргументами привязки ранних кыпчакских племён к лесостепной полосе юга Западной Сибири являются археологические материалы и данные арабских письменных источников, описывающих события IX–X вв., а также сомнения Д.Г. Савинова в достоверности написания имени кыпчак на «Селенгинском камне». Он пишет: «На самом деле, в связи с новыми исследованиями селенгинской надписи нет никаких оснований привязывать этногенез кыпчаков к Центральной Азии»^[184].

В настоящее время с учётом исследования С.Г. Кляшторного достоверности бытования имени кыпчак на древнетюркской эпитафии, сомнения Д.Г. Савинова отпадают. Что касается известия ряда арабо-, персоязычных информаторов о привязке кыпчаков в столь раннее время к югу Западной Сибири, то они основываются у Д.Г. Савинова на традиционном представлении о тождестве кыпчаков кимакам, которые, действительно, в указанный период могли проживать на территории Западной Сибири. На другой аргумент — археологический, автор отвечает сам: «Археологические памятники кыпчаков этого времени пока не выделены. Надо думать, что перспектива их выделения наиболее реальна в рамках сросткинской культуры IX–X вв., этническую принадлежность которой больше всего есть оснований определять как кимакскую в широком этнополитическом значении термина. Чёткие границы между кимакскими и кыпчакскими вариантами сросткинской культуры пока определить трудно»^[185].

Как видим, предположения Д.Г. Савинова основаны пока на довольно слабо аргументированных доказательствах. Мы, конечно, не отрицаем факта расселения кыпчаков на территории юга Западной Сибири и Севера Казахстана и степени участия в какой-то мере в окончательном сложении культуры многих племён и народов этого региона, однако они проходили в более позднее время — в конце I и начале II тыс. н.э. Ранние этнические истоки их истории следует всё же искать на территории северо-западной Монголии и юга казахстанского Алтая и прилегающих к ним регионов.

В доказательство этого положения приведём ещё, на наш взгляд, интересный факт. Рашид ад-дин ставит племя кыпчак в один ряд с племенем агач-эр, как происходящие от одного народа. Сейчас известно, что к категории «лесных народов» относились в основном телеские племена, обитавшие в горнолесистых районах, простирающихся с запада на восток от верховьев Иртыша (южные склоны Алтайских гор) до Хангайского нагорья^[186].

Показав широкое расселение в раннем средневековье племени сеяньто, отмеченные в различных районах восточной части Центральной Азии в зависимости от политической ситуации, что является характерным для периода сложения раннефеодальных отношений и сложения народностей, и кратко изложив их политическую историю периода телеских и тюркских каганатов и историю замены коренного этнонима сирсеяньто на новый — кыпчаки, мы имеем основание говорить о центральноазиатском периоде жизни кыпчаков и рассматривать это племя в указанное время как принадлежащее к телеской группе народов Центральной Азии.

После разгрома уйгурами в 744 г. II Восточнотюркского каганата, во главе которого стояли тюрки и кыпчаки, бывшие союзниками, в основной своей массе были вынуждены покинуть современные монгольские степи. Кыпчаки ушли на запад к близкородственным им племенам, продолжавшим, несмотря на все политические неурядицы, кочевать в восточной части казахстанских степей, а может быть, и западнее.

Знаток китайских документов о тюрках китайский тюрколог Цэнь Чжуньмянь приводит со ссылкой на главу 99 «Бейши» перечисление племён, живших к западу от Алтая, входивших в группу теле, которых китайский географ VIII в. считал потомками хуннов. По его данным, «На север от государства Кан, по реке Адэ, живут хэдэ, хэцзэ, боху, бичань, чжуйхай, хэбиси, хэцо, суба, емо, хэда. Все они в количественном отношении составляют три тумена (т.е. имеют 30 тыс. войск)»^[187].

Так как государство Кан (Самарканд, или Согд) занимало долины Амударьи и Зеравшана^[188], то перечисленная группа телеских племён к западу от Алтая и к северу от Средней Азии кочевала по просторам Западного и Центрального Казахстана. Обратим внимание на имя хэбиси, о котором Цэнь Джуньмянь пишет, что хэбиси — это китайский вариант названия племени кыпчак, где последний иероглиф си в кантонском диалекте читается как сик, и вся конструкция восстанавливается как хэбисик — кыпчак^[189].

Таким образом, можно предположить, что имя кыпчак в VIII в. помимо бытования в среде телеских кочевых племён каким-то образом просочилось и на страницы китайских официальных документов под именем хэбиси — китаизированном варианте этнонима кыпчак. На правильность такой дешифровки указывают и аналогичные реконструкции топонимов и этнонимов в древнекитайской передаче: ань-си-арсак, да-тань-татар, юе-ни-йери^[190]. В таком же ключе, по нашему мнению, можно дешифровать и два других этнонима, приведённых в вышеуказанном списке — бичань — печенег и емо (яньмо?) — йемек.

Согласно тибетским переводам отчёта уйгурских послов, в VIII в. печенеги (be — са — pag) обитали между Балхашом и Сырдарьёй^[191]. Приведённый список кочевых племён китайского автора VIII в. отражает, видимо, реальное положение действительно существовавших этносов на географической карте Казахстана того периода, и среди них упоминаются кыпчаки. С этого времени первые известия о них стали эпизодически появляться уже в новом круге письменных источников — в мусульманской литературе, что также является отражением их подлинной локализации на ближайших подступах к пределам оседло-земледельческих и государственных образований Средней Азии и Ближнего Востока.

В арабо-персидских нарративах впервые о кыпчаках сообщает Ибн Хордадбех в своём списке тюркских народов: «Страна тюрок: тогузогузы — их область самая большая… они граничат с Китаем, Тибетом и карлуками. Затем кимаки, гузы, джигиры, печенеги, тюргеши, азгиши, кыпчаки, киргизы…»^[192]. Все исследователи, пользовавшиеся этим списком племён, считают, что, хотя Ибн Хордадбех составил указанный перечень народов в IX в., он, по-видимому, несколько старше его времени и относится к VIII в.^[193] К более раннему периоду относится и информация анонимного автора X в. труда «Худуд ал-Алам», в котором сказано, что «южные границы кыпчаков соприкасаются с печенегами, а все остальные границы — с северными землями, где никто не живёт…»^[194].

В свете приведённых сообщений в отчёте уйгурских послов о проживании печенегов в VIII в. между Балхашом и Сырдарьёй можно поместить кыпчаков севернее их, что приходится на территорию Центрального Казахстана. Не случайно, на наш взгляд, Ибн Хордадбех поставил кыпчаков в своём перечислении после печенегов, тюргешей и азгишей и перед киргизами. Азгиши (аз+киши), люди племени аз, — после понесённого поражения от восточных тюрков в 716 г. передвинулись на юго-запад и слились с тюргешами^[196]. В.В. Бартольд сопоставлял азов с поколением тюргешей Семиречья — азийцами^[197]. Тюргеши, азгиши и печенеги, как видим, расселялись к концу VIII в. в южной части современного Казахстана. Там же, в восточной части Семиречья, проживали и джигири (чигили)^[198], выделившиеся из состава карлуков, которые, в свою очередь, до середины VIII в., а вернее, до 766 г., кочевали между Южным Алтаем и Тарбагатаем, имея соседями на севере племена йемекской группы^[199]. В 766 г. карлуки под давлением северных соседей переселились в Семиречье, потеснив оттуда значительную часть огузов, которые откочевали в Приаралье и нижнее течение Сырдарьи^[200], в дальнейшем в орбиту их притязаний были включены степи к северу от Аральского моря, т.е. территория Западного Казахстана. Киргизы сидели на Енисее, затем в ходе завоевательных походов образовали крупное Древнехакасское государство — Кыргызский каганат, включавшее в свой состав Алтай и его северные, степные предгорья.

Проведённый краткий анализ расселения тюркозычных племён из списка Ибн Хордадбеха во второй половине VIII в. на территории древнего Казахстана не составляет сомнения, что кыпчакам отводится регион проживания только в пределах Центрального и Северного Казахстана. Действительно, на востоке и северо-востоке сидят йемеки и киргизы, на юге — вначале огузы, тюргеши-азгиши, чигили, затем карлуки, на юго-западе и западе — печенеги и огузы. Остаются границы «с северными землями, где никто не живёт…» или «окружающее море», как называют арабо-, персоязычные источники таёжные пространства Северной Азии.

О том, что кыпчаки появляются в этих местах из районов, являвшихся эпицентром телеских группировок, среди которых не последнюю роль играли тогузогузы (уйгуры), свидетельствует легенда об Огуз-кагане, мифическом предке уйгуров, в которой говорится: «Он послал род кыпчаков, чтобы они поселились между страной ит-бараков и Яиком… с той поры там и находятся летние и зимние кочевья кыпчаков»^[201]. Перед нами в общем плане показаны западные и восточные пределы страны кыпчаков, восточные границы которой соприкасаются с территорией киргизов, а западные проходят по р. Урал, где кочевали печенеги, затем огузы^[202]. Примечательно совпадение времени господства кыпчаков на территории Казахстана, приводимого в легенде, с достоверными историческими фактами. Согласно преданию, Огуз-каган дождавшись возмужания Кыпчака, послал его против взбунтовавшихся (значит, до того ему подчинённых) народов, среди которых упомянуты маджары и башкиры. Кыпчак их усмирил и 300 лет царствовал в этой стране со «времён Огуз-хана до времени Чингисхана»^[203]. Говоря историческими фактами, это вторая половина X в. (время политического осознания кыпчаков в степях Казахстана) до первой трети XIII в. (время монгольского нашествия). Как уже отмечалось, первые появления кыпчаков на территории Казахстана, согласно источникам, фиксируются в VII в., но в этот период они ещё не играли той заметной роли в этнополитической истории Евразийских степей, какую обрели в начале II тысячелетия н.э. Этот период консолидации кыпчаков отмечен в легенде об Огуз-кагане, по всей вероятности, как период «возмужания Кыпчака».

Сравнительно-исторический анализ комплекса данных, содержащихся в пределах об Огуз-кагане и нарративных источниках, позволяет сделать некоторые выводы.

Наиболее ранний период развития кыпчаков протекал в восточной части Центральноазиатских степей в тесной связи с телеской группой племён и древними тюрками. В середине VII в. в степях Центральной Монголии на относительно короткий срок был создан каганат из телеских племён, главенствующее положение среди которых занимали сеяньто (кыпчаки). Из-за междоусобных конфликтов и происков правителей Танского Китая он вскоре был уничтожен. Часть племени сеяньто ушла в Казахстанские степи, оставшаяся группа племён сеяньто поддержала в конце VII в. восстание тюрков и вместе с ними стало одним из организаторов II Восточно-тюркского каганата, в состав которого на вассальной основе вошли племена тогузогузов, которыми союзники правили 50 лет.

Причиной новой волны переселения кыпчаков (сеяньто) в западные края, нашедшей своё отражение и в легенде об Огуз-кагане, и в письменной традиции, послужили события середины VIII в., когда уйгуры и союзные им телеские племена нанесли сокрушительное поражение II Восточно-тюркскому каганату (племенному союзу тюрков и сиров), т.е. тюркам и кыпчакам, и на развалинах последних создали Уйгурский каганат (745–840 гг.) — одно из крупных средневековых государственных объединений, захватившее почти на 100 лет политическую гегемонию в Центральноазиатских степях. Границы нового государства почти полностью укладывались в пределах II Восточно-тюркского каганата, т.е. западные и северные его очертания проходили по Саянским и Алтайским горам. Если древние тюрки в основном влились в этнический состав вновь созданного объединения, то кыпчаки, согласно письменным сведениям и данным археологических источников, ушли в подавляющей своей массе в пределы Восточного и Центрального Казахстана.

Благодаря археологическим исследованиям погребальных памятников центральноазиатского региона, относящимся, к эпохе средневековья, учёные выявили особый тип погребального обряда — трупоположение с конём, характерный исключительно для кочевых племён Евразийских степей и являющийся прямым отражением ведущего положения лошади в хозяйственной жизни этнополитических объединений, тюркских и телеских, Центральной Азии. Этот обряд встречается на огромной территории — от Хангайского плоскогорья на востоке до степей Центрального Казахстана на западе, от Минусинской котловины на севере до Тянь-Шаньской горной системы на юге, — т.е. практически на территории складывания и существования этнополитических объединений тюрков и теле.

Для более конкретной привязки обряда погребения человека с конём к определённой крупной этнополитической группировке центральноазиатских племён следует чётко выявить мнения китайских источников о погребальной обрядности тюрков и теле.

Исконным обрядом погребения у древних тюрков китайские источники называют трупосожжение. Когда умирал представитель тюркского этноса, «тело покойника полагают в палатку… закладывают лошадей и овец и, разложив перед палаткою, приносят в жертву… потом в избранный день берут лошадь, на которой покойник ездил, и вещи, которые он употреблял, вместе с покойником сжигают, собирают пепел и зарывают в определённое время года в могилу»^{href="#n_204" title="">[204]}. Как нам представляется, в данном контексте, несмотря на замечание Н.Я. Бичурина о том, что здесь описывается обряд похорон «хана, и по нем знатных и богатых людей»^[205], речь идёт о всеобщей обрядности, присущей как рядовым членам, так и представителям знати тюркского общества. Кроме того, мы имеем информацию китайского источника о том, что тюрки сжигали своих погибших на поле боя воинов^[206], что, бесспорно, свидетельствует о наличии обряда трупосожжения не только у элиты тюркского общества, но и рядовой её массы.

Однако в первой трети VII в., согласно тем же китайским источникам у тюрков произошла смена погребальной обрядности — от сжигания мёртвых они переходят к погребению их в землю^[207]. Такие действия были настолько необычными для современников, что вызвали даже реплику китайского императора Тайцзуна, обвинившего тюрков в нарушении традиции и обычаев предков, что и вызвало, по его мнению, крушение их государства^[208]. Именно эти сведения послужили основным аргументом для С.А. Теплоухова, Л.Р. Кызласова, Л.П. Потапова, А.Д. Грача, С.И. Вайнштейна и др.^[209], считающих, что погребения с конём принадлежали тюркам (в узком, этническом значении этого термина) и являются наиболее характерным видом археологических памятников в пределах созданных ими тюркских каганатов. Такой вывод исследователей не вызвал бы возражений, если бы мы не имели другой информации китайских хроник, отмечающих, что в 634 г. последний каган I Тюркского каганата Хели был сожжён «по кочевому обычаю»^[210], а через пять лет, в 639 г., также был «по кочевому обычаю» кремирован его племянник Хэлоху. Примечательно, что в приведённой информации о погребении Хели-кагана и Хэлоху ничего не говорится о конкретной форме погребений под курганами, насыпанными над их прахом. Подробности, которые, бесспорно, были известны китайским информаторам, просто не приводятся. Как это часто бывает, авторы опускают многие детали, которые им кажутся обычными или уже известными по предыдущим сообщениям и поэтому не заслуживающими внимания, но которые бы отметили наблюдатели, менее знакомые с тюркской этнической средой.

Вероятно, смена погребального обряда у тюрков была лишь временным отступлением от обычаев предков, вызванным совокупностью экстраординарных событий, вполне вероятно, из-за понесённых сокрушительных поражений от телеских племён, среди которых ведущую роль играли сеяньто, и стихийным бедствием, когда у тюрков «свирепствовала зараза, и по южную сторону Долгой стены лежали груды человеческих костей»^[211]. Видимо, боясь распространения эпидемии, император Китая «приказал начальствам принести жертву из вина и сушенного мяса и похоронить их»^[212]. По какому обряду они были погребены — кремации или ингумации, об этом источник, к сожалению, умалчивает, но в этом же самом источнике несколькими строками ниже, при сообщении о смерти Хели-кагана было сказано: «Указано вельможам похоронить его. Труп Хелиев по кочевому обычаю сожжён. Могила его насыпана по восточную сторону реки…»^[213].

Сопоставляя приведённые контексты следует обратить внимание на приказания, свидетельствующие о придворной субординации и номенклатуре. Когда речь идёт о захоронении рядовых членов тюркского этноса (это им, бесспорно, принадлежали «груды человеческих костей»), император «приказал начальствам», а когда речь зашла о представителе верховной власти тюркского общества, хотя и разгромленного, о захоронении Хели-кагана «было «вельможам указано», после чего он был «по кочевому обычаю сожжён». Нам представляется, что и рядовое тюркское население, ставшее жертвой эпидемии, было «по кочевому обычаю» также предано огню, ибо они и мёртвые оставались кочевниками, и гораздо безопаснее умерших от эпидемии сжигать, чем погребать.

Складывается впечатление, что, хотя источники и сообщают о смене у тюрков исконного обряда трупосожжения на чуждое им трупоположение в первой трети VII в., в дальнейшем этот же круг источников не даёт точных, вызывающих доверие, сведений о смене погребального обряда не только рядовых членов тюркского этнополитического объединения, но, наоборот, продолжает утверждать, что у верхушки их общества обряд захоронения остался прежним, т.е. покойников сжигали.

Один из исследователей тюркской погребальной обрядности, по данным археологии, Ю.И. Трифонов пишет: «Не представляют прямых данных для решения вопроса о смене обряда у тугю и археологические материалы, так как из всех погребений с трупоположением мне известен лишь один памятник, возможно, оставленный этой родоплеменной группой, — детская могила с «изваянием»-валуном на Алтае (Кудыргэ). Никакие другие определённо таковыми считаться не могут, если следовать букве летописного источника»^[214] и, «вероятно, если смена обряда у тугю и имела место, что вызывает большое сомнение, то формой этого обряда могло стать грунтовое погребение, но без коня, т.е. одиночное погребение»^[215].

Исходя из сказанного, можно констатировать, что основным типом погребального обряда в VI–VII вв. у древних тюрков, как представителей элиты, так и рядовых кочевников, был обряд трупосожжения человека и коня, сопровождающийся сооружением поминальных оградок и каменных изваяний^[216].

Кому же в таком случае принадлежали погребения с конём, столь широко представленные в археологических находках, относящихся к раннему средневековью на территории Монголии и Алтая, Южной Сибири и Казахстана? По этому вопросу, существует несколько версий. Принадлежность этого обряда погребениям тюрков, как уже говорилось, недостаточно аргументирована. Д.Г. Савинов считает, что: «погребения с конём скорее относятся к местным телеским племенам, силами которых «тюрки геройствовали и в пустынях севера». Отсюда столь широкое распространение их в Южной Сибири, Казахстане и Средней Азии»^[217]. Согласно Ю.И. Трифонову, погребения с конём, распространённые с VI в. в пределах Тюркского каганата, «по целому комплексу признаков… не могут быть этнически идентифицированы с тюрками-тугю. Они принадлежали другим тюркоязычным племенам… Этими племенами могли быть племена теле»^[218].

Китайские летописные своды не дают полной картины похоронного обряда у группировки теле, какую они оставили по обряду древних тюрков, так как в телесную этническую группу входили разнообразные племена с различными погребальными обрядами. Однако в них отмечается основополагающая разница в захоронении умерших, заключающаяся в том, что теле в отличие от тюрков не сжигали своих покойников, а хоронили их в земле по обряду трупоположения^[219]. Так, уйгуры (одно из крупнейших сильных племён телеской группировки) «мёртвых относят в выкопанную могилу, ставят труп на середине»^[221]. Правда, нигде не сообщается о сопроводительном захоронении коня у теле, но вот основное отличие между ними — то, что покойники теле не сжигались, а хоронились, — было зафиксировано в источниках весьма чётко.

Исходя из того, что именно этнополитическому объединению теле в раннем средневековье принадлежала огромная территория восточной и центральной части Евразийских степей — от восточных пределов монгольских плоскогорий до западных окраин Казахстана, от южной кромки таёжных лесов Сибири до северных отрогов Тянь-Шаньских гор, где повсеместно (в большей или меньшей степени) были обнаружены погребения человека с конём, принадлежность которых к тюркам пока не доказана, следует предположить, что погребения человека с конём являлись частью погребальной обрядности телеских племён, а среди них, если сузить круг кандидатов на таковое, — сеяньто (кыпчаки). Во-первых, сеяньто на фоне телеских племён выглядят наиболее скотоводческим народом, приверженным к экстенсивным формам ведения кочевого хозяйства, с преобладанием в их стадах овец и коней. Погребение с конём становится как бы индикатором их хозяйственной деятельности, отражением главенствующей роли лошади в повседневной кочевой жизни кочевника-сеяньто, в хозяйстве (пища, транспорт), военном деле и идеологии.

Во-вторых, основной территорией кочевания сеяньто во второй половине VI–VII вв., как известно, был район южных склонов Алтайских гор в Западной Джунгарии, где для того периода был наиболее полно представлен обряд погребения с конём. Помимо Алтая такой тип погребения был обнаружен в центральной и западной частях Тувы^[222], в Минусинской котловине^[223], бытовал такой обряд и в Центральном Казахстане, правда, материалы по нему пока представлены весьма скромно.

Конечно, эти одновременные погребения, помимо общей объединяющей их черты сопроводительного захоронения коня, имели между собой и отличия по существенным деталям обряда, что всегда являлось прочным этническим индикатором. Такие существенные отличительные черты погребальной обрядности, как тип наземных сооружений, могильной ямы (простая грунтовая, грунтовая с подбоем, с дном могильной ямы на разных уровнях и т.д.), расположение в них человека и коня (ориентировка их, взаимное расположение костяков человека и коня и др.), набор сопроводительного инвентаря, сочетание их в одном погребальном комплексе, свидетельствуют о неоднородности этих памятников. Это разнообразие следует связывать не с различием социального, имущественного порядка, хотя и это надо иметь в виду, а с различием этнического порядка. Какова, в таком случае, была типичная, погребальная обрядность для телесного племени сеяньто — кыпчаков кроме известного нам, присущего им трупоположения с конём?

Благодаря интенсивным археологическим работам, проводимым в последние десятилетия в Восточном Казахстане, в Верхнем Прииртышье и в Юго-Западных отрогах Алтайских гор, где в 60-е гг. работала археологическая экспедиция Усть-Каменогорского пединститута и краеведческого музея под руководством Ф.X. Арслановой, а в 1980–1983 гг. — Шульбинская археологическая экспедиция Института истории, археологии и этнографии АН КазССР под руководством автора книги, количество погребений с трупоположением, исследованных экспедициями, увеличилось почти на 100 ед. Они были представлены двумя основными категориями — погребением с конём или его частями (шкурами животных?) и погребением без конских остатков^[225].

Тщательный анализ такого большого количества конско-всаднических погребений, причём обнаруженных в одном компактном регионе, позволили выделить среди них очень устойчивый вариант погребения с конём, характеризующийся левосторонним по отношению к человеку расположением лошади и однонаправленной с ним ориентировкой (головой на восток и северо-восток)^[226].

Могилы именно этого варианта, сочетавшиеся преимущественно с двумя группами захоронений (в простых ямах и ямах с приступками) и представленные в данном сочетании подавляющим большинством верхне-прииртышских погребений с конём, находят себе настолько близкие параллели в некоторых памятниках Горного Алтая (Туэкта, курганы 4, 7, 9, кольца 1.5; Яконур, курган I, могила I и др; Берель, курганы 2, 3; Катанда II, курган 1 и др.), которые, в свою очередь, отчётливо выделяются среди саяно-алтайских могил в самостоятельные разновидности захоронений, что вполне обоснованно могут быть объединены с ними в особый тип погребений с конём, регионально охватывающий, таким образом, крайне западные и юго-западные районы Горного Алтая и казахстанский Алтай^[227].

Принципиальное значение при этом приобретает факт общепринятой датировки отдельных вышеперечисленных погребений единого типа не позднее VII в. (Берель — 2, 3; Кокса — 1), что свидетельствует о первоначальной локализации их на юго-западе Горного Алтая и последующем распространении на территории Восточноказахстанского Прииртышья, где вообще пока не зафиксировано ни одного погребения с конём, твёрдо датирующегося ранее VIII в.

Трупоположения человека с конём, относящиеся к выделенному типу, раньше VIII в. и не могли появиться ввиду сложившейся здесь этнополитической обстановки. Как уже говорилось, с конца VI в. на территории между восточным Тянь-Шанем и юго-западными отрогами Алтая кочевали сеяньто-кыпчаки, которым и принадлежали археологические памятники на склонах юго-западного Алтая, датируемые не позднее VII в. На Иртыше и в Восточном, а затем в Центральном Казахстане сеяньто-кыпчаки появляются в середине VIII в., после разгрома II Восточно-тюркского каганата и племенного союза тюрков и сиров уйгурами. Именно этим временем датируются погребения вышеуказанного типа в Верхнем Прииртышье^[228]. Подобный тип погребения с конём, в котором костяк лошади расположен слева от человека и ориентирован головой в одну с ним сторону (на восток), принадлежал, очевидно, одной, монолитной племенной единице. Этой единицей, скорее всего, была определённая группа кыпчакских племён, обитавших до появления в Восточном Казахстане ещё далее к востоку в северо-западных регионах монгольских степей, где они именовались в VI–VII вв. под именем сеяньто.

Таким образом, современное состояние археологических данных позволяет выделить для восточных регионов обитания сеяньто этот специфический кыпчакский археологический комплекс и, что существенно, находит своё продолжение в половецких захоронениях с конём в южнорусских степях в XI–XIII вв., где современные исследователи средневековых кочевнических древностей С.А. Плетнева и Г.А. Фёдоров-Давыдов^[229] отличают их от других кочевнических восточноевропейских археологических комплексов (печенегов, тюрков, чёрных клобуков). Свойственный половцам обряд захоронения человека с конём под каменно-земляными курганами, ориентированного головой на восток, почти не изменился (правда, конь иногда обращён головой и на запад) и сохранился на новых местах, на «обретённой родине», где кыпчаки уже под именем половцев, данным им новыми соседями — русскими, несмотря на более чем четырёхвековой временной разрыв между двумя историческими фактами их жизни, продолжали хоронить умерших сородичей по обычаю своих предков, что свидетельствует об этногенетических и этнокультурных непрерывающихся связях сопоставляемых половецких и кыпчакских памятников, чей специфический обряд трупоположения человека с конём зародился и широко бытовал среди телеской группировки племён Центральной Азии, одной из двух главенствующих в этом регионе в середине I тыс. н.э. этнополитической тюркоязычной коалиций кочевых скотоводческих в своей основе народов.

Из сказанного следует однозначный вывод: кыпчаки с самых ранних упоминаний на страницах исторических источников связываются с тюркоязычной этнической средой.

По вопросу о языковой принадлежности кыпчаков Н.А. Баскаков пишет: «Половецкий (куманский или кыпчакский) язык… относится к кыпчакско-половецкой подгруппе кыпчакской группы тюркских языков. Данная подгруппа языков, сохраняя в своей основе кыпчакские черты, приобретала также в результате поглощения кипчакскими языками других родственных языков некоторые общие черты с огузскими и отчасти булгарскими языками»^[231].

Махмуд Кашгарский, в XI в. писавший о себе, что он был «одним из лучших знатоков их, тюрков, языка»^[232], в главе «Слово к пояснению языков тюрков» отмечал, что у кыпчаков и огузов «был единый чистый тюркский язык»^[233]. В главе «Слово к пояснению различия между языками» средневековый филолог не проводит в основном различия между языками огузов и кыпчаков, но иногда говорит об этом, приводя некоторые примеры. Исходя из них можно сделать вывод, что уже тогда прослеживались лингвистические особенности, свойственные западной группе тюркских языков, которые были в одинаковой мере отмечены и у кыпчаков и у огузов. Так, в их языках Махмуд Кашгарский отмечает элементы «джекания», характерные для современного казахского языка. «Кыпчаки, так же, как и огузы, йа в начале слова заменяют на алиф и джим в начале имён и глаголов. Например, тюрки длинные волосы верблюда называют «игду», огузы и кыпчаки — джугду^[234]. В то же время в языке кыпчаков встречаются элементы так называемой огузской группы языков: «Каждый мим в начале слова огузы, кыпчаки, сывары превращают в ба… тюрки говорят ман бардум, т.е. я ходил, а сывары, кыпчаки и огузы говорят бан бардум»^[236].

Наличие общих фонетических черт в огузской и кыпчакской группах языков, сообщаемое Махмудом Кашгарским, объясняется не только генетическим родством тюркских языков, но и целым рядом исторических моментов, о чём уже говорилось выше. Длительное взаимовлияние двух языковых групп началось ещё в центральноазиатский период их совместной исторической жизни, когда оба племени — огузы и кыпчаки (сеяньто) — входили в общую этнополитическую группировку кочевых народов теле, внутри которых кыпчаки (сеяньто), согласно источнику, отмечались как «особое поколение теле»^[237]. Огузские традиции, отражённые в легенде об Огуз-кагане, подчёркивают в некоторых местах и эту особенность кыпчаков, сообщая о них, что кыпчаки относятся к тем нескольким племенам, «которым Огуз-каган дал имя, но которые не происходят из его рода»^[238]. Как бы то ни было, языки на которых общались между собой представители кыпчакских и огузских группировок, определённо относились средневековыми и современными лингвистами к тюркской системе языков, к их западной группе.

Таким образом, согласованные данные источников письменных известий, археологических исследований и лингвистические показания не оставляют сомнения в принадлежности кыпчаков к тюркской этнической среде, и вопросы их этногенеза следует рассматривать в тесной связи с вопросами происхождения тюрко-телеских центральноазиатских кочевых этносов.

С этой точки зрения очень близко смыкается ещё одно направление в кыпчаковедении, которое предполагает, что в этногенезе кыпчаков заметную роль играли динлинские элементы, представители древней европеоидной расы в Центральной Азии, имевшие светлый цвет волос и голубые глаза.

В исторической литературе существует мнение, что динлины в районах севернее Гоби от Байкала до Иртыша кочевали с конца I тыс. до н.э. и в 201 г. до н.э., когда хуннский шаньюй Модэ предпринял военную экспедицию, в результате которой «покорил на севере владения хуньюев, цюйше, гегуней, динлинов и синьли»^[240]. Они подчинились хуннам и составили северную периферию хуннских владений. Специально исследовавший динлинский вопрос Л.Н. Гумилёв пришёл к выводу, что термин «динлин» полисемантичен, он обозначает и конкретный этнос и все северные по отношению к Китаю племена I тыс. до н.э. — начала I тыс. н.э.^[241], т.е. практически вся территория Центральной Азии к северу от Великой Китайской стены находилась в распоряжении динлинских племён, где в дальнейшем проживали родоплеменные подразделения тюркских и телеских группировок, с последними из которых динлины были в родстве. «Наиболее видные современные ориенталисты, — пишет Л.П. Потапов, — склонны сводить его (термин теле. — С.А.) через более ранние формы написания (например, ch’in==le) к названию ting — ling (динлины), носителями которого (по крайней мере, в I в. н.э.) были и тюркоязычные племена»^[242]. Д.Г. Савинов высказывает интересную мысль: «Если динлины — это теле, то с их средой должно быть связано дальнейшее формирование ряда крупных народов древнетюркской эпохи — уйгуров, сеяньто… и др.»^[243]

Отождествление телесного племени сеяньто с кыпчаками, благодаря исследованию С.Г. Кляшторного, можно считать доказанным. Исходя из такой постановки вопроса, обратимся к имеющимся предположениям о взаимоотношениях динлинов и кыпчаков, т.е. к гипотезе о происхождении кыпчаков от динлинов.

Если исходить из того, что динлины — это теле, а племя сеяньто (кыпчаки) — одно из телеских родоплеменных подразделений, то такие предположения уже обоснованны, тем более, что в основе построений многих исследователей о принадлежности кыпчаков к динлинам лежат сведения о сходстве их физических типов: как динлины, так и кыпчаки считаются народами с европеоидными чертами. О внешнем облике динлинских племён сообщают китайские источники^[244].

О внешнем облике кыпчаков в центральноазиатский период их жизни нет достоверных сведений, кроме нескольких прямых и косвенных свидетельств, которые, возможно, относились к характеристике внешнего облика именно кыпчаков. Как известно, главенствующими племенами во II Восточнотюркеком каганате были тюрки и кыпчаки, между которыми происходила междоусобная борьба за укрепление своего влияния, особенно усиливавшаяся после гибели какого-нибудь стоявшего у власти кагана. Например, когда в 716 г. племенем баягу был убит Мочжокаган, в каганате произошли столкновения в борьбе за освободившийся престол, на который претендовали «желтоголовые» тюрки и «мочжо тюрки»^[245]. Как известно, в этой борьбе, благодаря знаменитому принцу Кюль-тегину, стоявшие до этого у власти тюрки сохранили за собой престол, посадив на него сына Мочжо Могиляна Бильгэ-кагана, который, как отметил китайский летописец, «наследственно вступил на престол» и, таким образом, «мочжо тюрки» удержались у власти.

Кем же в таком случае были «желтоголовые» тюрки, боровшиеся за временно освободившийся престол II Восточнотюркского каганата после гибели Мочжо? Это определённо не были тогузогузы (уйгуры), не могли к ним относиться и карлуки, и баегу, и другие народы, находившиеся в вассальной зависимости от тюрков. Дело в том, что как раз перед своей гибелью каган Мочжо «несколько раз нападал на гэлолу (карлуков) и другие поколения», после чего силы неприятеля «стали мало-помалу уменьшаться». Затем этот неутомимый предводитель тюрков сразился несколько раз с тогузогузами по «северную сторону Великой песчаной степи. Девять родов рассеялись» и наконец «Байегу дал сражение при реке Дулэ Тола и был совершенно разбит». Правда после разгрома племени баегу Мочжо, вероятно, упоённый победами над многочисленными врагами, «налегке возвращаясь, не брал предосторожности» и в большом лесу был убит внезапно напавшей на него «толпой разбитых байегусцев».

Как бы то ни было, у правящей династии тюрков не было в тот период серьёзных внешних врагов в борьбе за престол, если не считать союзных с ними племён сеяньто (из китайских источников), или кыпчаков (в Селенгинском камне), или «племенного союза сиров» (надпись Тоньюкука). Вероятно, сеяньто-кыпчаки-сиры, пользуясь благоприятным моментом, хотели выйти на ведущие места в сложившейся иерархии племён «тюрков и сиров», однако эта попытка была пресечена энергичными действиями Кюль-тегина, который, согласно источнику, «напал на малого хана, убил его…»^[246]. Этот малый хан известен в разрушенном контексте памятника на Ихе Хушоту, близком по времени надписям в честь Кюль-тегина и Бильге-кагана, под названием «иркин сиров»^[247].

Исходя из сказанного, можно довольно определённо предположить, что под «желтоголовыми» тюрками источник подразумевал только сиров-сеяньто-кыпчаков, получивших такое наименование, вполне вероятно, за цвет их волос, в основном жёлтых и близких к нему оттенков, таких, как рыжий, бледный, русый, белокурый, половый. Все перечисленные слова, являются калькой общетюркского слова «сэры» — жёлтый^[250].

То, что определение «желтоголовые» имело отношение к кыпчакам-сеяньто Тюркского каганата, во всяком случае, имело хождение в тот период в среде тюрко-телеских группировок, подтверждается замечанием китайского комментатора VII в. Янь-Шигу. В его «Хань-шучжу» (Примечания к Ханьшу) говорится: «У сунь из всех… (племён) Западного края особенны, их вид наиболее отличен. Те из нынешних ху (тюрки. — С.А.), которые имеют синие глаза, красную (рыжую) бороду… это собственно (и есть) потомки племени (усунь)»^[251]. Мы не будем разбирать в данный момент вопрос, чьими потомками были рыжеволосые и голубоглазые тюрки в действительности. Отметим зафиксированный факт существования в VII в. народа с такой внешностью, и, что тоже весьма существенно, проживания этого народа на землях, некогда принадлежавших усуням в Западном крае. В этих местах именно в VI–VII вв. кочевали племена сеяньто-кыпчак, вошедшие на вассальных правах в состав Западнотюркского каганата. Отметим, что именно к данным местам относил своих голубоглазых сиров-кочевников античный автор Плиний^[252], которых, как пишет Ю.А. Зуев, «можно сопоставить только с сирами древнетюркских руник»^[253], т.е. опять же с сеяньто-кыпчаками. И, наконец, приведём более конкретное сообщение из китайского источника «Ганьму» о том, что в 30 тыс. ли к северо-западу от Китая проживал народ, очень богатый лошадьми, по имени кинча (кыпчак). Люди были голубоглазыми и рыжеволосыми^[254].

Такое единодушие источников, причём независимых и хронологически относящихся друг от друга на значительный промежуток времени, в фиксации внешнего облика народа говорит о том, что, по всей вероятности, кыпчаки или, по крайней мере, определённая часть кыпчаков, действительно обладала специфическими внешними чертами, отличающимися от большинства окружавших их народов. Это позволяет сделать вывод, что кыпчаки несли в себе черты европеоидной примеси, проявлявшиеся прежде всего в цвете глаз (голубых, зелёных, только не чёрных) и волос — жёлтых, светло-рыжих, белокурых, половых. Поэтому, когда кыпчаки в середине XI в. появились на границах древнерусских княжеств, они стали известны в русских летописях под именем половцев, получив его, скорее всего, из-за своего внешнего-вида.

А. Кунику первому принадлежала мысль, что слово «половцы» — это производное от старославянского слова «плава» — солома^[255], а отсюда «половый» — бледный, беловато-соломенный цвет^[256]. И.Г. Добродомов пишет: «Уже давно обращалось внимание на то, что половцы во многих языках обозначаются словами, производными от корней, со значением «жёлтый», «бледный»»^[257], и приводит в этой связи перечень обозначения народа половцы на других языках: польское — плавцы, венгерское — палоч, немецкое — валвен, а также латинизированные славянские формы — валонес, палади. «Такое же значение имеет упомянутое под 1050–1051 г. в 75 главе «Истории» армянского автора Матвея Эдесского название, народа хартеш (досл. «светлый», «беловатый», «белокурый»)»^[258].

Мнение, высказанное А. Куником о происхождении названия «половцы» от слова «половый», является одним из аргументов, что половцы — представители светловолосой, европеоидной расы на азиатском материке. Эта теория существовала ещё со времён Клапрота и Абель-Ремюза. Главным сторонником её в России был Г.Е. Грумм-Гржимайло, который в ряде своих работ разрабатывал эту тему^[259]. Он непосредственно не занимался изучением истории кыпчаков-половцев, но, развивая свои предположения о существовании белокурой расы в Азии, доказывал, что кыпчаки — это западная ветвь динлинов, народа, в древности обитавшего в Азии и имевшего черты, присущие народам европеоидной расы. Западная ветвь динлинов смешалась с кочевым населением Казахстана и стала известна под именем кыпчаков. Половцы же — народ, образовавшийся главным образом из кыпчаков и канглов^[260].

Почти то же самое раньше высказал Н.А. Аристов, который, оперируя китайским источником «Ганьму», сделал вывод, что «светлую окраску части кыпчаков следует отнести к смешению их части с западными динлинами»^[261].

В 1937–1939 гг. с серией интересных статей о половцах выступил Д.А. Расовский, который также отстаивал тезис о светловолосости кыпчаков-половцев^[262].

Взгляды Н.А. Аристова, Г.Е. Грумм-Гржимайло, Д.А. Расовского имеют сторонников и в советской исторической науке. М.И. Артамонов, Л.Н. Гумилёв вслед за ними указывали, что кыпчаки являются потомками западных динлинов, и половцы унаследовали от них светлую окраску волос. Например, Л.Н. Гумилёв пишет: «Представляется возможным видеть в андроновцах древних кыпчаков… народ, несомненно, динлинского происхождения»^[264]. Мысль, высказанная Л.Н. Гумилёвым, о связи кыпчаков с племенами андроновской культуры, т.е. с археологической культурой бронзового века, распространённой на территории Казахстана, весьма заманчива и перспективна, но доказать её в данное время не представляется возможным.

А.Н. Кононов обращает внимание на высказывание Н.А. Аристова о том, что слово «сары» (рыжий, русый) в составе этнонимов свидетельствует о смешении тюрков с динлинами, указывая на благосклонное отношение к мнению Н.А. Аристова, ряда других учёных^[265]. К.Ш. Шаниязов пишет: «…нельзя не считаться с историческими, антропологическими и этнографическими данными, указывающими на наличие отдельных европеоидных признаков у древних, а также и некоторых поздних групп кыпчаков»^[266]. Высказывания этих исследователей поддерживают на основе косвенных известий грузинских источников о кыпчаках 3.В. Анчабадзе^[267], Г.А. Михайлова^[268]. Д.Е. Еремеев предполагает, что кыпчаки были голубоглазы и светловолосы^[269].

Представляется, что в этногенезе кыпчаков-половцев не последнюю роль играли определённые динлинские этнические элементы, нашедшие своё отражение во внешнем облике этого кочевого народа. Приведём по этому поводу ряд новых, на наш взгляд, аргументов, ранее не использованных вообще или недостаточно использованных в работах основных сторонников этой теории.

Как уже отмечалось, не только русские летописи обозначали кыпчаков именем, отражающим, по всей вероятности, их внешний облик. В западноевропейских, византийских, армянских, грузинских источниках они называются по-своему — команы, куманы, валаны, плавцы, хардиаш. Все эти названия, относящиеся к одному и тому же народу, переводятся в основном как «жёлтые, бледно-жёлтые, русые, белокурые».

Вероятно, облик племени настолько отличался от других кочевых народов, что все информаторы, которые сталкивались с ними, независимо друг от друга, дают им одно и то же наименование, отмечающее их необычный внешний облик, цвет волос.

И. Маркварт, Г.Е. Грумм-Гржимайло, Д.А. Расовский, А. Зайончковский, Л.Н. Гумилёв и другие приходят к выводу, что, по всей вероятности, кыпчаки были светловолосым народом^[270]. Известный венгерский тюрколог Ю. Немет писал, что все наименования половцев являются калькой с тюркских названий куман и кун, которые, в свою очередь, восходят к тюркскому прилагательному куу (стяженный вариант от куба) — бледный, жёлтый^[271].

О.Т. Молчанова приводит обширную сводку прилагательных образований от основы куба и куу в тюркских и монгольских языках, засвидетельствовав их довольно широкое распространение в лексике. Например, в киргизском языке куба развило большое количество значений и среди них — белый, бледный, блондин, в казахском — куба жигит — бледнолицый парень, ак куба — белый-белый (например о красивом лице); прилагательное куу имеет значения «бледный, белый, серый, бледно-жёлтый»^[272].

Из прилагательных куба и куу, согласно Ю. Немету, и образованы «этнонимы кун и куман посредством отыменного суффикса -н-»^[273]. Указав на равнозначность этнонима Ю. Немет, однако, возражает против тех точек зрения, согласно которым название половцы могло характеризовать цвет их волос или обозначать излюбленную у них масть лошадей, и указывает, что цветовое обозначение характеризует цвет кожи половцев^[274].

Не согласен с утверждением, что своё имя половцы получили по своему внешнему облику, и И.Г. Добродомов. Он считает, что «цветовое обозначение названия половцев было чисто символическим, как это предполагал А.И. Соболевский. Известно, что тюрки пользовались двумя системами обозначения стран света с помощью цветовых наименований — китайско-уйгурской и буддистско-ламаистской. В соответствии с первой системой жёлтый цвет обозначал центр, а в соответствии со второй — север»^[276]. Исходя из цветовых символов как детерметив к этнониму, И.Г. Добродомов предполагает, что этноним «сары» в тюркской этнонимии употребляется не в значении цвета и поэтому не может обозначать ни цвет одежды, ни цвет кожи, но название лошадиной масти. «Представляется, — пишет он, — наиболее вероятным, что цветовое обозначение в этом этнониме (половцы, сары. — С.А.) выступает как символическое название страны света»^[277].

Не отрицая возможности обозначения слова «сары» — жёлтый как символ страны света для определённой группы народов, в конкретном случае для кыпчаков, по нашему мнению, он неприемлем, так как слово «сары» имеет кальку в других нетюркских языках — «валаны», «палоч», «хардиаш», где они применимы только к определённому народу и обозначают именно внешний вид народа, а не страны света. Н.Б. Бахилина утверждает: «По всей вероятности, переосмысление и развитие нецветовых характеристик «сары» не могут идти из древнетюркского. Об этом говорит… сравнение с некоторыми другими языками, например, древнерусским, где в памятниках XI–XII вв. прилагательное «жёлтый» не только малоупотребительно, но и используется преимущественно для называния цвета волос»^[278]. Даже в XVII в. оно употреблялось для названия цвета одежды, тканей, а также в описаниях человеческой внешности^[279]. Не случайно, что появившееся слово половец в древнерусских летописях для обозначения новой волны кочевников, возникшей на южных рубежах Руси, было дано, им как отражение их внешнего вида.

В свете сказанного представляется не совсем убедительной точка зрения, наиболее полно сформулированная А. Пономаревым, что все свидетельства о белокурости половцев исходят из кругов, далёких от непосредственного соприкосновения с ними, и основаны на слухах, тогда как те народы, которые жили в тесном соседстве с половцами, ничего не говорят об их внешних особенностях^[280].

В том-то и дело, что все народы, обитавшие и часто соприкасавшиеся с половцами — русские, венгры, армяне, грузины, поэтому и не акцентировали внимание на их внешнем виде, так как он не очень отличался от привычного им вида физического облика. В то же время, когда на исторической арене вслед за половцами, народа с кочевым образом жизни, появляются новые кочевые племена — монголы, то и русские, и армянские, и грузинские авторы подробно описывают их внешний вид, как совершенно для них новый, непривычный. Например, армянский историк сообщает: «В году 685 армянского летоисчисления (1236) настиг страшный божий гнев, появился с востока некий жестокий и кровожадный народ. Они были широкоплечие, с мускулистыми руками, большеголовые, с гладкими и взъерошенными волосами, узкоглазые, широколобые, плосконосые и редкобородые»^[281]. Хотя информатор и постарался сгустить краски, описывая ненавистных завоевателей-разрушителей, однако перед нами чётко предстаёт портрет, типичный для монголоидного облика, и он был, как видим, отличен от внешности кыпчаков-половцев.

Замечательно в этом свете сообщение ал-Омари: «В древности это государство было страной кыпчаков, но когда им завладели татары, то кыпчаки сделались их подданными. Потом они (татары) смешались и породнились с ними (кыпчаками), и земля взяла верх над природными расовыми качествами их (татар) и все они стали точно кыпчаки»^[282]. Как видим, этнический тип кыпчаков имел определённое отличие от монголоидного типа, присущего татарам, о которых Плано Карпини сообщал, что внешний вид их отличается от всех других людей^[283], т.е. он противопоставляет их и кыпчакам, по степям которых он совершал своё путешествие, прежде чем достигнуть ставки монгольских ханов. Он отмечал, что «все, кто живёт с ними (монголами), как команы (кыпчаки), сарацины и другие, стригут волосы таким же образом, но лица тех людей не схожи с лицами татар»^[284].

Видимо, за свой внешний облик и получили собственные имена некоторые половецкие ханы, зафиксированные в русских летописях. В то же время многие имена предводителей половцев являются персонифицированными этнонимами. Так, имя Куман~Кунам, упомянутое под 1103 г.^[285], и Кубани~Кобан, который был сыном известного хана — предводителя Урусоба и отмечен в летописи под 1190 г.^[286], несомненно, происходит от корня — куу, кув, куб, что означает «бледный, беловато-желтоватый, палевый», откуда куба, кума и дальнейшие дериваты кума-н^[287]. Эта этимология наиболее точно отвечает первоначальному значению русского выражения «половый». Не случайно, на наш взгляд, что наименование отца Кобана ~ Кубана ~ Урусоба (urus^rus+oba «русский+оба, опа» (род), видимо, племя кыпчаков, похожее внешним видом на русских, получило своё наименование «русское племя»).

На внешний вид указывает и имя половецкого хана — Шарукан. Так именовался предводитель донецких половцев (1068–1107), отец Атрака и Сырчана, дед Кончака^[288]. Хотя начальный звук представляет для объяснения некоторые трудности, К.Г. Менгес пишет, что «если мы допустим, что именно в таком виде был представлен тюркский начальный S-, то имя можно объяснить как saryy qan (saryy qayan) «жёлтый правитель»»^[290]. Но то, что это имя хан получил всё-таки за свой внешний облик, свидетельствует, на наш взгляд, и имя его сына, унаследовавшего от отца основные черты его физического облика, отразившиеся в имени Сарьчан, или Сарычан~Сарышан^[291] (блондин, русый, желтоватый, бледный)^[292].

Имена половецких ханов Аклана и Акуша также, по нашему мнению, отражают их внешность. Аклан — донецкий половец известный в летописи по 1110 г.^[294], переводится как белый юноша или вообще белый, беловатый, высокий человек ^[295]. Акуш (Агыш), сын Акума из лукоморских половцев, отмечен в истории по 1190 г.^[296] Переводится как беловатый, молочно-белый^[297]. В этот же ряд можно поставить и имя половецкого хана Сутоя (Сутоевич), например Котян Сутоевич, отмеченный в источнике под 1202 и 1223 гг.^[298] (sűt (сут — молоко) + аффикс daj/—dej > suttej — подобный молоку, как молоко, белейший)^[299]. Ан-Нувайри сообщает о предводителе племени токсоба (одно из подразделений кыпчаков) Аккубуле^[302], чьё имя в тюркских языках также означает «белый». Хотя Н.А. Баскаков видит в названии половецкого хана Кокуся («Поучение Мономаха»)^[303], обозначение того, что он был безродным, или что это слово означает «грудь, сердце»^[304], нам представляется, что это имя нужно реставрировать как «коккоз» — голубоглазый^[305].

Как видим, внешние «признаки европеоидной расы, о которых говорили китайские источники во второй половине I тыс. н.э. по отношению к кыпчакам, сохранялись и среди половцев первой трети II тыс. н.э. и это, несмотря на многовековой процесс смешения их с монголоидными центральноазиатскими расовыми типами, доля которых постоянно увеличивалась. Однако ещё в XIX в. у определённой группы кыпчакских родоплеменных подразделений в различных регионах их обитания в составе крупных тюркоязычных народов сохранялись некоторые черты, приписываемые обыкновенно европеоидному физическому облику. Так, среди некоторых башкирских кыпчаков имелось «приблизительно 50% тёмно-русых и рыжих субъектов». Потомки кыпчаков, которые после разгрома, учинённого монголами, ушли в Венгрию, характеризовались исследователями как народ, имевший волосы, светлые как лен, нередко с рыжеватым оттенком, и голубые глаза^[306]. К.Ш. Шаниязов со ссылкой на полевые исследования пишет: «Наши наблюдения показали, что среди потомков кыпчаков Ферганы и долины Зеравшана, несмотря на большую степень их этнической смешанности, до сих пор встречаются белокурые, кожа у них белая. Среди них много сероглазых и нередко — голубоглазых»^[307].

Физический тип кыпчаков, несомненно, нёс в себе определённые черты европеоидного облика, что подтверждается и данными антропологии.

Антропологическим изучением населения, жившего в средине века, на основной территории Казахстана и прилегавших к нему регионов, занимались Г.Ф. Дебец^[308], В.В. Гинзбург^[309], В.П. Алексеев^[310], О. Исмагулов^[311] и др.

Из опубликованных ими материалов можно видеть, что в Южной Сибири, на Алтае, в Казахстане и южно-русских степях, т.е. там, где в средние века в основном протекала историческая жизнь кыпчаков-половцев, антропологический тип кочевников характеризовался разной степенью смешениямонголоидной и европеоидной рас. К сожалению, антропологические исследования, особенно на территории Казахстана, проводились неравномерно и располагали не особенно крупными сериями исследуемого материала, т.е. черепами. Но и та часть материала, которая подвергалась научному анализу, свидетельствует о постоянном смешении двух основных антропологических типов, независимо от района исследования и количества исходного объекта. Причём это справедливо и для Восточного Казахстана, где черепа кочевников из раскопок С.С. Черникова и Ф.X. Арслановой исследовались антропологами В.В. Гинзбургом и О. Исмагуловым^[313], и для Павлодарского Прииртышья^[314] и для Центрального и Западного Казахстана^[315]. К западу доля европеоидности увеличивается, и, как пишут, В.В. Гинзбург и Т.А. Трофимова, «черепа из погребений тюркских кочевников конца I — начала II тыс. н.э. на юго-востоке Европы в Нижнем Поволжье, Подонье, на Украине хотя и близки к черепам тюрок Северного и Западного Казахстана, но показывают большую европеоидную примесь»^[316], однако «всё же общий характер типа южносибирской расы у тюрок сохраняется»^[317].

Известно, что в целом южносибирский расовый тип по сравнению с центральноазиатским характеризуется ослабленной монголоидностью, как бы некоторым переходом к европеоидному расовому типу, и чем ближе к западу и юго-западу, тем больше просматриваются европеоидные черты^[318], что хорошо иллюстрируется на примере кыпчаков-половцев. Всё это говорит о метисироваином характере южносибирского типа о том, что он развился при участии монголоидной и европеоидной рас. Антропологический тип кыпчаков-половцев сформировался в результате последовательного смешения древнего европеоидного типа с расовыми типами монголоидного центральноазиатского происхождения. Распространение последнего типа связывается с раннетюркской экспансией на запад, которая шла «по древней области обитания европеоидной расы и сопровождалась интенсивной метисацией с местными аборигенами. Развитие южносибирского расового типа, которое происходило в основном в I тыс. н.э., является таким образом, одним из следствий тюркского этногенеза»^[319].

Известно, что в Азии европеоидными племенами по своему физическому облику были динлинские племена. Исходя из этого, можно предположить с большой долей вероятности, что в расогенезе кыпчаков динлины сыграли не последнюю роль.

В китайских летописях под динлинами подразумеваются разные племена, сходные по ведению основных форм хозяйства, т.е. кочевого скотоводства и охоты. Возможно, отличие их было в языке. Если динлины были родственны телеским племенам, то включали и тюркоязычные племена.

Согласно письменным известиям, динлины делились на северных и западных; располагаясь в общем плане к северу от хуннов. Именно эти районы раньше теле и сеяньто занимали западные динлины, которые могли выставить до 60 тыс. человек отборного войска^[320]. О динлинах говорится также, что они жили на запад от усуней^[321], а также и «на север от них»^[322]. В то же время в «Вейлио» говорится: «динлин находится на север от пангюй»^[323], т.е. если объединить эти сообщения в единую картину, можно смело предположить дислокацию западных динлинов в Центральный и Восточный Казахстан, где позже кочевали сеяньто-кыпчаки. Соглашаясь с Н.А. Аристовым, Г.Е. Грумм-Гржимайло и др., мы считаем, что западные динлины явились субстратом, смешавшись с которым определённые тюркоязычные телеские племена дали сложный этнический тип, ставший известным в истории сначала под именем сеяньто, затем кыпчаков и в дальнейшем половцев. Конечно, этот процесс проходил в течение большого отрезка времени, а смешение центральноазиатских, монголоидных по физическому облику племён с европеоидными динлинами, разумеется, не ограничилось физической метизацией. В большой степени оно проявилось в языке и культуре, и в этом взаимовлиянии тюркский язык стал победителем. Процесс облегчался тем, что динлины были, как предполагают «наиболее видные современные ориенталисты», предками телеской общности, сыгравшей большую, а в ряде случаев решающую роль в истории древнетюркских этносоциальных объединений. Следовательно, уже наиболее ранние данные об этническом составе древних кыпчаков свидетельствуют об их сложном происхождении, расовой неоднородности и значительной, европеоидной примеси.

В историографии, посвящённой проблеме происхождения кыпчаков, существует концепция, автором которой является видный немецкий востоковед И. Маркварт, издавший, как известно, в 1914 г. книгу целиком посвящённую истории кыпчаков^[324]. В ней он систематизировал свои ранние взгляды, касающиеся и кыпчакской проблемы. Основная мысль И. Маркварта заключалась в том, что кыпчаки были отюреченной ветвью монголов. Он считал, что кыпчаки прошли три основные стадии монголизации. Согласно И. Маркварту, предками кыпчаков были кимаки, жившие в Верховьях Иртыша. В VII в. кимаки были покорены какими-то-монгольскими, а именно татарскими племенами.

В середине X в. исчезает имя кимак, и И. Маркварт объясняет это тем, что они были покорены другим, новым, племенем также монгольского происхождения — кунами, возглавившими движение кыпчаков-кимаков в середине XI в. на запад, в южнорусские степи. Только монгольскому господствующему кругу приписывает немецкий автор способность организовать это большое движение кочевников на запад. Найти же прямые исторические доказательства о подчинении кунами И. Маркварту не удаётся, и он ограничивается рядом косвенных данных. Самих кунов И. Маркварт считал чистыми монголами.

Уже около 1120 г. происходит новое и последнее, третье по счёту, внедрение чуждого этнического элемента монгольского происхождния — кыпчаков. Это объяснение И. Маркварта покоится на данных «Юань-ши» (истории династии Юань), в которой приводится биография полководца в армии Хубилая, — кыпчака по происхождению, Тутука. Район, откуда выселился предок Тутука, т.е. предок кыпчаков, — северо-восточная Азия. Район, куда внедрился народ кыпчаков, — южные предгорья Уральского хребта, где кыпчаки основали государство, создав свою независимую династию. Вычислив время жизни первого хана из кыпчакской династии, И. Маркварт пришёл к выводу, что появление кыпчаков на новом месте их обитания совершилось в первой трети XII в., а точнее, — в 1120 г.

Подтверждение своей теории И. Маркварт видит в том, что в 1120 г. кыпчаки впервые активно вступили в историю, предприняв далёкие походы в Грузию. Именно в это время появляется впервые имя кыпчак, которое получили половцы от пришельцев с востока. Передав это имя половцам, кыпчаки сами быстро отюречились, не повлияв существенно на этнический состав и язык половцев. С этого времени мусульманский мир стал звать половцев именем кыпчак. То, что имя кыпчак было известно гораздо раньше, не смущает немецкого исследователя, так как он считает раннее упоминание кыпчаков — только поздними интерполяциями^[325].

Гипотеза И. Маркварта о монгольском происхождении кыпчаков неоднократно подвергалась серьёзной критике в трудах В.В. Бартольда, П. Пелльо, посвятивших ей специальные и глубоко аргументированные рецензии^[326]. Отдельные этногенетические построения немецкого учёного, а именно два последних этапа монголизации кыпчаков, оказались полностью опровергнутыми. Упоминание же кыпчаков в надписи Селенгинского камня, где они фигурируют как представители тюркоязычного, этноса, а также свидетельства лингвистики дают достаточное основание рассматривать гипотезу И. Маркварта в полном её объеме. Однако на некоторых частных явлениях следует остановиться.

Ни один из критиков И. Маркварта не смог привести достаточных аргументов, чтобы опровергнуть первый этап внедрения монгольского элемента в кыпчакскую среду. Опровергнуть её и в самом деле трудно, ибо оно основано на фактическом материале, на показаниях Гардизи, вполне определённо сообщавшего, что отцом Кимака, по имени которого получил своё название народ, переселившийся на Иртыш, был предводитель из племени татар^[327]. Этногенетическая жизнь кимаков с татарами, народом монгольской языковой группы, засвидетельствована источником достаточно чётко. Это свидетельство ещё больше приобретает факт достоверности если его сравнить с информацией Тамим ибн Бахра, лично видевшего кимаков в северо-восточных степях Монголии в начале IX в., т.е. на коренной территории обитания монголоязычных этнических общностей. Указания Идриси, Якута и косвенные показания ряда дорожников той эпохи (Ибн Хордадбеха, Ибн ал-Факиха Кудамы ибн Джафара) только подтверждают информацию Гардизи.

В таком случав все вышеприведённые аргументы и мнения большинства авторов о тюрко-телеской основе происхождения кыпчаков, являющихся, согласно установившемуся традиционному мнению, западной ветвью кимаков, а также динлинская теория происхождения кыпчаков повисают в воздухе, хотя и покоятся на прочном, не вызывающем сомнения, фундаменте. Возникает противоречие. Действительно, мы не имеем права игнорировать свидетельские показания целого ряда арабо-персидских авторов IX–XI вв., лично видевших или хорошо информированных о проживании кимаков первоначально в северо-восточной Азии в монголоязычной этнической среде. Не случайно основной базой для построения своей гипотезы И. Маркварт использовал именно сообщение Гардизи. С другой стороны, целый круг комплексно использованных источников, исторические, лингвистические, археолого-этнографические факты, приведённые выше, не оставляют сомнения о принадлежности кыпчаков к тюркоязычной этнической среде.

Однако, это кажущееся противоречие создано искусственно, ибо оно возникло из неверной посылки, а именно традиционного мнения о тождестве кимаков и кыпчаков, их взаимозаменяемости.

Если продолжать придерживаться этой точки зрения, то для преодоления сглаживания фактических сторон исследователям, посвятившим себя изучению кимако-кыпчакского вопроса, вольно или невольно приходится умалчивать или обходить стороной этот вопрос, следуя за сложившейся концепцией^[328], либо выдвигать свою, отличную от других интерпретацию, что и сделал И. Маркварт.

Если же представить себе, что мы имеем перед собой два разных этнических коллектива, а по нашему глубокому убеждению, так оно и есть, то всё встаёт на свои места, противоречия между показаниями восточных нормативов и исследованиями учёных, снимаются. Конечно, вопросы этнической истории народов не укладываются в простые схемы — они многогранны, протекают, как правило, в многообразных связях с этническими процессами других народов, в совокупности явлений социальных, экономических, политических и других, но в нашем случае, только исходя из предположения о различии кимаков и кыпчаков, по крайней мере, в ранний период их исторической жизни, можно соотнести противоречащие друг другу факты, принадлежащие к одним и тем же историческим эпизодам, хронологически и территориально совпадающим, тем более, что основания для этого имеются.

Глава 2 Кимаки и кыпчаки

Этнополитическая история двух племенных образований восточной части Евразийских степей, появившихся на страницах разноязыковых источников во второй половине I тыс. н.э. — кимаков и кыпчаков, — складывалась в многообразных связях с этническими процессами, протекающими в Центральной Азии, Южной Сибири, на всей территории современного Казахстана и степной полосы Восточной Европы.

Зафиксированные в источниках два разных племенных формирования — кимаки и кыпчаки, должны были бы отражать факт существования двух отличных друг от друга, народов. Однако современной исторической наукой тюркоязычность кыпчаков и кимаков воспринимается как аксиома. Хорошо известно, также, что начиная с первых штудий и по сей день в кыпчаковедческой науке бытует традиционное убеждение, что кимаки и кыпчаки — один и тот же народ, а, если и существовали какие-либо различия, то чисто хронологические (первичны кимаки, вторичны — кыпчаки).

Например, Н.А. Аристов писал: «Если кимаки не то же самое, что команы, то во всяком случае они должны быть союзом кыпчакских родов»^[329]. И. Маркварт кыпчаков считал «западной ветвью кимаков»^[330]. Согласно В.В. Бартольду, «историческое значение кимаков состоит в том, что из их среды вышел многочисленный впоследствии народ кыпчаков»^[331]. «Кыпчаки составляли западную ветвь кымаков»^[332], считает Л.П. Потапов. Даже в специальной работе, посвящённой изучению истории кимаков по данным письменных арабоязычных источников, не исследуется вопрос о взаимоотношении этнонимов кыпчак и кимак, их этническое и политическое наполнение, место в этнонимике Казахстана. В ней по-прежнему доминирует традиционное представление о тождестве двух различных народов — кыпчаков и кимаков^[333].

Одним из аргументов для такого заключения у большинства авторов послужило упоминание анонимным персоязычным автором X в. в «Худуд ал-Аламе» о существовании в стране кимаков одной особой области под наименованием Андар аз-Хифчак^[334]. Однако данный факт обитания определённой части кыпчаков и кимаков в одном районе свидетельствует, на наш взгляд, только о существовании особых политических взаимоотношений между ними. Ведь тот же самый источник не содержит и намёка на то, что между кимаками и кыпчаками существовала тесная экономическая общность. Следуя букве сочинения, её не обнаружить. Относясь без предубеждения к источникам и освобождаясь от гипноза традиций, всякий раз убеждаешься в том, что всюду речь идёт о разных племенных группах.

Например Ибн Хордадбех, самый ранний из восточных авторов, упоминавший кыпчаков именно под этим именем, перечисляет их в одном ряду с другими племенами, в том числе кимаками, как отдельным, суверенным племенем^[335].

При этом нужно помнить о некоторых особенностях этнических наименований, распространённых у большинства кочевых народов. Они заключаются в том, что люди разных родов и племён назывались по имени господствующего рода и племени, и наиболее могущественное в какой-то определённый период времени племя заслоняло своим именем этническое наименование подчинённых племён.

Разумеется, сказанное не даёт ещё права утверждать, что и в вопросе о соотношении терминов кимак и кыпчак мы имеем дело с той же закономерностью. Однако иметь её в виду необходимо, тем более, что материал, на наш взгляд, эту закономерность подтверждает.

Наиболее полные и, по-видимому, достаточно достоверные сведения о кимаках (поскольку в нём встречается описание этнического состава кимаков) приведены в труде персоязычного автора середины XI в. Гардизи «Зайн ал-ахбар», в котором в качестве генеалогической основы происхождения кимаков приведён сюжет дракона, женщины и реки. Гардизи пишет: «Происхождение кимаков таково. Начальник татар умер и оставил двух сыновей; старший сын овладел царством, младший стал завидовать брату. Имя младшего было Шад. Он сделал покушение на жизнь старшего брата, но неудачно. Боясь за себя, он, взяв с собой рабыню-наложницу, убежал от брата и прибыл в такое место, где была большая река, много деревьев и обилие дичи; там он поставил шатёр и расположился. Каждый день этот человек и рабыня вдвоём выходили на охоту, питаясь мясом дичи и делали себе одежду из меха соболей, белок и горностаев.

Однажды к ним пришли семь человек из родственников-татар: Ими, Имек, Татар, Баяндер, Кипчак, Ланиказ и Аджлад. Эти люди пасли табуны своих господ; в тех местах, где [прежде] были табуны, не осталось пастбищ; в поисках травы они пришли туда, где находился Шад. Увидев их, рабыня вышла и сказала: «Иртыш» — остановись, отсюда река получила название Иртыш. Узнав ту рабыню, все остановились и разбили шатры. Шад, вернувшись, принёс с собой большую добычу с охоты и угостил их; они остались там до зимы… Когда снег растаял и земля разукрасилась, они послали одного человека в татарский лагерь, чтобы он принёс известия о том племени. Тот, пришедши туда, увидел, что вся местность опустошена и лишена населения: пришёл враг, ограбил и перебил весь народ. Остатки племени спустились к этому человеку с гор; он рассказал своим друзьям о положении Шада; все они направились к Иртышу. Прибыв туда, они приветствовали Шада, как своего начальника, и стали оказывать ему почёт. Другие люди, услышав эту весть, тоже стали приходить [сюда]; собралось 700 человек. Долгое время они оставались на службе у Шада; потом, когда они размножились и рассеялись по горам, образовали семь племён, по имени названных семи человек. Все эти кимаки отличаются злым нравом, скупостью и негостеприимством. Шад однажды стоял на берегу Иртыша со своим народом; послышался голос: «Шад? Видел ли ты меня в воде?». Шад ничего не увидел, кроме волоса, плававшего на поверхности воды; он привязал лошадь, вошёл в воду и схватил волос; оказалось, что это была жена его Хатун. Он спросил её: «Как ты упала?» Она ответила: «Крокодил (неханг, дракон) схватил меня с берега реки». Кимаки оказывают уважение этой реке, почитают её, поклоняются ей и говорят: «Река — бог кимаков»)…»^[336].

Несмотря на довольно фантастический сюжет, легенда, приведённая Гардизи, имеет вполне конкретную основу. Во-первых, кимаки оказываются на Иртыше пришлым народом, выделившись из татарской этнической среды, первые сообщения о которых проецируются на территорию северо-восточной Монголии и Маньчжурии.

Во-вторых, только с переходом на Иртыш кимаки организовали этнополитический союз, включавший в себя семь племён. Среди имён предков-эпонимов, приведённых Гардизи, упомянуты кыпчаки и йемеки, для которых, можно сказать, регионы Алтайских гор и верховьев Иртыша были в VI–VII вв. коренным юртом. Правда, в период могущества Западнотюркского каганата охотничьи угодья йемеков, приуроченные к горам Алтая (Яньмо), являлись северной периферийной частью каганата, от которых они отпали после крушения последнего в 702 г. И кыпчаки под именем сеяньто первоначально также входили в состав государства западных, а затем восточных тюрков, а в 630–647 гг. на короткий промежуток даже сами создали государственное объединение, которое затем потерпело сокрушительное и внезапное поражение под совместными ударами армии китайской империи и тогузогузов. Разгромленные сеяньто-кыпчаки оказались раздробленными на несколько частей и разбросанными по различным частям плоскогорий и степей Центральной Азии, судьбы которых были неадекватны. Группировка сеяньтоских племён, кочевавших в Хангайском регионе Центральной Монголии в конце VII в. поддержала восстание тюрков и вместе с ними встала у истоков возрождения II Восточнотюркского каганата. Другая часть сеяньто в количестве 70.000 чел. убежала на запад^[337], т.е., в степи Центрального и Восточного Казахстана, где они, ослабленные понесённым разгромом, стали легкоуязвимыми для поглощения новой политической силой в лице племён, облюбовавших берега Иртыша. В легенде Гардизи этот период истории, по нашему мнению, нашёл своё отражение в следующих выражениях: «Они приветствовали Шада как своего начальника и стали оказывать ему почёт. Другие люди… тоже стали приходить… собралось 700 человек. Долгое время они оставались на службе у Шада»^[340]. Бросается в глаза число семь, 700, 70 тыс., имеющих определённое отношение к кимако-кыпчакским племенам. Как отмечал В.В. Бартольд, опубликовавший текст Гардизи с легендой о генеалогии кимаков, число людей, считавшихся необходимым для образования самостоятельного племени в древнетюркских эпитафиях, также имеют цифру 700^[341]. Приведённые сведения говорят о том, что факты, присутствующие в информации Гардизи о наиболее ранних фазах образования кимакского этнополитического союза с центром на Иртыше, далеко не так фантастичны, как могло показаться с первого взгляда. Они отражают действительные события периода тюркских каганатов, происходящие на стыке границ Восточного Казахстана и Западной части Джунгарских степей, в которых не последнюю роль играли кыпчакские племена и йемеки.

И, наконец, совершенно не случайно приведён Гардизи разговор предводителя кимаков с его супругой, которая плавала в образе волоса в обожествляемой (река — бог кимаков) кимаками реке-духе, хозяином которой являлся дракон (неханг). У многих народов существует поверье, что дракон (и змей — главная его ипостась) является первосоздателем всего сущего на земле. Дракон отделил небо от земли, создал солнце, людей, но остался божеством нижнего мира. Представление о последнем связано с божеством плодородия, основой всего сущего, иначе говоря, дракон (змей) не только тождествен божеству, живущему на земле, но он также имеет непосредственное выражение в женщине — Хатун, как созидательнице и матери человечества, в воде, без которой прекращается всякая жизнь.

Кимаки, обожествляя представителей пантеона нижнего мира — дракона или змея, должны были считать себя причастными к их образу и на этом основании должны были именоваться народом змей. Эти генеалогические представления они привнесли на Иртыш с территории своего первоначального обитания из монголоязычной этнической среды.

Сведения Гардизи о первоначальном проживании кимаков гораздо восточнее Иртыша, где-то в Восточных пределах Монголии, не являются единственными в своём роде. Они находят подтверждение в показаниях и других арабо-, персоязычных информаторов.

Так, весьма важны сообщения арабского путешественника Тамима ибн Бахра, совершившего, как Известно, в 20-х гг. IX в. первое из сухопутных путешествий в глубь монгольских степей^[342]. В путевых заметках он приводит ряд интересных данных о народах, по территориям которых проезжал, прежде чем достигнуть столицы царя тогузогузов (уйгуров). Этот город располагался на берегу р. Орхон, в 10 км к югу от озера Угэй-Нур при выходе реки из теснин Хангайского хребта. Сейчас в данной местности находятся развалины Хара-балгасуна (Чёрного города), которые и являются остатками главного города уйгурского хана^[343].

Как уже отмечалось, в литературе существовало мнение о том, что Тамим описывал уйгурский город на новой родине уйгуров в Турфанском оазисе. В.Ф. Минорский в подтверждение давней догадки И. Маркварта убедительно доказал ошибочность этого мнения. При внимательном анализе дорожника Тамима можно прийти к однозначному выводу, что конечным пунктом арабского путешественника на его длинном пути в 80 дней была ставка уйгурского хана на Орхоне. На это указывает и упоминание Тамимом дипломатических связей императоров Китая с уйгурским каганатом, а также того, что глава уйгуров получал по 500.000 кусков шёлка в год от правительства Китайского государства, очевидно, в уплату за лошадей. Очень существенно, что эта сведения арабского путешественника аналогичны китайским династийным хроникам.

Например, в 821 г. уйгуры отправили большое посольство в столицу Китая для встречи китайской царевны Тхайхо. Посольство состояло из 2000 чел., а в подарок было послано 20.000 лошадей и верблюдов^[344]. Сообщение китайского источника о пожаловании уйгурскому хану 500.000 кусков шёлка в уплату за лошадей^[345], скорее всего, и послужило источником информации для Тамима ибн Бахра, именно, в эти годы нанёсшего свой визит на берега Орхона, в город уйгурского хана, который давал аудиенции в своём большом золотом шатре, стоя на плоской крыше дворца, и был виден издалека, на расстоянии пяти фарсахов^[346]. Очевидно, китайские летописцы имели в виду именно этот шатёр, когда сообщали, что «хойхуский хан обыкновенно сидел в золотой палатке»^[347]. Золотой ордой называл столицу уйгурии и киргизский хан в 839 г. В этот год он грозился хану уйгуров: «Я скорее возьму Золотую твою орду, поставлю перед нею своего коня, водружу моё знамя»^[348].

Всё сказанное неопровержимо свидетельствует о том, что Тамим добрался в первой трети IX в. до столицы уйгуров на Орхоне, при подробном описании которой он приводит весьма существенную для нас деталь: «Направо от города царя тогузогузов — страна тюрков, где кроме них никто не проживает налево от него — страна кимаков (выделено нами — С.А.), а впереди него находится страна Китай, до которой было 300 фарсахов»^[349].

При обычной ориентации с севера на юг, принятой в арабской географической литературе, расположение этих координат не вызывает сомнения: тюрки — на западе, Китай — на юге, кимаки — на востоке. Но помимо такой ориентации можно взять за отправную точку одну известную координату — Китай, который по отношению к городу на Орхоне располагался к югу, юго-востоку. И в этом случае термин «налево», употреблённый Тамимом ибн Бахром для локализации кимаков, снова указывает на их расположение к северо-востоку или к востоку от города на Орхоне. Об этом же пишет и В.Ф. Минорский^[350]. Отмеченный факт кочевания кимаков влево от столицы уйгуров на Орхоне явно свидетельствует о проживании кимаков в начале IX в. в степях Северо-Восточной Монголии. Это известие арабского путешественника резко противоположно устоявшемуся мнению о локализации кимаков только в бассейне Иртыша. Тем не менее, не доверять Тамиму ибн Бахру нет веских оснований. Он пишет в своих записках, что лично навестил и имел беседу с предводителем кимаков, армия которого состояла из 20 тыс. превосходных всадников^[351]. Прежде чем наблюдать и иметь личные беседы с руководством кимаков и тогузогузов (уйгуров) в их собственных владениях, Тамим ибн Бахр отмерил сотни и сотни фарсахов на своём нелёгком пути, и к его информации пренебрежительно относиться нельзя.

По словам Тамима, до ставки царя кимаков было расстояние в 80 дней пути для быстро скачущего всадника^[352]. Путь этот начинался от Тараза — границы мусульманского мира. Дорога шла на восток и, как пишет Тамим, «все эти степи, пески и долины обширны»^[353], в которых путь всадника труден, опасен и длинен. Даже рассчитывая оптимальное расстояние для нормального человека и выносливой лошади в этих условиях в 45–50 км в день, мы неминуемо придём к заключению, что общее расстояние от Тараза до ставки царя кимаков составит не менее 3500–4000 км., что в конечном итоге приведёт опять к восточным пределам монгольских степей.

Цифру 80 или 81 день пути до ставки царя кимаков от Тараза приводят и другие арабские писатели, которые, как выясняется, основывали свои показания на данных, впервые приведённых Тамимом ибн Бахром, — Ибн Хордадбех, Ибн ал-Факих, Якут, Идриси. Однако нигде в их трудах не утверждается, что резиденция царя кимаков, до которой надо было добираться 80 дней пути, находилась на Иртыше. Этого и не могло быть, ибо Тамим ибн Бахр размещал кочевья кимаков гораздо дальше, к востоку от Иртыша. Поэтому утверждения всех современных исследователей кимако-кыпчакской проблематики о том, что расстояние в 80 дней пути для быстро скачущего всадника от Тараза относится к месту обитания кимаков на Иртыше, основано, мягко говоря, на недоразумении и является данью сложившейся давно традиции отмечать кимаков только на Иртыше. Кто ошибся в таком представлении первым, сейчас выяснить трудно, но это утверждение стало кочевать из работы в работу.

Кимаков на Иртыше отмечают только поздние источники — Гардизи анонимный автор «Худуд ал-Алма», отразившие позднейшую нарративную традицию, когда внедрение кимаков на их новой родине в бассейне Иртыша и на юго-западных склонах Алтайских гор было завершившимся актом. Наоборот, Тамим ибн Бахр и следовавшие за ним авторы освещают жизнь кимаков ещё на их старых территориях в северо-восточной Монголии и Маньчжурии или в период исхода кимаков на запад.

Вероятно, только Идриси, автор XII в., имевший в своём распоряжении источники обоих кругов информации, отразил в своих пространных и довольно обширных известиях о кимаках эти две тенденции без должного анализа их, что, естественно, не могло не сказаться на его сведениях о стране кимаков, весьма путанных, противоречивых и неясных, что и вызвало оправданное недоверие многих исследователей к его сочинению. Так, И. Маркварт отмечал: «Можно предположить, что для Идриси главным источником о кимаках были поздние сочинения, в которых под термином кимак подразумеваются… выходцы из собственной Монголии»^[354]. Этот автор также ничего не говорит о реке Иртыш, кимаки у него обитают на реке Гамаш. Однако кимакам он посвятил специальную главу в своём географическом своде, раздел этот озаглавлен «Восточная Азия, страна кимаков»^[355]. Как бы раскрывая свою мысль, Идриси приводит такое описание страны кимаков, которое не оставляет сомнений в том, что он имел в виду крайние восточные пределы Азии, за которыми простирается только водное пространство. Вот его описание: «От Тараза до главного города, где живёт царь… расстояние в 81 день пути. Кимакия является просторной и плодородной страной. На юге багаргар (тогузозогузы. — С.А.)… на востоке море Мрака»^[356].

На карте, являющейся неотъемлемой частью географического трактата Идриси, страна кимаков также расположена на самом краю, в восточной её части. На ней также показано, что земли этой страны на юге, в полном соответствии, например, с данными Тамим ибн Бахра, соприкасаются с пределами страны тогузогузов, а с востока о берега страны кимаков бьются воды моря Мрака, отождествляемые большинством исследователей с мировым океаном, воды которого омывают и берега Китая^[357]. И от этого океана, согласно Идриси, до столицы царя кимаков было всего шесть дней пути^[358]. Как видим, и Идриси относит, по крайней мере, часть своих кимаков к территории, расположенной гораздо восточнее Иртыша. Приведённые им данные заимствованы из кругов, близких Тамиму, ибо он приводит расстояние до ставки кимаков в 81 день пути. Одновременно у Идриси имеются сведения о кимаках, обитавших уже на новых местах в пределах Восточного Казахстана, где их фиксируют поздние источники, в частности Гардизи.

Для этого автора так и осталось неизвестным написание самого имени кимак. По крайней мере среди приведённых им перечислений семь человек — предки-эпонимы кимакских племён, составивших позднее этнополитическое объединение; написание самого имени отсутствует. Это дало повод И. Маркварту предположить, что искомое слово кимак, возможно, составилось из соединения двух первых из приведённых Гардизи племенных названий — Ими и Имак (iki — imak><ki-mak — два кимака)^[359].

Гипотеза И. Маркварта выглядит неубедительной. Существует мнение, что считающийся классическим список имён племён имеет явные искажения. Даже сам И. Маркварт отождествлял первый этноним ими с названием огузского племени имур^[360]. У Махмуда Кашгарского и Рашид ад-дина это имя пишется как эймур^[361], у Абу-л-Гази — как мимир^[362]. Достоверные сведения в пользу отождествления ими с имир привёл Ю.А. Зуев^[363]. Б.Е. Кумеков считает, что «скорее всего в рукописи Гардизи lapsus calami: следовало бы писать эймур, а не ими»^[364].

Очевидно, термин кимак и этноним (если это этноним) были известны лишь определённой группе мусульманских авторов. До сих пор нет определённой ясности в том, как должно было звучать это написание в устах современников. Видимо, мы вправе говорить о некоем народе, по отношению к которому использовалось книжное имя кимак. Между тем существовала не только нарративная, но практическая традиция, в которой слово «кимак» распространялось на значительную часть населения средневекового Казахстана и прилегающих к нему районов Южной Сибири, а затем южнорусских степей.

Весьма показательно, что такой автор XI в., как Махмуд Кашгарский, знавший из личных наблюдений политическую ситуацию и экономику Казахстанских степей начала II тысячелетия н.э., о народе кимак, как таковом, ничего не говорит. Молчат о нём и древнетюркские рунические памятники и китайские источники. Махмуду Кашгарскому на правом берегу Иртыша, где размещал своих кимаков Гардизи и неизвестный автор «Худуд ал-Алам», был известен народ только под именем кай^[365]. Был известен Махмуду Кашгарскому и народ под именем йемек, также проживавший на берегах Иртыша. О них он даже приводит стихи неизвестного поэта караханидской эпохи: «На реке Иртыш йемеки засучивают рукава, у них отважные сердца, они собираются идти на нас»^[366]. В непосредственной близости от этих двух племён Махмуд Кашгарский поселяет и татар. Таким образом, перед нами почти тот же порядок племён, который встречается у Гардизи в его списке. Различие только в том, что вместо кимаков Махмуд Кашгарский упоминает племя кан. Другой автор XI в. ал-Бируни, в районе Иртышского бассейна размещает племя кумак^[367], локализация которого совпадает с кимаками, а огласовка противоречит предположению И. Маркварта. Ю.А. Зуев в этой связи отмечает: «Есть основание считать, что кумаки Бируни и кимаки других авторов — нетюркского происхождения и китайским эквивалентом их имени было кума (kuo — mak>kumak)»^[368].

То, что приведённый этнический термин кумак у ал-Бируни не случаен для интересующего нас региона, доказывает Рашид ад-дин. «Юрт Гуюк-хана находится в земле Кумак, в местностях, которые они, монголы, называют Иеры-Минграк, Эмиль и Юрсаур»^[369]. Все топонимические названия, приведённые выше, легко отождествляются и наносятся на современную карту Восточного Казахстана. Минграк соответствует хорам Монрак, Эмиль — современной р. Эмиль, Юрсаур — Саурскому хребту^[370] и, таким образом, перед нами предстаёт бассейн верхнего Иртыша, называемый ещё в XIII в. местностью Кумак.

Интересно отметить, что на топонимической карте Казахстана, на которой нашли своё отражение многие родоплеменные названия в соответствующих этнооронимах и этногидронимах эпохи средневековья, мы не встречаемся с топонимическими реперами с основой кимак, а имеем только этноним кумак. Например, под таким названием известна р. Кумак, протекающая по северо-западной части современной Актюбинской области и впадающая в р. Урал.

Как видим, у весьма компетентных авторов XI в., какими являются Махмуд Кашгарский, и ал-Бируни, у арабо-, персоязычных авторов племя кимаков, обитавших в бассейне верхнего Прииртышья, заменяется реально существовавшим народом кумак, по версии ал-Бируни, и народом каи, по материалам Махмуда Кашгарского, что, вероятно, отражает изначальную сложную структуру этого племенного образования, состоящую из двух частей, возможно, нетюркского происхождения. Во всяком случае, Махмуд Кашгарский отмечал: «Кай, ябагу, татары, бысмылы. У каждого из этих племён свой язык. Вместе с тем они хорошо знают тюркский»^[371].

Последняя фраза средневекового филолога нас не должна смущать, ибо он сообщает о периоде, когда каи уже продолжительное время находились в тюркской этноязыковой среде, и, несомненно, восприняли язык и материальную культуру окружавших их кыпчаков и йемеков, проживавших, как известно, в бассейне верхнего Иртыша и региона Алтайских гор ещё в середине I тыс. н.э. Указание на то, что у каи был особый язык, во всяком случае нетюркский, хорошо сочетается с представлениями о восточной природе происхождения кимаков на территории, являющейся этническим эпицентром татаро-монгольских родоплеменных объединений. На новом месте ко времени жизни Махмуда Кашгарского они ещё не успели утратить свой язык и вычеркнуть из памяти свою генеалогию, следы которой отразились в мифологическом сценарии, приведённом Гардизи, где ассоциативная связь понятий женского волоса, плавающего в божественной реке, женщины-Хатун и дракона-змеи с божеством нижнего мира стала генеалогической основой происхождения кимаков-каи.

Если рассматривать этноним каи с позиции монгольского языка, что правомерно, исходя из вышесказанного, то окажется, что в диалектах этого языка термин каи означает змею, дракона. Очень серьёзным подспорьем является весьма редкая возможность сопоставить тамги отдалённых в результате частых перемещений различных группировок этого племени. В китайском источнике VIII в. «Танхуйяо» в разделе «Тамги лошадей из вассальных княжеств» приводится и тамга племени каи, изображённая в виде змеи^[372]. Такая же тамга сохранилась и у племени каи, отмеченных в источниках уже в составе огузо-туркменских племён в Средней Азии^[373].

Как видим, каи являются народом змей и в степях Восточного Казахстана. В бассейне Иртыша, став известным здесь ряду арабо-, персоязычных информаторов под именем кимак, они появились, выселившись с территории Северо-Восточной Монголии, где их впервые отметил в начале IX в. Тамим ибн Бахр. Возможно, именно этому арабскому путешественнику мы обязаны появлением в анналах истории имени кимак.

В районе, куда добрался Тамим ибн Бахр при посещении столицы уйгуров на Орхоне, в этот период, как известно, обитали и кимаки, которые, согласно Тамиму, кочевали налево от города на Орхоне, т.е. северо-восточнее и восточнее его. Более точную локализацию их расселения даёт Рашид ад-дин: «В древние времена местообитание уйгурских племён было по течению этих рек… в горах и равнинах. Те [из уйгуров], которые обитали по течению десяти рек, называли он-уйгур, а [живущих] в [местности] девяти рек — тогуз-уйгур… племена, обитавшие на Камланджу, которая есть девятая [река], называют народом лун, тех же, которые жили по реке Уткан, десятой по счёту, называли народом кумук-атыкуз»^[374].

«Древние времена», о которых упоминает Рашид ад-дин, падают как раз на начало IX в., когда Тамим ибн Бахр посетил столицу созданного уйгурами государства на Орхоне. Основатель уйгурского эля Элетмиш Бильге-каган, надпись в честь которого выбита на Селенгинском камне, называл себя государем он-уйгуров и тогузогузов. Среди последних упоминается народ лун.

Исследователи считают, что известия, которые приводит Рашид ад-дин, составлены с «учётом источников самого различного происхождения — монгольских, персидских, тюркских, китайских и др… Всё это обеспечило сообщениям Рашид ад-дина такую полноту и точность, которая, по-видимому, не может быть признана более ни за одним другим сочинением, содержащим известия о народах Центральной Азии в раннем средневековье»^[375]. Поэтому мы можем предположить, что упоминание им народа лун среди племён, обитавших в VIII в. в Центральномонгольских степях, отнюдь не случайный эпизод. Лун — китайское название дракона и змеи^[376] и в таком прочно устоявшемся названии мы встречаем его до сих пор в двенадцатилетнем животном цикле — системе летоисчисления, распространённой среди тюрко-монгольских и других народов Центральной и Восточной Азии, возникшей и вошедшей в употребление около начала нашей эры. Пятый год цикла называется драконом (китайское — лун). Параллельно с драконом этот год тюркоязычные народы называют годом рыбы (балык), годом крокодила величают его таджики и персы (персид. «нехенг», «нак»)^[377]. Понятно поэтому теперь, почему персоязычный информатор XI в. Гардизи в приведённой генеалогической легенде о происхождении кимаков при описании эпизода, когда дракон утащил жену Шада кимаков Хатун в божественную реку, даёт дракону название — крокодил (нехенг).

Важно отметить закономерность, заключающуюся в том, что рядом с народом дракона, (лун и змеи, как главная его ипостась) Рашид ад-дин отмечает и народ кумук-атыкуз, проживавший на р. Утикан. В таком совместном сочетании эти два племенных наименования встречаются, как уже говорилось, на р. Иртыше в XI в., где они отмечены Махмудом Кашгарским под именем киа, у Бируни — под именем кумук. В период присутствия на р. Орхон Тамим ибн Бахра эти племена под именем кимаков находились, по терминологии арабского путешественника, налево от города кагана уйгуров, т.е. к северу или северо-востоку от Карабал-гасуна.

Бретшнейдер локализует местность Камланджу, где сидел народ дракона, к району низовьев р. Толы, что действительно отстояло к северо-востоку от древней столицы уйгуров, расположенной, как известно, на выходе р. Орхон из ущелий Хангайского хребта. Утикан Рашид ад-дина — один из вариантов имени Утекенских гор, расположенных, по мнению большинства исследователей, в верховьях р. Орхон^[379]. В этих местах обитали племена кумуков, которых, возможно, и видел Тамим ибн Бахр во время своего посещения столицы уйгуров и назвал их именем кимаков, которое в дальнейшем с его лёгкой руки, внедрилось в арабо-, персоязычные нарративы и в таком, книжном, наименовании стало широко фигурировать во всех трудах, начиная со средневековья.

Впрочем, мы высказываем только своё предположение о причинах появления этнического имени кимак на страницах мусульманских источников. Дело в том, что районы, лежавшие севернее или северо-восточнее ставки уйгурского хана, назывались также, согласно Рашид ад-дину, «местностью Кима в Кара-Коруме»^[380], и эта местность была этнической территорией ещё одного племени, вошедшего в изначальный семиплеменной политический союз, образовавший Кимакское объединение на Иртыше, которое вперечислении предков-эпонимов списка Гардизи упоминается под именем ланиказ.

Хотя В.В. Бартольд после названия племени ланиказ ставил знак вопроса, В.Ф. Минорский вместо ланиказ предпочитал произношение нилказ^[381]. Если предложенная конъектура последнего автора верна, то нилказ можно сопоставить с родом нилкан племени Джалаир, перечисление 10 подразделений которых, проживавших в местности Кима в Кара-Коруме, приводит Рашид ад-дин^[382]. Среди них, т.е. «десяти больших ветвей (племени джалаир. — С.А.), из которых каждая в отдельности стала большим народом»^[383], помимо нилкан Рашид ад-дин упоминает и племя кумаут, которое Ю.А. Зуев сближает с племенем кимак, упоминаемым Бируни на Иртыше, и кимаками мусульманских авторов^[384]. Все они проживали в местности Кима, лежавшей к северу от Орхонской столицы уйгуров, и именно в этой местности отмечал своих кимаков Тамим ибн Бахр.

В таком случае мы вправе ожидать, что китайские авторы, которых интересовали все крупные племена и народы, представлявшие для китайской империи потенциальную опасность и расположенные к северу от их границ, не обойдут их вниманием. И действительно, в регионах, лежавших к северо-востоку от древних земель, являвшихся в различные времена центрами образования тюрко-телеских государственных объединений, т.е. практически в тех местах, где локализовал своих кимаков Тамим ибн Бахр, согласно китайским летописным сводам, проживали народы под именем кумоси, варианты: кумохи, кучженьси.

Известный ориенталист В.В. Григорьев в конце XIX в. высказал мнение, что кимаки арабских авторов — это скорее всего кумохи китайских хроник^[385]. Эта догадка русского учёного была подтверждена в 1920 г., когда французский синолог П. Пелльо в рецензии на работу И. Маркварта «О народности команов», убедительно доказал, что китайская транскрипция кумоси является передачей двух этнонимов: кумак и каи, где слово кумо (kuo-mak<kumak) — эквивалент имени кумак-кимак, а си происходит из ((hi<yiei)^[387]. К.Г. Менгес пишет о последнем: «Этот этноним si-yiei сохраняет в современном кантонском диалекте свою более древнюю форму haj», и, «таким образом, народ си, возможно, тот же самый, что и «Qaj — каи»»^[388]. Позже эти выводы нашли своё подтверждение в работах В.Ф. Минорского и других исследователей^[389]. Видный советский этнограф Г.М. Василевич в 1946 г. писала: «Китайские источники дают два этнонима кумо+хи (IV–VI вв.) и кима+ки… В X–XI вв. мы встречаем этноним кимаки уже в персидских источниках»^[390]. Согласно В.А. Туголукову, «кимаки арабских источников… — это входившие в состав северных уйгуров кумохи (хисцы)»^[391].

Си, или хи, упоминаются с III в. до н.э., но большинство сведений о них приходится на I тыс. н.э. В этот период преимущественным районом обитания их были восточные отроги большого Хинганского хребта в западной части Маньчжурии. Об этом племени в китайских источниках сказано: «Си, так же [как и кидан], относятся к [этнической группе] дунху. При династии Юань-Вэй (386–534) сами называли себя кучженьси и жили на бывших сяньбийских землях… Их земли на северо-востоке граничат с киданями, на западе — с туцзюэ, на юге проходят по р. Байланхэ… Обычаи такие же, как у туцзюэ. Пасут скот, переходя с места на место в поисках воды и травы. Живут в войлочных шатрах. Ставят кольцом повозки, образуя лагерь… Остальные члены кочевья рассеяны по горным долинам… Средством существования служит охота при помощи луков. Из злаков много проса, причём собранное зерно хранят в погребах… Охотники были до драк и сражений. Имеют пять кочевий. Во главе каждого кочевья стоит сыцзинь. На западе владения… доходят до озера Далобо, находящегося в 3 тыс. ли от ставки правителя хуэйхэ (уйгуров)… При династии Суй отбросили (от своего названия) кучжэнь и стали называться просто си»^[392]. Другие китайские авторы также подчёркивают их склонность к «набегам и грабежам», что, например, «кумоси и кидани постоянно нападают друг на друга»^[393]. Говорится также, что у кумоси «имеются превосходные лошади с крепкими копытами, хорошие на бегу»^[394].

Сопоставляя известия об образе жизни кимаков, встречающиеся в мусульманских источниках с описанием быта и обычаев народа кумоси-кумохи в вышеприведённых цитатах из китайских хроник, даже несмотря на их фрагментарность, нельзя не обратить внимание на общность черт по основным деталям.

КУМОСИ

КИМАКИ

Кумоси-кумохи «пасут скот, переходя с места на место в поисках воды и травы; живут в войлочных шатрах». Кумоси «ставят кольцом повозки, образуя лагерь» или, по другой терминологии, «отабаривались телегами». Средством существования служит охота... Из злаков много проса... Собранное зерно хранят в погребах...». Кумоси были охотники до драк и сражений, к набегам и грабежам. Тамга племени си (каи) изображает змею, так же, как само слово «каи» означает змею (ипостась — дракон). Река Амур, протекающая по территории, населённой кумоси, киданей и др. народов, называется по китайски Хэйлунгянь — река чёрного дракона (Храковский В. Шараф ал-Замаи Тахир Марвази… С. 213.). Другое её название Хэйхэ — «чёрная река».

Кимаки «зимой и летом кочуют в поисках пастбищ, воды и лугов; живут в войлочных шатрах». «Куманы защищаются с помощью деревянных телег, из которых создают стену вокруг своего лагеря». Кимаки занимались промысловой охотой на пушных зверей. Возделывали просо, ячмень, горох. «У кимаков есть ямы, которые устроены ими на зиму» (Бичурин Н.Я. Собр. сведений… Т. 3. М.; Л., 1953. С. 8.). Кимаки отличаются злым нравом, скупые и негостеприимные. «Река — бог кимаков», хозяином которой является дракон. Мифологический дракон — водяное животное, он «бог воды, бог дождя» — символ божества нижнего мира и плодородия, к этому символу относится и женщина — Хатун, оказавшаяся вместе с драконом в водах Иртыша. «Вода реки чёрная» (Бартольд В.В. Соч. T. 8. С. 45.), отметил эту особенность реки персидский информатор Гардизи.

Приведённые сведения о кимаках и кумоси (кумо > kymo > kuomak > kumak-ou-si < yiei) известие Тамима ибн Бахра о проживании кимаков «налево», т.е. к востоку, северо-востоку от уйгуров и Рашид ад-дина о обитании племен кумук-атыкуз и лун (дракон) в местности Кима, т.е. также вблизи земель уйгуров, где обитали племена кумоси, имевшие, согласно китайским источникам, на запад от себя земли уйгуров; указание Гардизи о бегстве кимаков на Иртыш и в горный регион, примыкающий к нему, где, согласно авторитетному утверждению Махмуда Кашгарского, не было народа под именем кимак, на их месте он размещает племя каи и где, по данным Бируни, проживали кумаки, — всё это позволяет нам в настоящее время вполне обоснованно утверждать тождество племени, известного в книжной традиции мусульманской письменности под именем кимак, народу каи, а также определить первоначальное местообитание кимаков под именем кумоси в Восточной Монголии и Западной Маньчжурии по соседству с киданями.

Обитая на территории, населённой преимущественно народами монгольского этнического круга, кумоси были, по всей вероятности, нетюркоязычны. Китайские источники почти не отличают кумоси от киданей, монголоязычность которых не вызывает сейчас ни у кого сомнения. По «Вейшу», владение киданей находится к востоку от кумоси, с которыми они одного корня, но разной ветви^[395]. Общность происхождения этих двух народов также подтверждается источниками. «Си, так же [как и кидане], относятся к [этнической группе] дунху»^[396], и «кидани и сисцы понимают язык друг друга фактически составляют одно государство»^[397].

Л. Лигети писал: «Как известно, народ дунху, который раньше ошибочно отождествлялся с тунгусами, после поражения в войне с сюнну разделился на две части — ухуань и сяньби. О последних китайские источники в 45 г. н.э. приводят довольно подробные сведения… из них выделились, с одной стороны, племена си (кумохи) и кидане, а с другой стороны, несколько позже — ветвь ажа. Союз этих племён, начиная с VII–X вв. назывался шивей»^[398].

Таким образом, можно предположить принадлежность народа кумоси к протомонгольскому сяньбийскому племенному союзу. И всё же справедливости ради следует отметить, что среди китайских источников имелась и другая точка зрения, связывающая кумоси с сюнну. Например, гл. 74 «Записи по истории Пяти династий» сказано: «Сисцы, собственно говоря, являются отдельной ветвью сюнну»^[399], а их обычаи весьма сходны с туцзюэ^[400], что являются, несомненно, отражением значительного влияния на них тюркоязычных народов, вначале восточных тюрков, сеяньто-кыпчаков, затем уйгуров. Это влияние было настолько сильным, что китайским информаторам было уже трудно определить их происхождение. Следует, вероятно, согласиться с заключением В.А. Туголукова, писавшего, что «хи (си) включали как хуннские, так и дунхуские этнические элементы, т.е. занимали как бы промежуточное положение между ранними тюрко- и монголоязычными группами»^[404].

Традиции ранних этнополитических связей племени кумоси с тюркоязычными этносами в центральноазиатский период их жизни в дальнейшем существенно облегчили процесс их внедрения уже под именем кимаков в тюркоязычную этническую среду на их новой родине на берегах Иртыша, что не могло пройти мимо внимательного наблюдателя, каким являлся Махмуд Кашгарский, отметивший, что у народа каи (т.е. кимаков), так же, как и у татар, ябагу «свой язык», и в то же время они хорошо владели тюркской речью. Вероятнее всего, к навыкам тюркской речи, по крайней мере определённая часть народа каи, или си, вынуждена была приспособиться в период подчинения их господствующему в восточной части Центральной Азии в. середине I тыс. н.э. народу сеяньто-кыпчакам и тюркам, а после разгрома, последних — уйгурам. Во время кратковременного существования каганата Сеяньто в первой половине VII в. си входили в состав этого государства^[405].

Такая тенденция продолжалась и при главенстве в степях Монголии II Тюркского каганата, во главе которого стояла коалиция из тюрков и сеяньто (кыпчаков). Так, под 710 г. преемник основателя каганата Гудулу Мочжо-каган «привёл дома Кидань и Хи под свою власть»^[406]. Вступивший на престол после гибели Мочжо новый каган Могилян также утверждал: «Хи и Кидань суть мои невольники и подданные»^[407].

С возникновением в Центральной Азии в середине VIII в. на месте разрушенного Тюркского каганата нового государственного образования — Уйгурского эля, просуществовавшего почти сто лет (744–840 гг.) — положение племени си (каи) продолжало оставаться прежним. Сменился только их хозяин. Им стали уйгуры. «Прежде у народа си и киданей находились уйгурские уполномоченные по надзору и попечению, наблюдавшие за поступлением ежегодной дани»^[408], — этот отрывок из «Цзю Таншу» недвусмысленно засвидетельствовал истинное положение племени си (каи) во второй половине VIII — первой половине IX в.

Исходя из сказанного, можно предположить, что довольно значительное по времени пребывание народа каи в тюркоязычной среде в центральноазиатский период их истории не могло не наложить на него своего отпечатка и ко времени Махмуда Кашгарского, т.е. к XI в. они уже «хорошо знают тюркский», в то же время не позабыв родного языка, а это, скорее всего, язык монгольского лингвистического ареала, к которому принадлежали и татары, объединяемые в китайской географической литературе общим собирательным названием шивей, возможно, и сами кимаки (каи) отождествлялись в ряде источников с татарами. Поэтому кимаки, согласно информации Гардизи, оказались потомками и родственниками татар.

В свете сказанного любопытен факт, свидетельствующий об этнической близости кимаков (каи) и татар. Восточными соседями каи, согласно источникам, были кидани. В отчёте китайского посла Ван Яньдэ, посетившего уйгурское турфанское княжество в последней четверти X в., при описании начальной стадии его посольского маршрута, проходившего через западные части Маньчжурии и восточные регионы Монголии, т.е. через этнические регионы, где по преимуществу обитали племена монгольского лингвистического круга, говорится: «Затем миновали племя волянхэтэ… Это были земли уйгуров при династии Тан. Потом проехали земли племени дачун тайцзы, граничащие с киданями. Местное население… из кобыльего молока приготовляет вино, от которого пьянеют»^[409].

Слово «дачун» в переводе означает «великие змеи»^[410]. С этими змеями кидани вели постоянные многолетние войны, но в конце концов всё же одолели их. Подобная канва событий, если помнить об истинном положении дел в восточной части Центральной Азии в интересующий нас период, может прилагаться только к этническим коллизиям между кумоси и киданями, которые, согласно китайским источникам «постоянно нападают друг на друга». Нам представляется, что в данном случае перед нами прямое тождество между кумоси (кимаки+каи) и народом змей. Исходя из всего сказанного, уместно предположить, что змей был тотемным животным определённого крупного этнического коллектива, приобретшего известность в источниках того периода по имени народ змей.

Действительно, на рубеже I и II тыс. н.э. в исторической жизни народов Евразийских степей определённую роль сыграло змеиное племя. Обратим внимание на одно звено из той цепи племён, которые участвовали в передвижении по обширным пространствам Евразии, а именно народ, известный в различных в языковом отношении источниках как змеи.

В армянском источнике сообщается, что народ отц (древнеарм. — народ «змей») вдруг двинулся на своих соседей «хардиаш», т.е., как нам уже известно, «рыжеволосых, светлых, белокурых» — кыпчаков-половцев. Потерпев поражение, несколько позже кыпчаки, уже смешавшись, с народом змей (нашими кимаками) и создав с ними коалицию, в свою очередь, напали на своих соседей узов и печенегов и вместе с ними устремились далее на запад до Византии^[411]. Об этой же цепи миграции имеются известия и у персоязычного автора ал-Марвази, но у него вместо племени отц фигурирует племя каи^[412], т.е. те же самые змеи. Как установил В. Ф. Минорский, данные события произошли в первой половине XI в.^[413]

Очевидно, кимаки помимо своего книжного имени были известны определённому кругу источников как народ змей (каи — монг., отц — арм.). Так как кимаки долгий период своей истории находились в тесной этнической связи с тюркоязычными народами, в первую очередь с кыпчаками и йемеками, и были в основном полностью отюречены, мы вправе предположить, что этот народ змей помимо монголоязычного варианта имел тюркский эквивалент, под которым его знали окружающие тюркоязычные народы. Почти во всех тюркских словарях, средневековых и современных, змея обозначается словом джилан, йылан. Однако в тюркской лексике средневекового периода истории Казахстана слово «джилан» в качестве обозначения особого этнического коллектива пока, не обнаружено, кроме этнического имени елань, так именовалось и именуется подразделение башкирских кыпчаков^[415]. Следовательно, бытовало какое-то другое, не сохранившееся в современных тюркских языках слово, под которым современники легко узнавали племя змей, т.е. кимаков, помимо их монголоязычного автоэтнонима — каи.

Таким словом, по-нашему мнению, является термин уран, встречающийся исключительно в применении к кимако-кыпчакской этнополитической жизни в качестве этнического обозначения определённой части кыпчаков начала II тыс. н.э. Так, в одном источнике сообщается (речь идёт о событиях конца XII в., о которых подробнее мы будем говорить в следующих главах) о кыпчакском хане Алп-Кара Уране и его соплеменниках уранийцах^[416]. Сын его Кыран был отцом Теркен-хатун, больше известной в истории, как жена хорезмшаха Текеша и мать хорезмшаха Мухаммеда. Она, согласно Рашид ад-дину, происходила из племени уран^[417]. При исследовании истории и этимологии племени уран мы обратились к тюрко-арабскому словарю XIII в. «Книга собрания толковых слов тюркских, неарабских, монгольских и персидских», известному в литературе как «Словарь Хоутсма», составленному на основе кыпчакских, огузских и в меньшей мере карлукских и уйгурских языков^[418]. В этом глоссарии встречается слово уран, которое переводится как змея, гадюка^[419]. Возможно, этот термин восходит к древнетюркскому слону игип — проникать, прижиматься^[421], или, что представляется более верным, слово уран, гомогенно с тюркским глаголом ора — наматывать, обманывать, мотать и является производным от этого глагола с прибавлением к нему аффикса — а (н), т.е. (ора+а/н/) — оран-уран, в значении существительного результата.

Возможно, этноним уран, обозначающий достаточно известный в Евразии народ змей, возник и появился в обиходе, стал достоянием определённого круга информаторов-современников из-за особенностей религиозно-магического мышления, столь обычного для периода средневековья в тюрко-монгольской этнической кочевой среде, связанного с шаманским запретом называть своим настоящим именем определённое племя.

Имя было тотемическим символом и поэтому имело магическое значение, члены рода или племени держали личное имя в тайме от всех из опасения, что, узнав его, иноплеменники получат благоприятную возможность нанести им вред. Так как змей был тотемом народа кимак, возможно, на его тюркское название, означающее змею, а именно джилан, был наложен запрет (табу). Оно было заменено именем, максимальна, близко характеризующим все основные черты и повадки змеи, но звучащим отлично от всем известного имени джилан. Таким образом, вместо этнонима джилан в письменных источниках появлялся этноним уран, имя, означавшее тоже змею, но только в завуалированном виде, так как само слово уран означает то, что обматывает или прижимается, т.е. в этих словах отражается основная сущность змеи. Интересно отметить, что одним из тувинских онгонов был ирень — пёстрый — табуированное название змеи^[422].

Как видим, этноним уран, встречающийся, что очень существенно, сугубо в кимако-кыпчакской среде, отражая лексику тотемического культурного круга, является эквивалентом монгольского этнонима каи и книжных кимаков. Отметим, что под названием уран народ змей был известен не только как логически следовало бы ожидать, с появлением его в сугубо тюркоязычной этнической среде, уже на территории современного Казахстана, но и на своей прародине, на стыке Монголии и Маньчжурии, где имя уран в различных вариантах было, вероятнее всего, аллоэтнонимом, т.е. названием полученным извне, из тюркоязычной среды, представителями которой в этом регионе в период раннего средневековья были сами тюрки (в узком, этническом понимании термина), их соправители — кыпчаки, уйгуры.

Не случайно этот термин, в китайском варианте волянхэтэ, был зафиксирован китайским послом конца X в. Ван Яньдэ во время его дипломатического вояжа к гаочанским уйгурам. Важно, что этот народ располагался, согласно китайскому автору, на той территории, которая считалась землями «уйгуров при династии Тан»^[424], что, как известно, вполне отвечает историческим фактам. Выше уже неоднократно отмечалось, что в VIII–X вв. земли, где кочевали каи-кимаки, находились в подчинении у тюрков, а затем уйгуров. Не случайно отмечено Ван Яньдэ близкое соприкосновение пастбищ племени волянхэтэ с землями народа дачун, т.е. змеев^[425]. Само племя волянхэтэ ряд исследователей (Д.Р. Гамильтон, Б. Огель, А.Г. Малявкин^[426]), отождествлял с племенем уранкай, уранкат. Виттфогель и Фэн Цзяшен считают, что наиболее раннее упоминание этого племени встречается в «Ляоши» в транскрипции улянгай^[427]. Наиболее полную сводку о различных вариантах именования этого племени в письменных источниках составил известный советский синолог Н.В. Кюнер. Согласно ему, они именовались улянха, улянхай, урянхай, урянхиты, уранкаи, унянгай, волангай, оренгай, уренкат и т.д.^[428]. Весьма существенно его утверждение, что «Улянха представляют собой потомков хорошо известных си (хи) или кумоси (кумохи)»^[429], т.е. кимаков — каи.

При ближайшем рассмотрении видно, что этноним уранкай является композиттивным, состоящим из двух этнонимов — уран и кай (уран+каи), каждый из составных частей предположенного гибридного названия которого переводится как змея. Можно предположить, что полный перевод этого словосочетания будет иметь вид «змея+змея». Перед нами типичный пример образования этнонима при наслоении двух однозначных терминов, относящихся к разным языкам, что является типичным для контактных зон, каким и является регион Северо-Восточной Монголии и Западной Маньчжурии, где этнополитическая и этнокультурная история тюркоязычных, монголоязычных и тунгусских племён бесконечно перекрещивалась вследствие неоднократных инвазий и перемещений огромных масс кочевников и полукочевников. В результате этого происходили многослойные процессы взаимодействия и взаимовлияния, метисации и интеграции различных племен и народов.

То, что этот искусственно зародившийся этноним имел право на существование и был довольно широко распространён, подтверждают данные топонимики на обширном пространстве Евразийских степей, начиная от сопок Маньчжурии на востоке до берегов Чёрного моря на западе. Самое примечательное в нашем случае то, что и этнический двучлен уран+кай, и каждый из его составляющих по отдельности этнонимов уран и кай отразились в гиронимах, оронимах и реже ойконимах только на той территории, где действительно в различные периоды своей истории проживали родоплеменные подразделения, так или иначе связанные с кимако-кыпчакскими этнополитическими объединениями.

Подобные топонимы встречаются на географических картах Маньчжурии и Монголии, Казахстана и территориях, лежащих западнее их. В Маньчжурии протекают реки под названием Хайлар и Урэнгол, имеется местность обозначенная по существующему здесь колодцу Уранкудук. Одноимённый колодец отмечен и в Монголии в Восточно-Гобийском аймаке. В Центральной Монголии возвышается гора Уран-Дунбэн. Ещё западнее, уже в Северной Джунгарии, протекает р. Урунгу, впадающая в озеро Улюнгур. В Восточном же Казахстане посёлок под именем Уранхай расположен у восточных берегов оз. Маркакколь.

Небольшая р. Уранхай впадает в р. Иртыш, реку, которую, как известно, обожествляли кимаки. В Центральном Казахстане, на карте Карагандинской области, можно обнаружить гору Уранкай. Встречены подобные топонимы и на территории Южного Казахстана. В 20 км северо-восточнее современного г. Туркестана археологи обнаружили городище XIII–XV вв., имеющее местное название Уранкай. К.М. Байпаков отождествляет это городище с известным в источниках XIII–XIV вв. небольшим поселением Оронг^[430]. Интересно, что целый ряд показаний письменных источников первой половины II тыс. н.э. приурочивает к среднему течению р. Сырдарьи и региона северо-западных, западных и юго-западных отрогов Каратауских гор определённые топонимические точки, связанные с именем змей.

Например, район расположенный к западу от низовьев Сарысу, в источнике XIII в. именуются Уранг или Урунг-Чакыл^[431]. Вероятно, этот же регион был зафиксирован в XVI в. в уже видоизменённом плане — йурунджкалык. Так именовалась местность рядом с Ак-Суме, где в 1582 г. во время карательного похода Шейбанидского правителя Абдалла-хана против непокорных казахских ханов его войско сделало остановку^[432].

Ак-Суме отождествляется с ещё сохранившейся башней Ак-Сумбе, с высоты которой видны низовья реки Сарысу, воды которой теряются в песках Моюн-Кума. Это не вызывает сомнения в идентичности местности Урунг-Чакыл XIII в. Йурунджкалаку XVI в. После остановки в этой местности Абдалла-хан с войском, за один дневной переход одолев пески, подошёл к Сарысу, где стоянки его войска были названы Балтум-Турангу^[433], Йатим-Турангу и Тибал-Турангу^[436]. Заманчиво в топониме Турангу^[437], видеть более древний, уже бытовавший в этом регионе, топоним Уранг. Возможно, автору XVI в. Хафизу Танышу, описавшему поход Абдалла-хана, были известны оба тюркских термина, обозначавших змею — уран и джилан, ибо Хафиз Таныш, отметил, что Абдалла-хан прошёл местность Ииланджук^[438] (Джиланчик), т.е. змеиное место после того, как его войско покинуло стоянки Балтум-, Йатим- и Тибал-Турангу.

Можно привести ещё один топонимический репер для исследуемого региона, а именно: ойконим — Джилан (Йилан) — Караул, названный по имени змей. Он также расположен на северных склонах Каратау и стал одним из объектов притязаний воинских подразделений Шейбанидов, которые шли из-под Сузака на помощь основным силам Абдалла-хана, занятым в этот период осадой первоклассной крепости Сауран. Согласно Хафизу Танышу, эти отряды по пути прибыли «к одной крепости, укреплённой и сильной, носящей название Йилан-караул»^[439]. Так как войско торопилось к Саурану, была выбрана кратчайшая дорога, ведущая с северных предгорий Каратау в Южные, через перевалы этого хребта, скорее всего путь шёл по древней караванной дороге, ведущей из Сузака в Туркестан и далее к Саурану. Как раз на этой дороге находилась крепость Йилан-караул, где, «сидело многочисленное войско Дашта и препятствовало проезду»^[440]. В результате штурма крепость пала.

В настоящее время в ущелье Кызылсай, расположенном в 5 км. к северо-востоку от г. Кентау Чимкентской обл., прорезающем горный кряж Каратау с юга на север и кратчайшей дорогой связывающем оазисы берегов среднего течения Сырдарьи с просторами Дешт-и Кыпчака, имеются следы древней караванной дороги, ею и сейчас можно пользоваться вьючному транспорту. В 1982 г. одним из отрядов Южно-Казахстанской археологической экспедиции, которым руководил автор данного исследования, в 15 км, вверх по ущелью Кызылсай была обнаружена каменная крепость, носящая местное название Кырыккыз^[441]. Она располагалась на самом краю сопки высотой до 60 м., мысом выступающей в широкую межгорную долину, и имела форму неправильного эллипсоидного круга диаметром 85X80 м. Крепостные стены сложены из дикого камня-плитняка, преимущественно сланца, причём наиболее массивные плиты весом до 80–100 кг. были заложены в основание стен. Камни не связывались между собой никакими растворами. Толщина крепостных стен — 1.5–2 м., сохранившаяся высота — до 5 м. Две обнаруженные монеты датируют основное время функционирования крепости — XV–XVI вв., т.е. время его штурма войсками Абдалла-хана. Эта крепость, запиравшая сквозной проход по ущелью Кызылсай из северных склонов Каратау (начала Дешт-и Кыпчака) в Туркестанский оазис^[442], вероятнее всего и соответствует Йилан-Караулу.

Нам представляется далеко не случайным такое скопление змеиных топонимов, приуроченных к сравнительно ограниченной территории западной части хребта Каратау и присырдарьинских оазисов среднего течения этой реки. Это является отражением довольно длительного присутствия в данных районах племен кимакской группы, бывших составной частью кыпчакского этнополитического массива, с начала II тыс. н.э. вплотную придвинувших свои кочевья к границам оседло-земледельческих оазисов (Отраро-Туркестанского региона) Сырдарьи.

Исследование топонимических следов пребывания змеиного племени на территории действительного обитания, согласно показаниям источников, кимаков арабо-персидских нарративов показывает, что все они приурочивают основное место их обитания после ухода из северо-восточной Монголии к территории современного Восточного Казахстана, к региону бассейна Иртыша, куда входят юго-западные склоны Алтая, Тарбагатайский хребет, район озера Алаколь, Саурский горный массив. Все эти места, согласно Джувейни и Рашид ад-дину, ещё в XIII в. именовались Алакамак, или просто змея-кумак^[443]. Почти такое же название сохраняется за регионом Притарбагатайской долины к северу от озера Алаколь, за долинами р. Эмиля и Кобука и в XIV в. Он именуется местнстью Кубак. Чередование согласных м-б в середине слова — явление типичное для тюркских языков средневековья и современности.

В регионе, носящем название Кумак (Кубак), происходили основные военные действия армии Тимура против некоторых могулистанских ханов, в частности Инга-тюре, когда могущественный завоеватель предпринял поход в северо-восточные окраины Могулистана, дойдя при этом до Иртыша. Описание этих событий, происходивших в 1388–1389 гг. встречается у авторов XIV–XV вв., летописцев деяний Тимура, era походов и сражений — Низам ад-дин Шами, Шараф ад-дина Иезди, Абд ар-Раззака Самарканди. Они сообщают, что главная ставка Инга-тюре, где он располагался со своей армией, находилась в местности Урунг-Иар^[445]. Далее Низам ад-дин Шами пишет, что отправленные авангардные части войск Тимура во главе с Эмирзаде Омар-шейх-бахадуром с приказом «в местности Урунг-Иар настигнуть Инга-тюрю»^[446], действительно, в этой местности столкнулись с его армией и «учинили им жестокое сражение и, разграбив вилайет врага и изгнав оттуда Инга-тюре, захватили беспредельные и неисчислимые богатства и скот». В то же время для этой местности Низам ад-дин Шами приводит название не Урунг-Иар, а Кубаг^[447], т.е. эти два топонима выступают как синонимы. То же самое сообщает и Шараф ад-дин Иезди, информирующий, что Омар-шейх-бахадур во исполнение приказа Тимура настигнуть могулистанского правителя в «местности Урунг-Иар»^[448] прошёл через горы и степи, пока «в местности Кубак не подошёл к Инга-тюре»^[449], где в завязавшемся сражении разбил могулистанцев, «перебив многих из них, и, преследуя Инга-тюре, изгнали его из вилайета…»^[451].

У более позднего автора, Абд ар-Раззак Самарканда писавшего об этих же событиях, приуроченных к местности Урунг-Йар^[452], которая, как выясняется, ещё именовалась и местностью Кубак, данная территория обозначена другим названием. По его версии, «царевич (Эмирзаде Омар-шейх-бахадур. — С.А.), отправившись без обоза, налегке, настиг Инга-тюрю в местности Канас и перебил его иль и улус, (сам же) Инга-тюря ушёл»^[453]. Как видим, новый топоним синонимичен вышеуказанным Урунг-Иару и Кубаку. Естественно, было бы предположить, что все три информатора о событиях конца XIV в., происходивших в верховьях бассейна Иртыша, говоря о ставке Инга-тюря, имели в виду три разные её точки локализации под тремя различными наименованиями: Урунг-Йар, Кубак и Кайас.

Однако, зная, что местность, приуроченная к верховьям Иртыша, именуемая в ряде источников как Кумак (Кубак), получила своё наименование, по всей вероятности, от имени главенствующего народа, поселившегося по обоим берегам на рубеже I и II тыс. н.э., а именно кумак-кимак, резонно отождествить их с народом змей, варианты названия которого звучат то как уран в тюркской лексике, то как каи в монгольских диалектах. Существование тройного варианта названия Кубак-Кумак, Кайас и Урунг-Йар, приуроченного к одной географической точке, не должно вызывать удивления. Оно только подтверждает нашу точку зрения об идентичности народа змей — кимаков-уранкайцев (уран+каи).

Исследуя топонимические следы пребывания змеиного племени в регионе верхнего бассейна р. Иртыш и соседствующих с ним земель, следует, по нашему мнению, обратить внимание на ойконим, отмеченный рядом письменных источников первой трети II тыс. н.э. Так, Вильгельм Рубрук, глава миссии, посланной в 1253 г. французским королём Людовиком IX в далёкую Монголию, францисканский монах-минарит во время своего путешествия в ставку великих монгольских ханов, проезжая по территории Семиречья, в прекрасно орошаемой долине, лежащей между отрогами Джунгарского Алатау и оз. Балхаш, посетил большой город Кайлак, известный своим обширным базаром, посещаемым множеством купцов^[455]. Как отмечает В.В. Бартольд, этот «Кайлак, несомненно, соответствует Каялыку мусульманских источников, столице карлукского хана Арслана, который в начале XIII в. отложился от каракитаев и подчинился монголам»^[456]. У Рашид ад-дина же Каялык (Киялык) в XIII в. отмечается, скорее, как местность, чем как населённый пункт^[457]. Согласно Джувейни, Каялык располагался в семи днях пути от местности Алакумак^[458].

Хотя некоторые авторы произвольно трактуют имя Каялык как Койлык, т.е. «баранье место», якобы получившее такое название из-за «знаменитого бараньего базара, который устраивался у его стен»^[459] (неизвестно, почему чётко зафиксированный у разноязычных авторов топоним Каялык-Кайлак превратился в Койлык, что не оправдано и фонетически), нам представляется, что в данном топониме также отразился факт пребывания в этом регионе части змеиного племени, где вторая часть слова Каялык-Кайлак — лак-лык — является аффиксом, указывающим на свойство (каялык — змеиный).

Если наша конъектура приемлема, то, как нам кажется, найдёт своё разъяснение и довольно загадочное высказывание Рубрука о том, что страна, где проживали каялыкцы, называлась Оргонум — Organum, якобы получившая это наименование потому, что жители были хорошими органистами^[460]. Однако, как писал ещё В.В. Бартольд, «относительно названия Оргонум нельзя, конечно, принять толкование Рубрука»^[461] за серьёзный аргумент. Этот энергичный и смелый путешественник, скорее всего принял желаемое за действительное. Для монаха, христианина-католика, конечно, было очень приятно узреть атрибуты своей религии в далёких азиатских землях, тем более что Рубрук сообщает о присутствии представителей одной из ветвей, правда еретической, христианской веры — несториан — в одном селении, находившемся всего в 3 милях от Кайлака. Увидев церковь, францисканский монах со своими спутниками со слезами на глазах вошёл туда и радостно запел «Salve regina»^[462].

В настоящее время казахстанскими археологами окончательно установлена локализация средневекового Кайлака-Каялыка. Он отождествляется с выявленным крупнейшим городищем северо-восточного Семиречья, расположенным на месте современного села Антоновское^[463], отстоявшего в нескольких десятках километров к юго-западу от оз. Алакуль.

Мы уже пытались доказать, что территория Алакульской котловины, соседствующей с регионом Верхнего Иртыша, где в конце XIV в. вёл боевые действия Тимур, в ряду письменных источников того периода именовалась, с одной стороны, Кумак-Камак, с другой — Кайас и Урунг-Йер (варианты названия последнего топонима — Оренг, Уранг, Уран, нелишне напомнить, что с Калбинского хребта, расположенного в северной части этого региона, берёт свои истоки р. Уранхай, впадающая в Иртыш). Нам представляется, что этот топоним, широко бытовавший ещё в XIV в. был, конечно, в обиходе и в XIII в., когда волей судьбы указанный регион пересекал Вильгельм Рубрук, державший путь к берегам далёкого Орхона, в центре Монголии и в создании которого странным образом местное название области Урунг-Йер, трансформировалась в привычное слуху Оргонум.

Такая латинизированная передача названий местных топонимов для Рубрука, не знавшего всех тонкостей аборигенной речи и пользовавшегося толмачём, неким крещённым сирийцем Омодеем, не должна вызывать особого удивления. Несколько раньше этот путешественник также привёл и использовал латинизированное имя для названия города, который он встретил, когда переправился с левого берега р. Или на правый. Город, известный ещё в XI в. Махмуду Кашгарскому и отмеченный на его круглой карте как Ики-Огуз^[465], благодаря информации Рубрука, вошёл в историю и под именем Эквиус^[466]. В настоящее время Ики-Огуз-Эквиус отождествляется археологами с «городищем Дунгане, расположенным в Долине Коксу, неподалёку от современного Талды-Кургана»^[467].

Перемещаясь за кимако-кыпчакскими племенами на рубеже I и II тыс. н.э. далее на запад и следуя по следам их довольно сложных перемещений, мы неминуемо обратим внимание на совпадение географии их расселения с распространением топонимов с редкой основой уран и кай. Например, в Башкирии, бесспорно, являющейся регионом, где в эпоху предмонгольского нашествия кочевали племена кимако-кыпчакских формирований, сыгравших значительную роль в этногенезе башкир^[468], имеются гидронимы по имени Уран. Так, два притока Сакмары носят название Большой и Малый Уран, в Зауралье близ города Миасса в XVIII в. два озера именовались Уранга и Урангич^[469].

Гидронимы и ойконимы с основой уран-оран встречаются и в Закавказском регионе. В Азербайджанской ССР, в Варташенском районе протекает р. Уран, в Лерикском районе расположено с. Оран^[470]. Остатки средневекового города Байлакана (V–XIII вв.) имеют и местное название Орен-Кала.

Появление этих топонимических наименований следует связывать главным образом с продвижением представителей кимако-кыпчакских группировок, которые проникали в Азербайджан двумя путями — с юга, из Средней Азии и с севера, из Дешт-и Кыпчака. Как пишет Р.А. Гусейнов, в начале XI–XII вв. «имела место массовая миграция тюрок, которые обосновались в различных зонах Передней Азии, в том числе в Азербайджане»; где относительно многочисленные носители кыпчакского языка появились в XII в., что связано «с именем атабеков Ильдегизидов, по происхождению, как считается, кыпчаков»^[471].

Со второй половины XI в. кыпчаки становятся известны грузинским летописцам. В 1118 г. грузинский царь Давид IV строитель, готовившийся к войне с тюрками-сельджуками, и со стремившимися к сепаратизму местными грузинскими феодалами, для укрепления своих военных сил провёл через земли аланов-овсов около 40 тыс. воинов-кыпчаков с семьями. Вновь приобретённый воинский контингент был поселён на восточных и юго-восточных рубежах Грузинского царства. И именно в этих районах Грузии были зафиксированы нетипичные для грузинской лексики топонимы Кок-Уран и Ак-Уран^[473].

Указанные негрузинские топонимы являются отчётливыми следами пребывания определённых компонентов кыпчакского этнополитического объединения, среди которых не последнюю роль играли представители кимакских, т.е. уранийских родов, поселённых грузинскими правителями в межгорных долинах, наиболее пригодных для скотоводства. Чтобы сильнее привязать кыпчаков к новым землям, Давид Строитель стал насаждать среди них христианскую религию и, как пишет информатор, «с каждым днём больше и больше кыпчаков становились христианами»^[474]. Последующие цари Грузии продолжали привлекать кыпчакские воинские контингенты на службу, приглашая их из ceвepoкавказских степей, где кыпчаки проживали в XII в., находясь, по всей вероятности, в союзнических отношениях с местными народами, например, аланами (овсами).

При грузинском царе Георгии III (1156–1184 гг.) в Грузию вновь переселились несколько десятков тысяч кыпчаков и овсов^[475], названных в грузинских летописях «новыми кыпчаками». Часто упоминаются кыпчаки и в войсках царицы Тамары (1184–1213 гг.). Например, во время вооружённого мятежа западно-грузинских феодалов кыпчаки были среди тех, кто сохранил верность царице. Во время нашествия монголов и позже, при описании политических коллизий в Закавказье, источники сообщают и об активной роли кыпчакских племён в тех или иных событиях. Много кыпчаков служило в войсках, воевавших с Грузией атабеков Южного Азербайджана, Гянджи, дербентских эмиров. Во время появления на Кавказе преследуемого монголами хорезмшаха Джелал ад-дина кыпчаки принимали активное участие в борьбе с ним на стороне грузин, а также в качестве его военных союзников при захвате Дербентского прохода и крепости Дербент^[476].

Последние упоминания о кыпчаках на Кавказе в письменных источниках относятся к началу XIV в.^[477], когда они принимали участие во внутрифеодальных войнах правителей Грузии. Память о них сохранилась в грузинских народных преданиях, в топонимии (Кок-Уран и Ак-Уран).

Конечно, кыпчаки-половцы не могли бы столь активно участвовать в исторической жизни народов Закавказья начала II тыс. н.э., если бы не чувствовали мощную поддержку своих родственных племён, уже в XII в. прочно обосновавшихся в северопредкавказских степях. Впервые в этих местах они появились, вероятно, в конце XI в., вытеснив с этих кочевий печенегов^[478], на первых порах внедрение их на новые земли проходило далеко не мирным путём. На вооружённую борьбу с пришельцами-степняками местного оседло-земледельческого населения (аланами, адыгами, вайнахами и др.) недвусмысленно указывает грузинский автор конца XI в. Джуаншер: «В последующее время печенеги и джики во множестве бежали от тюрок и ушлипеченеги на запад»^[479]. Джики — это адыги, а под тюрками Джуаншер имел в виду кыпчаков^[480]. Однако уже с начала XII в., когда определились границы между кыпчаками, адыгами, аланами по течению Кубани, Тереку и другими местами, в северокавказских степях установилось политическое равновесие, и началось взаимное сближение, в чём были заинтересованы обе стороны. Не последнюю роль в этом примирении сыграла политика грузинских правителей. Летопись сообщает: «Овсы (аланы. — С.А.) и кыпчаки, по предложению царя Давида, отдали друг другу заложников, учинили друг с другом обоюдное согласие, между собой мир и любовь»^[481]. Какие же конкретные кыпчакские объединения кочевали по предкавказским степям и играли столь значительную роль в политической жизни народов Кавказа в канун монгольского нашествия?

Скудость источниковедческого материала не позволяет конкретно ответить на вопрос. Русская летопись не приводит сведений о половецких группировках, жизнь которых не была непосредственно связана с Русью, поэтому предкавказские кыпчаки не были предметом их непосредственного интереса. По сведению грузинских же хроник, кыпчаки проникли в центральные части Предкавказья, включая часть равнин Чечено-Ингушетии и часть приморского Дагестана в районе Дербента, где известны «дербентские кыпчаки»^[482]. Археологические памятники уточняют эти границы. Картографирование кыпчакских каменных изваяний, являющихся яркими и выразительными памятниками культуры этого народа, обычно сооружаемых только на землях, по которым кочевали кыпчакские объединения, показало, что наибольшее их число сооружалось по линии верховья Кубани (Пятигорск и Ессентуки) — левобережье р. Кумы. Многие из них известны на территории Ставропольского края. Пребывание кыпчаков, в этом регионе чётко локализуется и по курганным материалам, датирующимся XII–XIII вв.^[483] Как видим, письменные известия и археологический материал свидетельствуют о том, что кыпчаки занимали на Северном Кавказе большие пространства равнинного Предкавказья — от Дербента до Нижнего Дона^[484], где их кочевья соприкасались с территорией самого старого половецкого объединения — Донского, и даже, судя по данным источников, предкавказские кыпчаки являлись отколовшейся частью донских половцев^[485].

С.А. Плетнева, на основании данных русских летописей и картографирования половецко-кыпчакских каменных изваяний, пришла к выводу, что кочевья «донских» половцев располагались в самом центре Половецкой земли — в бассейне среднего течения Северского Донца, который русские летописи неоднократно называли Доном или даже Доном Великим^[486]. Согласно ей же, донские половцы, обосновавшиеся в первой половине XI в. в придонских степях, перешли на вторую стадию кочевания — с определёнными и ограниченными местами и маршрутами кочёвок, летними и зимними^[487], и в местах их зимовок у половцев в XI в. возникают небольшие оседлые поселения. Благодаря данным русских летописей, нам известны некоторые имена этих «городков» — Шарукан, Сугров и Балин, все они локализуются на Северском Донце^[488]. Если название Балин можно сопоставить, как предполагает С.А. Плетнева, с древнетюркским словом — balig^[489], что означает город^[490], то два упомянутых ойконима Шарукан и Сугров, несомненно, получили своё название по имени донских половецких предводителей (хана Шарукана и его брата Сугра).

Шарукан, известный в летописях на протяжении почти 40 лет, с 1068 по 1107 г., являлся одним из главных предводителей (перед ним как глава донских половцев, в летописных анналах, только один раз упоминается его отец — хан Осень, умерший в 1082 г.) могущественного донского объединения кочевников. Династия Шаруканидов прослеживается в русских летописях на протяжении четырёх поколений. К роду Шарукана принадлежали «его сыновья Отрок, бежавший в Грузию от Мономаха, и Сарьчан, а также брат Шарукана Сугр, сын Отрока Кончак (упоминается с 1172 по 1203 г. как глава донских половцев), и, наконец, сын Кончака Юрий, участник битвы на Калке, упоминается с 1205 по, 1223 г. и, по нашему мнению один из предводителей кыпчакского войска, неудачно выступившего в союзе с аланами в 1222 г. против монголов, в период их первого появления в предкавказских степях.

Нам представляется, что династия Шаруканидов, возглавлявшая объединение донских половцев, была выходцем из змеиного племени (кимаков — уран — каи — уранкаев). Приведём в подтверждение этой гипотезы некоторые доказательства.

Начнём с вышеупомянутых половецких городков. Учёными были сделаны попытки определить их местонахождения. Например, Н.В. Сибилев помещал их ниже Изюма, сопоставляя Шарукан с Теплинским городищем, Сугров — с Сидоровским городищем, Балин— с Маяцким^[491]. Однако С.А. Плетнева, обследовав эти городища, пришла к выводу, что они датируются VIII–XI вв. и относятся к типу так называемых городищ с земляными валами салтовско-маяцкой культуры^[492]. В то же время, согласно Плетневой, в данном регионе имеется одно, разрушенное распашкой укреплённое поселение, датируемое по керамическому материалу XII в. Это городище у с. Гайдары и, что интересно, рядом с Гайдары (Кайдары-Кайлары?) расположен г. Змиев (ныне Готвальд). В этой связи С.А. Плетнева далее замечает: «Факт существования в районе Змиева городища XII в. чрезвычайно интересен, так и как сам г. Змиев был, судя по названию, половецким становищем. Название города от слова «змея» связывает его с половцами-кыпчаками…»^[493]. С.А. Плетневой как бы вторит И.Г. Добродомов, писавший, что «очевидно, половецкий город Шарукан можно отождествить с городом Змиевым в Харьковской области, тем более что он находится в том районе, куда специалисты по русской исторической географии помещали этот половецкий город»^[494].

Сопоставление г. Шарукана с ойконимом Змиевым исходит из этимологии личного половецкого имени Шарукан от тюркского названия дракона, о чём подробно сообщает К.Г. Менгес, писавший, что слово Шарукан восходит «к венг. sarkan (sarkany) или его древневенгерской форме, имеющей значение «дракон»… слово встречается впервые в 1193 г. Поппе сравнивает «венг. sarkan с тур., крым., куман, sazayan— дракон, змея»»^[495], и «это имя первоначально обозначает дракона почитавшегося «великим духом», или тотемным животным…»^[496]. А как известно, именно дракон и змея как главная его ипостась были тотемными животными кимаков во времена их политического господства в степях Казахстана в IX–X вв., где они именовались в тюркской лексике под именем уран, в монгольской — каи.

Начиная с середины XI в. кимаки в составе кыпчаков-половцев появились у границ Древнерусского государства, что нашло отражение в русских летописях, преданиях и былинах.

Народ змей, т.е. кимаки, отложился в русской письменной традиции и под своим самоназванием, принесённым им из центральноазиатских степей, отложился он и в топонимике. Например, в древнерусских летописях встречается племя каепичи^[497]. Структура этого этнонима ясна. Как пишет К.Г. Менгес, «имя представляет собой патроним на — ичь в им. п. мн. ч., образовано от сложного слова, вторая часть которого — opa/apo «отец»… Первая часть сложения — племенное название Qai (Кашг.) или Qajy; последнему отдаёт предпочтение Маркварт…»^[498]. Одним из следов топонимического пребывания кимакских племён в землях донских половцев является ойконим Гайдары, отождествляемый с городом Шарукан. Интересно, что г. Шарукан, названный в честь хана Шарукана, в некоторых летописных списках, например Троицкой летописи, именуется Чешуевым^[499], в чём, по справедливому замечанию С.А. Плетневой, опять же можно усмотреть связь со змеёй^[500].

Варианты ойконима Шарукан — Чешуев, Гайдары, Змиев, прикладываемые к конкретному половецкому городу, как видим, являются лингвистической разновидностью одного термина, означающего змею.

Исходя из факта, что Шарукан — город донских половцев, во главе которых свыше 150 лет стояла династия Шаруканидов или, по нашему мнению, династия драконов, змей (основателем династии, видимо, следует считать Шарукана, в личном имени которого персонифицировался этноним), а для информаторов, описывающих события в Евразийских степях начала II тыс. н.э., не было секретом, что под змеиным племенем имелось в виду только этнические коллективы кимакской группировки, можно, как нам представляется, с определённым основанием предположить, что ханами донских половцев, образовавших династийную линию, были выходцы из народа «змей» — кимаков (уран-каи).

Выше мы пытались обосновать положение о том, что кимаки в своей первоначальной основе были народом монголоязычного этнического круга, в дальнейшем сильно отюреченного, почти полностью ассимилированного в процессе более чем 300-летнего проживания на территории Казахстана в кыпчако-йемекской тюркоязычной среде. Исходя из этого, следует предположить полиэтничность донского союза половцев, во главе которого стояли Шаруканиды, в среде которых, очевидно, представления о своих генетических связях с далёкой родиной, монгольскими степями никогда не прерывались и в драматические отрезки истории вдруг выступали на передний план. Помимо половцев-кыпчаков и кимаков в донское объединение кочевников входили остатки «самого различного степного и лесостепного населения, обитавшего на данной территории до прихода… кыпчаков. Это были аланы и болгары… печенеги и тюрки…»^[501]. Например, в половецких городах Шарукан и Сугров, являвшихся зимними ставками обоих ханов, проживали вместе с половцами остатки разорённого и почти полностью уничтоженного ещё печенегами аланского (ясного)^[502] населения Хазарского каганата^[503], исповедующих христианство. Поэтому во время похода русских войск на «Дон» население Шарукана сдалось им без боя и вышло встречать их как представителей христианского воинства со всеми почестями, а во время второго похода в 1116 г. на эти же города сын Владимира Мономаха князь Ярополк «и ту взял полон мног… и приведе с собой Ясы, и жену полони себе Ясыню»^[504].

Эти действия русских войск являлись заключительной серией походов на донских половцев, организованных Владимиром Мономахом в начале XII в. против своих беспокойных южных кочевых соседей. Разгром половцев был полным и результаты были значительными. Угнанные «за Дон, за Волгу, за Яик» кочевники надолго прекратили набеги на русские княжества, о Шарукане источники больше ничего не сообщают, он, видимо, вскоре умер, а его сын Отрок (Атрак) со своим народом откочевал далеко на юго-восток — в Предкавказские степи, в Обезы. Значение этих событий хорошо понимали и современники, и летописцы, ведшие записи спустя 100 лет. В них неоднократно повторяется, что Владимир Мономах «пил золотым шеломом Дон» и приводятся его слова: «И сказал Владимир. Сегодня день, созданный богом, возрадуемся и возвеселимся в этот день, потому что бог избавил нас от врагов наших и сокрушил им головы змеиные (курсив наш. — С.А.)^[505]…»

Можно предположить, что Владимиру Мономаху, крупнейшему политическому деятелю Древней Руси на рубеже XI–XII вв., многие годы ведшему борьбу с кочевой степью (по преданию, он хорошо знал половецкий язык), было несомненно известно, что во главе объединения донских половцев стояли правители, образовавшие «змеиную» династию, основателем которой был хан Шарукан, и поэтому в его эмоциональной речи определение «змеиные головы», скорее всего, было не данью политической метафоре, а отражало истинное положение вещей. Русские летописи не характеризуют эпитетом «змеиный» другие известные им половецкие объединения, существовавшие в тот период на южных границах Древней Руси. Этот термин относился только к объединению донских половцев, значительная часть, которых в начале XII в. из-за походов Владимира Мономаха, его союзников и сыновей, была разгромлена, а хан Отрок (Атрак), ушёл со своим народом в степи Северного Кавказа, где после определённой конфронтации установил дружеские и союзные отношения с обитавшими в этих краях аланами (ясами). Возможно, это было облегчено предыдущим совместным проживанием половцев и аланов (ясов) на берегах Северного Донца, в городках Шарукан, Сугров и Балин. Не исключено, что часть оседлого населения, это в основном аланы (ясы), после разгрома в 1116 г. городков ушла вместе с разгромленными половцами-кыпчаками хана Отрока к своим родственным племенам в Предкавказье. В установлении дружеских отношений между аланами и кыпчаками помогла и политика Давида IV Строителя, который, прежде чем пригласить к себе на службу кыпчакские племена Отрока, настоял на заключении между кыпчаками и аланами «мира и любви».

Одним из результатов этого союза было то, что аланы в 1118 г. пропустили кыпчакские войска через кавказские перевалы в Грузию, где Давид IV расселил их на восточных и юго-восточных рубежах своей страны. Теперь становится понятным, почему именно в этих районах и обнаруживаются нетипичные для грузинской лексики топонимы Ак-Уран и Кок-Уран — их, несомненно, принесли с собой тюркоязычные кыпчаки, во главе которых стояли предводители династийного «змеиного племени», т.е. уранийцы, а точнее, соплеменники хана Отрока (в русских летописях этот хан значится также под именем Атрак, настоящее, тюркское его имя было скорее всего Артык)^[506].

Союз кыпчаков и грузин, кроме принятия кочевниками христианства^[507], был закреплён женитьбой царя Давида IV Строителя на дочери хана Отрока — Гуран-духте. Если во второй части двухкомпонентного антропонима Гуран+Духт — слово духт-дохт переводится с иранского как дочь, девушка, что не удивительно, если помнить о долголетних связях донских половцев, с ираноязычными аланами, то о первом компоненте имени дочери половецкого вождя трудно сказать что-либо с уверенностью. Не считая предложенную версию семантики этого слова вполне убедительной с филологической точки зрения, рискнём всё же предположить, что имя Гуран является, возможно, искажённым небольшим дефектом (лишняя буква — г), названием племени, к которому принадлежала дочь Отрока. Следовало, скорее всего, читать это слово как Уран — «змея», и тогда имя юной супруги грузинского царя переводилось бы как «дочь змеи», «дочь дракона».

После смерти Давида Строителя, в 1125 г., значительная часть переселённых им кыпчаков вернулась обратно на Северный Кавказ, а сам хан Отрок после смерти Владимира Мономаха, также последовавшей в 1125 г. вернулся на берега Дона, уступив долгим уговорам своего старшего брата Сырчана, продолжавшего кочевать с немногочисленными соплеменниками в Донских степях. Отрок вернулся не один, а с сыном своим Кончаком.

Как пишет С.А. Плетнева, «благодаря Кончаку, не погас род старого Шарукана»^[508], который после смерти половецких ханов, его отца Отрока и дяди Сарычана, возглавил их объединения и превратился, таким образом, в одного из крупнейших половецких предводителей конца XII столетия. Ему, видимо, удалось объединить многие разрозненные половецкие роды и племена, кочевавшие по берегам Дона и Северского Донца. В «Слове о полку Игореве», где основным противником князя Игоря является именно хан Кончак, в поэтической форме приводятся сведения о том, что в решающий день битвы, приведшей к разгрому войск Игоря, на стороне Кончака выставили свои отряды половцы, пришедшие «от Дона, и от моря, и от всех стран»^[509]. Складывается впечатление, что против Игорева войска ополчилась вся половецкая степь: от Волги до Приднепровья и от русского пограничья на севере до предкавказских степей на юге. Большинство исследователей истории русско-половецких отношений пришли к мнению, что это, конечно, далеко от действительности. Поход Игоря был направлен против донских половцев и поэтому на стороне Кончака выступили, главным образом, те половецкие племена, чьи кочевья попадали непосредственно под угрозу разорения, т.е. объединения, которые кочевали на берегах Северского Донца и Дона.

Ипатьевская летопись приводит имена половецких ханов, принявших участие в битве. Большинство из них является персонифицированными этнонимами и поэтому при упоминании имени хана Токсобы, принявшего участие в сражении, следует иметь в виду, что на стороне донских половцев, возглавляемых Кончаком, в битве приняли участие и половцы-токсобичи, чьи кочевья располагались на среднем течении Северского Донца. Согласно источникам, они входили в Донской союз^[510]. Поражение Игоря, несомненно, способствовало возвышению Кончака и росту могущества его объединения, которым он управлял до самой смерти, последовавшей в самом начале XIII в. Наследником Кончака, по всей вероятности, стал его сын Юрий Кончакович, упоминаемый в летописях с 1205 по 1224 гг., который помимо донских половцев имел влияние и на родственные ему племена, кочевавшие в предкавказских степях, и поэтому о нём русские летописи писали, что он «больший всех половец».

Как видим, объединение донских половцев, под контролем которых находились земли от северных отрогов Кавказского хребта до низовьев Дона и во главе которых стояла правящая династия Шаруканидов или «рода дракона, змеи», находившаяся уже под насильственной, переходящей от отца к сыну (Осень — Шарукан — Отрок — Кончак — Юрий) властью (а не по обычаю — от отца дяди к племяннику), начало уже в 1022 г. складываться в раннефеодальное кочевническое государство^[511]. Однако этот процесс был прерван нашествием татаро-монголов в первой трети XIII в.

Первое появление татаро-монгольских войск на Кавказе и в северной части Предкавказья довольно подробно освещено исследователями. Для нас представляют интерес события, разыгравшиеся в 1222 г., участниками которых были, с одной стороны, кыпчаки, а с другой — рейдовый корпус монгольских войск под предводительством видного и опытнейшего военачальника Чингисхана — Субэдэй-багатура. На стороне кыпчаков были союзные с ними аланы. Этот союз был настолько силён, что монголы, не сумев первоначально их разбить пошли на хитрость: решив расколоть монолитность кыпчако-аланского войска, послали к кыпчакам своих дипломатов. Главным козырем в их хитроумной политике было утверждение об общем их происхождении, общем генетическом родстве. Вот какими словами монгольские послы внесли раскол среди алан и кыпчаков. «Мы и вы — один народ и из одного племени, аланы же нам чужие; мы заключим с вами договор…»^[512]. Как ни удивительно, кыпчаки послушались монголов и покинули своих союзников. Остальное известно. Источники сообщают, что монголы сначала легко справились с аланами^[514], затем набросились на кыпчаков, которые, «чувствуя себя в безопасности в силу заключенного между ними и (татарами) мира, разошлись»^[515]. Застигнутые врасплох, кыпчаки бежали без боя и рассеялись по степным просторам. «Большинство их, собравшись, направились к Дербенту Ширвана»^[516], а часть из них бежала на северо-запад, в междуречье Дона и Днепра, т.е. на основные свои земли. Согласно летописям, «Юрий Кончакович… не може стати противу лица их; бегающи ему и мнози избъени быша, до реки Днепра…»^[517].

Но почему тюрки-кыпчаки так легко поверили, что они состоят в родстве с монголами, что они и монголы однокоренное племя? Не выдерживают критики предположения ряда учёных, считающих, что общие традиции кочевого хозяйства монголов и кыпчаков объединяли их в отличие от оседлых аланов. Но вся предшествующая история борьбы монгольских племён за господство в Евразийских степях полна свидетельств того, как они беспощадно истребляли кочевые племена, стоявшие на их пути. Только на территории северопредкавказских степей при столкновении с кыпчаками, являвшимися частью объединения донских половцев, возглавляемых Юрием Кончаковичем, последним представителем династийного рода Шаруканидов или, по нашей концепции, кимаков (уранкаи), монгольские военачальники, возглавляемые Субэдэй-багатуром, вытащили на свет свой козырь.

Аргумент об этногенетических связях, как видим, был ещё ощутим у определённой части кыпчаков, её правящей верхушки, и напоминание об их родственных связях, уводивших в глубь веков, на территорию востока Евразийских степей с татаро-монголами, послужило роковым резонансом на хитроумное предложение Субэдэя. Весьма интересно, что сам Субэдэй-багадур, согласно источникам, являлся выходцем из племени уранкатов — уранхайцев, древние родовые кочевья которых располагались на территории Северо-Восточной Монголии, откуда, согласно Гардизи, в конце I тыс. н.э. произошёл первый исход родственных татарам кимакских племён, ставших в дальнейшем династийным, правящим родом в определённой части кыпчакских племён, например в донском объединении половцев.

Таким образом, декларативная фраза татаро-монгольских дипломатов «Мы и вы — один народ и из одного племени», относящаяся к кыпчакам, не является неожиданной, более того, она вполне оправданна и вытекает из логики развития исторических событий.

B свете вышеприведённого может найти своё объяснение другой факт из этнополитической жизни половецко-кыпчакских племён в период монгольского нашествия, вызывающий у исследователей недоверие к источнику Ибн Халдуна, писавшего, что «племя дурут — из кыпчаков, а племя токсоба — из татар, что перечисленные племена не из одного рода»^[518] Это, во-первых, свидетельствует о том, что кыпчакские родоплеменные подразделения далеко не монолитны в своей основе, в нём наряду с тюркоязычными присутствуют и монголоязычные компоненты, а во-вторых, племя токсоба, которое, как известно, кочевало по среднему течению Северского Донца и входило в состав донского объединения половцев, династийным родом которого были Шаруканиды, т.е. змеи, также имели определённое отношение к монголоязычным племенам.

Заканчивая рассуждения о монголоязычной природе происхождения некоторых кимакских племён в отличие от тюркоязычных в своей основе кыпчакских и этнополитических компонентов, остановимся вкратце на последних положениях Б.Е. Кумекова, который в своих тезисах «Этнокультурные контакты кыпчаков и татар» и в нескольких строках научно-аналитического обзора «Арабские и персидские источники по истории кыпчаков VIII–XIV вв.» пришёл практически к аналогичным выводам^[519]. К этому его логически подвели «отдельные факты, заключенные в средневековых нарративных памятниках, прямо указывающие на отголоски реалий этнокультурных и этнополитических контактов между кыпчакскими и татарскими племенами»^[520]. Хотя дальнейшее утверждение Б.Е. Кумекова о том, что доказательных аргументов по существу этой проблемы не было дано и «не нашло научного объяснения»^[521], что законно вызывает удивление (практически он полностью игнорирует исследования по этой проблеме В.В. Григорьева, И. Маркварта, П. Пелльо и наши работы)^[522], интерес вызывают его положения о причинных рычагах и механизме центральноазиатских связей кыпчаков с монголоязычными племенами^[523].

Б.Е. Кумеков обнаружил у Ибн Халдуна интереснейшую информацию, заключающуюся в том, что «у кыпчаков издревле была тесная связь с народом татар Чингисхана и его домочадцами. По большей части кыпчаки роднились с татарами по женской линии, беря в жёны их дочерей. Поэтому Чингисхан считал кыпчаков однородцами»^[525]. Исходя из этого контекста, Б.Е. Кумеков приходит к выводу, что «здесь отмечены уходящие в глубь веков по преимуществу патрилокальные связи кыпчаков с татарами»^[526], т.е. отношения близости между людьми, возникавшие из брачного союза, или так называемый институт «свойства».

Согласно степным кочевническим традициям, отношения свойства как «союз мира и родства» на разных уровнях межплеменных связей имели исключительно важное значение^[527]. Они влекли за собой целую систему реальных и нередко тесных связей, проявившихся в общественно-политической поддержке. Часто они использовались в дипломатических и военных делах и, как видим, по событиям 1222 г., такая политика приводила к действенным результатам. Б.Е. Кумеков также считает, что начало брачных связей кыпчаков с татарами, скорее всего, следует датировать VIII в., временем постоянных политических взаимодействий кыпчаков и огузов с племенами монголоязычных центральноазиатских группировок и, хотя в данном случае он прямо не упоминает кимаков, но весь ход событий и наши знания о реальной этнополитической обстановке на востоке Евразийских степей последней четверти I тыс. н.э. логически приводят нас к этому утверждению.

Скорее всего институту свойства, возникшему в отношениях кыпчаков с кимакскими родоплеменными подразделениями в регионе бассейна Иртыша, предшествовали бурные исторические события, разыгравшиеся в недрах Центральной Азии в конце I тыс. н.э. отголоском которых явилась легенда, приведённая Гардизи, об отделении кимаков от татар и внедрении их на берега Иртыша.

Когда же произошло переселение кимаков на Иртыш? Как мы уже отмечали, кимаков в регионе современного Восточного Казахстана знают только арабо-, персоязычные информаторы, писавшие в X–XI вв. Более ранние авторы отмечают их значительно восточнее. Такое различие информаторов не случайно. Вероятно, рубеж VIII–IX вв. был тем периодом, когда произошла инфильтрация определённой части кимакских племён на Иртыш.

Ясно, что переселение не было единовременным актом. В самом предании Гардизи слышны отголоски каких-то двух или даже трёх-четырёх этапов миграции. Действительно, сначала на Иртыш, опасаясь за свою жизнь, бежит сам будущий предводитель кимаков. Затем к нему присоединяются, причём в два этапа, оставшиеся на прежних кочевьях родственные племена.

Причиной появления кимакских племён на новых местах послужили, как писала А.А. Гаврилова, «политические перемены»^[528] в степях Центральной Азии. Одним из них был разгром енисейскими киргизами уйгурского государства с политическим центром на Орхоне в 840 г.^[529] Этот разгром дополнился стихийными бедствиями, обрушившимися на монгольские степи. «В тот год, — повествует летопись, — был голод, а вслед за ним открылась моровая язва и выпали глубокие снега, отчего пало много лошадей и овец»^[530]. Эпидемия и джут в придачу к военным невзгодам вынудили разноэтническое население уйгурского ханства забросить обжитые кочевья и искать новые земли на стороне. Ведь даже победители — киргизы — не обосновались на новых местах из-за боязни чумы. Киргизский хан перенёс свою ставку «на южную сторону гор. Лаошань. Лаошань ещё называют Думань (Танну-Ола): оно лежит в 15 днях конной езды от прежнего хойхуского стойбища»^[531].

Пути расселения племён и народов, составлявших костяк Уйгурского каганата после его гибели, подробно исследованы в специальной статье А.Г. Малявкина, выделившего на основании данных источников пять основных направлений их исхода из степей Центральной Монголии, из чего становится ясно, что они бежали практически во все стороны, кроме севера, где обитали киргизы — их враги^[532]. Не упоминал А.Г. Малявкин и северо-западное направление из-за того, что китайские источники об этом пути умалчивают. Однако Д.Г. Савинов отмечает, что «в настоящее время имеются основания предполагать, что какая-то часть уйгуров (или входящих в состав Уйгурского каганата племён — проникает не только на запад, но и на северо-запад (северо-западное направление), в районы верхнего Иртыша»^[533]. В доказательство своей версии он приводит сведения из информации, обнаруженной им у автора XVII в. хивинского хана Абу-л-Гази, писавшего, что «около 3000 лет жили уйгуры в означенном месте (Монголии), потом они пришли в упадок, попали в плен и рассеялись. Некоторые из них остались на родине, другие пошли на берега Иртыша и распались там на три колена… Третье колено поселилось в лесах на Иртыше, не разводило скот, а занималось рыболовством и охотою на соболей, куниц и белок, питалось их мясом и одевалось в их шкуры…» Д.Г. Савинов пишет далее, что «несмотря на поздний характер источника, приведённые в нём факты… полностью соответствуют событиям середины IX в.»^[534].

Соглашаясь с предположением Д.Г. Савинова о действительном существовании на Иртыше населения разгромленного Уйгурского каганата, добавим, что наряду с сугубо уйгурскими племенами этим же путём удалились на Иртыш и кимакские группировки, о чём и сообщает Гардизи в своей генеалогической легенде. Поэтому совершенно справедливо Б.Е. Кумеков делает вывод о том, что «после распада в 840 г. Уйгурского каганата часть племён, входивших в него (эймюр, баяндур, татар), присоединилась к ядру кимакского объединения. Именно в это время происходит сложение кимакской федерации в том составе, который приводит Гардизи»^[535].

Другие события произошли в Маньчжурии, где продолжала обитать часть кимаков — каи. Они вели непрерывные войны со своими соседями киданями. Кульминацией этих войн стал 847 г., когда часть племён каи бежала на запад. В.П. Васильев так объясняет это перемещение: «В 847 г., когда северные роды хисцев (каи) сбунтовались, Лулун Чженчжунву сжёг у них 200 тыс. кибиток, захватил 70.000 баранов и прочее… Но одно поколение убежало от киданей и поселилось… у Северных гор; поэтому при киданях появились два рода хи — восточные и западные, первые жили на старых местах при реке Иньляньчжоу и могли выставить до 20.000 конницы»^[536]. Возможно, эту часть кимаков видел Тамим ибн Бахр во время своего посещения ставки хана. Он тогда отмечал, что у предводителя кимаков была конница в 20.000 всадников.

Бежавшие от киданей каи были последней волной в переселении кимаков на Иртыш.

Заключая сказанное отметим:

1. Кимаки на Иртыше — пришлый народ, а сам этноним кимак книжный, известный лишь в кругу арабо-, персоязычных информаторов. Самоназвание их было, очевидно, каи. От окружавших, издавна проживавших в регионе современного Восточного Казахстана тюркоязычных племён кыпчаков и йемеков они, возможно, получили имя уран. И каи и уран в переводе означают змею. Кимаки — народ змей, дракона.

2. Первоначальный регион обитания кимаков-каи — район северо-восточной Монголии, западная часть Маньчжурии, где они были известны китайским источникам под именем кумоси — кумохи и уранкай. Часть их во второй половине I тыс. н.э. находилась в сфере влияния Тюркского, а затем Уйгурского каганатов. После разгрома последнего кимаки переселяются на запад, в бассейн верхнего Иртыша.

3. Являясь выходцами с территории, населённой преимущественно монголоязычными племенами, каи первоначально были нетюркского происхождения. Согласно источникам, они относились к протомонгольскому сяньбийскому племенному союзу.

4. Появившись в IX в. в районе верховья Иртыша и Алтая, населённого тюркоязычными кыпчаками (сеяньто), йемеками и др. кимаки-каи уже к середине XI в. были отюречены и с переходом главенства в степях Казахстана с начала II тыс. н.э. к кыпчакам, с расширением территориальных притязаний последних на просторы Евразийских степей вместе с кыпчаками участвуют в их сложной истории. Нередко кимакские племена становятся главенствующими династийными родами в кыпчако-половецких объединениях как на территории Дешт- и Кыпчака, так и Поля половецкого.

Глава 3 Расселение кимако-кыпчакских племён в IX–XI вв.

Прежде чем рассматривать вопрос о расселении кимако-кыпчакских племён в IX–XI вв., вернёмся к некоторым особенностям этнических названий, распространённых у многих кочевых народов. Они заключаются в том, что людей разных родов и племён называли по имени господствующего рода или племени, и могущественное в какой-то определённый период времени племя заслоняло своим именем этнические наименования, подчинённых племён.

Например, под 461–465 гг. летописец сообщает, что племена, ранее известные под собственными именами, после покорения их аварами (жуанжуанями)^[537]приобрели это новое название. Более того, те же авары, широко прославившиеся в период так называемого великого переселения народов, повлияли на распространение тенденции к причислению многих этнических общностей, к громкому и достаточно известному имени авар. Не напрасно Феофилакт Симокатта специально останавливается в своей «Истории» на различии между аварами и теми, кого назвал псевдоаварами^[539].

Рашид ад-дин высказывался о том, почему и при каких обстоятельствах получил известность этнотип татар. Процетируем его слова: «Из-за их чрезвычайного величия и почётного положения другие тюркские роды, при всём различии их разрядов и названий, стали известны под их именем и все назывались татарами. И те различные роды полагали своё величие и достоинство в том, что себя относили к ним и стали известны под их именем»^[540].

Как уже говорилось, в конце I тыс. н.э. кыпчакские племена, обитавшие на территории Казахстана, попали в политическую зависимость от внедрившихся с востока кимаков, которые на рубеже VIII–IX вв. проникли в бассейн Иртыша и постепенно расширили своё влияние далее на запад. К этому времени, вероятно, следует отнести появление в огузском племенном союзе на Сырдарье племён каи и баяндеров^[541].

Добившись политического господства, кимаки вобрали в своё этническое имя наименования подвластных им племён кыпчаков и йемеков и ряд других, более мелких общностей, и, таким образом, обозначили целый комплекс этнических образований на территории Казахстана.

Территория обитания кимаков и кыпчаков в IX–X вв.

Наиболее достоверные сведения о стране кимаков, поскольку ему принадлежат известия о происхождении кимаков и их этническом составе, даёт Гардизи, который свои данные черпал из более ранних источников, относящихся к VIII в.^[542] Согласно Гардизи, кимаки, отделившись от татар, переселились на Иртыш, где к ним примкнули кочевавшие здесь племена, среди которых фигурируют кыпчаки и йемеки. Следовательно, вполне определённо можно утверждать первоначальное после переселения проживание кимаков на Иртыше. Возможно, они занимали на первых порах даже земли правобережного Иртыша, поскольку Гардизи утверждал, что, только «переправившись через Иртыш, приходят к шатрам кимаков»^[543].

К этому периоду сами кыпчаки в основной массе располагались на просторах Центрального Казахстана, имея на юге от себя земли печенегов, кочевавших в VIII в. от Балхаша до Сырдарьи^[544], а в конце VIII в. — начале IX в. ушедших в Приуральские степи. В этих местах в то время обитали и башкиры.

О пребывании древнебашкирских племён в Приаралье свидетельствуют комплексные показания ряда источников. Основываясь на их показаниях один из современных исследователей башкирского этноса Р.Г. Кузеев пишет: «…вся совокупность этнографических и письменных источников свидетельствует о том, что группа тюркских племён под общим названием башкиры издавна обитала на широком пространстве Приаралья, постепенно продвигаясь к западу. Основным районом расселения башкирских племён непосредственно перед их массовым передвижением на запад было Северное Приаралье, где они, очевидно, входили в состав печенежского объединения»^[545].

Исходя из этих известий, можно представить карту расселения кыпчаков и кимаков в конце VIII в. Кимаки ещё обитали в долине Иртыша, кыпчаки занимали степи Центрального Казахстана, граница проходила первоначально на юге, а затем на западе, с печенегами и башкирами. Не случайно Ибн Хордадбех в своём перечне племён, относящихся именно к VIII в., отмечал территорию кыпчаков отдельно от кимаков. Однако уже к началу IX в. кимаки расширили своё политическое влияние в степи, где кочевали кыпчаки. Поэтому у Гардизи мы находим следующие сведения. Он упоминает о Башкире — подданом хазарского кагана, который жил «между хазарами и кимаками»^[546]. Широкое расселение башкир до кимаков, обитавших на Иртыше, маловероятно. Следовательно, чтобы граничить с башкирами на западе, кимаки должны были приблизиться вплотную к их местам обитания, что было возможно лишь при условии подчинения им степей Центрального Казахстана с проживающими в них кыпчаками.

Однако дальнейшее продвижение кимако-кыпчакских племён на запад и юго-запад сдерживалось печенегами и башкирами, которые, вероятно, были ещё довольно сильны. Для борьбы с ними кимаки искали союзников, ими стали огузы, завершившие к началу IX в. процесс консолидации своих племён в государстве сырдарьинских ябгу. Заинтересованность в расширении кочевий толкала огузскую аристократию к широкий внешнеполитической активности^[547]. Их взгляды, естественно устремились в первую очередь на богатые пастбища Приаральских степей. Экспансионистские планы аристократической верхушки кимакских и огузских племён на определённом этапе совпадали, а усилия были направлены на борьбу с печенегами.

О жестоком соперничестве кочевников за обладание пастбищами вокруг Аральского моря, просторами Западного Казахстана, сообщают представители двух разных кругов информации. Наиболее полные сведения даёт византийский император и историк Константин Багрянородный. В своём сочинении «Об управлении государством» он писал: «…печенеги первоначально имели место жительства на реке Атила, а также на реке Гейхе (Урал), имея соседями хазар и так называемых узов^[548] (гузов). Пятьдесят лет тому назад узы, войдя в сношение с хазарами и вступив в войну с печенегами, одерживали верх, изгнали их из собственной страны и её заняли до сего дня так называемые узы»^[549].

Трактат был написан около 948 г., поэтому события, когда печенеги передвинулись на запад и распространились вплоть до северо-восточной части Балканского полуострова, произошли до 898 г. О том, что в этой борьбе на стороне печенегов находились башкиры, сообщает ал-Масуди. Согласно ему, причиной движения тюркских племён с востока на запад стали события, имевшие место в районе Аральского моря, когда шла борьба «между этими четырьмя племенами: баджанащ баджане, баджагард и наукерде и гузами, карлуками и кимаками»^[550].

Баджанак — это вариант имени печенегов; последующие два названия — баджане и баджагары — отождествляются с бурзянами и башкирами^[551]. Чрезвычайно ценно то, что Масуди указывает на этническое родство башкир, бурзян и печенегов. Он пишет, что перечисленные племена «суть три рода из тюров»^[552]. Обитая на пастбищах Западного Казахстана, они разделили горькую историческую судьбу, выпавшую на их долю после понесённого поражения от более могущественного союза огузов и кимаков. На стороне последних, как видим, выступили и карлуки, также проникшие в VIII–IX вв. на среднее течение Сырдарьи^[553]. В то же время огузы, игравшие, вероятно, главную роль в наступательном союзе, использовали против печенегов и силы их западных соседей — хазар, как об этом сообщает Константин Багрянородный.

Конечно, устоять против таких могущественных врагов, тем более борясь на два фронта, печенеги и союзные им башкиры не смогли. Они вынуждены были покинуть свои пастбища и отступить на запад и северо-запад. По всей вероятности, огузы главенствовали в той неоднородной племенной общности, которая сложилась после бурных событий конца XI в. в степях к северу от Аральского моря. Среди них продолжали обитать некоторые части печенегов, которые, как сообщает всё тот же Багрянородный, остались на старых местах по собственному желанию^[554]. Они входили как внутренний элемент в состав огузского союза, завершая его этническую консолидацию. Недаром Махмуд Кашгарский в XI в., Рашид ад-дин в XIV в. отмечают печенегов уже как коренное огузское племя^[555], называя их в числе 24 (или 22) колен народа огузов, потомков легендарного Огуз-хана.

Башкиры же после разгрома переселились к северо-западу. «С этого момента этногенез башкир целиком протекал на современной территории Башкирии. Бурджаны-бурзяны частично расселились на Бугульминской возвышенности, а в основной массе двинулись на запад, где смешавшись с другими племенами, приняли участие в формировании дунайских болгар или, позднее, растворились в составе крымских татар, гагаузов и и других народов. Башкирские племена… заселили во второй половине XI в. западное и южное Приуралье и Зауралье…»^[556] В то же время небольшая их часть, продолжала оставаться и в Северо-Западном Приаралье. Упоминание об этом можно найти в сочинении ибн-Фадлана, он писал во время своего путешествия об угрозе встречи с воинствующими башкирами на реке Чаган (Шаган)^[557]. Однако, несмотря на присутствие этих остаточных родоплеменных групп в степях Приаралья, можно говорить о том, что в основном этот район в IX–X вв. принадлежал уже не им.

Вытеснив печенегов, огузы заняли покинутые ими места, покорив оставшихся печенегов и башкир. И. Маркварт говорит, что из победы гузовнад печенегами извлекли выгоду и их союзники кимаки^[558]. И действительно, ал-Масуди писал: «А из больших известных рек, впадающих в это море (Хазарское), река Черный Иртыш, обе они велики, каждая из них больше Тигра и Ефрата, между устьями их около 10 дней пути; на них расположены зимовья и летние кочевья кимаков и огузов»^[559]. Несмотря на присутствие в этом описании имени Иртыш, мы совершенно очевидно имеем дело с двумя реками — Волгой и Уралом^[560] или Эмбой и Уралом, ибо они впадают в Каспийское море и между их устьями расстояние действительно 10 дней пути. Притом только в этом регионе у кочевников могли быть на сравнительно небольшом расстоянии и летние кочевья (южные склоны Уральских гор), и зимние пастбища (устья Волги и Урала).

На присутствие кимаков в этих местах как-будто указывает недолгое существование у персов названия море Кимакское. Этим именем Фирдоуси в «Шах-Намэ» называет Каспийское море^[561]. Как известно, в арабской географической литературе моря и реки часто получали названия от разных прибрежных областей и народов, преобладавших в данный момент или господствовавших на побережье. Например, Каспийское море известно в разные периоды как Табаристанское, Джурджанийское, Хазарское и т.д. Следовательно, название «море Кимакское» служит доказательством того, что определённая часть кимаков располагалась к северу от Каспийского моря. Однако основными обитателями этих районов были огузы.

Например, Т. Бангу-оглы считает, что огузы в X в. помимо долины Сырдарьи занимали степи между Иртышом и Волгой^[562]. Такого же мнения придерживался и В.Ф. Минорский^[563]. Но, как установлено, степи к западу от Иртыша находились в руках кыпчаков. Правильнее считать, что в начале X в. большинство огузов кочевали в степях вокруг Аральского моря, в междуречье Волги и Урала, достигая южных склонов Уральских гор^[564]. По ал-Истахри, «пределы страны огузов — той, что находится между хазарами и кимаками, страной карлуков и булгар и границами мусульманских стран…»^[565].

Как видим, огузы в X в. занимали огромное пространство, не случайно мусульманские географы в X в. называли степи Казахстана степью гузов^[566]. Зимние пастбища их находились в окрестностях Аральского моря и в низовьях Сырдарьи. Рашид ад-дин, говоря о родине огузов, писал: «Абулджа-хан был кочевник, его летовка была в Ортаке и Казтаке… (они) чрезвычайно большие и высокие горы; зимнее стойбище Абулджа было также в этих пределах, в местностях называемых Бурсун, Какьян и Каракорум… поблизости этих мест находились города Талас и Кары-Сайрам»^[567]. Кара-хан, один из легендарных предков огузов, также «зимовал в устье реки Сыр, Кара-Кумах и Бурсуке»^[568]. Эти названия и сейчас хорошо известны в топонимике севернее Аральского моря. Бурсун, Бурсук — пески Малые Борсуки рядом с приаральскими Кара-Кумами. Летние же пастбища огузов находились как в предгорьях Урала, так и в бассейне среднего течения Сарысу, Кара-Кенгира.

Исходя из этого можно провести границу между гузами и кимаками в районе г. Улутау и р. Кенгир. Конечно, рубежи условные. Это хорошо поясняет автор «Худуд ал-Алама», который, касаясь межплеменных отношений гузов и кимаков, писал: «…когда между ними мир — они откочёвывают зимой к гузам»^[569].

Общее пользование пастбищами было взаимным: не только кимаки зимовали у гузов, но надо полагать, и гузы пасли свои многочисленные стада летом в Центральном Казахстане.

И. Маркварт думает, что огузам было известно верхнее течение Иртыша^[570]. О присутствии огузов в глубине страны кимаков сообщает ал-Бируни. Он пишет, что в стране кимаков имеется «источник пресной воды… в горах, называемых Манкур, по величине он подобен большому щиту; поверхность воды стоит вровень с краями; иногда из него пьёт целое войско, но он (уровень) не понижается даже на палец. Около этого источника следы ног, рук с пальцами и колен человека, который молился здесь, следы ребёнка и копыт осла; тюрки-гузы поклоняются им, когда видят их»^[571]. По поводу местонахождения этой горы нет определённого мнения. Согласно И. Маркварту, Манкур означает Мынколь — тысячи озёр^[572], но это никак не согласуется с контекстом отрывка. По В. Минорскому, Манкур искажённое слово, которое встречается у него при описании дороги к кимакам. В. Минорский отождествляет эту гору с Улутайским хребтом в Центральном Казахстане^[573]. Именно здесь находились общие летние выпасы кимаков и гузов. Такие добрососедские отношения сложились, возможно, на основе военного союза гузов и кимаков против печенегов в конце IX в.

Для X в. наиболее подробные сведения о территории, населённой кыпчаками и кимаками, встречаются в географическом трактате анонимного автора «Худуд ал-Алам», освещающем события рубежа IX–X вв., или даже середины X столетия. Во всяком случае те сведения, которые в ней даются по отношению к географии страны кимаков, указывают на период расцвета их политического господства в степях Казахстана. Именно на этот период, согласно Кумекову, приходится образование державы кимаков^[574].

В представлении автора «Худуд ал-Алам» страна кимаков располагалась к западу от киргизов: «На юге от неё — р. Иртыш и Атиль, на западе — некоторые из кыпчаков и частью необитаемые страны севера. К северу она граничит с землями, где никто не проживает. В их стране… много племён… Царь кимаков называется хакан. Он имеет одиннадцать сборщиков налогов в подвластных им областях…»^[575].

О сложении у кимаков к середине X в. государственного образования свидетельствует появление титула кахана и существование некоторых атрибутов, присущих государственной власти, в частности наличие фискального аппарата, состоявшего из одиннадцати сборщиков налогов, чьи функции передавались по наследству детям, что, кстати говоря, также является характерной чертой раннегосударственного объединения^[576].

Свидетельство о бытовании в стране кимаков одиннадцати сборщиков налогов, собирающих дань с подвластных областей, наряду с прямым указанием о существовании у них большого количества племён, наводит на мысль о полиморфизме этнического состава и разнообразии территориального членения страны кимаков в X в. Если у Гардизи, описывающего события конца VIII–IX вв., в состав только что образовавшейся конфедерации с кимаками во главе входили семь племён, то автор «Худуд ал-Алма», описывая апогей политического преобладания кимаков, говорит об 11, а если допустить и существование собственного наганского рода, то о 12 племенах, находившихся в зависимом положении от хакана кимаков.

Сама резиденция хакана кимаков вместе с прилегавшими землями, согласно «Худуд ал-Алам», локализовалась в бассейне Иртыша в среднем его течении, в большей части в междуречье Иртыша и Верхней Оби и захватывала южные степи Западной Сибири, доходя до земель киргизов на востоке, а на западе соприкасаясь с кочевьями некоторой части кыпчаков… Эта огромная территория называлась Иагсун-Иасу. Она перечисляется вместе с двумя территориальными единицами, являвшимися, вероятно, наиболее крупными и важными в стране кимаков, поскольку им отведена специальное описание в географическом трактате.

«Йагсуи-Иасу — район кимаков между р. Атиль и Иртыш, которые имеют более приятные и более умеренные условия» — такова характеристика одной из областей кимаков^[577]. Согласно тексту, она раскинулась на огромном пространстве между Иртышом и Волгой (Атиль). Однако утверждение автора не совпадает с действительным взаиморасположением племён на территории Казахстана в середине X в.

Как известно, территория Западного Казахстана находилась ещё в руках огузов. Да и сам автор «Худуд ал-Алама» отмечал в главе, посвящённой огузам, что западной границей их является именно р. Атиль. В таком случае можно предположить, что автор либо ошибся, либо под р. Атиль имел в виду другой гидроним. В.Ф. Минорский, разбирая в комментарии, описание страны кимаков, высказал мнение, что «имя Атиль в этом месте может быть ошибкой, на самом деле следовало иметь в виду реку под именем Асус»^[578], которую И. Маркварт отождествлял с современной р. Ишим^[580], Иасу в междуречье Ишима и Иртыша с переходом далее к востоку от Оби. И сегодня эти районы наиболее благоприятны для обитания человека. Хороший климат, плодородные земли, тучные пастбища и многочисленные озёра — компоненты, давшие повод автору X в. говорить об области Иагсун-Иасу как о благоприятной местности. Естественно предположить, что именно этот район закрепил за собой и своим племенем хакан кимаков, разбив здесь летнюю ставку, так как в Центральноазиатских средневековых образованиях местоположение ставки кагана определяло политический центр самого государства.

Другим районом обитания кимаков, согласно «Худуд ал-Алам», был Кыркырхан, или Каркархан, жители которого некоторыми обычаями похожи на киргизов^[581]. Обитатели этой области, судя по характеристике, находились в близком соседстве с какой-то частью киргизов.

В литературе даётся несколько вариантов локализации области. В.Ф. Минорский первоначально предполагал читать это имя как Каркархан и относил к району Каркаралинска, расположенного в 300 км к юго-западу от Семипалатинска в Карагандинской области^[582]. В 1955 г. в дополнении к «Худуд ал-Алам» он, принимая во внимание сходство обычаев жителей Каркархана с киргизами, читал уже это имя как Кыркыз-хан^[583]. А.Н. Бернштам ищет область или город под таким названием в Семиречье^[584]. К.И. Петров, исходя из своей теории о принятии некоторыми этнонимами названий «по цвету пород края», привязывает местность Кыркырхан к городу Красноярску, потому что кыр означает красный цвет^[585].

Однако кыр у тюркских народов имеет преимущественное значение степной, именно такое семантическое наполнение отмечено для термина «кыркыр». В словаре тюркских наречий В. Радлова записано, что гористая степь между Балхашем и Иртышем называлась у казахов Кыркыр^[586].

Интересна в связи с этим версия эпоса «Манас», приведённая в сочинении XVI в. «Маджму ат-таварих». Согласно ей, Манас был внуком Каркары, родоначальника, имя которого было также персонифицированным этнонимом, к которому относился род Манаса. Народ Манаса именовался также кыпчаками, а точнее, каркаралинскими кыпчаками, или кыпчаками Каркары^[587]. Кыпчаки Манаса, согласно преданию, действуют в Каракишлаке и в верховьях Таласа. Как отмечает В.А. Ромодин, «в современной топонимике сохранилось название местности Каркара, находящейся около р. Каракыстак в Казахстане, верховья которой к югу от Мерке отделены Киргизским хребтом от верховьев Таласа»^[589].

Хотя вышеприведённая цитата говорит больше о локализации местности Кыркыр в Семиречье, на что указывал ещё Бернштам, всё же представляется, что в данном случае речь идёт о местности, расположенной между Балхашем и Иртышем. В связи с этим вызывает интерес высказывание А.X. Маргулана, обратившего внимание на сообщение Ч.Ч. Валиханова о сохранившейся среди казахов, проживающих в Каркаралинских и Чингистауских горах, расположенных между Иртышем и Балхашом, легенде о Манасе. «По этой легенде, богатырский конь Манаса назывался Как-Кула ат, он стоял под горой Бегазы, ел клевер из каменных яслей (тас соры). В горах Бегазы (в 80 км к югу от Каркаралинска) много древних наскальных рисунков, изображающих козлов, собак, лошадей и следы копыт. Одну из этих групп казахи связывают с богатырским конём Манаса — Кула ат»^[590].

Для уточнения местонахождения этой области кимаков обратимся к свидетельству ал-Идриси. Согласно ему, наиболее населённой частью страны кимаков были берега о. Гаган, к северу от которого простирался горный хребет под названием Гиргир. Гаган соответствуют системе озёр в Алакольской впадине, а Гиргир — хребтам Чингистау и Тарбагатая^[591]. На карте ал-Идри-си страна кимаков показана к северо-западу от киргизов, и поэтому жители области Кыркырхан имели некоторые черты, присущие киргизам. Исходя из всего сказанного, нам представляется, что можно довольно определённо привязывать местность Кыркырхан «Худуд ал-Алама» или Гиргир ал-Идриси к району к югу от Иртыша вплоть до Балхаша, захватывая Каркаралинские, Чингистауские и Тарбагатайские горы.

О самих кыпчаках говорится в «Худуд ал-Аламе» в двух случаях. В одном случае — это кимакская область Айдар аз-Кифчак, чьи жители некоторыми своими обычаями напоминают огузов^[592]. Исходя из последних слов, можно предположить, что этот район располагался непосредственно на границе с огузами. Земли их простирались от среднего течения Сырдарьи до Волги. Районы междуречья Ишима и Иртыша и далее к востоку были отведены под область Иагсун-Иасу, а Восточный Казахстан был известен под именем Кыркырхан. Таким образом, для самих обитателей области Андар аз-Кифчак остаются землями Центрального Казахстана^[593]. Кыпчаки в здешних местах обитали ещё в VIII в., но уже в IX в. они попали под влияние кимаков, и как бы юридическим отражением этого акта в источнике X в. стало появление названия Андар аз-Кифчак.

Но, хотя область и называлась кимакской, преобладающим населением оставались кыпчаки. Имея это в виду, можно принять замечание В.В. Бартольда о том, что город Сауран был «пограничной крепостью против гузов и кимаков»^[594], и что под кимаками надо подразумевать кыпчаков^[595]. Сауран располагался по среднему течению Сырдарьи, «был окружён семью стенами, одна за другой» и был конечным пунктом влияния мусульман — дальше Сырдарья протекала по степи, занятой гузами и кыпчаками. Макдиси называет ещё несколько пунктов, пограничных с владениями тюрков, и среди них большой, богатый, укреплённый город против кимаков Шагилджан^[596], находившийся, вероятно, северо-западнее Саурана. Е.И. Агеева и Г.И. Паневич отождествляют Шагилджан с городищем Ишкан, расположенным почти в середине современного посёлка Атабай в 25 км к северу от города Туркестана^[597]. Следовательно, в X в. кочевья кимакской области Андар аз-Кифчак вплотную подходили к среднему течению Сырдарьи.

Приведённый историко-географический материал позволяет привязать кимакскую область Андар аз-Кифчак в широком смысле к Центральному Казахстану: это бассейн р. Сарысу и его притоков Кара- и Сары-Кенгиров, пастбища вокруг гор Улутау на юге границы района достигла низовьев Чу и Таласа. Соприкасаясь непосредственно с кочующими вблизи их огузами, вступая с ними в наступательные (против печенегов) и оборонительные (против Саманидских притязаний) союзы, кыпчаки, известные в источниках под именем кимаков, имели ряд общих черт в языке и обычаях с огузами. Так, в языке гузов и кыпчаков мы находим элементы «джеканья», характерные для современного казахского языка^[598]. Поразительное сходство можно обнаружить при сравнивании погребального обряда огузов, зафиксированного ибн Фадланом в 922 г. во время его путешествия через степи Западного Казахстана^[599] с погребальным обрядом кыпчаков, описанным В. Рубруком в XIII в.^[600] Все эти данные все больше убеждают нас в том, что область Андар аз-Кифчак непосредственно соприкасалась с огузами в степях Центрального Казахстана.

Относительно самого названия Андар аз-Кифчак в науке укрепилось мнение В. Минорского, который полагал, что Андар аз-Кифчак переводится как внутренние кыпчаки^[601]. В исторических источниках имеются примеры разграничения племён на внешние и внутренние. В знаменитом памятнике средневекового огузского героического эпоса «Китаб-и дэлэм Коркут» («Книга моего деда Коркута») часто встречается упоминание огузов внешних и внутренних.

Наличие в степях Казахстана в X в. отдельной области внутренних кыпчаков служит косвенным подтверждением присутствия и другой родоплеменной группы, которая должна, если следовать логике, именоваться внешними кыпчаками. И, действительно, автор «Худуд ал-Алам» информирует о существовании ещё одного подразделения интересующего нас племени. Правда, он не называет их внешними, но само их описание, локализация по отношению к другим известным этническим коллективам недвусмысленно указывает на это. Так, в одном случае он, описывая пределы страны собственно кимаков, говорит, что к западу от неё располагались «некоторые из кыпчаков и частью необитаемые страны севера»^[602], т.е. эта группа соприкасалась с «необитаемыми» странами, должна была действительно выглядеть в глазах современников передовым, пограничным, внешним отрядом.

Зная, что земли, принадлежавшие собственно кагану кимаков Иагсун-Иасу, располагались в междуречье Иртыша и Ишима, следует территорию отдельной группы кыпчаков искать западнее Ишима и располагать в предгорьях Южного Урала, преимущественно с её восточной стороны^[603]. В X в. западнее их обитали и племена огузского объединения, а непосредственно в предгорьях Уральского хребта — башкиро-мадьярские племена.

Отметим, что данная группа кыпчаков пребывала ещё в полузависимом политическом отношении от кимаков. Вероятно, они находились уже на стадии выделения из кимакского государства, но не окончательного, ибо в «Худуд ал-Алам» говорится, что хотя «кыпчаки — племя, которое отделилось от кимаков», однако их «царь назначался кимаками»^[604].

Поэтому становятся понятными строки из «Худуд ал-Алам» о некоей горе, лежащей между «концом границы русов и началом кимакской границы; её длина пять дней пути»^[605]. Эти слова служат подтверждением того факта, что два народа примыкали с двух противоположных сторон к склонам одной горы^[606]. Такой горой могли быть склоны Южного Урала^[607]. Однако автор, несомненно, ошибся, помещая непосредственно с западной стороны Уральских гор земли русов. Ведь именно сам он сообщает в другом месте, при описании страны мадьяр, что к западу от них «области русов»^[608], а к востоку от мадьяр (башкир) горами могли быть только Уральские склоны. Именно в этот период, вероятно, башкиры втягиваются в систему устойчивой разнохарактерной связи с кочевническим кыпчакским, миром. Начиная с этого времени нарастает волна кыпчакского этнического воздействия, которая, проникая во все части древнебашкирского этноса, влияет на его формирование, нивелирует племенные различия, убыстряя процесс ассимиляции булгаро-мадьярских и других племён^[609]. Хотя в X в. кыпчаки ещё не очень активно проникали на север, в глубину башкирского массива, однако кыпчакское направление этнокультурного развития определилось довольно чётко: не случайно во второй половине XI в. язык башкир был близок, языку кыпчаков^[610]. О проникновении кыпчаков в башкирский этнический мир свидетельствуют и археологические данные. Особый интерес представляют исследованные Н.А. Мажитовым в крайних южных районах Башкирии курганы X–XII вв., на основе которых была выделена Караяксуновская культура^[611].

Историко-географические материалы позволяют сделать некоторые выводы. К концу X в. вся территория, населённая кыпчаками и кимаками, делилась на четыре основных области:

Йагсун-Иасу — область, населённая в основном кимаками, захватывала междуречье Ишима и Иртыша и Барабинскую степь к западу от Новосибирска.

Кыркырхан — ещё одна область кимаков. Локализовалась она в Восточном Казахстане, простиралась также от Иртыша до Балхаша и Алакуля на юге. В неё входили Каркаралинские, Чингистауские горы и Тарбагатайский хребет.

Андар аз-Кифчак — область к югу от Иагсун-Иасу и к западу от Кыркырхана. Это Центральный Казахстан, населённый преимущественно кыпчаками, включал в себя окрестности Улутауских гор, р. Тургай, Сарысу, Каракенгир и др. На юге область доходила до низовьев р. Чу и Таласа. По Сырдарье она непосредственно граничила с Саманидскими владениями Средней Азии, на западе соприкасалась с огузскими племенами.

Районы предгорья Южного Урала, преимущественно юго-восточные его склоны и степи, к ним примыкавшие, занимали некоторые из кыпчаков отделившиеся от кимаков.

Таким образом, если рассматривать территорию, населённую кимаками и кыпчаками в IX–X вв., как целое, можно заметить, что к концу X в. после бурных политических событий предшествовавших десятилетий положение в степях Казахстана несколько стабилизировалось. Территория, контролируемая племенами кимако-кыпчакского объединения охватывала земли от Алтайских гор на востоке до р. Урала на Западе, от южной кромки Западной Сибири (от границы лесов на севере) до низовьев р. Чу и Таласа на юге. Такое относительное мирное затишье в степях способствовало процветанию торговых связей и развитию караванных маршрутов.

К концу I тыс. н.э. в восточных источниках появляются известия о торговых контактах оседло-земледельческих культур Южного Казахстана и Средней Азии с племенами кимако-кыпчакских группировок, обитавших в Казахстане. Было бы, конечно, ошибочно думать, что культурно-экономические связи между степью и оазисами Средней Азии возникли именно в этот период^[612]. Хозяйственные различия между областями создали условия для развития товарообмена ещё с глубокой древности. Для областей Средней Азии и Южного Казахстана торговля с соседними кочевыми племенами всегда имела большое экономическое значение.

Необходимы эти торговые сношения были и для жителей степей нуждавшихся в предметах и продуктах земледелия, и для жителей городов и оседло-земледельческих районов, получавших скот, мясо, шерсть от кочевых соседей в большом количестве и по дешёвой цене. О цене на мясо ал-Макдиси говорит следующее: «Мясо без костей (продаётся) по 4 маны (около 3.3 кг.)^[613] за диргем»^[614]. Кожи, доставляемые кочевниками, возвращались в степь уже в виде изделий из них. Например, тот же ал-Макдиси пишет: «Из Шаша вывозятся высокосортные шашреневые сёдла, колчаны для стрел, палатки. Кожи же привозятся от тюрков и дубятся».

Помимо изделий из продуктов животноводства в степь поступали и товары ремесленного производства и продукты земледелия. «Изары (плащи) и молитвенные коврики, воротники, хлопковое семя, отличные луки и некачественные иглы… хлопок… и ножницы. Из Самарканда также парча, которая вывозится к тюркам, шёлк и одежда из него, орехи…»^[615]. Предметом торговли были также рабы из тюрков, славян (свидетельство междоусобных войн среди тюркских племён и набегов на соседние народы), меха пушных зверей и другие товары.

С дальнейшим развитием феодального способа производства в Средней Азии и Южном Казахстане, ростом городов, развитием производительных сил в X–X вв., а также с приближением кочевьев кыпчаков вплотную к земледельческим оазисам эти торговые связи усилились. Главным предметом торговли у кыпчаков, как и прежде у других скотоводческих народов, продолжали оставаться скот и продукты скотоводства в обмен на изделия ремесленного производства и продукты земледелия. Основным платёжным средством при меновой торговле издавна был скот, выполнявший функцию денег. «Кочевые народы, — писал К. Маркс, — первые развивают у себя форму денег: так как всё их имущество находится в подвижности, следовательно, непосредственно отчуждаемой форме, и так как образ их жизни постоянно приводит их в столкновение с чужими общинами и тем побуждает к обмену продуктов»^[616].

Торговля осуществлялась взаимным путём. Среднеазиатские и другие купцы проникали в глубь казахстанских степей и вели торговлю в кочевьях самих кыпчаков и кимаков, которые, в свою очередь, не дожидаясь приезда к ним купцов, пригоняли скот на рынки присырдарьиских городов: Отрара, Сыгнака, Саурана, Дженда и др.

По каким же дорогам двигались караваны в степи Казахстана и оазисы Средней Азии? В отличие от подробных описаний старых традиционных торговых маршрутов, связывавших Китай со Средней Азией (Великий шёлковый путь), а также Среднюю Азию с районами Поволжья и далее с Хазарией и Русью, в нашем случае, имеются лишь фрагментарные неясные и запутанные известия о дорогах, ведущих в широкие просторы Центрального и Северного Казахстана. Наиболее ранние, но фрагментарные известия о существовании дорог к кимакам даёт Тамим ибн Бахр. «Мы спросили его о дороге кимаков от Тараза, — сказано у него, — и рассказал он, что дорога от Тараза идёт к двум селениям, населённым и цветущим, называемым Каваииб, расстояние их от Тараза 7 фарсахов. Из этой местности до города царя кимаков расстояние в 80 дней пути для всадника, быстро скачущего, который везёт с собой запас еды…»^[617]. У ибн ал-Факиха, заимствовавшего у Тамима эти сведения, имеется дополнение, которое указывает направление дороги к кимакам. Согласно ему, дорога идёт от Тараза налево^[619], т.е. на север. Упоминание как Тамимом, так и другими авторами, что на этот путь требуется большой запас провизии, служит подтверждением того, что дорога шла на север и северо-восток, в малонаселённые районы Центрального Казахстана, Южной Сибири, так как такими местами не могли быть области Семиречья, где издавна проходил Великий шёлковый путь с функционирующими стоянками для купцов.

И всё-таки точный маршрут к кимакам остаётся неясным. Исходной точкой был Тараз (современный Джамбул). Налево от него в семи фарсахах находились два селения, а дальше дорога шла по пескам, степям и долинам. Автор «Китаб ал-харадж» Кудама ибн-Джафар, описывая дорогу от Шаша на восток, пишет: «Песок находится между Таразом и Куланом к северу, а за песком — пустыня из песка и гальки, где водятся змеи, она (пустыня) простирается до территории кимаков, направо от него гора, на которой много фруктов, клевера и горных овощей»^[620].

К югу от современной трассы Джамбул (Тараз) — Луговая (Кудан) находится Киргизский Алатау, а к северу — пески, это современный Мойынкум, примыкавший с юга вплотную к Бетпак-Дале. В настоящее время поверхность Бетпак-Далы, особенно на юге, покрыта щебнем и массивами песка^[621]. Если сравнить описание Кудамы с современным ландшафтом данной территории, можно увидеть полную их идентичность, что позволяет уверенно говорить, что маршрут, указанный у Тамим ибн Бахра, пролегал через восточную Бетпак-Далу.

По этой части степи в середине XVIII в. проходила караванная дорога, известная под названием Ханжол (Ханская дорога), получившая своё название после путешествия по ней в 1753 г. хана Аблая^[622]. Исходной точкой этого пути, как и дороги кимаков, был район Таласа. Далее дорога шла через Мойынкум, выходила к среднему течению р. Чу, пересекала её в районе Коктерека и оттуда направлялась на северо-восток к верховьям р. Сарысу мимо гор Джамбыл, Кайптынг-Кзылжартасы, Боллатау. С верховьев Сарысу долинами р. Нуры и приишимскими степями этот караванный путь вступал в низовья р. Ишима, Тобола и Иртыша, где в интересующее нас время находились пастбища кимаков. Были и другие дороги, связывавшие оазисы долин р. Таласа, Чу и Сырдарьи с обширными степями Казахстана, об этом свидетельствует наличие нескольких дорог, проходивших через пустынные земли Бетпак-Далы в более поздние времена. Несомненно, эти дороги проходили по старым караванным маршрутам.

Наиболее подробный маршрут к кимакам описан у Гардизи. Приведём его полностью: «Что касается пути к кимакам, то из Фараба идут в новое селение; на пути из него в страну кимаков встречают реку, переправляются через неё и приходят к реке Сокук, после переправы через неё начинаются солончаки. Дальше приходят к горе Кендыр-Тагы. Путешественник идёт всё по берегу той же реки; гора высока. После этого поднимаются на гору по узкой тропинке. От горы Кендыр-Тагы приходят к реке Асус; по этой дороге в течение пяти дней на людей совсем не падает свет солнца, вследствие тени деревьев, до самого берега реки Асус. Вода в реке чёрная; она течёт с востока до ворот Табаристана. После этого приходят к реке Иртыш, где и начинается страна кимаков»^[623].

Как видим, исходной точкой этого пути является Фараб (Отрар). Мы не знаем, имеет ли в виду Гардизи г. Фараб или округ того же названия, но вероятней всего, город. Так, автор IX в. ибн Хордадбех, являвшийся одним из источников Гардизи, сообщал о Фарабе, как городе находившимся на правом берегу реки^[624]. Этот город располагался на среднем течении Сырдарьи, на правом берегу, там, где в неё впадает р. Арысь^[625].

Таким образом, дорога к кимакам, по Гардизи, начиналась со среднего течения Сырдарьи. Но дальнейший путь вызывает недоумение. Вторым пунктом на пути к кимакам является новое селение. Подробно о местонахождении населённого пункта под таким названием сообщает Ибн Хаукаль. Он находился в фарсахе от Сырдарьи, в двух днях пути от места впадения её в Аральское море и в 20 днях от Фараба^[626]. Из Фараба в Новое селение (Янгикент — тюрк., Дих-и нау — перс., ал-Карьят ал-Хадиса — араб.) можно было, добраться двумя путями: сухопутным маршрутом вдоль русла реки, на что уходило 20 дней, и водным путём, вниз по её течению.

Вызывает удивление что для пути к кимакам Гардизи избрал такой окольный маршрут, в то время как существовали прямые дороги на севере через Бетпак-Далу. Вероятно, Гардизи объединил два совершенно самостоятельных маршрута к кимакам, бравших свои начала соответственно со среднего (Фараб) и нижнего течения Сырдарьи (Янгикент). На это указывает тот факт, что Гардизи совершенно не приводит никаких подробностей о дороге из Фараба в Янгикент: по правому или левому берегу шёл путь, где переправлялись через Сырдарью, ибо известно, что город Фараб находился на правом, а Янгикент — на левом берегах.

Если брать за исходную точку начала пути г. Янгикент, то первой рекой на пути к кимакам должна быть р. Сырдарья. Несомненно, название такой крупной реки должно было быть известно Гардизи, тем более что он знал названия более мелких рек, встречавшихся на этом пути. Можно предположить, что Гардизи в своём дорожнике имел в виду какой-то другой, новый город, который являлся новым по отношению к Фарабу как исходной точке на пути к кимакам.

Таким городом мог быть Кедер, в X в. на короткое время ставший главным городом округа Фараб^[628]. Макдиси утверждал, что Кедер был новым городом, возникшим после Фараба. Согласно А.К. Акишеву, К.М. Байпакову, Л.Б. Ерзаковичу^[629], время возвышения Кедера до ранга столицы области Фараб совпадало с периодом сложения и усиления государства огузов. Скорее всего, Кедер был городом-резиденцией наместника огузского ябгу. В нём, видимо, преобладавшим населением были огузы^[631].

Известно, что подлинный Янгикент, лежавший в устье Сырдарьи, являлся резиденцией самого огузского ябгу и был населён огузами. Видимо, эти обстоятельства и послужили причиной путаницы Гардизи и заставили его маршрут к кимакам из Отрара усложнить лишним направлением в Янгикент, в чём совсем не было необходимости. Если же наше отождествление (Кедер — «Новый город» Гардизи) правильное, то можно маршрут Гардизи легко сопоставить с караванной дорогой более поздних времён, проходившей по средней части Бетпак-Далы и известной под названием Сарысуская дорога. Отправной точкой её на юге был г. Отрар, далее Сауран, затем Сыгнак, от последнего путь шёл на перевал Ак-Сумбе, оттуда — к низовью р. Сарысу, вверх по её течению, вдоль левого берега, переходила на правый и от Каражала направлялась на север вдоль притока Сырасу Кара-Кенгира, мимо г. Улутау, подходила к Ишиму у Жар-Кайнага и далее по руслу Ишима выходила к Иртышу^[632].

Сравним дорожник Гардизи с «Сарысуским» путём. Отправные пункты обоих маршрутов совпадают в точности — это Фараб и Отрар (в X в. и позднее Фараб отождествлялся с Отраром). Новое селение Гардизи — это Кедер, расположенный в фарсахе на северо-запад от Отрара^[633], от него в двух днях пути расположен Сауран, т.е. маршрут проходит через те же пункты что и в Сарысуском караванном маршруте. Отсюда переправляются через реку, название которой неизвестно, вероятнее всего, это низовья р. Чу, чьи воды теряются в песках недалеко от низовьев Сарысу. Переправившись через Чу, путешественники, избравшие данный маршрут, через определённый промежуток времени достигают песков Мойынкума, раскинувшихся к северу от озера Тамгалы. Возможно, об этом месте Гардизи сообщает как о песках Уюкман. Это был самый тяжёлый участок дороги на пути к кимакам. Именно в этом районе, идя походом в Дешт-и Кыпчак в 1391 г., Тимур потерял большое количество лошадей, погибших от безводья, и только после его прибытия к местности Сарыкузен, т.е. к р. Сарысу, «воды стало много»^[634].

Вслед за И. Марквартом^[635] сопоставим р. Сокук, следующую после песков Уюкман, Гардизи с р. Сарысу, протекавшей к северу от Мойынкума. Переправившись через неё, можно было следовать вдоль русла правого притока Сарысу Кара-Кенгира и подойти к Кендыр-Тагу, откуда, согласно Гардизи, брала свои истоки река того же названия, т.е. река называлась Кендыр, что очень сходно с современным Кенгиром^[636]. Солончаки, о которых упоминает Гардизи, встречающиеся после переправы через Сокук, соответствуют району впадения Кара-Кенгира в Сарысу. В жаркое время летом Кара-Кенгир не доносит свои воды до Сарысу и пересыхает, разбиваясь на плесы с солоноватой и даже солёной водой.

Р. Кара-Кенгир берёт своё начало в восточных склонах Улутау, высшая точка которой равна 1134 м. Отсюда следует, естественно, предположить, что г. Кендыр-Тагы Гардизи можно отождествить с Улутау. Гардизи пишет, что дорога после переправы через Сокук, идя по берегу р. Кендыр, проходит среди зелени. И в наше время берега Кара-Кенгира покрыты зарослями ивы, берёзы, а пойма реки богата травами. От Кендыр-Тагы караванная дорога шла к р. Асус. Путешественники, двигавшиеся по этому маршруту, затрачивали пять дней, прежде чем достигали берегов. Асуса. На таком же расстоянии, т.е. около 200 км к северо-востоку от Улутау, находится крупная р. Ишим. О ней Гардизи говорит, что она течёт с востока и доходит до ворот Табаристана, т.е. впадает в Табаристанское (Каспийское) море.

И, действительно, для путников, вышедших к Ишиму описанной дорогой, Ишим представляется текущим с востока, где в горах Нияз, к северу от Караганды, берёт своё начало. В районе пос. Державинское Ишим резко меняет своё русло и течёт на север, но караванная дорога к Ишиму выходила до этого поворота и, вероятно, изменение её русла не попало в поле зрения древних информаторов, поэтому у них р. Асус впадает в Каспийское море. Вероятно, Гардизи, описывая р. Асус, соединил верховья и среднее течение этой реки с устьем другой реки, воды которой действительно впадают в Каспийское море.

Наиболее подходящей рекой, могущей служить продолжением Ишима, является, на наш взгляд, р. Урал. Если взглянуть на современную карту, то можно заметить, что Урал, начиная с Орска, течёт строго на запад до г. Уральска и служит как бы естественным продолжением части русла Ишима, текущего с Востока на запад. Они расположены на одной широте и являются как бы естественным продолжением друг друга. В арабской географической литературе X в. довольно часто существовали представления, что верховья одних рек соединяются с низовьями других.

Асус — последний этап на пути к кимакам. О дальнейшей дороге к ним Гардизи ничего не говорит. Из его сообщений ясно одно, что страна кимаков начиналась после переправы через Иртыш.

Существовали, конечно, и другие караванные пути, связывавшие культурные центры Южного Казахстана с кочевыми племенами Северного и Северо-Восточного Казахстана, но известия о них до нас не дошли. О наличии таких дорог говорит существование в более позднее время в Бетпак-Дале не менее шести маршрутов^[637].

К кимакам вёл ещё один путь — из низовьев Сырдарьи, где исходной точкой был Янгикент. Но это не то Новое поселение, которое, согласно Гардизи, было вторым пунктом его маршрута. Через Янгикент, расположенный в низовьях Сырдарьи, проходил караванный путь, связывающий Среднюю Азию со странами Восточной Европы, от этой основной магистрали, возможно, ответвлялся путь на север в степи к кимакам.

В.Ф. Минорский в комментариях к «Худуд ал-Алам» пытался привязать маршрут, описанный у Гардизи, к району севернее Аральского моря. С этой целью он принимал первую безымянную р. Гардизи за Иргиз, а Сокук — за Тургай, приведя в доказательство слова Абулгази о местности Иргиз-Совук, относящейся к району слияния р. Иргиз и Тургай. Сопоставляя р. Сокук с Тургаем-Сувуком, В.Ф. Минорский далее ведёт дорогу вдоль правого берега Тургая до его истока, предполагая, что водораздел между Тургаем и западными притоками Ишима можно принять за г. Кендыр-Тагы. Однако в этом отождествлении он сам сомневался, ибо водораздел незначителен по высоте^[638].

Мы можем добавить, что В.Ф. Минорский выпустил из виду, что Янгикент находился на левом берегу Сырдарьи, и, следовательно, прежде чем начать путь к кимакам, путешественники должны были переправиться через Сырдарью. Следовательно, первую реку надо отождествлять не с Иргизом, а с Сырдарьёй. Это, во-первых, а во-вторых, у Абулгази сказано при описании раздела земель Бату-ханом, что область, где должен был жить Шибан-хан, занимали земли: «летом… на восточной стороне Яика, по р. Иргиз-Сувук, Орь, Илек до горы Урала, а во время зимы — в Аракуме, Каракуме и по берегам реки Сыр…»^[639].

Как видно, летние пастбища Шибан-хана находились на южных отрогах Уральских гор и северных склонах Мугоджар, в этих районах протекают р. Орь и Илек и берёт свои истоки Иргиз. Район же впадения Иргиза в Тургай как раз приходится на пески Приуральских Каракумов, где находились зимние пастбища. Поэтому нам кажется необоснованным сопоставление В.Ф. Минорским р. Тургай с Сувуком. Название Иргиз-Сувук относится к верховьям Иргиза. Возможно, Иргиз-Сувук^[640] обозначает холодный Иргиз, что также указывает на то, что название Иргиз-Сувук относится к верховьям Иргиза, где вода холоднее. Далее водораздел между Тургаем и Ишимом, как говорит В.Ф. Минорский, был небольшим, в то время как Гардизи сообщает о Кендыр-Тагы как о высокой горе. Отсюда до Асуса было пять дней пути; от водораздела же, принятого Минорским за Кендыр-Тагы, до Ишима по прямой 50 км, т.е. не более двух дней пути.

Однако мы не отрицаем существования торговых путей от низовьев Сырдарьи на север и северо-восток Казахстана, а лишь пытаемся доказать невозможность отождествления дороги Гардизи с маршрутом из Янгикента, расположенного в устье реки.

По источникам IX–X вв. известны два достоверных маршрута к кимако-кыпчакским племенам, ведущим из Средней Азии: восточный, берущий начало от Тараза (так называемая Ханская дорога) и западный, начинающийся от Отрара (Сарысуская дорога).

О существовании ещё трёх дорог, проходивших через Семиречье и связывавших города Средней Азии с районами, расположенными между Балхашом и верховьями Иртыша, где в середине IX–X вв. находились также кочевья кимаков, сообщает ал-Идриси. Эти маршруты подробно разработал в своей работе Б.Е. Кумеков. Согласно ему, в страну кимаков шли следующие дороги: одна из Тараза через земли карлуков Семиречья, далее через Тарбагатай к Иртышу; другая из Ферганы через перевал Каракол к Баласагуну и через северо-восток Семиречья выходила к Алакульскому озеру; третий маршрут начинался из Турфанского оазиса, из страны тогузогузов прямо на север и также выходил к системе Алакульских озер^[641].

Расселение кыпчаков в XI в.

Кыпчаки, постепенно освобождаясь из-под власти кимаков, распространяли свои владения на запад и юго-запад, занимая помимо степей Центрального Казахстана и районы к северу от Аральского моря. К концу XI в. они вплотную подходят к северо-восточным границам Хорезма на Сырдарье. Впервые о появлении кыпчаков на границах этого государства сообщает Бейхаки при описании событий 1030 г., когда хорезмшах Алтунташ (1017–1032) отказался возвратиться во двор Махмуда Газневийского, мотивируя свой отказ в письменном виде, между прочим следующим: «А кроме того, вчера вечером пришло письмо от ходжи Ахмеда сына Абд-ас-Самада кедхудая, что кечаты, джиграк и хифчак волнуются… как бы не случилось беды»^[642]. Как видим, хорезмшаху Алтунташу приходилось отражать набеги соседних кочевых племён, которые просачивались даже в пределы Хорезма, где они поступали на службу к тем же хорезмшахам. О присутствии кыпчакских племён в середине XI в. в Хорезме говорят строки из «Истории Масуда»: «Харун тоже выступил, возвратился в Хорезм и ещё ревностней начал готовиться к походу. Со всех сторон к нему стекались люди (племена кечат, джиграк и кыпчак), получилось большое войско»^[643].

Более подробную картину расселения кыпчаков в XI в. можно представить из труда Махмуда Кашгарского.

На юге кыпчаки вышли вплотную кТаразу. Согласно Махмуду Кашгарскому, «Кенджак Сангир — город вблизи Тараза. Это пограничная крепость кыпчаков»^[647]. О длительном хозяйствовании кыпчаков на юге в соседстве с карлуками говорят также известия Махмуда: «Булак — тюркское племя. Они были в подчинении у кыпчаков, но затем спаслись благодаря помощи Аллаха и теперь они называются алка-булак»^[648].

О том, что булаки входили в карлукский союз, фиксирует Шараф ал-Марвази, согласно которому карлуки состояли из девяти групп, в том числе «три чигиль… одна тухси, одна булак»^[649]. Заметка Кашгарского, служит отголоском каких-то военных столкновений карлуков с кыпчаками задолго до жизни Махмуда.

Восточные рубежи продолжали проходить по Иртышу, так как на карте Кашгарского левый берег реки обозначен как местообитание йемеков, о которых он писал: «Йемеки — тюркское племя. А он у нас кыпчакский род»^[650].

О западных границах кыпчаков дают представление следующие слова Кашгарского: «Итиль — название реки в стране кыпчаков»^[651]. Район Аральского моря отмечен на его карте как «обиталище огузов и кыпчаков»^[652].

Таким образом, во второй половине XI в. огромная территория от Иртыша на востоке до Волги на западе была занята кыпчакскими племенами. Проникли кыпчаки и на Мангышлакский полуостров. В пользу такого мнения говорит карта Махмуда Кашгарского, на которой на восточном берегу Каспия отмечено поселение кыпчаков^[653]. В источнике говорится, что в 1065 г. сельджукский султан Алп-Арслан из Хорезма совершил поход на Мангышлак. «Этот поход был направлен против Кифшата и Джази. Алп-Арслан осадил Кифшата, засевшего в крепости Мангышлак»^[654].

Как пишет С. Агаджанов, «скорее всего здесь мы имеем дело не с именами собственными, а со своеобразной этнонимической персонификацией. В пользу такого мнения говорит и то обстоятельство, что в труде Сабита ибн ал-Джуази в рассказе о походе 1065 г. упоминаются «кыфчак и туркмен»»^[655]. Согласно исследованию того же учёного имя Джази соответствует племенному названию языр^[656].

Следовательно, источники информируют нас о том, что в XI в. Мангышлак был населён кыпчаками, проживавшими совместно с племенами язырской группы, где им приходилось отстаивать свои земли от Сельджукидов Хорасана. Однако власть сельджукидов над кыпчаками Мангышлака и язырами Прибалхашья была недостаточно прочной^[657]. Кочевые племена этой области были достаточно могущественны, чтобы, в свою очередь, совершать набеги на Хорезм и другие среднеазиатские районы, Ибн ал-Асир указывал, что во главе тюрков Мангышлака (а это были несомненно, племена кыпчакского объединения) стоял могущественный царь, который в 1096 г. двинулся походом на Хорезм. Поход был настолько грозный, что тогдашний наместник Хорезма Кутб ад-дин Мухаммед ибн Ануштегин обратился за помощью к Санджару и только вместе с ним прогнал этих тюрков, которые бежали на Мангышлак.

Важным доказательством пребывания кыпчаков в районе Южного Мангышлака и юго-восточнее в центре этнической территории туркмен служит топонимика. Так, во времена Надиршаха и даже в начале XIX в. степь к югу от Мангышлака до р. Чандыр называлась Дешт-и Кыпчак^[659].

Таким образом, Махмуд Кашгарский даёт нам реальную картину расселения кыпчакских племён в XI в. Восточные границы их проходят по Иртышу по землям, населённым йемеками, и в районе Кашгара, поскольку один из населённых пунктов в области Кашгар назван Кыпчак. Это была только часть йемеков, другая же их часть переселилась в общем потоке кыпчакского движения на запад. Их мы встречаем в бассейне Волги. Наджип Хамадани писал: «Саксин — это город, больше его нет города в Туркестане… жителей его беспокоят племена кыпчаков и йемеков. В этой области нет реки, кроме Атила»^[660]. Махмуд Кашгарский в перечне тюркских племён с запада на восток помещает йемеков рядом с башкирами, проживавшими в Приуралье^[661]. В XI в. йемеков упоминают русские летописи под именем половцев Емякове в низовьях Камы^[663]. Между прочим, в Предуралье и поныне распространены топонимы и антропонимы с основой йемек. Русская фамилия одного из башкирских тарханов XVIII в. была Емяков, в татарских говорах выражение «йемек майы» означает горчица^[664].

Как видим, кыпчаки в XI в. расширили свои владения как на западе, так и на юге. Но если дальше к югу и юго-западу они не могли продвинуться, ибо на их пути стояло сильное хорезмийское государство, то к западу после падения государства сырдарьинских ябгу путь был открыт. В середине XI в. кыпчаки перешли Волгу и в 1054 г. под именем половцев уже появились в русских летописях^[665]. Недаром Махмуд Кашгарский писал, что у границ Рума (Византии) живут печенеги, а рядом с ними к востоку — кыпчаки^[666].

К вопросу о миграции племён в первой половине XII в.

Стремительное расширение пределов кыпчакских владений объясняется совокупностью внутренних и внешних причин. Внутренние причины были обусловлены ростом поголовья скота, признаки, которого можно обнаружить в показаниях Гардизи, Марвази и анонима X в. В этот же период продолжался бурный рост присырдарьинских городов, которые увеличили интенсивную торговлю со степными племенами. Именно на этот период падают сообщения о функционировании караванных маршрутов в глубь кыпчакских степей. Как следствие этого в кыпчакской среде наблюдался быстрый рост товарности скотоводства и неизбежное стремление к расширению пастбищ, которое происходило у кыпчаков даже более бурно, чем, например, у огузов, из-за отсутствия в их среде сильных земледельческо-оседлых традиций. Это стремление к расширению пастбищ, а также желание кыпчакской знати непосредственно участвовать в торговых делах без посредников привело к столкновению с державой сырдарьинских ябгу, преграждавших им путь на рынки Средней Азии на юге и к городам Причерноморья и Руси на запад.

Была и другая, внешняя, причина для передвижения кыпчакских племён, хотя и в этом случае основой оставалось увеличение населения и поголовья скота, что неминуемо вело за собой освоение новых пастбищ. К. Маркс по этому поводу писал: «…давление избытка населения на производительные силы заставляло варваров с плоскогорий Азии вторгаться в древние культурные государства… То были пастушеские племена, охотники и воины: их способ производства требовал обширного пространства земли для каждого отдельного индивидуума… Поэтому избыточное население было вынуждено пускаться в те великие сказочные странствия…»^[667].

В истории древних кочевников Азии уже не раз были такие передвижения, вспомним хотя бы «великое переселение народов». И в XI в. мы имеем пример того «сказочного странствия», когда на территории Центральной и Средней Азии произошли события, имевшие важное значение для жизни племён кыпчакского объединения и других кочевников и вследствие этого вынужденных включиться в ту цепь миграции, сообщение о которой нам доносят различные источники.

Наиболее подробно о последовательной миграции народов с востока на запад говорит Шараф ал-Заман ал-Марвази: «Среди них есть группа (людей), которые называются кун, они прибыли из земли Китай, боясь китайского хана. Они были несторианскими христианами. Свои пастбища они покинули из-за нехватки земель… Из их числа был Акинджи ибн Кочкар Хорезмшах. Их преследовал народ по имени кай. Они многочисленнее и сильнее их. Они прогнали их с этих Иновых) пастбищ. Затем они (куны) пошли на земли шаров, а шары ушли в землю туркмен. Туркмены переместились на восточные земли гузов, а гузы переместились в земли печенегов поблизости от берегов Армянского (Чёрного) моря»^[668]. Коротко запишем порядок племён, участвовавших в передвижении, следующим образом: Кай — куны — шары — туркмены — печенеги. Если более внимательно проанализировать эту цепь миграции, то можно сделать вывод: переселение начали куны, бежавшие от Китай-хана, т.е. от киданьского императора, в другое место в поисках пастбищ. Только после обоснования на новых землях куны подверглись нападению более могущественного племени по имени каи. Согнанные с новых земель, куны устремились на западных соседей из племени шары, которые, в свою очередь, сдвинули с насиженных мест туркмен, ушедших в земли огузов, которые передвинулись в области, населённые печенегами.

После тщательного исследования времени этой цепи миграции, приведённого В.Ф. Минорским, в исторической литературе утвердилось мнение, что это переселение произошло в первой половине XI в.^[671]. Считается также, что передвижение явилось следствием образования в начале X в. в Северном Китае государства Ляо, основанного киданями. В результате расширения границ этой державы на запад в Центральной Азии произошли этнические и политические перегруппировки, следствием чего явилась цепь миграции, охватившая огромную территорию с Дальнего Востока до берегов Чёрного моря.

Однако возникают сомнения, почему экспансионистская политика киданей X в. заставила бежать кунов только в середине XI в. и почему это довольно крупное передвижение племён, происшедшее на северных границах Китая, выпало из поля зрения китайских информаторов. Ничего не говорится об этом передвижении и в официальной истории династии Лао «Ляоши». Зато о них упоминается в хронике армянского историка Матвея Эдесского, который под 1050–1051 гг. отмечает, что народ змей отц разбил племя хардеш — рыжеволосых, которые обрушились на узов (огузов) и печенегов и совместно с ними двинулись в пределы Византии^[672]. Под именем «хардеш» — рыжеволосых — мы, несомненно, узнаем племя сарышары, наших кыпчаков, которые обитали на территории Казахстана.

Согласно Эдесскому, волну передвижения, начав с нападения на кыпчаков, породил народ змей. Записав порядок племён, участвовавших в миграции, по версии Матвея Эдесского, в виде цепи отц (змеи) — хардиаш (жёлтые, половые) — огузы-печенеги, и сравнив их с перечнем Марвази каи-куны-шары (жёлтые, половые) — огузы-печенеги, мы можем предположить идентичность обеих версий. По всей вероятности, оба автора описывают одни и те же события. Но у Матвея Эдесского отсутствует племя кунов. Вероятнее всего предположить, что для него самое дальнее звено в цепи миграции в лице кунов было неизвестно, и он заставляет племя змей, по его терминологии — отц, напасть прямо на кыпчаков.

По-видимому, под именем отц подразумеваются каи, племя, которое первоначально было известно на территории Северо-Восточной Монголии, в соседстве с киданями, под китайским именем хи, среднекитайским — хай или кай. Источники сообщают, что язык каи был близок киданьскому языку^[673]. Имея в виду это обстоятельство и помня, что восточные кидани были монголоязычными, можно обратиться к самому имени каи с позиции монгольского языка. При этом окажется, что в диалектах современного монгольского языка термин «каи» означает змею. Серьёзным подспорьем является очень редкая возможность сопоставить тамги отделённых группировок этого племени. В китайском источнике VIII в. тамга каи (хи) изображена в виде змеи^[674]. Такая же тамга обнаруживается у племени каи, внедрившегося в состав огузского объединения на Сырдарье^[675].

Как известно, на рубеже VIII–IX вв. часть каи переселилась на запад, где они, согласно Гардизи, под именем кимаков расселились в долине Иртыша и прилегавших к нему районах. Махмуд Кашгарский не знал племени кимаков на Иртыше, хотя писал в эпоху переселения народов с Дальнего Востока. Согласно ему, на Иртыше обитало племя каи, или змей. Именно их и имел в виду в своём перечне племён Матвей Эдесский.

Нам представляется, что, хотя миграция племён в XI в. началась с Дальнего Востока, основные события развернулись гораздо ближе на территории Джунгарии. Согласно Марвази, переселение начал народ, спасаясь бегством от Китай-хана, нам представляется, что бегство кунов на новые пастбища в тот период ещё не породило соответствующего движения других племён. Только после того, как они обосновались на новых землях, куны подверглись нападению более могущественного племени каи. Кто же такие куны и где они обосновали свои новые пастбища?

Куны не были известны Матвею Эдесскому, по его словам, народ змей, (каи) напал прямо на хардиаш-кыпчаков. Нет кунов как названия народа и у Махмуда Кашгарского в его перечислении племён с запада на восток. Восточная цепочка перечисленных племён у него следующая: «…басмылы, кай, ябагу, татары, киргизы»^[676]. О последних сказано — живут по соседству с ал-Сином. Имя кун обнаруживается только у Бируни и Марвази. У Бируни об этом племени написано в его «Тафхиме»: «Шестой климат начинается с территории восточных тюрков: каи, кунов, киргизов, тогузогузов, страны туркмен, фараба»^[677]. В этом перечне народов куны показаны как одно из самых крайних племён к востоку от киргизов, т.е. где-то по соседству с киданями.

Так как «Тафхим» Бируни был написан между 1029 и 1034 гг. то, очевидно, миграция племён началась после этих годов. Марвази о кунах говорит как о группе людей, отделившихся от киданей. Это наводит на мысль, что, может быть, здесь мы имеем дело только с каким-то осколком киданьских племён, отколовшемся от своей основной части и ушедшим на запад. Возможно, именно, об этой группе киданей сообщает Ибн ал-Асир, по словам которого часть китаев при Арслан-хане была поселена на границе между Китаем и владениями караханидов, где они должны были защищать горные проходы, за что получили пастбища. И назначено им было определённое жалование. Их было 16 тыс. кибиток^[678]. Марвази также отмечает, что ханы кытаев и уйгуров, боясь притязания ханов ислама (вероятно караханидов), закрыли дороги в свои страны и выставили войско^[679].

Сведения о границах караханидов в Восточном Туркестане сообщает М. Кашгарский. Пограничными пунктами на северном караванном пути, ведущем из Мавераннахра в Китай, была Куча^[681], на южном — Черчен^[682]. Пределы государства Ляо в XI в. на западе ограничивались западной кромкой пустыни Гоби. Между этими районами лежали горы Восточного Тянь-Шаня. Вероятно, в этих горах для охраны горных проходов и поселились 16 тыс. семей киданей. Поселены они были тут при Арслан-хане Сулеймене ибн Юсуфе, правившем в Восточном Туркестане после смерти отца Юсуфа Кадыр-хана, умершего в 1032 или 1034 г.^[683] Это подтверждается и указаниями Бируни, согласно которому в 1030 г. куны ещё отмечены как крайнее восточное племя, т.е. они ещё локализовались в районе расселения киданей. Примечательно, что в «ал-Канун» «ал-Масуди», написанной после 1030 г. куны у Бируни уже не отмечены на Дальнем Востоке. Они в этот период, очевидно, начали своё движение на запад и поселились в Тянь-Шаньских горах в 1032 г. в год вступления на престол Арслан-хана Сулеймена ибн Юсуфа.

Конечно, горы не самое выгодное место для пастбищ, и поэтому через определённое время куны остановили богатый караван и потребовали от купцов, чтобы они указали им хорошие пастбища. Купцы их направили в сторону Баласагуна, т.е. в Семиречье^[684]. В.В. Бартольд отмечал: «Неизвестно, из какого источника один из компиляторов XVI в. заимствовал известие, что это переселение произошло в 433 г. (1041–1042) и что Арслан-хан потребовал от переселенцев принятия ислама; они решительно отказались, но во всём остальном оказывали хану полное повиновение, так что он решил оставить их в покое»^[685].

Как видим, переселение киданей из горных ущелий Восточного Тянь-Шаня произошло из-за нехватки пастбищ. Кидани двинулись в Семиречье и по пути продвижения подверглись, очевидно, нападению кимаков или племени змей (каи), обитавших севернее их, на Иртыше.

У Махмуда Кашгарского есть любопытное известие, которое, на наш взгляд, имеет прямое отношение к интересующей нас проблеме. Он писал: «Бука — большая змея. В пословице говорится: «У змеи семь голов». Иногда этим словом называют героев, подобно тому, как называли одного из видных людей, ябагу Бука Будрадж. Всевышний обратил их в бегство в тот день, когда с ними сражался Арслан-тегин — завоеватель с 40 тыс. мусульман, а неверных с Бука Будраджем было 700 тысяч»^[686].

Далее говорится, что на стороне неверных находились басмылы и джумулы. Кашгарский ещё мог говорить с одним из участников похода, так что война произошла сравнительно незадолго до написания его труда, но, как отмечал В.В. Бартольд, «вокруг этого события успел сложиться целый цикл легенд. К области легенды относится, конечно, и число кафиров, будто бы принимавших участие в сражении. Существование таких многочисленных армий в степи по условиям кочевой жизни совершенно невозможно»^[687]. Огромная, до 700 тыс. человек, армия, конечно, цифра баснословная, но остальные описания являются отражением действительных событий.

Из сообщений Марвази и Матвея Эдесского известно что в событиях первой половины XI в. важную роль играл народ змей, или каи. У Махмуда Кашгарского с мусульманами воюет племя ябагу, во главе которых стоял представитель народа змеи Будрадж. Как известно, ябагу обитали на р. Ямар, отождествляемой с современной рекой Обь^[688]. Западными соседями ябагу были каи-кимаки. Очевидно, каи в начале XI в. покорили племя ябагу, вступили в союз с обитавшими рядом басмылами и джумулами и двинулись в сторону Семиречья. Интересна также приведённая М. Кашгарским пословица о том, что «у змей семь голов», являющаяся, несомненно, отражением в аллегорическом виде действительно существовавших семи племён, входивших в китайский союз. Важно то, что этот союз носил название по имени змей.

Согласно Кашгарскому, народ змей двинулся в поход при Арслан-тегине, т.е. между 1032 и 1057/58 гг., временем правления Арслан-хана. Более точную дату можно получить сопоставив информацию Махмуда Кашгарского с известиями, приведёнными Абу-л-Фараджем в письме несторианского метрополита Самарканда своему католикосу в 1046 г., о появлении возле Кашгара какого-то неведомого многочисленного кочевого народа, вышедшего из местности между Хотаном и Тибетом. Их было якобы 700 тыс. всадников под командованием семи царей, из которых главный носила имя Назрат^[690]. Совпадение в деталях двух информаций (700 тыс. чел., семь царей) о походе неверных племён наводит на мысль о том, что мы имеем дело с описанием одних и тех же событий происшедших где-то после 1046 г. К этому времени кимаки уже находились в Семиречье, на новых пастбищах, куда они переселились, как удалось выяснить в 1042 г. Как известно, Арслан-хан их не трогал, только потребовал принятия ислама, но, получив решительный отказ, оставил их в покое. Это довольно нетипичное поведение правителя мусульманского государства, ведущего, как известно, беспощадные священные войны с неверными, может вызвать удивление, если не предположить, что эта часть киданей-кунов исповедовала христианскую веру, как о них сообщил Марвази. Согласно В.В. Бартольду, «христиане во владениях караханидов не подвергались притеснениям, по крайней мере, христианские писатели ничего не говорили об этом»^[691].

В то же время Ибн ал-Асир сообщает о принятии ислама каким-то кочевым народом, кочующим зимой в окрестностях Баласагуна, а летовку проводящим в низовьях Камы. Численность народа была в 10 тыс. шатров. События эти произошли в 1043 г., когда в честь перехода в истинную веру было принесено в жертву 20 тыс. баранов^[692].

Комментируя данный отрывок, В.В. Бартольд писал: «Вполне возможно, что кочевники, проводившие лето в нынешних киргизских (казахских) степях, приходили на зиму в западную часть Семиречья»^[693], т.е. нынешнюю Джамбулскую и Южно-Казахстанскую обл. К сожалению, Ибн ал-Асир не говорит об этнической принадлежности этого народа, но, вероятно, здесь нужно иметь в виду прежде всего кыпчаков. Именно им в XI в. принадлежали земли всего Казахстана. 10 тыс. шатров — это лишь часть огромного кыпчакского массива, поэтому, видимо, ещё в XII в. подавляющее большинство кыпчаков не были мусульманами. Притом в среде и этих кыпчаков принятие ислама произошло далеко не так мирно, как об этом писал Ибн ал-Асир.

Не согласные с догмами новой религии, кыпчаки вынуждены были откочевывать с обжитых мест. Видимо, к ним относится следующее сообщение ал-Марвази: «Путник, идущий к китаям на расстоянии в полмесяца пути от Санджу (Шанжоу), достигает группы шары, которая известна по имени их главы, называющегося Басмыл. Они убежали в эти места от ислама, боясь обрезания»^[694]. В.Ф. Минорский локализует эту группу шары «по соседству с Эдзин-голом»^[695]. Так как здесь они появились, опасаясь ислама, а мусульманская религия в тот период не распространялась восточнее города Кашгара, то и первоначальное местообитание шаров было где-то западнее этого города. Сообщение Ибн ал-Асира о принятии ислама в 1043 г. народом, отождествляемым нами с кыпчаками приводит к убеждению, что восточная группа шаров обитала именно там, и когда кыпчаки приняли ислам, несогласные бежали на восток.

Таким образом, можно представить события сороковых годов XI в. следующим образом: кимаки (каи) подчинили племя ябагу^[696] и, войдя в союз с басмылами и джумулами, двинулись в сторону Семиречья, где обрушились на киданей — кунов Марвази, только недавно поселившихся в этих местах. Они, в свою очередь, сдвинули с мест племя шары, или кыпчаков, и вместе с ними устремились далее на запад. Отголоски пребывания кунов-киданей в кыпчакской среде прослеживаются в именах половецких ханов Китаня и Китанова^[697]. Первый был убит в 1095 г.^[698], а второй упоминается в русских летописях под 1103 г.^[699] Отражение самого имени кун наблюдается в имени половецкого хана Кунуя под 1096 г.^[700]

Среди исследователей нет единого мнения по вопросу о локализации народа шары (сары) в XI в. В.В. Бартольд размещал их в долине р. Чу, где находилось селение Сарыг^[701]. И. Маркварт первоначально отождествлял страну сары с городом Сары в Мазендаране^[702], но затем правильно отмечал, что речь идёт о местностях, расположенных восточнее туркменских степей^[703]. С.Г. Агаджанов, исходя из данных Бируни о расселении туркмен в первой трети XI в., согласно которому часть туркмен проживала в Семиречье, отодвигает народ сары далеко к востоку^[704]. Б.Е. Кумеков, взяв за основу вывод С.Г. Агаджанова и опираясь на известия ал-Идриси о р. Шария, впадающей в озеро Гаган-Алакуль, привязывает шары к району Алакульской впадины^[705]. Однако все авторы упускают из виду, что под племенем сары нужно иметь в виду, в широком смысле, кыпчаков, а они занимали степи Центрального Казахстана. Исходя из этого, В.Ф. Минорский центром расселения сары считает бассейн р. Сарысу и области северо-востока Аральского моря^[706].

Но Марвази говорит о двух группах шары — западных и восточных. Мы предполагаем, что восточные шары перед отделением в 1043 г. от основного племени кыпчаков из-за несогласия с догмами новой религии первоначально жили в районе Баласагуна. Таким образом, В.В. Бартольд был прав, размещая их в Западном Семиречье. Но раз мы имеем дело с народом, ведшим кочевой образ жизни, то следует у них различать зимние и летние пастбища, на которых они располагались посезонно. Согласно, Ибн ал-Асиру, кыпчаки проводили лето в соседстве с булгарами, а зимой обитали в бассейне р. Талас и Чу, в горных долинах хребта Каратау. Приход сюда новых племён в лице кунов вынудил кыпчаков изменить пределы своих кочёвок и перенести зимние пастбища в низовья Сырдарьи.

Замечание же Бируни о том, что в Семиречье обитали туркмены, снимается свидетельствами Махмуда Кашгарского, согласно которым, карлуки, действительно проживавшие в Семиречье, тоже назывались туркменами^[707]. Естественно, существуя одно время совместно с кыпчаками на одной территории, они так или иначе должны были связать свою судьбу с ними. Мы не располагаем подробными материалами об их взаимоотношениях, но вспомним хотя бы о карлукском племени булак, которое, по словам Кашгарского, было когда-то в подчинении у кыпчаков^[708]. Небезынтересно отметить присутствие карлукского этнического элемента среди половцев, отразившееся в имени половецкого хана Кобяка Карлыевича. Он известен в русских летописях под 1170, 1183 и 1186 гг. Видный польский языковед А. Зайончковский усматривает в отчестве этого хана персонифицированный этноним карлык-карлук^[709]. В летописной хронике о действиях Игоря против половцев встречается название половцы-улашевичи, являющееся одним из вариантов этнонима булак, входившего в состав карлукских племён.

Исключительный интерес для характеристики миграции народов в XI в. представляет сообщение Абулгази. Оно тем более ценно, что в нём прямо указывается, на непосредственную роль в передвижении племен XI в. киданей, причём киданей, обитавших не на Дальнем Востоке, а в соседстве с туркменами: «Ближе всех (других) илей к туркменам, — писал Абулгази, — жили китаи, канглы и найманы. Эти или стали нападать на оставшихся туркмен. Туркмены покинули все эти юрты — Иссык-Куль, Алмалык, Сайрам, горы Улугтаг — и ушли в устье р. Сыр. Государя своего они посадили в Янгикенте, а сами летовали и зимовали по обеим сторонам Сыра»^[710]. Присутствие в этом отрывке племени найман, которое в начале XI в. ещё не проникло в Семиречье, можно объяснить тем, что источники Абулгази не знали кимаков (как известно, о кимаках писала только небольшая группа ранних авторов), но знали, что миграцию племён начал народ, сидевший на Иртыше и Алтае, где в XII в. уже обитали и найманы и канглы, т.е. перед нами позднейшая интерполяция событий, происшедших в XI в. Информация Абулгази подтверждает нашу мысль о том, что под кунами нужно иметь в виду киданей, которые совместно с кыпчаками и кимаками (в данном случае у Абулгази — с канглы и кайманами) напали на туркмен. Туркмены ушли в низовье Сырдарьи. Туда же вторглись сары-кыпчаки и кимаки (каи).

Своеобразное преломление эти события получили спустя сто лет в легендах, бытовавших среди жителей казахов низовьев Сырдарьи, записанных в конце XIX в. А. Нестеровым. Согласно им, г. Джанкент, или Янгикент, где правил Санджар, погиб из-за нашествия несметного количества змей^[711]. Перед нами, несомненно, в легендарной, завуалированной форме отображено нашествие кыпчаков, среди которых находилось племя змей, или кимаков-каи.

Разгромленные кыпчаками в середине XI в. огузские племена Приаралья и Северного Прикаспия ушли на запад. Это движение осуществлялось двумя ветвями, Южная, известная как движение сельджукидов, шла через Среднюю Азию, Иран, Малую Азию. Северная — через степи Восточной Европы. Огузы, преследуемые кыпчаками, буквально сидевшими у них на плечах, наступали на печенегов, 13 родов которых, согласно византийским источникам, расположились между Днепром и Дунаем^[712]. Ханы печенегов, не имея успеха в борьбе с наступлением огузов ушли в дунайские провинции Византии, а часть из них — в пределы Венгрии^[713].

Таким образом, у границ Византии затухает волна миграции, всплески которой зародились далеко на Востоке. Хотя расширение границ государства Ляо и послужило толчком для движения племён, ибо из их среды вышла группа киданей, осевшая в Восточном Туркестане, основные события были связаны с движением кимакских племён, которые объектом своих захватов избрали Семиречье. Сдвинутые со своих мест кидане-куны, проживавшие в Семиречье, и преследовавшие их кимаки вошли в соприкосновение с кыпчаками-сары, имевшими зимние пастбища в Западном Семиречье. Вынужденное переселение кыпчаков на новые пастбища в низовья Сырдарьи и Приаралья, естественно, отразилось на положении кочевавших там огузов. Они перешли Волгу и обрушились на печенегов.

Кыпчакское движение нанесло окончательный удар державе сырдарьинских ябгу^[714]. Было бы невероятно, однако, представлять это движение как некий уход всех кыпчаков на запад. Это было именно расселение по всей огромной территории Казахстана и южнорусских степей.

Расселение кыпчаков началось ещё в IX в. и шло на запад через Тургайские степи к Волге и на юго-запад, к среднему течению Сырдарьи. К 30-м гг. XI в. кыпчаки становятся хозяевами всей степи от Иртыша до Волги. Именно в этот период из мусульманской географической терминологии исчезает название Меффазат ал-Гузия — степь — гузов и появляется новое название — Дешт и Кыпчак — степь кыпчаков^[715].

События середины XI в., движение с востока киданей и кимаков против кыпчаков послужили одной из причин дальнейшего расширения пределов степи кыпчакской, — они перешли Волгу и двинулись в Европу и «за 30 лет движения на запад доходят до естественных пределов своего ареала — лесистых Карпат, железных ворот Дуная и Балканского хребта»^[716].

Глава 4 Кыпчаки и Хорезм в XI — начале XIII вв. (Из истории политических взаимоотношений)

К началу XI в. обширные степи Казахстана за исключением Семиречья, где в этот период обосновались правители из династии Караханидов, почти полностью находились под политическим контролем кыпчаков.

Увеличение поголовья скота, быстрый рост его товарности, втягивание жителей степи в систему торговых связей с оседло-земледельческими оазисами Средней Азии и юга Казахстана неумолимо требовали расширения пастбищ свободного выхода к рынкам сбыта. Кыпчаки были остро заинтересованы в том, чтобы пробить себе дорогу к городам Средней Азии на юге и Руси на западе.

Однако на пути устремлений кыпчакских племён находились владения государства огузов, охватывавшие, как известно, низовья Сырдарьи, Нижней Волги, степи Западного Казахстана. Поэтому кыпчаки должны были неминуемо столкнуться с огузами в борьбе за преобладание вышеуказанными местами. В начале XI в. политическая обстановка благоприятствовала их планам.

Огузское государство на рубеже X–XI вв. переживало сильный кризис и упадок, обусловленный прежде всего внутренними причинами. Стремление феодализирующейся знати и правящей верхушки сырдарьинских ябгу полностью подчинить себе свободных общинников и превратить их в зависимую массу вызвало против них взрыв недовольства и привело к ряду восстаний беднейших слоёв огузов в конце X. Волнение низов огузского общества, а также зависимого оседлого населения сырдарьинских городов, недовольных бесконечными поборами ханских сборщиков, было искусно использовано вождями сельджукидов, захвативших Джендскую область и вставших во главе восставших народных масс, направлявших их возмущение в своих интересах^[717].

Ослабленная борьбой с повстанческим движением, многолетними стычками и войнами с сельджуками держава сырдарьинского ябгу не смогла устоять против энергичного напора кыпчакских племён с севера и востока, которые и довершили окончательный разгром и положили конец существованию огузского государства.

Разгромив огузов, кыпчаки к середине XI в. придвинули свои кочевья вплотную к окрестностям Аральского моря, к нижнему и среднему течению Сырдарьи и стали практически единовластными хозяевами обширных степных пространств от Иртыша на востоке до Волги на западе. Оставшаяся часть огузов, не ушедшая на запад со своими сородичами, вынуждена была покориться кыпчакам, и их пастбища в окрестностях Янгикента и Джейда стали достоянием кыпчакских ханов.

Заняв место покорённых огузов в низовьях Сырдарьи, кыпчаки непосредственно вошли в соприкосновение с крупным государственным образованием Средней Азии начала II т. н.э. — государством хорезмшахов.

Хорезм в начале II тыс. н.э.

Расположенный в плодородной долине нижнего течения Амударьи Хорезм с древнейших времён имел важное значение в жизни народов Средней Азии и прилегающих степей Казахстана. Особенно возросла роль этой области на рубеже I и II тыс. н.э. Благодаря своему окраинному положению, Хорезм не вошёл в состав ни Караханидского государства в 999 г., ликвидировавшего Саманидское государство в Средней Азии и захватившего его территорию до Амударьи, ни Газневидского государства, забравшего в свои руки владение Саманидов за Амударьёй. Находясь на перекрёстке важнейших караванных путей, связывавших Среднюю Азию с Восточной Европой, с кочевыми племенами Казахстана, Монголии и далёким Китаем Хорезм постепенно набирался сил и могущества^[718]. В немалой степени этому способствовала богатая земледельческая традиция, берущая свои корни в глубокой древности, основанная на строительстве сложной оросительной системы, а также рост и процветание городов с большим количеством ремесленников и мастеров, что являлось одним из важнейших проявлений общего экономического подъёма страны, активное участие хорезмийских купцов, в караванной торговле того времени. Их внимание привлекали степи, населённые кочевниками, поставлявшими на рынки Хорезма скот и продукты скотоводства. Восточные географы описывают Хорезм как богатую и процветающую страну. Например, Макдиси писал: «Это округ известный, обширный, со многими городами… Там не прерываются жилища и сады, множество прессов для давки винограда, пашен, деревьев, фруктов и жизненных благ, он прибылен для людей торговли. Они (жители его) — люди разумения, науки, фикха, способностей и образования…»^[721]. Истахри отмечал одну, очень существенную деталь, игравшую первостепенную роль в экономическом процветании Хорезма, а именно: «большая часть богатства их — от торговли с тюрками и разведения скота»^[720]. Важное значение торговли в жизни хорезмийцев отмечает и автор «Худуд ал-Алам»: «Кас — главный город Хорезма, ворота в Туркестан гузский, складочное место товаров тюрок Туркестана, Мавераннахра и области хазаров, место [стечения] купцов»^[722].

Политическая история Хорезма до VIII в., как отмечал В.В. Бартольд, почти не известна^[723]. Ещё в начале VIII в. после арабского завоевания в Хорезме установилось своего рода двоевластие, и до конца X в. Хорезм делился на две части — южную, со столицей в г. Кяте, и северную — со столицей в Ургенче. В 996 г. правитель Ургенча Мамун ибн Мухаммед сумел объединить обе части в единое целое и восстановил политическое единство Хорезма, приняв титул хорезмшаха. До середины XI в. в Хорезме сменились две династии хорезмшахов, когда Хорезм попал под власть сельджукидов. Хорезм несколько десятилетий оставался провинцией Сельджукидского государства.

В борьбе за свою независимость с Сельджукидским государством и возвысился Хорезм в конце XI — начале XII в. Этому благоприятствовала и внешнеполитическая обстановка. Ослабленная внутриусобной борьбой, пала власть караханидов в Мавераннахре. В то же время Хорезм продолжал расти и процветать, благодаря все увеличивающемуся развитию ремесла, росту торговли со степью и дальними странами. Продолжали возвышаться города, поднималось благосостояние земледельческих оазисов. Этими ресурсами, географическим положением своей страны, а также его связями с другими областями пользовались хорезмшахи четвёртой по счёту и самой блестящей из династий, о происхождении и этнической принадлежности которой в источниках имеются противоречивые данные.

Одни источники утверждают, что хорезмшахи происходили из племени бекдели, а Джузджани, например, пишет, что основатель династии «Малик Кутб ад-дин Мухаммед Айбек тюрк двинулся со своими племенами и родственниками в сторону Дженда и Хорезма со стороны степи (сахри), где и обитали кыпчаки и канглы, и значительный период жили на этой земле, подчиняясь руководству хорезмшахов… и пользуясь для житья пустыней и пастбищами»^[724]. В другом месте он ещё более определённо указывает, что сын Кутб ад-дин Мухаммеда Тажд ад-дин Мухаммед «имел брата, который был моложе его, на него он возложил управление над племенем канглы и кыпчаков, от которых произошёл их собственный род»^[725].

Конечно, из-за отсутствия дополнительных данных сейчас ещё трудно настаивать на кыпчакском происхождении последней династии хорезмшахов, тем более что сам Джузджани далее сообщает следующей: «Некоторые полагают, что он (Ануш-Тегин, отец Кутб ад-дина Мухаммеда) был по происхождению югур, и что он был из племени бекдели»^[726]. Однако и этот отрывок может сыграть в пользу кыпчакской теории происхождения хорезмшахов, если указать, что имя Югур в XII в. встречается только в кыпчакской среде. Так, о них сообщается, что в дипломатической переписке хорезмшаха Текеша с некоторыми владетелями того времени в 1182 г., когда к границе Дженда прибыл кыпчакский предводитель, свита которого состояла «из сыновей югуров»^[727].

Югуры-уйгуры

Появление «сыновей югуров» в непосредственной близости с Хорезмом можно связать с событиями, происшедшими после разгрома киргизами уйгурского государства на Орхоне в 840 г., когда одна часть уйгуров ушла в Турфан, другая — в Ганьсу, а третья — на Иртыш. Как полагал В.Ф. Минорский, ещё одна часть уйгуров, сары-уйгуры, уже в то время нашла убежище в степях севернее Аральского моря^[729]. То же пишет Дж. Гамильтон: «После разгрома Уйгурии в IX в. часть тогузогузов-уйгуров, вытесненная на западную границу, поселилась вокруг Аральского моря»^[730].

Факт пребывания уйгуров где-то в районе севернее Аральского моря начиная с X в. отмечен в источниках того периода. Так, Масуди в «Мурудж аз-захаб» сообщает, что между р. Чёрный и Белый Иртыш, впадающими в Каспийское море, за р. Балх, т.е. Амударьёй, находилось государство Кимак-Бигур^[731]. Существует несколько мнений отождествления этих рек, но скорее всего тут, как мы уже отмечали, надо подразумевать р. Волгу и Урал или Урал и Эмбу^[732], во всяком случае, район Западного Казахстана, тогда приводимое в тексте Масуди имя Кимак Бигур можно отнести к региону севернее Аральского моря. И. Маркварт полагал, что под названием Кимак Бигур следует понимать Кимак Ябгу и высказал мнение, что перед нами титул Ябгу Кимак^[733].

В.Ф. Минорский же убедительно доказал, что данное имя следует реставрировать как Кимак Югур, что служит доказательством появления уйгуров в степях, прилегающих к Аральскому морю, вскоре после бегства их с Орхона в конце IX в.

Как уже говорилось, в IX в. часть уйгуров вошла в состав кимаков, обитавших ещё в восточных областях Казахстана, а затем вместе с ними мигрировала на запад. Впоследствии с начала XI в., когда кыпчаки возвысились в кимакском союзе, югуры вошли в состав кыпчакской конфедерации и поселились у северо-восточных границ Хорезма. Находясь в непосредственной близости с этим крупнейшим мусульманским государством в Средней Азии, племена кыпчакского объединения вынуждены были втянуться в орбиту их внешнеполитических отношений, и настолько они были связаны с жизнью Хорезма, что, возможно, из кыпчакских вождей вышла последняя, самая блестящая династия Хорезмшахов. Во всяком случае, как отмечал В.В. Бартольд, «после отуречивания степи Хорезм больше других областей подвергся влиянию турецкого элемента…» и «в последние годы XI в. здесь утвердилась наследственная династия хорезмшахов, представители которой почти все носили турецкие имена»^[734].

Но, став владетелями Хорезма, хорезмшахи начали борьбу со своими кочевыми соплеменниками, используя в то же время в этих войнах и самих кыпчаков. Для этой цели они действовали разными путями и средствами. Одних они привлекали на свою сторону мирным путём, предоставляя им пастбища, распространяя среди них ислам, входя в родственные связи с представителями патриархально-феодальной верхушки, раздавая им государственные и военные должности. Других же кыпчаков, сохранявших независимость и боровшихся против них, хорезмшахи стремились подчинить силой, организуя крупные военные походы в Дешт-и Кыпчак.

Уже с самого начала своего прихода к власти хорезмшахи начали войну за расширение государства^[735] и наряду с другими захватами устремили притязания на степи Казахстана. Однако первый хорезмшах вёл пассивную борьбу с кыпчаками. Только его преемники перешли в наступление на степь.

Политическая история кыпчаков и Хорезма в первой половине XII в.

Основатель четвёртой династии Кутб ад-дин Мухаммед вступил на престол Хорезма в 1097 г., где до него хорезмшахом был некий Акинджи ибн Кошкар, о котором, как известно, Марвази сообщал, что он происходил из кунов^[736], т.е., возможно, киданей. Согласно, Джувейни, Акинджи был рабом Санджара, который и посадил его на престол Хорезма^[737]. Однако правил он недолго, менее года, и был убит двумя враждебными ему эмирами.

Уже в первый год своего прихода к власти Кутб-ад-дин Мухаммеду пришлось столкнуться с кыпчаками. СогласноИбн ал-Асиру, «один из тюркских царей (Мангышлака) собрал войско и направился в Хорезм к Тогрул-тегин ибн Акинджи, отец которого раньше был хорезмшахом… присоединился к тюркам и пошёл с ними на Хорезм»^[738]. Последний, скорее всего, стремился с помощью союзников вернуть себе престол отца. С.Г. Агаджанов установил, что под тюрками Мангышлака следует подразумевать племена кыпчакского объединения^[739]. Этот поход был столь грозным, что Мухаммед не смог отразить их своими силами и обратился за помощью к своему сюзерену Санджару. Возможно, на стороне кыпчаков Мангышлака боролись и их родственные племена, обитавшие на северном побережье Каспия, в низовьях Волги, ибо Джузджани сообщал, что в это же время Мухаммед отразил нападения и язычников саксинов^[740]. Под саксинами, видимо, имеются в виду какие-то племена кыпчакского объединения, проживавшие в области Саксин. Русский летописец называет именем саксин половцев, обитавших в Нижнем Поволжье^[741].

Оставаясь, вероятно, всё время верным вассалом султана Санджара, Кутб ад-дин Мухаммед вынужден был на протяжении 30-летнего господства отражать наступление кыпчаков на северные и северо-восточные рубежи своего государства. К сожалению, какими-либо подробностями об этом периоде мы не располагаем… Только Джузджани упоминает о том, что Мухаммед, «благодаря своей бдительности и смелости, удерживал врагов… и сохранил границы от язычников саксинов и кыпчаков»^[742].

Такую пассивную политику первого представителя четвёртой династии хорезмшахов следует объяснить, по-нашему мнению, не столько слабостью ещё неокрепшего Хорезма, сколько могуществом кыпчакского объединения, сложившегося в степях Казахстана в конце XI — начале XII в.

Сложение кыпчакского союза племён на рубеже XI — начала XII в.

Согласно данным различного круга источников, в степях Казахстана с центром в северных его районах на рубеже XI–XII вв. сложилась кыпчакская конфедерация племён во главе с ханами.

Об образовании кыпчакской правящей династии в степях Казахстана говорит китайская официальная история «Юаньши». При описании биографии кыпчакского полководца армии Хубилая Тутуха в «Юаньши» сказано: «Предки Тутуха происходили из племени (проживающего) у гор Аньдогань при р. Чжэлянчуань к северу от Упин. С того времени как (некий) Цюйу переселился на северо-запад к горам Юйлиболи, предводители этого племени составили самостоятельное поколение(ши). Они называли свои владения циньча (кыпчак), их земли находились на расстоянии 30 с лишним тыс. ли от Китая. Летом в тех местах ночи были очень короткими, и солнце, едва успев зайти, тотчас всходило снова. У Цюйу родился сын Самона, у Самона — Инаси. Из поколения в поколение они были государями кыпчаков»^[743]. Имя переселённых монголов было кыпчаки. Уйдя из монгольских степей на северо-запад, они обосновались, судя по сопоставлению с другим китайским источником эпохи монгольского нашествия — «Ганьму», в предгорьях Урала и здесь стали основателями кыпчакского государства. Вычислив же время первого из царей кыпчаков, Маркварт пришёл к выводу, что в пределах Урала кыпчаки появились между 1115 и 1125 гг. Кыпчаки лишь дали, по мнению И. Маркварта, новое монгольское или маньчжурское имя половецкому народу — имя кыпчак, — сами же они быстро отюречились и, так как их было, очевидно, немного, почти не повлияли на этнический состав половцев и не изменили их язык^[744].

Отбросив тезис И. Маркварта о том, что имя кыпчак впервые появляется в 1120 г. и что этот этноним, так же, как и государственность, принесли с собой монголы, возьмём за основу его утверждение об образовании династии в промежутке между 1115–1125 гг. и поселении его представителей возле Уральских гор. Очевидно, сюда внедрилась небольшая группа племён, так как известно, со слов автора «Худуд ал-Алам», что в районе Южного Урала и в степях Западного Казахстана кыпчаки обосновались ещё в середине IX в. Рост производительных сил, развитие производственных отношений, постоянные военные столкновения между кыпчаками и окружавшими народами, не говоря уж об усилении торговли и других форм общения, послужили толчком к стремлению отдельных мелких групп кыпчаков объединиться. Этот процесс особенно стал заметен с начала XII в., поэтому утверждать так, как это делает И. Маркварт, что только пришельцы из Восточной Азии смогли соединить кочевые кыпчакские племена в государство, нет оснований.

В то же время нельзя просто отмахнуться от известий, приведённых в «Юаньши», как это сделал В.В. Бартольд, посчитав, что автор придаёт большое значение известию официальной истории монгольской династии Юаньши о происхождении кыпчакского правящего рода из Маньчжурии^[745].

Вероятнее всего какая-то монгольская ветвь в XII в., действительно, появилась в кыпчакской среде, поэтому она и нашла отображение в источниках. Ведь не случайно историк Несеви, который был современником и сподвижником Джалал ад-дина, а значит, хорошо знал историю хорезмшахов со слов последнего их представителя, писал, что бабка Джалал ад-дина, мать Мухаммеда Теркен-хатун происходила из байаутов, ветви йемеков^[746]. В то же время, согласно Джузджани, она была дочерью хана кыпчаков^[747].

О байаутах мы знаем как о монгольском племени, обитавшем на северо-востоке Монголии, где они были разделены на две ветви: «одну [называют] джадай, её [же] называют байаут, а другую — кэхэрин — байаут. Джадай — речная долина в Монголии, так как стойбища их были там, то они и относятся к этой местности и [её название] стало их собственным именем. А тех, что сидят в степи, называют кэхэрин-байаут (т.е. степные байауты). Юрты их по реке Селенге»^[748].

П. Пелльо, имевший в своём распоряжении большое количество китайских источников, о которых не знал Маркварт, путём тщательных исследований пришёл к выводу, что предводитель, который возглавил переселение, носил имя Цюйнян или Кунан и пастбища его племени находились первоначально в Джеляньчуане — Джейраньей долине. Он писал: «Не подлежит сомнению, что Джерран-Кэхэр был той областью, которая у… Тутуха располагалась к северу от Упин…»^[749]. «Что касается локализации Джерран-Кэхэр, то я думаю, — пишет далее П. Пелльо, — что надо его искать на территории современной Монголии, по соседству с Лохамурэнь»^[750].

Для освещения отношения этнического имени байаут к кыпчакам П. Пелльо приводит известия из «Юаньши», где сказано, что Туг-Тэмур — последний император монгольской династии, взял в жёны одну женщину родом из племени байаут. О ней в «Юаньши» было сказано, что «она имела фамилию племени кыпчак». О ней же известно, что она была внучкой кыпчакского полководца Тутуха^[751]. Из всего этого П. Пелльо приходит к выводу, что племя Тутуха не принесло с собой государственность, а только управляло кыпчаками, которые до них имели реальную автономию, и Кунан не был носителем этнонима кыпчак, известного гораздо ранее, а присвоил себе известное имя, и, таким образом, «племя, ведущее своё происхождение от Кунана, присвоившего себе имя кыпчак, было в действительности племенем байаутов и поэтому Несеви говорит о байаутах, ветви кыпчаков»^[752].

Очевидно, байауты в начале XII в., прикочевавшие в степи Казахстана, заменили местную кыпчакскую династию, которая происходила, по нашему мнению, из племени ильбари, и приняла их название. За это говорят следующие факты. П. Пелльо приводит два варианта биографии Тутуха. По первой версии, «предки Тутуха были первоначально вождями одного горного племени Аньдогань… Начиная с Койчу племя переселилось на северо-запад в горы Юйлиболи и по этому поводу приняло имя этой горы, как название рода…» Другой вариант: «Предки Кинча были горным племенем Аньдогань к северу от Упин. Впоследствии они эмигрировали на северо-запад и прибыли к горе Юйлиболи, где они обосновались… Там был Кунан, назвавший своё владение кинча (кыпчак), он стал главой и правил племенем. Кунан имел сына Самона…»^[753]. Эти два отрывка показывают, что байауты, поселившись в местности или у горы под названием Юйлиболи, приняли имя этой местности как имя своего рода. Но что означает имя Юйлиболи? П. Пелльо тщательно исследовал всё о значении этого слова и пришёл к выводу, что мы тут имеем китайскую передачу этнического названия племени ильбари^[754] — одного из племён, известного среди кыпчаков. Действительно, в списке арабского писателя Ибн Халдуна, среди прочих имён имеется и кыпчакское племя эльбули^[755]. У Джузджани говорится, что Бату захватил «все земли племён Туркестана… он покорил в этих местах племена кыпчак, канглы, йемек, ильбари, рус, черкес и ас»^[756]. Ещё более определённо сообщает Рашид ад-дин при описании восстания кыпчаков против монголов в 1237 г. Он указывал, что предводитель восстания против монголов в 30-х гг. XIII в. был «Бачман из народа кыпчак, из племени ольбурлик»^[757]. Один из индийских султанов первой половины XIII в., бежавший из монголов, Улуг-хан Аджам, выходец из кыпчаков, назван Джузджани «ханом ильбари и шахом йемеков»^[758]. У него же мы узнаем, что отец Улуг-хана «в Туркестане был важной персоной среди племён ильбари и носил имя хана и для своего многочисленного племени и подчинённых был известен и знаменит»^[759]. Дед же Улуг-хана «был потомком Абар-хана Ильбари, а он был ханом над 10 тыс. семейств»^[760].

Если сделать приблизительный подсчёт поколений представителей племени ильбари, то Абар-хан Ильбари^[761] мог править где-то в начале XII в., возможно, раньше и, вероятно, его имел в виду Махмуд Кашгарский, когда указывал, что у кыпчаков был хан по имени Табархан^[762]. По-видимому, ему в то время были подвластны кыпчаки и йемеки, которые, как известно, в XII в. совместно нападали на Саксин.

Таким образом, показания ряда источников подтверждают существование в степях Казахстана на рубеже XI–XII вв. крупной кыпчакской конфедерации племён, имевших династийную царскую фамилию, происходившую первоначально, вероятно, из племени ильбари, обосновавшихся в предгорьях Южного Урала и степях Западного Казахстана. Интересно отметить, что это владение кыпчаков с племенем ильбари во главе располагалось именно в том районе, где ещё в середине IX в., согласно «Худуд ал-Алам», отмечалась отдельная, независимая от кимаков, кыпчакская область.

Быстрое развитие кочевого скотоводства, рост поголовья скота, для прокормления которого требовались обширные пастбища, стимулировали объединение разрозненных племён в единый союз, направленный прежде всего против огузов. Политическая обстановка в степи в начале XII в. после бурных событий, вызванных миграций кочевых племён, с середины XI в. относительно стабилизируется. Огромные степные пространства от Иртыша на востоке до черноморских степей постепенно становятся достоянием кыпчакско-половецких ханов. Именно в конце XI в. они захватывают Янгикент, Дженд и другие города долины Сырдарьи^[763]. На карте М. Кашгарского района Аральского моря, восточное побережье Каспия отмечено как область обитания кыпчаков. В начале XII в. расположенный в нижнем течении Волги г. Саксин страдал от постоянных набегов кыпчаков и йемеков^[764]. Не случайно при описании биографии Кутб-ад-дина Мухаммед Джузджани отмечал, что ему пришлось охранять границы вверенного ему государства от язычников булгар и кыпчаков. Он именно охранял свои владения и не помышлял о наступательных действиях против жителей Дешт-и Кыпчака, которые у него, и это показательно, обозначены одним именем наряду с булгарами.

Правителям этого государства было, конечно, опасно иметь такого грозного соседа на северных и восточных границах своей страны и поэтому они прилагали всяческие усилия для ослабления их могущества.

Завоевание Атсыза

Уже преемник Кутб ад-дин Мухаммеда сын Атсыз переходит от обороны к наступлению. Атсыз, который «был истинным основателем могущества династии хорезмшахов»^[765], хотя внешне до конца оставался вассалом султана Санджара, прежде чем наступать на степь, постарался овладеть плацдармами и ключевыми местами для успешной борьбы с грозными врагами. С этой целью он захватил низовье Сырдарьи с г. Джендом и совершил поход на Мангышлак^[766].

Закрепившись в завоёванных местах, Атсыз предпринял поход в Туркестан, к северу от Аральского моря, где он одержал победу над «царём и предводителем, который среди неверных пользовался самым большим уважением…»^[767], т.е., по нашему мнению, над ханом из племени ильбари. Поход был совершён в 1133 г. Дальнейшее продвижение Атсыза в Дешт-и Кыпчак было приостановлено ввиду обострившегося конфликта Атсыза с его сюзереном Санджаром. Султан усмотрел в захвате Атсызом Мангышлака и Дженда (эти походы были совершены без ведома Санджара) открытое неповиновение и решил силой привести непокорного вассала к повиновению. В 1138 г. он нанёс поражение Атсызу, однако через год Атсыз вновь был на престоле Хорезма.

В дальнейшем Атсыз ещё не раз выступал против Санджара, но до конца своей жизни находился в вассальной зависимости от сельджуков, и даже когда в 1153 г. Санджар попал в плен к гузам, Атсыз выступил в его защиту. В то же время Атсыз не переставал вести борьбу на северных границах с кыпчаками и в этом направлении его дела шли более успешно. В борьбе со степными племенами вступил в союз с правителем Дженда Кемаль-ад-дином из династии Караханидов. «В 547 г. х. (1152), — писал Джувейни, — Атсыз несколько раз предпринимал поход на неверных и одержал над ними победу. Правитель Дженда в то время был Кемаль-ад-дин, сын Арслан-хана Махмуда, с которым Атсыз заключил наступательный союз, чтобы овладеть Сыгнаком и рядом других городов. Однако, когда Атсыз в мухарамма (в конце мая) того же года стал приближаться к границам Дженда, союзник бежал вместе с войском…»^[769]. Источники далее ничего не говорят о результатах похода на Сыгнак, возможно, что он даже не состоялся, так как когда в июне того же года произошло восстание в Дженде, Атсыз двинулся на его подавление не из Сыгнака, а из Хорезма. Согласно Джувейни, «когда город Дженд был очищен от мятежников, Атсыз послал туда (своего старшего сына) Абул-Фатх иль-Арслана и ту область утвердил за ним»^[770].

Таким образом, Атсызу незадолго до смерти удалось покорить обширную территорию, населённую кыпчаками и внести раскол в ряды кыпчаков в 1133 г., вследствие чего в степях Казахстана образовались две группы кыпчакских племён. Разделение произошло, вероятно, по тем двум областям, которые сложились ещё в предшествующую кимакскую эпоху, когда сами кыпчаки делились на две части — кыпчаков, отделившихся и живущих к западу от кимаков, и кыпчаков, обитавших в кимакской области Андар аз-Кифчак. Каждый из этих районов обладал своими естественно-географическими условиями, удобными для кочевого скотоводства, для содержания скота посезонно на летних и зимних пастбищах. Для кыпчакских племён, кочевавших в бывшей области Андар аз-Кифчак, такими летними пастбищами были долина Иртыша и его притоков, джайляу Алтая и Тарбагатая. На зимовку они пригоняли свои стада в низовья Сарысу, Чу и Таласа. Центр этих кыпчаков был город Сыгнак.

Что касается кыпчаков, обитавших к северу от Аральского моря, то их летние выпасы находились на южных склонах Уральских гор. Зимовать они прикочевывали со своими многочисленными стадами в низовья Сырдарьи, в окрестности Аральского моря. Память о кочёвках кыпчаков в летнее время где-то у Уральских гор сохранилась и позднее. Автор XIV в. ал-Омари писал: «Ханы кыпчаков проводят зиму в Сарае, летовища же их, как и некогда летовища царей Турана, находятся в области Уральских гор»^[771]. Под царями Турана подразумеваются ханы кыпчаков XI–XII вв.

Факт существования в степях Казахстана двух владений кыпчаков подтверждается и фольклорным материалом. В казахском эпическом сказании о каракыпчаке Кобланды, которое «по своему содержанию и следам исторической действительности относится главным образом ко времени кыпчаков»^[772], имеются сведения о разделении кыпчакского народа на «верхних и нижних»^[773]. Интересно, что подразделение на верхних и нижних существовало также у половцев, осевших в Венгрии^[774].

Таким образом, разделившись в 30-х гг. XII в., на два подразделения, кыпчаки образовали два владения: одно, занимавшее степи Западного Казахстана и Северного Приаралья, другое — Сыгнакское, куда входили в основном пространства Центрального Казахстана. Недаром только с середины XII в. в источниках появляются известия о Сыгнакском владении неверных кыпчаков, т.е. кыпчаков, не принявших ислам. Именно на них собирался двинуться походом в 1152 г. Атсыз. Это была одна из последних его акций, ибо в 1156 г. он умер, оставив своим преемникам, как сообщает Джузджани, территорию «Сахри, Туркестана и Дженда. Всё это оказалось в его владениях»^[775]. Как видим, под конец своей жизни Атсыз имел право сказать, что он не только решил проблему независимости Хорезма, но и положил начало новому сильному государству на востоке мусульманского мира. Помимо этого Атсыз своим походом в 1133 г. в кыпчакскую степь внёс раскол в существовавший здесь единый кыпчакский племенной союз, вследствие чего некогда сильные кыпчакские племена разделились на две части.

Такая раздробленность могущественного племени кыпчаков существенно облегчала стремление последующих хорезмшахов под предлогом борьбы за веру подчинить кочевников. Весь период предмонгольского нашествия отмечен борьбой хорезмшахов за овладение Сыгнаком и Джендом. Этому способствовала также благоприятная политическая обстановка, сложившаяся в середине XII в.

Государство сельджукидов после смерти Санджара фактически перестало существовать и было отдано на разграбление огузам, Караханидское государство в Мавераннахре стало мифом, вместо него возникли мелкие феодальные владения. Реальной силой была только империя каракитаев, в состав которой входил и Хорезм. Однако подчинение Хорезма носило более чем номинальный характер и ограничивалось выплатой дани, носившей нерегулярный характер. Несмотря на это, хорезмшахи делали попытки освободиться от ига каракитаев, они несколько раз начинали войны с ними, но без особого успеха.

Со второй половины XII в. хорезмшахи для того, чтобы преодолеть свои внутренние и внешние трудности, начали призывать к себе на службу кыпчакские племена, устанавливать с кыпчакскими ханами родственные связи, создавать из них сильное военное сословие, раздавая им государственные и военные должности. Такая политика существенно усилила военную мощь Хорезма, но в то же время она была чревата опасностями, так как, с одной стороны, кыпчаки были надёжны в борьбе со своими степными сородичами, а с другой — влияние тюркской военной аристократии вскоре пошатнуло авторитет престола, ибо кыпчаки безнаказанно и беспрепятственно опустошали занятые земли, грабя и разоряя их население и, таким образом, сделали имя своего государя, т.е. хорезмшаха, предметом ненависти населения^[776].

Эти рассуждения можно проиллюстрировать на событиях, которые развернулись во второй половине XII столетия на северо-восточных границах Хорезмийского государства.

Наследник Атсыза сын иль-Арслан (1156–1172), вёл более умеренную политику как по отношению к своим западным и южным соседям, так и к кыпчакам. Во всяком случае, источники умалчивают о каких-либо наступательных действиях иль-Арслана на севере. Наоборот, согласно Джузджани, иль-Арслан вынужден был даже заключить «союз с ханом кыпчаков и охранять границы своего государства всеми силами, на что он был способен»^[777].

Кыпчаки и Хорезм во второй половине XII в.

Наиболее успешную политику по отношению к кыпчакам проводили два последних руководителя Хорезма — Текеш и его сын Мухаммед. Конец XII — начало XIII в. — значительный период в истории Хорезма, когда эта область сделалась ядром сильного государства, и когда её правители могли предъявить притязания на главенство в Средней Азии. Уже хорезмшах Текеш, вступивший на престол своего отца иль-Арслана в 1172 г., несмотря на противоборство со стороны своего младшего брата Султан-шаха (и тот и другой в борьбе за власть пользовались поддержкой каракитаев), одержал победу над своими мусульманскими соперниками. Текеш в 1187 г. захватил Нишапур, в 1192 г. — Рей, в 1193 — Мерв, в 1194 г. в борьбе с ним пал последний сельджукский хан Западной Персии Тогрул II.

Вся восточная половина Ирана перешла к Текешу. Также успешно у него шли дела со степными соперниками, с кыпчаками. Вероятно, при нём вскоре после его прихода к власти был подчинён и Сыгнак. Прямых известий об этом в источниках нет. Однако среди официальных документов, собранных в произведениях ал-Багдади, бывшего писаря Текеша, имеется несколько писем, которыми обменивался хорезмшах с некоторыми владетелями того времени. В одном письме, написанном правителю гурийцев, относящемся к маю 1182 г. упоминалось, что старший сын Текеша Найри ад-дин Мелик-шах был правителем Дженда, Рибатта, Сыгнака и Барчилыкента^[778]. В этом же письме Текеш сообщал, что зимой в Дженд явился с покорностью предводитель кыпчаков Алп-Кара Уран. Для переговоров этот хан отправил к хорезмшаху посольство, состоявшее из «сыновей югуров», во главе которых стоял его старший сын Кыран^[779]. В письме содержится пожелание, чтобы бог обратил его в ислам.

Текеш, верный своей тактике, приняв кыпчаков в подданство, сразу же воспользовался свежей военной силой и направил её против каракитаев, давнишних врагов Хорезма. Он поставил во главе армии своего сына Найир ад-дина Мелик-шаха. Вероятно, плацдармом для похода Мелик-шаха с кыпчаками (предводителем их оставался Алп-Кара Уран) служил именно Сыгнак, ставший форпостом на восточных границах Хорезмийского государства. Поход был успешным. Сообщается, что объединённые войска дошли до Тараза и захватили большую территорию. Возможно, эти события произошли после того, как испортились отношения Текеша с каракитаями, когда Текеш приказал убить каракитайского посла, прибывшего для сбора условной дани.

Об успехе этой компании говорится в другом письме от октября месяца 1182 г.^[780], направленном «атабеку Пехлеви», где добавлялось также, что Алп-Кара готов снова оказать свою услугу как прежде (когда во время успешного похода «дошли до Тараза и очистили от неверных», в данном случае каракитаев, обширную территорию).

Кыран — Кадыр-хан

Интересна для нас личность Кырана, сына Алп-Кара Урана, участвовавшего в походе против каракитаев. В 1182 г. он был почтён родством, вероятно, посредством брака с домом Текеша. Он был предводителем «сыновей югуров» и настолько могуществен, что Текеш нашёл нужным вступить с ним в родство и тем самым заключить союз с кыпчаками. Согласно установившимся традициям, правители Хорезма брали жён из ханских родов кыпчаков^[781]. Например, сын Мухаммеда Джелал ад-дин был женат на женщине из племени, к которому и принадлежала и Теркен-хатун. Сын Джелал ад-дина был женат на дочери крупного предводителя канглы. Таким образом, можно предположить, что не Кыран взял в жёны дочь хорезмшаха, а сам Текеш женился на дочери Кырана. А нам известно, благодаря донесению Джузджани, о том, что султан Текеш «вошёл в союз с ханом кыпчаков по имени Икран (или Акран) и женился на дочери этого правителя»^[782], т.е. на женщине по имени Теркен-Хатун, матери будущего хорезмшаха Мухаммеда.

Исходя из сказанного, следует предположить, что Кыран, пришедший с «сыновьями югуров» в 1182 г. к границам Дженда и вступивший в родство с Текешем, и хан кыпчаков по имени Икран, отдавший свою дочь в жёны Текешу — одно и то же лицо. Переход имени Кыран в Икран возможен как пример редукции инициального — к- в тюркских языках^[783].

Согласно Джузджани, имя Икран было только тюркским именем кыпчакского хана, но он носил ещё и мусульманский титул Кадыр-хан^[784]. У Джувейни это имя встречается в виде Кайр-Буку, Катыр-Буку и Кадыр-Буку^[785].

Итак, этот Кыран, или Акран, носивший титул Кадыр-хана, во главе «сыновей югуров» участвовал в походе вместе со старшим сыном Текеша Найир ад-дином Мелик-шахом, бывшего владетелем Дженда и Сыгнака, против каракитаев. Мы не имеем известий с описанием событий, связанных с личностью, носившей имя Кадыр-хана в течение следующих 13 лет. Имя Кадыр-хана всплывает только в 1195 г., когда хорезмшах Текеш выступил в поход с целью подавить восстание Кадыр-Буку-хана, правителя окрестностей Сыгнака и Дженда. Мы уверены, что перед нами то же лицо, которое в 1182 г. носило имя Кыран. Вероятно, во время похода против каракитаев или чуть позже он так сильно отличился, что Текеш поставил его правителем над его соплеменниками-кыпчаками, обитавшими в окрестностях Дженда и Сыгнака. Не последнюю роль в этом решении хорезмшаха сыграла жена Текеша, дочь Кырана, царица Теркен, известная в источниках как женщина властная и сильная. Поэтому-то мы видим в этот период, что Малик-шах бывший в 1182 г. наместником Сыгнака и Дженда, становится правителем Нишапурской области^[786]. На его же место был посажен Кыран с титулом Кадыр-хан. Вполне возможно, что с ними были поселены и «сыновья югуров», или уйгуров. Поэтому у Рашид ад-дина, описавшего события 1195 г., Кайр Таку-хан назван уйгурским. У него сказано: «В начале упомянутого промежутка времени (1195 г.) он (Текеш) выступил на войну против Кайр Таку-хана уйгурского. Когда они вступили в бой, султан Текеш потерпел поражение и ушёл в Хорезм»^[787]. Присутствие в титулатуре Кайр-хана имени уйгур и то, что известно о том, что Кыран Кадыр-хан был главой югуров-уйгуров, служит прямым доказательством тождества Кырана и владетеля Сыгнака и Дженда Кайр Таку-хана, с которым в 1195 г. воюет Текеш.

У Рашид ад-дина приведена только краткая версия о битве Текеша и его поражении. Более подробно с указанием причин неудачи хорезмшаха сообщает Джувейни. «В 591 г. (1195 г.) хорезмшах под предлогом священной войны против неверных отправился в Сыгнак. Правитель Сыгнака и Дженда Кадыр-Буку-хан принужден отступать перед превосходящими силами неприятеля. Однако урани, тюркское племя, входившее в состав его войска, известило Кадыр-Буку-хана о своём намерении помочь ему и изменить хорезмшаху Текешу. Ободрённый Буку-хан приостановил отступление и 6 джумада (18 мая 1195 г.) дал сражение хорезмшаху. По уговору, урани оставили центр, войска напали с тыла, разграбили обоз, и приведённое в замешательство войско бросилось бежать. Многие погибли под мечами, ещё больше погибли в песках от голода и жажды. Хорезмшах добрался до Хорезма только через 18 дней»^[788].

Имя Уран, являющееся названием племени, сыгравшего столь роковую роль в судьбе хорезмийского войска, тоже наводит на мысль, что Кадыр-Буку-хан и Кыран одна и та же личность. Действительно, Кыран был сыном Алп-Кара Урана, где последнее слово указывает на принадлежность Алп-Кары, а значит, и его сына Кырана, к племени уран. Это доказывается и тем, что дочь Кырана, жена Текеша Теркен-хатун также происходила из племени уран. У Рашид ад-дина мы находим следующие слова: «При бегстве хорезмшаха Мухаммеда группа тюрков из родственников его матери (Теркен-хатун), называемые уранийцами, были его спутниками»^[790]. Из сказанного становится понятным, что побудило племя уран, составлявшее центр войска Текеш, отдать свои симпатии Кадыр-Буку-хану и изменить хорезмшаху в сражении, имевшем место в 1195 г.

Однако, несмотря на непредвиденное поражение, Текеш не оставил своих притязаний на Сыгнак. Для покорения кыпчаков правители Хорезма старались использовать раздоры между кыпчакской верхушкой, и как только вскоре представился такой случай, Текеш снова двинул свои войска к границам Сыгнакских владений кыпчаков.

Согласно Джувейни, султан Текеш воспользовался соперничеством между руководителями кыпчаков. «Три года спустя Алп-Дерек, племянник Буку-хана, не поладив со своим дядей, обратился за помощью к хорезмшаху Текешу. Хорезмшах вызвал из Шадьяха Кутб ад-дин Мухаммеда и в 594 г. в месяц раби (январь-февраль) 1198 г. отправил его вместе с Алп-Дереком против Буку-хана. Буку-хан был разбит и приведён пленённым в Хорезм»^[791].

По словам Рашид ад-дина, в этой войне участвовал только Кутб ад-дин Мухаммед. «В 594 г. (1198) Текеш послал его на войну против Кайр-Таку-хана. Когда они вступили в битву, Таку-хан (потерпев поражение) бежал. Кутб ад-дин взял его в плен вместе с эмирами и привёл к отцу. Хорезмшах его помиловал и сделал его правителем (эмиром)»^[792]. Хотя Рашид ад-дин и не указывал, за что Текеш помиловал вчерашнего мятежника, однако из других источников мы узнаем, что это было сделано не из простой любви султана к своему тестю. Дело в том, что народ Буку-хана, уранийцы, перешли во владение Алп-Дерека и уже под его руководством начали снова совершать набеги на границы Хорезма.

Текеш, вынужденный подавить новое выступление кыпчаков, желавший в то же время продолжения соперничества между двумя предводителями кыпчаков, не дал угаснуть этой вражде. Он освободил Кадыр-Буку-хана из плена, дал ему большое войско и послал его против своего бывшего союзника Алп-Дерека. Буку-хан с удовольствием исполнил это поручение и на следующий год пришла радостная весть, что Алп-Дерек одержал победу над Кадыр-Букой^[793]. В.В. Бартольд писал по этому поводу: «Так говорится в рукописи Джувейни, что, однако, вероятнее всего, является Lapsus calami и это место должно быть исправлено… в том смысле, что пришло известие о победе хана над Алп-Дереком»^[794].

Алп-Дерек — Иналчук

Ошибся ли на самом деле Джувейни или нет, это отдельный вопрос. Нас в данный момент интересует личность, известная под именем Алп-Дерек. В.В. Бартольд считает (это его мнение утвердилось в исторической литературе)^[795], что «упомянутый… Алп-Дерек тождествен с Алп-Кара официальных документов, прибывший в Хорезм… ещё в 1181 г…»^[796]. Зная теперь, что Алп-Кара приходится отцом Кырану, носящему титул Кадыр-Буку-хана, который в свою очередь, согласно Джувейни, являлся дядей Алп-Дерека, можно предположить, что мнение В.В. Бартольда ошибочно. Ведь на самом деле Алп-Дерек был внуком Алп-Кара-Урана, так как тот же Джувейни указывал, что Алп-Дерек был сыном младшего брата Кырана^[797] и, следовательно, приходился также двоюродным братом Теркен-хатун, так как её отцом был Кыран.

В исторических источниках называют двоюродного брата Теркен-хатун. Это наместник хорезмшаха в Отраре, чьё имя вошло в историю в связи с так называемой «отрарской катастрофой» (1218), послужившей формальным поводом для войны между хорезмшахом и Чингисханом и ставший начальным этапом в серии захватнических войн монголов в Западной Азии и Восточной Европе. Его имя было Инальчук, а титул Гайир-хан (тюркский вариант арабского слова Кадыр-хан — могущественный хан). По Рашид ад-дину, он был «дядя по матери султана»^[798] Мухаммеда, т.е. он приходился двоюродным братом^[799] Теркен-хатун. Если исходить из данных Абулгази, можно уточнить, с чьей стороны Иналчук приходился родственником Теркен. Он, оказывается, был «сыном младшего брата Турканиного отца»^[800], т.е. сыном младшего брата Кырана. Абулгази писал, что Иналчук «перешёл к султану, принял мусульманство, и султан пожаловал ему область Туркестанскую, где он и был правителем. С этого дня, говорил ему султан, тебя никто не должен звать Иналчик, но да назовут Гайир-ханом»^[801].

Попробуем составить следующую генеалогическую схему родственников Теркен-хатун. Дед её со стороны отца был Алп-Кара Уран.

Представляется, что данная схема довольно наглядно показывает тождество Алп-Дерека с Иналчуком Гайир-ханом. Действительно, и Алп-Дерек и Иналчук — сыновья младшего брата отца Теркен Кырана, носившего титул Кадыр-Буку-хана. Вероятно, Алп-Дерек есть собственно языческое, тюркское прозвание Иналчука Гайир-хана до принятия им мусульманской веры. Прозвище же Иналчук, скорее всего, отражало действительную принадлежность этой персоны к правящему роду кыпчаков. Дело в том, что Иналчук соответствует бытовавшему у средневековых тюрков званию Инал-младший^[802]. Источники сообщают, что иналами назывались наследники тюркских правителей. По Абу-Абдаллаху ал-Хорезми, «Йианал-тегин — это наследник Джаббуйи, и у каждого предводителя тюрок — царя или дехканина — есть йианал, т.е. наследник»^[803]. Нам известен порядок престолонаследия среди кочевников, стоявших на стадии раннефеодальных государственных образований, согласно которому ханская власть с одобрения племенной знати передавалась не сыну, а племяннику, или брату, и этот наследник престола также назывался Иналом. Таким образом, Алп-Дерек, будучи племянником Кыран-Кадыр-хана, был юридически законным наследником его и на основании этого должен был носить имя Инал. На него же должен был перейти в случае вступления его на престол и мусульманский титул Кырана, а именно Кадыр-хан, т.е. Алп-Дерек со вступлением на престол должен был именоваться Кадыр (Гайир)-хан.

Возможно, Алп-Дерек своё новое имя Иналчук Гайир-хан получил после событий, происшедших в самом конце XII столетия. Вспомним, что в 1198 г. Алп-Дерек вместе с Мухаммедом совершил поход против своего дяди Кырана Кадыр-хана. Теперь можно утверждать, что борьба между Алп-Дереком и Кыраном происходила из-за престолонаследия. Вероятно, Алп-Дерек, видя, что Кыран уже стар, пытался силой захватить принадлежавший ему по праву престол. Разбитый Кыран был пленён, а главенство над кыпчаками перешло к Алп-Дереку, ставшему таким же неспокойным соседом для Хорезма, каким был и его дядя. Султан Текеш незадолго до своей смерти, происшедшей в 1200 г., освободил своего тестя Кадыр-хана и направил его против своего бывшего союзника Алп-Дерека. Согласно Джувейни, через год пришла радостная весть, что Алп-Дерек одержал победу над Кадыр-Буку-ханом. Непонятным является то, что известие о поражении старого хана, бывшего в это время союзником Хорезма, было воспринято как радостная и добрая весть. Исходя из этого, В.В. Бартольд предполагал, что тут допущена ошибка самим информатором, в данном случае Джувейни. Однако, вероятно, допустим и другой вариант. Возможно, за целый год, прошедший между двумя сообщениями, события могли измениться, и Алп-Дерек и Кыран успели снова поменяться местами, т.е. Кадыр-Буку-хан снова стал врагом хорезмшаха и в борьбе с Алп-Дереком скорее всего погиб.

Взаимоотношение кыпчаков и Хорезма в канун монгольского нашествия

Эти события произошли уже во время царствования сына Текеша Мухаммеда, вступившего на престол Хорезма после смерти отца в 1200 г. Начало XIII в. для Хорезма не сулило ничего плохого в будущем. Мухаммед возглавил фактически сильнейшее государство на мусульманском востоке. Предыдущие завоевания Текеша существенно подорвали мощь основных конкурентов в борьбе за преобладание над Средней Азией. На хорезмшаха Мухаммеда смотрели как на освободителя мусульман от ига неверных — каракитаев. У него были все предпосылки сыграть прогрессивную роль освободителя населения Мавераннахра от каракитаев. Однако эти надежды не оправдались, ибо Мухаммед заменил гнёт иноземного ига на свой собственный. Да и победы над каракитаями он добился не сразу. В первые годы своего правления во время борьбы с гуридами он продолжал платить дань каракитаям и пользоваться их помощью. Только в 1210 г. на берегу Таласа он встретился в открытом бою с каракитаями. Хотя битва не дала перевеса ни одной из сторон, Мухаммед всё же объявил себя победителем и освободителем мусульман от ига неверных. Он принял титул «второго Александра».

Воспользовавшись его борьбой с каракитаями, кыпчаки снова стали нападать на северные границы Хорезма. У Джувейни сказано, что во время отсутствия султана «остатки людей, которые некогда были подданными Кадыр-Буку, разграбили окрестности Дженда»^[804].

Однако, это волнение было быстро подавлено. Выражение «остатки людей Кадыр-Буку» наводит на мысль, что сам Кадыр-Буку понёс сокрушительное поражение и погиб в борьбе с Алп-Дереком.

Алп-Дерек, став ханом над кыпчаками, признал себя подданным Хорезма и, приняв мусульманство, отбросил языческое имя Алп-Дерек, а став правителем Туркестана, т.е. области, населённой кыпчаками, отказался и от титула Инал, не отвечавшего его новому положению. В 1218 г. он по праву носил титул Гайир-хана, уже был владетелем Отрара, и когда один из купцов, прибывших к нему вместе с караваном от Чингисхана и знавших его в молодости ещё Иналом, посмел непочтительно обратиться к нему, назвав его этим титулом, Гайир-хан в гневе убил его и разграбил караван. Конечно, следует отметить, что не это было главной причиной уничтожения каравана^[805], имевшего в будущем такие трагические последствия, но всё-таки этот личный мотив тоже сыграл определённую роль в его решении.

Владетелем Отрара Иналчик стал, вероятно, незадолго до инцидента с купцом, т.е. в 1216–1217 гг., так как источники не сообщают его имени, когда Мухаммед в 1210 г. после похода на каракитаев на обратном пути захватил Отрар, владетель которого оказал сопротивление хорезмшаху. Подавив его выступление, Мухаммед отправил его в ссылку в Несу. По Несеви, владетель Отрара, высланный в Несу, носил имя Тадж-ад-дин Бильге-хана, он приходился двоюродным братом Осману Самаркандскому^[806]. Иналчик в этот период, видимо, находился в Сыгнаке, управляя подвластными кыпчаками в Туркестане в качестве вассала Мухаммеда.

Таким образом, в результате длительной борьбы хорезмшахам незадолго до нашествия монголов удалось подчинить себе Сыгнакское владение кыпчаков, посадив на его престол Алп-Дерека, или Иналчука Гайир-хана. Не надеясь, конечно, на него, Мухаммед, в качестве заложников держал в Хорезме в плену двух сыновей Сыгнакского владетеля^[807].

Но все ухищрения хорезмшаха не могли остановить попыток кыпчаков освободиться от опеки Хорезма. Известно, что в 1210 г. произошло выступление части кыпчакских племён в окрестностях Дженда. В 1216 г. источники отмечают ещё одно волнение кыпчаков, подданных Кадыр-хана Туркестанского, которое, однако, закончилось неудачно. Это видно из того, что, согласно Джузджани, «в 615 г… хорезмшах Мухаммед отправился истреблять племена Кадыр-хана Туркестанского, сына Иакафтана Иемекского…»^[808]. Вероятно, это новое движение кыпчаков возглавил сам Кадыр-хан Туркестанский, или Иналчук Гайир-хан. В главе о хорезмшахе Джузджани отмечал, что «в 615 г. Мухаммед, сын Текеша, погнался в Туркестан по пятам Кадырхана… сына Юсуфа Татарского»^[809].

На то, что этот новый, появившийся в источниках, Кадыр-хан Туркестанский является именно Иналчуком Гайир-ханом, указывает присутствие в его титуле определения Туркестанский, отражающего, несомненно, его наместничество над областью. Туркестан, а мы знаем, что именно в этот период единственным наместником Туркестана был Иналчук. Известно также, что этот Иналчук Кадыр-хан был сыном Иакафтана из племени йемеков. По-видимому, Иакафтан (Сакафтан. — С.А.) тот самый неизвестный нам младший брат Кырана, который был отцом Алп-Дерека, или нашего Иналчука. Известно, что Кыран также принадлежал к йемекам, ибо известно, что его дочь Теркен-хатун происходила из йемеков^[810]. А это служит прочным доказательством того, что Иналчук Гайир-хан и Кадыр-хан Туркестанский — одно и то же лицо.

У Джузджани есть и другой вариант: что отец Кадыр-хана был Юсуф Татарский. Отец Алп-Дерека Иналчука Кайр-хана имел, как и все представители кыпчакской знати два имени — одно языческое Иакафтан, а другое мусульманское — Юсуф. Если вспомнить, что кимаки, согласно Гардизи, произошли от татар, то не будет вызывать удивления присутствие в титулатуре Кадыр-хана этнического определения татарского. В то же время известно, что кимаки — это каи, а последнее слово в переводе с монгольского означает змею, в тюркском варианте — уран.

Во главе племени уран стояли и Алп-Кара Уран и его потомки Кыран и Алп-Дерек, к этому же племени относилась Теркен-хатун. Племя является ничем иным, как племенем кимаков, или каи, и, следовательно, отец Иналчука Кайр-хана (он же Алп-Дерек, Кадыр-хан Туркестанский) был Юсуфом уранийским, сыном Алп-Кара Урана.

После всего изложенного мы можем прийти к следующему заключению о политической роли и географических границах племени уран, или каи. Как уже отмечалось, сыгнакское владение кыпчаков, во главе которого стояли представители племени уран Кыран Кадыр-Буку-хан и Алп-Дерек Иналчук Кадыр-хан, располагалось на той же территории, где в X–XI вв. находилась кимакская область Андар аз-Кифчак. Поэтому присутствие уранийцев, или кимаков, в районе, прилегающем к Сырдарье, не вызывает удивления. Об этомсвидетельствует и большой спектр топонимов с основой «уран» и «каи» в регионе.

Это могущественное племя, продолжительное время жившее в окрестностях Дженда и Сыгнака, со временем усилилось в кыпчакском союзе настолько, что из их представителей вышла правящая династия кыпчаков. В конце XII в. они ещё больше усилили своё политическое и военное влияние благодаря связям через Теркен-хатун с хорезмшахами, что заставило руководство Хорезма не без основания опасаться за целостность северо-восточных границ. Не желая усиления уранийцев, они искусственно поддерживали вражду между предводителями этой сильной группировки кыпчаков. Соперничество между предводителями верхушки кыпчаков из-за власти над всеми кыпчакскими племенами приводило к тому, что ослабевшая сторона искала покровительства у хорезмшахов.

Последним таким кыпчакским ханом, обязанным своим возвышением хорезмшаху Мухаммеду, был Алп-Дерек Иналчук Кадыр-хан Туркестанский. Но и он вёл себя беспокойно по отношению к своему сюзерену и, вероятно, после одного неудачного мятежа бежал в глубь Дешт-и Кыпчака. В погоне за ним хорезмшах, согласно Рашид ад-дину, подошёл «к пределам Туркестана до границ своей страны»^[811].

Интересно было бы узнать, воспользовавшись свидетельством Рашид ад-дина, как далеко простиралось влияние Мухаммеда, хотя бы и номинальное, в кыпчакских степях. Для выяснения этого опишем события, последовавшие после бегства Кадыр-хана Иналчука. Преследуя его, хорезмшах впервые столкнулся с монголами. Хотя в этой случайной стычке двух армий ни одной из сторон не удалось добиться победы, позднее, во время нашествия монголов на Среднюю Азию, хорезмшах Мухаммед, узнавший стойкость монголов в открытом бою, уже не решился дать генеральное сражение. Он рассредоточил свою многочисленную армию по крепостям и проиграл войну.

Дата и место битвы

Известия о первом столкновении довольно противоречивы. Данные источников расходятся как в отношении места, так и в отношении времени этого события. Ибн ал-Асир относит битву к 1219 г. после отрарской катастрофы и ничего не говорит о районе, где произошла битва. Сообщается только, что поход был предпринят против монголов и до места встречи с ним Мухаммед прошёл «пространства в четыре месяца (пути)»^[812].

По Несеви, поход состоялся в 612 г. (1215–1216 гг.), т.е. он сознательно исправляет хронологическую ошибку, но также ничего не сообщает о местности, где произошла битва. Единственное, что мы узнаем дополнительно, это то, что встреча двух армий произошла за р. Иргиз^[813].

По Джувейни, сражение монголов с армией султана произошло после 1218 г. в долине р. Кайлы и Кимач. Он добавляет, что эти реки протекали на окраине Туркестана^[814].

О том, что хорезмшах во время своего похода подошёл «к пределам Туркестана до границ своей страны», сообщает и Рашид ад-дин, но у него отсутствует название той местности, где произошла битва. Название её приводит Джузджани. По его словам, она находилась в Туркестане и называлась Югур^[815], но и он предполагает, что события имели место в 1218 г. Как видим, источники не дают единой даты сражения.

В.В. Бартольд писал: «Нельзя отрицать, что Несеви был хорошо знаком с событиями последних лет царствования хорезмшаха и что едва ли он отнёс к более раннему времени поход, происшедший в 1218 г. Пока у нас нет более точных данных, следует признать наиболее вероятным, что поход султана в Тургайскую область был начат зимой 1215/16 г. и что столкновение его с монголами произошло летом 1216 г.»^[816]. Добавим: севернее Иргиза, в Междуречье Кайлы и Кимач, в области, называемой Югур.

Зная теперь, что Кадыр-хан Иакафтан Йемекский тождествен Иналчуку Кайр-хану, исключим даты сражения, приводимые Ибн ал-Асиром, Джувейни и Джузджани. Не мог стать бывший мятежник за короткое время владетелем Отрара, где он в 1218 г. разбил караван купцов. Другое дело, если предположить, что столкновение произошло в 1215–1216 гг., как указывает Несеви. За два года в отношениях между хорезмшахом и непокорным вассалом могло произойти потепление, тем более естественно предположить, что Теркен-хатун не дала в обиду своего двоюродного брата и единоплеменника, как это случалось и раньше.

Теркен-хатун

Общеизвестно положение Теркен-хатун в Хорезме и её влияние на государственные дела хорезмшаха. Она была больше, чем соправительницей Хорезма. Поддерживая своих соплеменников-кыпчаков, она имела большое влияние при своём сыне хорезмшахе Мухаммеде. Затем это влияние дошло до того, что она оставляла без ответа приказы Мухаммеда, и предводители кыпчакских племён подчинялись только её приказам. Несеви сообщает, что, хотя эта женщина и построила несколько богоугодных заведений, но в то же время она не боялась кровопролития. У неё был собственный аппарат управления, она покровительствовала кыпчакской военной знати, стоявшей во главе гвардии хорезмшаха, составленной из уранийцев.

Пользуясь поддержкой своих могучих сородичей, Теркен-хатун, естественно, все смелее вставала в оппозицию к центральной власти. Джувейни сообщает о её зловещей роли во внутренних политических неурядицах, имевших место в империи. Особенно резко усилились столкновения между матерью и сыном за несколько лет до нашествия монголов. Например, как только Мухаммед отстранил визира Низам аль-Мулька, бывшего одним из фаворитов его матери, Теркен, несмотря на неудовольствие сына, сделала последнего своим визирем^[817].

Все эти факты мы приводим для того, чтобы показать, как мог вчерашний мятежник стать владетелем Отрара. Очевидно, Теркен-хатун в пику сыну настояла на этом назначении и утвердила визира наместником Отрара, где он в 1218 г. истребил караван купцов, прибывших от Чингисхана. События, последовавшие после этого, хорошо известны. Отрарский инцидент послужил формальным поводом для похода монголов в Среднюю Азию. Мухаммед мог бы отсрочить начало неизбежной войны, если бы в ответ на требование Чингисхана выдал ему виновника катастрофы. Хотя, по словам Несеви, «сильный страх поселился в сердце и внутренностях его»^[818], Мухаммед не удовлетворил просьбу Чингисхана. Но почему он не пошёл на уступку и даже убил присланных послов? Ведь Мухаммед понимал, какие последствия будет иметь его отказ. Несеви говорит, что «султан не мог отослать к нему Инал-хана»^[819]. Он опасался гнева Теркен-хатун, «великих эмиров» его армии, состоявших из родственников царицы, т.е. из кыпчаков.

Это также подтверждает, что Мухаммед ещё до отрарских событий при всём своём желании не мог наказать Кадыр-хана Туркестанского, сына Иакафтана Йемекского (Иналчук Кайр-хана), тем более, что в 1216 г. Мухаммед, по всей видимости, не настиг его в стране Югур, а вместо него встретился с монголами.

Монголы и меркиты

Во всех источниках утверждается, что монголы в стране Югур преследовали меркитов. Но изложение этих событий в разных источниках очень запутанно. Как сообщается в «Сокровенном сказании», меркиты, будучи разгромлены в 1208 г. Чингисханом на Иртыше, «взяли направление в страну канлийцев и кыпчаутов»^[820].

Более подробно о судьбе меркитов рассказывает Рашид ад-дин. По его версии, после того, как Чингисхан на Иртыше нанёс поражение найманам, руководимым Кучлуком, и меркитам, возглавляемым Тухта-беком, союзники бежали в разные места. Кучлук ушёл в страну каракитаев, а сыновья погибшего в бою Тухта-бека остались во владениях уйгурского идикута, вассала гурхана. Желая проверить намерения уйгуров, меркиты отправили к ним посла. Но идикут, зная, что они являются врагами Чингисхана, убил посла меркитов. Между уйгурами и меркитами произошла битва на р. Джам. Для последних она закончилась поражением^[821].

И. Маркварт вслед за де-Гротом отождествлял Джем с р. Чу^[822]. Это вызвало возражение В.В. Бартольда: «Мы не имеем никаких причин предполагать, что уйгурский владетель, мятежный вассал каракитайского гурхана, за несколько лет до окончательного падения каракитайской империи мог совершить поход так далеко на запад, в самое сердце владений своего недавнего сюзерена»^[823]. Более вероятно, что под р. Джам надо подразумевать реку, от которой получил своё название город Джамбалык в западной части Уйгурии^[824]. Его упоминает Чань Чунь под именем Чанбал к западу от Бишбалыка^[825]. Е. Бретшнейдер локализует город в местности между р. Манас и Гучень^[826]. В этих местах индикуту удалось разбить меркитов, о чём он затем доложил Чингисхану. Чингисхан одобрил его поступок, однако, занятый подготовкой к войне с Китаем он не стал тогда преследовать меркитов. Меркиты же, согласно Рашид ад-дину, «бежали к границам области найманов»^[827], где, по словам Джувейни^[828], присоединились к Кучлуку. Он добавляет, что эта местность находилась в районе Эмиля и Кобука. В этом районе, расположенном севернее Джамбалыка, меркиты обитали до 1215–1216 гг.

Чингисхан, покончив с войной в Китае, вновь обратил внимание на запад. Рашид ад-дин так описывает события этого периода. Чингисхан «услышал, что из племени меркит… брат Токтай-беки Куду и трое его сыновей — Чилуан, Маджар и Мерген, бежавшие раньше к границам области найманов, снова устроили там сборище и хотят начать враждебные действия»^[829].

Против них в 612 г.х. (1215–1216) Чингисхан послал Субэдэя, на р. Джам тот разбил меркитов. Битва, очевидно, произошла на той реке, где несколькими годами раньше меркиты потерпели поражение от уйгуров. Хотя Рашид ад-дин помещает эту реку в Монголии^[830], но по ходу вышеприведённых событий видно, что эта битва произошла на границе области найманов. «В тех пределах они дали сражение Куду, разбили племя меркит и всех перебили, так что никого не осталось в живых от них»^[831]. Очевидно, в этом сражении погибли всё-таки не все меркиты, так как в китайском источнике при описании биографии Субэдэя сказано: «В 1219 г. (?) армия пришла к реке Чжан (Джам) разбила мелиги (меркитов); два вождя их полонены; глава их Ходу бежал в Кинча»^[832]. В другом варианте этой биографии говорится об этих же событиях, но дата поставлена другая, соответствующая указанию Несеви: «В 1216 г. Субудай разбил мелиги (меркитов) у р. Чжан и преследовал главу их Юйгу»^[833].

Об этом же периоде истории меркитов сообщает и Джувейни. Но у него вместо Ходу во главе разбитых и бежавших в кыпчакские степи меркитов назван Туктуган^[834]. «Что касается Туктугана, — писал Джувейни, — он отделился от Кучлука в последние дни его властвования и ушёл в область Кум Кибчак»^[835]. В другом месте он, возвращаясь к тем же событиям, рассказывает, что, когда хорезмшах Мухаммед готовился к походу на найманского хана Кучлука, до него дошли вести «о бегстве Туктугана от монголов в Каракумы, где жили канглы»^[836].

Кум Кибчак. Каракум

Топоним Каракум широко распространён на территории расселения тюркских народов. Так, в памятнике Тоньюкука рассказывается, что сражавшиеся за свою независимость тюрки в 681–682 гг. поселились в Каракуме — степи севернее Ордосской излучины Хуанхэ^[837]. Вспомним, что там проживали и сеяньто (кыпчаки). Как показал А.Н. Кононов, Каракум в этом сочетании означает не злые, тяжёлые и бесплодные пески, а песок, закреплённый разнообразной растительностью, в отличие от барханных песков — Аккум^[838]. 3.М. Мурзаев замечает, что «понятие Каракум в смысле пустыня, территории между Копед-Дагом и Хорезмом, у туркмен — жителей песков — не было и прививается только теперь»^[839]. Поэтому не следует относить Каракумы Джувейни к современным Каракумам Туркмении или пескам, лежащим в окрестностях Аральского моря.

Уже И. Маркварт предполагал, что синонимами тюркского слова «кум» как географического термина было персидское — «дешт» (степь) и арабское «сахри».(пустыня, степь). Словом «сахри» называет Джузджани местность, где жили канглы и кыпчаки. Эти же племена, по Джувейни, обитали в Каракуме, или Кум-Кыбчаке.

Таким образом, в XI–XIII вв. степь, населённая кыпчаками, имела четыре названия: тюркское Кум-Кибчак и Каракумы, персидское Дешт-и Кыпчак, арабское Сахри. Вспомним, что именно из Сахри в конце XI в. привёл к границам Дженда своих соплеменников канглов и кыпчаков Кутб ад-дин Мухаммед. В то же время эта степь в XI в. уже называлась Дешт-и Кыпчак. Сюда к кыпчакам бежали меркиты, спасаясь от преследования монголов.

В уже знакомой нам биографии кыпчакского полководца армии Хубилая Тутуха описаны дальнейшие события, происшедшие с меркитами. Когда к кыпчакам, имевшим правящую династию, бежал Ходу, во главе их стоял предводитель по имени Инасы, внук основателя династии Цзюняня, или Кунана. Он и принял беглеца под своё покровительство, что вызвало недовольство монголов, потребовавших выдачи Ходу. Так как им в этом было отказано, монголы двинулись против кыпчаков. «Инасы, в то время уже был очень стар, и в его владениях произошли большие беспорядки. Сын Инасы Хулусумань послал послов к Чингисхану, желая подчиниться, но Сянь Дзун (Джучи), получив ранее приказ, стал во главе армии и уже наседал на границы владений»^[840]. В то же время к этим местам подходил со своей армией хорезмшах Мухаммед.

Поход Мухаммеда

По словам Джузджани, хорезмшах «дошёл под самый северный полюс и достиг местности, где всегда сумрачно»^[841], а заря, полыхающая на горизонте, не гаснет всю ночь. Летние сумерки, заменяющие ночь, известны только в высоких широтах и только в летние месяцы. Конечно, армия хорезмшаха не «дошла под самый северный полюс», но она очутилась в таком месте, где раньше никто из участников похода не бывал и, естественно, такой феномен природы вызвал у них удивление. Известно, что летние сумерки, заменяющие ночь, характерны для местности севернее широты 48°30'^[842].

Широта 48°30' соответствует географическому положению р. Иргиз. Здесь войско хорезмшаха прервало свой поход, так как не могло переправиться на другой берег из-за льда, покрывавшего реку. Как отмечал В.В. Бартольд, дело происходило весной, когда подтаявший лёд уже не мог выдержать тяжести конницы^[844]. Только после ледохода хорезмшах форсировал реку и, не задерживаясь, двинулся на север. Иргиз освобождается ото льда большей частью в середине апреля^[845], а первое столкновение хорезмшаха с монголами произошло в начале лета, так что армия хорезмшаха продвигалась на север ещё не менее месяца, а в общей сложности, согласно Ибн ал-Асиру, хорезмшах прошёл от Самарканда на север расстояние в четыре месяца пути и за этот отрезок времени он, конечно, смог дойти до крайних пределов казахских степей, где в междуречье Кайлы и Кимач встретился с монголами.

Сражение в Междуречье

К западу от истоков Тобола на границе Актюбинской и Оренбургской областей, на широте 52°, в районе юго-восточных отрогов Уральских гор в том месте, куда был направлен поход Мухаммеда, течёт небольшая р. Кумак. С северной стороны в неё впадает р. Джарлы. Возможно, эти две реки являются теми реками, о которых ещё в XIII в. упоминал Джувейни — Кимач и Кайлы. В долинах этих рек, согласно источникам, на берегу Джарлы, в начале лета 1216 г. произошло первое сражение монгольских войск с армией Хорезмшаха. События развивались следующим образом.

Монголы под начальством Субэдэя и Джебе (в походе принимал участие, согласно некоторым источникам, и Джучи) за день до битвы с хорезмшахом настигли меркитов и в бою между Кайлы и Кимач окончательно уничтожили их. В тот же день к вечеру к полю боя подошёл султан и, узнав от раненного меркита, что монголы только недавно покинули место сражения, бросился в погоню за ними и настиг на рассвете следующего дня.

Битва между монголами и хорезмийцами происходила севернее, на берегу Джарлы. В «Юаньши» сказано, что сражение между ними произошло на р. Хуйли, которую И. Маркварт отождествил с Кайлы^[846]. Бой продолжался весь день и не принёс результатов ни одной из сторон. С наступлением темноты Субэдэй отвёл своё войско на восточный берег реки и, предварительно для маскировки разложив костры, отступил. Джузджани также говорит, что между двумя армиями, отошедшими на отдых, находилась маленькая речка.

В китайских источниках имеются сведения и о местности, которую можно сравнить с р. Кумак. Во время свидания с вдовой киданьского принца Чингисхан подробно рассказал ей, как её старший сын спас Джучи, когда последний был окружён мусульманскими воинами в местности, называемой Кумак^[847]. Совпадение сведений о бое Джучи с хорезмшахом в китайских и мусульманских источниках не оставляет сомнений в идентичности р. Кимач Джувейни и местности Кумак китайских авторов. В то же время местность Кумак соответствует современной р. Кумак.

К этому месту относят данное столкновение и другие исследователи. В.Ф. Минорский предполагал, что это, вероятно, Иргиз и Тургай^[848], и таким образом, по его мнению, битва произошла между этими реками. По И. Маркварту, битва произошла южнее р. Иргиз^[849], по Г.Е. Грумм-Гржимайло — на берегах Иргиза^[850]. В.В. Бартольд не указывает точного местонахождения поля боя. Он считает, что сражение произошло где-то в Тургайских степях. Мы утверждаем, что первое столкновение монгольских войск с армией хорезмшаха Мухаммеда произошло на крайнем севере Казахских степей, в окрестностях Уральских гор, в междуречье Кумак и Джарлы. Этот район являлся крайним пределом влияния хорезмшахов в конце XII — начале XIII вв. Конечно, влияние было только номинальным, оно основывалось, видимо, на том акте подчинения Алп-Кара Урана с «сыновьями югуров», о котором сообщалось в 1182 г., ибо из сообщений Джузджани видно, что Мухаммед впервые появился в своих так называемых подчинённых районах только в 1216 г. Как бы-то ни было, Рашид ад-дин отмечал, что султан подошёл к пределам своей страны, и границы её проходили в районе двух рек — Кумак и Джарлы.

Итак, в ходе наших исследований мы установили место первого столкновения монголов и хорезмийцев: им были, во-первых, пределы влияния, хотя и номинального, правителей Хорезма в кыпчакских степях; во-вторых, северные границы области Югур. В этом месте, согласно «Юаньши», находилось независимое владение кыпчаков. В то же время в стране Югур обитали, очевидно, и югуры, или уйгуры, давшие своё имя этой кыпчакской области. Вспомним, что «сыновей югуров» в 1182 г. к Дженду привёл Алп-Кара из племени уран, т.е. в местности Югур обитали и кимаки-уранийцы. Жили там и йемеки, ведь отец Иналчука Кадыр-хан был Иакафтан Йемекский. Также здесь кочевали представители племён ильбари.

В итоге получается, что в кыпчакской области Югур вместе проживали кыпчаки, канглы, йемеки, югуры, уранийцы, байауты и ильбари. Недаром, когда Бату-хан захватил Дешт-и Кыпчак, источник сообщал, что «под власть Бату попали все земли племён Туркестана: он покорил в этих краях племена кыпчак: канглы, йемек, ильбари…»^[851].

Вся пестрота этнического состава населения Дешт-и Кыпчака, как в зеркале отражается в генеалогическом древе матери хорезмшаха Мухаммеда Теркен-хатун. По Несеви, она происходила из байаутов, ветви йемеков^[852], по Джувейни — она была из канглов^[853]. Согласно Джузджани, её отец был кыпчакский хан по имени Икран (Кыран)^[854], Рашид ад-дин писал, что гвардия Мухаммеда состояла из уранийцев, соплеменников Теркен-хатун^[855]. «Наиболее тёмным вопросом в истории Центральной Азии» называл соотношение этих названий в родословной Теркен-хатун П. Пелльо^[856]. Но, несмотря на «тёмное прошлое» этой женщины, её генеалогия указывает на то, что в истории кыпчакских племён существовал такой период, когда все они объединялись в некий общий союз, под единым руководством, который приходился наконец XI — начало XII в., когда положение в степных просторах от Иртыша до черноморских степей после бурных событий, вызванных миграцией племён середины XI в. относительно стабилизируется.

Два владения

Под ударами хорезмшахов в 30-х гг. XII в. конфедерация племён разделилась на два подразделения. Кыпчаки образовали два владения: одно к северу от Аральского моря, другое Сыгнакское. Недаром только с середины XII в. в источниках появляются известия о Сыгнакском владении «неверных» кыпчаков. На них собрался совершить поход, в 1156 г. Атсыз. Поход в тот период не состоялся, но вообще с этого времени Сыгнак стал объектом постоянного внимания хорезмшахов, которые в конце концов к началу XIII в. подчинили его.

Более независимыми были владения кыпчаков к северу от Аральского моря в области Югур. Здесь даже образовалась своя независимая династия. Основатель династии был некий Кунан. Сын его носил имя Сомона. У последнего родился сын Инасы, правивший вплоть до нашествия монголов, хотя он был очень стар. У него также был сын по имени Хулусумань и внук Бандуча. Знаменитый Тутуха, которому посвящена биография в «Юаньши», был сыном Бандучи. Все они из поколения в поколение были государями кыпчаков^[857]. К сожалению, имена представителей династии достаточно не отождествляются с известными нам именами ханов кыпчаков. П. Пелльо предполагал, что имя Инаси, возможно, есть производное от Инал, т.е. титула, означавшего наследника престола, отмечая, однако, что с филологической точки зрения он не может объяснить переход Инасы в Инал^[858].

Интересно, связать имя сына Инасы Хулусумана с предводителем восстания кыпчаков, вспыхнувшего в 1237 г. в степях Западного Казахстана. В «Ганьму» сказано: в «Кинча отстаёт от срединного государства (Китай) на 30 тыс. ли. Летом ночи бывают чрезвычайно коротки. Солнце едва закатится и тотчас встаёт. Мунке с армией пришёл к морю. Неожиданно поднялся сильный ветер, и воды морские пересохли. После чего он пошёл дальше и вырубил народ, а старейшину Бачманя живого взял в плен…»^[859]. Важный параллелизм в обозначении физических явлений в области Кинча в «Юаньши» при описании биографии Тутуха, предки которого, появившись здесь, приняли имя Ильбари, и в «Ганьму», манским источникам, из племени ильбари. Всё это заставляет предполагать, что под Бачманем надо подразумевать Хулусманя. Действительно, Бачмань был убит в 1237 г., значит, до своей гибели он жил в тот период, когда должен был действовать и Хулусмань. Оба они обитали на одной и той же территории по имени Кинча, расположенной в 30 т. ли от Китая, и оба были из племени ильбари.

Как отмечается в «Юаньши», это кыпчакское владение было независимым, в то же время хорезмшах считал его своей землёй, хотя, как мы уже отмечали, до событий 1216 г. он не совершал походов. На каком же основании хорезмшахи считали этот район своими владениями? Ответ даёт небольшое замечание в «Юаньши», отмечающее, что во владениях Инасы «произошли большие беспорядки»^[860]. Можно предположить, что приход в 1182 г. к границам Дженда Алп-Кара Урана с «сыновьями югуров», т.е. кыпчаками-уранийцами из страны Югур, явилось следствием тех беспорядков, о которых коротко упоминается в «Юаньши». Принятие их Текешом под своё покровительство и послужило тем юридическим фактом, который заставил хорезмшаха считать области, откуда прибыли кыпчаки, своими владениями.

Таким образом, мы установили факт существования в предмонгольское время в Дешт-и Кыпчаке двух основных владений кыпчаков — Сыгнакского, находившегося в зависимом положении от Хорезма, и независимой территории кыпчакских племён, расположенной в области Югур к северу от Аральского моря.

Несмотря на существовавший раздел, население в обеих частях по составу было одинаковым, хотя к северу от Аральского моря помимо кыпчаков преобладали ильбари и йемеки. Об обитании последних в XII в. в районе р. Камы сообщают русские летописи под именем «половцев емякове»^[861]. Махмуд Кашгарский в перечне тюркских народов помещает, йемеков рядом с башкирами, издавна жившими в Приуралье^[862]. Согласно Наджибу Хамадани, Саксин страдал от набегов обитавших здесь йемеков и кыпчаков^[863].

Канглы

В Сыгнакских владениях преобладали кыпчаки, уранийцы-кимаки и канглы. Во время Махмуда Кашгарского ещё не существовало народа канглы, слово «канглы» приведено у него только как «имя знатного человека среди кыпчаков»^[864]. Согласно С.Г. Кляшторному, возникновение этнонима канглы «тесно связано с завоеванием кимако-кыпчакскими племенами древних печенежско-огузских земель по Сырдарье и в Приаралье»^[865]. С.А. Толстов рассматривает этот этноним как переоформление этнонима кангар (кенгерес) в результате ассимиляции части печенежских племён кыпчакской конфедерацией^[866]. Принятие его первоначально верхушкой кыпчакских родов выражало стремление связать себя с древней генеалогической традицией завоёванных земель, прежде всего по Сырдарье, и таким путём легитимировать свои права на власть над страной^[867]. Так что под канглы надо видеть не какое-то новое этническое наслоение, а производное от метизации огузско-печенежских и кыпчакских племён. Не удивительно, что этот этноним появляется в начале XII в., когда кыпчаки обосновываются вдоль восточного побережья Сырдарьи и к северу от Аральского моря. Поэтому ал-Нувейри и Ибн Халдун свидетельствуют, что канглы (кангароглы) входили в состав кыпчаков как одно из их племён^[869]. О жителях степей к востоку от р. Урал Рубрук писал: «Прежде там были некие команы (кыпчаки), называемые кангле»^[870].

Что касается расселения канглов, то они, согласно источникам, обитали до нашествия монголов в основном в Сыгнакском владении кыпчаков, и, значит, мы вправе ожидать встретить их летние кочёвки на Иртыше, а зимовки — в долине Сырдарьи, Чу и Таласа. И действительно, Рашид ад-дин пишет, что кочевья канглов находились в верховьях Иртыша по соседству с найманами^[871]. На юге канглы соприкасались с карлуками Семиречья. Поздний информатор Абулгази сообщал о них: «Канглы жили вместе с туркоманами, перешедши в область тюркменов, они поселились на берегах Иссык-Куля, Джуды и Телеща, здесь жили много лет»^[872]. Мы уже писали, ссылаясь на замечание Махмуда Кашгарского, что под туркменами можно подразумевать, и карлуков. Живя в соседстве с карлуками в Семиречье, канглы попали в зависимость от местных караханидских владетелей, чья резиденция находилась в Баласагуне. В XII в. караханиды слабеют, и, как отмечал Джувейни, владетель Баласагуна «теперь не силён и не могуч. Карлуки и тюрки-канглы не только не утруждают себя в верности ему и досаждают ему, совершая набеги на его подданных, грабя скот и имущество»^[873]. Доведённый до отчаяния и будучи не в состоянии отбить набеги канглов, правитель Баласагуна обратился за помощью к каракитаям, которые не замедлили воспользоваться предоставленной возможностью, и «гурхан воссел на престол Баласагуна. С потомка Афросиаба он снял титул хана, дав ему титул илек-туркмен… Когда прошло некоторое время, и его люди освоились и скот их набрался в теле, он подчинил канглы под свою власть»^[874].

Тот факт, что каракитаям сначала нужно было собраться с силами, чтобы покорить канглы, показывает силу и значение канглов в Дешт-и Кыпчаке. Имеется китайское известие о посольстве канглов вместе с найманами в Китай к императору династии Цинь между 1160 и 1190 гг.

Таким образом, мы предполагаем, что канглы до монгольского нашествия обитали в Сыгнакском владении кыпчаков, кочуя от Иртыша до низовьев Чу и Таласа. Известия же Плано Карпини и Рубрука о канглах севернее Аральского моря относится к более позднему времени после монгольских завоеваний, когда канглы переселились западнее к Аральскому морю.

Глава 5 Общественный строй и форма государственной организации кыпчаков в предмонгольское время

В силу особенностей среды обитания и специфики кочевого типа хозяйственно-культурной деятельности кыпчакское общество в XI — начале XII в. характеризуется определёнными особенностями в системе материального производства, в сфере социальных отношений, системе общественного строя, социальной и государственно-политической организации. Решение этих вопросов тесно связано с разработкой многих вопросов истории кочевых народов Евразии, выявлением и всесторонним изучением наиболее общих закономерностей в развитии кочевых социумов^[875].

Если прежде кочевничество понималось как особая форма хозяйственных занятий, социально-политической организации общества, то в последнее время было выдвинуто положение, имеющее большое эвристическое значение. Суть его в том, что кочевничество, с одной стороны, являлось особой формой взаимодействия общества и природы, а с другой — особой формой адаптации человека в специфических условиях среды обитания и базировалось на утилизации природных ресурсов по преимуществу биологическими средствами производства^[876]. Несомненный интерес в этой связи представляет анализ материальной и духовной культуры, хозяйства и образа жизни, социальной организации и общественного строя, вопросов функционирования и жизнедеятельности кыпчакского кочевого социума исходя, разумеется, из тех возможностей, которые нам предоставляют письменные, археологические и другие источники.

Формы хозяйства у кыпчаков

Согласно показаниям средневековых информаторов и данным археологических исследований, жители Дешт-и Кыпчака выглядели наиболее кочевым народом среди многих этносов и этнических групп Евразийских степей. Кочевой образ жизни кыпчаков неумолимо накладывал на их психологию, мировоззрение настолько глубокий отпечаток, что они и де представляли себе другого образа жизни. В этой связи можно привести в качестве образца один из ярких примеров, свидетельствующих о чрезвычайно глубоком проникновении в сознание кочевников особенностей их хозяйственно-культурной деятельности, а следовательно, осознании собственного отличия от жизни других народов, что находит своё концентрированное выражение в противопоставлении мы — они: «Мы — жители степи. У нас нет ни редких, ни дорогих вещей, ни товаров, главное наше богатство состоит в лошадях: мясо и кожа их служит нам лучшей пищей и одеждою, а приятнейший напиток для нас — молоко их и то, что из него приготовляется, в земле нашей нет ни садов, ни зданий; места наших развлечений — пастбища скота и табуны лошадей, и мы ходим к табунам любоваться зрелищами коней»^[877].

Сказанное можно проиллюстрировать. На обширнейшей территории Казахстана кочевой тип хозяйственной деятельности, господствовавший с начала I тыс. до н.э., носил экстенсивный характер. «Население обитает в юртах и кочует летом и зимой по пастбищам, лугам и около вод. Их богатство… овцы. Их пища — летом молоко, а зимой сушёное мясо»^[878], — доносит до нас анонимный автор «Худуд ал-Алама». Как видим и тип одного из древнейших видов передвижного жилища, приспособленного к кочевому образу жизни, — юрта^[880], и пища — продукты животноводства молоко и мясо — являются атрибутами, присущими в основном народу с подвижным укладом жизни.

Согласно данным письменных источников и археологических материалов, можно представить и видовой состав животных, преобладавших в стадах кыпчаков. Например, Гардизи писал, что они владеют стадами коров и баранов, верблюдов у них нет^[881]. Последняя фраза Гардизи об отсутствии у кочевников верблюдов свидетельствует только о том, что в его контексте речь идёт о территориях с холодным северным климатом, где верблюды не могли существовать, а не полном отсутствии в видовом составе стада кыпчаков. Главное богатство кочевников — их скот четырёх видов (лошади, овцы, верблюды, крупный рогатый скот) — воспето в эпосе разных тюрко-монгольских народов. Даже русские летописи, описывая, например, поход Владимира Мономаха в 1103 г. на донецких половцев, сообщают, что русские в качестве трофеев взяли тогда «скот и овец, коней и верблюдов»^[882]. Вероятно, крупный рогатый скот разводился только в местах, пригодных для его содержания, в районах с более или менее умеренным климатом и отличным травостоем. Верблюды имели подсобное значение и разводились далеко не везде (на севере ареала их не знали) и вышеприведённое свидетельство Гардизи служит веским доказательством этого. Овцы играли одну из первостепенных ролей в повседневной жизни кыпчаков, ибо баранина служила основной пищей кочевых народов, к тому же овцы быстро восполняли запасы мяса, жира, а их шерсть и овчина служили для изготовления одежды и войлока, необходимых кыпчакам в их повседневном обиходе. Но любовь у кыпчаков, как и у большинства номадов, вызывали кони — «жемчужный скот»^[883], наиболее ценная и престижная часть стад^[884].

В условиях кочевого быта лошадь была незаменимым животным, благодаря исключительной подвижности и выносливости, позволявшей осваивать далёкие земли, совершать продолжительные перекочёвки и опустошительные набеги. В степях Казахстана в эпоху средневековья «лучших коней приносили в жертву. Череп, и копыта коня служили оберегом… поклонялись наскальным изображениям копыт скакуна, которые в огромном количестве открыты в Центральном Казахстане, в горах Каратау и на Мангышлаке. Эти рисунки казахи называют тулпартас — камень скакуна. Аль Бируни и Казвини отмечали, что этим рисункам поклонялись огузы и кыпчаки. Изображение копыт скакуна встречается на обожжённых кирпичах мавзолеев центрального Казахстана, например, мавзолея. Келин-там на реке Кенгир (XIII в.)»^[885]. Кроме своего военного и культового значения лошадь играла большую роль в повседневной жизни кыпчаков как транспортное и тягловое животное. Не последнее место в пищевом рационе кыпчаков имела конина, причём мясо нежеребившейся кобылы считалось лучшей пищей, пиршественным блюдом, а кумыс был приятнейшим и любимым напитком кочевников. Чрезвычайно важную роль играла лошадь и в процессе воспроизводства стада, поскольку в суровые зимы и в периоды джутов, когда трава была недоступна другим видам скота, только лошадь, умеющая тебеневаться при глубине снежного покрова до 40 см, могла обеспечить овцам и крупному рогатому скоту доступ к пастбищной растительности. У всех кочевников существовали правила совместного и последовательного выпаса скота в зимний период, когда после прогона лошадей на пастбищах выпасались другие виды животных. Такой метод содержания скота на подножном корму и летом и зимой обусловливал преобладание в скотоводческом хозяйстве кыпчаков овец и лошадей, хорошо приспособленных к резко континентальному климату аридной зоны Дешт-и Кыпчака.

Лошадь была не только средством воспроизводства стада, но и основой социальной дифференциации, показателем богатства, мерилом благосостояния жителя степи. Табуны коней принадлежали в основном представителям социальной верхушки и были чрезвычайно многочисленны.

Тамим ибн Бахр во время поездки в степи Центральной Монголии в начале IX в. отмечал у царя кимаков наличие породистых лошадей «с тонкими копытами», которых было не менее 20 тыс. В тот же центральноазиатский период своей истории кыпчаки (первоначально известные более под именем сеяньто), согласно китайским хроникам, славились своими косяками лошадей; которых они часто предлагали в подарок китайским императорам. Исхак ибн ал-Хусейн, говоря о территории Центрального Казахстана, писал: «Там водятся стада неукротимых лошадей, которые иногда дичают в пустынях»^[887]. Согласно «Ганьму», в стране Кинча (Кыпчак) проживает народ, очень богатый лошадьми^[888]. Тибетский источник XIV в. сообщает: «Люди этой земли (Кинча) по большей части владеют богатствами. Именно многие из них были владельцами десяти тысяч прекрасных лошадей»^[889]. Изучение костных остатков животных, обнаруженных в процессе археологических исследований на территории Казахстана, также свидетельствует о преобладании в кыпчакских стадах овец и лошадей^[890].

Об этом же свидетельствует большое количество терминов, связанных с животноводческим хозяйством; прежде всего с обозначением названий домашних животных, их масти, возраста, специализации лошадей и овец, а также крупного рогатого скота и верблюдов. Эти термины, которые сохранились и дошли до нас благодаря словарному запасу, содержавшемуся в средневековых толковых словарях, употреблялись жителями Дешт-и Кыпчака. В «Словаре тюркских наречий» Махмуда Кашгарского, в арабо-кыпчакских глоссариях XIII–XIV вв. приводятся с арабским толкованием или в прямом переводе многие кыпчакские термины и лексические обороты, отражающие хозяйственно-животноводческие реалии, существовавшие в ту эпоху в кыпчакской общетюркской среде. В частности, в них приводится большое количество слов, связанных с коневодством, овцеводством, верблюдоводством и другими видами кочевнического хозяйства: койун — овца, баран, Tinii койун — овца, козу — ягненок, коч, кочкар — баран-производитель, токлы — годовалый ягнёнок, пишек — двухлетний баран, укеч — трёхлетний баран, сагыр, инек — корова, огуз — вол, буга — бык, бузагу — телёнок, тана — годовалый телёнок, теве — верблюд, шген — верблюдица, кошек — верблюжонок, бота — верблюжонок, бугра — верблюд-производитель, ат — лошадь, айгыр — жеребец, кысрак — молодая кобылица, иорга, ошкун — иноходец, бе — кобыла, тай — двухлетка, кулун-кулунчак — годовалый жеребёнок, кунан — трёхлетка и т.д.^[892]

Наличие в кыпчакских стадах большого количества лошадей и овец, а также крупного рогатого скота и верблюдов, требовало обширных пастбищ с достаточными кормовыми ресурсами и не бедных водой. «Трава и вода» — постоянная формула определения условий жизни любого кочевого социума, начиная с самых первых письменных известий о них. Кыпчаки также совершали определённые перекочёвки. Но это было не беспорядочное блуждание по степным просторам в поисках случайных благоприятных выпасов, а строгое, регламентированное передвижение по устоявшимся, постоянным маршрутам, изменить которые могли только серьёзные экономические, социальные или политические причины^[893]. Отличительной чертой этой формы скотоводства является большой радиус кочеваний и отсутствие длительных стоянок, что было одним из условий существования экстенсивного кочевого скотоводства.

В X в. кимаки кочевали на огромном расстоянии, имея летние выпасы в долине Иртыша, а зимние пастбища — в землях огузов в нижнем течении Сырдарьи. Этот маршрут сохранялся и в XII в., когда степи Казахстана попали под влияние кыпчаков и канглов. О последних источники сообщают, что они соседствуют с найманами на Иртыше, в то же время их земли оказываются и в окрестностях Баласагуна, в долинах Таласа и Чу. Кыпчаки, содержавшие свои стада на территории современного Западного Казахстана, лето проводили в южных отрогах Уральских гор, на зиму же откочёвывали к югу, в окрестности Аральского моря, в низовья Сардарьи. Ан-Нувейри сообщал о кыпчаках: «Это обитатели шатров, которые не живут в домах и не селятся в строениях, но проводят лето в одной земле, а зиму — в другой»^[894]. Аналогичная картина наблюдается, и в половецких степях. Ибн ал-Асир писал: «Земля кыпчаков богата пастбищами зимою и летом, в ней есть места, прохладные летом, богатые пастбищами, тёплые зимой, также изобилующие пастбищами — это степи по берегам моря»^[895]. Г.Н. Потанин писал: «Зависимость населения от физических условий страны при нынешних ступенях культуры так велика, что установившиеся в стране направления миграций остаются также в течение длительного ряда годов, несмотря на смену народностей»^[896].

Такие устойчивые районы кочевания установились не сразу, а в процессе длительного освоения аридной зоны Евразии представителями кочевого типа хозяйственно-культурной деятельности. На первых порах, когда свободной земли было в достаточном количестве, сезонные перекочёвки на заранее установленные пастбища осуществлялись спонтанно, в зависимости от факторов зональности и посезонной продуктивности растительного покрова. Стада кочевников перегонялись в поисках, как сообщают источники, «травы и воды», и в этих случаях землей пользовались сообща.

К. Маркс отмечал: «У кочевых пастушечьих племён… земля, наряду с прочими природными условиями, представляется в своей первичной неограниченности, например, в степях Азии и на азиатском плоскогорье. Её используют как пастбища, на ней кормят стада, которыми, в свою очередь, существуют пастушечьи народы. Они относятся к земле как к своей собственности, хотя никогда не фиксируют этой собственности. Присваивается и воспроизводится здесь насамом деле только стадо, а не земля, которую, однако, на каждом месте стоянки временно используют сообща»^[897].

Вспомним, что автор «Худуд ал-Алама» сообщает о кочевках кимаков: «Когда между ними и гузами мир, они кочуют зимой к гузам». А если между ними война? Тогда они, согласно Гардизи, удаляются в отдалённую страну Эктаг, т.е. Монгольский Алтай. Но такое состояние кочевий не могло продолжаться исторически долго. С ростом населения и увеличением количества скота, с развитием производительных сил определённому кочевому социуму требовались все большие пастбища. Но пригодных для выпаса земель не так много, и поэтому за них приходилось бороться. В этот период войны ведутся в основном за обладание землёй. В конечном счёте слабое племя вытеснялось из своих мест и пускалось в «сказочное странствие», в свою очередь, сдвигая с мест соседей.

Последним крупным передвижением в предмонгольское время была миграция племён, в середине XI в., когда кимаки сдвинули с обжитых мест часть кыпчакских племён и вместе с ними обрушились на огузов низовий Сырдарьи. В результате разгрома последних они закрепили за собой зимние пастбища в этом районе. Вероятно, именно в этот период среди кыпчаков сложилась та пастбищно-кочевая система с сезонной перекочёвкой на лето к Иртышу и на зиму к Сырдарье, которая в дальнейшем бытовала среди казахов Среднего жуза. Правда, такое направление кочёвок отмечалось и при кимаках в IX–X вв., но тогда они не были традиционными и зависели от политических отношений между гузами и кимаками. Со стабилизацией системы кочевания и использования пастбищ связано в известной степени становление разнообразных общинно-племенных форм собственности на землю (земля находилась у кыпчаков как в общественном, так и в частном владении и пользовании). При имущественном неравенстве, развивавшемся на основе частной собственности на скот, крупные скотовладельцы одновременно становились и владельцами общинных пастбищ.

По мнению ряда исследователей, в процессе производства происходила трансформация общинной собственности на землю в частную через посредство качественновидового состава стада. Как писал К. Маркс, «у пастушеских народов собственность на естественные продукты земли — на овец, например, это одновременно, и собственность на луга, по которым они передвигаются»^[898]. Пастбища номинально продолжали считаться общинноплеменной собственностью, но концентрация скота в руках родоплеменной знати фактически приводила к тому, что земля становилась объектом присвоения богатых скотовладельцев. Это создавало предпосылки для складывания специфических отношений господства-подчинения, отношения феодальной зависимости.

Недостаток источников не позволяет проследить, в каких конкретно формах эта зависимость начала складываться в обществе кыпчаков, но бесспорно, что кыпчакская знать была не только крупным владельцем скота, но и не менее крупным собственником пастбищных земель. В условиях кочевого общества феодальная собственность на землю проявлялась не столько в праве феодалов распоряжаться районами кочевий, сколько в фактически имеющих место отношениях, когда воспроизводственный процесс становился сферой регламентации богатых скотовладельцев. В. Рубрук писал: «…всякий начальник значим по тому, имеет ли он под своей властью большее или меньшее количество людей, границы своих пастбищ, а также где он должен пасти свои стада зимою, летом, весною и осенью»^[899].

Передвигаясь на значительные расстояния, кыпчаки пользовались спутником своей кочевой жизни — повозкой, которая и могла широко бытовать у народа, находящегося в постоянном движении. Сам подвижный образ жизни заставлял кочевников использовать животных в качестве тягловой силы и ставить свои жилища на колёсные повозки. Этот традиционный вид транспорта в Казахстане уводит нас в скифо-сакское время, что подтверждается и археологическими данными^[900], а также письменными источниками.

О бытовании колёсных повозок у скифов сообщают античные авторы Гиппократ, Геродот, Страбон. По описанию последнего, кибитки номадов «сделаны из войлока и прикреплены к повозкам, на которых они живут»^[901]. Повозка как передвижное жилище проходит через всю историю степных скотоводов-кочевников и хорошо была известна кыпчакам. О них писали Плано Карпини, Вильгельм Рубрук, Ибн Батута. Эти повозки были рассчитаны на большое количество людей. Назывались они — кюйме, ими пользовались во время перекочёвок или длительного передвижения. В них жили только женщины и дети.

Рубрук писал: «Женщины устраивают очень красивые повозки, которые я не могу описать вам иначе, как живописью… Они служат как бы комнатами, в которых живут девушки». А вот что писал в XIV в. Ибн Батута:. «В Дешт-и Кыпчаке каждая хатун их ездит в кибитке, на арбе, в которой находится навес из позолоченного серебра…»^[902]. В эти повозки запрягались волы, лошади, верблюды. Как отмечал Плано Карпини, для перевозки некоторых из них «достаточно одного быка, для больших — три, четыре или даже больше, сообразно с величиной повозки, и куда бы они ни шли, на войну ли… они всегда перевозят их с собой». А во время военных столкновений эти повозки служили и средством защиты для кочевников.

Михаил Сириец на такой способ обороны обратил особое внимание при описании обычаев кыпчаков. Они «являются частью тюрок. Их язык тюркский… Всюду, куда они отправляются, они берут с собой своих женщин, детей, имущество. Они защищаются при помощи деревянных повозок, из которых создают стену вокруг лагеря». Более подробную тактику подобной обороны описывает Анна Комнина. «Они ставили свои телеги в круг, покрывали их бычьими шкурами, сажали на них своих жён и детей и отбивали приступы. Трудно было разбить телеги и проникнуть в середину этого оригинального укрепления. Когда неприятель решался их осаждать, они видоизменяли несколько способ защиты: раздвигали немного телеги и делали между ними извилистые проходы. Часть тюрков занимала телеги. Из проходов выносились неожиданно их отряды, нападали на неприятеля и снова скрывались внутри круга»^[903].

Вместе с тем многие исследователи обращают внимание на значительные неудобства при передвижении в кибитках, поскольку любое естественное препятствие становилось для повозки непреодолимым. С другой стороны, наличие повозки, по-видимому, должно было свидетельствовать о значительной социальной дифференциации, ибо бедным и пауперизированным элементам было не под силу кочевать на повозке, а богатым и очень зажиточным — было экономически невыгодно передвигаться на повозке, скорее всего, ими пользовались в основном женщины, что и заметили Рубрук и Ибн Батута. Видимо, большая часть населения передвигалась, завьючивая предметы своего быта на лошадей и верблюдов, что позволило значительно интенсифицировать процесс кочевания, расширить сферу обитания, жизненное пространство.

Как видим из приведённого материала и его анализа, основной системой материального производства кыпчаков средневековья являлось скотоводческое хозяйство, служившее удовлетворению потребительских нужд кочевого наследия Дешт-и Кыпчака.

Ремесла

Ремесленное производство кыпчаков служило в основном целям переработки скотоводческой продукции и удовлетворению практических потребностей в хозяйстве. Для постройки той же повозки, например, требовались определённые производственные навыки, что указывает на развитие у кыпчаков ремесла, в частности, деревообделочного, которое заключалось (помимо выделки деталей деревянной повозки) в изготовлении деревянных частей юрты (кереге, уков, тунлуков, дверей), деревянных частей сёдел, некоторой части посуды, черпаков для разливания кумыса, блюд для мяса и деревянных чаш.

Основное ремесленное производство было связано с обработкой и производством изделий из продуктов животноводства. Это — кошмы, арканы, шорные изделия, шерстяные ткани домашнего производства (армянина и т.п.). Из кож и шерсти выделывались верхняя одежда (шубы, шапки, малахаи), кожаная обувь, различные типы посуды и др. вещи.

Кыпчакам, соприкасавшимся с населением оседло-земледельческих оазисов Южного Казахстана, по всей вероятности, была знакома техника производства керамической посуды^[904]. Встречаемые повсеместно в кыпчакских погребениях богатый набор конского снаряжения и оружия (стремена, удила, различные бляшки оголовья лошади и т.п.), а также металлические изделия бытового характера неоспоримо свидетельствуют о существовании у кыпчаков традиции обработки металлов, а равно и добычи железной руды, которые уводят нас к тюркским Каганатам — Восточному и Западному. Нам хорошо известно, что в V — начале VI вв. алтайские тюрки тюгю были прекрасными рудокопами, на что обратили внимание сяньбийские и жужаньские ханы, заставившие после захвата территории тюрков тугю платить им дань железом. Китайские источники об этом сообщали: «Оно (поколение тюрков из рода ашина) удалилось к подошве Алтая, где… находилось под зависимостью сяньбийцев, а потом жужаней и вместо податей обязано было добывать железо для хана»^[905], и не только добывать, но и плавить его и производить изделия из него, недаром жужаньский правитель сообщал Тумыню: «ты мой плавильный невольник»^[906]. В середине VI в. западные тюрки даже предлагали «купить у них железо» византийскому посланнику Зимарху^[907]. Вероятно, это железо, шедшее на продажу, добывалось уже не на Алтае, а в степях Центрального Казахстана, где традиции горнорудного производства, чёрной и цветной металлургии уходят в более отдалённые времена — в эпоху бронзы^[908].

А.X. Маргулан писал в связи с этим: «В Центральном Казахстане сохранился ряд древних выработок того времени. К ним относятся прежде всего выработки Восточно-Каркаралинского района, в частности Кентобе, Кенказган, Карашокы, Карашошак, Карасы, Жалпак I, Карачукур»^[909]. В этих и других местах Дешт-и Кыпчака и добывали, скорее всего, железную руду те представители кыпчакских племён, которые специализировались в горном деле. Одним из крупных регионов по добыче железа в Восточно-Каркаралинском районе были горы Темирчи, о чём свидетельствует географическое название этого района (темир — железо, темирчи — кузнец, место кузнецов). О существовании идентичного термина в начале XI в. сообщает Махмуд Кашгарский, называя место, где расплавляли руду и выделывали из железа различные предметы, он приводит термин «темурлук»^[910].

Кузнецы-темирчи производили всё: от деревообрабатывающих и иных специализированных орудий до мельчайших принадлежностей конского снаряжения, оружия. Например, автор IX в. ал-Джахиз сообщал: «Они (тюрки) производят оружие, стрелы, сёдла, колчаны, копья»^[911]. О существовании специальных оружейных мастеров среди кыпчаков свидетельствуют термины, употреблявшиеся жителями Дешт-и Кыпчака для их обозначения, сохранившиеся в арабо-кыпчакских словарях средневековья: йачи — лучник, окчы — мастер по изготовлению стрел, сунучи — тот, кто делает копья, йарыкчи — оружейник^[912]. Вероятно, некоторые виды ремёсел, особенно кузнечного, передавались по наследству. Видимо, в течение определённого времени, во всяком случае вплоть до монгольского нашествия, в степях, населённых кыпчаками, работали и камнетёсы, мастера по камню, делавшие каменные изваяния, которые были непременным атрибутом культовых сооружений кыпчакской верхушки. Согласно С.А. Плетневой, специально занимавшейся изучением половецких каменных изваяний в южно-русских степях, многие статуи несли черты портретного сходства. Несомненно, что каменные изваяния, некогда возвышавшиеся на курганах, разбросанных по Казахстану, были произведениями искусства, для выделки которых требовались определённые профессиональные навыки и художественный вкус.

Несмотря на появление специализации, ремёсла у кыпчаков не обособились в самостоятельную отрасль, а существовали в виде дополнительного занятия в доминирующем скотоводческом хозяйстве, которое оставалось натуральным.

Элементы оседлости и земледелия у кыпчаков

Несмотря на классический кочевнический уклад жизни кыпчаков, говорить о полном отсутствии нескотоводческих занятий в жизни племён Дешт-и Кыпчака не приходится. Историю повозки мы приводим для того, чтобы, как отмечал А.X. Маргулан, проследить одну из сторон зарождения полуоседлых поселений, возникших в своеобразных условиях кочевой жизни кыпчаков^[913]. То, что ряды передвижных жилищ-повозок во время больших стоянок составляли своего рода вид поселений, подтверждается целым рядом факторов. А.X. Маргулан, наряду с известием Плано Карпини о расположении большого количества повозок-жилищ, напоминавших «кочующие-поселения», приводит и данные топонимики, когда местности Казахстана, получили своё название от расположения некогда в них повозок: урочища Кырык-Арба на р. Урал; Тоганастынг токсан еки — в низовьях Нуры; Урда Конган — в районе Улутау и т.п.^[914] Для таких поселений более типичны развалины древних сооружений, расположенные в районе Улутау и на р. Ишим. «Это остатки крепостной стены квадратной или овальной формы, безо всяких следов строений внутренней площади, где могли размещаться повозки или ставки владетельной особы… По свидетельству Рузбехана, часть города Ясы в его время состояла исключительно из юрт. Это один из ярких примеров, говорящих о тесной связи кочевого и оседлого хозяйств на протяжении всей истории Казахстана»^[915].

Городом, где наряду со стационарными домами стояли войлочные юрты и шатры, был Саксин, возникший, вероятно, на развалинах Итиля^[916]. Состав жителей этого города, окружённого кочевой степью, был пёстрым, там проживали кыпчаки, йемеки, гузы и др. Видимо, такими же городами были поселения половцев, проживавших на Северском Донце — Шарукань, Сугров, Балинь^[917]. Они возникли со стабилизацией кочёвок, сезонностью движения кочевых групп, при которых имеют место устойчивые маршруты кочевий, которые проводят из года в год, на одну и ту же зимовку, что способствует постоянному генезису полуоседлых поселений. Этому же способствовала традиция стационарного пребывания на кстау («зимовке») в холодное время года, продолжающегося в среднем в Казахстане шесть месяцев. Такое длительное пребывание на зимовках приводило к появлению полустационарных зимних жилищ, достаточно чётко прослеживающихся по данным археологических раскопок^[919].

Классовая, имущественная дифференциация среди кыпчаков в известной степени способствовала переходу к оседлости и в конечном счёте к земледелию. Обедневшие кочевники назывались ятуками. «Это те, — писал Махмуд Кашгарский, — которые живут в их городах, не переезжают (т.е. не кочуют — С.А.) в другие места и не воюют, называются ятук, т.е. заброшенные, ленивцы»^[920]. Ятуков можно сопоставить с историко-этнографическими данными о казахских «жатаках». Этим именем называли всех проживавших в зимовках и неподвижных жилищах.

В этой связи очень важно заметить, что оседлые и полуоседлые стоянки в основном сосредоточивались по периферии кочевого мира, именно здесь возникали города и оседлые поселения. Внутри же ареальной зоны оседлое население никогда не могло бы найти устойчивой материальной основы для своего существования. В условиях засушливого и резко континентального климата только кочевое скотоводство в доиндустриальную эпоху могло быть основой материальной базы для жизни людей.

Одним из важнейших аспектов проблемы является вопрос о роли земледелия в процессах седентаризации номадов. По мнению ряда исследователей, занятие земледелием обязательно связано с процессом оседания. Если это так, то почему оседлое население почти не было зафиксировано в последующее время в степях Казахстана? Материалы показывают, что основное казахское население оставалось кочевым вплоть до начала XX в. В этой связи исследователи обратили внимание на то, что занятие земледелием, во-первых, является лишь подспорьем, вспомогательной отраслью хозяйства кочевников и никогда не приобретает самостоятельного значения, во-вторых, оно никогда не приводит в пределах ареальной зоны к прочной оседлости и даже те немногочисленные элементы, которые спонтанно и спорадически оседают, вынуждены в конечном счёте забрасывать земледелие и снова переходить к кочевничеству^[921]. «Впрочем, земледелие, — констатировал А.И. Левшин в начале XIX в., — не делало их оседлыми. Они кочуют… у… пашен своих…»^[922]. И, хотя эти слова относятся к казахам, они справедливы и для кыпчаков, т.е. той группы кыпчаков, которая вынуждена была заниматься земледелием.

Основным видом зерновых, разводимых кыпчаками, было просо, именно это имел в виду Рубрук, когда, сообщал, что небольшая часть кочевников высеивает просо^[923]. «В Туркестане нет земледельцев, кроме сеющих просо», — писал Йакуби^[924]. Согласно Петахье, «хлеба не едят в этой земле, а только просо, сваренное в молоке, а также молоко и сыр»^[925]. Более поздний информатор ал-Омари также замечал, говоря о кыпчаках, «посевов… мало и меньше всего пшеницы и ячменя, бобов почти нельзя сыскать. Чаще всего у них встречается просо, им они питаются и по части произведения земли в них заключается главная еда их». В другом месте он отмечал: «Эта страна одна из самых больших земель, [изобилующая] водой и пастбищами, дающая богатый урожай, когда сеется хлеб, но они народ бродячий и кочующий, обладающий скотом, у них нет никаких забот о посевах и посадках…»^[926]. Просо наиболее подходило кочевникам, так как неприхотливо и засухоустойчиво.

Помимо проса в очень ограниченном количестве кыпчаки возделывали пшеницу и ячмень, но в основном хлеб они получали в обмен на продукты скотоводства от земледельцев Средней Азии. Как рассказывает Рубрук, «бедные люди добывали себе хлеб… в обмен на баранов и кожи»^[927].

Полуоседлые и стационарные поселения кыпчаков имелись не только в речных долинах, удобных для земледелия. Бытовали они и в горных районах, где кыпчаки вели скотоводство вертикального типа, т.е. так называемое яйлажное скотоводство. Такой тип отмечен грузинскими источниками, согласно которым кыпчакские стойбища делились на две категории: «сазамтро» (букв. — зимнее место) и «сазапхуло» (летнее место)^[928]. В этих зимних поселениях кыпчаки селились в землянках и полуземлянках. Описывая события, когда грузинское войско потерпело поражение от кыпчаков в XII в., Киракос Ганзакеци писал: «…когда произошла между ними схватка, варвары спокойно вышли из своих нор (землянок) и, предав мечу уставшее войско иберов, многих взяли в плен»^[929].

Таким образом, кыпчаки, оставаясь кочевниками, частично проживали в стационарных поселениях на зимних пастбищах. Эти зимние стоянки могли образовываться как на основе арбы с юртой, стоявшей на ней, так, очевидно, и в землянках, деревянных постройках, жилищах, сложенных из камня и, конечно, сложенных из глины-сырца, самана и другого подручного материала^[930]. Но наличие такого рода жилищ и постоянных поселений не приводило к широкой оседлости кыпчаков, ибо земледелие в условиях их проживания не могло стать и не стало основой системы материального производства их общества. Более стабильным путём кыпчаков к оседлости было их проникновение в среду жителей уже издавна существовавших городов, располагавшихся на границах степей, где они смешивались с местным населением. Эти процессы носили по большей части инфильтрационный характер, когда в города проникали обедневшие и пауперизированные элементы. Другим источником пополнения городского населения были политико-военные явления, когда в городах, обычно также расположенных по периферии кочевой степи, поселялась кочевая знать и их военная гвардия. С течением времени как те, так и другие растворялись в среде городского населения.

Таким крупным торгово-ремесленным и административным центром восточных кыпчаков являлся город Сыгнак, который «издревле был столицей кыпчакской степи»^[931]. Как город он существовал ещё до появления кыпчаков в бассейне Сырдарьи. «Сугнак — один из гузских городов»^[932], — сообщал Махмуд Кашгарский. Со второй половины XII в. Сыгнак становится одним из политических центров кыпчаков, чьи кочевья вплотную соприкасаются к этому времени с окрестностями Сыгнака, Дженда и Янгикента. Кыпчаки также проникают в состав городского населения целого ряда городов на среднем течении Сырдарьи и северных склонов Каратау и, в частности, в Отрар, Сауран, Кумкент, Караспан, Баба-Ата, Сузак^[933].

Согласно мнению авторов исследования «Древний Отрар», «тенденция к оседлости части скотоводческих племён кимако-кыпчакского круга должна была получить дальнейшее развитие в городах на Сырдарье и на склонах Каратау задолго до монгольского нашествия. Вполне вероятно, что в процессе длительной трансформации части бывших кочевников в оседлое население и происходило сложение тех своеобразных черт материальной культуры, которые прослеживаются, в частности, при анализе поливной керамики городищ Южного Казахстана…», относимых к кыпчакам^[934] и появления традиции нанесения на определённый тип поливной и неполивной посуды традиционных тамг, принадлежность которых к кыпчакским и близких к ним племенам не вызывает сомнения^[935].

Охотничьи промыслы

Подспорьем в преобладающем кочевом хозяйстве кыпчаков была охота, которая также несла в себе чисто степные, кочевнические традиции и обычаи. Сугубо кочевническим типом охоты были облавные действия по добыче диких животных. Они практиковались почти у всех кочевых народов Центральной Азии. Данные источников сообщают о широких, грандиозных облавных охотах у хуннов, сяньби, тюрков, киданей, монголов^[936] (вовремя облавной охоты на куланов в степях Центрального Казахстана погиб сын Чингисхана Джучи).

Необозримые степи Казахстана с их богатой фауной способствовали развитию у кыпчаков традиций облавной охоты. У верхушки кыпчакского общества охота была предметом развлечения и поддержания боевой формы дружин, когда в обстановке, максимально приближенной к боевым действиям, можно было отрабатывать, предвосхищая идею манёвров, различные военные действия по охвату и окружению, преследованию и уничтожению зверя на огромном расстоянии, а также проверять боевую готовность военных дружин. Облавные охоты, таким образом, давали очень много для военно-тактической выучки кыпчакского войска, выработки у них на облавах тактического мышления и мастерства.

Другое предназначение облавных охот была их интендантская роль во время военных походов, набегов и войн. Например, так пополнял свои запасы продовольствия Тимур во время похода на Тохтамыш-хана. Его войска, страдавшие от безводья и отсутствия пищи, достигнув местности Айгырайлы (Айгыржал — грива жеребца), согласно его повелению, «занялись охотой и, устроив облаву, изловили много диких ослов; тех, что были жирными, забирали, а тощих оставляли»^[937]. Более конкретно сообщается об этих событиях в другом источнике: когда воины Тимура превратили степь в «место охоты, попалось много дичи, что увеличило запасы продовольствия и мощь войска»^[938]. Подобный способ пополнения продовольствия практиковался, и у кыпчаков за 200–300 лет до вышеописанных событий.

Существовала и индивидуальная охота, которая для рядовой массы населения Дешт-и Кыпчака являлась дополнительным средством для получения продуктов питания, а также мехов и кожи. В степях добычей удачливых промысловиков были куланы, сайгаки, джейраны, водоплавающая птица, в горах — горные козлы и архары, в лесостепях — олени, лоси.

Махмуд Кашгарский сообщает, в частности, о крупном диком животном с одним рогом, обитавшем в степях кыпчаков, булана^[939]. Ал-Джахиз отмечал: «Кочевые тюрки необычайно выносливы на охоте, особенно в преследовании джейранов и куланов»^[940].

По словам Петахьи, кыпчаки «чрезвычайно дальнозоркие, они отличные стрелки из лука и убивают птицу на лету»^[941]. Помимо лука и стрел они пользовались на охоте ловчими птицами, травили зайцев, лис и даже волков охотничьими собаками. В северных районах Дешт-и Кыпчака, на границах с лесостепной зоной и на Алтае кыпчаки охотились на пушного зверя — соболей, куниц, горностаев, мех которых использовался для изготовления одежды, подкладок для шуб, воротников, оторочки рукавов и подолов, а также для головных уборов. Меха часто шли для обмена на рынки Средней Азии, Хорезма.

В арабо-кыпчакских глоссариях приведены названия диких животных и птиц, с которыми кыпчаки сталкивались в своей повседневной жизни и которые служили предметом охоты: кейик — дикое животное вообще, сагыр кейик — антилопа, кулан — дикий осёл, сагын — олень, айрук — горный баран, тонгуз — свинья, чучка — поросёнок, чакал — шакал, тулку — лиса, болчик — волчонок, тейин — белка, савсар — соболь, кунен — ласка и т.д.^[942] Там же приводятся названия охотничьих собак, ловчих птиц: тазы ит — гончая, балабан — сокол, тоган — ястреб, каракуш — орёл, лачын — кобчик.

Кыпчаки занимались и рыболовством, в основном самые бедные, проживавшие на берегах рек. На это указывает существование у кыпчаков терминов, связанных с водным хозяйством: кеми, кереп, катарга — лодка, корабль, балык — рыба, йенкеч — рак, йелкен — парус, курек — весло^[943].

Торговые связи и товарно-денежные отношения

Города долины Сырдарьи играли важную роль в торговых взаимоотношениях населения степей и жителей оседло-земледельческих оазисов. В таких регионах всегда существует симбиоз между оседлыми земледельцами и кочевниками, причём каждая сторона предлагает характерные продукты своей зоны. Знаменательно в этом отношении встречающееся в одном из документов XII в. указание на то, что «товары и предметы их (кочевников)… являются причиной увеличения благоденствия и пользы оседлых людей. Знать и простой народ имеют свою долю в этих благах и преимуществах»^[944]. В свою очередь, степь нуждалась в продукции ремесленников городских районов и поселений, а также в сельскохозяйственных продуктах, производимых земледельцами среднеазиатских оазисов, в том числе и Хорезма. Эти разнообразные товары продавались и обменивались как в глубине Дешт-и Кыпчака, так и в городах, расположенных на границах со степью.

Одним из торговых центров был Сыгнак — «сухопутная гавань кыпчакской степи». Ещё в конце I тыс. н.э. он был одним из отправных пунктов на торговых караванных дорогах, ведущих в степи Центрального Казахстана. В конце XII — начале XIII вв., став одним из главных центров кыпчакских владений, Сыгнак оставался и крупным торговым пунктом, где «было много народа и ежедневно поступало на базар пятьсот верблюдов с вьюками, из которых к вечеру ни один не оставался непроданным»^[945].

Другим крупным торговым городом был Саураи. О нём в IX–X вв. было известно как о городе, в котором собирались гузы для заключения мира и перемирия, и для торговли^[946]. Далее сообщается: «Город очень богатый, место гузских купцов»^[948]. В таком же качестве он оставался и во времена, когда на берегах Сырдарьи проживали кыпчаки, которые пригоняли свои стада — основной товар, идущий в обмен и на продажу, также и в другие населённые пункты, расположенные в низовьях Сырдарьи (Дженд и Янгикент), где в составе городского населения проживали и выходцы из степи.

Основным меновым средством при обмене товаров был скот, выполнявший функцию денег. «Кочевые народы, — писал К. Маркс, — первые развивают у себя форму денег, т.к. всё их имущество находится в подвижной, следовательно, непосредственно отчуждаемой форме, и так как образ их жизни постоянно приводит их в соприкосновение с чужими общинами и тем побуждает их к обмену продуктов»^[949]. Торгуя, например, с Хорезмом, для которого «большая часть богатства — от торговли с тюрками»^[950], кыпчаки пригоняли на базары Хорезма — «место торговли с тюрками»^[951] — баранов, тем самым обеспечивая их мясом, даже, в «количестве большем, чем нужно им»^[952].

Помимо предметов скотоводческого хозяйства жители степи превращали в предмет торговли и другие товары, добытые ими охотой и войной. На рынках Хорезма высоко ценились попадавшие к ним большая часть мехов степных лисиц, соболей, лисиц, бобров и др.^[953] Часть указанных товаров проходила через рынки Хорезма, поступала в другие страны, но уже под видом предметов торговли самого Хорезма.

А что шло обратно в степь, в кочевья кыпчаков? Конечно, в первую очередь, плоды земледельческой деятельности жителей благодатных плодородных оазисов, земель древнего орошения Хорезма и Средней Азии. О Хорезме информатор сообщает: «Там не прерываются… сады, множество прессов для давки винограда, пашен, деревьев, фруктов и жизненных благ, он прибылен для людей торговли»^[954], которые, конечно, и направлялись с ними в кочевья кыпчаков или на приграничные с Дешт-и Кыпчаком рынки. Согласно источникам, предметами торговли были «виноград, много изюма, печенье, кунжут, полосатые одежды, ковры, одеяла, прекрасная парча (для подарков), покрывала «мульхам», замки, цветные одежды, луки, которые могут натянуть только самые сильные лучники, особый сыр, сыворотка, рыба»^[955].

Так как земледельческое хозяйство у кыпчаков было крайне слабым и носило натурально-потребительский характер, то оно едва обеспечивало нужды собственного потребления и, конечно, не могло обеспечить хлебом кочевых соплеменников. Поэтому кыпчаки нуждались в хлебе. Верхушка общества также интересовалась дорогими тканями, украшениями, дорогим оружием, пряностями, экзотическими для степи фруктами и т.д. Всё это учитывали хорезмийские и другие восточные купцы, отправляясь в степи, примыкавшие с севера к их местожительству.

Наряду с натуральным обменом у племён Дешт-и Кыпчака развивались отдельные элементы товарно-денежных отношений, что обусловливалось, несомненно, увеличивающимся ростом торговли с земледельческими районами и ростом товарности скотоводческого хозяйства. Этот процесс происходил одинаково по всей степи, населённой кыпчаками и половцами, так что утверждение ряда авторов о том, что денежное обращение совершенно отсутствовало в степях Казахстана, в отличие от южнорусских степей, является уже устаревшим фактом. Об этом свидетельствуют находки монет, найденных в кыпчакских курганах как в степях Центрального Казахстана (А.X. Маргулан, М.К. Кадырбаев)^[956], так и в Западном Казахстане (раскопки Г.В. Кушаева, В.В. Железникова и др.). Это свидетельствует и о том, что кочевое хозяйство не являлось непреодолимым препятствием для проникновения товарно-денежных отношений в степь.

На обращение монет в обиходе торговцев в степях Казахстана указывает и Ибн Батута, который приводит цены на лошадей, исчисляемые в арабских дирхемах и динарах^[957]. Овцы на рынках Хорезма и в приграничных со степью городах не только обменивались, но и покупались за деньги. Об этом можно судить по следующим фактам: «жители Туркестана и области Хорезм… пользуются их шкурами… Одна шкура из них продается (за цену) от четверти динара до двух данаков и менее»^[958]-.

Не следует, однако, преувеличивать значение этих сообщений, ибо фиксация денег в кочевой среде была сильно ограничена внутренней природой самого кочевого общества.

Социальная организация кыпчаков в предмонгольское время

Кыпчакское общество в XI — начале XIII вв. было раннеклассовым с тенденцией развития в сторону феодального общества. Важную роль в общественной организации кыпчаков продолжал играть род, из которого слагались племена. О наличии родов у половцев свидетельствуют русские летописи. Так, например, под 1172 г. упомянут Кончак «с родом своим», в другом случае говорится о половчанине, который «крестился и был монах и с родом своим»^[959]. Грузинские источники также отмечают существование среди кыпчаков родоплеменных подразделений. Историограф грузинского царя Давида Строителя писал: «Он (Давид) распределил их по родовому признаку (букв, по родам — «гуарад-нуарад») и поставил над ними военачальников и управителей»^[960].

Согласно К. Марксу, «племена древних государств были основаны двояким путём: либо по родам, либо по территории. Племена, организованные по родовому признаку, древнее племён, созданных по территориальному признаку, и первые почти повсеместно были вытеснены последними»^[961]. В первые периоды своей истории система общественной организации кыпчаков ещё продолжала основываться на институте родов, объединявшихся в племя, а также в более крупные объединения, называвшиеся «иль» (народ), в которых происходили постоянные перемещения и перегруппировки племён и родов. Немалую роль в этнической консолидации кыпчаков сыграли их контакты с соседними тюркоязычными племенами и другими этническими группами. С одними они находились в длительных и тесных взаимоотношениях, что, конечно, не могло не отразиться на их культурно-этнической общности, с другими же — в эпизодических отношениях, менее прочных. Последние почти не оставляли никаких следов взаимного влияния.

Следует также отметить, что в начале II тыс н.э. племена, составлявшие кыпчакский этнический массив, уже не представляли собой близкий союз кровнородственных объединений. Вследствие развивающихся классовых антагонистических отношений роды постепенно утрачивали своё первоначальное значение как объединение кровных родственников. В письменных источниках подчёркивается, что среди племён, входивших в кыпчакскую конфедерацию, были и другие, присоединившиеся к ней этнические группы^[962]. Эти родоплеменные коллективы говорили как на различных наречиях тюркского языка, так и на некоторых монгольских диалектах, но их было значительно меньше. Рассмотрим родоплеменной состав кыпчаков в качестве элементов этнополитической организации общества.

Уже в наиболее раннем перечислении племенных групп, вошедших в состав кимакского союза племён, образовавшегося в долине Иртыша в IX–X вв., встречаются различные этнические подразделения: исконно тюркские, издавна обитавшие в указанном регионе (кыпчаки и йемеки), пришлые из более восточных районов из монголоязычной среды (тюркизированные группы татар, байандуров, собственно кимаков — каи). Среди кыпчакских племён, кочевавших в XI–XII вв. на территории Казахстана, источники отмечают следующие родоплеменные группы: собственно кыпчаки, канглы, печенеги, огузы, йемеки, ильбари, югуры, башкиры, урани, или каи, кидани, бакауты и др. Все они входили в кыпчакскую конфедерацию племён, образовавшуюся на рубеже XI и XII вв. и впоследствии распавшуюся в результате «беспорядков, происшедших в среде кыпчаков»^[963], и военных походов, предпринятых Хорезмом в Дешт-и Кыпчаке.

Для этого периода истории кыпчаков характерны были не только объединение этнических родственных племён, но и постоянные столкновения племенных коалиций, дробление самих племён и, наконец, смешение с иноязычными группами. Этот период отразили в своих хрониках авторы XIV в. Ан-Нувейри и Ибн Халдун, описывающие со ссылкой на летопись XIII в. этническую ситуацию, сложившуюся в Дешт-и Кыпчаке в предмонгольское время. Согласно Ан-Нувейри, у кыпчаков было много различных племён: токсоба, йета, бурджоглы, бурлы, кангуоглы (кангароглы), анджоглы, дурут, карабароглы, котян^[964], джузан. Ибн Халдун тоже перечисляет одиннадцать племён кыпчаков с небольшими изменениями в их написании. Они у него следующие: токсоба, сета, бурджоглы, зльбури, канаарлы, оглы, дурут, калабаалы, джерсан, карабирикли, кунун. «Ход рассказа, — пишет дальше он, — указывает на то, что племя дурут из кыпчаков, а племя токсоба — из татар, что все перечисленные племена не из одного рода…»^[966].

В списке племён, приведённом Ан-Нувейри и Ибн Халдуном, встречаются знакомые родоплеменные подразделения, в частности бурлы, или эльбури, известное под именем ильбари в степях Западного Казахстана или под этнонимом бурчевичи в южнорусских степях; кангуоглы, или канаглы расшифрованные ещё Н.А. Аристовым как канглы^[967]. Имя токсоба имеет аналогии в названии «токсобичи» русских летописей^[968], йета или сета, соответствуют летописным етебичам или ещё ближе — летописным иета^[969], друт, или дортуул тождественны летописным тортробичам^[970]. Племя карабирикли (черношапочники — чёрные клобуки) объединяли в XII в. такие племена, как берендеи, или байндур (племя, известное ещё среди кимаков), и каепичи^[971]. Последние являются ничем иным, как племенем каи^[972]. Интересно связать этноним котан, или кунун, с именем основателя династии ильбари, имя которого П. Пелльо восстанавливает как кунан^[973]. В то же время этот этноним встречается в половецкой ономастической среде в форме котян^[975].

Несколько отличный, но не менее интересный список кыпчакских подразделений приводит автор XIV в. ад-Димашки. Он отмечает среди них крупные и мелкие роды и племена. К крупным он отнёс баргу, токсоба, итоба, барат, альарас, бурджоглы, манкуроглы, йемек, к мелким таг, башкурт, куманку, бузанку, баджна, караборикли, уз, шортан. Перед нами конгломерат народов. Наряду с довольно древними племенами, входившими ещё в состав кимакского союза племён (йемек) или существовавших самостоятельно, таких, как (баджна-печенеги, башкиры, узгузы, манкуроглы), встречаются и новые этнические наименования. Некоторые из них представляют собой объединения нескольких родов, превратившиеся в этническое имя с собирательным значением, получившим числительное определение как необходимый детермитив. Например, етебичи — йета-жети оба — семиродцы^[976], тортобичи — дортуул — торт оба — четырёхродцы. Во всех этих названиях термин «оба» прилагался главным образом к родовым подразделениям. Семантика термина «оба» генетически связана с монгольским «обог», «овок»^[977]. Как указывал Б.Я. Владимирцев, («обог» был своеобразным союзом кровных родственников»^[979]. Характерным признаком обога — рода был обычай левирата, экзогамии. Об обычае левирата у половцев сказано следующее: «Паимеют мачехи своя ятровь (жена брата мужа или жены) и иные обычаи отец своих творят»^[980].

Интересно и то, что многие этнонимы кыпчаков находят многочисленные параллели, свои этнонимические аналогии, преемников в средневековой узбекской этнокультурной среде^[981], позднее в казахской^[984]. Интересно сопоставить кыпчакское название етебичи-йета с казахским этнонимом джетыру, известным в составе Младшего жуза. Этноним канглы встречается практически в составе всех тюркских народов. У казахов Старшего жуза он представлен в звучании канлы. Этноним бурджоглы в составе казахов Младшего жуза сохранился в форме башкурт, таз и др. Сказанное является свидетельством этнонимической преемственности названий племён казахов от древних кыпчакских этнонимов, несмотря на то, что монгольское нашествие, как известно, повлекло за собой почти полную трансформацию этнонимов средневекового населения Казахстана и наплыв монгольских этнонимов.

Однако род оба, по-видимому, не был связан с классическим родом первобытнообщинного строя. Интересна мысль Ф. Энгельса о том, что родовой строй оказался «бессильным перед лицом новых элементов, развивавшихся без его участия. Его предпосылкой было то, что члены одного рода, или хотя бы племени, жили на одной и той же территории, заселённой исключительно ими. Это давно уже прекратилось. Повсюду были перемешаны роды и племена, повсюду среди свободных граждан жили рабы, лица, находившиеся под покровительством, чужестранцы… Наконец, родовой строй вырос из общества, не знавшего никаких внутренних противоположностей и был приспособлен только к нему. У него не было никаких других средств принуждения, кроме общественного мнения. Здесь же возникло общество, которое в силу своих экономических условий жизни должно было расколоться на… эксплуататоров-богачей и эксплуатируемых-бедняков. Общество не только не могло вновь примирить эти противоположности, но должно было всё больше обострять его… Родовой строй отжил свой век. Он был взорван разделением труда и его последствием— расколом общества на классы. Он был заменён государством»^[985].

Для кыпчакского общества XII–XIII вв. были характерныпризнаки раннеклассового общества. Мы видим, что роды и племена у кыпчаков не представляют уже союз близких и кровных родственников, в них сплошь и рядом прослеживаются новые этнические элементы, пришлые и покорённые. Даже замечание Ибн Халдуна о том, что племя токсоба происходило из татар, и дурут из кыпчаков, говорит о смешанности населения, жившего на одной территории.

Как уже говорилось, с расширением торговли, усилением этнокультурных контактов, миграционными явлениями, развитием раннеклассовых отношений, земельной собственности в кыпчакском обществе происходит процесс социальной поляризации, где на одном конце появляется класс богатых скотовладельцев, знать, аристократия, на другом — беднейшие слои общества, пауперизированные элементы.

Согласно более поздним реконструкциям кочевых обществ, важная роль в социальной организации общества принадлежала также таким социальным институтам, как семья и община. К сожалению, в имеющихся источниках, процесс их функционирования прослеживается недостаточно. Семья, как известно, является низшей ячейкой социальной организации общества. Она характеризуется биологическим воспроизводством человека и рядом социальных функций и признаков, важнейшим из которых является частная собственность на скот. Трудно сказать, какую форму конкретно носила в кыпчакском обществе семья… Но, судя по реконструкциям кочевниковедов, в среде номадов объективно преобладала так называемая малая, нуклеарная моногамная семья, которая в силу биосоциальных традиций могла быть осложнена рядом пережиточных форм. Но в целом исследователи указывают на то, что формирование малой семьи было тесно связано с процессом развития собственно кочевого типа хозяйственно-культурной деятельности^[987].

Гораздо сложнее обстоит дело с проблемой общины. Долгое время исследователи ставили во главу угла диахронный аспект, анализируя эволюционные формы общины — азиатскую, славянскую, германскую и другие^[988]. При этом, характеризуя общинные структуры, исследователи указывали на такие признаки, как соседство, родство, совместное владение средствами производства, которые, по мысли этих авторов, играли основную роль при формировании общины^[990]. Но для решения диахронного аспекта проблемы очень важно синхронное исследование общины. В отношении кочевых социумов проблема общинной структуры разработана явно недостаточно. В синхронном срезе, пожалуй, наиболее продуктивной является концепция Н.Э. Масанова о наличии минимальной и расширенной общины, которые в зависимости от сезонных особенностей функционирования системы материального производства формировались на основе производственной кооперации в различные сезоны года. Минимальная община являлась, по мысли этого автора, организацией по обеспечиванию воспроизводственного процесса в зимний период года, а расширения — в тёплый^[991]. Думается, что общность производственной деятельности, господство кочевого типа хозяйственно-культурной деятельности в идентичных условиях среды обитания позволяют реконструировать на этой основе общинную структуру кочевого общества средневековых кыпчаков. Община являлась не только объединением трудящихся индивидуумов на производственной основе, но и была носителем ряда социальных характеристик. Община характеризуется прежде всего в кочевой среде общинной собственностью на землю и обеспечением всех элементов процесса производства.

Таким образом, социальная организация кочевого общества кыпчаков характеризуется переплетением разнообразных систем общественных связей: социальных, экономических, политических и т.д. Её основу составляли на низшем уровне семья и община, а на высшем — род, племя и т.д. Анализ данной проблемы тесно взаимосвязан с изучением социальной организации других кочевых народов.

Социальная дифференциация кыпчаков в XI— начале XIII вв.

Источники приводят нам примеры социального расслоения в кыпчако-половецком обществе начала II тыс. н.э. Основой имущественного неравенства у них являлась частная собственность на разнообразные средства производства и прежде всего на скот. Согласно информаторам, посягания на частную собственность карались строжайше. Например, Ибн Батута приводит закон о наказании за воровство. «Постановление же их (кыпчаков) по этой части такое, что тот, у кого найдут украденного коня, обязан возвратить его хозяину и вместе с тем дать ему девять таких же коней»^[992]. Если же он был не в состоянии уплатить такую цену, у него забирали ребёнка, а если его не было — вора убивали.

К классу субъектов собственности относились богатые скотовладельцы, а также аристократическая знать — ханы и беки или эмиры. Некоторые из них имели табуны лошадей, насчитывавшие несколько тысяч голов. Согласно источнику XIV в., «многие из них были владельцами десяти тысяч прекрасных лошадей». Наряду с крупными владельцами скота были и такие, которые «пасли табуны своих господ»^[993]. Резкое имущественное неравенство среди кыпчаков-половцев отмечают все информаторы того периода, например, П. Карпини, В. Рубрук, летописцы русских хроник. Имущественное расслоение подтверждается и археологическими данными, свидетельствующими по различию в инвентаре, сопровождающем погребённого, о том, что процесс социальной дифференциации среди кыпчаков получил значительное развитие.

О категории социально приниженных людей довольно много имеется известий в русских летописях, где мы встречаемся с указанием на патриархальное рабство в половецком обществе. О наличии рабов среди кыпчаков сообщает и М. Кашгарский. «Яланкуг — рабыня, невольница на языке гузов, кыпчаков…», — пишет он. Но в условиях экстенсивного скотоводства рабство было экономически невыгодной формой хозяйства, так как кочевой тип организации процесса производства требовал больших затрат и широкого применения рабочей силы в непосредственной сфере производства. Именно поэтому рабство не стало и не могло стать у кыпчаков основой производства прибавочного продукта, а носило главным образом домашний, патриархальный характер. И вышеприведённая цитата как раз свидетельствует о таком виде рабства. Помимо этого рабы, как сообщает Ибн ал-Асир, шли на продажу.

Главным источником пополнения рабства были, конечно, набеги на соседние области. Русские летописи говорят о том, что одной из главных целей походов половцев были захват пленных и превращение их в рабов для продажи. Недаром в списке товаров, поступавших на рынки Хорезма, упоминаются и славянские рабы. Кроме того, определённая часть рабов оставалась в собственности у кыпчаков — в виде домашней прислуги и наложниц. Это к ним относится термин русских хроник — челядь. Во время разгрома половцев в 1103 г. Владимир Мономах захватил «скот и овец, коней и верблюдов и вежи с имуществом и челядью, и захватил печенегов и торков с вежами…»^[994]. Как видно из приведённого, тюрки и печенеги находились также в каком-то подчинении у половцев, хотя и жили своими отдельными селениями. Само это подчинение одних племён другим является специфической особенностью политической организации кочевых обществ. «Племенной строй, — писал К. Маркс, — сам по себе ведёт к делению на высшие и низшие роды — различие, ещё сильнее развивающееся от смешения победителей с покорёнными племенами»^[995].

Наряду с классом богатых скотовладельцев и наследственной аристократии в кыпчакском обществе были и рядовые общинники — юридически и фактически свободные люди. Они назывались по летописям «мужи» и «лучшие мужи», иногда «господичи». Здесь уже налицо разделение на социальные группы и внутри самих свободных общинников. По данным «Русской правды» и летописей, «мужи» несли военную службу у князя или хана, т.е. находились в определённой зависимости от «князя» и «лепших князей» (так именовались беки и ханы, предводители племён и родов).

Как видим, аристократия и богатая знать заметно возвышалась над рядовой массой свободных общинников. Для этого использовались разнообразные средства, среди которых весьма важными были права и обязанности участвовать всем свободным взрослым мужчинам в войнах и походах. Вожди родов и племён сколачивали вокруг себя военные дружины, содержа их за счёт завоёванной добычи, что, в свою очередь, способствовало возникновению специфической формы прямой зависимости рядового свободного общинника, «мужа», от крупных предводителей — ханов и беков.

Наличие многослойной господствующей верхушки общества показывает степень развития общественных отношений у кыпчакских племён XI–XIII вв. Классовое расслоение среди кыпчаков было обусловлено значительной поляризацией и социальной дифференциацией на основе собственности на средства производства, и прежде всего на скот. Обладая огромным количеством скота, богатая аристократия являлась фактически собственником земли — пастбищ, на которых содержался их скот, так как процесс производства объективно порождал монополию богатых скотовладельцев на сам воспроизводственный процесс. В конечном счёте в результате имело место экономическое закабаление свободного общинника. Но и сами рядовые общинники были неоднородны в имущественном и социальном отношении. «Лучшие мужи» имели домашних слуг, рабов и были полноправными членами общины. Бедные постепенно оказывались в зависимом положении, самые бедные — безлошадные, — переходили в категорию ятуков, попадая в кабалу к феодалу, на чьих землях он располагался. Подчинение осуществлялось и без экономического принуждения. Примером его являлась коммендация — отдача под защиту богатому и сильному покровителю^[996], ибо бедному и малоимущему было фактически невозможно обеспечить необходимые продукты для своего собственного воспроизводства и защититься от чужих набегов и барымты.

Верования и обычаи

Специфика экономической и политической структуры кочевого общества кыпчаков отразилась и на духовной культуре, мировоззрении и идеологии. Наиболее распространённой формой религии в Дешт-и Кыпчаке, как в восточной, так и в западной её части, был шаманизм. Элементы этой религии проявлялись в поклонении каменным изваяниям, почитании явлений природы, в обожествлении неба (Тенгри), Солнца, огня и др.

По всей степи, где кочевали кыпчаки, стояли каменные изваяния, изображавшие людей. После многочисленных споров в литературе утвердилось мнение, высказанное ещё Н.И. Веселовским, что основная масса статуй принадлежит кыпчакам-половцам^[997]. Однако единого мнения о назначении каменных изваяний нет. Одни считают, что это изображения главного убитого врага^[998], другие, что изваяния являются изображениями самих умерших^[999].

Обычай ставить каменные фигуры среди кочевников был отмечен у тюрков в центральноазиатский период их жизни. Там они стояли у поминальных оградок. Зная, что соправителями политического образования тюрков тюгу в VII–VIII вв. под именем сеяньто были кыпчаки, можно не удивляться, что каменные изваяния широко распространены по всей территории Евразийских степей по мере расселения кыпчаков на запад. Однако среди каменных статуй, принадлежавших одному и тому же народу — кыпчакам-половцам, довольно заметны различия в их внешней форме, в их художественных достоинствах, декоре и т.д. Более скромное изображение каменных изваяний Казахстана наводит на мысль о более архаичном искусстве кыпчаков, обитавших к востоку от Волги. Так, Г.А. Фёдоров-Давыдов писал: «Резкое отличие западных, восточноевропейских каменных изваяний от казахстанских и оренбургских свидетельствуют о том, что западные кыпчаки, заимствовав саму идею и обычай сооружать статуи и сохранив черты изваяний восточных родственных племён, сильно изменили стиль исполнения и облик статуй, освоили совсем другое, значительно более реалистичное понимание форм и снабдили множеством деталей, совершенно неизвестных у восточнокыпчакских, казахстанских изваяний»^[1000].

Однако к вопросу о различиях в художественном изображении каменных статуй следует подходить также с учётом особенностей конкретно-исторической обстановки, окружающей среды, в которой развивались духовные представления родственных друг другу этносов кыпчаков и половцев. Известно, что казахстанские кыпчаки, находясь в непосредственной близости с мусульманским государством и прежде всего с Хорезмом, так или иначе подвергались воздействию мусульманской идеологии, запрещавшей изображать людей и животных. Хотя в подавляющем большинстве племена, кочевавшие в глубине Дешт-и Кыпчака, и не приняли до XIII в. ислам, определённое влияние его на себе, особенно кыпчакская знать, несомненно, испытывала, поэтому не детализировались все атрибуты, присущие изваяниям^[1001].

Характерно, что только в степях Центрального Казахстана на склонах Улутау, в бассейнах р. Кара и Кары-Кенгрин был встречен тип каменного изваяния, который пока нигде, кроме этих мест, не обнаружен. У этих каменных изваяний, явно женских, отсутствует прорисовка глаз, носа, рта. Изображения лиц не испорчены, нет следов сколов — материал гладкий, покрытый однотонным пустынным загаром гранит или сланец^[1002]. А.X. Маргулан, впервые опубликовавший рисунки этих изваяний, пишет, что в период ислама не практиковались изображения лица, что, видимо, отобразилось на некоторых каменных статуях^[1003].

В поэме «Искандер-намэ» великого поэта средневековья Низами, жившего в XII в., имеются интересные данные, которые он получил, возможно, от своей жены Аппак, кыпчачки по происхождению. Интерпретируя эти данные, можно получить ответ, когда и почему некоторые каменные изваяния Центрального Казахстана стали изображаться без определённых черт лица.

Хотя героем поэмы Низами является Александр Македонский, описанные действия происходили в его время, в кыпчакских степях Казахстана. В далёких степях за Джейхуном (Сырдарья) кочевали многочисленные и могущественные племена кыпчаков, у которых женщины имели обычай не закрывать лицо. Женщины-кыпчачки были «пламенны и были нежны, были солнцем они и подобием Луны…». Они, естественно, смущали суровое войско завоевателя. Тогда Александр стал убеждать старейшин ввести обычай мусульман, у которых женщины закрывают чадрой свои лица. Получив отказ, Македонский приказал одному мастеру иссечь каменное изваяние женщины и «чадрой беломраморной скрыл её лик». Гордые кыпчакские жёны, «узрев, что всех жён она строже, устыдясь, прикрывали лицо своё тоже». Низами добавляет, что каменные статуи до сих пор стоят в степях «за их сизым туманом». «И приходят кыпчаков сюда племена и пред идолом гнётся кыпчака спина. Пеший путник придёт или явится конный, покорит любого кумир их исконный. Всадник медлит и, коня придержав, он стрелу, наклонясь вонзает меж трав. Знает каждый пастух, мимо гонящий стадо, что оставить овцу перед идолом надо»^[1004].

Приведённые строки Низами полны легендарных деталей. Понятно, что полководец и государственный деятель IV в. до н.э. Александр Македонский не имел никакого отношения к кыпчакам, жившим в начале II тыс. н.э. Трудно определённо сказать, какими трудами пользовался Низами, воссоздавая реальную обстановку вымышленного похода Искандера в Дешт-и Кыпчак. Но всё же тот факт, что племена, проживавшие в этой степи, воздвигали каменные статуи, Низами зафиксировал чётко и определённо. А изваяния Центрального Казахстана и, что знаменательно, именно здесь их отмечает Низами, так как описывал степи за Джейхуном (Сырдарьей), являются изображениями женщин, укрытых чадрой, что, в свою очередь, говорит о том, что в XII в. определённая часть кыпчаков, а именно Сыгнакская группа, исповедовала мусульманскую религию.

Так как Низами пишет только о женском каменном изваянии, то можно предположить, что у кыпчаков был развит культ женского божества. Известно, что у кыпчаков существовало женское божество Умай, являвшееся составной частью сложной системы религиозных представлений древних тюрков. Умай считалась покровительницей домашнего очага, хранительницей потомства, божеством плодородия, являлась реликтом женского материнского культа. Умай, возможно, имела развитую иконографию, если принять предположение о том, что определённый тип каменных изваяний в трёхрогих головных уборах, которые привязываются к территории расселения кимако-кыпчакских племён, относится именно к ней^[1005]. Наличие женского божества, почитаемого кыпчаками, пока не поддаётся научной интерпретации.

Помимо Умай, «куманы, или половцы, поклоняются звёздам, верят в небесное влияние и предаются изучению астрологии». Ибн ал-Асир свидетельствует, что кыпчаки почитают солнце на восходе. В этим почитанием надо связывать обычай кыпчаков обращать свои статуи лицом на восток, в сторону восхода солнца. Космологические представления кыпчаков находят своё продолжение в религиозных представлениях казахов. Ч.Ч. Валиханов писал, что «…солнце, луна, звёзды… пользуются до сих пор уважением в народе»^[1006].

Высшим божеством, подобно другим тюркам-язычникам, кыпчаки почитали Тенгри. Этот культ восходит к глубокой древности и в значений «небо», «бог» выступает уже в древнетюркских рунических памятниках. Поклонение каменным изваяниям, почитание неба (Тенгри) и явлений природы (горы, реки, озёра, леса, урочища), — всё это указывает на язычество, как основную форму религии кыпчакских племён. Ибн-Арашбах отмечал: «Они, кыпчаки, были только идолопоклонники и многобожники, не знавшие ни ислама, ни православия. Некоторые из них ещё до сих пор поклоняются идолам»^[1007]. П. Карпини и В. Рубрук сообщали: «Эти люди (канглы) были язычниками, как и команы»^[1008].

Среди кыпчаков были довольно развиты анимистические представления, заключающиеся в веровании о переселении душ и существовании потустороннего мира… Только при такой интерпретации можно понять погребальные обряды кыпчаков, известные нам по описанию В. Рубрука: «Команы насыпают большой холм над усопшим и воздвигают ему статую, обращённую лицом на восток и держащую у себя в руке пред пупком чашу. Они строят также для богачей пирамиды, т.е. остроконечные домики, и кое-где я видел большие башни из кирпичей, кое-где каменные дома, хотя камней там и не находится. Я видел одного недавно умершего, около которого они повесили на высоких жердях 16 шкур лошадей по четыре с каждой стороны мира; и они поставили перед ним для питья кумыс, для еды мясо, хотя говорили про него, что он был окрещён… Когда кто-нибудь занедужит, он ложится в постель и ставит знак над своим домом, что там есть недужный, и чтобы никто не входил… Именно они опасаются, чтобы со входящим не явился злой дух или ветер. Самих гадателей они называют как бы своими жрецами»^[1009]. Как видим, не последнюю роль в повседневной жизни кыпчаков играли гадатели, гадавшие на бараньих лопатках и совершающие другие магические заклинания — жрецы, или так называемые ядачи, которые занимались вызыванием дождя, ветра, бури при помощи особого камня яда. О ядачи Махмуд Кашгарский писал: «О них все хорошо знают. Я сам видел их у Ягма. Там нужно было потушить вспыхнувший пожар. Снег выпал среди лета по милости Бога и погасил пламя в моём присутствии»^[1010].

Со слов раввина Петахье мы можем представить некоторые обряды побратимства и клятвы у половцев-кыпчаков. «Вот каким образом каждый из сыновей Кедара связывает себя клятвою со своими спутниками. Он втыкает иголку в свой палец и отдаёт тому, кто должен с ним идти, высосать выступившую кровь, и с той минуты он становится как бы плотью и кровью. Есть у них ещё и другой род клятвы: наполняют медный или железный сосуд в форме человеческого лица и пьют из него оба спутника и провожатый, после чего провожатый никогда не изменит своему спутнику»^[1011].

Таким образом, религиозные представления кыпчаков являются в основе шаманистическими. Что касается тотемических представлений кыпчаков-половцев, то следует обратить внимание на описание поведения одного из ханов половцев Боняка перед битвой с венграми. «Давыд… пошёл к половцам и встретил его Боняк и воротился Давыд, и пошли они на венгров. В пути они остановились на ночлеги, когда наступила полночь, встал Боняк, отъехал от войска и начал выть по-волчьи, и волк откликнулся на вой его и завыло множество волков. Боняк же, вернувшись, сказал Давыду, что завтра мы победим венгров»^[1012]. Как видим, волки в этом эпизоде фигурируют как предсказатели судьбы и основные советчики предводителя половцев Боняка, который, кстати говоря, происходил из бурчевичей. Поэтому он и обращается к волкам как представителям рода кыпчаков, которых они считали своими первопредками. С.А. Плетнева пишет: «Связь Боняка, соединяющего функции хана и жреца, с тотемом и покровителем «волком» несомненна»^[1013].

Культ волка широко был распространён у тюрков. На знамени предводителя тюрков Ашина красовалась волчья голова^[1014]. Как указывал Михаил Сириец, главным тотемом у огузов и кыпчаков был сивый волк, у многих тюркских племён было широко распространено поверье о волке, связанное с рождением ребёнка. Андижанские кыпчаки, например, чтобы облегчить роды давали роженице кусок высушенного волчьего сердца^[1015].

Сведения о религиозных представлениях кыпчаков позволяют сделать некоторые выводы. В кыпчакском обществе преобладали специфические религиозные представления в виде шаманизма, идолопоклонства и язычества, которые являются идеологией эпохи раннеклассовых отношений.

Однако развивающиеся и существующие классовые отношения настоятельно требовали иной формы религиозной идеологии, отвечающей особенностям экономической и политической структуры кыпчакского общества, и уже в XI–XII вв. господствующая знать кыпчаков первой отходит от политезима и принимает монотеистическую веру (ислам в районах, смежных с мусульманскими странами, и христианство — в южнорусских степях).

Ислам проникал и распространялся прежде всего среди той части кыпчакских племён, которая переходила на службу к владетелям Хорезма, первым и основным условием для перехода кыпчаков в подданство Хорезма было принятие ими мусульманства. Ислам приняли кыпчакские ханы Кыран (Икран), Алп-Дерек, сменив при этом свои языческие имена на мусульманские титулы Кадыр-хан, Гайир-хан. Так было и с мамлюкскими кыпчаками в Египте. Однако подавляющая масса кыпчакского населения была равнодушна к ортодоксальным догмам ислама. Даже в наиболее близком и подчинённом к концу XII в. Сыгнакском владении кыпчаков мусульманство оставалось лишь религией аристократической верхушки, которая с её помощью стремилась закабалить народ. Однако для рядового кочевника ислам оставался пустым звуком. «Несмотря на появление ислама в этих народах (кыпчаках) и исповедования ими двух догматов, они всё-таки переступают правила её (религии) во многих делах»^[1016].

Находки несторианских сирийских надписей в Семиречье будто указывают на бытование здесь христианства в домонгольскую эпоху, но принадлежат ли они кыпчакам, пока не доказано, хотя известно, что куны, вошедшие в состав кыпчаков, были христианами.

Христианство в основном проникало в среду западной ветви кыпчаков — половцев южнорусских степей. Миссионерское движение шло с двух сторон — из Руси и Византии. Как свидетельствуют русские летописи, в Рязани в 1132 и в Киеве в 1168 гг. крестились половецкие князья Амурат и Айдар^[1017]. Один из крупнейших половецких ханов, сын знаменитого Кончака, принял даже православное имя Юрий. Ибн Батута, сообщал: «В этой степи, которая принадлежит народу под именем кыпчак, они христианской веры»^[1018]. Выше мы приводили отрывок из записок Рубрука, где он описывал похоронный обряд кыпчака, совершаемый по языческому обычаю, не забыл отметить, однако, что умерший был христианином (нам известно о принятии христианства кыпчаками, проживавшими в Грузии). И несмотря на эти известия, всё же отметим, что подавляющее большинство половцев не приняли христианства, за исключением определённой верхушки их общества, принявших веру скорее всего из политических соображений.

Следовательно, религиозная идеология кыпчаков связана была с язычеством и развивалась в соединении с исламом, христианством и даже с иудаизмом (русские летописи сообщают об исповедовании какой-то частью кыпчаков этой религии, заимствованной от хазар), и представляла собой своеобразную форму религиозного синкретизма, характерного для ранних форм классового общества кочевников Евразии.

Форма государственной организации

В предмонгольское время в кыпчакском обществе появились предпосылки для создания раннефеодального государства с наследственной властью. В Дешт-и Кыпчаке прослеживаются, по крайней мере, две династийные линии. Об одной из них сообщает «Юаньши» (эта династия происходила из племени ильбари).

Другая наследственная власть прослеживается в Сыгнакских владениях кыпчаков, во главе которых стояли правители из племени урани, или каи-кимаков (вероятно, продолжая традиции кимакского государственного образования).

Вероятно, представители этого же племени стояли во главе крупного кочевого объединения половцев, известных в русских летописях как донецких. Основатель династии — Шарукан, или Дракон-змей. Родовые пережитки заставляют рассматривать государственную власть именно как родовое достояние племени ильбари в одном случае и племени уран — в другом. Признаком раннефеодального государства является попытка объединения нескольких племён под властью одного хана. В конце XI — начале XII в. в Дешт-и Кыпчаке была попытка создать кыпчакскую общую политическую структуру, состоявшую из кыпчаков, йемеков, югуров, уранийцев и др., во главе которой стояли представители племени ильбари. Но в 30-е гг. XII в. объединение было разрушено походами хорезмшахов, не желавших иметь опасного соседства на северных и северо-восточных границах, а также междоусобицами, происходившими внутри самих кыпчаков, что также характерно для раннефеодального государства. Эту междоусобную смуту среди кыпчаков всячески поддерживали правители Хорезма, оказывая помощь то одной, то другой стороне, не давая затухнуть вражде.

Характерным обычаем раннефеодального государственного объединения у кочевников была передача ханской власти не сыну, а племяннику или брату. Борьба за власть между Кадыр-Буку-ханом и его племянником Алп-Дереком в конце XII в. разгорелась, очевидно, из-за того, что Алп-Дерек на основе этого обычая о наследовании стремился захватить престол своего престарелого дяди.

Таким образом, в предмонгольское время кыпчакское общество находилось на стадии раннефеодального государственного образования. Особенностью его было наличие большого количества специфических форм социальной организации общества в виде родоплеменных отношений во всех сферах и то, что все ступени политического и социального подчинения строились по принципу общинно-родового деления, старшинства племён, права первородства.

Г.И. Марков и Н.Э. Масанов полагают, что в силу внутренних особенностей системы материального производства формирование крупных политических общностей находилось в известном противоречии с экономикой кочевого скотоводства, которая требовала рассеяного состояния кочевников-скотоводов, тогда как политическая организация была следствием интеграции номадов. Из этого вытекали преобладание центробежных тенденций, лабильность и аморфность политической структуры любого кочевого общества, в том числе и кыпчакского, принципиальная невозможность возникновения в собственно кочевой среде мощного государственного аппарата с сильной военной властью и социально-властной инфраструктурой^[1019]. Вследствие этого правомернее вести речь не о государственных образованиях кочевников-кыпчаков, а о раннегосударственых образованиях, или этнополитических объединениях.

О существовании на территории Казахстана единого кыпчакского государства В.В. Бартольд, писал: «Были отдельные кыпчакские ханы, но никогда не было хана всех кыпчаков»^[1020]. Исследователи отмечают, что в южнорусских степях, на территории, заселённой половцами, было несколько этнополитических объединений. А.Ю. Якубовский говорил о наличии у половцев XII в. кочевых княжеств^[1021]. Согласно К.В. Кудряшову, у них существовало шесть центров кочевий, представлявших самостоятельные владения с ханами во главе^[1022]. На основе археологических данных к аналогичному заключению пришёл и Г.А. Фёдоров-Давыдов^[1023]. С.А. Плетнева считает, что ко второй половине XII в. окончательно сформировались такие крупные половецкие союзы, как лукоморские, приднепровские, донские. Существовали, вероятно, и поморские, крымские, предкавказские, поволжские, а всего 9 объединений^[1024]. Но ни один летописец не сообщает о том, что союзы половецких племён когда-нибудь объединялись в единое мощное государство. Даже наиболее могущественные половецкие ханы Боняк, Туторкан, Шарукан распоряжались только отдельными (хотя и достаточно обширными) территориями.

Внук Шарукана, хан Кончак, создал довольно значительное объединение половцев (известно, сколько пришло половецких племён под его знамёна во время сражения с Игорем в 1185 г.), но его этнополитический союз не имел управленческого аппарата, налоговой системы, т.е. атрибутов, необходимых для функционирования государства. Наиболее близок к созданию государства раннефеодального кочевого типа был его сын Юрий Кончакович, последний представитель династийного рода Шаруканидов (власть у них была уже наследственной, переходящей от отца к сыну). Однако его усилия были пресечены нашествием татаро-монголов. В основном же у половцев существовали периоды, когда в степи вообще отсутствовали какие-либо политические союзы под единым руководством. Именно это имел в виду Петахье, когда информировал, что «куманы не имеют общих владетелей, а только князья и благодарные фамилии»^[1025].

Такая же тенденция прослеживается и у кыпчаков, населявших в начале II тыс. н.э. степи современного Казахстана, с той только разницей, что источники не сообщают почти ничего об определённых владениях. Автор «Худуд ал-Алама» говорил о трёх или даже четырёх отдельных областях в землях кимаков. Несмотря на скудность информации для XII в., мы попытались выделить три кыпчакских владения, находившихся в разной степени зависимости от Хорезмийского государства — наиболее могущественной державы Средней Азии в предмонгольское время.

Одной достоверной локальной группировкой кыпчаков являлось их объединение на территории полуострова Мангышлак, где они совместно с обитавшими южнее их племенами язырской этнической общности образовали на короткое время политический союз, во главе которого стоял «царь». Очень незначительные известия о них в источниках не позволяют в настоящее время сказать что-нибудь достоверное об их истории. Известно только, что в середине XII в. они попали под власть хорезмшаха.

Непосредственно в степях Казахстана кыпчакские племена объединялись в две достаточно мощные группировки, население которых по этническому составу было однородно. Раздел этих владений проходил по сложившимся в предыдущее время территориям. Одно владение располагалось в регионе Западного Казахстана, в степях к северу от Аральского моря, где ещё в IX в. локализовалась область независимых кыпчаков, находившихся на стадии выделения из кимакского союза племён. В конце XI в. на этой территории сформировалось кыпчакское объединение, во главе которого стояли представители племени ильбари. Возможно, в этот период их влияние распространялось на значительную территорию Казахстана, включая и её центральные области, бывшую кимакскую территорию Андар аз-Кифчак. Однако в начале 30-х гг. XII в. поход хорезмшаха Атсыза и внутренние беспорядки и неурядицы среди кыпчаков положили конец поступательному развитию этого этнополитического объединения. Ослабленные поражением представители племени ильбари уступили своё господство руководству племени байаутов, внедрившемуся с востока. О существовании у них правящей династии сообщает китайский источник «Юаньши». Последний представитель этой династии Баямон погиб, вероятно, в 1237 г. в борьбе с татаро-монголами.

В середине XII в. в источниках впервые появляются известия о Сыгнакском владении кыпчаков. Очевидно, оно образовалось как раз после разгрома Атсызом кыпчаков племени ильбари. Это владение появилось на бывших землях кимакской области Андар аз-кифчак, и правящей династией его оставались представители кимаков, известные под именем уран. Поэтому столь многочисленны топонимы с основой уран на территориях, примыкающих с северо-востока к Сырдарье. Находясь в непосредственном соседстве с Хорезмом, это Сыгнакское владение кыпчаков стало наиболее частым объектом постоянных притязаний хорезмшахских войск, которые в конце концов, используя умелую тактику, на рубеже XII и XIII вв. покорили их.

Политика владетелей Хорезма, направленная на недопущение возникновения сильного противника на северо-восточных и северных границах, явилась одной из основных причин того, что монгольское нашествие застало кыпчакскую степь «Дешт-и Кыпчак» раздробленной и неспособной к объединённому отпору завоевателям. Нельзя, конечно, игнорировать и внутренние причины раздробленности.

В «Юаньши» в главе 126, где приводится биография кыпчакского предводителя Хубилай-хана Тутуха, сказано, что предки его переселились к горам Юйлиболи, отождествляемым, как известно, с Уральскими горами. Обосновавшись в этих местах вновь прибывшие кыпчакские племена неминуемо должны были потеснить жившие до них кочевые коллективы также кыпчакского происхождения. Это внедрение происходило далеко не мирным путём, поэтому в биографии Тутуха и сказано, что во владениях Инасы, главы кыпчаков, «произошли большие беспорядки»^[1026]. Как видим, внутри владения шла борьба за власть. Слабость центральной власти (источник сообщает — Инасы был очень стар. В государстве (кыпчаков) не было единства…)^[1027], наступавшая в результате длительного пребывания у власти одного рода, неизбежно приводила кочевые объединения к расколу и краху.

Раздробленность на две основные группировки облегчалась в Дешт-и Кыпчаке и тем, что разделение проходило по двум областям, где издавна складывалась естественно-географическая зона регионального кочевания с зимних пастбищ на летние и обратно. Для Центрального Казахстана такими зонами были долины Иртыша и его притоков, ущелья Алтая и Тарбагатая в летние периоды и долина Сырдарьи, низовья Чу и Таласа в зимнее время. Для Западного Казахстана наиболее удобными летними пастбищами были земли Южного Урала и Мугоджарские. горы. На зиму кыпчакские племена откочёвывали в низовья Сырдарьи, Урала и Волги.

Интересно, что по этим естественно-географическим зонам кочевания в позднее средневековье сложились территории Среднего и Младшего жузов. Кыпчаки, как известно, один из составных компонентов казахской народности, повсеместно обитали в кыпчакских владениях. В обеих группах в XII в. зафиксированы одни и те же кыпчакские роды: ильбари, йемеки, байауты, югуры, канглы, кимаки-уранийцы, хотя, несомненно присутствовали и другие племена.

Исходя из однородности населения двух кыпчакских владений, трудно согласиться с утверждением некоторых исследователей, что расчленение Джучидского улуса в XII в. по линии двух естественно-географических зон, прошло по линии этнической, когда разделёнными оказались резко отличавшиеся по языку и культуре, уровню социального развития группы покорённого населения степей — гузы и кыпчаки^[1028]. Последнее утверждение довольно спорно по той причине, что гузы в XIII в. уже не обитали в степях Центрального Казахстана, но даже если принять, что между гузами и кыпчаками существовало резкое языковое отличие (что само по себе спорно), то как объяснить существование единого казахского языка для обоих казахских жузов — Младшего и Среднего?

Нам представляется, что разделение улуса Джучи в XII в. на два крыла произошло по издавна сложившимся ещё при кимако-кыпчаках естественно-географическим районам. Несмотря на то, что монгольское завоевание подорвало политическую структуру кочевников Дешт-и Кыпчака, оно не смогло разрушить устойчивые этнокультурные образования, в основе которых лежали общности, исторически сложившиеся ещё в период домонгольского нашествия, т.е. кыпчакские общности с устойчивыми районами кочевания. Они настолько устойчивы, что, несмотря на все политические потрясения, в позднее средневековье на территории Казахстана на базе бывших кыпчакских владений образуются два казахских жуза — Средний и Младший. Интересно, что кимакская область Андар аз-Кифчак, локализуемая в Центральном Казахстане, где впоследствии проходят основные кочевья Среднего жуза, переводится как «внутренние», т.е. «срединные» кыпчаки.

укладом жизни и оседло-земледельческих оазисов Востока.

Письменные источники дают нередко искажённую картину военных конфронтаций, рисуя древних скотоводов разрушителями цивилизаций. Всё это, очевидно, объясняется тем, что дошедшие до нас источники носят однобокий характер. Тем не менее подобная точка зрения до сих пор находит отражение в некоторых научных трудах. Многочисленные факты истории, в том числе и археологического характера, показывают сложную картину постоянного взаимодействия двух типов экономики. Мы постарались охарактеризовать торговые караванные пути, постепенное складывание политических объединений кыпчакских племён в канун монгольского нашествия, динамику расселения кыпчаков по степям Казахстана, их выход к границам Хорезма, и как следствие этого — неумолимое втягивание в этнополитические контакты с этим государством.

Обобщая сказанное, отметим, что кыпчакское общество в предмонгольское время находилось на стадии государственного образования, особенностью которого было наличие большого количества остатков родоплеменных отношений во всех сферах, причём отметим, что формы государственности у кыпчаков изучены недостаточно.

Такова в основном история кыпчаков в предмонгольское время, которую можно выделить по письменным и археолого-этнографическим источникам. Более глубокое изучение этнополитической истории, географии страны, политического устройства и социальных отношений следует, очевидно, рассматривать через призму превалирующего источниковедческого аспекта, с появлением сугубо новых нарративных письменных данных.

Список сокращений

АЭБ — Археология и этнография Башкирии

ВВ — Византийский временник

ВАН — Вестник Академии наук

ВДИ — Вестник древней истории

ВЛГУ — Вестник Ленинградского государственного университета

ВИ — Вопросы истории

ГО СССР — Географическое общество СССР

ГАИМК — Государственная Академия истории материальной культуры

ГИМ — Государственный исторический музей

ЖМНП — Журнал Министерства народного просвещения

ЖС — Живая старина

ЗИАН ИФО — Записки Императорской Академии наук. Историко-филологическое отделение

3ВОРАО — Записки Восточного отделения Русского археологического общества

ЗИАН — Записки Императорской Академии наук

ЗИРГО — Записки Императорского русского географического общества

ИАН СССР — Известия Академии наук СССР

ИАН КазССР — Известия Академии наук КазССР

ИАН КиргССР — Известия Академии наук КиргССР

ИАН ТуркССР — Известия Академии наук Туркменской ССР

ИВАН — Институт востоковедения Академии наук СССР

ИГГО — Известия Государственного географического общества

ИОАИЭК — Известия Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете

ИГАИМК — Известия Государственной академии истории материальной культуры

ИООН АН ТаджССР — Известия Отделения общественных наук Таджикской ССР

ИРАН — Известия Российской академии наук

ИТФАН — Известия Туркменского филиала Академии наук СССР

ИВГО — Известия Всесоюзного географического общества

ИРАИМК — Известия Российской академии истории материальной культуры

ИНА — Институт народов Азии академии наук СССР

КСИИМК — Краткие сообщения о докладах и полевых исследования Института истории материальной культуры Академии наук СССР

КСИЭ — Краткие сообщения Института этнографии Академии наук СССР

МАЭ — Сборник Музея антропологии и этнографии

МИА — Материалы и исследования по археологии СССР

МИТТ — Материалы по истории туркмен в Туркмении

МИУТТ — Материалы по истории Узбекской, Таджикской и Туркменской ССР

МИКК — Материалы по истории киргизов и Киргизии

МНСППБКН — Материалы научной сессии по проблеме происхождения балкарских и карачаевских народов

МИСК — Материалы по изучению Ставропольского края

НАА — Народы Азии и Африки

ОНУ — Общественные науки в Узбекистане

ООН — Отделение общественных наук

ПВ — Проблемы востоковедения

ПС — Палестинский сборник

ПСРЛ — Полное собрание русских летописей

ПТКЛА — Протоколы Туркестанского кружка любителей археологии

РАН — Российская академия наук

СВ — Русское географическое общество

РГО — Советская археология

СА — Советское востоковедение

СИФ — Серия истории и философии

СМИЗО — Сборник материалов, относящихся к истории ЗолотойОрды

СТ — Советская тюркология

СЭ — Советская этнография

ТВОИРАО — Труды Восточного отделения Императорского археологического общества

ТИИ АН КиргССР — Труды Института истории Академии наук Киргизской ССР

ТИИАЭ АН КазССР — Труды Института истории археологии и этнографии академии наук КазССР

ТСамГПИ — Труды Самаркандского государственного педагогического института

ТИЯЛИ — Труды Института языка, литературы и истории

ТКАЭЭ — Труды Киргизской археолого-этнографической экспедиции

ТСВ АН КазССР — Труды Сектора востоковедения Академии наук КазССР

ТТКО ИРГО — Труды Троицко-Кяхтинского отделения Императорского русского географического общества

ТЧРДМ — Труды членов Российской духовной миссии в Пекине

ТХАЭЭ — Труды Хорезмском археолого-этнографической экспедиции

УЗ ХНИИЯЛИ — Учёные записки Хакасского научно-исследовательского института языка, литературы и истории

УЗМОПИ — Учёные записки Московского областного педагогического института

ЭВ— Эпиграфика Востока

AKGWG — Abhandlungen der Koniglichen Gesellschaft der Wissenschaften zu Gottingen

BGA — Bibliotheca Geographorum arabicorunu Edidit M. J. de Goeje, pars 1–8, Lugduni Batavorurn, 1870–1892

ВSOS — Bulletin of’ the. SqooP of Oriental Studies!' London Institution.

CAJ — Central Asiatic journal. The Hague–Wiesbaden.

JA — Journal asiatique, Paris.

JRAS — The Journal of the Royal Asiatic Society Great Britain and Ireland. London.

KCsA — Kordsi-Csbma Archivum. Budapest.

MASI — Memoirs of the Archaeological Survey of India. Calcutta.

SK — Seminarium Kondakovianum. Praga.

TDAYB — Turk dili Arastirmalari yilligi Belleten. Ankara.

ТТКВ — Turk Tarich Kurumu Belleten. Ankara

ZDMG — Zeitschrift der Deutschen Morgenlandi-schen Gesellschaft, Leipzig.

Примечания

1

Книга пророка Иеремии, 50:41–42.

(обратно)

2

Коран, сура 18:92–97 и сура 21:96.

(обратно)

3

См.: Смагулов Е.А. Памяти Сержана Мусатаевича Ахинжанова // Российская археология, 1992, № 3.

(обратно)

4

Это племя на определённом историческом отрезке времени имело теснейшие связи с кыпчакскими племенами, они были настолько близки, что почти все современные исследователи, включая и самого Б.Е. Кумекова, считают, что кимаки и кыпчаки — один и тот же этнический коллектив.

(обратно)

5

Нами опубликован историографический обзор по данной проблеме (см.: Ахинжанов С.М. Кыпчаки в X — XIII вв.: Историографический обзор // Проблемы палеоэкономики Казахстана по археологическим данным. Алма-Ата, 1988. С. 62–81).

(обратно)

6

Browone Е.G. A Literary History of Persia. Cambrjdge. 1902. I. I. P. 277; Бартольд В.В. Кыпчаки // Соч. в 10 т. М., 1968. Т. 5. С. 550.

(обратно)

7

(обратно)

8

Полное собрание русских летописей (далее ПСРЛ). М., 1962. Т. 2. С. 455.

(обратно)

9

(обратно)

10

Кумеков Б.Е. Арабские и персидские источники по истории кыпчаков VIII–XIV вв. Алма-Ата, 1987. С. 3–39.

(обратно)

11

Бартольд В.В. Двенадцать лекций по истории турецких племён Средней Азии // Соч. в 10 т. М., 1968. Т. 5. С. 49.

(обратно)

12

Minorsky V. Tamim ibn Bahr’s journy to the Uyqhurs // BSOAS. 1948. V. 12. P. 2.

(обратно)

13

Ibid. P. 303; В.В. Бартольд, которому не был известен оригинал, не без колебания относил время его поездки к периоду между 760–800 гг. См.: Бартольд В.В. Двенадцать лекций… С. 55.

(обратно)

14

Op. cit. Р. 283.

(обратно)

15

Крачковский И.Ю. Арабская географическая литература // Избр. соч. М.; Л., 1957. Т. 4. С. 19.

(обратно)

16

Ибн Хордадбех. Книга путей и стран. Баку, 1986; МИТТ. Т. 1. С. 144.

(обратно)

17

МИТТ. Т. 1. С. 144.

(обратно)

18

Крачковский И.Ю. Арабская географическая литература… С. 161.

(обратно)

19

(обратно)

20

Minorsky V. Tamim ibn Bahr’s // Journy…. P. 284.

(обратно)

21

Kodama ibn Djafar. Kitab al-Kharadj // Ed. M. J. de Goeje. Lugduni Batavorum. 1889 (BGA. VI). C. 262.

(обратно)

22

Бартольд В.В. Отчёт о поездке в Среднюю Азию с научной целью. 1893–1894 гг. // ЗИАН СИФ. Спб., 1897. Сер. 8. Т. 1. № 4: С. 34–35; Кумеков Б.Е. Государство кимаков IX–XI вв. по арабским источникам. Алма-Ата. 1972. С. 54.

(обратно)

23

Кумеков Б.Е. Государство кимаков… С. 54.

(обратно)

24

Minorsky V. Tamim… Р. 268.

(обратно)

25

Ibid. Р. 289.

(обратно)

26

Ibid. Р. 291.

(обратно)

27

Ibid. Р. 294.

(обратно)

28

Валидов А.3. Мешхедская рукопись Ибн ал-Факиха // ИРАН, 1924. Т. 18. Сер. 6.

(обратно)

29

Compendium libri Kitab al-Boldan auctore Ibn Fakih al Hamad-Tiani. Ed. M. J. de Goeje. Lugduni Bato.vorum (BGA, V). 1885.

(обратно)

30

Viae regnorum… Descriletio ditionis moslemical auctore Abu-Ishak al-Farisi al-Istakhri // Ed. M. I. de Goeje Lugduni Batavoruin. (BGA. I). 1870 (В. A., II), 1873.

(обратно)

31

Mzik H. Al-Istahri und seine Landkarten im Buch «Suwar al-akalim». Wien Pracher. 1965.

(обратно)

32

Via et regna. Descriptio ditionis moslemical austore Abul-Kasim Ibn Haukal // Ed. de M. I. de Goeje (BGA, 11). 1873.

(обратно)

33

См.: Крачковский И.Ю. Арабская геогр. литература. С. 171, 205–210.

(обратно)

34

См.: Там же.

(обратно)

35

Kitab ad-tanbih wa’l-ishraf austore al-MasOdi. E. d. M. J. de Goege, Lugbuni Batavorum (BGA 8), 1894.

(обратно)

36

(обратно)

37

Descrip tio imperii moslemici austore Scnamso’ddin Abu Addol-lah Mohhammed... al-Mokaddasi. Ed. M. J. de Goeje. Lugduni Bataoorum (BGA, 3). 1877.

(обратно)

38

Бартольд В.В. Кыпчаки. Т. 5. М. 1968. С. 550.

(обратно)

39

Ковалевский А.П. Книга Ахмеда ибн Фадлана о его путешествии на Волгу. Харьков. 1956.

(обратно)

40

Булгаков П.Г., Халидов А.Б. Вторая записка Абу Дулафа. М., 1960.

(обратно)

41

Григорьев В.В. Об арабском путешественнике X в. Абу Долефе и странствии его по Средней Азии // ЖМНП. Ч. СХШ. № 9. С. 3–4.

(обратно)

42

Крачковский И.Ю. Арабская геогр. литература. С. 189.

(обратно)

43

Бартольд В.В. Отчёт о поездке в Среднюю Азию… 1897. С. 78–126.

(обратно)

44

Minorsky V. Tamim ibn Bahr’s journey… P. 270.

(обратно)

45

Marquart J. Uber das Volkstum der Komanen? AKGWG. Berlin. 1914. Bd. 13, n. 1. S. 57, 99, 136–188 etc.

(обратно)

46

Czeglegy K. Gardizi of the History of Central Asia // Acta Orientalia Hungarical. 1972. T. 27. P. 263.

(обратно)

47

Tуманский А.Г. Новооткрытый персидский географ X столетия и известия его о славянах и руссах // ЭВОРАЛ. 1897.

(обратно)

48

Худуд ал-Алам. Рукопись А. Туманского. Л., 1930.

(обратно)

49

(обратно)

50

Бартольд В.В. О христианстве в Туркестане // Соч. М., 1964. Т. 2. Ч. 2. С. 292.

(обратно)

51

Marquart I. Ober das Volkstum der Komanen… S. 112.

(обратно)

52

Бартольд В.В. О христианстве… С. 292.

(обратно)

53

Кумеков Б.Е. Страна кимаков по карте ал-Идриси // Страны и народы Востока. 1971. Вып. 10. С. 194.

(обратно)

54

(обратно)

55

Там же. С. 198; Кумеков Б.Е. Государство кимаков… С. 77.

(обратно)

56

Geographic d’Edrisi. Tradnite de I’arabe en francais d’apres deux manuscrits de la Bibliotheque du Roi et accompaones de notes par A. Jaubert. Paris, 1836–1840. T. 1–11.

(обратно)

57

Крачковский И.Ю. Арабские геогр. литература. С. 290.

(обратно)

58

Yacut’s geographisches Worterbuch aus den Handschriften zu Berlin. St. Petersburg, Paris, London und Oxford.. hrsg. Von F. Wustenfeld. Leipzig, 1870. Bd. 4.

(обратно)

59

Абу-л-Фазл Бейхаки. История Масуда. Ташкент, 1962. С. 104.

(обратно)

60

Храковский В. Шараф ал-Заман Тахир Марвази // ТСВ. Алма-Ата. 1959. Т. 1. С. 208–211.

(обратно)

61

Minorsky V. Sharaf al-Zaman Tahir Marvazi on China, the Turks, and India, Arabic text (circa A. D. 1120) with an English caranslation and commentary. London, 1942.

(обратно)

62

(обратно)

63

Бартольд В.В. Туркестан в эпоху монгольского нашествия // Соч. М., 1964. Т. 1. С. 99.

(обратно)

64

Кононов А.Н. Кашгарский и его «Словарь тюркских языков» // Филология и история стран зарубежной Азии и Африки. Л., 1965;. Советская тюркология. 1972. № 1.

(обратно)

65

Махмуд ибн Хусейн ал-Кашгари. Диван ал-тюрк. Стамбул, 1915–1917. Т. 1–3.

(обратно)

66

Крачковский И.Ю. Указ. раб. С. 268.

(обратно)

67

Махмуд Кашгари. Девону луготит турк. Тошкент. 1960. Т. 1. Карта; Умняков И.И. Самая старая турецкая карта мира (XI в.) // Труды СамГПИ. 1940. Вып. 1.

(обратно)

68

Умняков И.И. «История» Фахреддина Мубарякшаха // Вести. др. истории. 1938. Т. I. 1(2).

(обратно)

69

Кумеков Б.Е. Государство кимаков… С. 29–30; Он же. Арабские и персидские источники по истории кыпчаков… С. 22–24.

(обратно)

70

Ibn-el-Athiri. Chronicon quod perfectissimun inscribitured // C. J. Tornberg. V. 1–14. Lugduni Batavorum, 1851–1876.

(обратно)

71

Mohammed en-Nesawi. Histoire du sultan Djelal ed-din Mankobirti, prince du Kharesm. Texte arade et tradiction francaise, publies par O. Houdas. V. 1—11. Paris. 1891–1895.

(обратно)

72

Шихаб ад-дин Мухаммад ал-Насави. Жизнеописание султана Джалл ад-дина Манкбурны. Баку, 1973,

(обратно)

73

Tabarat-i Nasiri; A. General History of the Muhammadan Du-nasties of Asia, including Hindustun, from A. H. 194 (810 A. P.), to A. H. 658. 1260 A. D.). by the Maulana Minhaj-ud-Din. Abu Umar-1-Usman // Transl. by H. G. Raverty. V. 1–11. London, 1881.

(обратно)

74

Рашид ад-дин. Сборник летописей. М.; Л., 1952, т. 1, кн. 1. С. 24.

(обратно)

75

Там же, с. 27.

(обратно)

76

Там же. С. 90.

(обратно)

77

Бартольд В.В. Туркестан… Спб., 1898. Ч. 1. С. 73–80. Характеристику этого произведения, дающего ценные сведения об административном строе Хорезма XII в., укладе его жизни, этническом составе подданных см.: Семёнов А.А. К вопросу об этническом и классовом составе северных городов империи хорезмшахов в XII в. н.э. // Известия АН ТаджССР. Сер. обществ. 1952. № 2.

(обратно)

78

Бартольд В.В. Туркестан… Спб. Ч. 1. С. 23–47; Кумеков В.Е. Арабские и персидские источники… С. 22–31.

(обратно)

79

Тизенгаузен В.Г. Сб. материалов, относящихся к истории Золотой Орды (далее СМИЗО). Спб., 1884. Т. 1. С. 232.

(обратно)

80

Тизенгаузен В.Г. Сб. материалов… С. 232. Подробно см.: Закиров С. Дипломатические отношения Золотой Орды с Египтом. М., 1966. С. 36–37.

(обратно)

81

СМИЗО. Т. 1. С. 540.

(обратно)

82

Там же. С. 279–287.

(обратно)

83

Полное собрание русских летописей. М., 1962. Т. 1, 2.

(обратно)

84

Chronique de Matthien d’Edesse, trad, par M. E. Dulaurier. Paris. 1858.

(обратно)

85

Армянские источники о монголах. М., 1962. История Киракос; Ганзакеци. Баку, 1946; История монголов по армянским источникам. Спб., 1873. Вып. 1; 1874. Вып. 2.

(обратно)

86

Гусейнов Р.А. «Хроника» Михаила Сирийца // ПС. 1960. Вып. 5(68).

(обратно)

87

Bar Hebrraeus. Syriac Chronicle, ed. and transit, sir E. A. Wallis Budge us Chronography. Oxford. 1932.

(обратно)

88

Комнина А. Алексиада M., 1965.

(обратно)

89

Рамстедт Г. Как был найден Селенгинский камень // Труды ТСОРОО 1912. 15. Вып. 1.

(обратно)

90

Малов С.Е. Памятники древнетюркской письменности Монголии и Киргизии. М., 1959. С. 30, 34, 38.

(обратно)

91

Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. М., 1950. Т. 1–3; Васильев В.П. История и древности восточной части Средней Азии // Зап. импер. археол. об-ва. Спб., 1859. Т. 13; Кюнер Н.В. Китайские известия о народах Южной Сибири, Центральной Азии и Дальнего Востока. М., 1961.

(обратно)

92

Bretschneider Е. Mediaeval Reserches from Eastern // Asiatic Sources. London, 1888. V. 1–2.

(обратно)

93

Кадырбаев А.Ш. Тюрки (кыпчаки, канглы, карлуки) в Китае при династии Юань: Автореф. дис. (…канд. ист. наук. Л., 1984).

(обратно)

94

Путешествие в восточные страны Плано Карпини и Вильгельма Рубрука. М., 1957; Анненский С.А. Известия венгерских миссионеров XIII–XIV вв. о татарах и Восточной Европе // Истор. архив М.; Л., 1940. Т. 3; Марголин П. Три европейских путешественника XI–XII вв. Спб., 1881. С. 3–5.

(обратно)

95

Бичурин Н.Я. Собр. сведений… С. 50.

(обратно)

96

Бернштам А.Н. Древнейшие тюркские элементы в этногенезе Средней Азии // СЭ. 1947. № 6–7. С. 154.

(обратно)

97

Кумеков Б.Е. Государство кимаков… С. 10; Шаниязов К.Ш. К этнической истории узбекского народа. Ташкент, 1974. С. 32; Савинов Д.Г. Народы Южной Сибири в древнетюркскую эпоху. Л., 1984, С. 17 и др.

(обратно)

98

Аристов И.А. Заметки об этническом составе тюркских племён и народностей и сведения об их численности // Живая старина. 1896. Т. 3–4. С. 322.

(обратно)

99

Зуев Ю.А. Древнетюркские генеалогические предания как источник по ранней истории тюрков: Дис… канд. ист. наук. Алма-Ата, 1967.

(обратно)

100

Кляшторный С.Г. Кыпчаки в рунических памятниках. Л., 1986. С. 162.

(обратно)

101

Кляшторный С.Г., Султанов Т.И., Шаниязова К.Ш. К этнической истории узбекского народа. 1975. № 4. С. 108. (Авторы в этой рецензии утверждали, что наличие в тексте лакуны не позволяет согласиться с мнением Г. Рамстедта).

(обратно)

102

Кляшторный С.Г. Кыпчаки… С. 154.

(обратно)

103

(обратно)

104

Там же.

(обратно)

105

Там же. С. 153.

(обратно)

106

Там же.

(обратно)

107

Там же. С. 195.

(обратно)

108

Бичурин Н.Я. Собр. сведений… Т. 1. С. 339.

(обратно)

109

Кюнер Н.В. Китайские известия о народах Южной Сибири, Центральной Азии и Дальнего Востока. М., 1961. С. 41.

(обратно)

110

Потапов А.П. Этнический состав и происхождение алтайцев. Л., 1969. С. 151.

(обратно)

111

Кюнер Н.В. Китайские известия… С. 36.

(обратно)

112

Бичурин Н.Я. Собр. сведений… Т. 1. С. 214.

(обратно)

113

Кюнер Н.В. Китайские известия… С. 41.

(обратно)

114

(обратно)

115

Бичурин Н.Я. Собр. сведений… Т. 1. С. 339.

(обратно)

116

С.Г. Кляшторный в примечании к своей статье пишет, что реконструкция имени правящего рода сеяньто принадлежит С.Я. Яхонтову. См.: Кляшторный С.Г. Кыпчаки… С. 163.

(обратно)

117

Кюнер Н.В. Китайские известия. С. 41.

(обратно)

118

Бичурин Н.Я. Собр. сведений. С. 339.

(обратно)

119

Там же. С. 301.

(обратно)

120

Hirth F. Nachwirtc zur Inkhribt des Tonjukuk // ATIM. 1899. 2. P. 134.

(обратно)

121

Бичурин H.Я. Собр. сведений… С. 339.

(обратно)

122

Там же. С. 283.

(обратно)

123

Зуев Ю.А. Из древнетюркской этнонимики по китайским источникам (бома, гуй, яньмо) // Вопросы истории Казахстана и Восточного Туркестана // Алма-Ата. 1962. Т. 15. С. 104.

(обратно)

124

Там же. С. 104.

(обратно)

125

(обратно)

126

Там же. С. 105–106.

(обратно)

127

Там же. С. 117.

(обратно)

128

Hambis L. Kastimet Gustim // I. A. 1958. N 3. S. 320.

(обратно)

129

Там же. С. 120–121.

(обратно)

130

Зуев Ю.А. Из древнетюркской этнонимики. С. 120.

(обратно)

131

Кашгарский М. Девону луготит тур к. Т. 3. Тошкент, 1963. С. 29.

(обратно)

132

Агаджанов С.Г. Очерки истории огузов и туркмен Средней Азии IX–XIII вв. Ашхабад. 1969. С. 162.

(обратно)

133

ПСРЛ. Т. 1. С. 389.

(обратно)

134

Кюнер Н.В. Китайские известия… С. 39.

(обратно)

135

Там же. С. 45.

(обратно)

136

Бичурин Н.Я. Собр. сведений… Т. 1. С. 341.

(обратно)

137

Там же. С. 340.

(обратно)

138

Кюнер Н.В. Китайские известия… С. 39.

(обратно)

139

Там же. С. 39.

(обратно)

140

Бичурин Н.Я. Собр. сведений… Т. 1. С. 339.

(обратно)

141

Кляшторный С.Г. Кыпчаки… С. 157.

(обратно)

142

Бичурин Н.Я. Собр. сведений. Т. 1. С. 340.

(обратно)

143

Там же. С. 340.

(обратно)

144

Там же.

(обратно)

145

Там же. С. 354.

(обратно)

146

(обратно)

147

Там же. С. 44.

(обратно)

148

Там же. С. 46.

(обратно)

149

Бичурин Н.Я. Собр. сведений… Т. 1. С. 342.

(обратно)

150

Там же. С. 343.

(обратно)

151

Кюнер Н.В. Китайские известия… С. 46.

(обратно)

152

Там же. С. 46.

(обратно)

153

Там же.

(обратно)

154

Бичурин Н.Я. Собр. сведений. С. 343.

(обратно)

155

Малявкин А.Г. Тактика Танского государства в борьбе за гегемонию в Восточной части Центральной Азии // Дальний Восток и соседние территории в средние века. Новосибирск, 1980.

(обратно)

156

Кюнер Н.В. Китайские известия… С. 47.

(обратно)

157

Зуев Ю.А. Тамги лошадей из вассальных княжеств: Новые материалы по древней и средневековой истории Казахстана // Труды ИИАЭ АН КазССР. 1960. Т. 8. С. 97.

(обратно)

158

Там же. С. 96.

(обратно)

159

(обратно)

160

Бичурин Н.Я. Собр. сведений… T. 1. С. 266.

(обратно)

161

Кляшторный С.Г. Кыпчаки. С. 159.

(обратно)

162

Там же. С. 160.

(обратно)

163

Там же.

(обратно)

164

Древнетюркский словарь. Л., 1969. С. 499.

(обратно)

165

Жуковская Н.Л. Заметки о монгольской антропономии. Ономастика Востока. М., 1980. С. 14.

(обратно)

166

Кляшторный С.Г. Кыпчаки… С. 161.

(обратно)

167

(обратно)

168

Там же.

(обратно)

169

Рашид ад-дин. Сборник летописей. М.; Л., 1952. Т. 1. Кн. 1. С. 83.

(обратно)

170

Там же. С. 84.

(обратно)

171

Кононов А.Н. Родословная туркмен: Сочинение Абу-л-Гази, хана Хивинского. М.; Л., 1958. С. 43.

(обратно)

172

Радлов В.В. К вопросу об уйгурах. Спб., 1893. С. 25.

(обратно)

173

Рашид ад-дин. Указ. раб. С. 123. Согласно ему, к лесным племенам относились урасут, теленгут, куштеми, лесные урянкаты. Он пишет: «Всякие племена, у которых юрты были по лесным местам, называли лесным племенем».

(обратно)

174

Кононов А.И. Родословная туркмен. С. 43.

(обратно)

175

Там же.

(обратно)

176

Marquart I. Uber das Volkstum der Komanen… S. 146.

(обратно)

177

Minorsky V. Shaqf al-Zaman Tahir Marvazi… P. 105.

(обратно)

178

Бичурин H.Я. Собрание сведений… T. 1. С. 50.

(обратно)

179

О значении аффикса qyr/qir см.: Menges К. Etymoqical notes of some pacanag names «Byzanticon». 1946. V. 17. P. 270.

(обратно)

180

Bacot J. Recconalssance en Haute Asie Septentrionale par cing envoges Ouiqours an VIII-е siecle // JA. 1956. V. 254, N 2. P. 152.

(обратно)

181

Путешествие в восточные страны Плано Карпини… М., 1957. С. 72.

(обратно)

182

Валиханов Ч.Ч. Собр. соч. в 5 т. Алма-Ата, 1961. Т. 1. С. 418.

(обратно)

183

Савинов Д.Г. Об основных этапах развития этнокультурной общности кыпчаков на юге Западной Сибири // История, археология и этнография Сибири. Томск, 1979. С. 59.

(обратно)

184

Там же.

(обратно)

185

Там же. С. 60–61.

(обратно)

186

Потапов Л.П. Этнический состав… С. 151.

(обратно)

187

Цэнь Чжуньмань. Туцзюе цзиши (Сводная история тюрков). Пекин, 1958. Т. 1. С. 678.

(обратно)

188

Бичурин Н.Я. Собр. сведений… Т. 3. 1953. С. 180.

(обратно)

189

Цэнь Чжуньмянь. Указ. раб. С. 670.

(обратно)

190

Зуев Ю.А. Тамги лошадей… С. 107.

(обратно)

191

Bacot J. Reconnaissanse en Haute Asie septentrionale psr cing envoyes Ouigours au VHI-me siecle // JA. 1956. T. 11. P. 147. Clausen J. A. Propos du manuscrit Pelliot tibetain 1238 // JA. 1957. T. 255. N 1. P. 11.

(обратно)

192

Материалы по истории туркмен и Туркмении (МИТТ). М.; Л. Т. 1. 193,9. С 144.

(обратно)

193

Там же.

(обратно)

194

Minorsky V. Hudud al-Alam… Р. 101.

(обратно)

195

(обратно)

196

История Тувы. 1964. Т. 1. С. 81.

(обратно)

197

Бартольд В.В. Очерк истории Семиречья. М., 1963. Т. 2. Ч. 1.

(обратно)

198

Ibid. Р. 301.

(обратно)

199

Кумеков Б.Е. Государство кимаков… С. 113.

(обратно)

200

Агаджанов С.Г. Очерки истории огузов и туркмен Средней Азии IX–XIII вв. Ашхабад, 1969. С. 128.

(обратно)

201

МИТТ. М., Л., 1939. Т. 1. С. 498.

(обратно)

202

Агаджанов С.Г. Указ. раб. С. 129.

(обратно)

203

Кононов А.Н. Родословная туркмен. Сочинение Абу-л-Гази, хана хивинского. М.; Л., 1958. С. 44.

(обратно)

204

Бичурин Н.Я. Собр. сведений… Т. 1. С. 230.

(обратно)

205

Там же.

(обратно)

206

Liu Mau-tsai. Die chinensischen Nachriechten. Bd. 1. S. 95.

(обратно)

207

Ibid. S. 193.

(обратно)

208

Там же. С. 203.

(обратно)

209

Кызласов Л.Р. История Тувы в средние века. М., 1969; Потапов Л.П., Грач А.Д. Тува в составе Тюркского каганата // История Тувы. Т. 1. М., 1964; Грач А.Д. Древнейшие тюркские погребения с сожжением в Центральной Азии // История, археология и этнография Средней Азии. М., 1968; Вайнштейн С.И. Некоторые вопросы истории древнетюркской культуры // СЭ, 1966, № 3.

(обратно)

210

Бичурин Н.Я. Собр. сведений… Т. 1. С. 256.

(обратно)

211

Там же.

(обратно)

212

Там же.

(обратно)

213

Там же.

(обратно)

214

Трифонов Ю.И. Об этнической принадлежности погребений с конём древнетюркского времени (в связи с вопросом о структуре погребального обряда тюрков-тугю) II Тюркологический сборник. М., 1973.

(обратно)

215

Там же. С. 373.

(обратно)

216

Бичурин Н.Я. Собр. сведений… T. 1. С. 230.

(обратно)

217

Савинов Д.Г. Этнокультурные связи населения Саяно-Алтая в древнетюркское время // Тюркологический сборник. 1972. С. 343.

(обратно)

218

Трифонов Ю.И. Указ. раб. С. 374.

(обратно)

219

Позднеев Д.М. Исторический очерк уйгуров. Спб.,1899. С. 41.

(обратно)

220

(обратно)

221

Бичурин Н.Я. Собр. сведений… Т. 1. С. 216.

(обратно)

222

Грач А.Д. Археологические раскопки в Монгун-Тайге и исследования в Центральной Туве. Полевой сезон 1957 г. // Тр. ТКЭАН. 1960. Т. 1; Трифонов Ю.И. Древнетюркская археология Тувы // УзТНИИЯ ЛИ. 1971. Вып. 15.

(обратно)

223

Киселев С.В. Материалы археологической экспедиции в Минусинский край в 1928 г. // Ежегодник Гос. музя им. Н.М. Мартьянова. Минусинск. 1929. Т. 6. Вып. 2.

(обратно)

224

(обратно)

225

Кадырбаев М.К. Памятники ранних кочевников Центрального Казахстана // Тр. ИИАЭ АН КазССР. 1959. Т. 7. С. 183–189; Археологические памятники в зоне затопления Шульбинской ГЭС. Алма-Ата, 1987. С. 115–247.

(обратно)

226

Ахинжанов С.М., Трифонов Ю.И. К происхождению и этнической атрибутики погребальных памятников Верхнего Прииртышья VIII–X вв. // Этническая история тюркоязычных народов Сибири и сопредельных территорий. Омск, 1984. С. 158.

(обратно)

227

Ахинжанов С.М., Трифонов Ю.И. К происхождению… С. 154.

(обратно)

228

Археологические памятники в зоне затопления… С. 244.

(обратно)

229

Плетнва С.А. Кочевники средневековья. Поиски ист. закономерностей. М., 1982. С. 61; Фёдоров-Давыдов Г.А. Кочевники Вост. Европы под властью золотоордынских ханов. М., 1966. С. 145.

(обратно)

230

(обратно)

231

Баскаков Н.А. Тюркские языки. М., 1960. С. 146–148.

(обратно)

232

МИТТ. Т. 1. С. 31.

(обратно)

233

Махмуд Кашгарский. Девону луготит турк… Тошкент. Т. 1. С. 66.

(обратно)

234

Махмуд ибн Хусейн ал-Кашгари. Диван лугат ат-тюрк. Изд. К. Рифата. Стамбул, 1915. Т. 1. С. 31.

(обратно)

235

(обратно)

236

Там же.

(обратно)

237

Кюнер Н.В. Китайские известия… С. 41.

(обратно)

238

Кононов А.И. Родословная туркмен… С. 51.

(обратно)

239

(обратно)

240

Таскин В.С. Материалы по истории сюнну (по китайским источникам). М., 1968. С. 41.

(обратно)

241

Гумилёв Л.Н. Динлинская проблема // Изв. ВГО. 1959. Т. 1. № 1. С. 19.

(обратно)

242

Потапов Л.П. Этнический состав… С. 148.

(обратно)

243

Савинов Д.Г. Народы Южной Сибири… С. 13.

(обратно)

244

Бичурин Н.Я. Собрание сведений… Т. 1. С. 214.

(обратно)

245

Зуев Ю.И. Древнетюркские генеалогические предания как источник по ранней истории тюрков: Дис… канд. ист. наук. Алма-Ата, 1967. С. 133.

(обратно)

246

Бичурин Н.Я. Собр. сведений… С. 273.

(обратно)

247

Кляшторный С.Г. Кыпчаки… С. 155.

(обратно)

248

(обратно)

249

(обратно)

250

Кононов А.Н. Семантика цветообозначения в тюркских языках // Тюркологический сборник. 1975. М., 1973. С. 174.

(обратно)

251

Кюнер Н.В. Китайские известия… С. 72. Пр. 12.

(обратно)

252

Зуев Ю.А. Тамги лошадей… С. 107.

(обратно)

253

Там же.

(обратно)

254

Бичурин Н.Я. История первых четырёх ханов из дома Чингисова. Спб., 1829. С. 274.

(обратно)

255

Куник А.О. О тюркских печенегах и половцах по венгерским источникам // Зап. АН Отд. 1,3. Спб., 1854. Ч. 2.

(обратно)

256

Даль В.И. Толковый словарь великорусского языка. Т. 3. Спб.; М., 1907. С. 664.

(обратно)

257

Добродомов И.Г. О половецких этнонимах в древнерусской литературе. ТС, 1975. М., 1978. С. 108.

(обратно)

258

Там же.

(обратно)

259

Грумм-Гржимайло Г.Е. Белокурая раса в Средней Азии // ЗРГО по отд. этнографии. Спб., 1909. Т. 34; Он же. Западная Монголия и Урянхайский край. Л., 1926. Т. 2.

(обратно)

260

Там же. С. 57–59.

(обратно)

261

Аристов Н.А. Заметки об этническом составе тюркских племён и народов // Живая старина, 1897. Т. 6. Вып. 3–4. С. 368.

(обратно)

262

Расовский Д.А. Половцы; Seminarim Kondakovianum. Прага, 1937. Т. 7. С. 261.

(обратно)

263

(обратно)

264

Гумилёв Л.Н. Динлинская проблема…

(обратно)

265

Кононов А.Н. Семантика цветообозначений… С. 174.

(обратно)

266

Шаниязов К.Ш. К этнической истории узбекского народа. С. 34.

(обратно)

267

Анчабадзе 3.В. Кыпчаки Северного Кавказа по данным грузинских летописей IX–XIV вв. Нальчик. 1960.

(обратно)

268

Михайлова Г.А. О грузинских источниках по средневековой истории Средней Азии // Общ. науки Узбекистана (ОНУ). Ташкент. 1961. № 2. С. 58.

(обратно)

269

Еремеев Д.Е. К семантике тюркской этнонимии // Этнонимы, М. 1970. С. 136.

(обратно)

270

Marquart I. op. cit. S. 137–138. Грумм-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия и Урянхайский край. Т. 2. Расовский Д.А. Половцы. Т. 7. С. 258–260.

(обратно)

271

Nemeth J. Die Volksnamen quman // KCA. Budapest, 1940. T. 3. S. 99.

(обратно)

272

Молчаноа О.T. Жёлтые цвета в Алтайском ономастиконе. С 198–200.

(обратно)

273

Nemeth J. Op. cit. S. 100.

(обратно)

274

Ibid. S. 96.

(обратно)

275

(обратно)

276

Добродомов И.Г. О половецких этнонимах… С. 118.

(обратно)

277

Он же. Из древнерусской этнонимии // СЭ. 1966, № 3. С. 127.

(обратно)

278

Бахилина Н.Б. История цветообозначения в русском языке. М., 1975. С. 29.

(обратно)

279

Молчанова О.Т. Жёлтые цвета в алтайском ономастиконе… С. 194.

(обратно)

280

Пономарев А. Куманы-половцы // ВДИ. 1941. № 1.

(обратно)

281

Галстян А. Новые армянские источники о монголах. М., 1960. С. 5.

(обратно)

282

СМИЗО. Т. 1. С. 235.

(обратно)

283

Оссон Д. История монголов. Иркутск, 1937. Т. 1. С. 145.

(обратно)

284

Там же.

(обратно)

285

ПСРЛ. Т. 1. С. 279; Т. 2. С. 255; Т. 9. С. 139.

(обратно)

286

Там же. Т. 2. С. 671.

(обратно)

287

Там же.

(обратно)

288

В.А. Гордлевский отмечал, что Шарукан — искажённое от имени Сарухан. См.: Гордлевский В.А. Что такое босый волк? // ИАН СССР. ОЛЯ. 1946. Т. 6. Вып. 4. С. 325; ПСРЛ. Т. 2. С. 716.

(обратно)

289

(обратно)

290

Менгес К.Г. Восточные элементы в «Слове о полку Иговеве». Л., 1979. С. 171.

(обратно)

291

ПСРЛ. Т. 2. С. 716.

(обратно)

292

Баскаков Н.А. Тюркская лексика в «Слове о полку Игореве». М., 1985. С. 89; Турско-Българский речник. София, 1963. С. 479.

(обратно)

293

(обратно)

294

ПСРЛ. Т. 1. С. 250.

(обратно)

295

Баскаков Н.А. Тюркская лексика… С. 80; Избранные слова турецкого народного говора. Анкара, 1963. С. 157.

(обратно)

296

ПСРЛ. Т. 2. С. 675.

(обратно)

297

Киргизско-русский словарь. М., 1965. С. 21.

(обратно)

298

ПСРЛ. Т. 1. С. 505; Там же. Т. 2. С. 544, 741; Т. 10. С. 89, 90.

(обратно)

299

Баскаков Н.А. Тюркская лексика… С. 89.

(обратно)

300

(обратно)

301

(обратно)

302

СМИЗО. Т. 1. С. 541.

(обратно)

303

Баскаков Н.А. Тюркская лексика… С. 85.

(обратно)

304

Ср. это название с одним из родов позднесредневековых кыпчаков «коккоз». См.: Тынышпаев М. Материалы по истории киргиз-казахского народа. Ташкент, 1952. С. 70.

(обратно)

305

Харузин А. К вопросу опроисхождении киргизского народа // Этнографическое обозрение. 1895. Кн. 28. № 3. С. 84.

(обратно)

306

Murkacsi Komanischer Ursprung der Moldauer Tschango, Keleli. 1902. Szemle. Ill, S. 249.

(обратно)

307

Шаниязов К.Ш. К этнической истории узбекского народа. С 34.

(обратно)

308

Дебец Г.Ф. Палеоантропология СССР // ТИЭ. М.; Л., 1948. Т. 4.

(обратно)

309

Гинзбург В.В. Древнее население восточных и центральных районов Казахской ССР по антропологическим данным // Антропологический сборник ТИЭ. 1956. № 1. Т. 33.

(обратно)

310

Алексеев В.П. Палеоантропология Алтае-Саянского нагорья эпохи энеолита и бронзы // ТИЭ. Антропологический сб. 1961. Т. 91.

(обратно)

311

Исмагулов О. Население Казахстана от эпохи бронзы до современности. Алма-Ата, 1970.

(обратно)

312

(обратно)

313

Гинзбург В.В. Древнее население…

(обратно)

314

Исмагулов О. Население Казахстана…

(обратно)

315

Дебец Г.Ф. Материалы по палеоантропологии СССР. Нижнее Поволжье // Археол. журнал. 1936. № 1; Гинзбург В.В. Древнее население…

(обратно)

316

Гинзбург В.В., Трофимова Г.А. Палеоантропология Средней Азии, М., 1972. С. 261.

(обратно)

317

Там же. С. 266.

(обратно)

318

Там же. С. 20.

(обратно)

319

Там же. С. 267.

(обратно)

320

Chavannes Е. Lespays d’occid'ent d’apres weilio // T’oung Pao. Ser. 2. 1905. V. 6. P. 560.

(обратно)

321

Кюнер H.В. Китайские известия… С. 281.

(обратно)

322

Там же.

(обратно)

323

Там же. С. 311.

(обратно)

324

Marquart I. Uber das Volkstum der Komanen. Berlin. 1914.

(обратно)

325

Marquart I. Uber das Volkstum der Komanen… S. 57, 99, 136–138.

(обратно)

326

Бартольд В.В. Новый труд о половцах. М., 1968. Т. S.; Pelliot Р.A. Proposdes Comans // JA. 1920. Ser. 11. T. 15.

(обратно)

327

Бартольд В.В. Отчёт о поездке… С. 105.

(обратно)

328

Кумеков Б.Е. Государство кимаков IX–XI вв. по арабским источникам. Алма-Ата, 1972; Шаниязов К.Ш. К этнической истории узбекского народа. Ташкент, 1974; Плетнева С.А. Кочевники Средневековья. М., 1982; Савинов Д.Г. Народы Южной Сибири в древнетюркскую эпоху. Л., 1984.

(обратно)

329

Аристов Н.А. Заметки об этническом составе тюркских племён и народностей и сведения об их численности // Живая старина. 1896. Т 3–4 С 312.

(обратно)

330

Marquart I. Op. cit. S. 99.

(обратно)

331

Бартольд В.В. Кимаки // Соч. М., 1968. Т. 5. С. 549.

(обратно)

332

Потапов Л.П. Этнический состав и происхождение алтайцев. Л., 1969. С. 171.

(обратно)

333

Кумеков Б.Е. Государство кимаков IX–XI вв. по арабским источникам. Алма-Ата, 1973.

(обратно)

334

Hudud al Alam. The Regions of the World. A. Persian Geography 372 A. H. — 982 A. D. Transl. and ’explained by V. Minorsky. London, 1937. P. 100.

(обратно)

335

Материалы по истории туркмен и Туркмении. М.; Л., 1939. Т. 1. С. 144.

(обратно)

336

Бартольд В.В. Извлечения из сочинения Гардизи Зайн ал-Ахбар: Прил. к «Отчёту о поездке в Среднюю Азию с научной целью. 1893–1894 гг.» Соч. М., 1973. Т. 8. С. 43–44.

(обратно)

337

Бичурин Н.Я. Собр. сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. М., 1950. Т. 1. С. 343.

(обратно)

338

(обратно)

339

(обратно)

340

Бартольд В.В. Извлечения из сочинений Гардизи… С. 44.

(обратно)

341

Бартольд В.В. Соч. М., 1973. Т. 8. С. 44.

(обратно)

342

Minorsky V. Tamim ibn Bahr’s journey to the Uyghurs // BSOA S. 1948. V. 12. P. 303.

(обратно)

343

Древнемонгольские города. M., 1965.

(обратно)

344

Бичурин Н.Я. Собр. сведений… Т. 1. С. 332.

(обратно)

345

Там же. С. 333. Торговля лошадьми с Китаем началась по инициативе уйгуров с 760 г. Они продавали одну лошадь за 40 кусков шёлка. В X в., по показаниям Ван Янде, лошадь уже стоила 1 кусок шёлка. Подробно о связях уйгуров с Китаем в VIII–IX вв. см.:

(обратно)

346

Minorsky V. Tamim ibn Bahr’s journey… P. 284.

(обратно)

347

Бичурин H.Я. Собр. сведений… T. 1. С. 356.

(обратно)

348

Там же. Т. 1. С. 355.

(обратно)

349

Minorsky V. Tamim ibn Bahr’s journey… P. 284.

(обратно)

350

Ibid. P. 300, 302.

(обратно)

351

Ibid. P. 289.

(обратно)

352

Ibid. P. 284.

(обратно)

353

Ibid. Р. 289.

(обратно)

354

Marquart I. Ober das Volkstum der Komanen // AKGWG. Berlin, 1914. Bd. 13. N 1. S. 108.

(обратно)

355

Geographic d’Edrist. Paris, 1840. T. 2. P. 218.

(обратно)

356

Там же. С. 220.

(обратно)

357

Кумеков Б.Е. Государство кимаков… С. 77.

(обратно)

358

Geographie d’Edrist. Т. 11. Р. 220.

(обратно)

359

Marquart I. Die iki-Imak // Ostasiatiatische Zeitschift. Berlin, 1920. Bd. 8. S. 293–296.

(обратно)

360

Marquart I. Ober das Volkstum der Komanen… S. 96.

(обратно)

361

Кошгарий M. Девону луготит турк. Тошкент. 1960. Т. 1. С. 114; Рашид ад-дин. Сборник летописей. М.; Л., 1952. Т. 1. Ч. 1. С. 458.

(обратно)

362

Кононов А.Н. Родословная туркмен… С. 53.

(обратно)

363

Зуев Ю.А. К семантике этнонима «имур» (имур) // ИАН ТуркмССР. СО. 1968. № 4. С. 95–96.

(обратно)

364

Кумеков Б.Е. Государство кимаков… С. 37.

(обратно)

365

Кошгарий М. Девону…

(обратно)

366

Древнетюркский словарь. Л., 1969. С. 255.

(обратно)

367

Wright R.R. Ed. and tranal. The Book of Instruction in the Elements of the Art Astrology by Abu’l Raihan al-Biruni. London, 1934. P. 145.

(обратно)

368

Зуев Ю.А. Из древнетюркской этнонимики по китайским источникам (бома, гуй, яньмо): Вопросы истории Казахстана и Восточного Туркестана // Тр. ИИАЭ АН КазССР. 1962. Т. 15. С. 121–122.

(обратно)

369

СМИЗО. Т. 2. Т., 1941. С. 66.

(обратно)

370

Атлас СССР. М., 1952.

(обратно)

371

Кошгарий М. Девону луготит турк. С. 66.

(обратно)

372

Зуев Ю.А. Тамги лошадей из вассальных княжеств. Новые материалы по древней и средневековой истории Казахстана // Тр. ИИАЭ АН КазССР. 1960. T. 8. С. 9, 132.

(обратно)

373

Кононов А.Н. Родословная туркмен. С. 53.

(обратно)

374

Рашид ад-дин. Т. 1. Кн. 1. С. 147.

(обратно)

375

Зуев Ю.А. «Джами ат-таварих» Рашид ад-дина как источник по ранней истории джалаиров // Письменные памятники Востока. Историко-филологическое исследование. 1969. М., 1972. С. 178.

(обратно)

376

Чэнь Чан Хао, Дубровский А.Г., Котов А.В. Русско-китайский словарь. М., 1953. С. 157.

(обратно)

377

Захаров И.В. Двадцатипятилетний животный цикл у народов Центральной Азии // Новые материалы по древней и средневековой истории Казахстана. Алма-Ата. 1960. Т. 8. С. 36.

(обратно)

378

(обратно)

379

Зуев Ю.А. Тамги лошадей… С. 112.

(обратно)

380

Рашид ад-дин. Сборник летописей. T. 1. Кн. 1. С. 93.

(обратно)

381

Hudud al-Alam. The Regions of the Wolld… P. 304. C, c. 104.

(обратно)

382

Рашид ад-дин. Сборник летописей. Кн. 1. Т. 1. С. 93.

(обратно)

383

Зуев Ю.А. «Джами ат-таварих… С. 184.

(обратно)

384

Рашид ад-дин. Сборник летописей. С. 93.

(обратно)

385

Григорьев В.В. Землеведение К. Ритера. Спб., 1873. С. 209.

(обратно)

386

(обратно)

387

Pelliot Р.A. Propos des Comans. S. 26.

(обратно)

388

Менгес К.Г. Восточные элементы в «Слове о полку Игореве»… С. 71.

(обратно)

389

Minorsky V. Sharaf al-Zaman 'Tahir Marvazi… P. 95–98.

(обратно)

390

Василевич Г.M. Древнейшие этнонимы Азии и название эвенкийских родов // Советская этнография. № 4. 1946. С. 45.

(обратно)

391

Туголуков В.А. Давние связи тунгусов с тюрками и уграми на Иртыше и Оби // Мат-лы III Всесоюзной тюрколог. конферен: Фольклор, литература и история Востока. Ташкент, 1984. С. 401.

(обратно)

392

Материалы по истории древних кочевых народов группы дун-ху. М., 1984. С. 148.

(обратно)

393

Там же. С. 143, 144.

(обратно)

394

Там же. С. 152. В этом же источнике сообщается, что кумоси «имели 20 тыс. конных воинов». Сравните с данными Тамим ибн Бахра, сообщающего, что предводитель кимаков имел армию из 20 тыс. превосходных всадников.

(обратно)

395

Материалы по истории древних кочевых народов… Китая III–V вв. н.э. Вып. 1. М., 1979. С. 154.

(обратно)

396

Там же. С. 148.

(обратно)

397

Лун Ли Е. История государства киданей (Цидань го-чжи). М., 1979. С. 17.

(обратно)

398

Санжеев Г.Д. Сравнительная грамматика монгольского языка // Вопросы языкознания, № 5. 1955 С. 137.

(обратно)

399

Материалы по истории кочевых народов… С. 152.

(обратно)

400

Там же. С. 143.

(обратно)

401

(обратно)

402

(обратно)

403

(обратно)

404

Туголуков В.А. Давние связи… С. 401.

(обратно)

405

Кюнер Н.В. Китайские известия… С. 36.

(обратно)

406

Бичурин Н.Я. Собр. сведений… Т. 1. С. 272.

(обратно)

407

Там же. С. 276.

(обратно)

408

Малявкин А.Г. Материалы по истории уйгуров… С. 35.

(обратно)

409

Там же. С. 88.

(обратно)

410

Ogel В. Ein Tor nach China in 10 Shdt // Central Asiatic journal, 1961. V. 6. N 3. P. 175.

(обратно)

411

Gronique de Matthien d’Edesse… S. 89.

(обратно)

412

Minorsky V. Sharaf al-Zaman Tahir Marvazi… P. 103–104.

(обратно)

413

Ibid. P. 104.

(обратно)

414

(обратно)

415

Кузеев Р.Г. Происхождение башкирского народа. М., 1974. С. 362

(обратно)

416

Бартольд В.В. Туркестан в эпоху монгольского нашествия. Ч. I. Тексты. Спб., 1898. С. 719.

(обратно)

417

Рашид ад-дин. Собрание летописей. Т. 1. Ч. 2. С. 209.

(обратно)

418

Курышжанов А. Исследование по лексике тюрко-арабского словаря. Алма-Ата. 1970.

(обратно)

419

Там же. С. 176.

(обратно)

420

(обратно)

421

Древнетюркский словарь. Л., 1969. С. 615.

(обратно)

422

Окладников А.П. Петроглифы Байкала — памятники древней культуры народов Сибири. Новосибирск, 1976. С. 83; Зеленин Д.К. Культ онгонов в Сибири. М.; Л., 1936. С. 14.

(обратно)

423

(обратно)

424

Малявкин А.Г. Материалы по истории уйгуров… С. 88.

(обратно)

425

Там же. С. 88.

(обратно)

426

Hamilton I. R. Les ouighurs aTepoque des Cing Dinasties d’ap-res les documents chinoise. Paris. 1915. P. 159; Ogel. Op. cit. P. 175; Малявкин А.Г. Материалу по истории уйгуров… С. 164.

(обратно)

427

Wittfogel К.A. Feng Chid — Sheng. History of Chinese sosiety Liao (907–1125) — Transactions of the American Philosophical sosiety, Philadelphia, 1949. V. 36 P. 98.

(обратно)

428

Кюнер H.В. Китайские известия о народах… С. 367.

(обратно)

429

Он же. С. 303.

(обратно)

430

Байпаков К.М. О локализации средневековых городов Южного Казахстана // Археологические исследования в Отраре. Алма-Ате, 1977. С. 89.

(обратно)

431

СМИЗО. Т. 2. С. 112, 158.

(обратно)

432

Шараф-Наме-йн Шахи // Материалы по истории казахских ханств XV–XVIII в. (Далее — МИДХ). Алма-Ата, 1969. С. 270.

(обратно)

433

МИКХ. С. 272.

(обратно)

434

(обратно)

435

(обратно)

436

Там же. С. 287.

(обратно)

437

Мурзаев Э.М. Словарь народных географических терминов. М., 1984. С. 567. (Хотя он и пишет, что Туран (г) — солончак, солончаковый луг… «среди лесов и лесостепей», далее добавляет, что «термин остаётся без тюркских параллелей»).

(обратно)

438

Там же. С. 273.

(обратно)

439

Там же. С. 293.

(обратно)

440

Там же.

(обратно)

441

Ахинжанов С.М. Исследование каменной крепости в Каратау // Археологические открытия. 1982 г. М., 1984. С. 450.

(обратно)

442

Акишев К.А. Средневековые каменные крепости Казахстана // Информ. бюл. Спецвыпуск. Международная ассоциация по изучению культур Центральной Азии. М., 1987. С. 85–88.

(обратно)

443

СМИЗО. Т. 2. С. 22, 66.

(обратно)

444

(обратно)

445

Материалы по истории киргизов и Киргизии. М., 1973. Вып. 1. (далее — МИКК).

(обратно)

446

Низам ад-дин Шами Зафар-Наме // МИКК. С. 107.

(обратно)

447

Там же.

(обратно)

448

Там же. С. 137.

(обратно)

449

Там же.

(обратно)

450

(обратно)

451

Там же. С. 137.

(обратно)

452

Матла’Ас-Са’Дайн ва Маджма’ал-Бахрайн Абд Ар-Раззака Самарканда // МИКК. С. 155.

(обратно)

453

Там же.

(обратно)

454

(обратно)

455

Рубрук В. Путешествие в Восточные страны. Спб. 1911. С. 125.

(обратно)

456

Бартольд В.В. К вопросу об археологических исследованиях в Туркестане. Соч. М., 1966. Т. 4. С. 105.

(обратно)

457

СМИЗО. Т. 2. С. 66.

(обратно)

458

Там же. С. 22.

(обратно)

459

Байпаков К.М., Ерзакович Л.Б. Древние города Казахстана. Алма-Ата, 1971. С. 110.

(обратно)

460

Рубрук В. Путешествие… С. 125.

(обратно)

461

Бартольд В.В. К вопросу об археологических исследованиях. С. 105.

(обратно)

462

Рубрук В. Путешествие… С. 112.

(обратно)

463

Байпаков К.М. Средневековая городская культура Южного Казахстана и Семиречья: Алма-Ата, 1986. С. 36.

(обратно)

464

(обратно)

465

Кошгарий М. Ташкент. Т. I.

(обратно)

466

Рубрук В. Путешествие… С. 105.

(обратно)

467

Байпаков К.М. Средневековая… С. 36.

(обратно)

468

Кузеев Р.Г. Происхождение башкирского народа. М., 1974.

(обратно)

469

Там же. С. 355.

(обратно)

470

Мусабекова Н.Ч. Об образовании этногидронимов Азербайджана. С. 1., 1986, № 2. С. 70.

(обратно)

471

Гусейнов Р.А. Огузы, кыпчаки и Азербайджан XI–XII вв. // Проблемы современной тюркологии. Алма-Ата., 1980. С. 351.

(обратно)

472

(обратно)

473

Мусабекова Н.Ч. Указ. раб. С. 70.

(обратно)

474

Анчабадзе Г.3. Кыпчаки в Грузии // Проблемы современной тюркологии Алма-Ата, 1980. С. 342.

(обратно)

475

Анчабадзе 3.В. Кыпчаки Северного Кавказа… С. 119.

(обратно)

476

Там же. С. 343.

(обратно)

477

Анчабадзе 3.В. Кыпчаки Северного Кавказа… С. 115–116.

(обратно)

478

Там же.

(обратно)

479

Там же. С. 116.

(обратно)

480

История народов Северного Кавказа с древнейших времён до конца XVIII в. М., 1988 С. 149.

(обратно)

481

Там же.

(обратно)

482

Анчабадзе 3.В. Кыпчаки Северного Кавказа… Нальчик, 1960. С. 118.

(обратно)

483

Минаев Т.В. К вопросу о половцах на Ставрополье по археологическим данным // Материалы по изучению Ставропольского края. Ставрополь, 1964. Вып. 11. С. 167–196.

(обратно)

484

История народов Северного Кавказа… С. 149.

(обратно)

485

Плетнева С.А. Половецкая земля // Древнерусские княжества X–XIII вв. М., 1975. С. 275.

(обратно)

486

Рыбаков Б.А. Дони Донец в «Слове о полку Игореве» // Научные доклады высшей школы. Сер. Истор науки. М., 1958.

(обратно)

487

Плетнева М.А. Донские половцы // «Слово о полку Игореве» и его время. М., 1985. С. 253.

(обратно)

488

Фёдоров-Давыдов Г.А. Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов. МГУ. 1966. С. 202.

(обратно)

489

Плетнева С.А. Донские половцы… С. 255.

(обратно)

490

Древнетюркский словарь. Л., 1969. С. 80.

(обратно)

491

Фёдоров-Давыдов Г.А. Кочевники… С. 202.

(обратно)

492

Плетнева С.А. Половецкая земля… С. 270.

(обратно)

493

Там же.

(обратно)

494

Добродомов И.Г. Тюркская топонимика в «Повести временных лет» // Тюркская ономастика. Алма-Ата, 1984. С. 140.

(обратно)

495

Менгес К.Г. Восточные элементы… С. 172.

(обратно)

496

Там же. С. 173.

(обратно)

497

ПСРЛ. Т. 2. С. 507.

(обратно)

498

Менгес К.Г. Восточные элементы… С. 61.

(обратно)

499

Приселков М.Д. Троицкая летопись. М.; Л., 1950. С. 207.

(обратно)

500

Плетнева С.А. Половецкая земля… С. 270.

(обратно)

501

Плетнева С.А. Кочевники средневековья… С. 61.

(обратно)

502

Миллер В.Ф. Осетинские этюды. 1887. М. Ч. 3.

(обратно)

503

Плетнева С.А. Кочевники средневековья… С. 59.

(обратно)

504

Приселков М.Д. Троицкая летопись… С. 207.

(обратно)

505

ПСРЛ. Т. 1. С. 279.

(обратно)

506

Баскаков Н.А. Тюркская лексика… С. 87.

(обратно)

507

Анчабадзе Г.3. Кыпчаки в Грузии… С. 342.

(обратно)

508

Плетнева С. А. Донские половцы… С. 264.

(обратно)

509

«Слово о полку Игореве» и его время. М., 1985. С. 12.

(обратно)

510

Плетнева С.А. Половецкая земля… // С. 292.

(обратно)

511

Там же. С. 300.

(обратно)

512

СМИЗО. Т. 2. С. 31.

(обратно)

513

(обратно)

514

Там же. С. 33.

(обратно)

515

Там же. С. 142.

(обратно)

516

Там же. С. 145.

(обратно)

517

ПСРЛ. Т. 2. Столб. 740.

(обратно)

518

СМИЗО. т. 1. С. 541.

(обратно)

519

Кумеков Б.Е. Этнокультурные контакты кыпчаков и татар (по арабо-персидским источникам) // Тезисы докладов XXIX сессии постоянной международной алтаистической конференции (РАС) «Историко-культурные контакты народов алтайской языковой общности». М., 1986. С. 39–40; Арабские и персидские источники… С.289.

(обратно)

520

Кумеков Б.Е. Арабские и персидские источники… С. 29.

(обратно)

521

Там же.

(обратно)

522

Ахинжанов С.М. Этнонимы «кимак» и «кыпчак» // Археология эпохи камня и металла Сибири. Новосибирск, 1983. Там же приведена литература по данной проблеме.

(обратно)

523

Кумеков Б.Е. Арабские и персидские источники… С. 29.

(обратно)

524

(обратно)

525

Он же. Этнокультурные контакты… С. 39–40.

(обратно)

526

Он же. Арабские и персидские источники… С. 29.

(обратно)

527

Он же. Этнокультурные контакты кыпчаков и татар… С. 40.

(обратно)

528

Гаврилова А.А. Могильник Кудыргэ как источник по истории алтайских племён. М.; 1965. С. 72.

(обратно)

529

Бичурин Н.Я. Собрание сведений… Т. 1. С. 356.

(обратно)

530

Там же. С. 334.

(обратно)

531

Там же. С. 356.

(обратно)

532

Малявкин А.К. К вопросу о расселении уйгуров после гибели Уйгурского каганата // Сиб. отд. АН СССР. 1972. № 1. Вып. 1.

(обратно)

533

Савинов Д.Г. Народы Южной Сибири в древнетюркскую эпоху. Л., 1984. С. 104–105.

(обратно)

534

Там же. С. 105.

(обратно)

535

Кумеков Б.Е. Государство кимаков IX–XI вв. С. 114.

(обратно)

536

Васильев В.П. История и древности вост. части СА / Зап. Импер. Арх. общ-ва. Т. 13. Спб., 1859. С. 35.

(обратно)

537

Тождество жуанжуань — авар доказано: Olbricht Uchidas, Prolegomena zu 'einer Geschichte der Jeu-Jan // Ural-AItaische Jahrbucher. Bd. 26. 1954. H. 1–2. S. 90–100.

(обратно)

538

(обратно)

539

Фиофилакт Симокатта. История. M.; 1957. С. 199.

(обратно)

540

Рашид ад-дин. Сборник летописей. Т. 1. Кн. 1. С. 102.

(обратно)

541

Кумеков Б.Е. Государство кимаков… С. 46.

(обратно)

542

Marquart I. Uber das Volkstum der Komanen… S. 67.

(обратно)

543

Бартольд В.В. Отчёт о поездке… С. 107.

(обратно)

544

Bacot J. Recconnaissance et Haute Asie… P. 147.

(обратно)

545

Кузеев Р.Г. Урало-Аральские этнические связи в конце I тыс. н.э. и история формирования башкирской народности // АЭБ. Т. 4. 1971. С. 23.

(обратно)

546

Бартольд В.В. Отчёт о поездке… С. 109.

(обратно)

547

Толстов С.П. По следам… С. 247.

(обратно)

548

Д.А. Расовскому принадлежит мнение, что узы это не огузы (Расовский Д.А. Половцы. Прага, 1935. Т. 7. С. 251). Сейчас этого мнения придерживается К. Шаниязов, который отмечает, что имеющийся в его распоряжении этнографический материал убеждает, «что узы были в прошлом самостоятельным родоплеменным объединением», т.е. отличны от гузов (см.: Шаниязов К. Узы // ОНУ. 1970. № 2. С. 70). Однако вышеприведённые известия двух авторов разнотипных источников (Багрянородного и Масуди), относящиеся к описанию одних и тех же событий, где главными действующими лицами являются у одного узы, у другого — гузы, представляют убедительный довод не рассматривать гипотезу Расовского и Шаниязова. Большинство исследователей принимают узов и огузов за одну и ту же народность.

(обратно)

549

Багрянородный К. Об управлении государством // Изв. ГАИМК. М.; Л., 1934. Вып. 81. С. 15.

(обратно)

550

МИТТ. Т. 1. С. 166; ВС А. Т. 8. С. 180.

(обратно)

551

Кузеев Р.Г. Урало-Аральские этнические связи… С. 134–135.

(обратно)

552

МИТТ. Т. 1. С. 166.

(обратно)

553

Бартольд В.В. О христианстве в Туркестане в домонгольский период. Соч. Т. 2. Ч. 2. М., 1964. С. 272.

(обратно)

554

К. Багрянородный писал, что печенеги «и доселе остаются среди них… их верхние одежды укорочены до колен и рукава обрезаны, начиная с предплечий: этим они показывают, что отрезаны от своих сородичей и соплеменников». (Указ. раб… С. 16).

(обратно)

555

МИТТ. т. 1. С. 309.

(обратно)

556

Кузеев Р.Г. Урало-Аральские этнические связи… С. 25.

(обратно)

557

Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу. М.; Л., 1955. С. 65.

(обратно)

558

Marquart I. Op. cit. S. 100.

(обратно)

559

МИТТ. Т. 1. С. 166; ВСА. Т. 8. С. 62.

(обратно)

560

Marquart I. Op. cit. S. 101–102.

(обратно)

561

Marquart I. Op. cit. S. 104.

(обратно)

562

Banguogly Т. Oguzlar uzerine // TdAVB. 1950. N 180. S. 4–12.

(обратно)

563

Minorsky V. Hudud al-Alam. P. 103.

(обратно)

564

Агаджанов С.Г. Указ. раб. С. 79–80.

(обратно)

565

ВСА. Т. 1. Р. 9.

(обратно)

566

ВСА. Т. 1. Р. 217.

(обратно)

567

Рашид ад-дин. Т. 1. Кн. 1. С. 80–81.

(обратно)

568

Абу-л-Гази. Родословная туркмен. С. 40.

(обратно)

569

Minorsky V. Hudud al-Alam. P. 99.

(обратно)

570

Marquart I. Uber das Volkstum der Komanen… S. 101.

(обратно)

571

Бируни. Памятники минувших поколений. Ташкент. Т. 1. 1957. С. 290.

(обратно)

572

Marquart I. Op. cit.

(обратно)

573

Minorsky V. Op. cit. Р. 202.

(обратно)

574

Кумеков Б.Е. Государство кимаков… С. 116.

(обратно)

575

Худуд ал-Алам. Л. 186; Там же. Р. 100.

(обратно)

576

Кумеков Б.Е. Указ. раб. С. 115–120.

(обратно)

577

Худуд ал-Алам. Л. 186; Minorsky V. Hudud al-Alam. Р. 100.

(обратно)

578

Minorsky V. Hudud-al-Alam. P. 30.

(обратно)

579

(обратно)

580

Marquart I. Uber das Volkstum… S. 206.

(обратно)

581

Худуд ал-Алам. Л. 186; Minorsky V. Op. cit. P. 100.

(обратно)

582

Minorsky V. Op. cit. P. 309.

(обратно)

583

Minorsky V. Addenda to the Hudud al-Alam // BSOAS. 1955. Vol. XVII. pt. 2.

(обратно)

584

Бернштам A.H. Сложение тюркоязычного населения Средней Азии и происхождение киргизского народа // Труды КАЭЭ. Фрунзе. 1959. Т. 3. С. 21.

(обратно)

585

Петров К.И. Очерк происхождения киргизского народа. Фрунзе, 1963. С. 33.

(обратно)

586

Радлов В.В. Опыт словаря тюркских наречий. T. 2. Ч. 1.

(обратно)

587

Собрание историй Маджму ат-таварих. Л., 1960. Л., 61-а.

(обратно)

588

(обратно)

589

См.: Бартольд В.В. Соч. Т. 2. Ч. 1. С. 511.

(обратно)

590

Труды КАЭЭ. Т. 3. С. 197. С. 511.

(обратно)

591

Караев О. Арабские и персидские источники IX–XII вв. о киргизах в Киргизии. Фрунзе, 1968. С. 57; Ахинжанов С.М. Древние караванные пути кимаков // Материалы первой научной конференции молод. уч. АН КазССР. Алма-Ата, 1968. С. 430.

(обратно)

592

Худуд ал-Алам. Л., 186.

(обратно)

593

Согласно А. Маргулану, Андар аз-Кифчак — это области Центрального Казахстана, Улутау, бассейн Сарысу, на юге доходит до хребта Кдатау. См.: Маргулан А.X. Третий сезон археологической работы в Центральном Казахстане // Изв. АН КазССР. Сер. археол. 1951. Вып. 3. С. 34.

(обратно)

594

BGA. Т. 3. С. 274.

(обратно)

595

Бартольд В.В. Кыпчаки. Соч. Т. 5. С. 550.

(обратно)

596

BGA. Т. 3. С. 274.

(обратно)

597

Труды ИИАЭ АН КазССР. 1958. Т. 5. С. 104.

(обратно)

598

Махмуд ибн-ал-Хусейн ал-Кашгари. Стамбул, 1915. Т. 1. С. 31.

(обратно)

599

МИТТ. Т. 1. С. 161–162.

(обратно)

600

Путешествие в восточные страны Плано Карпини и Руорука. М., 1957.

(обратно)

601

Minorsky V. Op. cit. Р. 309.

(обратно)

602

Книга моего деда Коркута. М.; Л., 1962. С. 1, 31, 32, 64.

(обратно)

603

Б.Е. Кумеков локализует кимакскую область Иагсун-Иасу в бассейне р. Эмбы. (См.: Кумеков Б.Е. Государство кимаков… С. 65). Если исходить из такого представления, следует расселять отдельную группу кыпчаков ещё западнее, в низовьях Волги, а то и на правом её берегу, что никак не согласуется с истинной атрибуцией окружавших племён в IX–X вв.

(обратно)

604

Худуд ал-Алам. Л. 19а; С. 284.

(обратно)

605

Там же. Л. 76. С. 102.

(обратно)

606

Там же.

(обратно)

607

Там же. Р. 305.

(обратно)

608

Худуд ал-Алам. Л. 196. Р. 102.

(обратно)

609

Кузеев Р.Г. Указ. раб. С. 27.

(обратно)

610

Махмуд ибн-ал-Хусейн, ал-Кошгари. Стамбул. Махмуд Кошгари. Тошкент, 1960. С. 64.

(обратно)

611

Мажитов И.А. Южный Урал в VII–XIV вв.; Автореф. дис… докт. ист. наук. Новосибирск. 1988. Максимов Е.К. Позднекочевнические погребения Урало-Волжского района // Древности Восточной Европы. М., 1969. С. 130–137.

(обратно)

612

О караванных путях связывающих Среднюю Азию с Центральным Казахстаном, Алтаем, Китаем и странами Восточной Европы с конца I тыс. н.э. См.: Агеева Е.И., Пацевич Г.И. Из истории оседлых поселений и городов Южного Казахстана // Тр. ИИАЭ АН КазССР. Т. 5. Археолог. 1958. С. 203–210.

(обратно)

613

Малый, или канонический манн (манн-и шар-и) равный 260 дирхемам, весил в пер. на европейскую систему 832 г. В XIV в. он был заменён большим манном. См.: Хинц В. Мусульманские меры и веса с переводом на метрическую систему. М., 1970. С. 25–32.

(обратно)

614

Ал-Макдиси // ВСА. Т. 3. С. 274.

(обратно)

615

Там же. С. 325.

(обратно)

616

Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. М. Т. 1. С. 96.

(обратно)

617

Minorsky V. Tamin ibn Bahr’s journej’s… P. 281.

(обратно)

618

(обратно)

619

Волин С. Сведения арабских источников… С. 75.

(обратно)

620

ВСА. Т. 6. С. 204.

(обратно)

621

БСЭ. Т. 3. С. 118.

(обратно)

622

Маргулан А.X. Древние караванные пути через пустыню Бетпак-Дала. ВАН КазССР. № 1(46). 1949. С. 69.

(обратно)

623

Бартольд В.В. Отчёт… С. 106–107.

(обратно)

624

ВСА. Т. 6. С. 31.

(обратно)

625

О тождестве Отрар — Фараб, истории изучения городища, его современной топографии. См.: Акишев К.А., Байпаков К.М., Ерзакович Л.Б. Древний Отрар. Алма-Ата, 1972.

(обратно)

626

МИТТ. Т. С. 217; О местонахождении Янгикента, отождествляемого с развалинами Джанкента, расположенного на левом берегу Сырдарьи в 22 км. к юго-западу от Казахстана, см.: Толстов С.П. Города гузов // СЭ. 1947. № 3. С. 57–62.

(обратно)

627

(обратно)

628

Худуд ал-Алам. Л. 24б.

(обратно)

629

Макдиси // ВСА. Т. 3. С. 273; Бартольд В.В. Фараб. Т. 3. С. 525. См.: Акишев К.А., Байпаков К.М., Ерзакович Л.Б. Древний Отрар. С. 30.

(обратно)

630

(обратно)

631

Там же. С. 31–32.

(обратно)

632

Маргулан А.X. Указ. раб. С. 76; К.М. Байпаков отождествляет Кедер с городищем Куйруктобе, расположенным в 6–7 км. (т.е. в 1 фарсахе) на северо-запад от Отрара. См.: Байпаков К.М. О локализации главного города Отрарского оазиса в IX–XII вв. // Археолог, сб. Л., 1964. С. 105–110.

(обратно)

633

СМИЗО. Т. 2. С. 159.

(обратно)

634

СМИЗО. Т. 2. С. 159.

(обратно)

635

Маркварт И. Указ. раб… С. 205.

(обратно)

636

В «Книге Большому Чертежу» упоминается Кендырлик. Истоки её показаны в г. Улутау. Один из истоков реки (всего их три) впадал в Сарысу. См.: Книга Большому Чертежу. М., С. 9; Макшеев А.И. Географические сведения «Книги Большому Чертежу» о киргизских степях в Туркестанском крае // ЗГО. Т. 6. 1880. С. 25–26.

(обратно)

637

Маргулан А.X. Указ. раб.

(обратно)

638

Minorsky V. Hudud al-Alam. Р. 308.

(обратно)

639

Абулгази. Родословное древо тюрков. 1906. С. 160.

(обратно)

640

В «Тюркско-арабском словаре» XIII в. слово «савук» переводится как холодный, прохладный. См.: Курышжанов А.К. Исследование по лексике старо-кыпчакского письменного памятника XIII в. Тюркско-арабский словарь. Алма-Ата, 1970. Ч. 181.

(обратно)

641

Кумеков Б.Е. Государство кимаков… С. 79–85.

(обратно)

642

Абу-л-Фазл-Бейхаки. История Масуда 1030–1041. Ташкент. 1962. С. 104.

(обратно)

643

Там же. С. 602.

(обратно)

644

(обратно)

645

(обратно)

646

(обратно)

647

МК. Стамбул. Т. 1. 1915. С. 299; Там же. Ташкент. Т. 1. 1960. С. 444.

(обратно)

648

Там же. С. 317; Там же. С. 360.

(обратно)

649

Шараф ал-Заман Тахир Марвази. Глава о тюрках // Тр. Сектора востоковед. АН К азССР. Алма-Ата, 1959. Т. L С. 213.

(обратно)

650

МК. Стамбул. 1915. Т. 1. С. 71.

(обратно)

651

Там же. Тошкент. Т. 1. С. 103.

(обратно)

652

МК. Т. 1. 1960. С. 60.

(обратно)

653

МК. Т. 1. 1960. С. 60; См.: Советская тюркология. 1972. № 1.

(обратно)

654

МИТТ. Т. 1. С. 467.

(обратно)

655

Агаджанов С.Г. Очерки истории… С. 246.

(обратно)

656

Там же.

(обратно)

657

Там же.

(обратно)

658

(обратно)

659

МИТТ. Т. 2. М.; Л., 1938. С. 117, 130–132, 161.

(обратно)

660

Агаджанов С.Г. Указ. раб. С. 162.

(обратно)

661

МК. Т. 1. G. 389; Там же. Т. 10. С. 9.

(обратно)

662

(обратно)

663

ПСРЛ. Т. 1. С. 389; Там же. Т. 10. С. 9.

(обратно)

664

Гарипов Т.М. Махмуд Кашгари и кыпчакские языки Урало-Цоволжья // Советская тюркология. 1972. № 1. Баку. С. 48.

(обратно)

665

ПСРЛ.Т. 1. Стб. 162; Там же. Т. 2. Стб. 151.

(обратно)

666

МК. т. 1. Тошкент. С. 64.

(обратно)

667

Маркс К. Соч. Т. 9. С. 278–279.

(обратно)

668

Minorsky V. Sharaf al-Zaman Tahir Marvazi. Р. 18.

(обратно)

669

(обратно)

670

(обратно)

671

Minorsky V. Op. cit. P. 103–104; С.П. Толстов. Анализируя текст Маврази, склонен проецировать его известие на события V–VI вв., связанные с аварским движением на запад. См.: Толстов С.П. Города гузов. С. 81.

(обратно)

672

Gronique de Mathien d’Edesse… P. 89.

(обратно)

673

Бичурин Н.Я. Собр. сведений… T. 2. С. 74.

(обратно)

674

Зуев Ю.А. Тамги лошадей из вассальных княжеств // Тр. ИИАЭ АН КазССР. 1960. Т. 8. С. 132.

(обратно)

675

См.: Кононов А.Н. Родословная туркмен. М.; Л., 1958. С. 53.

(обратно)

676

МК. т. 1. С. 64.

(обратно)

677

Абу Райхан-ал-Бируни... С. 145.

(обратно)

678

Ибн ал-Асир. Т. 2. С. 55–56; МИКК. С. 65.

(обратно)

679

Марвази. С. 19.

(обратно)

680

(обратно)

681

МК. Т. 1. С. 339.

(обратно)

682

Там же. С. 364.

(обратно)

683

Наиболее подробно о династии Караханидов написал О. Притцак, автор стройной концепции образования двух совершенно самостоятельных караханидских каганатов с параллельной титулатурой. После смерти номинального главы династии Юсуфа Кадыр-хана (424–1032) два его сына, согласно письменным источникам, получили самые высокие титулы: Сулеймен б. Юсуф (в Баласагуне и Кашгаре) — стал Арслан-ханом, а Мухаммед б. Юсуф (в Таразе и Исфиджабе — Богра-ханом. Так возникли Восточный каганат со столицей в Баласагуне (Кашгаре) и Западный каганат со столицей в Узгенде (Самарканд).

(обратно)

684

МИКК. М., 973. Вып. 1. С. 66.

(обратно)

685

Бартольд В.В. Очерк истории Семиречья. Т. 2. Ч. 2. С. 49.

(обратно)

686

МК. Т. 3. С. 173; Там же. Стамбул, 1917; Там же. Тошкент. Т. 3. С 247.

(обратно)

687

Бартольд В.В. 12 лекций… Т. 5. С. 86.

(обратно)

688

Он же. Тюрки. Соч. Т. 5. М., 1968. С. 586.

(обратно)

689

(обратно)

690

Он же. Новый труд о половцах. С. 397.

(обратно)

691

Бартольд В.В. О христианстве в Туркестане… С. 290.

(обратно)

692

Ибн-ал-Асир. Т. 9. С. 355–356.

(обратно)

693

Бартольд В.В. О поездке в Среднюю Азию… Т. 4. С. 53–54.

(обратно)

694

Марвази. С. 19.

(обратно)

695

Minorsky V. Shara’f al-Zaman Tahir Marvasi. P. 19.

(обратно)

696

Согласно Абулгази, среди народа каи находился государь Инал-йавы. Последнее слово, согласно А.Н. Кононову, можно сопоставить с именем Йябгу (йавы>йабы>йабагу). См.: Родословная туркмен.

(обратно)

697

ПСРЛ. Т. 1. С. 227.

(обратно)

698

Там же. Т. 2. С. 217.

(обратно)

699

Там же. С. 279.

(обратно)

700

Там же. С. 239.

(обратно)

701

Бартольд В.В. Новый труд о половцах. С. 395.

(обратно)

702

Маркварт И. Указ. раб. С. 52.

(обратно)

703

Там же. С. 202.

(обратно)

704

Агаджанов С.Г. Указ. раб. С. 157.

(обратно)

705

Кумеков Б.Е. Государство кимаков… С. 125.

(обратно)

706

Minorsky V. Hudud al-Alam. P. 317.

(обратно)

707

MK. T. 3. C. 56, 393; Кроме того, в данном месте упоминаются «карлукские туркмены». См.: Там же. Т. 1. С. 80

(обратно)

708

Там же. Т. 1. С. 360.

(обратно)

709

Zajanczkowski A. Zwiazki jezykowe polowjecko clowinskie.

(обратно)

710

Кононов А.Н. Родословная туркмен…. С. 37.

(обратно)

711

Нестеров А. Прошлое Приаральских степей в преданиях киргиз Казалинского уезда // ЗВОИРАО. 1900. Т. 12. Вып. 4. С. 101.

(обратно)

712

Василевский // Труды Спб., 1908. Т. 1. С. 9.

(обратно)

713

Расовский Д. Печенеги, тюрки и половцы на Руси и в Угр им. С. 8–9. Отражением этой последней цепи миграции, начавшейся далеко на Востоке, служат слова Анны Комниной, писавшей: «И вот савроматы (печенеги) внезапно снялись со своих мест и переселились на нашу землю. Причиной их переселения была непримиримая вражда гетов (в данном случае огузов), которые граничили с ними». См.: Комнина А. Алексиада. М., 1965. С. 131. Этот поход печенегов А. Каждан (см. г Иоанн Мавропед. Печенеги и русские в середине XI в. // Зборник Радово Византинолошкого ин-та VIII. Белоград, 1963. С. 177) датирует 1046–1047 гг. Поход происходил зимой, так как печенеги прошли по льду.

(обратно)

714

Агаджанов С.Г. Очерки… С. 154.

(обратно)

715

Бартольд В.В. Новый труд о половцах. С. 395.

(обратно)

716

Расовский Д. Половцы // SK. Прага, 1935. Т. 8. С. 182.

(обратно)

717

Агаджанов С.Г. Очерки истории огузов и туркмен Средней Азии IX–XII вв. Ашхабад, 1969. С. 154.

(обратно)

718

Археологический материал, собранный Хорезмийской экспедицией под рук. С.П. Толстова, служит отлично иллюстрацией к характеристике Хорезма, великих караванных путей, связывающих эту страну с соседями. См.: Толстов С.П. По следам древнехорезмийской цивилизации. М., 1948. Гл. 10.

(обратно)

719

(обратно)

720

Истахри ВСА. Т. 1. С. 305.

(обратно)

721

МИТТ. Т. 1. С. 185.

(обратно)

722

МИТТ. Т. 1. С. 216; Худуд ал-Алам. Л. 25 б.

(обратно)

723

Бартольд В.В. Хорезм // Соч. Т 3. С. 544.

(обратно)

724

Tabakat-i-Nasiri A. General History of the Muhammadan Dynasties of the Asia… V. 1. P. 233.

(обратно)

725

Ibid. P. 235.

(обратно)

726

Ibid.

(обратно)

727

Бартольд В.В. Туркестан в эпоху монгольского нашествия. Ч. 1. Спб., 1898, С. 79.

(обратно)

728

(обратно)

729

Minorsky V. Sharaf al-Zaman Tahir Marvazi… P. 100.

(обратно)

730

Hamilton J. Togour-oyouz et on-otiigour // JA. 1962. N L.P. 50.

(обратно)

731

Macoudi. Les Prairis d’or'. Texte arabe et traduction par C. Baribier de Meynard et Pavet de Courteille. Paris,’186 L V. 1.

(обратно)

732

Ibid.

(обратно)

733

Marquart I. Ober das Volkstum. S. 101. 102.

(обратно)

734

Бартольд В.В. Двенадцать лекций по истории турецких народов Средней Азии. Соч. М., 1968. Т. 5. С. 116.

(обратно)

735

О политических отношениях Хорезма с каракитаями, сельджукидами и другими народами и государствами Передней и Средней Азии см.: Бартольд В.В. Туркестан…

(обратно)

736

Minorsky V. Sharaf al-Zaman. Р. 101.

(обратно)

737

Джувейни. Т. 2. С. 35.

(обратно)

738

Ибн ал-Асир. 1864. Т. 10. С. 183.

(обратно)

739

Агаджанов С.Г. Очерки истории огузов и туркмен Средней Азии. С. 247.

(обратно)

740

Тabakat-i-Nasiri... V. 1. С. 234.

(обратно)

741

Фёдоров-Давыдов Г.А. Кочевники Восточной Европы под властью Золотоордынских ханов. М., 1966. С. 150.

(обратно)

742

Tabakat-i-Nasiri… V. l. С. 234.

(обратно)

743

Кычанов Е.И. Сведения «Юаньши» о переселении киргизов в XIII в. // Изв. АН КиргССР. Сер. обществ., наук. 1963. Т. 5. Вып. 1. С. 62.

(обратно)

744

Marquart I. Uber das Volkstum.S. 137.

(обратно)

745

Бартольд В.В. Новый труд о половцах // Соч. Т. 5. С. 401.

(обратно)

746

Несеви. Т. 2. С. 44, 72.

(обратно)

747

Джузджани. Т. 1. С. 240.

(обратно)

748

Рашид ад-дин. Т. 1. Кн. 1. С. 17.

(обратно)

749

Pelliot Р. et Hambis L. Histoire de compagnes des Chinqis Khag. Leiden. 1951. V. l. P. 103.

(обратно)

750

Ibid. P. 103.

(обратно)

751

Ibid.

(обратно)

752

Ibid.

(обратно)

753

Ibid. S. 104.

(обратно)

754

Ibid. S. 107.

(обратно)

755

СМИЗО. Т. 1. С. 541.

(обратно)

756

Джузджани // СМИЗО. Т. 2. С. 15.

(обратно)

757

Рашид ад-дин // СМИЗО. Т. 2. С. 35.

(обратно)

758

Джузджани. Tabakat-i-Nasiri. V. 11. Р. 1294.

(обратно)

759

Там же. С. 794.

(обратно)

760

Там же. С. 800.

(обратно)

761

Племя ильбари в русских источниках известно под именем ольбери. В. Гордлевский и Л. Рашоньи считали возможным выводить слово «ольбери» из сочетания слов алп-ер (предводитель). См.: Гордлевский В. Что такое босый волк? // ИАН СССР. ОЛИ. 1947. Т. 4. С. 32.

(обратно)

762

MR. Т. 1. С. 342.

(обратно)

763

МК. Т. 1. Тошкент.

(обратно)

764

Агаджанов С.Г. Очерки истории… С. 162.

(обратно)

765

Бартольд В.В. Туркестан в эпоху… С. 307.

(обратно)

766

МИТТ. Т. 1. С. 435.

(обратно)

767

Бартольд В.В. Туркестан в эпоху… Ч. 1. Тексты. С. 37.

(обратно)

768

(обратно)

769

МИТТ. Т. 1. С. 443.

(обратно)

770

Там же.

(обратно)

771

СМИЗО. Т. 1. С. 243.

(обратно)

772

Маргулан А.X. О характере и исторической обусловленности казахского эпоса // ИКФ АН КазССР. Сер. истор. 1946. № 2. С. 76.

(обратно)

773

Потанин Г. Казахско-киргизское предание // Живая старина. Вып. 2–3. 1906. С. 79.

(обратно)

774

Голубовский П. Половцы в Венгрии // Универ. изв. Киев, 1889. Т. 29, № 12. С. 72.

(обратно)

775

Джузджани. Т. 1. С. 237.

(обратно)

776

Бартольд В.В. Туркестан… С. 413.

(обратно)

777

Джузджани. Т. 1. С. 238.

(обратно)

778

Бартольд В.В. Туркестан… Ч.- 1. Тексты. С. 80.

(обратно)

779

Там же. В данном тексте имя это пишется как Фиран. М.Ф. Копрюлю в статье «О племени Уран» отмечает: «Хотя в некоторых списках это имя пишется как Фиран, однако с филологической точки зрения более правильным будет написание «Кыран»».

(обратно)

780

Бартольд В.В. Туркестан… Ч. 1. Тексты. С. 80.

(обратно)

781

Агаджанов С.Г. Очерки истории огузов и туркмен Средней Азии IX–XIII вв. С. 252.

(обратно)

782

Джузджани. Т. 1. С. 240.

(обратно)

783

Кумеков Б.Е. Государство кимаков. IX–XI по арабским источникам. Алма-Ата, 1972. С. 41.

(обратно)

784

Джузджани. Т. 1. С. 254.

(обратно)

785

Бартольд В.В. читает его как Каир-хан; П. Пелльо читает как Катыр-Букухан.

(обратно)

786

МИТТ. Т. 1. С. 447.

(обратно)

787

Рашид ад-дин. Т. 1. Кн. 2. С. 137.

(обратно)

788

МИТТ. Т. 1. С. 448.

(обратно)

789

(обратно)

790

Рашид ад-дин. Т. 1. Кн. 2. С. 209.

(обратно)

791

МИТТ. Т. 1. С. 448.

(обратно)

792

Рашид ад-дин. Т. 1. Кн. 2. С. 137.

(обратно)

793

Бартольд В.В. Туркестан… С. 405.

(обратно)

794

Там же.

(обратно)

795

См.: Koprulu М.F. Uran Kabilesi… S. 223.

(обратно)

796

Бартольд В.В. Указ. раб. С. 407.

(обратно)

797

Джувейни. МИТТ. Т. 1. С. 448.

(обратно)

798

Рашид ад-дин. Т. 1. Кн. 2. С. 67.

(обратно)

799

В источниках существует и др. вариант, отражающий родства Инальчука. Историк Несеви писал, что «Инал-хан… — был сыном дяди (со стороны матери) султана Мухаммеда, т.е. он приходился двоюродным братом самому Мухаммеду, а не его матери царице Теркен. Имея, вероятно, именно это в виду, Текеш называл Гайир-хана в грамотах, направленных ему, своим сыном. (См.: Рашид ад-дин. Т. 1. Кн. 2. С. 6). Однако хорошо известно, что на языке дипломатов того времени государь назвавший другого правителя «своим сыном», тем самым признавал его своим вассалом. — Именно так поступил в 1218 г. Чингисхан, направив послание тогда ещё могущественному хорезмшаху Мухаммеду, назвав его «своим сыном». Возможно, и в данном случае мы имеем дело с таким вариантом.

(обратно)

800

Абулгази. Родословное древо тюрков. Казань. 1906. С. 34.

(обратно)

801

Там же.

(обратно)

802

Агаджанов С.Г. Указ. раб. С. 113.

(обратно)

803

МИТТ. Т. 1. С. 219.

(обратно)

804

Джувейни. Т. 1. С. 349.

(обратно)

805

Другой причиной уничтожения каравана было то, что люди из каравана запугивали жителей Отрара «грядущими бедами», т.е. сеяли панику среди населения, тем самым дезорганизуя жителей, а также занимались откровенным шпионажем. Подробно об этом см.: Петрушевский И.П. Поход монгольских войск в Среднюю Азию в 1218–1224 гг. и его последствия // Татаро-монголы в Азии и Европе. М., 1970. С. 106–107.

(обратно)

806

Несеви. Соч. Т. 2. С. 41. В 1958 г в Джамбуле был найден клад монет (43 экз.), принадлежавших одному правителю. Они чеканились в Отраре в 590–600-х гг. (1193–1203). Имя правителя, выбитое в надписи поля (об. ст.), титулуется как ал-Хакан Шамс-ад-дин Бильге-хакан. В.Д. Кочнев пишет: «Имеются определённые основания отождествлять Бильге-хакана, упомянутого Несеви». См.: Кочнев В.Д. Новые нумизматические данные по истории Караханидов второй половины XII — начала XIII вв. // Киргизия при Караханидах. Фрунзе, 1983. С. 100.

(обратно)

807

Там же. С. 67.

(обратно)

808

Джузджани. Т. 2. С. 1096.

(обратно)

809

Там же. Т. 1. С. 267.

(обратно)

810

Несеви. Т. 2. С. 44.

(обратно)

811

Рашид ад-дин. Т. 1. Кн. 2. С. 190.

(обратно)

812

СМИЗО. Т. 1. С. 7.

(обратно)

813

Несеви. С. 16.

(обратно)

814

Джувейни. Т. 2. С. 267.

(обратно)

815

Джузджани. Т. 1. С. 267.

(обратно)

816

Бартольд В.В. Туркестан… С. 436.

(обратно)

817

Несеви. С. 49.

(обратно)

818

Там же. С. 60.

(обратно)

819

Несеви. С. 60.

(обратно)

820

Козин С.А. Современное сказание. 1941. Т. 1. С. 151.

(обратно)

821

Рашид ад-дин. Т. 1. Кн. 2. С. 153.

(обратно)

822

Marquart I. Uber das Volkstum der Komanen… S. 118.

(обратно)

823

Бартольд В.В. Новый труд о половцах. Соч. Т. 5. С. 403.

(обратно)

824

МК. Т. 1. С. 103.

(обратно)

825

Козин С.А. Указ. раб. С. 302.

(обратно)

826

Bretschneider Е. Medjaeval researches from Eastern Asiatic Sources. London. 1888. N 1. P. 67; V. 2. P. 32.

(обратно)

827

Рашид ад-дин. Т. 1. Кн. 2. С. 177.

(обратно)

828

Джувейни. Т. 1. С. 63.

(обратно)

829

Рашид ад-дин. Сборник летописей. Т. 1. Кн. 2. С. 177.

(обратно)

830

Там же.

(обратно)

831

Там же. С. 178.

(обратно)

832

Старинное монгольское сказание о Чингисхане / Пер. Кафарова. ТЧРДМ. в Пекине. Т. 4. Спб., 1866. С. 233.

(обратно)

833

Там же.

(обратно)

834

В.В. Бартольд (См.: Туркестан… С. 435) утверждает, что именно Туктуган вёл боевые действия в стране кыпчаков. В.В. Бартольд не согласен с замечанием И. Маркварта о том, что Джувейни спутал Токта-Вики с его сыном Худу-ханом. В подтверждение своей точки зрения В.В. Бартольд писал, что имя Хо Ду в китайской летописи может быть транскрипцией имени Хултуган (Туктуган), но, как указал П. Пелно (См.: Notes sur le «Turkestan» de W. W. Bartold // T. ound Pao V. 27. 1930. P. 24), китайское Хо Ду соответствует не имени Холтуган, а имени Ходу «Сокровенного сказания».

(обратно)

835

Джувейни. Указ. раб. Т. I. С. 69; Переводчик и комментатор англ. перевода «Тарих-и-джехангур» Д Бойл, хотя и отмечает, что в рукописи Джувейни написано именно Кум Кибчак, сам, по установившейся традиции переводит это место как Кем Кемчик, ничем не мотивируя. В.В. Бартольд также утверждает, что меркиты бежали от монголов в «Кем Кемчик», т.е. на Енисей к киргизам. Однако далее добавляет, что никакие известия не подтверждают появление меркитов в киргизской области. См.: Бартольд В.В. Туркестан… С. 436. Правильное чтение «Кум Кибчак вместо прежнего «Кем Кемчик» подтверждается Л.Р. Кызласовым. (см.: Древнемонгольские города. М., 1965. С. 114).

(обратно)

836

Джувейни. Т. 2. С. 370.

(обратно)

837

Кляшторный С.Г. Древнетюркские рунические памятники. М., 1964. С. 26.

(обратно)

838

Кононов А.Н. О семантике слов Ак и Кара в тюркской географической терминологии // ООН. ИАН Тадж ССР. 1954. С. 83.

(обратно)

839

Мурзаев 3.М. Географическая терминология туркмен // ИВ ГО. 1939. № 6. С. 883.

(обратно)

840

Кычанов Е.И. Сведения «Юаньши»… С. 62.

(обратно)

841

Джузджани. Т. 1. С. 267.

(обратно)

842

Там же. С. 268.

(обратно)

843

(обратно)

844

Бартольд В.В. Туркестан… С. 436.

(обратно)

845

Россия. Полное географическое описание нашего отечества. Киргизский край. Спб., 1903. Т. 18. С. 77.

(обратно)

846

Marquart I. S. 133.

(обратно)

847

Джувейни. Указ. раб. Т. 2. С. 370.

(обратно)

848

Minorsky V. Sharaf al-Zaman ‘Tahir Marvazi… P. 100.

(обратно)

849

Marquart I. S. 130.

(обратно)

850

Грумм-Гржимайло Г.E. Западная Монголия и Урянхайский край. Т. 2. Л., 1926. С. 425.

(обратно)

851

СМИЗО. Т. 2. С. 16.

(обратно)

852

Несеви. Т. 2. С. 44, 72.

(обратно)

853

Джувейни. Т. 2. С. 465.

(обратно)

854

Джузджани. Т. 1. С. 240.

(обратно)

855

Рашид ад-дин. Т. 1. Кн. 2. С. 209.

(обратно)

856

Пеллью П. Указ. раб. С. 95.

(обратно)

857

Кычанов Е.И. Сведения в «Юаньши»… С. 62.

(обратно)

858

Пелльо П. Указ. раб. С. 103.

(обратно)

859

Иакинф (Бичурин Н.Я.) История первых четырёх ханов из дома Чингисова. Спб., 1829. С. 273.

(обратно)

860

Кычанов Е.И. Сведения в «Юаньши»… С. 62.

(обратно)

861

ПСРЛ. Т. I. С. 389. Т. 10. С 9.

(обратно)

862

МК. Т. 1. С. 64.

(обратно)

863

Агаджанов С. Очерки истории огузов… С. 162

(обратно)

864

МК. Т. 3. С. 379.

(обратно)

865

О соотношении этнонимов канглы-кангар-кенгерес-кангюй подробно см.: Кляшторный С.Г. Древнетюркские рунические памятники. М., 1964. С. 161–179.

(обратно)

866

Толстов С.П. Города гузов. С. 101.

(обратно)

867

Кляшторный С.Г. Указ. раб. С. 179.

(обратно)

868

(обратно)

869

СМИЗО. Т. 1. С. 539–540, 541.

(обратно)

870

Путешествия…

(обратно)

871

Рашид ад-дин. Т. 1. Кн. 2. С. 209.

(обратно)

872

Абулгази. Родословное древо тюрков. 1906. С. 34.

(обратно)

873

Джувейни. Т. 1. С. 355.

(обратно)

874

Джувейни. Т. 1. с. 355.

(обратно)

875

См.: Марков Г.Е. Кочевники Азии. М., 1976; Фёдоров-Давыдов Г.Л. Общественный строй Золотой Орды. М., 1973; Хасанов А.М. Социальная история скифов. М., 1975; Викторова Л.Л. Монголы. Происхождение народа и истоки культуры. М., 1980; Султанов Т.И. Кочевые племена Приаралья в XV–XVII вв., 1982; Плетнева С.А. Кочевники средневековья. Поиск исторических закономерностей. М., 1982; Масанов Н.Э. Проблемы социально-экономической истории Казахстана на рубеже XVIII–XIX вв. Алма-Ата, 1984; Андрианов Б.В. Неоседлое население мира: историко-этнографическое исследование. М., 1985; и др.

(обратно)

876

Марков Г.Е., Масанов Н.Э. Значение относительной концентрации и дисперсности в хозяйственной и общественной организации кочевых народов // Вестник МГУ. Сер. Истор. 1985. № 4. С. 86–96.

(обратно)

877

Материалы по истории казахских ханств XV–XVIII вв. Алма-Ата. 1969. С. 226.

(обратно)

878

Акишев К.А. К проблеме происхождения номадизма в аридной зоне Древнего Казахстана // Поиски и раскопки в Казахстане. Алма-Ата, 1972.

(обратно)

879

(обратно)

880

Бартольд В.В. «Худуд ал-Алам». Л., 186.

(обратно)

881

Маргулан А.X. Казахское прикладное искусство. Алма-Ата, 1986. Т. 1. С. 89–107; Муканов М.С. Казахская юрта. Алма-Ата, 1981.

(обратно)

882

ПСРЛ. Т. 1. С. 277.

(обратно)

883

См.: Шнирельман В.А. Происхождение скотоводства. М., 1980; Ковалевская В.Б. Конь и всадник: Пути и судьбы. М., 1977.

(обратно)

884

Кузьмина Е.Е. Распространение скотоводства и культ коня у ираноязычных племён Средней Азии и др. народов Старого Света. См.: Средняя Азия в древности и средневековье: история и культура. М., 1977. С. 28–52; и др.

(обратно)

885

Маргулан А.X. Казахское прикладное искусство… С. 31.

(обратно)

886

(обратно)

887

Умняков И.И. Компендиум испано-арабского географа Исхака ибн Хусейна и его сведения о хазарах и тюрках // ИГГО. 1939. Т. 21. С. 114.

(обратно)

888

Бичурин Н.Я. История первых четырёх ханов… С. 274.

(обратно)

889

Кызласов Л.Р. История Тувы в средние века. М., 1969. С. 164.

(обратно)

890

Археологические памятники в зоне затопления Шульбинской ГЭС.

(обратно)

891

(обратно)

892

Курышжанов А. Исследование по лексике старокыпчакского письменного источника XIII в. «Тюркско-арабского словаря». Алма-Ата, 1970. С. 3–4; Номинхонов Ц. Термины животноводства в тюркских и монгольских языках // Труды сектора востоковедения. Алма-Ата. Т. 1. 1959. С. 87–117.

(обратно)

893

Фёдоров-Давыдов Г.А. Кочевники Восточной Европы… М., 1966. С. 197.

(обратно)

894

СМИЗО. Т. 1. С. 539.

(обратно)

895

Там же. С. 26.

(обратно)

896

Записки Г.Н. Потанина о предпринятом им путешествии в Северо-Западную Монголию // Известия ИРГО. Спб., 1876. Т. 12. Отд. 2. С. 149.

(обратно)

897

Маркс К. Формы, предшествующие капиталистическому производству // Вестник древней истории. 1940. № 1. С. 4.

(обратно)

898

Маркс К. Указ. раб. С. 21.

(обратно)

899

Путешествие в Восточные страны. Спб. 1911. С. 91.

(обратно)

900

В Пазырыкских курганах (Алтай, V–III вв. до н.э.) в погребениях были найдены повозки с четырьмя колёсами. См.: Руденко С.И. Горноалтайские находки и скифы. М.; Л., 1952. С. 236–239. В Казахстане встречены наскальные рисунки с изображением двух и четырёхколёсных повозок, запряжённых лошадьми, реже — верблюдами. См.: Кадырбаев М.К., Марьяшев А.Н. Наскальные изображения хребта Каратау. Алма-Ата, 1977. С. 162–167.

(обратно)

901

Маргулан А.X. Казахское народное прикладное искусство. Т. 1. С. 32.

(обратно)

902

Путешествие в Восточные страны… С. 92; СМИЗО. Т. I. С. 27.

(обратно)

903

Рубрук В. Путешествия Восточные страны… С. 27–28. Гусейнов Р. Сирийские источники об Азербайджане. Баку, 1960. С. 110. Голубовский П.И. Печенеги, тюрки, половцы до нашествия татар. Киев, 1884. С. 216.

(обратно)

904

Акишев К.А., Байпаков К.М., Ерзакович Л.Б. Древний Отрар… С. 196.

(обратно)

905

Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. М.; Л., 1950. С. 226–228.

(обратно)

906

Там же. С. 228.

(обратно)

907

Византийские историки. Спб., 1861. С. 276.

(обратно)

908

Маргулан А.X. Горное дело в Центральном Казахстане в древние и средние века // Поиски и раскопки в Казахстане. Алма-Ата, 1972.

(обратно)

909

Там же. С. 14–15.

(обратно)

910

МК. Т. 1. С. 506.

(обратно)

911

Мандельштам А.М. Характеристика тюрок IX в. в послании Фатху Хакану ал-Джахиза // ТИИАЭ АН КазССР. Т. 1. 1956. С. 241.

(обратно)

912

Курышжанов А.К. Исследование по лексике… С. 125, 126, 175, 192.

(обратно)

913

Маргулан А.X. Горное дело.

(обратно)

914

Там же.

(обратно)

915

Там же. С. 15.

(обратно)

916

Артамонов М.И. История хазар. Л., С. 445.

(обратно)

917

Фёдоров-Давыдов Г.А. Кочевники Восточной Европы… С. 202.

(обратно)

918

(обратно)

919

См.: Жолдасбаев С.Ж. Материальная культура казахов XV–XVIII вв. (по археологическим данным): Автореф. дис… канд. ист. наук. Алма-Ата, 1975.

(обратно)

920

МК. Т. 3. С. 11.

(обратно)

921

См.: Хозяйство казахов… С. 163.

(обратно)

922

Левшин А.Н. Описание киргиз-казачьих, или киргиз-кайсацких орд и степей. Ч. 3. Спб., 1832. С. 199.

(обратно)

923

Путешествие в Восточные страны… С. 92.

(обратно)

924

МИТТ. Т. 1. С. 149.

(обратно)

925

Марголин П.В. Три европейских путешественника. Спб. 1881.

(обратно)

926

СМИЗО. Т. 1. С. 233.

(обратно)

927

Рубрук В. Путешествие в Восточные страны… С. 91.

(обратно)

928

Анчабадзе 3.В. Кыпчаки северного Кавказа… С. 121.

(обратно)

929

История Киракоса Ганзакеци. Баку, 1946. С. 105.

(обратно)

930

Плетнева С.А. От кочевий — к городам. М., 1967. С. 63. По данным грузинских летописей XI–XIV вв. // О происхождении балкарцев и карачаевцев. Нальчик. 1960.

(обратно)

931

Бартольд В.В. К истории орошения Туркестана… С 229

(обратно)

932

МИТТ. Т. 1. С. 311.

(обратно)

933

Акишев К.А., Байпаков К.М., Ерзакович Л.Б. Древний Отрар. С. 192.

(обратно)

934

Там же. С. 197.

(обратно)

935

Ахинжанов С.М. К вопросу о знаках на керамике позднесредневекового Отрара // Древности Казахстана. Алма-Ата, 1975. С. 49.

(обратно)

936

Жаргалов Дамба. Сказания об охотах облавных. Улан-Удэ, 1984 г.

(обратно)

937

МИКК. Т. 1. 1973. С. 136.

(обратно)

938

Там же. С. 155.

(обратно)

939

МК. Ташкент, 1960. Т. 1.

(обратно)

940

Мандельштам А.М. Характеристика тюрок… С. 232.

(обратно) name=t983>

941

Марголин П.В. Три европейских путешественника… С. 5.

(обратно)

942

Курышжамов А.К. Исследование по лексике старокыпчакского письменного источника… С. 53.

(обратно)

943

Там же. С. 52.

(обратно)

944

МИТТ. Т. 1. С. 314.

(обратно)

945

Там же. С. 183.

(обратно)

946

Там же. С. 216.

(обратно)

947

(обратно)

948

Там же.

(обратно)

949

Маркс К. Капитал. Т. 1. М., 1953. С. 96.

(обратно)

950

Там же. С. 180.

(обратно)

951

Там же. С. 178.

(обратно)

952

Там же. С. 178.

(обратно)

953

Там же. С. 180.

(обратно)

954

Там же. С. 185.

(обратно)

955

Там же. С. 202.

(обратно)

956

Маргулан А.X. Горное дело…; Кадырбаев М.К., Бурнашева Р.3. Погребение кыпчака I пол. XIV в. С. 52.

(обратно)

957

СМИЗО. Т. 1. С. 283.

(обратно)

958

МИТТ. Т. 1. С. 181.

(обратно)

959

Памятники русской летописи. С. 96.

(обратно)

960

Анчабадзе 3. Кыпчаки Северного Кавказа… С. 122.

(обратно)

961

Маркс К. Формы, предшествующие капиталистическому производству // ВДИ. 1940. № 1. С. 14.

(обратно)

962

Рашид ад-дин. Соч. Т. 1. Кн. 1. С. 83–85.

(обратно)

963

Кычанов Е.И. Сведения «Юаньши» о переселении… С. 62.

(обратно)

964

СМИЗО. Т. 1. С. 540.

(обратно)

965

(обратно)

966

Там же. С. 541.

(обратно)

967

Аристов Н.А. Заметки об этническом составе тюркских племён… С. 42.

(обратно)

968

ПСРЛ. T. 2. М., 1962. С, 455.

(обратно)

969

Там же. С. 841.

(обратно)

970

Там же. С. 501.

(обратно)

971

Там же. С. 641.

(обратно)

972

Там же. С. 507.

(обратно)

973

Pelltot Р. et Hambis L. Histoire de Compognes… S. 102.

(обратно)

974

(обратно)

975

ПСРЛ. T. 1. C. 505; T. 2. C. 544.

(обратно)

976

В башкирском сказании «Кунгыр буга» сказано, что семь кыпчакских племён образовали единый союз. См.: Киреев А.Н. Этногенетические предания и легенды башкирского народа // АЭБ. 1971. Т. 4. С. 60.

(обратно)

977

Агаджанов С.Г. Очерки истории туркмен Средней Азии IX–XIII вв. Ашхабад, 1969. С. 104.

(обратно)

978

(обратно)

979

Владимиров Б.Я. Общественный строй монголов… С. 46.

(обратно)

980

ПСРЛ. Т. 2. С. 548.

(обратно)

981

Шаниязов К.Ш. К этнической истории узбекского народа.

(обратно)

982

(обратно)

983

(обратно)

984

См.: Востров В.В., Муканов М.С. Родоплеменной состав и расселение казахов. Алма-Ата, 1968.

(обратно)

985

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Соч. T. 21. С. 168–169.

(обратно)

986

(обратно)

987

Хазанов А.М. Социальная история скифов. С. 56, 74–75; Грач А.Д. Древние кочевники в центре Азии. М., 1980. С. 49–50 и др.

(обратно)

988

Зак С.Д. Методологические проблемы развития сельской поземельной общины // Социальная организация народов Азии и Африки. М., 1975. С. 233–311 и др.

(обратно)

989

(обратно)

990

Шахматов В.Ф. Казахская пастбищно-кочевая община…

(обратно)

991

Масанов Н.Э. Проблемы социально-экономической истории… С. 97–108.

(обратно)

992

СМИЗО. Т. 1. С. 282.

(обратно)

993

Бартольд В.В. Отчёт… С. 105–107.

(обратно)

994

ПСРЛ. Т. 1. С. 271.

(обратно)

995

Маркс К. Формы, предшествующие капиталистическому производству // ВДИ. 1940. № 1. С. 102.

(обратно)

996

Толстов С.П. Генезис феодализма в кочевых скотоводческих обществах // Изв. КАИМК, 1934. Вып… 103; и др.

(обратно)

997

Веселовский Н.И. Современное состояние вопроса о каменных бабах // ЗООИД. 1915. Т. 34. У него же сводка литературы по этому вопросу, накопившаяся к началу XX в.

(обратно)

998

Бартольд В.В. К вопросу о погребальном обряде тюрок и монголов // Соч. Т. 4. М., 1966. С. 377; Грач А.Д. Древнетюркские изваяния Тувы. М., 1961. С 73–83.

(обратно)

999

Евтюхов Л.А. Каменные изваяния Южной Сибири и Монголии // МИА, № 24, М., 1952; Дызласов Л.Р. Тува в период Тюркского каганата VI–XIII вв. // Вести МГУ. Сер. ист. 1960. № 1; Шер Я.А. Каменные изваяния Семиречья. М., Л., 1966; Плетнева С.А. Половецкие каменные изваяния // САИ. 1974. Последняя работа наиболее обобщающая по этому вопросу.

(обратно)

1000

Фёдоров-Давыдов Г.А. Кочевники Восточной Европы… С. 189.

(обратно)

1001

О культе предков в Дешт- и Кыпчаке. См.: Карпини П., Рубрук В. Путешествия… С. 28, 29, 94, 150, 151, 166, 175, 178. Главным атрибутом этого культа были идолы, изготовленные из войлока, дерева. Н. Рычков отмечал обычай, согласно которому казахи ставили на могилы умерших грубые изображения человека и перед ними совершали жертвоприношения (см.: Рычков Н. Киргизы Букеевской Орды).

(обратно)

1002

Маргулан Э.X. Улытау тещрегшдеп тас мусшдер II Ежелп мэдениет куэл. ары. Алматы, 1966. 23-6.

(обратно)

1003

Там же. С. 46.

(обратно)

1004

Низами Гянджеви. Искандер Намэ. Баку, 1953. Т. 1. С. 256–360

(обратно)

1005

Валиханов Ч.Ч. Соч. Т. 1. С. 117.

(обратно)

1006

СМИЗО. Т. 1. С. 457.

(обратно)

1007

Там же.

(обратно)

1008

Путешествия в восточные страны… С. 103.

(обратно)

1009

Там же. С. 102–103.

(обратно)

1010

Махмуд Кашгарский. Т. 2. Ташкент. С. 241

(обратно)

1011

Марголин П. Три европейских путешественника. Спб., 1881. С 3.

(обратно)

1012

ПСРЛ. Т. 1. С. 270–271.

(обратно)

1013

Плетнева С.А. Половецкая земля. С. 288.

(обратно)

1014

Бичурин Н.Я. Собр. сведений… Т. 1. С. 226.

(обратно)

1015

Потапов Л.П. Волк в старинных народных поверьях и приметах узбеков // КСИЭ. № 30. 1958. С. 138.

(обратно)

1016

СМИЗО. Т. 1. С. 234.

(обратно)

1017

ПСРЛ. Т. 9. С. 158, 236.

(обратно)

1018

СМИЗО. Т. 1. С. 279.

(обратно)

1019

Марков Г.Е., Масанов Н.Э. Значение относительной концентрации.

(обратно)

1020

Бартольд В.В. Двенадцать лекций… Т. 5. С. 99.

(обратно)

1021

Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и её падение. М., 1950. С. 18.

(обратно)

1022

Кудряшов К.В. Половецкая степь. М., 1948. С. 134.

(обратно)

1023

Фёдоров-Давыдов Г.А. Кочевники Восточной Европы… С. 147.

(обратно)

1024

Плетнева С.А. Половецкая земля. С. 297.

(обратно)

1025

Марголин П.В. Три европейских путешественника… 1881.

(обратно)

1026

«Юаньши» (История династии Юань). Сер. «Сыбубэйяо», Шанхай, 1936. Цз. 126.

(обратно)

1027

Там же.

(обратно)

1028

Фёдоров-Давыдов Г.А. Кочевники Восточной Европы… С.244.

(обратно)

1029

Там же.

(обратно)

1030

Федоров-Давыдов Г. А. Кочевники Восточной Европы… €. 244.

(обратно)

Оглавление

Предисловие

Введение

Глава 1 Источники и проблемы ранней этнической истории кыпчаков

  Арабские и персидские источники IX–XIII вв.

  Исторические произведения XII–XVIII вв.

  Восточноевропейские и переднеазиатские источники XI–XIII вв.

  Некоторые замечания по ранней этнической истории кыпчаков

Глава 2 Кимаки и кыпчаки

Глава 3 Расселение кимако-кыпчакских племён в IX–XI вв.

  Территория обитания кимаков и кыпчаков в IX–X вв.

  Расселение кыпчаков в XI в.

  К вопросу о миграции племён в первой половине XII в.

Глава 4 Кыпчаки и Хорезм в XI — начале XIII вв. (Из истории политических взаимоотношений)

  Хорезм в начале II тыс. н.э.

  Югуры-уйгуры

  Политическая история кыпчаков и Хорезма в первой половине XII в.

  Сложение кыпчакского союза племён на рубеже XI — начала XII в.

  Завоевание Атсыза

  Кыпчаки и Хорезм во второй половине XII в.

  Кыран — Кадыр-хан

  Алп-Дерек — Иналчук

  Взаимоотношение кыпчаков и Хорезма в канун монгольского нашествия

  Дата и место битвы

  Теркен-хатун

  Монголы и меркиты

  Кум Кибчак. Каракум

  Поход Мухаммеда

  Сражение в Междуречье

  Два владения

  Канглы

Глава 5 Общественный строй и форма государственной организации кыпчаков в предмонгольское время

  Формы хозяйства у кыпчаков

  Ремесла

  Элементы оседлости и земледелия у кыпчаков

  Охотничьи промыслы

  Торговые связи и товарно-денежные отношения

  Социальная организация кыпчаков в предмонгольское время

  Социальная дифференциация кыпчаков в XI— начале XIII вв.

  Верования и обычаи

  Форма государственной организации

Список сокращений

*** Примечания ***