Украина в огне [Стивен Лендман] (fb2) читать онлайн

Лендман Стивен Украина в огне: Как стремление США к гегемонии ведет к опасности Третьей мировой войны

Всем украинцам.

Да будет с ними мир, равенство и справедливость.

Да повлияют они на других в мире.

Да восторжествует свобода во всем мире.

Stephen Lendman

FLASHPOINT in Ukraine

How ТНЕ US Drive for Hegemony

Risкs World War III

Введение Стивен Лендман

Украина — явно наиболее значительный геополитический кризис после Второй мировой войны. Его эскалация ведет к риску глобального конфликта.

Всю ответственность за это несет Обама, а разделяют ее участвующие партнеры из ЕС. Возможно, они откусили больше, чем могут прожевать. Они поймали за хвост тигра.

Путин не примет на себя вину за их беззаконие. Он не будет крутиться ради западных интересов. Да и ради близких российских официальных лиц тоже. Они сами прекрасно защитятся. У них на это есть все права. Они обязаны это сделать.

Свержение иностранных руководителей путем убийств, переворотов или войн — давняя политика Соединенных Штатов. Уильям Блум провел одно из лучших исследований, в числе его книг и «Государство-изгой». Эти книги стоит прочитать. Он задокументировал десятки успешных и неудачных интервенций США после Второй мировой войны. В их числе:

• свержение в 1953-м в Иране Мохаммада Мусадека, это был первый успешный для США переворот после первоначальной неудачи;

• смещение в 1954-м в Гватемале Джакобо Арбенца;

• неудачная попытка убийства в 1955-м Чу Эн Лая (Китай);

• сотни неудачных попыток убить Фиделя Кастро;

• неудачная попытка убить Шарля де Голля;

• десятилетия планирования убийства Каддафи;

• убийство его в 2011-м году;

• уничтожение Саддама Хусейна в 2003-м.

С большой вероятностью убийство Уго Чавеса в 2013 году. Обама хотел, чтобы он умер. Его либо отравили, либо инфицировали веществом, вызывающим рак. Его не смогли спасти четыре серьезные операции за 18 месяцев. Да и вообще ему не смогла помочь медицина мирового класса.

Вашингтон ни перед чем не остановится ради достижения своей власти. Миллионы трупов свидетельствуют о его варварстве. Смена независимых правительств на подчиненные прозападные — давняя политика Соединенных Штатов.

Поддерживаемые Вашингтоном путчисты устроили самый бесстыдный переворот со времен марша Муссолини в Риме в 1922 году. Заявления об ином не выдерживают критики. Реальность не скрыть. Управляет всем власть толпы.

Эксперимент с присоединением к ЕС провалился. 17 европейских стран представляют собой его слабое звено. Объединение несхожих стран при одном подходе со всеми соответствующими правилами потерпело страшную неудачу. Экономическая стагнация, долговременный спад, высокая безработица, растущая нищета, потери и политическая дисфункция характеризуют обреченную систему.

Монетарный союз был сконструирован бесчестно, чтобы выглядеть работающим. В 1979 году Европейский механизм валютных курсов (ERM) был введен как часть Европейской монетарной системы (EMS). Целью было подтолкнуть континент к единой европейской валюте. Механизм валютного курса никогда не работал. Единая европейская валюта терпит неудачу. Отказ от монетарной и финансовой независимости свидетельствует о финансовом и экономическом сумасшествии.

Для государств-членов объединение означает предшествующее этому право девальвировать валюты, чтобы сделать экспорт более конкурентоспособным, установить денежный суверенитет, свободно монетизировать долги и законодательно обеспечить финансовую политику для стимулирования роста.

Банки-гиганты находятся в партнерских отношениях с тройкой — Евросоюзом, Европейским центральным банком и МВФ. И то влияние, что они получают, решает все. Первым делом надо заплатить банкам. Лакеи центральных банков отдают приказы. Они опаснее стоящих наготове армий. Они ведут войну иными методами. Финансы — вот новая форма ведения военных действий.

Насильно навязанные мандаты на меры строгой экономии понизили стандарты жизни, произошло резкое сокращение социальных расходов, увольнение государственных служащих, а государственные активы проданы по сниженным ценам. Общество опустошено ради прибылей. И все — за счет страданий миллионов людей. Государствам — членам ЕС эта и подобная ей политика подрезает крылья. Они быстро погружаются в мрачное болото безысходности.

Украина сталкивается с тем же будущим, что и другие члены. Условия ЕС требуют резкой структурной корректировки. Таковы же и требования МВФ. Обычных людей беспощадно эксплуатируют. И делается это ради прибылей. Украинские интересы лежат больше на Востоке, чем на Западе. Войти в сговор с хищниками — гарантия того, что миллионам будет нанесен ужасающий ущерб.

Украина — повод. Она имеет стратегическое расположение. Это географический центр Европы. Она граничит с семью странами. В алфавитном порядке — это Белоруссия, Венгрия, Молдавия, Польша, Румыния, Словакия и… Россия. После Центральной/западной России Украина — крупнейшая по территории страна в Европе.

Она богата ресурсами. Збигнев Бжезинский говорил: «Без Украины Россия не может быть империей, но с подкупленной и подчиненной Украиной Россия автоматически становится империей». Совсем недавно он сказал, что если Россия воссоединится с Украиной, она станет мотором Евразии. Если же Украина будет союзником Западной Европы, Москва окажется существенно ослабленной в геополитическом смысле.

Сражение за душу Украины не окончится при путчистах, узурпировавших власть. Оно только началось. И продолжается. Будущее Украины доступно всем желающим поживиться. Но определять его должны обычные украинцы. У них есть все права на это. А если они этого не сделают, им останется винить лишь самих себя.

Путчисты — вне закона. Что это за правительство, которое узурпирует власть? Которое свергает демократически выбранных руководителей? Которое устанавливается с помощью силы? Которое правит незаконно?

Какой легитимностью обладают ультранационалисты, ксенофобы, неонацисты, антисемиты? Что это за правительство, которое использует неограниченное принуждение, чтобы управлять принципами закона? Которое запрещает оппозиционные взгляды? Которое передает единственное послание — убираться вон?

Да такое, что подменяет демократию фашистской диктатурой.

22 февраля 2014 года погибла украинская свобода. Ее сменил фашистский экстремизм. Власть захватили заговорщики-путчисты. И сделали это противозаконно. И сразу же начали ускоренную консолидацию власти.

Фанатичные ультранационалисты контролируют парламент. Незаконно были назначены официальные лица. Неонацисты контролируют силовые министерства. Они открыто демонстрируют свастику, «железные кресты», знаки СС и другие фашистские символы.

Новые друзья Обамы — головорезы. Они социально не приспособлены. Они символизируют власть толпы.

Бросить им вызов определенно необходимо. Их программа опасна и безрассудна. Она покоится на раболепии активистов.

Впереди маячит возможность гражданской войны. За ней может последовать региональная война. И есть риск ее глобального распространения. Более всего необходимо предотвратить это. Теперь мы все — украинцы. Человечество висит на волоске. «Вспышка на Украине» объясняет основные проблемы, стоящие впереди. Гегемон ни перед чем не остановится ради своей неограниченной власти. Так начинаются глобальные войны. Стоит повторить. Самое важное — предотвращение Третьей мировой. В этой книге все объясняется.

Ужасающие нарушения прав человека на Украине

Киевские путчисты продемонстрировали темную сторону фашизма. Сегодня Украина представляет собой его вновь появляющийся эпицентр. Массовое убийство 2 мая 2014 года в Одессе продемонстрировало, как далеко они могут зайти. Прочитайте мою статью «Массовое убийство в Одессе».

Пришедшие к власти в результате переворота путчисты планируют дальнейшие ужасы. Они ведут войну против собственного народа. Они хотят уничтожить все оппозиционные элементы. Они хотят наделить законным статусом фашистское правление. Они хотят воспрепятствовать демократии любой ценой.

Российская «Белая книга»^[1] содержит веские задокументированные доказательства. Она раскрывает вопиющие нарушения прав человека Киевом. Она охватывает период с конца ноября 2013 до марта 2014 года. В ней шесть глав:

1. Нарушения прав человека.

2. Вмешательство ЕС и США.

3. Оружие и насильственные методы, использованные протестующими.

4. Ограничения основных свобод и репрессии в отношении диссидентов.

5. Дискриминация на этнической основе.

6. Религиозные преследования.

Согласно московской пресс-службе, ее «содержание основано на сообщениях российских и западных СМИ, равно как и на заявлениях представителей нынешних властей в Киеве и их сторонников, свидетельствах очевидцев, наблюдениях и рабочих интервью, полученных российскими неправительственными организациями».

Доказательства обвиняют нелегитимных путчистов. В их числе ультранационалисты-экстремисты, возрождение нацизма, наглое давление и угрозы, жестокие репрессии, физическое насилие и подавление свободы прессы.

Киевские фашисты запретили российские телеканалы, в числе которых «Вести», «Россия-24», международный «Первый канал», «РТС Планета» и «НТВ Мир». Они закрыли и независимые украинские СМИ. Они хотят, чтобы вещали лишь их источники.

Они изводят, избивают и терроризируют независимых журналистов. Они жестоко обходятся с антифашистскими активистами. Они ведут войну против борцов за свободу в Восточной Украине. Они обвиняют Россию и жертв в собственных ужасающих преступлениях. Они продолжают свои действия на том же уровне. Они обещают, что худшее — впереди. И наслаждаются полной поддержкой Вашингтона. Официальная политика — никаких сдерживающих барьеров. На Украине жить просто опасно.

Все это напоминает нацистскую Германию 1930-х. Возможно, последуют Нюрнбергские законы (принятые в 1935 году). Тогда нацисты выбрали целью преследований коммунистов, социал-демократов, профсоюзы, независимых журналистов, цыган, гомосексуалистов, евреев и другие оппозиционные элементы. Их объявили врагами государства. Они стали целью для уничтожения. Следом появились лагеря смерти.

Распространился антисемитизм. Евреи-предприниматели, владельцы магазинчиков, доктора, юристы, академики и обычные люди были весьма уязвимы. Евреев публично унижали. Их публично убивали. Их избивали. Им брили головы. Православным сбривали бороды.

Затем последовали расистские законы. Печально известные Нюрнбергские законы вынуждали землевладельцев отказывать евреям в аренде. Были сняты различия между физическим ущербом и использованием законных способов разрушать их бизнес, жизнь, будущее и саму жизнь.

После аншлюса Австрии в марте 1938 года последовали еще более смертоносные гонения. Нацистская полиция приступила к насильственной арианизации, конфискациям, арестам, физическому насилию и хладнокровным убийствам. Гитлер и Геббельс несут прямую ответственность за погромы Хрустальной ночи. Она разразилась 9-10 ноября 1938 года. Она предзнаменовала худшее. Дома евреев повсеместно разграбляли. Десятки синагог подверглись нападениям, были сожжены и разрушены. То же самое случилось и с тысячами больших и малых еврейских предприятий. Почти 700 тысяч евреев погибли. Около 30 тысяч были брошены в концентрационные лагеря.

Апартеид более чем когда-либо стал официальной политикой. Евреи и арийцы были разделены и разграничены в правах. Ими правили различные законы. Евреи стали «игрой по правилам». Последовали убийства, избиения, изнасилования, иные сексуальные домогательства, организованные погромы, конфискации, мародерство и другие нарушения закона.

До того как разразилась Вторая мировая, арийцы уже привыкли к антисемитскому насилию и другим формам оскорблений. Так называемые добропорядочные немцы молчали. Они не сделали ничего, чтобы вмешаться. Это стало частью обыденной жизни. И последовали ужасы геноцида.

Украинцы опасаются худшего, и у них есть на то причины. Нацизм ожил. История имеет привычку повторяться весьма тревожным образом. Ее основные элементы остались неизменными. В их числе и худшие из жестоких репрессий. Нацисты не терпели оппозиции. Они преследовали религиозные, этнические и другие общественные группы. Все эти группы были их мишенями для уничтожения.

Лидер неонацистского «Правого сектора» Дмитрий Ярош открыто похвалялся намерениями «убивать евреев и русских, пока сам не умрет». Тысячи подобных ему придерживаются таких же идеологически экстремистских взглядов.

Стоит повторить. На Украине жить небезопасно. Тысячи евреев уже выехали. Другие готовятся к этому в случае необходимости. Украинским евреям угрожают. Антисемитизм там присутствует в изобилии. А радикальный ультранационализм жесток.

Одесские евреи перепуганы. Они готовятся к массовой эвакуации. Они готовы к этому, если возникнет слишком большое неконтролируемое насилие. Пока еще они не стали мишенью.

Но они уязвимы. По словам ребе Рифаела Крускала:

Когда на улицах будут стрелять, то первое, что нам надо сделать, — увести из центра города детей.

Если положение ухудшится, мы их вообще вывезем. У нас есть планы такого рода, мы предпочитаем о них не говорить, но они у нас есть, так что в случае необходимости мы можем вывезти их не просто из города, а даже в другую страну.

Он опасается дальнейших столкновений. «Следующие выходные будут весьма жесткими», — сказал он ранее.

В пятницу будет 9 мая, День Победы. Это день капитуляции нацистской Германии перед Советской Россией. По берлинскому времени был поздний вечер 8 мая, а по московскому — уже 9 мая.

Были запланированы провокации фашистов. Глава Международного центра программ еврейского сообщества «Мигдал» Кира Верховская сказала: «Если положение ухудшится, то мы готовы переехать».

Ребе Авраам Волд представляет сообщество евреев-хасидов «Чабад». Он сказал, что они предпринимают дополнительные предосторожности. Они выставили вооруженную охрану. Они подготовились к возможной эвакуации. Они объединились с международным товариществом христиан и евреев. Они держат наготове 70 автобусов с полными баками. Они готовы уехать, если будет необходимо.

Население Одессы достигает 1 миллиона человек. Почти треть из них — евреи. Они вполне оправданно испуганы. Ранее нацисты хладнокровно убили миллионы украинцев. Погибло около 900 тысяч евреев. Некоторых сожгли живьем. Одесситы это помнят. Они знают, как действуют фашисты. Антисемитизм стал обыденностью. Евреям угрожают бандиты-неонацисты из «Правого сектора», как и подобные им экстремисты.

Возможно, им придется бежать, спасая свою жизнь. Возможно, в любой момент. Они опасаются худшего.

Украинское еврейское сообщество — одно из самых энергичных в Европе. В него входят десятки активных организаций и учреждений. История повторяется, и это тревожит. Современные фашисты могут оказаться не менее ужасными, чем прежние. У украинцев есть причины для озабоченности. Они не получат никакой помощи Запада. Они предоставлены самим себе. Стоит ожидать все большего количества выезжающих.

Стоит повторить еще раз. «Вспышку на Украине» надо прочитать. В ней объяснено все, что необходимо знать.»

Безрассудство Вашингтона опасно для мира Пол Крейг Робертс

Проплаченный Вашингтоном переворот в Киеве — безрассудство. Подобная безответственность со стороны правительства Соединенных Штатов должна бы встревожить весь мир.

После коллапса Советского Союза правительство США усиливает стратегическую угрозу, которую Вашингтон представляет для России. Правительство Соединенных Штатов нарушило договоренность не вводить НАТО в Восточную Европу. Правительство США вышло из договора по системам ПРО.

Правительство США договорилось с Польшей о размещении американских баз ПРО на российской границе. США изменили свою военную доктрину так, чтобы допустить упреждающий ядерный удар. Правительство Соединенных Штатов финансировало «цветные революции» в Грузии и на Украине, ранее бывших составной частью и России, и Советского Союза.

Правительство США проигнорировало Россию, напало и расчленило Сербию. Правительство США подготовило и обеспечило снаряжением грузинских военных и поощрило Грузию к нападению на российские миротворческие силы в Южной Осетии. А теперь Вашингтон сверг демократически избранное правительство Украины и поставил у власти подконтрольное марионеточное правительство.

Устроенный Вашингтоном переворот в Киеве — прямая стратегическая угроза для России. Украина издавна была частью России и Советского Союза. На деле южная и восточная части Украины — бывшие территории России, которые советское правительство по разным причинам передало Украине.

Крым, в подавляющем большинстве населенный русскими, был отдан Украине в 1954 году Хрущевым. Хрущев не включил Севастополь, базу российского Черноморского флота, когда передавал Украине Крым. Севастополь был отдан Украине под давлением США, когда Советский Союз распался, а Украина стала независимым государством.

В обмен на это Россия получила аренду морской базы вплоть до 2042 года. По условиям аренды в Крыму разрешалось держать 25-тысячный войсковой контингент и определенное число боевых самолетов, танков и артиллерии. По условиям соглашения об аренде в Крыму присутствовало 16 тысяч российских войск, о которых Белый дом и проститутки-СМИ намеренно сообщали как о силах вторжения.

Вашингтон либо надзирал, либо работал с ультранационалистическими русофобскими группами на Западной Украине, которые выставляли напоказ нацистские эмблемы и разглагольствовали об убийствах русских и евреев.

Вашингтон использовал финансируемые им НКО ($5 миллиардов, по словам помощника госсекретаря Виктории Нуланд в Национальном пресс-клубе в декабре 2013 года), чтобы начать уличные протесты, когда избранное украинское правительство отвергло предложение присоединиться к Евросоюзу.

Первоначально протестующие требовали, чтобы украинское правительство изменило свое решение и присоединилось к ЕС. Однако именно ультранационалисты, а не украинское правительство, привнесли в протесты насилие и изменили требования с присоединения к ЕС на свержение избранного правительства.

Вашингтонские марионетки, засевшие в парламенте, захватили власть, распустили полицию и выдали требование на арест президента Украины. Картину довершили бандиты-ультранационалисты, запугивающие парламент, государственных прокуроров и редакторов телевидения.

Онлайн доступны видео, где бандиты-неонацисты наседали на государственного прокурора, редактора телевидения и парламентариев, размахивая перед их лицами АК-47. Вскоре запуганные американские марионетки уже проводили в жизнь ультранационалистическую программу. Было запрещено официальное использование русского языка. Были внесены предложения арестовывать украинцев, имеющих двойное российское/украинское гражданство. Оказались разрушены военные мемориалы Красной армии, которая освободила Украину от нацистской Германии, и российским генералам, чья тактика нанесла поражение Великой армии Наполеона.

Русское население Южной и Восточной Украины было встревожено направленными на них угрозами. Оно вышло на улицы с требованием отделения от бандитов-русофобов, которых профинансированный Вашингтоном переворот привел к власти в Киеве.

Правительство Крыма быстро провело голосование о независимости Крыма от Украины и объявило о проведении референдума, в ходе которого граждане должны были определить — оставаться ли независимым государством или вернуться в Россию, где Крым и был ранее. Явка составила более 80 %, а за возвращение в Россию проголосовало 97 %. Все международные наблюдатели признали голосование справедливым, открытым и совершенно свободным от принуждения.

Президент Обама, его госсекретарь Джон Керри и проститутки-СМИ, которые им служат, лгали. Эти бесстыдные лжецы заявили, что Россия вторглась и аннексировала Крым. Вашингтон был настолько поражен, что события пошли не по его сценарию, что Керри, демонизировавший Путина за «вторжение в Крым», теперь требовал, чтобы Путин вторгся в Крым и воспрепятствовал референдуму, а не то…

«А не то» оказалось пустой угрозой некомпетентного и чрезмерно разбросанного империалиста.

Теперь Крым — снова часть России.

От угроз применения санкций Вашингтону и его марионеткам в ЕС пришлось перейти к их введению. Но санкции против России разрушили бы Европу, потому «санкции» были применены к 11 отдельным лицам: смещенному президенту Украины и его помощнику, двум крымским политикам и 7 российским. Санкции были введены на шесть месяцев и не дали никакого эффекта, разве что у этих людей были счета в иностранных банках, но у русских таких счетов, как правило, нет.

Проститутки-СМИ, конечно же, все еще говорят о санкциях, словно на Россию обрушился гнев Божий. На основании закона, как в нем написано, санкции применимы лишь к Обаме и режиму ЕС, поскольку именно Вашингтон и ЕС свергли избранное демократическое правительство Украины. То правительство, что собрал Вашингтон, не является ни избранным, ни демократическим.

Крымская часть истории завершена. Но остаются еще две опасные главы. Путин, настоящий руководитель, в отличие от фальшивок, правящих на Западе, сказал, что не вторгался, но оставляет за собой право на это, если русское население на востоке Украины попытаются подчинить силой. И что же делают эти идиоты в Вашингтоне?

Вашингтон позволяет киевским марионеткам назначить украинских мультимиллиардеров олигархов-евреев управлять русскими городами на Восточной Украине. У этих олигархов есть собственные частные армии, они арестовали русского лидера на востоке Украины и отправили его в Киев. Если вашингтонские марионетки применят насилие к протестующему русскому населению, то Путин будет вынужден потребовать назад русскую территорию Восточной Украины.

Еще одна опасная часть — Западная Украина, чье отступничество может уменьшить страну до охвостья. Если ультранационалисты восторжествуют над назначенными Вашингтоном марионетками, ЕС не захочет видеть Украину страной-членом. ЕС сейчас в процессе искоренения национализма. В этом-то вся суть евро.

Как страна может быть страной, если у нее больше нет собственной валюты? Неонацистская Западная Украина вряд ли получит значимую поддержку в Европе, что облегчает Путину задачу поглощения Украины Россией, где она и пребывала столько же времени, сколько существуют Соединенные Штаты.

Если каким-то образом марионетки Вашингтона восторжествуют и втянут Украину в ЕС и НАТО, встает вопрос: примет ли Россия такое положение и нацелит ли на американские базы на Украине ракеты «Искандер» или до формальных гарантий Украине защиты Вашингтона, как члену НАТО, Россия покончит с этим и уничтожит кратковременную независимость государства-охвостья?

Это просто необходимость для России. Вашингтон и марионеточные государства ЕС ничего не могут с этим поделать, разве что начать ядерную войну и уничтожить жизнь на Земле из-за Украины или того государства-охвостья, у которого нет ничего общего с интересами США или ЕС.

Конечно, вашингтонские милитаристы безрассудны, они способны на любую ошибку, как доказывает их мародерство на Украине.

Вашингтон толкает мир к войне Пол Крейг Робертс

Почему же Вашингтон настолько против самоопределения Крыма? Ответ таков: одна из основных целей вашингтонского переворота в Киеве была в том, чтобы новое марионеточное правительство изгнало Россию с ее морской черноморской базы в Крыму. Вашингтон не может использовать для этой цели приведенное им же киевское правительство, если Крым больше не часть Украины.

Вашингтон совершенно явно продемонстрировал, что «самоопределение» — это оружие, которым он пользуется для своих целей. Если самоопределение продвигает планы Вашингтона, то Вашингтон только за это. Если самоопределение не соответствует планам Вашингтона, то Вашингтон против.

В инициированной Вашингтоном резолюции Совета Безопасности ООН, на которую Россия наложила вето, неправомерно заявлялось, что референдум в Крыму, которого требовали люди, «не может иметь юридической силы и быть основанием для какого-либо изменения статуса Крыма и все государства, международные организации и специализированные агентства обязаны не признавать изменения статуса Крыма на основании этого референдума и воздержаться от каких-либо действий или соглашений, которые могут быть интерпретированы как признание такого изменения статуса».

Вашингтон не мог яснее продемонстрировать, что в полной мере выступает против самоопределения крымчан.

Вашингтон неправомерно заявляет, что референдум незаконен, если все население Украины не голосовало и не согласилось с решением крымчан. Заметим, что когда Вашингтон украл Косово у Сербии, то голосовать сербам тот же Вашингтон не позволил.

Но давайте рассмотрим циничное лицемерие Вашингтона и его двойные стандарты. Давайте применим аргументы Вашингтона, что для правомерности любого изменения статуса Крыма необходимо голосование на этот счет населения страны, откуда он уходит. Если подойти с такой точки зрения, то Крым никогда не был частью Украины. В соответствии с интерпретацией международных законов Вашингтоном Украина все еще является частью России. Когда Хрущев передавал Крым (но не Севастополь, черноморскую базу) Украине, жители России не голосовали за это.

Следовательно, по собственной логике Вашингтона неправомерно признавать Крым частью Украины. Это же применимо и к частям России, которые Ленин передал Украине. По логике вашингтонской резолюции ООН значительные части Украины являются таковыми незаконно. Они остаются частями России, поскольку русским не было дано проголосовать о передаче этих территорий Украине. А потому вопрос не в том, что «Россия аннексировала Крым», ведь по логике Вашингтона Крым все еще — часть России.

Вам нужны еще доказательства, что украинский кризис сотворен из воздуха интриганами в Вашингтоне, которые создали весь этот кризис с единственной целью — ослабить российские войска?

Никто не удивился, что New York Times 14 марта опубликовала милитаристские тирады, написанные неоконсерваторами для Джона МакКейна, который описал вашингтонскую агрессию на Украине как агрессию России.

Правительство США свергает избранное демократически правительство Украины, а затем обвиняет Россию во «вторжении и аннексии Крыма», чтобы отвлечь внимание от свержения Вашингтоном украинской демократии. В Киеве нет избранного правительства. Марионетки, выступающие в роли правительства в Киеве, были приведены к власти Вашингтоном. Кто еще бы их выбрал?

Удивительно присоединение к этой истерике Рэнда Пола, который в своих пропагандистских разглагольствованиях в «Time» заявил, что Путин вторгся в Крым и это — «оскорбление международного права».

Во-первых, решение Крыма покинуть Украину — это решение населения Крыма и избранного правительства, а не решение России. Но ради обсуждения давайте примем ложь Рэнда Пола за истину.

Неужели так называемое «вторжение Владимира Путина на Украину — грубое нарушение суверенитета этой страны и оскорбление международного сообщества», вроде вторжения Вашингтона в Ирак и Афганистан, финансируемого им вторжения в Ливию и Сирию, продолжающихся убийств пакистанцев и йеменцев с помощью американских беспилотников, нарушения Вашингтоном суверенитета Ирана с противозаконными санкциями, нарушения им же суверенитета Украины путем свержения избранного правительства и приведения к власти вашингтонских марионеток?

Если Путин ведет себя так, как невежественно заявляет Рэнд Пол, то он просто-напросто следует прецедентам, установленным Клинтоном в Сербии, Бушем — в Афганистане и Ираке, Обамой — в Афганистане, Ливии, Сирии и Украине. Аргументация Вашингтона опускается до уровня: «Мы, исключительная и незаменимая нация, можем так себя вести, но никак не другие страны».

Поскольку некоторые американцы возложили надежды на Рэнда Пола, то очень хорошо, что он раскрыл в «Time», что он — просто еще один дурак, развращенный неоконсервативными милитаристами и военно-промышленным комплексом. Если уж Рэнд Пол — надежда Америки, то очевидно, что никаких надежд не осталось.

Как я уже указывал, пропаганда и ложь, исходящие из Вашингтона, его европейских марионеток, New York Times, Time и всех западных СМИ, повторяют тот путь, что привел к Первой мировой. Это происходит прямо на наших глазах.

Сколько войн жаждет Вашингтон? Бывший президент США Джимми Картер сказал: «Америка в данный момент не имеет функционирующей демократии».

Я сомневаюсь, что украинский кризис, ускоренный свержением демократического правительства Вашингтоном, завершился. Вашингтон выиграл пропагандистскую войну повсюду за пределами России и на самой Украине. Внутри Украины люди понимают, что переворот ухудшил их жизнь. Крым уже ушел от подконтрольного Соединенным Штатам марионеточного правительства в Киеве и вернулся в Россию. За ним могут последовать и другие части Украины.

В самом Киеве, где располагается неизбранное, установленное Вашингтоном диктаторское правительство, крайне правые представители украинского национализма, корни которого уходят во времена совместной с немцами борьбы на национал-социалистическую Германию, занимаются запугиванием государственных прокуроров, редакторов СМИ и самого установленного Соединенными Штатами «правительства». В Интернете есть масса видео, некоторые сделаны самими крайними националистами, которые ясно демонстрируют запугивание навязанного и неизбранного правительства, установленного Вашингтоном.

В Киеве взятки США соперничают с неонацистскими силами. Что перевесит?

Убийство 25 марта военного руководителя ультранационалистического «Правого сектора» Музычко полицией действующего министра внутренних дел марионеточного американского правительства Украины привело к тому, что еще один лидер «Правого сектора», Дмитрий Ярош, потребовал отставки Арсена Авакова, министра внутренних дел, и ареста полицейских, убивших Музычко.

Ярош заявил: «Мы не можем молча смотреть, как министерство работает на подрыв революции». Организатор «Правого сектора» в Ровно Роман Коваль предупредил: «Мы отомстим Авакову за смерть нашего брата».

Как это закончится, пока не ясно. Насилие со стороны «Правого сектора» и других ультранационалистических групп было весьма необходимо для успеха поддержанного Вашингтоном переворота со свержением избранного демократического правительства.

Но «Правый сектор» возник и как помеха, и как угроза для неизбранной хунты и ее спонсоров в Вашингтоне, которые выставляют установленное Вашингтоном же марионеточное правительство в качестве примера прогрессивного использования демократии. Такая подача осложняется, когда бандиты-ультранационалисты бьют по навязанному правительству.

Может ли в Киеве разразиться гражданская война между «Правым сектором» и правительством, приведенным к власти Вашингтоном? Мы знаем, что «Правый сектор» достаточно организован и дисциплинирован, чтобы устроить протесты. Мы не знаем, насколько хорошо организовано подконтрольное Вашингтону правительство или какими силами располагает эта группа. Мы не знаем, предоставил ли Вашингтон наемников для защиты установленного им правительства. Пока неясно, каков баланс сил между «Правым сектором» и марионеточным правительством.

Пропагандистская машина Америки, Британии, Канады, Австралии, Новой Зеландии, ЕС во всех бедах обвиняет Путина. Но пока правительство России не сделало ничего, кроме того, что согласилось с правом на самоопределение людей в русских областях Украины. Большая часть Украины, которая существует на сегодняшний день, состоит из русских территорий, добавленных Украине советскими правителями.

Если бы Украина, с согласия России ставшая независимой после распада Советского Союза, возвратила русские территории России, которой они и принадлежали ранее, то переворот, устроенный Вашингтоном, не привел бы к кризису такого масштаба.

Вместо этого под давлением Вашингтона русские территории были сохранены Украиной, а в качестве компенсации Россия получила 50-летнюю аренду Севастополя, черноморской морской базы России.

Целью финансированного и организованного Вашингтоном переворота в Киеве было введение Украины с ее искусственными границами в ЕС и НАТО, изгнание России из порта в теплых водах и окружение ее американскими ракетными базами. Вашингтон и его европейские марионетки представляли это как «привнесение демократии на Украину».

У Украины уже была демократия, молодая, пытающаяся укорениться, а Вашингтон ее разрушил.

Как отметил президент России Путин, свержение новой, молодой демократии разрушает саму демократию. Вашингтонский переворот установил для Украины прецедент правления силы и пропаганды, а не демократии.

Но Вашингтон демократия не волнует, его волнует лишь его план. И помехи в виде России, Китая и Ирана. Неоконсерваторы, которые контролируют внешнюю политику США со времен режима Клинтона, пришли к выводу, что коллапс Советского Союза означал, что История выбрала Америку в качестве социально-экономического образца для всего мира. Они объявили, что США должны быть «исключительными» и «незаменимыми» и стоять выше международных законов.

У Вашингтона есть право вторгаться, убивать, разрушать и доминировать. Заявления неоконсерваторов об «американской исключительности» звучат, как заявления Гитлера о немецкой нации. Когда марионетка из Белого дома в своей речи высказалась об американской исключительности, Путин ответил: «Бог создал нас всех равными».

Мнение Вашингтона таково, что исключительная и незаменимая нация — США — не только выше всех других, но и выше закона. То, что делает Вашингтон, — законно. То, что делает иначе кто-то другой, — незаконно.

Вторжение Вашингтона на Украину выпустило на волю темные силы. Юлия Тимошенко, преступный украинский олигарх, которая укладывает волосы на голове короной, была освобождена из тюрьмы вашингтонскими марионетками и никак не прекратит пороть чушь.

В ее перехваченных и обнародованных телефонных разговорах звучало, что «пора взяться за оружие и пойти убивать проклятых русских вместе с их руководителем». Она заявляла, что не должно остаться даже выжженной земли там, где находится Россия.

Тимошенко была отправлена в тюрьму украинцами, а не русскими. Какой контраст составляют ее экстремистский язык и русофобия со спокойной, взвешенной манерой Путина, который подтверждает интерес России к продолжению добрых отношений с Украиной.

23 марта Тимошенко дала интервью немецкой газете Bild, рупору Вашингтона. Безумная Тимошенко заявила, что Путин даже опаснее Гитлера.

В этом году наступает 100-я годовщина начала Первой мировой войны. Как сказал мой профессор Оксфорда, Майкл Поланий, та война разрушила Европу. Он имел в виду — культурно и морально, равно как и материально. Как прояснил в своем прогнозе Джон Мейнард Кейнс, пропагандистский способ, которым вина в Первой мировой была возложена на Германию, и «мир», который был навязан Германии, заложили основы Второй мировой.

Сегодня мы становимся свидетелями такой же пропагандистской лжи в отношении России. В книге «Истоки Мировой войны» Гарри Элмер Барнс приводит слова главного редактора французского отчета об организации пропаганды во Франции во время Первой мировой. Французы построили огромное здание, названное La Maison de la Presse — Дом прессы. В этом здании были созданы образы людей с отрезанными руками, вырванными языками, выбитыми глазами и разбитыми черепами.

Эти образы были сфотографированы и «разосланы в качестве неопровержимых доказательств немецкой жестокости во все части света, где они преуспели в создании желаемого воздействия». А еще были представлены «фальшивые фотографии разбомбленных французских и бельгийских церквей, разрушенные могилы и памятники и сцены руин и опустошения. Ставили и разрисовывали эти сцены лучшие театральные художники парижской «Гранд-опера».

Такая ужасная пропаганда против Германии означала, что Германию можно обвинить в войне и что все гарантии президента Вудро Вильсона об отсутствии репараций и территориальных потерь в случае, если Германия согласится на перемирие, можно нарушить. Успех пропаганды гарантировал, что мирное урегулирование будет настолько односторонним, что подготовит Вторую мировую.

Россия наблюдала за стратегическими шагами Вашингтона против своих национальных интересов и своего суверенитета два десятилетия. О чем думает Путин, когда слышит злобную антироссийскую пропаганду, на 100 % основанную на лжи?

Вот что думает Путин: американцы обещали Горбачеву, что НАТО не будет в Восточной Европе, но оно там. Американцы вышли из договора по ПРО, который запрещал эскалацию гонки вооружений системами ПРО. Американцы договорились с Польшей о размещении баз ПРО на ее границе. Американцы говорят нам фантастическую ложь о целях американских ракетных баз в Польше для защиты Европы от несуществующих иранских межконтинентальных баллистических ракет.

Американцы меняют свою военную доктрину, чтобы перевести ядерное оружие из средства ответного сдерживания в средство упреждающего первого удара. Американцы делают вид, что такие изменения военной доктрины направлены против террористов, но мы знаем, что они направлены против России. Американцы финансировали «цветные революции» в Грузии и на Украине и надеются проделать то же в самой Российской Федерации.

Американцы поддерживают террористов в Чечне. Американцы тренировали и обеспечивали грузинские войска и дали зеленый свет нападению на наших миротворцев в Южной Осетии. Американцы финансировали свержение избранного правительства на Украине и обвиняют меня в тревогах, которые эти действия вызвали у крымчан, по собственной воле покинувших Украину и вернувшихся в Россию.

Даже Горбачев сказал, что Хрущеву не следовало передавать Крым Украине. Солженицын говорил, что Ленину не следовало передавать русские провинции на востоке и юге Украине. Теперь у нас эти провинции агитируют за возвращение в Россию, а американцы обвиняют меня в последствиях их собственного безрассудства и безответственных действий.

Американцы говорят, что я хочу восстановить Советскую империю. Да, американцы были свидетелями, что я ушел из Грузии, когда эта бывшая российская провинция была у меня в руках благодаря краткой войне, спровоцированной американцами же.

Американской лжи нет конца. Я сделал все возможное, чтобы ответить на провокации сдержанным, разумным образом, предлагая найти дипломатические решения, как это делает мой министр иностранных дел Лавров. Но американцы продолжают провоцировать и скрывать провокации за ложью.

Американцы бесстыдно создают стратегическую угрозу на Украине. Они намерены ввести Украину в НАТО, цели которого испарились с коллапсом Советского Союза. Они хотят поставить больше ракетных баз у российских границ и изгнать Россию с черноморской военно-морской базы — порта в теплых водах. У американцев нет намерений хоть как-то разрешить ситуацию.

Они хотят подчинить Россию. Вашингтон хочет, чтобы Россия была бессильной, окруженной базами ПРО, которые понизят наше стратегическое сдерживание до полной бесполезности. Эти американцы со мной работать вместе не будут. Они не будут слушать ни меня, ни министра иностранных дел России. Они слышат лишь собственные требования об американской гегемонии во всем мире. Единственная альтернатива для меня — готовиться к войне.

Правительство Китая, прочитав планы Вашингтона по войне против него и полностью осознавая суть вашингтонского разворота к Азии, где «незаменимая нация» объявила себя «гарантом мира» при окружении Китая морскими и воздушными базами, вполне понимает, что для него Вашингтон такой же враг, как и для России.

С чем сталкивается весь мир, любая страна, каждый человек вне зависимости от политической ориентации, так это с разработанной Вашингтоном конфронтацией с Россией и Китаем. Эта конфронтация стала возможной из-за купленных и проплаченных Вашингтоном европейских марионеточных государств и Британии.

Без прикрытия, обеспеченного Европой, агрессивные шаги Вашингтона привели бы к обвинениям в военных преступлениях правительства в Вашингтоне. Мир не мог бы привести в исполнение приговор без войны, но Вашингтон был бы изолирован.

Правительства Европы, Канады, Австралии, Новой Зеландии и Британии предали не только собственные народы, но и людей всего мира, оказывая беззаконию Вашингтона поддержку со стороны западной цивилизации.

Пропаганда, что Запад представляет собой надежду мира, — огромная ложь.

Украинский гамбит новой холодной войны Майкл Хадсон

В современном мире финансы стали полем боевых действий, ведущихся невоенными методами. Цель ровно та же, что и военного завоевания: захват земли и основной инфраструктуры, а также рента, которую можно получить как дань. В современном мире это происходит главным образом в форме обслуживания долга и приватизации. Так работает неолиберализм: подчиняя экономики с помощью долгов, в которых тонут правительства, и используя высокие долги, которые невозможно выплатить, как рычаг, позволяющий скупить государственные владения по бросовым ценам. Вот в чем состоит современная новая холодная война. При поддержке МВФ и Европейского центрального банка (ЕЦБ) в качестве разрушителей финансового расширения НАТО США и союзные им инвесторы поставили целью присвоить лакомые кусочки, которые клептократы вывели из государственных владений России, Украины и других постсоветских экономик, равно как и все то, что осталось от активов.

В недавнем интервью The New York Review of Books Джордж Сорос подчеркнул, что, по его мнению, надо сделать для Украины. Надо «поощрять ее компании к улучшению менеджмента путем поиска европейских партнеров»^[2]. Это означает, что клептократам стоит продавать основные пакеты акций владельцев в своих компаниях представителям Запада. Это даст Западу повод для их защиты через давление направительство с целью введения налогов для рабочих, а не для богатых, и, помогая последним, выводить деньги и хранить барыши в Лондоне и Нью-Йорке для финансирования западных экономик, а не Украины.

Идеологическое завоевание Западом постсоветских экономик

Предполагалось, что замена советского коммунизма на свободный рынок будет отнюдь не такой — по крайней мере, для советской стороны. Михаил Горбачев и его сторонники надеялись, что завершение холодной войны позволит России свернуть гонку вооружений, дорогостоящие военные накладные расходы которой препятствовали Советскому Союзу направлять ресурсы на производство потребительских товаров и соответствующего жилья. Вдобавок к выгодам мира целью было установить систему ценовой обратной связи, которая подняла бы промышленную производительность и стандарты жизни.

Идеологическая победа Запада — или, скорее, неолиберального антирабочего, антиправительственного и продвигаемого в интересах Уолл-стрит плана — была подтверждена на саммите в Хьюстоне в июле 1990-го. Российский премьер-министр Горбачев и другие советские лидеры одобрили план шоковой терапии МВФ/USAID (Агентство международного развития) по приватизации, деиндустриализации и уничтожению внутренних личных накоплений (определяемых как «излишек денежной массы, давящий на рынок»), который привел к крупному обнищанию населения и наделению привилегированного класса всевозможными правами при самом неравном распределении богатств в Северном полушарии. Американские эксперты по холодной войне побуждали Россию и другие постсоветские государства к передаче прежних государственных активов в собственность отдельным лицам, предпочтительно директорам заводов и членам политических организаций. Легенда состояла в том, что на самом деле не имело значения, кто их получит, поскольку частное владение само по себе привело бы новых владельцев к мысли реорганизовать производство в наиболее выгодном ключе. Чили времен Пиночета представлялось историей блестящего успеха, и в России зародилось движение правых сторонников Пиночета.

Номенклатура Коммунистической партии, лидеры комсомола, вроде Михаила Ходорковского, и «красные директора» пришли в восторг от таких неолиберальных обещаний по передаче им природных ресурсов, недвижимости, инфраструктуры и заводов. Лицемерное притворство состояло в том, что собственность обладает собственной логикой личной выгоды, которая служит общественному благу, поскольку богатство просачивалось вниз и положительно влияло на уровень жизни населения в целом. На практике неолиберальный «свободный рынок» оказался эвфемизмом ограбления. Подкрепленная финансовой поддержкой Соединенных Штатов и благословленная президентским указом Ельцина (неконституционным, вопреки возражениям Думы), передача прежних государственных капиталовложений и природных ресурсов менеджерам позволила им сделать состояния на продаже всего захваченного западным инвесторам.

Еще до 1990 года миллиарды долларов в пересчете на рубли уже выкачивались через Латвию (Григорий Лучанский и «Нордекс» играли в этом главную роль), а сообщество лидеров КГБ и армии уже создавало протохищнические финансовые структуры. Банкиры США, официальные лица и академики отправились в Россию и другие бывшие советские республики, чтобы объяснять, что наиболее практичный способ — создание акционерных компаний и продажа пакетов акций западным покупателям, чтобы назначить повышенную цену. Западные банки помогали клептократам удерживать полученное от продаж за рубежом так, чтобы не инвестировать дома вообще (и не платить налоги). Налоговое бремя было переложено на трудящихся и потребителей, а не на неожиданные выгоды и ренту природных ресурсов, ренту земли или монополий, которые противозаконно перекачивали средства.

Вместо привнесения принципов западноевропейского или американского промышленного капитализма с их существенно субсидируемыми технологиями и защищенным сельским хозяйством результатом стала деиндустриализация России и других постсоветских экономик, за исключением Восточной Германии и Польши. По сути, Советский Союз был колонизирован в ходе захвата крупнейших в мире ресурсов со времен завоевания Европой Нового Света пять столетий тому назад.

Как и другие бывшие советские республики, Украина приняла неолиберальный план, чтобы сделать клептократию финальной стадией сталинизма. Как писал Михаил Ходорковский: «приличные люди выходят из системы, оставляя "идиотов и тех, кто пользуется дурной славой”, — прекрасный материал для построения государственной машины. И именно таково наше государство»^[3]. Параллельно и один из российских журналистов раскритиковал ряд украинских олигархов-политиков как гангстеров:

Кучма отдал приказ об убийстве журналиста Гонгадзе. А Янукович, на данный момент единственный законно избранный президент страны, еще в советские времена дважды был осужден за кражу меховых шапок в общественных туалетах.

Бывший премьер Украины Лазаренко ныне отбывает срок в США за отмывание денег, мошенничество и вымогательство. Его коллега по бизнесу Юлия Тимошенко, чье соучастие в этих преступлениях было доказано американскими следователями и никаких сомнений не вызвало, опасаясь подобной судьбы, попыталась обрести иммунитет, уйдя в политику.

Тимошенко — женщина, которую обычные люди на Украине прямо в глаза называют воровкой. В самом деле, источник миллиардов этого «инженера-экономиста» (ее профессия в советские времена) в 90-е сложился просто идеально: присвоение денег за газ, который шел из России на Украину и в Европу. Получая платежи за проданный газ, корпорация Тимошенко всегда пыталась их оспорить, временами выходя за рамки возможного. Она «припрятывала» наворованное в европейских банках, зачастую перевозя через границу чемоданы с наличными, за что ее неоднократно задерживали, но всегда избегала тюремного заключения благодаря подкупу судей и тому подобному. Повторю, все это зафиксировано^[4].

Эти руководители оставили Украину в положении, подобном Нигерии Северного полушария. Реальные зарплаты рухнули более чем на 75 % от уровня 1991 года еще к 1998-му и с тех пор переживали стагнацию^[5]. «Дешевая рабочая сила» делает Украину привлекательной для европейских инвесторов, которые теперь предпринимают шаги с целью заполучить то, что награбили украинские олигархи. Запад ясно продемонстрировал, что будет помогать этим людям перевести захваченное в наличные деньги и поместить их в западные банки, роскошную недвижимость и другие активы, принадлежащие нуворишам.

Переворот ведет к расколу Украины в стиле Ливии или Ирака

С точки зрения военного превосходства новая холодная война имеет целью воспрепятствовать получению доходов от этих приватизированных активов и использованию их для перестройки, новой индустриализации и потенциально перевооружению российской экономики и экономик ее ближайших соседей. Вот почему стратеги США пошли на то, чтобы вытолкнуть Украину с российской орбиты. Мечта состоит в том, чтобы добиться нанесения смертельного удара в духе холодной войны по линиям, вычерченным Збигневом Бжезинским в его «Великой шахматной доске», опубликованной в 1997 году: «Без Украины Россия перестанет быть евразийской империей». Цель состоит в том, чтобы по возможности оторвать максимальную часть Украины с российской орбиты и втянуть на Запад и в НАТО.

Таков был план с тех самых пор, как президент Клинтон разорвал соглашение о разоружении, достигнутое Джорджем Бушем-старшим с Горбачевым, и расширил НАТО на бывшие страны Варшавского договора, начав со стран Балтии. Логическое продолжение этой тактики — поддержка сепаратистских движений в самой России, во многом подобная попыткам стратегов США взбаламутить этническое недовольство в Китае, Ливии, Ираке и Сирии.

Совсем недавно они нашли удобный случай, когда украинцы проводили массовые демонстрации против неистовой политической и экономической коррупции, с самого начала сопутствующей независимости. Столь желанная помощь из Европы, как оказалось, лишь субсидировала клептократию, а не шла на поддержку серьезной демократии. Президент Янукович отреагировал на требования еврозоны о мерах суровой экономии, выбрав существенно лучшее предложение России. Одновременно движение «Оккупай Майдан» заполнялось демонстрантами среднего возраста, женщинами, студентами, русскоговорящими, националистами и другими, чьей общей целью было положить конец воровству. Они хотели реформ и протестовали против олигархов, не только против Януковича, но и против Тимошенко и других.

Но администрация Обамы в те дни, по-видимому, использовала опыт Дика Чейни. Его помощником госсекретаря по европейским и евразийским делам была неокон Виктория Нуланд, которая хотела, чтобы страной руководил Арсений Яценюк, экономист, желавший увести украинскую экономику с орбиты России в сторону еврозоны. Для ускорения событий вместо ожидания запланированных на осень выборов состоялся упреждающий переворот. Поддерживаемые США сепаратисты провели переворот, привлекший неонацистские группы правого крыла и иностранных снайперов, чтобы ускорить жестокую конфронтацию 20 февраля.

Выверты информационных служб затруднили понимание того, кто именно стоял за спинами снайперов, стрелявших в демонстрантов и полицию. Общественная компания руководителей переворота и пресс-секретарей США обвинила в стрельбе полицию Януковича. Но команда телевизионного расследования немецкого канала ARD подтвердила то, что по капле просачивалось в новости вопреки американской версии событий. В отчете от 10 апреля утверждается — вопреки заявлениям руководителей переворота, — что по демонстрантам в Киеве стреляли снайперы с крыши гостиницы «Украина» — собственной штаб-квартиры повстанцев^[6]. Один из врачей обнаружил, что пули, извлеченные из тел, которые он исследовал, были идентичны, что предполагает наличие одной группы снайперов. Немецкая команда привела слова членов семей о том, как новый генеральный прокурор пришедшего к власти в результате переворота правительства Олег Магнитский блокировал их желание узнать подробности смертельных ранений их родственников. Сам он — член правой партии «Свобода» и был назначен расследовать «дело снайперов», которые, по-видимому, принадлежали к его собственной группе.

В репортаже ARD приводятся слова старшего представителя Следственного комитета нового правительства, сказавшего, что «результаты проведенного мной расследования просто не соответствуют тому, что говорит прокурор», обвиняя Януковича. В программе приводится вывод: «Тот факт, что представитель националистической партии “Свобода” стал Генеральным прокурором, очевидным образом затрудняет объяснение убийства в Киеве, создает дурной образ нового переходного правительства — и, следовательно, всех тех западных правительств, которые поддерживают новое киевское руководство».

В пародии на реальность пресс-секретари Белого дома представляли организованное США насилие как спонтанный антироссийский настрой демонстрантов Майдана, словно бы они поддерживали страсти в пользу ЕС и против России. Но в реальности руководители переворота, по всей видимости, сыграли роль тамбурмажоров парада против коррупции, создали хаос, а затем стали восстанавливать порядок, смещая политиков из восточного русскоговорящего региона.

Янукович достиг соглашения с руководителями протестующих, чтобы уйти с поста и назначить временное правительство, но его роскошный дом был разграблен, и он бежал в Россию ради собственной безопасности. Руководители переворота (называющие себя «переходным правительством») разожгли региональную напряженность, запретив использование русского языка на телевидении и в других общественных местах, и даже начали перекрывать воду Крыму, одновременно заменяя местных чиновников на Восточной Украине аппаратчиками из «Правого сектора», в попытке вынудить региональных олигархов и владельцев фабрик отказаться от основных рынков в России и переориентировать экономику в сторону Европы.

Но дела пошли не так, как планировалось. Поддержанные США шаги по дестабилизации были столь вопиющими, что побудили бывшего президента Джимми Картера предостеречь: «Остальной мир, почти единодушно, смотрит на Америку как на милитариста? Наше мгновенное обращение к вооруженному конфликту показывает, что зачастую это желание не только руководителей нашей страны, но и американского народа»^[7].

Комментируя анархию, в которую поддержанный США переворот погрузил Украину, премьер-министр Сингапура Ли Сьен Лунг подытожил, что зачастую таковы результаты иностранных мятежей, под держанных обещаниями США. «Я думаю, что стоило подумать об этом до того, как поощрять демонстрантов на Майдане. Я думаю, некоторые люди не предусмотрели всех последствий… можете ли вы взять на себя ответственность за последствия, и когда все плохо кончится, где вы-то будете? Вас там не будет, у вас же столько еще интересов, которые надо защищать»^[8]. Поощряя украинский переворот своей приверженностью, далекой от реальности мечте о присоединении стран к ЕС и даже НАТО, США на самом деле не обладали средствами завершить начатое. Во многом это было откликом на венгерское восстание 1956 года и чехословацкое восстание в 1968-м.

В результате США будут выглядеть так, как назвал их Мао Цзэдун — «бумажным тигром». Помахав «большой дубинкой», США и их сателлиты из НАТО теперь оставляют Украину банкротом. Цель выталкивания ее с российской орбиты оставила страну в огромных долгах перед Россией с неоплаченными счетами за газ (который более не субсидируется) и с риском потерять Россию как основной рынок промышленного экспорта. И ко всему прочему западные сепаратисты говорят о том, чтобы взорвать трубопроводы, несущие российский газ в Германию и другим европейским потребителям, сократить торговый баланс России и таким образом, возможно, ограничить ее возможность расходовать деньги на военные нужды.

В пользу уверений президента Обамы, что поддерживаемая США сторона не занималась терроризмом, американские СМИ очерняли немецкое расследование и подобные им свидетельства. Заявления Обамы и Саманты Пауэр в ООН, возможно, войдут в историю как аналоги вымышленного «оружия массового поражения» Джорджа Буша в Ираке.

Как съязвил Уоррен Баффет, финансовые и долговые пирамиды и есть оружие массового поражения. Они идут рука об руку с массовым обманом. Оппозиция поддержанному США перевороту и попытки еврозоны ввести меры суровой экономии на Украине не обязательно пророссийские, это просто оппозиция планам оторвать страну от ее основного экспортного рынка и топлива. Из всех постсоветских государств экономика Украины наиболее тесно переплетена с Россией, даже в военном производстве. Разрушение этих связей может привести лишь к массовой безработице и жесткой экономии. Цель украинского антироссийского разворота не в том, чтобы помочь Украине, а в том, чтобы использовать эту несчастную страну как заложника в новой холодной войне.

Украинское приключение Америки как гамбит новой холодной войны

С чего американскому президенту так рисковать репутацией, если только не для того, чтобы сделать основной геополитический шаг, призванный силой решить проблему с Россией? Поддержка США в размере $5 миллиардов (на что сослалась Виктория Нуланд в печально известном телефонном разговоре при объяснении поддержки США этого переворота) была потрачена на подпитку движения за присоединение к ЕС. Но стремление превратить российскую морскую базу в Севастополе в черноморский порт НАТО было блокировано слишком сильным стремлением руководителей переворота запретить русский язык в общественных местах. Большинство крымчан стали искать защиты в виде вхождения в Россию, и тут Путин вряд ли мог им отказать.

Не сумев оторвать всю Украину, начали план «Б» по ее развалу на части, во многом подобно тому, как стратеги США подстегивали сепаратизм уйгуров и тибетцев в Китае. В сегодняшнем мире расчленение проще всего достигается при форсмажорной «стабилизации» по МВФ вроде раскола Югославии (раннее предприятие Джеффри Сакса). Цель в том, чтобы максимально увести Украину с российской орбиты и таким образом, который был бы наиболее болезнен для России. Сюда входит и отказ платить за поставки газа, и прекращение украинского военного экспорта в Россию. МВФ и спонсируемые ЕС меры экономии приведут к усилению зависимости от Западной Европы из-за кредитов, которые обанкротившаяся Украина, загнанная в еще большую безработицу, выплатить не может. Тогда МВФ-EC будут настаивать, что правительство должно выплатить долги западным кредиторам путем продажи приватизированных активов. Проблема в том, что самый большой долг у Украины — перед Россией, и не только за газ, но и по другим претензиям, включая компенсацию российской предоплаты за морскую базу в Крыму.

У украинского переворота была и еще одна цель — наложить на Россию своего рода военное бремя, которое первоначально и привело ее руководителей к тому, что они предприняли сближение с Западом. Идея состояла в том, чтобы опустошить бюджет военными расходами, разжигая новую холодную войну у границ России, оставляя все меньше на инвестиции в реальный экономический рост. И если бряцание оружием из-за Украины может вызвать повышенную реакцию России, то это возродит страх перед русским медведем на Балтике и в других соседних странах, усиливая их этническое антироссийское напряжение. Это поможет избавить выборы от борьбы против неолиберальной экономики и проолигархической, антинародной налоговой политики, проводившейся после 1991-го.

Как и большинство советников по национальной безопасности, Бжезинский считал российское сопротивление геополитической стратегии США угрозой становлению мощного имперского государства, а это в сегодняшнем мире экономически возможно только для США. Цель США — стать единоличным глобальным военным «царем» (или тещей, свекровью, используйте любую метафору по своему вкусу) с помощью МВФ, ЕЦБ и бюрократии ЕС, НАТО, тайных операций американского Фонда национальной демократии (NED) и Freedom House, чтобы блокировать сопротивление иностранцев политике грабительских налетов и перепродаже приватизированных активов.

Вечный кошмар национальной безопасности США состоит в том, что они подозревают любую индустриальную державу потенциально военной по сути своей. Отсюда любая страна с потенциалом, который можно рассматривать в качестве экономической альтернативы суровой экономии, — потенциальный враг^[9]. Для военных игроков Китай и Россия оказываются двумя великими существующими, современными угрозами, с учетом их индустриализации, контроля собственных ресурсов и, более всего, финансовой автономии от доллара.

Путин продемонстрировал, что Россию устроила бы Украина в качестве буферного государства-федерации с региональной автономией всех ее этнических регионов. Но стратеги США опасаются, что это даст шанс восточному региону, чья экспортная промышленность связана с российским рынком, возможность сопротивляться экономии еврозоны, которая вынудит Украину брать кредиты, объявить дефолт и затем расплачиваться, продавая государственную собственность, банки, фермерские земли, основную инфраструктуру и промышленность западным инвесторам.

Проблема США в том, как убедить Украину и другие постсоветские экономики покориться финансовому порядку МВФ-EC, введя хроническую экономию. Трюк в том, чтобы заставить выглядеть основной опасностью Россию, а не западную финансовую экономику и поддерживающую ее клептократию. Когда страны колеблются в следовании такой политике, запасная игра состоит в том, чтобы заставить их опасаться альтернативы — комбинация угрозы со стороны России и наказания МВФ-НАТО за неподчинение.

Подготавливая почву для глобальной политики новой холодной войны, бывший посол США в России Майкл Макфол демонизировал Путина. До его избрания «Россия постепенно присоединялась к международному порядку»^[10], под чем Макфол подразумевал, что она была на пути к тому, чтобы стать экономической колонией США с фондовыми биржами, возглавляющими глобальные индексы и создающими состояния инвесторам с Уолл-стрит. Макфол продолжал винить Путина в «националистическом возрождении», под чем подразумевал защиту России от попыток грабительских налетов США ради получения контроля над сырьем, когда он остановил продажу Ходорковским «Юкоса» Exxon и партнерам.

Макфол признавал в другом интервью: «Перезагрузка давно закончилась… Когда президентом был Медведев, мы многое получили из того, что сделало американцев безопаснее и более зажиточными… Национальные интересы Америки — вот из-за чего была перезагрузка. Перезагрузка никогда не заключалась в улучшении отношений с Россией. Имел значение результат»^[11]. Путина начали демонизировать, как только Россия перестала говорить «да».

Макфолу должно быть известно разъяснение Путина о последних шагах по реализации американской мечты: вопреки гарантиям президента Буша, президент Клинтон расширял НАТО, включая бывших членов Варшавского договора. А что покончило с «перезагрузкой», так это нарушение Обамой обещания ввести бесполетную зону в Ливии, и только для того, чтобы НАТО разбомбило Ливию на куски. Путин разъяснил в своей речи в Думе:

Подобное неуважение к нормам права стало очевидно в 1999 году в Югославии, когда НАТО разбомбило страну без мандата Совета Безопасности ООН… Были еще Афганистан, Ирак и искажение резолюции Совета Безопасности ООН по Ливии, когда вместо введения бесполетной зоны НАТО разбомбило страну, приведя ее к покорности…

«Они нас и еще раз обманули, приняв решение за нашей спиной, поставив перед свершившимся фактом, — сказал он, добавив, что модель действий идентична той, что сопутствовала расширению НАТО на восток, размещению систем ПРО, визовым ограничениям и другим многочисленным вопросам. — Они постоянно пытаются загнать нас в угол в отместку за нашу независимую позицию, защиту ее, за то, что мы называем вещи своими именами и не лицемерим, — обвинял Путин. — Все имеет свои пределы, и на Украине наши западные партнеры перешли красную черту»^[12].

Министр иностранных дел Лавров объяснил, что вопреки международным законам и обещаниям США западные страны, несмотря на повторяющиеся уверения в обратном, провели последовательные волны расширения НАТО, продвинули военную инфраструктуру альянса на восток и начали воплощать планы по развертыванию систем ПРО… Попытки тех, кто подготовил отделение Косова от Сербии и Майотта от Коморских островов, поставить под вопрос свободную волю крымчан, невозможно рассматривать иначе, чем вопиющую демонстрацию двойных стандартов. Не менее тревожно и притворство с игнорированием того, что главная опасность для будущего Украины — распространение хаоса экстремистами и неонацистами^[13].

Путин указал, что «наши партнеры в Европе признают легитимность нынешних властей Киева, но ничего не делают, чтобы поддержать Украину: ни единого доллара, ни единого евро»^[14]. Именно Россия продолжала «оказывать экономическую поддержку и субсидировать украинскую экономику сотнями миллионов и миллиардов долларов вплоть до настоящего времени. Конечно, такая ситуация не может продолжаться бесконечно». На самом деле «Газпром» отменил две основные скидки для Украины, нормализуя цену с $268 до $485 за тысячу кубометров начиная с 1 апреля.

Газовый аспект и долги Украины России

Обычная западная финансовая стратегия по захвату экономических активов — подвергнуть мерам жесткой экономии и затем лишить права пользования и приватизировать. Проблема в том, что большая часть украинского долга принадлежит России. Украина в этом году не платила за газ. Премьер-министр Медведев указал, что как президент он «подписал Харьковское соглашение с президентом Януковичем. По условиям этого соглашения мы продлили пользование морской базой (в Севастополе) на длительный срок — 25 лет», выплатив $11 миллиардов вперед. Итак, в сумме Украина должна России $16 миллиардов сверх и помимо газовых долгов.

В международных законах есть принцип, в соответствии с которым соглашение остается в силе только до тех пор, пока преобладают обстоятельства, которые его вызвали — clausula rebus sic stantibus… Я думаю, вполне справедливо поднять вопрос о том, чтобы бюджет Украины компенсировал эти затраты. Это можно сделать через суд, в соответствии с аннулированием условий договора. Конечно, это жесткие меры, но в то же время соглашение больше не действует, а деньги, которые мы заплатили, вполне реальны, и наши украинские партнеры должны понимать, что никто больше просто так денег не даст.

В то же время я напоминаю, что украинский долг России, государственный и корпоративный, весьма велик. В него входит $3-миллиардный кредит, который мы недавно предоставили в соответствии с соглашением о покупке евробондов, и почти $2 миллиарда аккумулированного долга «Газпрому». В целом весь украинский долг складывается в очень крупную сумму.

Владимир Путин: 11 миллиардов плюс 5 миллиардов?^[15]

Конечно, самое тягостное — украинские газовые счета. Без оплаты может оказаться, что газ будет отключен. А если Украина просто откачает газ, транспортируемый в Европу, транспортировка газа поставит под угрозу около 15 % европейских поставок^[16]. И все же кажется, что стратегия США-НАТО состоит в попытке это осуществить. Если Россия прекратит отправлять газ в Европу через Украину и не получит оплату, рубль может ослабнуть, вызвав отток капитала на Запад и оставив России меньше доступной иностранной валюты для перестройки индустриальной экономики.

Временный премьер-министр Арсений Яценюк заявил, что новая цена на газ была актом «агрессии», и отказался вообще платить. Но он не увидел никакой агрессии в требовании МВФ снять субсидии на газ для украинцев. В росте цен, очевидно, будут винить Россию, снявшую скидки, а не отказ от внутренних субсидий на газ. Несостоятельность правительства также будет перенесена на российские требования оплаты подлежащего оплате газа. Чтобы противостоять этим двойным стандартам обвинения, президент Путин подчеркнул, что «в начале года действовали самые низкие цены на газ, и при этом украинские партнеры отказались платить… 7 апреля было очередной датой оплаты по газовому контракту от марта 2014 года, и они не заплатили ни единого доллара или рубля из тех $540 миллионов, которые должны были заплатить»^[17].

Когда Украина не смогла выплатить $2,2 миллиарда, которые должна была заплатить 7 апреля за мартовский газ, глава «Газпрома» Алексей Миллер указал, что по условиям контракта это послужило окончанием особых скидок, которые получала Украина. Они были предоставлены «при условии, что Украина оплатит все долги по газу и 100 % текущих поставок, а вполне очевидно, что этого не произошло, и скидки будут аннулированы во втором квартале 2014 года»^[18]. Премьер-министр Медведев повторил, что никаких поставок не будет без предоплаты^[19], и президент Путин написал европейским руководителям:

Вместо консультаций мы слышим призывы к более низким договорным ценам на российский природный газ — ценам, которые якобы «политические» по сути. Возникает впечатление, что европейские партнеры хотят в одностороннем порядке обвинить Россию во всех последствиях украинского экономического кризиса.

С первого дня существования Украины как независимого государства Россия поддерживала стабильность украинской экономики поставками природного газа по сниженным ценам. В январе 2009 года при участии тогдашнего премьера Юлии Тимошенко был подписан контракт по купле-продаже природного газа на период 2009-2019-го. Украина вплоть до августа 2013 года вносила регулярные платежи за природный газ по этой формуле.

Однако факт есть факт — после подписания контракта Россия предоставила Украине целый ряд неограниченных привилегий и скидок по цене на природный газ, но это другой вопрос. Это относится к прошлым скидкам по Харьковскому соглашению 2010 года, которое было обеспечено авансовыми платежами за будущее присутствие российского Черноморского флота после 2017 года. К этому относились и скидки на цену природного газа, купленного химическими компаниями Украины. И это же касалось скидок, предоставленных в декабре 2013-го на три месяца из-за критического состояния украинской экономики. Начиная с 2009 года общая сумма скидок составила 17 миллиардов американских долларов. К тому же надо добавить еще 18,4 миллиарда американских долларов благодаря штрафам на украинскую сторону по минимуму принципа бери-или-плати (take-or-pay). Иными словами, на Украину будет поставлен только такой объем природного газа, который оплачен за месяц до поставки.

Нет сомнений, что это крайняя мера. Мы полностью осознаем, что это увеличивает риск откачки природного газа, проходящего через территорию Украины и направляемого европейским потребителям^[20].

Путин еще упомянул, что, когда Россия предоставила Украине кредит в $3 миллиарда в 2013 году для поддержки валюты путем покупки евробондов, это включало и пункт в контракте, «который оговаривает, что общий объем украинского государственного долга не может превышать 60 % ее ежегодного ВВП. Если это условие будет нарушено, Россия на законных основаниях может потребовать выплат по ускоренному графику», вынуждая Украину объявить дефолт^[21]. Такая перспектива весьма вероятна, учитывая, что намерение правительства, пришедшего к власти после переворота на Майдане, — увести Украину с орбиты России, разрушив ее основной экспортный рынок.

Хрупкая экономическая структура Украины и баланс выплат

Отражая географическую специализацию труда, установленную в советские времена, Украина остается основным экспортером военного оборудования для России. Но первый заместитель премьер-министра Украины Виталий Ярема угрожает прекратить поставки в Россию, заявляя, что «производство товаров для России, которые позже будут направлены против нас, — просто безумие». В одном из отчетов подсчитали, что сфера экспорта включает в себя «двигатели для наиболее мощных российских военных вертолетов, около половины ракет «воздух-воздух», размещенных на российских истребителях, и ряд двигателей, используемых на российских самолетах и морских судах. Государственная компания «Антонов» работает в Киеве и производит знаменитые транспортные самолеты, в том числе и Ан-70. Российские Вооруженные силы должны были получить 60 превосходных новых самолетов с коротким взлетом-посадкой, без которых теперь придется обойтись»^[22].

Украинские олигархи продают и сталь, и другие промышленные товары в Россию. По плану США-НАТО эти заводы надо продать европейским инвесторам, чтобы производить для европейского рынка. Но экономика еврозоны сокращается в результате мер жесткой экономии после 2008 года, введенных ради обслуживания иностранных кредиторов. Так что направленное против России прекращение экспортных продаж угрожает понизить обменный курс гривны еще больше после 35 % снижения по отношению к доллару в первые три месяца 2014 года, превратив ее в худшую мировую валюту этого года. Как подвел итог в «Форбс» Марк Адоманис экономическим издержкам антироссийского переворота: «Россия всегда могла устроить экономический хаос на Украине, и это должно было заставить Запад быть более осторожным в отношении восточного партнерства и общих усилий по введению Украины в европейские организации. В ретроспективе все усилия по подписанию соглашения об ассоциации оказались скорее безрассудной игрой, в которой никто не знает, каковы ставки». Чтобы избежать радикального коллапса, который погрузит экономику в более глубокую депрессию, Западу надо бы обеспечить «более щедрые (и политически рискованные) пакеты финансовой помощи». Вместо этого МВФ, еврозона и США сделали все, чтобы спровоцировать Украину пойти к финансовой катастрофе^[23].

Обвинение России в нынешнем режиме экономии Украины и новые распродажи приватизированного

Проблема, стоящая перед стратегами США-НАТО, состоит в том, как убедить украинских избирателей поддержать модель неолиберальной экономии, которая вынудит рабочую силу эмигрировать на Запад в волне «украинских сантехников». Раздувание пламени негодования со времен советского доминирования — тактика, которая прекрасно сработала на Балтике. Латвия присоединилась к еврозоне (вслед за Литвой), и возмущение от событий Второй мировой и послевоенного доминирования России оказалось настолько сильным, что русский язык был ограничен до 40 % по программам средних школ и запрещен в государственных университетах (за малым исключением вроде русской литературы). Руководители правительства, пришедшего к власти в результате переворота на Майдане, разыгрывают ту же антироссийскую карту, чтобы обратить внимание на грядущих выборах на прошлые страдания, а не на то, как навязанная МВФ экономия приведет к еще большему обнищанию украинской экономики.

Десять лет назад президент России Борис Ельцин побывал в Латвии и попытался направить в другую сторону такое отношение, сказав, что сами русские тоже эксплуатировались советской бюрократией. Это не возымело эффекта. Боль от советского доминирования была столь сильна, что с русского-ворящими обращались как с гражданами второго сорта (многие пожилые даже не получили гражданства). Эту ситуацию можно лучше понять, если представить, что случилось бы, если бы Канада запретила использование французского языка в государственных документах, университетах и СМИ. Такой шаг явно подтолкнул бы Квебек и Монреаль к отделению. Так же и если бы Нью-Йорк запретил использовать испанский и поощрял бы группы, выражающие желание убивать этнических латинос.

Для неолиберальных стратегов МВФ-НАТО преимущества раздувания этнического соперничества состоят в том, чтобы сохранить внимание выборов в Балтии на антисоветской памяти вместо провалов неолиберальных программ экономии. Игра на интересах этнических групп помогает запереть Балтию в проеэсовских, проэкономных программах. Руководители переворота на Украине еще жестче закрывали телестанции, которые вещали на русском, арестовывали и избивали руководителей оппозиции переворота на Майдане и считали противников политики жесткой экономии МВФ-EC преступниками и «сепаратистами». Все это привело к тому, что восточные русскоговорящие провинции обратились за защитой к России. Министр иностранных дел Сергей Лавров заявил, что США обвиняют Россию в том, в чем сами виновны. Именно руководители западного переворота несут ответственность за раскол нации, а никак не Россия. «Я оставляю эти заявления на совести наших американских партнеров. Не стоит перекладывать собственную вину на кого-то другого»^[24]. В одном из отчетов поведению руководителей переворота подвели такой итог:

В прошедшие полторы недели украинское правительство приложило все усилия, чтобы арестовать всех лидеров протестов, которых только смогло найти, и обвинить их в сепаратизме. По такому обвинению предусмотрено тюремное заключение на срок от 5 до 8 лет.

Местные банки, в том числе известный «Приватбанк», принадлежащий олигарху Коломойскому, ограничивают и замораживают счета людей всего Юго-Восточного региона. В прошлом месяце людям, работающим в угольной промышленности и на производстве, говорилось, что если они присоединятся к протестам или даже просто заговорят о них на работе, то будут уволены. И за последние две недели зарплаты рабочих были сокращены на 30 % для поддержки Национальной гвардии, состоящей главным образом из боевиков «Правого сектора», которые угрожают населению региона.

На прошлой неделе Юлия Тимошенко заявила: «Неважно, кто победит в президентских выборах, выиграем веемы. Мы все ненавидим Россию!» Под «Россией» она подразумевала людей юго-востока Украины, которые не примут правление ультранационалистического правительства^[25].

По-видимому, цель состоит в том, чтобы заставить Россию действовать резко и жестко, возможно, вынудить к серьезным военным шагам, против которых НАТО могло бы дать опустошительный ответ с кораблей, введенных в Черное море. Российское вторжение подтвердило бы заявления НАТО о том, что Европа нуждается в защите, и держало бы балтийских и украинских избирателей в страхе больше перед Россией, чем перед МВФ и ЕЦБ. Ирония состоит в том, что НАТО должно было защищать Европу от угрозы военного конфликта с Россией. А авантюризм неоконов США теперь угрожает поставить Европу в опасность от развала украинской экономики.

Что не дает России предложить экономическую альтернативу

Еврозона превращается в экономически мертвую зону, но ни Россия, ни главные европейские партии не предлагают изменить регрессивные налоги и финансовую систему, вводящую меры жесткой экономии и позволяющую клептократам высасывать соки из постсоветских экономик, к чему стремится сам Запад.

Как отмечено выше, одна проблема, не позволяющая оппонентам США в России и еврозоне предложить альтернативную финансовую экономику, — наличие у США под рукой стратегии, которая представляет собой комбинацию этнического разделения и игры с населением, отвлекающую его от решения насущных экономических вопросов. И еще одним сдерживающим фактором является заявление Тэтчер о том, что «другого выхода нет».

Конечно, альтернатива есть. Но без возвращения к событиям 1991–1994 годов и отказа от пути, которым Россия следовала при Ельцине вслед за известным Гарвардским институтом международного развития, USAID и планировщиками Мирового банка, все, что мог сделать президент Путин, — использовать личное убеждение. Его попытка прекратить «кровопускание» привела к тому, что пресса США представила его царем, а не освободителем от неолиберализма Мирового банка/Гарварда. Когда он решил восстановить Россию, его обвинили в автократии и блокировании «свободных рынков»; последнее — американских эвфемизм клептократии, которая-то и нанесла ущерб возможностям России и ее самостоятельному развитию, как это было с США и Западной Европой.

С учетом политических альянсов, в которых украинскую политику контролируют олигархи, что мог предложить стране Владимир Путин? Необходима была полномасштабная альтернатива неолиберальным налогам и финансовой политике. Янукович отказался от «помощи» МВФ-EC с их разрушительными «условиями» налоговой экономии и финансовой дефляции, но все, что могла предложить Россия Украине, — субсидии за занимающуюся политическими махинациями олигархию. В России Путин использовал «кредитование», чтобы предостеречь олигархов и заставить вкладывать захваченное дома в восстановление российской промышленности. Но без формулирования альтернативы финансовой и налоговой системам, а также экономической модели Россия не могла предложить лучшую экономическую систему своему ближайшему зарубежью.

Исцеление олигархии от погони за рентой — налогообложение рантье и деприватизированных государственных монополий. То, что захватили украинские клептократы (и что стремятся захватить иностранные инвесторы), можно вернуть, продвигая прогрессивную классическую государственную политику налогообложения земли и природных ресурсов, регулируя монополии и обеспечивая вложения в государственную инфраструктуру, в том числе и государственные варианты банковского дела и другие основные услуги. Именно это в конце концов обеспечило американские и западноевропейские промышленные взлеты.

Сюда входит давний конфликт с постфеодальным классом и финансистами, и подобная борьба может идти сейчас. К тому моменту, как около ста лет тому назад разразилась Первая мировая, социальная демократия выигрывала битву и социализм уже появился на горизонте. Но сегодня битва еще не началась, и реформы проводят такими экономическими инструментами, как концепция экономической ренты, как незаработанного дохода, и создание кредитов как центральными, так и коммерческими банками. Все это есть, но исчезло из общественного дискурса.

Россия не решается предложить решение по этим линиям, ведь на них повешен ярлык «социализма». Без задействования по меньшей мере классических критериев свободного рынка — налог на землю, природные ресурсы и неожиданные прибыли по «необъяснимому обогащению» — сложно объяснить позицию по продвижению этой политики на Украине и в Балтии.

Ни Россия, ни другие постсоветские республики в 1990-е не понимали, в чем состоит финансовый капитализм и рента, — за исключением, конечно же, грабежа по совету западных интересов. Когда дело дошло до помощи в перестройке советских экономик после того, как им потребовалась западная поддержка для интеграции после 1990-го, Мировой банк и неолибералы США стали продвигать неофеодальную политическую и финансовую контрреволюции в противовес реформам Эры Прогресса. Таким образом, холодная война закончилась смертоносным сближением между западными финансовыми интересами и местными политическими инсайдерами и бандами.

Это было антитезисом политической и экономической демократии. И все же именно это привязывает сегодняшнюю постсоветскую олигархию к Западу, при поддержке Уолл-стрит, лондонского Сити и немецкого бизнеса, надеющихся воспользоваться доходами от приватизации на пару с клептократами. С 1991 года Россия ежегодно испытывала в среднем отток капитала в размере $25 миллиардов, вплоть до полутриллиона долларов за прошедшие два десятилетия. Эти доходы можно было бы использовать для модернизации экономики и поднятия стандартов жизни. Но провал осознания противоположности принципов неолиберализма тому, что сделало процветающими промышленные экономики США и Западной Европы, задержало этот процесс.

Как минимум Украина и другиепостсоветские экономики нуждаются в модернизированной версии Тедди Рузвельта, Франклина Делано Рузвельта и предпочтительно Юджина Дебса. Экономически им нужен Торстейн Веблен, Джон Мейнард Кейнс и Хайман Мински. Подобные голоса звучали в России в 1991-м, в том числе голос Дмитрия Львова в Российской академии наук. Многие иностранные экономисты-не-неолибералы советовали альтернативные варианты тому, что предлагали агенты клептократии Мирового банка Гарварда. Но вместо создания системы общественного контроля и баланса Советский Союз воздержался от налогообложения экономической сдачи в аренду того, что было приватизировано. Результатом стала пародия на свободные рынки. Вместо идей Адама Смита, Джона Стюарта Милла и других экономистов-классиков, рекомендовавших рынки, свободные от незаработанных доходов, экономической ренты и хищнического ценообразования, Запад притворился, что противоядием от советской бюрократии станут неофеодаль-ные экономики, свободные от замкнутости государственной собственности, со стремлением к ренте и хищническому ценообразованию.

Есть ли у России, Украины и других постсоветских экономик альтернатива неолиберальной жесткой экономии?

В 1991 году США и Западная Европа отказались помочь Советскому Союзу в создании смешанной экономики, субсидировании промышленности прогрессивной налоговой системой и сохранении ренты на природные ресурсы, землю и финансовые прибыли в государственной собственности вместо приватизации. Запад намеревался извлечь эти деньги для собственных инвесторов. Россия была превращена в экспортера нефти и газа, металлов и другого сырья при ослаблении промышленной способности выдержать военное окружение США-НАТО.

Что необходимо сегодня — восстановить природное богатство и постсоветские земли и инфраструктуру, защитив от олигархов, отправляющих награбленное за рубеж, ввести налоговые нормы на аренду земли и ресурсов для начала. А то, что было передано, может быть возвращено для финансирования с помощью государственных инвестиций в целях восстановления их экономик. Такова суть успешной западной модели, которая видела, как промышленный капитализм эволюционировал в сторону социализма. Это антитезис неолиберализма.

При условии, если богатые сомневаются, отдавать ли то, что они заполучили, вероятно, правительствам необходимо оставить им их богатства, которые они вывели за границу. Но новые утечки можно остановить налогами, чтобы вернуть существовавшие до 1990-х годов экономические активы, которые были отданы олигархам и — через них — иностранным инвесторам. Экономическая рента, которую Уолл-стрит представляет себе в качестве дивидендов, не облагаемых налогами, выплачивается — что легально по международным законам — в соответствии с Налоговым кодексом, различающим экономическую ренту и прибыли по новым капитальным инвестициям и производству.

Неолибералы заявят, что такая политика возвещает о возврате к советскому сталинизму, словно это был марксизм. По неолибералам, клептократия и неофеодализм — просто финальная стадия социализма. Но их нынешняя система еще более представляет собой идеологический государственный переворот, проведенный в бывшем Советском Союзе в тот момент, когда иллюзии бюрократического коллективизма достигли своего пика.

Прочитав «Манифест Коммунистической партии», приходится отвергнуть любую мысль о том, что Россия обладала значительным сходством с марксистской экономикой, или, в данном случае, с классической политической экономикой, из которой и родился марксизм. Маркс и Энгельс представляли положительные достижения капитализма как выведение буржуазной Европы из феодального землевладения и наследственного богатства. Призрак Маркса, возможно, говорил с Горбачевым, советуя тому вымостить путь промышленному капитализму, проведя по меньшей мере те реформы, которые отстаивала европейская революция 1848-го: налоги на ренту, за которыми последовали законы о защите прав потребителей, организация профсоюзов и государственных банков, цель которых — возможность создать необходимые кредиты без иностранных инвесторов.

Политическая проблема неолиберализма теперь в том, как удержать избирателей от действий в собственных интересах. В Латвии и Ирландии избиратели подчинены антирабочей, антиправительственной политике глобальных финансов. Неолибералы пришли к выводу, что могут выиграть на выборах, введя еще большие меры экономии. Мы имеем дело с чем-то вроде «стокгольмского синдрома», весьма обычного, когда жертвы похищения ищут защиты у похитителей. Нищета порождает страх, подсказывая слабым голосовать так, чтобы не раболепствовать перед богатыми или против друг друга в этническом соперничестве. Чем больше поляризация, тем больше бедняки полагаются на эксплуататоров в надежде выжить, став смиренными слугами в хищнической системе покровительства.

Это означает, что будущее неравенство экономик ширится, и чем большая часть населения оказывается в бедности и долгах, тем больше слабые определяют свои интересы, как совпадающие с интересами притеснителей. Они верят, что вся их надежда на то, что каким-то образом богатые ответят взаимностью, приняв их в систему покровительства. Эффект состоит в деморализации населения и вынуждении его так бояться, что оно чувствует себя еще более зависимым от притеснителей, которые, как оно надеется, увидят, как послушно оно ведет себя, и будут лучше с ним обращаться.

Прошлое столетие видело схватку контрреволюции и просвещения, классических экономик, и кульминацией стала социалистическая надежда на превращение промышленного капитализма в демократический социализм. Происходящее сегодня — это саморазрушительная финансовая динамика, обнищание, зависимость всего и вся от олигархии и, как результат, — упадок; все это во многом подобно случившемуся две тысячи лет тому назад, когда римская кредиторская олигархия погрузила империю в «темные века». Постфеодальная олигархия в недвижимости и финансах, земельная аристократия Европы и известные банковские семьи и американские владельцы трастовых фондов возвратились, и новая холодная война нацелена на то, чтобы закрепить их победу. Украина — просто последнее поле сражения, а поля сражений обычно опустошают.

Организованный Обамой силовой захват власти на Украине, санкции и эффект бумеранга Джеймс Петрас

Введение

В самом крупном силовом захвате власти со времен, когда Джордж Буш втянул Восточную Европу в бастион НАТО, противостоящий России, режим Обамы вместе с ЕС профинансировал и организовал насильственный путч на Украине, приведя к власти в Киеве марионеточный режим.

В ответ граждане автономного Крымского региона, опасаясь развязывания культурных и политических репрессий, организовали ополчение для самообороны и воздействовали на администрацию президента России Владимира Путина для того, чтобы им помогли защититься от вооруженного вторжения поддерживаемых НАТО киевских путчистов. Россия ответила на обращение крымчан, пообещав военную помощь, — эффективно остановив дальнейшее поглощение всего региона Западом.

Сразу же после путча вся пропагандистская машина США-ЕС переключилась на высокие скорости. Природа силового захвата власти на Украине, поддержанного Западом, была проигнорирована. Оборонительные действия России в Крыму стали центром внимания СМИ и атак западных правительств. Безусловная поддержка насильственного захвата власти на Украине Соединенными Штатами и поддержанный ЕС переворот освещался всем табуном западных наемных журналистов под аккомпанемент долгих речей с призывами к мерам по дестабилизации самой Российской Федерации путем полномасштабной экономической и дипломатической войны.

США и ЕС собирали совещания и пресс-конференции с призывами к торговым и инвестиционным санкциям. Угрозы с требованиями «заморозить российские активы» в западных банках, если Москва не отдаст Крым киевской хунте, исходили из Белого дома и Брюсселя. Российская капитуляция стала бы жертвой за исправление связей Восток — Запад.

Режим Обамы и толпа в конгрессе США, эксперты СМИ и политологи требовали введения санкций против стратегических секторов российской экономики, включая и ее финансовые активы на Западе.

Мнения по этому вопросу в Европе разделились: Англия, Франция и неистово антироссийские режимы Центральной Европы (особенно Польша и Чешская Республика) подталкивали к жестким санкциям, а Германия, Италия и Нидерланды были более сдержанны^[26].

В Вашингтоне сторонники введения санкций против России считают, что это возможность для: (1) наказания России за то, что она отозвалась на призыв правительства Крымской автономии о защите от киевских путчистов, подключив расквартированные в регионе российские войска, (2) ослабления российской экономки и политической изоляции от основных западных торговых и инвестиционных партнеров, (3) придания легитимности насильственному захвату власти неолиберальными и неонацистскими прислужниками США, и (4) продвижения дестабилизации внутри границ Российской Федерации.

По меньшей мере именно экономические санкции стали агрессивным инструментом подключения коррумпированных прозападных российских элит и олигархов ради воздействия на правительство Путина, чтобы то де-факто приняло киевский режим и отдало в его руки автономный крымский народ. «Санкции» рассматриваются сторонниками Белого дома как: (1) проецирование могущества Соединенных Штатов, (2) обеспечение защиты Украины как новой стратегической базы НАТО, (3) этническая чистка этого разнообразного и сложного региона от русскоязычного меньшинства и (4) открытие Украины для полного разграбления ее экономических и природных ресурсов западными транснациональными корпорациями.

Режим Обамы ссылается на «успех» финансовых и экономических санкций против Ирана, как на «модель» того, чего можно достичь с Россией: ослабление экономики, сокращение торговли, дестабилизация валюты, провоцирование нехватки потребительских товаров и массовых волнений^[27]. Госсекретарь США Джон Керри проталкивает еще более радикальные меры экономических репрессалий: торговые и инвестиционные санкции, что явно может привести к разрыву дипломатических отношений^[28].

Влияние санкций на Россию, США и ЕС

Энергетические и финансовые санкции, если предположить, что они могут быть введены, произвели бы сильное влияние на российские энергетические компании, ее олигархов и банкиров. Торговые и инвестиционные соглашения пришлось бы отменить. В результате Европа, которая в области энергетики на 30 % зависит от импорта российских нефти и газа, соскользнула бы в экономическую рецессию^[29].

США не в том положении, чтобы заменить возникающую нехватку энергоресурсов. Иными словами, торговые и инвестиционные санкции против Российской Федерации могут привести к «эффекту бумеранга», особенно для Германии — экономического «локомотива» Европейского союза.

Финансовые санкции нанесли бы ущерб коррумпированным российским олигархам, которые вложили десятки миллиардов евро и фунтов в европейскую недвижимость, бизнес-инвестиции, спортивные команды и финансовые учреждения. Санкции и настоящая заморозка заморских активов российских миллиардеров сократят все прибыльные транзакции для западных финансовых институтов вроде Goldmann Sachs, JP Morgan-Chase и других «гигантов» Уолл-стрит, равно как и лондонского Сити.

«Наказывая» Путина, ЕС к тому же «оплевал бы сам себя». Санкции могли бы ослабить Россию, но они также ускорили бы экономический кризис в ЕС и его хрупкое восстановление.

Ответ России на санкции

По сути, администрация Путина могла выбрать один из двух полярных ответов на санкции ЕС-США: она могла капитулировать и уйти из Крыма, подписать соглашение по военной базе (отлично зная, что НАТО его не выполнит) и признать собственный международный статус как ква-зивассального государства, неспособного защитить своих союзников и границы; или же она могла подготовить ответный ряд контрсанкций, конфисковать западные инвестиции, заморозить финансовые активы, изменить выплаты по долгам и заново национализировать основные отрасли промышленности.

Российское государство усилилось бы за счет неолиберальных и прозападных олигархических секторов российской политической элиты. Россия разорвала бы соглашения о транспорте и базах с США, перерезав центральноазиатские маршруты поставок Пентагона в Афганистан.

Президент Путин мог бы покончить с санкциями против Ирана, ослабив отрицательную позицию Вашингтона. Наконец, Россия могла бы активно поддерживать антиимпериалистические движения недовольных на Ближнем Востоке, в Африке и Латинской Америке, при этом усилив поддержку правительства Сирии, которое защищается от поддерживаемых США бесчеловечных джихадистов.

Иными словами, санкции США-ЕС при попытке подорвать Россию на самом деле радикализируют внутреннюю и внешнюю политику Москвы и маргинализируют прозападных олигархов, которые влияли на прежнюю примиренческую политику администраций Путина и Медведева.

ЕС и Обама могли консолидировать свой захват Украины, но они много потеряли бы в глобальном масштабе. Более того, Украина, весьма вероятно, превратилась бы в крайне нестабильное вассальное государство, пригодное для исполнения планов НАТО. Необходимость займов США, ЕС и МВФ режиму-банкроту обусловлена (1) 40 %-ным сокращением энергетических и газовых субсидий, (2) 50 %-ным сокращением пенсионных выплат в государственном секторе, (3) резким увеличением потребительских цен и (4) приватизацией (грабительской) государственных компаний.

Результатом будут крупномасштабная потеря рабочих мест и резкий рост безработицы. Неолиберальная программа экономии еще больше подорвет стандарты жизни большей части рабочих и служащих и, вероятно, породит антагонизм «народной базы» неонацистов, спровоцировав новые витки насильственных массовых протестов.

Запад продвинулся бы дальше с «соглашениями» со своими украинскими прислужниками «наверху», но столкнулся бы с большими конфликтами «внизу». Перспективы диктата опустошительной экономической политики Брюсселя и МВФ как части программ экономии для масс украинских граждан сделает посмешищем националистические лозунги крайне правых путчистов. Экономический коллапс, политический хаос и новый виток социальной напряженности нанесут ущерб политическим выгодам, предполагавшимся при захвате власти в феврале 2014-го.

Заключение

Разворачивающийся из-за Украины конфликт США-ЕС-Россия имеет далеко идущие последствия, которые определят глобальную конфигурацию власти и вызовут к жизни новые идеологические союзы.

Западные санкции непосредственно ударят по российским капиталистам и усилят «коллективистское вращение». Силовой захват власти при поддержке Запада в «мягком подбрюшье России» может спровоцировать большую российскую поддержку повстанческих движений, бросающих вызов западной гегемонии. Санкции могли подтолкнуть усиление китайско-российских торговых и инвестиционных связей, равно как и соглашения о военном сотрудничестве.

Многое зависит от того, как расценят Обама и ЕС еще один слабый и малодушный ответ правительства России. Они уверены, что Российская Федерация снова, как и в прошлом, будет «попусту шуметь и возражать» против экспансионистских шагов Запада, но в итоге капитулирует.

Если такие расчеты окажутся ошибочными, если Запад пойдет на финансовые и энергетические санкции, а президент Путин нанесет сильный ответный удар, мы направимся прямо в центр нового политического шторма, в котором поляризованный мир станет свидетелем новых классовых, национальных и региональных конфликтов.

Украина и смена режима Майкл Паренти

В начале 2014 года более 83 % избирателей Крыма по собственному желанию участвовали в референдуме о присоединении к России. Из них почти 97 % проголосовали за выход из состава Украины и возвращение в Россию, что стало победой подавляющим большинством голосов. Возвращение в Россию означало лучшие зарплаты и пенсии и несколько лучшие условия жизни. Желание воссоединиться покоилось целиком и полностью на этнической эмоциональности; крымские избиратели надеялись на лучшие стандарты жизни.

Стоит вспомнить, что Крым никогда не стремился к таким действиям и Россия никогда бы не приняла такой курс, если бы не захват Украины разрушительными силами, стремившимися к смене режима.

Смена режима — форма действия, разработанная, чтобы сделать невозможным для существующего правительства само правление. Мы видели хорошо организованный хаос и бесконечное разрушение различных стран. Организованные группы бойцов финансировались и снаряжались западными внешними кругами. НКО возникают в весьма значительных количествах и обеспечивают мятежные публикации и события, разработанные, чтобы сместить осажденное правительство, — в случае Украины правительство было незадолго до того демократически избрано. НКО прокручивали миллиарды долларов, используя их на мобилизацию и поддержку протестов. Даже при том, что они якобы были независимыми («неправительственными»), некоторые НКО получали финансирование от правительства США. Как гордо заявила помощник госсекретаря Виктория Нуланд, США влили около $5 миллиардов в борьбу за смену режима.

Ультранационалисты и наемники вскоре завладели настроениями протестующей толпы и стали задавать направленность и темп акций, скрывая, что за их спиной стояли мощные западные страны, в том числе и военная мощь НАТО и западные (корпоративные и государственные) ведущие СМИ глобального размаха, которые существенно перекрывали противоположное мнение. Самые реакционные элементы из этих действующих агентов в Киеве начали клеветнические атаки против евреев, чернокожих, китайцев, москалей и — конечно же — коммунистов.

На Украине криптофашистские группы вроде «Свободы», «Правого сектора» и других обеспечили достаточные фонды, чтобы накормить тысячи людей и достаточно комфортно удерживать их на улицах Киева в течение недель, с добротно изготовленными флагами, символикой и лозунгами на разных языках (в том числе на английском). Кто-то же финансировал сторонников «Свободы». Они носили характерные эмблемы, поразительно схожие со свастикой. Руководители «Свободы» открыто отвергли «русскую накипь» и «москальско-еврейскую мафию». Переодетые в боевую униформу без опознавательных знаков люди атаковали безоружную полицию и силы безопасности. Они двигались сквозь собравшуюся толпу и временами, по данным независимых источников, производили снайперские выстрелы по толпе — в чем позже было обвинено почти удушенное правительство. В то же время западные СМИ подавали все так, как хотел Белый дом, например неизменно называя заговорщиков — «протестующими».

Это организованное восстание в Киеве — нечто, что мы уже видели во многих странах, от Венесуэлы до Таиланда с той же самой временной структурой. Сценарий во многом тот же самый, и целью этих финансируемых Западом атак было обеспечение безопасности 1 % сверхбогатых всего мира. Граждане Украины, думающие, что сражаются за демократию, в конце концов поймут, что они на самом деле прислуживали западной плутократии. Они останутся с новым правительством, исполненным старых намерений. Украинцы придут к тому, что не получат ничего, кроме еще более депрессивной и коррумпированной экономики, огромного долга МВФ, ухудшения социального обслуживания и пустышки «демократии» под руководством коррумпированных неонацистов и ультранационалистов.

Россия вступилась за русский Крым. И она, по-видимому, не готова оставить Восточную Украину на милость тех, кто сменил режим. Так что Россию теперь порочат именно западные плутократы, которые ищут возможности заставить Москву отступить в изоляцию. Путина при каждой возможности демонизируют и осуждают. И что же демонического в действиях Путина? Нужны подробности. Чему же мы были свидетелями при длительных коварных попытках глобального возвеличивания США? В противостоянии со страной или политическим движением, которые решили сами разобраться с проблемами, той страной, которая не открывает свою землю, труд, природные ресурсы и капитал для жадного захвата американцами, руководители США пытаются играть роль героических спасателей. Руководителей таких стран и движений демонизируют Кастро, Муссадек, Альенде, Аристид, Норьега, Милошевич, Каддафи, Уго Чавес и другие, их слишком много, чтобы всех перечислить.

Руководители, обслуживающие американские интересы, убивая или как-то иначе репрессируя демократических реформаторов в своих странах, превозносятся как друзья и герои, как, например, Саддам Хусейн, которого расхваливал Вашингтон до тех пор, пока он не начал требовать больших квот на нефть. Руководителей, которые выбивались из строя, как Саддам, придерживаясь экономического национализма, отказываясь открыть землю, труд, капитал и ресурсы своих стран для западных инвесторов, демонизируют и делают мишенью, рисуют подготавливающими массовое истребление и любые другие террористические угрозы. Когда же лидер достаточно демонизирован, строители империи США используют свою воображаемую лицензию на бомбежку этого народа.

Так и с Украиной. В Киеве весь январь и февраль 2014 года зловеще одетые команды в масках бросали бутылки с горючей смесью и стреляли из окон и с крыш. Ведущие западные СМИ описывали их без критики и с уважением как «протестующих» и «демонстрантов». Флаги Американской конфедерации и символы ку-клукс-клана, которыми они размахивали у здания парламента, после того как силой его захватили, были размещены фрилансерами в Интернете, но об этом никогда не упоминали и не показывали корпоративные СМИ. «Протестующие» провели успешный силовой переворот против демократически избранного правительства — правительства, которое обещало провести новые выборы через несколько месяцев. Эта кампания по смене правительства не вызвала никаких критических высказываний со стороны ведущих американских СМИ. Но в марте 2014-го русскоговорящие жители Восточной Украины, которые вышли на демонстрации и захватывали муниципальные здания, сразу же были названы «террористами» и «подстрекателями», стремящимися создать проблемы для «властей» в Киеве.

А что там злобный Путин? Насколько он злобен? Кто-нибудь в американских СМИ когда-нибудь читал речи Путина? Если так, то они держат это в тайне. Высказывания Путина намного яснее и искреннее, чем претенциозные выверты Обамы. Возьмем, к примеру, речь Обамы в Брюсселе в марте 2014 года в во Дворце изящных искусств, где он осмелился с невозмутимым видом заявить, что США спасли и демократизировали Ирак!

В Ираке президент и его приспешники не захватывали контроль над страной, уверял он аудиторию ЕС: «Мы оставили Ирак его народу в виде совершенно суверенного государства». Нет, мы оставили Ирак с миллионами жертв, сотнями тысяч жителей в нищете, с разваленной инфраструктурой, разрушенной государственной безопасностью и деморализованным населением, задыхающимся от жуткого религиозного насилия.

В той же речи Обама заявил, что Вашингтон чувствовал себя обязанным бескорыстно помогать Украине. Он отметил, что проблемы на Украине не затрагивают интересы США. Однако последние являются приверженцами международных законов и прав человека всех наций, даже бедных и малых, или, скорее, особенно бедных и малых. «Мы не можем повернуться спиной к меньшим нациям» (но Россия обязана отвернуться от Крыма). Обама был непоколебим, заявляя, что США обязаны бороться с «задирами». И в данном случае «задирой» была Россия, возглавляемая задирой Путиным. Россия должна научиться тому, продолжал Обама, что не может «грубо налетать на соседей» и ничего не добьется «грубой силой» (совет, не подсказанный самим сменщикам режима в Киеве). Более того, Обама нам напомнил, что мы, американцы, «должны защищать демократию» (кроме тех случаев, когда мы проводим смену режима, смещая демократически избранное правительство, как на Украине). Московское «вторжение на Украину» было нарушением международных законов и заслуживает наказания санкциями, введенными против России, — еще больше их грядет. В то же время новый режим, который ныне представляет Украину, поддержан $17,1-миллиардным кредитом МВФ и усиленным американским военным присутствием в соседней Польше. Немедленная выплата МВФ $3,2 миллиарда Украине позволит ей избежать возможного дефолта. Иными словами, защитит богатых кредиторов, а не украинских налогоплательщиков. И это позволит Украине выплачивать свои растущие долги, влезая в них еще глубже.

Позже Обама проясняет, что все приличные нации должны противостоять Москве и тому, как Россия себя ведет. Однажды у нас может оказаться президент, который не пользуется дипломатией, чтобы разыгрывать роль взбешенного директора школы, который не покровительствует или ругает ту или иную страну, недовольный ее поведением. Допущение таково, что у американских руководителей не существует сомнительных мотивов, как и тайных планов. Правда, и самоанализ у них не в почете.

Но другие-то анализируют. Сам Путин 29 апреля 2014 года отметил, что все время за событиями на Украине стоял Вашингтон, хотя и держался неприметно. «Я думаю, что происходящее сейчас показывает, кто именно управлял процессом с самого начала».

Конечная цель американской империи состоит в том, чтобы окружить и принизить Россию до уровня испуганного и запутавшегося сателлита. Но это легче сказать, чем сделать. В то самое время, когда я пишу эти строки, Москва, как сообщают, более не отвечает на телефонные звонки из Белого дома. А тем временем протесты против поддерживаемого НАТО украинского режима нарастают. Выступающие против Киева активисты захватывают административные здания и призывают к референдуму о федерализации. Действующий президент Украины, Александр Турчинов, поднял украинскую армию по тревоге из-за «угрозы российского вторжения». Турчинов признает, что киевское правительство не может контролировать ситуацию на Восточной Украине. По-видимому, оно даже не контролирует ситуацию в самом Киеве.

Возможно, у Обамы и есть еще несколько трюков и козырей. Но он ловит рыбу в мутной воде, а его действия могут доставить больше опасности и несчастий, чем он — или мы — может перенести. Как выразился Путин, «положение серьезное» и мы должны «найти серьезные подходы к решению».

Украина: еще один шаг к глобальному доминированию капитализма. Стратегии и влияние внутри транснационального корпоративного класса и глобальная империя США-НАТО Питер Филлипс, Мики Хафф, Нолан Хигдон

Военная империя США-НАТО действует в интересах программы глобального доминирования транснационального капитала. В неустанном поиске возможностей для роста капитала империя стремится к полному неолиберальному экономическому контролю мировых ресурсов и полному подчинению человеческих трудовых ресурсов. Сказанное как минимум игнорирует 500 лет капитализма с его мировыми войнами, порабощением народов и миллионами смертей, состояние постоянной агрессии которого обусловь лено сопротивлением народов против состоявшихся держав. Нынешний кризис на Украине — еще один шаг неустанной консолидации и контроля транснационального капитала. Недавние события на Украине можно понять, лишь принимая во внимание схожие модели смены режима в недавней истории, в число которых входят события в Ливии, Сирии, Ираке, Афганистане, Венесуэле, Югославии, Судане, Индонезии, Вьетнаме, Панаме и многих других странах, и все это в контексте 500 лет консолидации капитала путем чередования имперских держав.

Концентрация капитала и образование транснационального корпоративного класса^[30]

Элиты капиталистических держав издавна существуют по всему миру. Глобализация торговли и капитала приводит мировые элиты ко все более взаимосвязанным отношениям — вплоть до того, что социологи начали строить теории развития транснационального класса капиталистов (ТЕК). В одной из работ, проложивших путь в этой области, «Транснациональный класс капиталистов» (The Transnational Capitalist Class) (2000) Лесли Склейр утверждал, что глобализация поднимает транснациональные корпорации до более влиятельных международных ролей, в результате чего национальные государства становятся менее значимы, чем глобальные торговые соглашения, развитые в рамках ВТО и других международных институтов^[31].

Уильям Робинсон последовал его примеру в 2004 году с книгой «Теория глобального капитализма: производство, класс и государство в транснациональном мире» (A Theory of Global Capitalism: Production, Class and State in a Transnational World)^[32]. Робинсон утверждает, что 500 лет капитализма привели к эпохальным глобальным сдвигам, при которых вся человеческая деятельность трансформируется в капитал. В такой системе взглядов мир становится единым рынком, который приватизировал социальные отношения. Он считает, что ТКК^[33] все более разделяет один и тот же стиль жизни, модели высшего образования и потребления. Глобальная циркуляция капитала — основа международной буржуазии, которая действует в олигополистских кластерах по всему миру. Эти кластеры элит формируют стратегические транснациональные альянсы путем слияния и поглощения с целью усиления концентрации богатств и капитала. Этот процесс создает полиархию гегемонистских элит. Концентрация богатств и капитала на таком уровне стремится к сверхнакоплению, что ведет к спекулятивным инвестициям, экономическим кризисам и глобальным/ региональным войнам.

ТКК прилагает усилия к установлению и защите своих интересов с помощью глобальных организаций вроде Мирового банка, МВФ, G20, Мирового социального форума, Трехсторонней комиссии, Бильдербергской группы, Банка международного урегулирования и других транснациональных организаций. Эти транснациональные институты, включая и основные корпоративные СМИ на службе ТКК, полагаются на военную гегемонию США-НАТО, имея целью принуждение к глобальным договорам и поддержке правительств, которые одобряют программу ТКК по расширению и концентрации глобального капитала. Правительства, которые не поддерживают транснациональные капиталистические интересы, подвергаются давлению, с целью их подчинения, или расшатываются ради смены режима. В правительствах союзников США и НАТО есть различные разведывательные агентства, которые действуют в рамках того, что эксперт Питер Дейл Скотт назвал глубинным государством, которое остается вне общественной сферы^[34]. Внутри системы национальные государства становятся лишь чем-то чуть большим, чем зоны проживания населения, а реальная власть принадлежит тем, кто принимает решения, контролирует глобальный капитал и поощряет проведение тайных и открытых действий по укреплению и расширению их доминирования^[35].

Модели смены режима: силовая политика глубинного государства и подрыв несотрудничающих правительств

Разведывательный аппарат глубинного государства США-НАТО занимается систематическим подрывом режимов, которые стали мишенью для смены правительств на более приемлемые для международного капитала. Действия, которые империя США-НАТО проводит по смене режима в различных странах, становятся все более социологически заметными. Если мы рассмотрим историю и явные действия глубинного государства США-НАТО за прошедшие два десятка лет в Афганистане, Ираке, Иране, Венесуэле, Югославии, Сальвадоре, Ливии, Сирии и на Украине, мы увидим схожие действия, которые демонстрируют неумолимое наращивание влияния ТЕК внутри военной империи США-НАТО. Хотя в некоторых случаях смена режима еще не преуспела, но каждый случай идеологически был оправдан войной с террором или «гуманитарными интервенциями». Далее представлены исторически очевидные модели действий глубинного государства по смене режима:

1. Длительное внешнее финансирование оппозиционных партий, особые проекты по «строительству демократии», тайные операции, убийства, контрразведывательная деятельность, подкуп чиновников и проникновение в бюрократические структуры режима — все это части тайных и открытых манипуляций, предназначенных для разрушения правительства, ставшего целью для смены режима. Американские USAID и NED часто работают рука об руку с внутренними и внешними разведывательными агентствами, частными корпорациями, неправительственными организациями и послами США/ЦРУ в странах. Эти усилия включают и организацию оппозиционных лидеров, готовых в нужное время взять на себя правительственную власть. И все упомянутое связано с продолжительными усилиями по влиянию на общественность со стороны частных пиар-фирм на службе ТКК империи США-НАТО и корпоративных СМИ внутри подконтрольных новостных служб.

2. Оппозиционными группами предоставляется финансирование для организации общественных событий, массовых митингов, маршей и демонстраций против режима. Инциденты и события, свидетельствующие о нарушении прав человека, широко освещаются глобальными СМИ. На этой стадии возможны тайные консультации и финансирование насильственных действий оппозиции.

3. Предпринимаются усилия по созданию насильственных инцидентов, при которых бывают ранены и убиты невинные жертвы. Поддерживаются тайные операции под чужим флагом вроде использования зарина в Сирии и стрельбы в Ливии, на Украине и в Венесуэле, вина за которые возлагается на режим-мишень. СМИ ТКК возлагают вину за смерти на полицию или военных порочного режима.

4. Далее СМИ ТКК и империи США-НАТО выступают с глобальными требованиями, призывая к гуманитарной интервенции вкупе с экономическими и торговыми санкциями, и отрезают режиму доступ к международному банкингу и кредитам. В этой фазе появляются резолюции ООН, предлагаются военные действия НАТО и США, санкции МВФ и Мирового банка и официальные обвинения против отдельных лиц режима со стороны Международного уголовного суда в Гааге.

5. И, наконец, либо режим рушится, либо происходит насильственный военный переворот со смещением отказывающихся от сотрудничества чиновников, и власть в правительстве захватывают оппозиционные силы, либо войска империи США-НАТО инициируют военные действия: бомбежки, вторжения/оккупации, создание бесполетных зон. В случае Ливии и Украины золотой запас режима передается под контроль США-НАТО.

И хотя эти модели вмешательства по большей части вполне заметны в истории двух прошедших десятилетий, у отдельных элементов этих моделей длительная история усиленного стремления США-НАТО и союзников к концентрации капитала в течение всего прошлого столетия.

Подобные действия требуют постоянного идеологического обоснования. В истории США «божий промысел», построение демократии, борьба с глобальным коммунистическим заговором, война с террором — все поочередно служило идеологическим оправданием экспансии капитала и экономического контроля над различными регионами и народами. Для США идеологическое понятие «божьего промысла» дозволяло покорение целого континента коренных народов и аннексию мексиканских территорий. Принесение демократии народам стало идеологическим оправданием вторжений и американской оккупации Гавайев, Кубы, Пуэрто-Рико и Филиппин сто лет назад и многих стран после этого. Идеологическая концепция борьбы с глобальным коммунистическим заговором после Второй мировой войны стала оправданием действий США и капиталистических элит в Корее, Юго-Восточной Азии и различных странах, включая Гватемалу, Ирак и Иран.

Идеологическое оправдание борьбы с коммунизмом служило обоснованием экспансии капитала до 1991 года. Идеологический раскол и борьба после Второй мировой между коммунизмом и капитализмом окончились коллапсом СССР. Однако пятисотлетняя программа глобального доминирования капитала никогда не кончалась и продолжается по сей день под видом войны с террором и «гуманитарных интервенций» в пользу империи. Однако идеологическое оправдание интервенции империи США-НАТО на Украине на самом деле не очень соответствует смыслу так называемой войны с террором или «гуманитарной интервенции». Капиталистический вызов России со стороны США-НАТО в случае с Украиной явно более очевиден. Итак, начиная с 2013 года мы видим появление новой идеологической риторики с приемами холодной войны. Возрождение пропаганды ТКК в стиле холодной войны отражает такое развитие событий.

Основа имперских СМИ ТКК: холодная война 2.0 как возвращение пропаганды

Мировые корпоративные СМИ принадлежат и контролируются ТКК, которому претят академические концепции вроде «транснационального класса капиталистов». Так, исследование новостного лексикона, недавно завершенное компанией Lexis Nexis, свидетельствует об использовании термина «транснациональный класс капиталистов» только в трех случаях — два в иностранных СМИ и третий — в письме Лесли Склейра редактору. Концепция ТКК отсутствует в освещении новостей корпоративными СМИ, и зачастую государственные СМИ тоже оказываются под сильным влиянием ТКК.

Корпоративные СМИ в империи США-НАТО освещают вопросы иностранных мятежей в различных странах так, словно это вещь в себе. Страны, находящиеся в состоянии войны или кризиса, рассматриваются как отдельные случаи. Принимаемые в них решения на уровне государства — нации и различных оппозиционных групп и партий создают напряженность, которая может привести к гражданским волнениям и смене режима (это могут быть легитимные продемократические движения, хотя и они могут быть использованы внешними силами с непредсказуемыми последствиями). Во время периодов внутреннего хаоса зачастую происходят нарушения прав человека, и корпоративные СМИ считают предполагаемых виновных в насилии злобным режимом, подобным гитлеровскому, заслуживающим продолжающихся беспорядков и требующим санкций международного сообщества. Если нарушения прав человека достаточно серьезны, так называемые демократические, любящие мир люди по всему миру требуют «гуманитарных интервенций» (оруэлловское название военного вторжения и/или оккупации). В дальнейшем СМИ ТЕК зачастую оказывают большую политическую под держку таким интервенциям в демократическом обществе^[36].

В октябре 2013 года крупнейший экономический спонсор Республиканской партии, Шелдон Аделсен, призывал к ядер-ным бомбежкам Ирана^[37]. В декабре 2013 года конгрессмен-республиканец от Калифорнии Дункан Хантер последовал его примеру, поддержав использование ядерного оружия против Ирана^[38]. Подобным же образом бывший кандидат в вице-президенты и звезда телешоу Сара Пейлин, говоря с Обамой о России, заявила, что «единственное, что остановит плохого парня сядерным оружием, — хороший парень с ядерным оружием»^[39]. Эти абсурдные замечания, представляющие США единственной мировой ядерной державой, возвращаются в контексте новой (или продолжающейся) холодной войны. Дункан Хантер заявил: «Пакистан не разделяет наши ценности» и, следовательно, не должен обладать ядерным оружием^[40]. Словно недостаточно такого уровня националистического высокомерия: в недавнем исследовании, отмечающем невежественность американского общества, было обнаружено, что чем дальше от реальности были догадки американцев о положении Украины на карте мира, тем с большей уверенностью они поддерживали вторжение США на Украину^[41].

Когда в 1991 году рухнула Берлинская стена, это навело политолога Френсиса Фукуяму на мысль о близости «конца истории»^[42]. Однако, как оказалось, наступила всего лишь пауза в развитии тенденций холодной войны и за рубежом, и внутри страны. В XXI веке шпионаж за правительствами США и России позволил корпоративным СМИ говорить о всемирном шпионаже. В 2012 году корпоративные СМИ ругали шпионаж России и оправдывали аналогичный шпионаж США, нападая на разоблачения Эдварда Сноудена и Гленна Гринвальда из Guardian^[43]. Однако те же самые корпоративные СМИ критиковали за шпионаж российское правительство. В 2014 году Россия принимала зимнюю Олимпиаду в Сочи. Консервативные СМИ и веб-сайт The Daily Caller сообщали, что в Сочи Россия «использовала шпионские камеры, встроенные в ванных и душевых гостиниц»^[44]. Оуэн Мэттьюс из News Week заявил, что «Сочинская Олимпиада-2014 стала гигантской тестовой площадкой некоторых самых интенсивных, экстенсивных и навязчивых операций электронного надзора, когда-либо выпускавшихся»^[45]. В NBC придумали историю, позже оказавшуюся фальшивкой, в которой утверждалось, что у посетителей взламывали гаджеты в момент приземления в России^[46]. «Молниеносная война» СМИ против шпионажа России во время Олимпиады была особенно лицемерна, если учесть, что Wall Street Journal и Группа реагирования на компьютерные чрезвычайные происшествия США (US-CERT), подразделение Министерства внутренней безопасности, признали, что США шпионили за людьми, посетившими Олимпиаду 2002 года в Солт-Лейк-Сити, в Юте^[47].

Корпоративные СМИ США — в духе мышления холодной войны — уходили от вопроса своей принадлежности, придираясь и обвиняя российские СМИ в предвзятости. Правительство России финансирует новостную сеть Russia Today (RT)^[48]. Эбби Мартин, ведущую Breaking The Set, на RT корпоративные СМИ США похвалили, когда она, вскоре после российского вторжения на Украину в 2014 году, сказала: «Я не могу выразить, насколько я против любого вмешательства в дела другой страны. То, что сделала Россия, — неправильно»^[49]. Репортер RT Лиз Вейл покинула RT в знак протеста против вторжения^[50]. Fox, CNN и NBC хвалили ведущих за то, что они бросили вызов России^[51]. Однако недолго хвалили, как раз до тех пор, пока Мартин не раскритиковала СМИ США за то, что они не реагировали на вторжение в Ирак так же, как на Украину. Мартин отметила, что СМИ СШАпри «подготовке иракской войны повторяли, как попугаи, все то, что говорили правящие круги»^[52]. Заявление Мартин было широко поддержано большим количеством свидетельств и академических исследований, что корпоративные СМИ в США признавать не желают.

По всему миру были репрессии по отношению к журналистам, но обсуждение этого игнорировалось, поскольку предвзятая корпоративная пресса освещала то, как в России ограничивается свобода слова^[53]. СМИ США критиковали Россию в январе 2014 года после того, как Дэвид Сэттер — известный бывший корреспондент Financial Times — стал первым после холодной войны американским журналистом, высланным из Москвы^[54]. Женская российская панк-группа Pussy Riot, в которую входили 11 человек, была арестована из-за своих протестов и подверглась нападкам, поскольку выступала против тесных связей России с церковью^[55]. CNN, Fox и MSNBC с сочувствием сообщали о нападениях на Pussy Riot на зимней Олимпиаде в Сочи^[56]. Корпоративное освещение игнорировало то, как США совершали столь же вопиющие нарушения свободы слова и журналистики. К примеру, несмотря на то что информаторы защищены по закону «О защите лиц, совершающих служебные разоблачения» 1989 года, администрация Обамы предъявила больше обвинений по закону о борьбе со шпионской деятельностью, чем все предшествующие администрации вместе взятые^[57].

Предвзятость корпоративных СМИ ограничивает сообщения об империалистической агрессии во всем мире. Не замечая лицемерия, они распространяют критику империалистической агрессии России официальными лицами США, несущими ответственность за собственную империалистическую агрессию. В марте 2014 года человек, который писал речь президенту Джорджу Бушу о вторжении в Ирак, Дэвид Фрум, заявил в «Twitter»: «Если Россия действует как беззаконная страна, можно ли ожидать, что к ней будут относиться как-то иначе?»^[58]Джон Керри сказал: «Нельзя же вторгаться в другую страну под фальшивым предлогом для того, чтобы отстаивать свои интересы». Однако когда Керри был сенатором от Массачусетса, он голосовал в поддержку вторжения в Ирак в 2003-м^[59]. На вопрос о схожести российского вторжения в Крым и вторжения США в Ирак президент Барак Обама сказал: «По крайней мере, Америка искала возможности работать в рамках международной системы»^[60].

Очевидность такого лицемерия отметили многие независимые журналисты, в частности Роберт Парри; более того, подобное мнение появилось даже в прямом эфире CNN, высказанное Саймоном Тисдалем из Guardian (с пометкой редактора, что это мнение автора, а не CNN).

История имеет значение: прошлое как пролог

Освещение украинских новостей в 2013–2014 годах и противостояния Сирии с Россией и империи США-НАТО высветило продолжение существовавшей предвзятости времен холодной войны в корпоративных СМИ и возрождение мощного антироссийского настроя. СМИ ТКК не видят ничего, кроме злых лидеров на Украине и в Сирии, которые нарушают права человека, и президента России, который поощряет этих злоумышленников как соучастник преступлений.

В отношении Украины СМИ ТКК настраивают международную напряженность в духе холодной войны и балансирование на грани войны, подобное прежним ситуациям в Берлине, во Вьетнаме и на Кубе. Союзники США-НАТО ускоряют кризис вызывающими напряженность заявлениями и военными угрозами. Конфронтацию, которая теперь существует на Украине, надо понимать как неизбежную, в контексте 500-летней истории экспансии капитала и неустанных манипуляций глубинного государства со стороны разведывательных агентств империи США-НАТО на пользу и в сотрудничестве с ТКК. Ключевые транснациональные корпорации готовы воспользоваться доступом к новым ресурсам или военными расходами, и они зачастую будут участвовать в планировании и воплощении тайных операций. Понимание теории глубинного государства и наблюдение недавних похожих моделей создания кризиса позволяют прояснить ситуацию.

Если мы рассмотрим историю и модели глубинного государства, очевидные после коллапса СССР в Ираке, Афганистане, Югославии, Венесуэле, Египте, Сальвадоре, Ливии, Сирии и на Украине, мы можем увидеть основные механизмы, отражающие неустанный рост власти ТКК внутри военной империи США-НАТО.

«Война с террором» просто несостоятельна в качестве длительного обоснования концентрации глобальной власти. Для обоснования вторжения Украина акцентировала возрождение крупной системы, подобной системе противостояния США-СССР. Понимание необходимой роли СМИ в новой холодной войне может помочь осознать продолжающиеся усилия глубинного государства — империи США-НАТО по введению полного неолиберального контроля над всем миром. Модели политики глубинного государства все легче заметить по мере глобальной концентрации капитала. ТКК становится все за-мети ее, поскольку 99 % осознают, что тысячная доля одного процента, который и составляет ТКК, необходимо продолжение роста и консолидации.

Наблюдая и выявляя ложь и искажения ТКК империи США-НАТО, мы можем помочь всем руководителям понять модели влияния и предпринять необходимые шаги, чтобы мирными средствами сопротивляться продолжению имперской стратегии глобального доминирования, одновременно работая над усилением демократических народных движений и дома, и за рубежом.

«Оранжевая революция» 2. 0 Стивен Лендман

Украинские протесты имеют явные отличительные признаки. Обычными украинцами манипулировали. Были задействованы экстремистские уличные банды. Их наняли, чтобы вызвать проблемы. И им за это платили. Своими грязными руками Вашингтон влез во все и несет полную ответственность. И все продолжается.

«Цветные революции» — специализация Соединенных Штатов. Вопрос в уничтожении независимых суверенных государств. США привлекают бывшие советские республики и страны Варшавского договора. Разворачивают их к Западу. Включают в НАТО ради дальнейшего доминирования США, используя членство в ЕС как приманку. И это делается, несмотря на отсутствие осязаемых выгод. Сделанные обещания будут нарушены. Приоритетом являются маргинализация, ослабление и изоляция России.

Так называемые спонтанные беспорядки были организованы. Украинцам стоило бы это лучше понимать. Они уже такое проходили. Только вот память коротка. Вашингтон манипулировал украинской «оранжевой революцией» 2004 года. Обычные люди только проиграли. Все обещания оказались ложью. Последовала эксплуатация. Одного этого обмана должно было бы быть достаточно.

Здравый смысл — отнюдь не неотъемлемый признак обычного человека. Барнум говорил: «Каждую минуту рождается простофиля». Мошенники, корпоративные хищники и государства-изгои с гегемонистскими амбициями имеют огромное преимущество. Украинцев однажды уже поимели. И снова их подняли. Им не хватило памяти, чтобы все понять. Пробуждение обычно приходит слишком поздно. Поздно махать кулаками после драки, это дела не поправит. А впереди только мрак.

Вашингтоном давно уже разработана тактика манипуляций. Он это делал многие годы путем проб и ошибок. Он довел ее до уровня науки. И это часто срабатывает. Были задействованы стратеги из корпорации РЭНД. В 1990-е они развивали концепцию «роения». Она относится к моделям коммуникации и движения пчел и других насекомых. Это применимо к военным конфликтам и уличным протестам. Задействованы основные организации США. Больше о роении — чуть ниже.

В числе обычных подозреваемых — Национальный фонд в поддержку демократии (NED), Международный республиканский институт (IRI), Национальный демократический институт (NDI), Freedom House, Фонд Сороса и другие корпоративные группы. Они обслуживают имперские и корпоративные интересы США. Они используют обычных людей. В разных странах ими ведется различная деятельность. Фигурируют различные стратегии. Устойчивые массовые протесты зачастую оказываются насильственными. Они всего в шаге от открытого конфликта.

Так называемые цветные революции маскируют темные намерения. Обычных людей легко уговорить. Ими манипулируют, как пешками.

Украинцы протестовали вопреки собственным интересам. Последующие события нанесли ущерб их благосостоянию. Они были слишком оторваны от реальности, чтобы понимать это.

Повседневные картины не вдохновляли. Оппозиционные члены парламента представляли западные интересы. Они требовали отречения президента Виктора Януковича. Как и уличные протестанты.

Темная сторона натуры Вашингтона существует издавна. Это его дурная слава. Она слишком отвратительна, чтобы о ней умалчивать. Помощник госсекретаря по европейским и евразийским делам Виктория Нуланд была поймана за руку. Больше об этом — ниже. Она — фанатичный неокон. Она — профессиональный сотрудник внешнеполитического ведомства. Она работала с демократической и республиканской администрациями.

Ранее в своей карьере она занималась внутренней политикой России в посольстве Вашингтона в Москве. Она служила в советском отделе Вашингтона. Она работала в бюро Госдепартамента по восточноазиатским и тихоокеанским делам. Она служила в Гуаньчжоу. Она была заместителем посла по особым поручениям в новых независимых государствах бывшего Советского Союза. Она направляла «оперативную группу» по России, ее соседям и расширению НАТО. Она была помощником главы администрации госсекретаря Клинтон — Строуба Талботта. Она была заместителем постоянного представителя в НАТО. Она была заместителем советника по национальной безопасности. Она была постоянным представителем США в НАТО. Она была членом факультета Национального военного колледжа. Она была специальным посланником Обамы по вооруженным силам общего назначения в Европе. 18 сентября 2013 она была назначена помощником госсекретаря по европейским и евразийским делам.

Ее муж — соучредитель проекта «Новый американский век» (PNAC) Роберт Каган. Он — фанатик/теоретик внешней политики неоконов. Он был советником Джона МакКейна в президентской кампании 2008 года. Он работал в Комитете по внешней политике Хиллари Клинтон. Внешнеполитическая инициатива — нынешняя реинкарнация PNAC. Он был членом правления. И он представляет собой худшее в темной стороне Америки.

Так же и Нуланд. Она поддерживала смену режима. Она поддерживала фашистское правление, сменившее украинскую демократию. Она участвовала в манипуляциях уличным бандитским насилием. Она была частью спровоцированного США мятежа. Она хотела свержения легитимного украинского правительства. Она хотела заменить его на прозападное марионеточное правительство. Она лгала, говоря: «Мы стоим за народ Украины…», она требовала, чтобы президент Украины Виктор Янукович был связан «с Европой и МВФ».

Ее поймали за руку, когда она говорила о смене режима. Ее разговор с фанатичным послом США на Украине Джеффри Пайеттом был записан. Он распространялся на YouTube^[61]. Возможно, он там есть до сих пор. Это самая очевидная темная сторона Америки. Стоит повторить. Слишком отвратительно, чтобы ее можно было скрыть. Видео просто убийственно. Оно длится всего четыре минуты. Оно названо «марионетки Майдана». Оно отсылает нас к событиям на площади Независимости в Киеве.

Этой историей разразился Kiev Post (КР)^[62].6 февраля он выдал заголовок «F..k the EU, — так раздраженная Нуланд заявила Пайетту в ставшем известном телефонном разговоре». 4 февраля разговор Нуланд и Пайетта появился на YouTube. Неясно, кто его разместил. Оба официальных лица США выразили раздражение «неактивностью и нерешительностью» ЕС, как сказано КР. Слышно, как Нуланд говорит f..k the EU.

Пайетт назвал оппозиционную фигуру Виталия Кличко «победившей стороной». Он возглавил партию «Украинский демократический альянс за реформы» (УДАР). Пайетт и Нуланд согласились, что он «слишком неопытен, чтобы занять высший пост в правительстве». Он согласился не претендовать на пост президента. В конце марта он заявил, что будет кандидатом на пост мэра Киева.

Пресс-секретарь посольства США в Киеве не комментировала убийственный разговор Нуланд. Пресс-секретарь Госдепартамента Дженнифер Псаки сгладила произошедшее. «Я не собираюсь подтверждать или подчеркивать подробности, — сказала она. — Я понимаю, что есть масса сообщений и запись разговора, но я не буду подтверждать частные дипломатические разговоры». Под давлением относительно идентичности видео на YouTube она сказала, что «не говорит, что это не аутентично, я думаю, мы можем на этом остановиться». На нее еще раз надавили относительно разговора, раскрывающего намерения США, противоположные публичным заявлениям о том, что украинцы сами решают свое будущее.

Она лгала, говоря, что они «как минимум несколько противоречивы». Ее вывернутое объяснение никуда не годится. Она заявляла, что Вашингтон работает с правительством Украины, оппозиционными элементами, как и с «деловыми кругами и лидерами гражданского общества ради поддержки их усилий…». Обама планировал смену режима. Он хотел свергнуть украинское демократически избранное правительство. Но не по словам Псаки. Она лгала, заявляя, что «сами украинцы должны решать свое будущее. Это они определяют путь вперед, и именно это послание мы передаем публично и частным образом».

На Псаки сильно давили при объяснении, почему это Нуланд чувствовала необходимость извиняться. Это демонстрирует, что диалог на YouTube был аутентичным. Псаки назвала инцидент «новой низостью российской разведки в смысле опубликования и размещения этого разговора». «У меня нет иных независимых подробностей относительно происхождения этого видео», — добавила она.

Сохраняются и глубоко укоренившиеся внутренние украинские проблемы. Необходимо обратить внимание на нищету, безработицу и повсеместно распространенную коррупцию. Украинцы обоснованно разгневаны. Союзнические отношения с проблемными экономиками ЕС им не помогут. Их основные интересы лежат на востоке, а не на западе. Москва предлагает Украине значимые выгоды. Так же и Китай, Иран и другие незападные страны. А Вашингтон и партнеры из ЕС гарантируют еще более тяжелые времена.

Сложно заставить это понять обычных украинцев. Даже ориентированных на Запад. У них существует иллюзия о будущем процветании, связанном с ЕС. Часто бывает, что тяжелые уроки понимают слишком поздно, чтобы они имели значение. Брюссель предлагает палки, а не морковки. Он поддерживает тяготы структурных корректировок. Как и требования МВФ. Сюда входят массовые увольнения, отмена государственного регулирования, крупные сокращения социальных расходов, замораживание или сокращение зарплат, неограниченный доступ к свободному рынку западных корпораций, выгодное для бизнеса налогообложение, маргинализация профсоюзов и жестокие репрессии в отношении скептиков.

Профессор Стивен Коэн — давно известный специалист по России. В интервью CNN он напрямик заявил:

Мы стали свидетелями создания — если можно так выразиться — создания истории нашего времени в ее худшем варианте. Мы наблюдаем надвигающееся разделение между Западом и Востоком в стиле новой холодной войны. Только на этот раз она — не в далеком Берлине. Она — прямо на российской границе, в пределах ее исторически сложившейся цивилизации, на Украине. Это кризис исторического масштаба. Если вы спросите, какмы туда попали (и как оттуда выбраться), то пора перестать спрашивать «почему Путин»: почему Путин делает то или это, а спросить себя об американской политике и политике ЕС, которые-то довели до этого^[63].

Западные официальные лица и СМИ — мерзавцы, неправомерно обвиняющие Путина в политике, которую ведет Вашингтон. С ним сотрудничают соучастники — западные партнеры. Они создали жуткую неразбериху. Цивилизации могут столкнуться. Может произойти глобальная война. В этом опасность окружения России базами НАТО. У украинцев 1400-километровая общая граница с Россией.

Вообразите развернутые неподалеку американские ракеты дальнего радиуса действия с ядерными боеголовками, нацеленными на сердце страны. Вообразите себе, что Путин этого терпеть не будет. Да и любой другой ответственный лидер. Так называемое соглашение с ЕС, от которого отказался Янукович, было предложением, которое он не мог принять. Это означало «следовать военной политике НАТО», говорит Коэн. Это отражало «продолжающийся марш против постсоветской России», добавил он. У Путина нет выбора. Ему пришлось действовать. Он защищался и действовал ответственно. «Если вы загоняете его в угол, вам же придется хуже», — сказал Коэн.

Холодная война для Вашингтона никогда не заканчивалась. Вопрос в том, чтобы уничтожить основного соперника. Вообразите только войну ради этого. Вообразите, на что осмелится безответственный руководитель.

За месяцы конфликта Россия изо всех сил старалась избежать конфронтации. Она оставалась привержена дипломатическому решению. Министр иностранных дел Сергей Лавров — превосходный дипломат. Он «побуждал Запад продемонстрировать ответственный подход и отложить на время геополитические интересы и уважать интересы украинского народа», он знает, против чего он выступает. Он знает истинные намерения Вашингтона. Он знает, что нацеливание на Украину — всего лишь прелюдия к тому, что запланировано для России.

Все месяцы протестов президент России Владимир Путин относился к ним как к попыткам нанести ущерб правительству Украины. «Что касается событий на Украине, — сказал он, — по-моему, они выглядят скорее не революцией, а больше похожи на погром. Как бы странно это ни показалось, но, по-моему, они имеют небольшое отношение к отношениям Украины и ЕС».

Путин назвал протесты заранее организованными. Он сказал, что оппозиционные элементы запланировали их к президентской кампании февраля 2015 года. Они начались преждевременно, добавил он. Украинский президент занимает пост в течение пяти лет. Янукович был избран в 2010-м. И он надеялся на еще один срок.

Путин назвал протесты в Киеве «фальстартом из-за определенных обстоятельств». Видеокадры показали, «насколько хорошо действовали организованные и подготовленные группы боевиков», добавил он. Людьми манипулировали. «Они говорили, что украинский народ лишили мечты. Но если посмотреть на суть сделки с ЕС, видно, что мечта — скорее иллюзия, чем реальность. Условия ЕС крайне жесткие, — подчеркнул Путин. — Там предусмотрены палки, а не морковки». «Я хочу подчеркнуть, — добавил он, — что вне зависимости от выбора украинского народа мы будем его уважать».

Сомнительные американские и западные источники обвиняли его в давлении на Януковича, чтобы тот сдал назад. Глава комитета по международным отношениям Совета РФ Михаил Маргелов^[64] обвинил Брюссель в том, что Украина отказалась от соглашения об альянсе. «Брюссель ошибочно принял Украину за какое-то микрогосударство, для которого присоединение к ЕС означает страницу в истории, — сказал он. — И по большей части именно Брюссель, а не давление со стороны России надо винить в решении Киева не подписывать соглашение в Вильнюсе». Украина — «желаемый приз», добавил он. Брюссель считает, что приглашение бывшей советской республики — слишком большая честь, чтобы он него отказаться. И не важно, что минусы членства намного превосходят плюсы. Выгоды для Украины в основном в повороте на восток. Брюссель предлагает немного стимулов для иного выбора.

Неприемлемое вмешательство в дела других стран — давняя политика США. Сюда входит и распространение злонамеренной дезинформации. Западные украинцы за альянс с ЕС. А почему — им надо объяснить.

Восточные против. Они за привычный союз с Россией, Белоруссией и Казахстаном. Две трети украинцев против вступления в НАТО. И у них есть на то причина. Они против глобального милитаризма. Они не хотят участия Украины в войнах НАТО. Атлантический альянс служит на пользу имперским амбициям Америки. Большинство украинцев против того, чтобы подвергать опасности хорошие отношения с Россией.

В 1997 году исследователи корпорации РЭНД Джон Арк-вилла и Дэвид Ронфелдт разработали уличную тактику смены режима. Они назвали свою концепцию «Роение и будущее конфликта»^[65]. В нее входит ведение войны иными средствами. В ней используется информационная революция. Полностью в собственных интересах используются «сетевые организации, связанные через электронную почту и мобильные телефоны для усиления потенциала роения».

В 1993-м Арквилла и Ронфелдт подготовили документ под названием «Грядет кибервойна!»^[66]. Они утверждали, что «военные действия более представляют собой в первую очередь функцию не того, кто выставляет на поле боя большую часть капитала, трудовых резервов и технологий, а того, у кого лучше информация», и того, кто с выгодой для себя это использует. Современное состояние информационных технологий позволяет использовать «передовые компьютерные информационные и коммуникационные технологии и связанные с ними инновации в теории организации и управления», объясняли они. Информационные технологии «соединяют, консультируют, координируют и действуют совместно на больших расстояниях».

Кибервойна сегодня — то же самое, что и блицкриг в войнах XX века. В 1993 году Арквилла и Ронфелдт концентрировали внимание на военных конфликтах. В 1996 году они изучали Интернет и кибервойну. И делали это, исследуя «нерегулярные модели конфликта, в том числе террор, преступность и социальную активность боевиков». В 1997 году они разработали концепцию роения. Они предположили, что она может «возникнуть как определенная доктрина, которая будет осуществлять и вдохновлять и кибервойну, и войну в Сети». Они предвидели, «как подготовить конфликт информационных времен». Они назвали роение способом нанести удар со всех направлений.

Эффективность зависит от различных элементов, способных взаимодействовать с использованием революционных коммуникационных технологий. То, что работало на полях сражений, оказалось эффективным и на улицах городов. Спровоцированные США «цветные революции» достигли целей по смене режима в Сербии (2000/2001), Грузии (2003), на Украине (2004) и в Киргизии (2005).

Зачастую усилия терпели неудачу. «Цветные революции» отражают стратегию нового мирового порядка современной Америки. Они появились после распада Советской России. Войны чужими руками и непосредственные конфликты разгорались одновременно. Стратегия США многогранна. Подчинение, массовый надзор и дестабилизация играют основную роль. Успешная тактика роения сопутствует переворотам иными способами.

Зеленая антииранская революция провалилась. Уличные протесты и столкновения последовали за выборами в июне 2009 года. Цээрушные элементы провоцировали противозаконные операции. Это делалось, чтобы дестабилизировать правительство в Тегеране. Планы по смене режима не менялись. Что происходило дальше, стоит рассмотреть внимательнее.

Украина остается в самом центре шторма. Протесты начались 21 ноября и продолжались три месяца. Неонацистские путчисты захватили власть. Они устроили самый бесстыдный путч со времен марша Муссолини на Рим в 1922 году. И сделали это при поддержке Запада. Что произошло после того, как Джордж Буш нарушил свое обещание. В 1989 году он сказал тогдашнему советскому лидеру Михаилу Горбачеву, что НАТО не будет расширяться на восток. Оно не придвинется к границам России при условии, что Москва позволит бывшим республикам стать независимыми и откажется от Варшавского договора.

Бывшие российские республики — Эстония, Латвия и Литва — стали членами НАТО. Среди других республик были Албания, Болгария, Хорватия, Чехия, Венгрия, Польша, Румыния и Словения. Вашингтон хотел, чтобы к альянсу присоединились все остальные восточноевропейские страны. В особенности Украина. Он хотел, чтобы все они вошли в НАТО.

НАТО — инструмент американской империи. Так было с самого начала. Вашингтон обеспечивает большую часть финансирования, более 70 %. Заявления, что НАТО — «политический и военный альянс за мир и безопасность», не убедительны. Он никогда таким не был. Все с точностью до наоборот. Миссия НАТО — нападение, а не защита.

В НАТО входят 28 стран-членов, 22 страны Восточноевропейского партнерства, семь стран Средиземноморского диалога и четыре государства Стамбульской инициативы сотрудничества. Они представляют собой почти треть наций мира. Планы НАТО — экспоненциальная экспансия. Они хотят новых членов и партнеров на всех континентах, да повсюду. Это глобальная машина убийства. Она жаждет уничтожить всех потенциальных соперников и противников, жаждет мирового доминирования.

А контролирует НАТО Вашингтон. Его базы подползают к границам России и Китая и делают это угрожающе. Так называемая система ПРО нацелена на нападение. Ни одна страна Америке не угрожает.

Вообразите, если бы Россия или Китай расположили ядерное оружие на северной и/или южной границе США.

Вообразите, что их корабли патрулировали бы восточное и/или западное побережье. Вообразите, что они вошли бы в воды Мексиканского залива.

Вообразите, что их стратегия обязывала бы уничтожение и разрушение одной страны за другой. Вообразите, что они жаждали бы свержения всех прозападных правительств.

Вообразите, что они хотели бы заменить правительства на зависимые марионеточные режимы. Вообразите, что их приоритетом были бы постоянные войны ради достижения таких целей.

Вообразите сценарий потенциальной Третьей мировой. Представьте себе вероятный Армагеддон.

Обама рискует так, как не осмелился бы рискнуть ни один ответственный руководитель. В числе его новых друзей ксенофобы, ультранационалисты, антисемиты, военизированные фашистские милитаристы. Украинская независимость была украдена. Она исчезла. Верх взяла мрачная жесткость.

Все большее число восточных украинцев отвергает киевских путчистов. Остается посмотреть, присоединятся ли к ним западные. Все влияние фашистских репрессий вкупе с крайне неолиберальной суровостью не достигло цели. И трудно сказать, когда это произойдет. Может случиться национальное восстание, а возможно, и гражданская война. И есть риск, что все это перейдет границы. Сейчас в мировой истории самое опасное время. Разрастается потенциальная конфронтация Восток/Запад.

Обама и Путин — геополитические противоположности. Их идеология сталкивается. Их разделяет целый мир. Путин поддерживает мир и стабильность. Обама ведет постоянные войны, одну за другой.

Путин поддерживает Хартию ООН и другие принципы закона. Обама их игнорирует. Он заявляет о божественном праве стремиться к бесспорной гегемонии и делает это весьма агрессивно.

Путин полагает, что суверенитет государств нерушим. Обама желает заменить независимые правительства прозападными марионетками. Одна только его украинская политика угрожает всему человечеству. Он безрассудно бесконтролен. Он окружен советниками-неоконами. Он стремится доминировать и рисковать Третьей мировой. Самое важное — остановить его. Повседневное развитие событий должно всех пугать.

В открытом письме автора к Обаме говорится:

Поздравляю, господин президент. Вы — последний в длинной череде попирающих закон руководителей. Безо всякого труда Вы добились статуса изгоя.

Стиль Вашей администрации определяют презрение к принципам закона, лживость и моральная трусость. Ваше лицемерие не выдерживает никакой критики.

Вы ухудшили жизнь обычных американцев вместо того, чтобы ееулучшить.

Вы более чем кто-либо превратили Америку в государство-гангстер. Миллионы людей во всем мире называют ее парией, и у них для этого есть веская причина.

Вы украли государственное богатство. Вы передали в руки жуликов Уолл-стрит триллионы долларов. Еще большие триллионы Вы отдали наживающимся на войне.

Вы довели до нищеты миллионы людей, Вы оставили 100 миллионов американцев работоспособного возраста безработными или частично занятыми.

Вы игнорируете нужды людей. Вас не беспокоят бездомные и голодные.

Вы систематически разрушаете средний класс. Выускоренно делаете Америку страной третьего мира и ведете ее к полномасштабной тирании.

Вы обещали надежду и перемены, обещали вывести все американские войска из Афганистана в первый же год своего правления. Вы вели кампанию за мир.

Вы гарантировали палестинцам суверенитет и свободу от тягот оккупации. Вы говорили, что с прежней деятельностью Израиля будет покончено.

Вы обещали закрыть іуантанамо раз и навсегда. Вы клялись, что сделаете это в первый же год.

Вы говорили, что военные преступники из администрации Буша понесут ответственность и Вашимуказом будут прекращены пытки, равно как и бесконечные задержания.

И Вы не потерпите беззаконных военных трибуналов.

Право на труд будет сохранено, как и государственное образование. Вы сказали, что поддержите врачей.

Вы гарантировали всеобщее здравоохранение с государственной альтернативой. Вы заявляли, что оно станет доступнее, чем раньше.

И Вы покончите с неконституционностью исполнительной власти: отмените антиконституционные решения предыдущей исполнительной власти. Вы поможете американцам, столкнувшимся с лишением права выкупа закладной на дом.

Вы обещали реальные иммиграционные реформы в первый же год и пересмотр Патриотического акта.

Вы станете объединителем, а не разделителем. Верно, справедливо и честно Вы будете служить равно всем американцам.

«Пора перевернуть страницу, — сказали вы. — Мы восстановим наши ценности. Дни компромисса по ним — в прошлом».

У нас будет более жизнерадостная страна. Мы будет «придерживаться Женевской конвенции».

Свобода слишком дорогая вещь, чтобы ее терять, но Вы изо всех сил уничтожали ее. Вы это делали и дома, и за рубежом.

Вы сказали, что открытость и прозрачность правительства станут ярким признаком Вашей администрации и Вы усилите защиту информаторов.

Большой Брат будет запрещен. «Больше никакого противозаконного прослушивания американских граждан, — клялись Вы. — Никакого шпионажа за гражданами, не подозреваемыми в совершении преступления».

Никаких нарушений прав человека и гражданских свобод. Никакого игнорирования мешающих законов.

Никаких незаконных действий. Никакого предпочтения интересов богатых перед интересами народа. Никаких войн за власть и прибыли.

Равное и справедливое отношение ко всем. Никакой защиты того, что невозможно защищать.

Арундати Рой однажды назвала Тони Блэра «психопатом». Так же она описала и Буша. По ее мнению, и Вы от них не отличаетесь. И даже более того, добавляет эта писательница. Вы приложили больше усилий, чем ваши предшественники, чтобы сделать Америку неподходящей для жизни. Вы вели политические, экономические и «горячие» войны с человечеством.

Вы угрожаете выживанию человечества. Ваша политика ведет к риску Третьей мировой. Вы непримиримы. Ваше бешенство неостановимо.

Вы ведете войны и непосредственно, и чужими руками. Вы делаете мишенями независимые страны, и делаете это ради смены режима.

Вы ведете войну против Сирии. Вы ее начали. Вы убили десятки тысяч. Это Вы несете полную ответственность. Вместо Асада Вы хотите покорных прозападных марионеток.

По этой же причине Вы опустошили и разрушили Ливию, превратили ее в склеп. И то же самое делаете со многими странами. Бесчисленные миллионы людей сильно пострадали именно в Ваше время.

Украина — Ваша последняя жертва. Поздравляю. Вы заявили об еще одном имперском трофее. Пока еще Вы можете его удержать.

И это за счет миллионов украинцев, заслуживающих лучшего. Вы хотите их маргинализации, эксплуатации и обнищания. Вы хотите, чтобы они были лишены фундаментальных свобод.

Вы хотите править Украиной руками фашистских экстремистов. Вы по дешевке купили победу. Но сохранение ее — нечто совершенно иное.

Сообщают, что Вы потратили более $5 миллиардов на трансформацию украинской демократии в прозападное фашистское полицейское государство.

Это просто карманная мелочь по сравнению с ведением многотриллионных войн в Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии и других странах.

Вы привели к власти антисемитов, ксенофобов, милитаристов и ультранационалистов неонацистского толка, выражая поддержку их экстремизму. Их Вы называли «гласом народа», а законное правительство Украины Вы обвиняли в ихуличных преступлениях.

Вы поощряли захват ими власти. Вы делали это бесчестно. Вы запланировали, Вы инициировали и финансировали все это, желая полного контроля над украинской политикой. Вы хотели, чтобы у обычныхукраинцев не было права голоса, и Вы все сделали для этого. Вы украли их будущее. Восточные украинцы отважно сопротивляются. Они борются, чтобы вернуть все потерянное.

Россия — геополитический противник. Она горда и настойчива, Путин со всей ответственностью бросает вызов Вашингтону. Он не станет отступать. Он не примет американского доминирования, не станет жертвовать суверенитетом России. Его особенно тревожат геополитические вопросы. Он хочет усиления влияния Москвы. Он хочет, чтобы уважалось право закона. Он хочет мира и стабильности. Он питает отвращение к жестким конфронтациям. Он против вмешательства во внутренние дела других стран, ведь международные законы это запрещают.

Положения Хартии ООН признают права суверенных государств, равенство стран, невмешательство во внутренние дела и ответственность по разрешению разногласий мирными средствами без угроз или использования силы. Статья 27 гласит, что ООН не вправе вмешиваться в вопросы, которые относятся, по сути, к внутренней юрисдикции любого государства, или требовать от членов ООН представлять такие вопросы для разрешения в соответствии с Хартией ООН, этот принцип не должен ставить под сомнение применение усиленных мер в соответствии с главой VII.

Они исключают «использование вооруженных сил…» по статье 51, позволена лишь самооборона от созданной извне агрессии.

Положения Хартии ООН поясняют, при каких условиях интервенция, насилие и/или принуждение (одним государством против другого) могут быть оправданы. Статья 2 (3) и статья 33 (1) требуют мирного разрешения международных разногласий. Статья 2 (4) запрещает использование силы или угрозу ее использования, в том числе и организации бесполетной зоны. Статьи 2 (3), 2 (4) и 33 запрещают одностороннюю или иную внешнюю угрозу или использование силы, не подпадающие под условия статьи 51 или как-то иначе позволенные Советом Безопасности в соответствии с положениями Хартии ООН.

Три резолюции Генеральной Ассамблеи запрещают несогласованную агрессивную интервенцию. В их числе:

• Декларация 1965 года о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств и защите их независимости и суверенитета^[67].

• Декларация 1970 года о принципах международных законов по дружественным отношениям и сотрудничеству между государствами в соответствии с Хартией ООН.

• Определение агрессии 1974 года.

Никакое государство или их группа не могут вмешиваться во внутренние дела других государств без законного разрешения Совета Безопасности.

Вашингтон использует политическую, экономическую и военную силу. Его финансирование войн наносит больший ущерб, чем войны «горячие». Он делает мишенью одну независимую страну за другой. Он хочет заменить их прозападными марионеточными государствами. Он нарушает международные законы.

Статья 8 Конвенции Монтевидео 1933 года о правах и обязанностях гласит, что «ни одно государство не имеет права вмешиваться во внутренние или внешние дела другого». По статье 10 разногласия между государствами «должны разрешаться с признанием мирных средств». Статья 11 считает территорию суверенного государства «нерушимой».

Невмешательство поддерживается в:

• Организации американских государств;

• Организации Африканского единства;

• Лиге арабских государств.

И было поддержано на конференциях в:

• Монтевидео;

• Буэнос-Айресе;

• Чапультепеко;

• Боготе;

равно как и решениями

• Азиатско-африканской конференции Бандунг;

• Первой Конференции глав государств или правительств неприсоединившихся государств в Белграде;

• Программы мира и международного сотрудничества, одобренной в конце Второй конференции глав государств или правительств неприсоединившихся государств в Каире;

• Декларации о низвержении, одобренной в Аккре главами государств и правительств африканских государств.

Вестфальским договором 1648 года установлены принципы государственного суверенитета и защиты государств от внешнего вмешательства или интервенции. Суверенитет государства нерушим.

В XVIII и XIX веках философы, например Иммануил Кант, утверждали, что государства, как и отдельные личности, должны быть субъектом международного законодательства. Применение политической, экономической и военной силы одним государством против другого запрещено. «Вводные статьи» Канта представляют способы предотвращения конфликта.

В их числе:

• Запрет тайных мирных договоров, которые неявно включают возможность будущей войны.

• Уничтожение постоянных армий.

• Запрет того, чтобы национальные долги провоцировали внешние конфликты.

• Подтверждение, что никакое государство не должно силой противостоять другому.

Три другие статьи включают способы установления мира:

• Конституция каждого государства должна быть республиканской.

• Законы государств должны быть основаны на федерации свободных государств.

• Законы мирового гражданства должны уважать положения «всеобщего гостеприимства».

Кант определял это как средство неограниченности глобального свободного перемещения.

Инициативы Лиги Наций не смогли предотвратить конфликты. Как и пакт Бриана-Келлога. В августе 1928 года Америка, Германия, Франция, Британия, Италия, Япония и девять других стран стали его подписантами. Они обещали, что войны больше не будут разрешать «разногласия или конфликты, какой бы природы и происхождения они ни были, которые могут возникнуть». Стороны, нарушающие положение, должны быть «лишены выгод, предусмотренных по этому договору».

Нюрнбергские принципы 1950 года определяют преступления против мира. Это сделано, чтобы такое не повторялось. Хартия ООН не сумела «защитить последующие поколения от бедствий войны» и других форм конфликта. Да и как можно это сделать, когда приоритет принадлежит гегемонистским амбициям Америки. Вмешательство — давняя американская политика.

Путин и Обама сталкиваются в фундаментальных принципах. Вопрос в противозаконной агрессии. Это вмешательство во внутренние дела других стран. Это внедрение правил Вашингтона.

В феврале 2007 года Путин обратился к 43-й ежегодной Мюнхенской конференции по политике безопасности. Он назвал внешнюю политику США «крайне опасным, ничем не сдерживаемым гипертрофированным применением силы — военной силы — в международных делах, силы, ввергающей мир в пучину следующих один за другим конфликтов». Он заявил, что американский империализм «перешагнул национальные границы во всех сферах».

«Односторонние незаконные действия не привели к решению ни одной проблемы. Они стали очагом дальнейших конфликтов».

«Мы наблюдаем усиление неуважения к фундаментальным принципам международных законов».

«Никто не чувствует себя в безопасности! Поскольку никто не чувствует, что международные законы подобны стене, которая их защитит».

«Такая политика является, конечно, катализатором гонки вооружений. Доминирование фактора силы неизбежно подпитывает тягу ряда стран к обладанию оружием массового уничтожения».

Путин выступает против вашингтонской программы «однополярного мира». Он назвал ее такой, при которой «есть только один хозяин, один суверен».

«И это в конечном итоге губительно не только для всех, кто находится в рамках этой системы, но и для самого суверена, потому что разрушает его изнутри».

«Нас постоянно учат демократии. Но те, кто нас учит, сами почему-то учиться не очень хотят».

Америка сокрушается о демократии. Но не терпит ее ни дома, ни за рубежом. Она делает противоположное тому, о чем заявляет.

В феврале 2012 года «Московские новости»^[68] опубликовали текст внешнеполитического комментария Путина «Россия и меняющийся мир». Путин сказал, что Москва «сталкивается с ключевыми внешними вызовами». Решения могут повлиять на «нашу экономику, нашу культуру и наше бюджетное и инвестиционное планирование». С учетом агрессивности США это вносит вклад в само выживание России. Москва ведет «независимую внешнюю политику» и продолжит это делать. Глобальная безопасность зависит от сотрудничества, а не от конфронтации. Вашингтон делает акцент на иных приоритетах.

Путин подтвердил «неотъемлемое право на безопасность всех государств, неприемлемость чрезмерного использования силы и безусловного соблюдения основных принципов международных законов». Фиаско при следовании этим принципам гарантированно дестабилизирует международные отношения.

Вашингтон и НАТО нацелены на «отрицание логики современного развития» Экспансия обеспечивает конфронтацию. Глобальная безопасность и стабильность разрушаются. «К сожалению», Америка и другие западные страны остаются глухи к обеспокоенности России.

Агрессивные войны маскируются под освободительные. Они подрывают суверенитет государств, что создает «пробелы в морали и законах».

Совет Безопасности и другие институты ООН давно нарушили свои мандаты. Страны безнаказанно узурпируют свои обязательства. Сила противозаконно используется против суверенных государств. Политика дестабилизации делает их мишенью. Америка и НАТО разрушают международный мир и делают это постоянно и последовательно, противозаконно. Государства становятся жертвами «гуманитарной» интервенции и «ракетно-бомбовой демократии».

Вашингтон и его ключевые партнеры по НАТО «разрабатывают эксцентричную интерпретацию безопасности, которая отличается от нашей».

Америка «охвачена навязчивой идеей» использования силы, стремясь «стать совершеннонеуязвимой». Чем больше она к этому стремится, тем больше дестабилизирующие последствия. Полная неуязвимость одного государства ничего не гарантирует «для всех остальных» вне агрессивного альянса.

Ближневосточные и другие беспорядки заменили «одну доминирующую силу на другую, еще более агрессивную». Это враждебно нуждам народа.

Разрушение государств, чтобы их спасти, — прикрытие глобального доминирования. Россия выступает с противоположных позиций. «Никому не должно быть позволено воспользоваться ливийским сценарием в Сирии». Или против любой другой страны.

Но таковы приоритеты Вашингтона. Разрешение конфликта растоптано. Используется милитаристская политика вмешательства в дела суверенных государств.

Доктрина Путина поддерживает сотрудничество, а не конфронтацию. Он говорит, что это работа дипломатии. Защита гражданского населения требует окончания насилия, а не продолжения его. Люди жаждут демократии. Они заслуживают этого, по его словам. Америка жаждет безусловного доминирования и диктатуры. По жизненно важным вопросам Россия и Америка остаются на фундаментально противоположных позициях.

«.. США пытаются заниматься политическим инжинирингом, подрывая отношения», — сказал Путин. Ракетный щит США агрессивно нацелен на Россию. Он «расстраивает военно-политический баланс, установленный в течение десятилетий».

«Россия намерена продолжать обеспечение собственной безопасности и защиты национальных интересов, активно и конструктивно занимаясь глобальной политикой и усилиями по решению глобальных и региональных проблем».

«Мы готовы к взаимовыгодной кооперации и открытому диалогу со всеми нашими иностранными партнерами».

«Мы нацелены на понимание и учет интересов наших партнеров, и мы хотим, чтобы уважались наши интересы».

Вашингтон продвигает гегемонистское доминирование. Это ведет к риску глобальной войны. Сирия — центр шторма. Украина переживает последствия государственного переворота. Управляемое Вашингтоном насилие нацелено на Венесуэлу. Иран подождет. Другие независимые страны под угрозой. Война против человечества угрожает уничтожением. Америка идет к полномасштабной тирании. Сопротивление — всеобщее право. Это долг.

Обычные люди могут многое изменить. В этом мы едины. У нас есть выбор. Сопротивляться или сдаться. И нет ничего между этим.

Ливия, Сирия, Венесуэла, Украина: еще одна война, основанная на лжи, отговорках и спекуляциях? Синтия МакКинни

Одно дело, когда мир сгорает в пламени из-за серии ошибок, и совсем другое, когда это пламя — умышленный продукт национальной политики и последующей лжи о ней. Администрация Обамы дестабилизирует мир, разрушает целые страны, возлагая вину за провокации на другие страны или несуществующую угрозу существованию США, а затем ведет себя так, словно измышления являются правдой. Если международное сообщество, какое бы они ни было, на самом деле покупается на эту груду лжи, то мир намного хуже, чем я думала. Все мы с изумлением наблюдали, как по всей Северной Африке пронеслись «цветные революции». Да, люди хотят быть свободными, и я тоже. Но от кого свободными и что свободными делать?

Я помню, как сидела под тентом в Триполи, в Ливии в феврале 2011-го и слушала, как Муаммар Каддафи говорил, что мы — потомки африканцев, которых созвали в Триполи со всего африканского континента, и диаспора — станем свидетелями великого давления на североафриканское государство. Он сказал, что единственный способ для США свалить независимую Ливийскую Джамахирию (что означает государство с огромным количеством людей) и превратить ее в пепел — сначала захватить Тунис и Египет. Он сказал, что президенты и Туниса (Бен Али), и Египта (Мубарак) никогда не позволят США или иностранным войскам отважиться на открытую интервенцию. Когда началась агитация и соседние страны начали рушиться, как домино, он знал уже, что целью стали Ливия и он сам.

Каддафи сказал нам, что Запад давно хотел заполучить Ливию в свои руки по причинам стратегического характера. Действительно, Израиль заявил, что Зеленые горы в восточной части страны — родина евреев, и Ливия категорически отказала США в размещении базы пентагоновского АФРИКОМа на континенте. И более того, Ливия не согласилась на развертывание Средиземноморского пакта. И Евросредизем-номорское партнерство, и Средиземноморский союз — идеи, состряпанные бесчестным бывшим президентом Франции Николя Саркози, — споткнулись об отсутствие сотрудничества со стороны Ливии. Каддафи проинформировал нас, что его требование для Европы было в том, что если европейцы собрались присоединиться к союзу, то и вся Африка тоже должна присоединиться. Турция тоже уклонилась из-за перспективы того, что Средиземноморский союз станет заменой турецкого членства в ЕС, которому противились Саркози и другие европейцы. Соответственно проект не очень продвинулся.

Однако эти действия Ливии только еще больше высветили «яблочко мишени» североафриканского положения на карте, и Ливию обвинили в том, что она создает препятствия всему, чего хочет Запад. Когда пришел черед Ливии, в CNN, ВВС, Al Ja-zeera и других СМИ с особыми интересами, поддерживающими превращение Ливии в пепел, резко усилилась демонизация «Руководителя» или «Большого лидера» Муаммара Каддафи. Все семь миллионов обитателей Ливии были превращены в одного отдельного человека, который заслуживает того, что надвигалось. Все, кого демонизировали, как меня, знают такую подготовку. Еще ребенком на юге США я прекрасно помню отношение СМИ к доктору Мартину Лютеру Кингу. Шелдон Эпплтон-младший писал в «Убийствах»^[69], что такая демонизация позволяет обществу прийти к заключению, что оказавшаяся целью группа или отдельный человек сами на себя это навлекли. Эпплтон писал, что почти треть опрошенных респондентов после убийства доктора Мартина Лютера Кинга весьма сильно ощущали, что доктор Кинг сам навлек на себя убийство. У отрицательного отношения СМИ всегда есть цель. Лучше всего это срабатывает с теми, кто доверяет СМИ без сомнений, не ставя под вопрос интересы в подаче происходящего именно таким образом, а не иначе. На самом деле исследования СМИ выявили, что последние действительно могут занимать одну из сторон, одновременно ведя аудиторию к вере в то, что они не находятся ни на чьей стороне^[70]. Более того, в США очень важно знать, что СМИ обладают правом лгать обществу в судах США^[71]. И эти СМИ теперь пытаются вызвать ненависть к президенту России, Владимиру Путину, словно он — враг мой и моего соседа. Почти 150 миллионов людей в России теперь «спрессованы» до личности одного человека. Наша ненависть к этому человеку будет обоснована, и все, что сделают с ним или его страной США или американские марионетки, станет его собственной ошибкой. Вот что будет, если сработает пропаганда войны.

Возможно, самые важные действия, создающие серьезную трещину в броне действий США на африканском континенте и в смысле «цветных» событий на глобальном Юге, звучащие похоронным звоном для Ливийской Джамахирии, происходили на совершенно ином континенте — в Южной Америке. В то самое время, когда Муаммар Каддафи и Ливийская Джамахирия подталкивали своих соседей к стратегическому, идеологически правильному и принципиальному панафриканскому движению в направлении создания Соединенных Штатов Африки с собственной регулярной армией, банком развития как альтернативой Мировому банку, Континентальным банком как альтернативой МВФ и поддержанной золотом валюте, Уго Чавес в Южной Америке продвигал аналогичные организации, служащие объединению Латинской Америки и Карибов. Пока Ливия обеспечивала независимую систему коммуникаций для африканского континента, чтобы звонки из Африки не передавались по Европе и обратно в Африку — причем Европа брала за это большую плату, конечно же, — Чавес запустил «Радио Юга», сеть радиостанций, которые передавали африканские новости и новости Западного полушария по условиям «долевого раздела». TeleSur, сеть телевидения, начала передавать новости и интересные — с точки зрения Венесуэлы — сообщения на испанском языке, TeleSur English (теперь работающий в Эквадоре) будет расширять доступность TeleSur в англоговорящих областях.

Ливия использовала нефтяные деньги, чтобы укрепить всю африканскую экономику и ее руководство, побудить к большей независимости от европейского доминирования; Уго Чавес делал то же самое в так называемом Новом Свете. Уго Чавес наделил законным статусом такое видение сотрудничества по линии Юг-Юг внутри региона, основав Боливарианский альянс народов нашей Америки (ALBA), организацию с отличным набором ценностей, предлагающую альтернативу неолиберализму и соглашениям о свободе торговли, которые дали возможность законного грабежа стран Юга их бывшими европейскими метрополиями и США. Уго Чавес открыл Африкано-Южноамериканский саммит. По решению одного из саммитов был организован Банк Юга (Banco del Sur) и в Латиноамериканском регионе началось использование альтернативной валюты (the Sucre). Почему же независимая Украина хочет попасть в долговое рабство к международному картелю банкиров Лондона и Нью-Йорка, которых представляет МВФ, когда существуют альтернативы, превозносящие национальное достоинство, независимость и альтернативные ценности?

Третий саммит АЛА (Африки-Латинской Америки) должен был состояться в 2011 году в Ливии. Вместо него Ливия «приняла» на своей земле войска стран — членов НАТО, очень хорошо оплачиваемых наемников и США. НАТО сбрасывало зажигательные бомбы с беспилотников и бомбардировщиков, в том числе и с обедненным ураном и бомбы — разрушители бункеров. И в одном из многочисленных рассказов о смерти Муаммара Каддафи говорилось, что он прятался в тоннеле у дороги, где его удачно нашли, изнасиловали и убили ликующие, радостные ливийцы. Исчезло правительство Ливийской Джамахирии, которое оплачивало лечение и расходы на здравоохранение больных ливийцев по всему миру, нет больше правительства Джамахирии, которое оплачивало обучение ливийских студентов и все расходы их семей во всем мире, где бы они ни учились. Нет больше праздников кредитных карт, когда выплачивались долги по кредитам ливийцев, нет больше правительства страны, которое ни у кого в мире не было в долгу.

Хиллари Клинтон, тогдашний госсекретарь, торжествовала в стиле классического военного преступника: «Мы пришли, мы увидели, он умер»^[72]. Это должно в достаточной мере показать ее этическую неправомочность для будущего поста в США, выборного или назначаемого, и вполне достаточно для официального обвинения и приговора Гааги, а вместо этого некоторые американцы выстраиваются, чтобы приветствовать Хиллари как будущего главнокомандующего и следующего президента США. Это все, что мне нужно знать о состоянии морального коллапса, которых охватил политический класс в сегодняшних Соединенных Штатах.

Таким образом, именно проводимая США политика привела Ливию на тот путь, которым, надеюсь, не пойдут Сирия, Венесуэла и Украина. Некоторые аспекты столь же тревожны, другие — совершенно отличны. К примеру, Ливия — единственная страна, которая на тот момент испытала прямую «кинетическую активность», как подчеркивал «сын Африки» и президент США Барак Обама. Однако «дорожная карта», использованная, чтобы втолкнуть Ливию туда, где она сегодня и находится — полное ее разрушение как государственного образования, — точно такого же образца, как столь успешно используемая в Сирии, на Украине и теперь разыгрываемая в Венесуэле. Союзники Ливии, главным образом правительства Китая и России, должны стыдиться своего позволения разрушить Ливию до основания. Это было губительно для африканского континента, как и одобренное США убийство Патриса Лумумбы, первого демократически избранного премьер-министра Конго^[73].

Ежегодные мирные протесты в восточной Ливии послужили прикрытием насильственного захвата ливийских военных казарм и полицейских участков — вкупе с кражей оружия военных и полицейских оружейных, позже оно было найдено у отдельных лиц, находившихся на финансировании USAID, NED и других американских организаций. Международные НКО, такие как Amnesty International, взялись за риторику, и ливийские руководители, лояльные Джамахирии, были убиты, их пытали, заключали в тюрьмы, вынуждали отказаться от верности Джамахирии или бежать из страны, которую они любили. Сегодня Ливия находится под управлением вооруженных бандитов, которых напустили на невинное население, хотя сегодня «Зеленое сопротивление» и разрастается — в пустынных районах ливийского юга^[74].

Слава богу, Сирия была спасена от подобной участи председателем Объединенного комитета начальников штабов генералом Мартином Демпси, который выступил против плана президента Обамы бомбежки этой страны^[75]. Генерал Демпси отклонил односторонние бомбежки на слушаниях в конгрессе, и там от одобрения бомбежек Сирии воздержались. Но ситуация в Сирии развивалась так же, как и в Ливии: мирные протесты, затем совершенно внезапно началось побоище, вину за которое возложили на правительство. Помните, точно такая же модель использовалась и в Венесуэле в 2002-м, когда Чавес был похищен в процессе попытки поддержанного США государственного переворота. В то время в Каракасе оказались ирландские телевизионщики, они записали на пленку насилие противников Чавеса, в котором обвиняли правительство Чавеса. Это стало началом более тщательной работы СМИ. На Украине присутствие снайперов, которые убивали участников событий по обе стороны политического разделения, было задокументировано европейским исследователем, министром иностранных дел Эстонии Урмасом Паэтом, который говорил с представителем по внешней политике ЕС Кэтрин Эштон. По возвращении из Украины в разговоре Паэт раскрыл, что выявил неопровержимые доказательства того, что снайперы были не со стороны правительства^[76]. Паэт сказал: «Все больше и больше приходит понимание, что стрельбу с обеих сторон вели снайперы новой правительственной коалиции». Сообщая о замечаниях министра иностранных дел, все, что смогла сделать Guardian, так это подмешать в сообщение «утверждения» и «теорию заговора».

Я бывала и в Ливии, и в Сирии во время разрушения Ливии и нападения на Сирию. И в Сирии, и в Ливии большинство сражавшихся с правительством были иностранцами. Многие из тех, кто оказался в Сирии, были набраны и вооружены в Ливии. В Ливии правительственные солдаты и полиция были не только хуже вооружены, им был дан приказ «не стрелять». Власти, которые отдали этот приказ, как позже выяснилось, состояли в заговоре с целью свержения правительства Джамахирии. Для Ливии не нашлось генерала Демпси, который пришел бы на помощь или защитил. Плюс Ливия отказалась от шанса ответить ударом на удар, когда сдала свой арсенал химического оружия ради мира с США. Всем другим независимым государствам необходимо выучить этот урок. Теперь, когда у Ливии и Сирии нет химического оружия из-за давления США, настал черед и США уничтожить свое химическое, биологическое и ядерное оружие.

Что говорит в пользу Сирии, так это то, что союзники — Иран и Россия — не слишком далеко, как и их войска. Соответственно только «двойное вето» России и Китая в Совете Безопасности ООН заблокировало военные действия против Сирии. В результате Сирия погибает медленной смертью, но тем не менее это смерть. Для восстановления потребуются десятилетия. Как и хотели сеятели хаоса на Западе. Хаос и ослабленная форма правления, которая не может даже минимально дипломатически повлиять на мир, — вот именно то, что представляет соседство Ливии и Сирии в мире. Сюда входят и Йемен, и Сомали, теперь попавшие под последовательные бомбежки США. Мы становимся свидетелями «иракизации» Африки и Западной Азии. Организованный хаос дестабилизирует и раздирает страны, как и клиодинамика — наука, которая говорит разведывательным агентствам, сколько времени потребуется для того, чтобы страны-мишени преодолели гражданскую вражду и снова стали функционирующим государством.

Благодаря WikiLeaks и раскрытию ими миллионов е-мейлов разведывательной фирмы «Стратфор», расположенной в Техасе, США, мы узнали о существовании их связей с лидером движения «ОТПОР», молодежной организации, заслужившей доверие созданием значительного хаоса в Сербии, что дало США повод начать бомбежки Сербии, что привело в итоге к отречению президента Милошевича. «ОТПОР» означает сопротивление по-сербски. 27 ноября 2006 года WikiLeaks Cable #06HAVANA23546 обсуждает «знаковую» встречу оппозиционной молодежи, которой показали документы «ОТПОРа», как стимул для аналогичных действий на Кубе — без сомнения для «Кубинской весны». Как оказалось, лидера «ОТПОРа», Серджа Поповича, тоже финансировал «Стратфор», разведывательное агентство, которое само себя называет «теневым ЦРУ»^[77]. Флешмобы, Интернет, мобильные телефоны и вышедшие из-под контроля молодые люди были использованы для создания проблем от Кубы до Боснии, от Белоруссии до Украины. На Украине подобная же молодежная организация называлась «Пора», по данным WikiLeaks Cable #05ALMATY2838, датируемым 4 августа 2005-го. На самом деле я помню, как Каддафи говорил нам о том, как разгневанная молодежь с отсутствием настоящего понимания борьбы за независимость Ливии и угрозы, которую сладкие речи США представляют для этой независимости, стала инструментом, использованным для создания в Ливии хаоса. Он упоминал, что эта впечатлительная молодежь еще и получила доступ к наркотикам. Помню, как один ливиец мне говорил, что им было скучно, им не надо было работать, о них заботилось государство. Они думали, что жизнь в США лучше. Подумайте о миллионах молодых людей — среди них и я сама, — которые в США борются с огромными студенческими долгами или идут в армию, поскольку хотят учиться; некоторые в итоге оказываются в тюрьме, когда отказываются совершать военные преступления для президента, который отправил их воевать.

Как доказал генерал Демпси, американские военные — единственное, что стоит между американским арсеналом оружия и его использованием повсюду на планете. У Ливии не было ни красноречивого Демпси, ни Путина, ни Си. В 2011 году Дмитрий Медведев был президентом России, а Ху Цзиньтао — президентом Китая. Ни один из них не использовал право вето в ООН, чтобы спасти Ливию от ее нынешней судьбы. В конгрессе Деннис Кучинич начал отважную борьбу за прекращение бомбежек Ливии, но в итоге потерпел неудачу. Есть ли сейчас хоть кто-то в конгрессе, кто хочет хоть что-то сделать, чтобы спасти жизни и будущее этих стран — и своих собственных — и покончить с сумасшествием войн, которые ведут США?

Сегодня молодежь бросает камни и переворачивает машины, портит здания в Венесуэле. Некритичный взгляд воспримет это как волну продемократической лихорадки, достигшей Венесуэлы, — но погодите — Боливарианская революция и есть демократия в Венесуэле для миллионов людей разного цвета кожи, которые там ранее были лишены гражданских прав. Политика США при президенте Обаме противоречит гражданским правам коренного населения и афровенесуэльцев, которые сейчас более заметны на правительственных постах, чем когда-либо ранее в истории Венесуэлы, — во многом к неудовольствию белого меньшинства венесуэльской оппозиции, которая более привержена США и Европе, чем собственным согражданам. Итак, сегодня Венесуэла страдает от того же, что испытали и Ливия, и Сирия. И интересный аспект такого развития событий в том, что будь то Ливия, Сирия, Венесуэла или Украина — или США, когда наступит их черед, — их антидемократия теперь выглядит как продемократическая агитация. Как антирасизм был вывернут так, что оказался расизмом, так и теперь антидемократия выворачивается так, словно это демократия. Нам надо быть очень осторожными и критическим оком наблюдать за событиями. Все, что нужно, — чтобы наивная аудитория все то, что я называю особыми интересами СМИ, принимала за чистую монету и никогда не задавала вопросов.

Происходящее на Украине — классический случай американской модели дестабилизации на XXI век. В самом деле, США признают, что уже потратили $5 миллиардов на «продвижение демократии» на Украине. Это противозаконно, и конгресс США давным-давно должен был проголосовать за сокращение финансирования. Особенно после признания о расходе таких огромных средств помощника госсекретаря по европейским делам Виктории Нуланд, жены Роберта Кагана, сооснователя проекта «Новый американский век». Так что отпечатки пальцев неоконов видны повсюду в этой украинской операции. Может, это потому, что нет никаких признаков отваги конгресса? Те, на кого можно было бы рассчитывать, что они осудят подобную политику и будут агитировать против нее, в конгрессе больше нет: член палаты представителей Деннис Кучинич, Рон Пол и я уже в прошлом. Документы «ОТПОРа» демонстрируют, как может быть дестабилизирована Венесуэла, это читается, как учебник по событиям на Украине. Только Украина зашла дальше в сложении полномочий демократически избранного президента и установлении ориентированного на США марионеточного режима. Основное отличие в том, что Венесуэла совершенно беззащитна перед миром, пока ее Боливаринская революция проходит проверку временем. Только люди США и европейских стран могут спасти народ Венесуэлы от разрушения — кстати, противозаконного, — политикой США. Украина обладает поддержкой очень близкой России и ее 800 000 Вооруженных сил. Ее близость к России для Запада весьма соблазнительна, и это удар для России. Единственный вопрос в том, могут ли США заставить своих марионеток в регионе вроде Польши начать немыслимую войну, к которой политики США, по-видимому, готовы присоединиться, но только обеспечив хороший повод. Так что если марионетки США сделают что-нибудь, чтобы дестабилизировать уже напряженную ситуацию на Украине, это будет не случайностью, а жестоким расчетом ради войны вопреки желанию американского общества, которое по горло сыто войнами США, основанными на лжи, отговорках и спекуляциях на войне. Народ Соединенных Штатов все больше начинает понимать, насколько война стала рэкетом.

Одно существенное пояснение, которое, по-видимому, надо тут раскрыть: генерал Мартин Демпси, который вмешался, чтобы остановить открытую войну против Сирии, не потрудился проявиться, когда возникла угроза войны против России и, возможно, Китая из-за Украины. Когда он написал в «Twitter» из Польши, что американские солдаты присоединяются к польским войскам на учениях, слова Демпси тут же поставили под сомнение те, кто выступает против войны. Демпси написал еще раз 23 апреля 2014 года на странице Facebook, что США отправляют «соединения» для учений с Литвой, Латвией и Эстонией. Его посты в Facebook заканчиваются с некой бравадой, мол, «вместе мы сильнее».

Мое объяснение этого: правящие круги во внешней политике сегодня — все те же правящие круги во внешней политике США времен моего детства: «рыцари» холодной войны, которые считают, что США могут обеспечить свое превосходство путем завоевания евразийских земель. Это значит — Россия, Китай и территории между ними. Украина — часть тех земель, территория противоборства со времен холодной войны. Военные руководители США мечтали о войне с Россией — еще тогда, во времена Советского Союза. Я как раз изучала курс безопасности в Флетчеровской школе права и дипломатии. Тогда многие профессора подрабатывали у военных США. То, как правительство США представляло обществу в целом положение дел, одновременно шло и в университеты по всей стране.

Кондолиза Райс представляет собой типичного студента с таким мышлением — подготовленного лучшими «воителями» холодной войны и сионистами, включая отца Мадлен Олбрайт, который был ее преподавателем политологии на старших курсах. Доктор Райс стала специалистом по стране, которой больше не существует. Но это не удержало апологетов холодной войны от мечты о завершающей войне, чтобы обеспечить больше времени для американской гегемонии.

Гегемония США — самая недавняя реинкарнация европейского доминирования — наверняка придет к своему концу, поскольку Китай и Индия занимают свое положение на глобальной сцене. Возможно, на кону нечто большее, чем просто судьба Украины в результате всех глобальных тенденций, и кое-кто решил, что мировая война того стоит. Я сомневаюсь, что кто-то публично заявит о влиянии расовой принадлежности на нынешние и будущие глобальные тенденции, особенно в разговорах о войне. Однако глобальные демографические тренды, возможно, стоит рассмотреть с разных сторон. В самом деле, вот как видят некоторые:

Существовал определенный баланс: вы знали, что есть бедные страны, а есть богатые; вы страна богатая, влиятельная, и все учреждения, управляющие миром, созданы для того, чтобы это обеспечить… Западные страны могли быть впереди, во-первых, из-за производства, а во-вторых, из-за сферыуслуг. Все это в прошлом. Производство ушло в Азию, как и сфера услуг.

Азия доминирует по показателям сферы обслуживания. И в-третьих, мы могли бы вырваться вперед, если бы технологии не были переданы туда же… Итак, проблема для нашей страны в том — если Азия съедает наш завтрак и обед, — то, черт возьми, что же останется нам. И это относится не только к США, но и к группе так называемых миллиардеров, которая ранее была доминирующим фактором, обладая 80 % мирового ВВП… если бы сегодня это коснулось меня, то первое, о чем я бы подумала… «Неужели правило 80–20, с которым мне было так удобно, превратится в правило 35–65, и это ставит проблему резкого изменения пропорций для всех, кто сегодня учится в бизнес-школах»^[78].

Разве можно рваться вперед с безудержной решимостью, если чувствуешь, что сама твоя сущность, как хозяина Вселенной и всей нынешней системы, контролируемой центральными банками и кадрами элиты, вероятно, стоит на кону и вот-вот исчезнет, когда мирное решение станет вполне реальным способом разрешения конфликтов?

Геополитика Евромайдана Махди Наземройя

Захват власти в Киеве оппозицией — государственный переворот, проведенный силовыми методами, которому не придала значения по меньшей мере половина населения Украины. И все же вы не узнаете этого, слушая такие выпуски новостей, какие дают CNN или Fox News, или читая главные новости «Рейтерс» и государственной ВВС. События в Киеве неверно подаются и обрамляются подобными источниками СМИ и так называемыми «западными» правительствами, которые они поддерживают, прямо или косвенно, как триумф власти народа и демократии на Украине.

Хотя ведущие СМИ Северной Америки и ЕС не обращают внимания на то, кто такие ультранационалисты в киевском правительстве, пришедшем к власти в результате переворота, но факты говорят сами за себя. И правительство США, и правительства ЕС — в дружеских отношениях с ультранационалистами. Олег Тягнибок, руководитель «Свободы» (ранее — Социалистическая националистическая партия Украины), даже был в составе триумвирата оппозиции, с которым встречались все официальные лица США и ЕС, когда приезжали в Киев, во время политического паломничества на Украину с целью поощрить протестующих продолжать демонстрации и мятежи с требованиями Евро-Атлантической интеграции.

«Свобода», неонацистская группировка, обладала некой популярностью. Всемирный еврейский конгресс потребовал запрета «Свободы». Ультранационалистическая партия даже была осуждена Европейским парламентом, который 13 декабря 2012 года поддержал предложение с категорическим осуждением «Свободы».

Текст, одобренный Европейским парламентом, гласит:

Парламент продолжает выражать озабоченность ростом националистических чувств на Украине, выражаемым в поддержке партии «Свобода», которая стала в результате одной из партий, вошедших в Верховную раду. Вспоминается, что расистские, антисемитские и ксенофобные взгляды идут вразрез с фундаментальными ценностями и принципами ЕС, и потому продемократические партии в Верховной раде не должны объединяться, одобрять и вступать в коалиции с этой партией.

Некоторые члены «Свободы» получили ключевые посты в министерствах и правительстве. Одним из двоих младших заместителей премьер-министра, точнее, помощником заместителя премьер-министра стал Александр Сыч. Министром сельского хозяйства и продовольствия стал Игорь Швайка. На пост министра окружающей среды и природных ресурсов был назначен Андрей/Андрий Мохник. Министром обороны — Игорь Тенюх, бывший адмирал украинского флота, который препятствовал действиям российского флота в Севастополе во время российско-грузинской войны из-за Южной Осетии и позже был уволен украинским правительством за нарушение субординации. Олег Махнитский, еще один член «Свободы», был назначен новым генеральным прокурором Украины правительством, пришедшим к власти в результате переворота.

Андрий Парубий, один из основателей «Свободы», теперь, после переворота, стал секретарем Совета национальной безопасности и обороны Украины. Именно он контролировал так называемые силы безопасности Евромайдана, которые сражались с правительственными силами в Киеве. Его работа секретарем состоит в том, чтобы представлять президента и действовать от его имени при координации и воплощении решений СНБО.

Как самостоятельная фигура, Парубий ясно демонстрирует, насколько ведущая оппозиция на Украине интегрирована с ультранационалистами. Парубий — «оранжист» и был лидером «оранжевой революции». Он несколько раз переходил из одной партии в другую. После основания «Свободы» он присоединился к «Нашей Украине» Виктора Януковича, потом — к партии «Отчизна» Юлии Тимошенко и был избран в парламент как один из депутатов от этой партии.

Ультранационалисты представляют собой настолько интегрированную часть ведущей оппозиции, что поддерживаемый США «оранжист» и президент Украины Виктор Ющенко в 2010 году посмертно наградил печально известного нацистского коллаборациониста Степана Бандеру званием и орденом «Герой Украины». Иностранные наблюдатели, однако, узнать этого не могли, если полагались на репортажи, например, принадлежащего США радио «Свободная Европа», которое пыталось защитить Ющенко, ведь он хотел переориентировать Украину на США и ЕС. Парубий лоббировал в Европарламенте, чтобы не было противодействия решениям Ющенко.

Другие, более мелкие ультранационалистические партии тоже получили посты в правительстве, да и несколько независимых членов кабинета министров тоже поддерживают эти партии. Дмитрий Ярош из «Правого сектора» — заместитель секретаря СНБО, а партия «Тризуб» получила пост министра образования. На него был назначен Сергей Квит из «Тризуба».

Ультранационалисты придерживаются непримиримых ан-тироссийских взглядов. Многие из них питают отвращение к широкому спектру других групп, в том числе евреев, армян, румын, греков, немцев, турок, татар, социалистов, коммунистов и сторонников Партии регионов. В этом смысле не стоит удивляться, что одним из первых решений киевской хунты было снять законность статуса русского языка как регионального на половине Украины.

Сам «Правый сектор» — коалиция воинственных ультранационалистов. Они были инструментом борьбы с правительственными силами и главной силой при захвате правительственных зданий и в Киеве, и в регионах Западной Украины. Несмотря на протесты первого заместителя министра обороны Олейника и заместителей министра обороны Можаровского и Бабенка, хунта Арсения Яценюка даже дала официальный статус ультранационалистическим оппозиционным боевикам в рамках украинских войск и сил безопасности. Яценюк и «оранжисты» уволили всех чиновников, которые протестовали и говорили, что подобные шаги разделят страну и сделают политический раскол на Украине необратимым.

Чтобы снова править Украиной, «оранжисты» — свободный альянс правящих партий, который руководил Украиной при правительствах Ющенко-Тимошенко, проживающие за границей украинцы и силы, стоящие за «оранжевой революцией», и их иностранные сторонники — использовали ультранационалистические элементы среди населения и манипулировали ими — некоторые были открыто против ЕС — в качестве пешек для применения силы против своих демократически избранных оппонентов.

Двойные стандарты Запада и война СМИ

Ведущие СМИ выбирали, каким сюжетам отдать предпочтение, решая, какие голоса представить, и какое количество и качество освещения они получат. Аудитория должна сама себе задать по этому поводу некоторые существенные вопросы. Чьи голоса они слушали и почему? Почему некоторые были исключены или умышленно проигнорированы, а другие голоса и точки зрения не исключались из обсуждений? Почему некоторые взгляды считались достоверными, а другим не доверяли?

Необходима оценка. Голоса и отчеты, которые представляют проблему для сценария, подаваемого обществу под видом реальности, игнорируются или размываются так, чтобы не отрицать видение или подачу, которую дают аудитории ведущие СМИ. Из сценариев, которые освещаются или передаются, во многих случаях умышленно удаляются упоминания об обстановке — из-за обоснованности, которую они могут обеспечить, и восприятия, которое могут создать.

Ведущими СМИ Северной Америки и ЕС игнорируется не только роль ультранационалистов в проведенном перевороте, но сами корни кровопролития в Киеве обеляются, чтобы нарисовать сценарий, который удобен для внешнеполитических целей Вашингтона и его союзников в ЕС. Стрельба снайперов по протестующим запросто представлена как подлые действия украинского правительства, во внимание никогда не принимается возбуждение вооруженных ультранационалистических банд и то, что ведущие оппозиционные лидеры вели дело к жестокому конфликту.

Судя по телефонному разговору между министром иностранных дел Эстонии Урмасом Паэтом и комиссаром ЕС по внешней политике Кэтрин Эштон, утечку о котором допустила Служба безопасности Украины (СБУ) 26 февраля 2014 года, снайперы, которые стреляли в Киеве по протестующим и полиции, были наняты, по-видимому, украинскими оппозиционными лидерами. Министр иностранных дел Эстонии Паэт сделал заявление на основе подробностей, которые ему предоставил глава медицинской команды антиправительственных протестов Ольга Богомолец, противница правительства Януковича, которая хотела, чтобы он был отстранен от власти.

За несколько дней до утечки Telegraph сообщал, что «по меньшей мере три тела имеют единственные раны от пуль в голову» и «были убиты выстрелом в голову, шею или в сердце. Никаких других выстрелов не было, например выстрелов в ноги». Это означает, что снайперы делали смертельные выстрелы по плану, а это, кажется, последнее, чего хотело украинское правительство, когда пыталось умиротворить протестующих и успокоить Киев.

Стоит отметить и сообщение украинского журналиста Алексея Ярошевского о выстрелах снайперов, и оно подкреплено съемкой его команды RT в Киеве. Их кадры показывают членов вооруженной оппозиции, которые бегут от места стрельбы по антиправительственным протестующим. Что явно необычно, так это то, что вооруженные члены оппозиции постоянно агитировали начинать стрельбу при каждой подвернувшейся возможности.

Начальник СБУ генерал-майор Александр Якименко свидетельствовал, что его контртеррористические подразделения во время протестов мониторило ЦРУ на Украине. По данным СБУ, ЦРУ активно действовало в Киеве и сотрудничало с небольшим кругом оппозиционеров. Якименко также сказал, что стреляли по протестующим не полиция и не правительственные силы, а снайперы из здания филармонии, которое было под контролем оппозиционного руководителя Андрия Парубия, который, по его словам, взаимодействовал с ЦРУ. Говоря с российскими СМИ, Якименко сказал, что 20 человек в «специальной боевой одежде», неся «контейнеры со снайперским оружием и АКМ с прицелами», выбежали из здания контролируемой оппозицией филармонии и разделились на две группы по десять человек, одна из них заняла позиции в гостинице «Украина». Протестующие против правительства даже видели это и просили украинскую полицию их преследовать, и даже представители «Правого сектора» и «Свободы» просили СБУ Якименко выследить их и задержать, но Парубий помешал. Генерал-майор Якименко категорически заявил, что за стрельбой стоят лидеры оппозиции.

После обнародования разговора Паэта и Эштон министр иностранных дел Эстонии подтвердил, что утечка аутентична, а Еврокомиссия хранила молчание. Ведущие СМИ Северной Америки и ЕС либо проигнорировали это, либо упомянули вскользь. Telegraph даже заявил, что доктор Богомолец сказала им, что не имела дела ни с кем из правительственных сил, хотя в интервью CNN она сказала прямо противоположное — что ее группа во время антиправительственного мятежа занималась оказанием медицинской помощи служащими войск/сил безопасности.

Полное лицемерие. Когда подобные протесты и мятежи разразились в Британии и Франции, занятая позиция и тон вышеупомянутых лиц весьма отличались. Эти действующие лица подавали протесты и мятежи в Британии и Франции как вопрос закона и порядка, с использованием выражений, весьма благосклонных к правительствам Британии и Франции. Где же заявления с обеспокоенностью относительно прав и безопасности протестующих со стороны правительств США и Еврокомиссии, когда британское и французское правительства использовали силу или когда протестующие погибали?

Если не пропустить, не пренебречь или не обесценить потери жизней в Киеве, то надо честно обсудить и проследить корни насилия. И также надо осознать, что члены украинской оппозиции, их сторонники возбуждали жестокую конфронтацию с правительством Украины. Нет никаких возражений против права граждан на протест, но мятеж или оружие в руках с намерением свернуть демократически избранное правительство — это нечто такое, чего ни одно правительство в США или ЕС не потерпит на своей территории.

Если наскоро пробежать законы, которые действуют в США и странах ЕС, становятся очевидными двойные стандарты. Повсюду уголовные кодексы правительств запрещают собрания граждан с целью обсуждения свержения правительства. Уголовные кодексы считают любых сторонников, помощников, советчиков или проповедников свержения правительства путем политического низвержения, преступниками и угрозой государству. В США лица, подходящие под следующее описание, считаются уголовными преступниками в соответствии с Уголовным кодексом:

Подлежит наказанию любой, кто имеет намерение свергать или разрушать любое правительство, кто печатает, публикует, издает, выпускает, распространяет, продает, раздает или публично демонстрирует любые письменные или печатные материалы в поддержку, с рекомендациями или обучением обязанности, необходимости, желательности или приемлемости свержения или разрушения любого правительства в США силой или насилием, или попытками это сделать…

Если двое или более человек встречаются для разговора о смещении правительства в большинстве этих стран, они могут быть заключены в тюрьму. В случае США, как говорит Уголовный кодекс США, «эти люди должны быть оштрафованы по этой статье или подвергнуться заключению на срок не более 20 лет, или и то и другое, и не иметь права работать на США или любой департамент или агентство в течение пяти лет после освобождения».

Вашингтон и ЕС помогали и вдохновляли все вышеупомянутые действия, открыто поддерживая кампанию украинской оппозиции и даже направляя официальных лиц и политиков для поощрения антиправительственных сил на Украине. Ирония в том, что именно такой стиль поведения США и Европейский союз объявили вне закона на собственных территориях и сами никогда не потерпят в отношении самих себя.

Если бы это было просто неким эгоцентризмом, такое отношение можно было бы назвать исключительностью. Однако это не исключительность. Честно говоря, происходящее представляет собой бессердечную смену режима, совершенную правительствами, у которых длинный список случаев, когда они лицемерно прятались за ширмой демократии и гуманности.

Как Европейский союз посредничал с соглашением, спровоцировавшим переворот

Произошедшее в Киеве — переворот, который был совершен путем манипуляций эмоциями и надеждами существенного сегмента украинского населения оппозиционными лидерами. Необходимо подчеркнуть, что многие сторонники оппозиции делали то, что считали правильным для страны и что сами они оказались жертвами собственных коррумпированных лидеров и националистического усердия. Также надо подчеркнуть, вне зависимости от того, какую сторону они поддерживали, что украинский народ в целом — жертва собственных коррумпированных политиков. И правящая партия, и оппозиционные партии по очереди правили страной и эксплуатировали Украину ради собственной выгоды.

Руководство оппозиции фактически узурпировало власть, а Европейский союз и США оказали им полную поддержку. Это было сделано попытками ЕС и США придать легитимность захвату власти оппозицией посредством представления переворота в Киеве как кульминации народной революции на Украине. В действительности власть на Украине захватили вашингтонские марионетки.

Хотя основная оппозиция, по сути, не едина, оппозиционные лидеры отказались выполнять любые собственные обязательства после того, как было достигнуто соглашение между ними и украинским правительством при посредничестве тройки переговорщиков Европейского союза в лице Франции, Германии и Польши. Украинское правительство и Россия совершенно правильно обвинили державы — посредников из ЕС в отказе выполнять свои обязательства и убедиться, что оппозиция уважает достигнутое при посредничестве ЕС соглашение. Вместо этого ЕС позволил лидерам украинской оппозиции игнорировать свои обязанности и грубо нарушать соглашение, в то время как украинское правительство выполняло свою часть соглашения, что, по сути, было актом капитуляции.

Пока одна фракция оппозиции вела переговоры, другая продолжала оказывать давление с улиц, отказываясь уступить до тех пор, пока правительство не будет смещено. Соглашение, подписанное украинским правительством и ведущими оппозиционерами 21 февраля 2014 года, не включало условия или сроки, которые давали быоппозиции право захватывать исполнительные, законодательные и правовые ветви власти Украины или единолично создавать новое законодательство. Любая информация, которая упоминает, что соглашение позволяло произойти случившемуся, есть ложь и заблуждение.

Вместо этого соглашение, в котором посредником выступал ЕС, было использовано для маскировки путча. Вооруженные ультранационалистические боевики захватывали административные здания на Украине и сражались, пока не сумели свергнуть украинское правительство. С помощью насилия был открыт путь для захвата власти для партии «Отечество» Арсения Яценюка и его союзников. Те же самые боевики уже захватывали правительственные кабинеты и региональные правительства в западной части Украины.

Собранный воедино с помощью убийств снайперами протестующих против правительства в Киеве, успешный переворот ожидался 20 февраля 2014 года. Когда оказалось, что существует вероятность того, что переворот против правительства в Киеве может провалиться, ведущие СМИ Северной Америки и ЕС начали сообщать, как западная часть Украины может отколоться без тени обеспокоенности, которую они стали демонстрировать позже в отношении референдума в Крыму. Guardian сообщала следующее о ситуации 21 февраля 2014 года: «Хотя протесты на улицах в центре Киева продолжаются, города на западе Украины сползают к автономии с новыми параллельными правительствами и силами безопасности, которые открыто признают, что они дезертировали на сторону протестующих».

ЕС стал посредником соглашения между украинским правительством и ведущей оппозицией как средства наделения властью лидеров оппозиции. Утечка телефонного разговора о протестах на Украине между представителем Госдепартамента Викторией Нуланд и послом Джеффри Пайеттом, послом США в Киеве, даже продемонстрировала, что США и ЕС планировали создание нового правительства на Украине. Пленка с записью разговора Нуланд раскрыла, что Вашингтон работал над введением нового, возглавляемого оппозицией правительства на Украине с украинскими представителями, которые с готовностью покорялись и выполняли требования США и ЕС.

Нуланд и Пайетт обсуждали смену режима на Украине, основанную не на том, чего хочет украинский народ, а на том, что нужно правительству США и их союзникам от Украины. Если правительство США на самом деле полагало, что украинский народ имеет право определять собственное будущее, Вашингтон не занимался бы назначением политических фигур в украинское правительство или попытками структурировать создание правительства Украины. Вместо этого правительство США оставило бы создание правительства в Киеве украинскому народу.

Прикрытие переворота парламентским камуфляжем

Лидеры оппозиции пытались обмануть украинцев и мир, украв законодательную власть у правительства страны. Чтобы придать законность захвату, лидеры переворота использовали украинский парламент или Верховную раду. Рада уже была жутко коррумпирована печально известными нечестными и изворачивающимися политиками, доминирующими и на проправительственной, и на оппозиционной стороне спектра. После переворота они стали законодателями, послушно штампующими решения.

У Рады не было полного кворума для голосования. Первоначально оппозиция использовала нестабильность и бегство правительства, чтобы в нужное время объявить необсужден-ные законопроекты Рады легитимными. Это произошло, хотя почти половина украинских парламентариев либо отсутствовала, либо скрывалась из-за насилия в Киеве. Иными словами, лидеры оппозиции использовали отсутствие половины парламентариев в Раде, чтобы ложно придать законность перевороту, воспользовавшись шансом провести парламентский законопроект, который потерпел бы провал, если бы все члены Рады присутствовали на местах и голосовали.

Хотя при правлении оппозиции Рада сохранила достаточное количество парламентариев или депутатов, чтобы проводить парламентские сессии, существовали серьезные этические, процессуальные, технические, правовые и конституционные вопросы относительно произошедшего. Чтобы провести срочное заседание, Раде нужно присутствие как минимум 226 парламентариев. При правлении оппозиции первоначально присутствовали 239 депутатов, но это не дает права оппозиции проводить какие-либо угодные ей законодательные усовершенствования или претендовать, чтобы Рада действовала по стандартным конституционным нормам. Депутаты Рады были вынуждены голосовать по принуждению и из-за насилия. Более того, существовали важные и специфические процедуры, которым нужно следовать и которые оппозиционными партиями прямо нарушаются и игнорируются.

Крупнейшая политическая партия Украины, Партия регионов, и другие проправительственные партии или независимые парламентарии не присутствовали на всех голосованиях, которые происходили в Раде. Хотя большая часть проправительственных парламентариев начала вести переговоры с оппозицией, и фракция депутатов от Партии регионов вернулась в Раду, чтобы защищаться, отсутствие многих депутатов Рады и тот факт, что не все украинские парламентарии были в Раде, чтобы выступить против предложенных оппозицией законопроектов, делает эти проведенные радикальные законы по меньшей мере сомнительными с конституционной точки зрения.

Председатель Рады Владимир Рыбак не присутствовал при чтении законопроектов Рады. Сообщалось, что Рыбак ушел в отставку. Человек, избранный председателем Рады, не только должен присутствовать, чтобы голосование было легитимным, но должен еще и одобрить акты, принятые Радой своей подписью прежде, чем направить их исполнительной ветви власти для опубликования. Ни один украинский законопроект не может быть проведен как закон или опубликован после того, как Рада проголосовала без завершающей подписи президента. Единственный способ, которым можно обойти президентское вето, это если две трети депутатов Рады поддержат законопроект после вето президента, в таком случае президент обязан подписать его или должен подписать председатель Рады.

Оппозиция пыталась обойти необходимое одобрение президента и отсутствие председателя. Оппозиционные лидеры вынудили свои партии единогласно избрать нового председателя, Александра Турчинова, чтобы иметь возможность быстро протолкнуть свою политическую программу без каких-либо проблем. Назначение Турчинова председателем Рады означало дать украинской парламентской оппозиции прикрытие легитимности. Назначение Турчинова позволило парламентской оппозиции заявить, что конституционные процедуры исполнялись. Более того, Александр Турчинов не только наблюдал и одобрял односторонние законопроекты украинской оппозиции, но и подписывал их как действующий президент Украины.

Однако этот процесс противозаконен по ряду причин. Во-первых, должна собраться по меньшей мере треть депутатов или членов украинского парламента прежде, чем будет избран новый председатель Рады или спикер, чтобы наблюдать за парламентским голосованием. Этого не было, поскольку многие члены Рады отсутствовали, когда его выбирали. Во-вторых, Турчинов не мог взять на себя роль председателя Рады, поскольку председатель, как и первый его заместитель, уже были, и не мог взять на себя роль исполняющего обязанности президента прежде, чем президент Виктор Янукович уйдет в отставку или будет привлечен Радой к ответственности, чего не было, когда Турчинов был назначен исполняющим обязанности.

Беззаконная оппозиция

Вне зависимости от того, действовала ли версия Конституции 2004 или 2010 года, Рада решительно была использована противозаконным образом. Были приняты дискриминационные законы против русского и других региональных языков. И начались дискуссии относительно новых правил для новостных СМИ и изгнание российских СМИ с Украины.

Используя разногласия внутри сбитой с толку иерархической структуры Партии регионов, оппозиция пыталась скрыть свои антиконституционные трюки. Кроме того, была основана группа раскольников в Партии регионов. Через несколько дней после того, как Турчинов был назначен председателем Рады, оппозиция добилась, чтобы фракция депутатов от Партии регионов вернулась в Раду, а ряд независимых депутатов заявил о непризнании президента Януковича. Эти независимые депутаты и депутаты от Партии регионов в Раде теперь работают с оппозицией ради сохранения своих мест или позиций при новом политическом режиме в Киеве.

Лидеры переворота показали, насколько фальшивы их демократические склонности, когда захватили Раду: они угрожали использовать Раду, чтобы поставить вне закона любые политические партии Украины, которые стоят в оппозиции к ним. Сюда входит запрет Партии регионов Виктора Януковича. Партия регионов в то время не просто пользовалась самой широкой поддержкой, у нее было почти 40 % мест в Раде. Никакая другая политическая партия в то время даже близко не получала такого уровня под держки на украинском политическом пространстве или в Раде. Не учитывая парламентские места политических союзников в однопалатной Раде, где всего 442 места, одна только Партия регионов располагала 165 местами. Оппозиционные политические партии и коалиции, состоящие из партии «Отчизна» Юлии Тимошенко, «Украинского демократического альянса за реформы» и «Свободы», вместе занимали 167 мест. Нет никаких сомнений, какую именно партию в то время поддерживало большинство украинских избирателей. Угроза поставить вне закона Партию регионов была фактически угрозой уничтожить электоральный выбор огромного большинства украинских граждан.

Да, коррумпированная Партия регионов была не единственной политической партией, ставшей мишенью путча. Оппозиционные лидеры призывали к тому, чтобы поставить вне закона украинскую Коммунистическую партию. Украинские коммунисты описывали так называемые протесты Евромайдана как спонсированный иностранными силами переворот, совершенный против Украины и ее народа. Угрозы в Раде поставить партию вне закона означали наказание украинской Коммунистической партии за ее позицию во время мятежа в Киеве. До переворота офисы украинской Коммунистической партии подвергались нападениям, поскольку она отказалась поддержать антиправительственные силы. Угрозы поставить вне закона украинскую Коммунистическую партию также дополнялись угрозами преследования и убийства ее членов.

Балканизация Украины: по пути Югославии

Украина следует по пути бывшей Югославии. Вопросы относительно этого стали приниматься в расчет со все большей и большей долей серьезности после самого переворота. Андрей Воробьев, российский дипломат в Киеве, к сильному раздражению украинского правительства, даже прокомментировал, что лучшим решением для Украины была бы федерализация и что Украина уже де-факто — федеративное государство, чему крайне необходимо придать законный статус. Раздражение от комментария о федерализации в то время исходило из возрастающей тревоги украинских властей и граждан относительно возможности того, что их страна может расколоться на части, как это случилось с Югославией.

До того, как оппозиция захватила Киев, Украина уже была поляризованной страной и обществом. Большая часть запада Украины была под влиянием и контролем ведущих оппозиционеров, а восточная и южная — под влиянием и контролем Партии регионов и ее политических союзников, которые также имели несколько островков поддержки в западной части страны. Действия оппозиции вне рамок конституционной демократии открыли двери для беззакония и вырождения государственной власти.

Различные области Украины попали в руки оппозиционных боевиков. Боевики Александра Музычко, одного из лидеров ультранационалистической оппозиции и яростного противника России, который сражался бок о бок с чеченскими сепаратистами в Грозном против российских военных, захватили контроль над различными городами в западной части Украины. Новый путчистский режим в Киеве продемонстрировал свою натуру, когда Александр Музычко 24 марта 2014 года был убит собственными партнерами по Евромайдану по приказу Арсена Авакова, министра внутренних дел путчистов. Кроме того, работали всевозможные политические махинаторы. После захвата власти оппозицией официальные лица Партии регионов Виктора Януковича возложили ответственность за смерти в Киеве непосредственно на него самого и осуждали его как труса и предателя Украины, фактически игнорируя роль, которую лидеры оппозиции сыграли в провоцировании политического кризиса и смертей. Опасаясь неистовой части оппозиции, члены Партии регионов осуждали кампанию запугивания ведущей части оппозиции и угрозы насилия против Партии регионов и ее сторонников.

Депутаты Рады или парламентарии от Партии регионов, искавшие спасения в восточных и южных частях Украины, начали восстание. Появились сообщения, что были организованы один или несколько парламентов где-то на Восточной и Южной Украине. Это, по сути, разделило страну, как была отделена Босния, когда боснийские сербы создали собственный параллельный парламент после того, как боснийский парламент в Сараеве проигнорировал формулу боснийского коммунитаризма, которая фактически гарантировала право вето коммунам боснийцев, хорватов и сербов в качестве средства сосуществования.

Молчаливая или не услышанная половина Украины, которую ведущие СМИ в США и ЕС отказываются признавать, начала готовиться к экспансии насилия. Украинцы на востоке и юге опасались распространения насилия, совершаемого боевым сегментом оппозиции, поскольку видели, как насилие пришло в Харьков. Это привело к отделению Крымского полуострова, в основном русофильского. Большинство крымчан начали требовать отмены решения советских времен Никиты Хрущева о передаче Крымского полуострова Советской Украине в знак единства и родства Советской России и Советской Украины.

Призывы к отделению среди крымчан разрастались, появились предложения, чтобы Россия ввела на Крымский полуостров вооруженные силы. Ведущие СМИ Северной Америки и ЕС представили дело так, что Россия готовится к вторжению. Обеспокоенность российской интервенцией была высказана Кремлю со стороны Сьюзан Райс в уклончивом и иронично-лицемерном предостережении — не направлять войска на Украину. Однако было ясно, что действия российских военных произойдут по приглашению официальных лиц Крыма и Рады Автономии (Думы или парламента) Крыма. Более того, до переворота украинское правительство направило в Кремль письмо с просьбой об интервенции России, которое Виталий Чуркин, посол России в ООН, представил Совету Безопасности.

Рада автономного Крыма обладала собственной историей независимости, которую Киев старался медленно разрушить. Движение за воссоединение Крыма с Россией в Крыму существовало всегда при значительной поддержке большинства населения. Крымские официальные лица во многих случаях противостояли правительству в Киеве. Крымская Рада даже провела в 2006 году законодательные акты против присутствия НАТО, запретив войскам НАТО входить на территорию Крыма, а официальные лица называли Виктора Ющенко, пронатовского президента Украины, марионеткой США и ЕС.

Автономная Республика Крым, исторически — родина украинского мусульманского меньшинства, была не единственным местом на Украине, которая угрожала из-за переворота в Киеве предпринять свои шаги. В качестве предупредительной реакции на неистовые вооруженные элементы украинской оппозиции, которые дестабилизировали Киев, в таких областях, как Харьков и Донецк на востоке и юге Украины, были образованы отряды ополченцев. Официальные лица и украинцы из восточных и южных областей страны заявили, что более не признают Раду в Киеве легитимной и что законы, проведенные ею, противозаконны и недействительны. После воссоединения Крыма с Россией эти регионы начали требовать большей автономии по формуле федерализации или союза с Российской Федерацией.

Вскоре после этого был уничтожен ультранационалист Музычко, поскольку он стал помехой для нового режима в Киеве и его иностранных сторонников в Вашингтоне и Брюсселе. Яценюк приказал украинским военным силам и силам безопасности двигаться на восток и на юг, проводя боевую операцию против украинских протестующих антимайдановцев, которые требовали, чтобы правительство ушло в отставку и либо была принята федерализация, либо проведен референдум о будущем Новороссии и ее областей. По иронии судьбы правительство Яценюка назвало протестующих антимайдановцев террористами за отказ признавать назначения нового режима в своих регионах и за захваты правительственных зданий. Правительство Яценюка даже представило использование силы против них как «антитерро-ристическую операцию». США и ЕС с одобрением наблюдали за происходящим и в то же время винили Россию в антимай-данных протестах.

Украинская поляризованная политика частично совпадает с религиозными контурами. Хотя большая часть украинцев — христиане, принадлежащие к Русской православной церкви Украины (ее называют просто Украинской православной церковью), существует деление, связанное с национальной политикой. Около половины последователей УПЦ считают своим главой патриарха Кирилла в Москве, а другая часть принадлежит к отколовшейся Украинской православной церкви во главе с патриархом Филаретом в Киеве. По крайней мере, номинально ультранационалисты и сторонники оппозиции по большей части хранят верность Киевскому патриархату, а сторонники Партии регионов в целом оглядываются на Москву как на свой духовный центр. Это разделение тоже обладает потенциалом для манипуляций в стиле югославского сценария.

Картина еще более усложняется, когда исследуешь веру меньшинств на Украине. Украинское католическое население и униаты грекокатолической церкви и римско-католической в целом, по-видимому, предпочитают оппозицию и интеграцию с ЕС. На самом деле нарастает возмущение украинскими католиками, которых некоторые члены УПЦ считают агентами Польши.

Несмотря на известную и открытую нелюбовь к евреям некоторой части сторонников оппозиции (аналогичные отрицательные взгляды на евреев, исторически существовавшие на Украине, существуют и среди некоторых сторонников правительства), украинские евреи разделены на два лагеря — проправительственный и антиправительственный. Поданным Jerusalem Post и Jewish Telegraphic Agency, украинские евреи принимали участие в антиправительственных протестах бок о бок с украинскими ультранационалистами. Правительство Израиля, фальшиво прикрываясь защитой интересов евреев, по этому поводу хранит молчание.

Украинские мусульмане, три пятых которых составляют крымские татары, хранят молчание. Кажется, они разделены на те же два лагеря. Как и украинские евреи, украинские мусульмане осторожны и опасаются столкновений с противоположной стороной. Большая часть крымских татар не поддерживают распад Украины или сепаратистские чувства, которые существуют среди русского сообщества, а Меджлис крымских татар призвал к бойкоту референдума в Крыму 16 марта 2014 года.

Размытые линии между русскими и украинцами

Помимо размытых контуров языка и того факта, что русский и украинский были когда-то одним языком, существует и неясное деление на то, кто такой этнический украинец, а кто — этнический русский. По данным украинского правительства, приблизительно 30 % украинцев считают русский либо своим первым, либо родным языком и являются русофилами, но только половина украинских граждан-русофилов в действительности этнические русские. Социологические исследования, проведенные в 2004 году, показывают, что количество русофилов на самом деле намного выше и что русский и украинский используются почти в равной степени.

Существуют даже этнические русские, которые говорят на украинском как первом языке, и меньшинство (весьма значительное) этнических украинцев, которые пользуются русским как основным. Большинство украинских граждан говорят на двух языках и предпочитают пользоваться русским в повседневной и деловой жизни во многих областях Украины. В результате исторических и социологических процессов этнические украинцы переняли своеобразие этнических русских и, наоборот, этнические русские переняли своеобразие этнических украинцев. В ответах на вопросы многие украинские граждане проявляют неуверенность, кто они — этнические русские или этнические украинцы. Многие этнические украинцы-русофилы в Крыму даже голосовали за воссоединение с Россией вместе с этническими русскими.

Если вспомнить о причинах Первой мировой и Второй мировой, национализм и чувство исключительности были использованы как наркотик, призванный увлечь и манипулировать обычными гражданами в поддержку войны и подъема оппортунизма. Руководство украинской оппозиции умышленно поощряло и лелеяло ультранационалистические чувства, чтобы ослепить своих последователей и манипулировать ими. Украинский национализм, особенно лояльный к Западу, проеэсовского типа, формировался на нездоровой основе антироссийских чувств и искаженных представлений о культурном превосходстве ЕС и культурной неполноценности восточных славян (в частности, не только русских, но и украинцев, и белорусов).

Именно большое сходство украинцев и русских и сложные взаимоотношения, которые определяют решительно антирусское отношение оппозиции, некоторые из которой открыто прославляют Адольфа Гитлера и Третий рейх и его вторжение в Советский Союз, столь опасны для единства украинского общества и будущих отношений Киева с Россией и другими странами, граничащими с Украиной.

Революция ради демократии или мятеж, содействующий подчинению ЕС и США?

Кризис на Украине случился не потому, что украинское правительство было коррумпировано или использовало силу против протестующих на площади Независимости в Киеве. Он начался потому, что украинское правительство отказалось подписать соглашение об Ассоциации с ЕС в ноябре 2013-го. Вот почему насилие в Киеве не только получило безоговорочное политическое прикрытие правящих кругов в США и ЕС в пользу международного признания его легитимности, но и пользовалось поддержкой СМИ в форме предвзятого освещения в пользу оппозиции.

Социальные СМИ были переполнены рекламой и сомнительными видео и пленками вроде профессионально сделанного «Я — украинец» видео на YouTube, представленного Ларри Саммерсом из Комитета по внешним связям, в котором показан искаженный сюжет с причинами, стоящими за антиправительственным мятежом. Как пропаганда игнорирует причины антиправительственных протестов, так и видео «Я — украинец» полностью игнорирует тот факт, что протесты в Киеве начинались не с демократических требований, а с отказа украинского правительства подписать соглашение с ЕС.

Первоначально украинское правительство и Партия регионов поддерживали соглашение об ассоциации с ЕС, но уклонились от него после отказа ЕС пересмотреть соглашение или дать финансовые гарантии и экономические льготы Киеву за торговые потери и повышение цены на газ, с которыми столкнулась бы Украина в результате подписания соглашения. Более того, украинские олигархи, связанные с президентом Януковичем и Партией регионов, поняли, что соглашение позволит корпорациям ЕС демонтировать их корпорации и заменить их монополии монополией и контролем корпораций ЕС. Соглашение с ЕС вынудило бы Украину изменить многие законы и нормативы в торговле, что стало бы помехой корпорациям украинских олигархов и, в смысле экономики, Украину бы просто съели и, по сути, превратили бы в восточноевропейскую колонию.

Украинское правительство решило не подписывать соглашение с ЕС не потому, что было настроено пророссийски. Хотя Партия регионов политически учитывает интересы украинцев, которые благосклонно настроены к России, любой, кто говорит или думает, что руководство Партии регионов пророссийское или что Партия регионов — пророссийская политическая партия, весьма сильно дезинформирован или лжет. Многие годы руководство Партии регионов открыто говорило, что они не против НАТО. Виктор Янукович, будучи премьер-министром, даже проводил политику интеграции с НАТО, которой следовал президент Леонид Кучма. Украинское правительство не подписало соглашение об Ассоциации Украина-EC, исходя из собственных интересов, а не из-за благосклонности к России.

Если бы соглашение было направлено только на украинскую экономику, без проблем для монополий и льгот украинских олигархов, президент Янукович и украинское правительство подписали бы его без колебаний. Однако соглашение с ЕС было просто неосуществимо и самоубийственно и для украинских олигархов, и для экономики. Соглашение с ЕС вынуждало Украину сократить торговлю с основными экономическими партнерами, Россией и другими членами Содружества Независимых Государств, не обеспечивая альтернатив. И политически ударило бы в будущем по Партии регионов.

Евро-атлантический рывок в Евразию: на Москву и далее…

Поддержка США и ЕС украинской оппозиции, пусть и частичная, нацелена на втягивание Украины в их орбиту и окружение, изоляцию и в итоге покорение Российской Федерации. Возрождение «оранжистов» и новой коалиции оппозиционных фигур образовало новый фронт, который можно назвать «неооранжистским», весьма склонным к смещению Украины на евро-атлантическую орбиту Вашингтона и Европейской комиссии с помощью членства в таких организациях и наднациональных структурах, как НАТО и ЕС.

Эти оппозиционные политики устроили неразбериху после первой «оранжевой революции», когда правили Украиной. Осталось посмотреть, смогут ли они переориентировать Украину на евро-атлантическую зону (слово «евро-атлантический» маскирует роль, которую в Европе играют США, более точно ее называть евро-американской зоной). Когда ведущие лидеры оппозиции правили Украиной, они были слишком заняты присваиванием средств и борьбой друг с другом, чтобы преследовать цели США и ЕС. Газовая Принцесса, Юлия Тимошенко, будучи премьер-министром, и президент-«оранжист» Виктор Ющенко были заняты обвинениями друг друга в коррупции и предательстве. Стоит отметить, что многие протестующие на Евромайдане освистали ее, когда она была освобождена из тюрьмы и появилась в Киеве. Позже Газовая Принцесса попала в неудобное положение из-за гневных призывов к убийствам всего этнического русского населения на Украине, она даже заявила, что против них следовало бы использовать ядерное оружие.

Одновременно идет кампания по стиранию украинской истории и ее глубоких исторических связей советских и досоветских времен с Россией. Не только демонизируется Российская Федерация, а русский язык на Украине подвергается дискриминации оппозицией и ультранационалистическими элементами, но и украинские граждане с русскими корнями или благосклонным отношением к России и евразийской интеграции выставляются предателями, иностранцами или врагами Украины. Любое напоминание об общей с Россией истории подвергается нападкам, в том числе и памятники павшим солдатам, которые защищали Украину и Советский Союз от немцев во время Второй мировой, или, как ее называют на Украине и в России, Великой Отечественной.

Относительно Сирии и Ирана неоднократно отмечалось, что путь в Тегеран лежит через Дамаск и что США и их союзники сделали Сирию своей целью как средство добраться до Ирана. В отношении Украины и России применима схожая аксиома. Путь на Москву проходит через Киев. Захват Украины — часть, и неотъемлемая часть геостратегической кампании против русских, как и кампания по смене режима в Дамаске, хотя и в меньшей степени.

На Польшу уже Россия и Белоруссия смотрят с недоверием. Польское правительство в своих контактах с Украиной действует так же, как и турецкое правительство в отношении Сирии. При поддержке правительств США, Британии, Германии и Франции Варшава различными способами поддерживает украинские антиправительственные силы, как и Анкара разными способами поддерживает антиправительственные силы и действия по смене режима в Сирии.

Смена режима на Украине — часть тайной и открытой войны против Российской Федерации. Давно сложилось мнение, что без Украины Россия не может стать империей или великой державой. Стратег США Збигнев Бжезинский сформулировал это так: «Без Украины Россия перестанет быть евразийской империей». Установление марионеточного правительства на Украине лишит Москву одного из самых значимых партнеров. Если Украина войдет в ЕС и НАТО, это станет прямой угрозой западным границам России и безопасности ее союзника Белоруссии.

Россия не останется без союзников. Российская Федерация — не единственная страна, обеспокоенная происходящим на Украине. Цель ЕС и США состоит в том, чтобы воспрепятствовать вхождению Украины в Евразийский союз, созданный Россией, Казахстаном и Белоруссией. Отдаление Украины от России имеет дополнительную цель изолировать Россию от Европы и сократить Евразийский союз до в основном азиатского проекта вместо двойственного европейско-азиатского. И правительство Белоруссии, и правительство Казахстана обеспокоены. Такие страны, как Армения, Киргизия, Таджикистан, Иран и Китай, тоже наблюдают за событиями в Киеве с тревогой. Украина была партнером этих стран, и все они считают конфликт в Сирии и антиправительственные беспорядки на Украине и в Венесуэле частью глобальной войны на многих фронтах, которую ведут США против них и их союзников.

Мнение иранцев не сильно отличается от мнения русских. Тегеран считает Украину частью более широкого Евразийского региона, в который входят и иранцы. И еще Иран географически намного ближе к Украине, чем страны вроде Британии и Франции. Официальные иранские лица озвучили свои озабоченности, ведь то, что произошло в Киеве, в итоге приведет к распаду Украины с далеко идущими последствиями, которые дестабилизируют расположенный рядом Кавказский регион, который от Украины отделяет Черное море, и в итоге все это может докатиться до Ирана. Глава иранских военных прокомментировал переворот как «шаг от независимости к зависимости».

Просто для того, чтобы показать значение, которое этот российский союзник придает Украине, стоит отметить, что китайцы 5 декабря 2013 года подписали двустороннее соглашение, в котором говорится, что Украина — стратегический партнер Китая. В это соглашение включено обещание Китая обеспечить Киеву военную защиту китайским «ядерным зонтиком». Правительства Украины, Китая и России обсуждали принятие Украины в ШОС.

Даже если отрицать, что оппозиция изначально планировала переворот, использование силы могло стать легитимным только после того, как полностью будут исчерпаны демократические средства. Хотя нет никаких сомнений, что Виктор Янукович и его свергнутое правительство были совершенно коррумпированными, руководители поддержанного США и приведенного к власти путем переворота режима ничуть не лучше и столь же коррумпированы. Эти оппозиционные лидеры поставили протесты на службу собственным интересам и превратили Украину в менее демократическое и безопасное место. Они захватили власть, мобилизовав всех своих сторонников, чтобы те хлынули в Киев, и подталкивали эскалацию насилия, в то время как проправительственная половина страны оставалась по большей части неподвижной. В то же время ЕС и США оказали им полную поддержку, поскольку Брюссель и Вашингтон опасались того, что Украина присоединится к Евразийскому союзу и укрепит связи с Российской Федерацией.

Более того, Вашингтон и НАТО использовали кризис на Украине как возможность попытаться воскресить образ России как монстра, угрожающего безопасности и миру в Европе. НАТО воспользовалось ситуацией, чтобы попытаться оправдать собственное существование и значение, потерянное после окончания холодной войны и распада Советского Союза. Более того, соглашение ЕС с Украиной даже включало военную часть, мелким шрифтом, с целью интегрировать Киев в НАТО и воспрепятствовать Украине оставаться нейтральной или в последующем присоединиться к возглавляемому Москвой ОДКБ.

В начале кризиса на Украине правительство США и официальные лица ЕС объясняли, что украинцы, которые заняли правительственные здания, были демократами, хотя и проводили кампанию насилия и разрушения на улицах Киева. Тон высказываний правительства США и ЕС изменился много месяцев спустя, когда начались протесты антимайдановцев, когда они начали захватывать правительственные здания и вооружаться. Протестующих антимайдановцев на юге и востоке Украины стали описывать как антидемократических, боевиков, российских агентов и террористов. США и ЕС ничего не говорили, когда политиков, представляющих этот сегмент украинского населения, избивали, а в случае Олега Царева, кандидата в президенты, чуть не убили сторонники нового режима в Киеве. Использование силы украинскими властями против протестующих на Евромайдане тогда было неприемлемым по меркам США и ЕС, а вот теперь использование силы против протестующих антимайдана стало вполне приемлемо. Лицемерие и обман, очевидно, исходят из двойных стандартов.

Россия расширяет контроль над Черным морем и стратегическими водными путями Мишель Чоссудовски

Решение Крыма присоединиться к Российской Федерации имеет стратегические и геополитические последствия.

Объединение Крыма с Россией переопределяет и географию, и геополитическую расстановку сил в бассейне Черного моря. Оно определяет масштабное поражение США и НАТО, чьей давней целью была интеграция Украины в НАТО с прицелом на подрыв России и расширением западного военного присутствия в Черноморском бассейне.

С подписанием 18 марта 2014 года соглашения между Россией и Крымом Российская Федерация расширит контроль как над Черным, так и над Азовским морем, западное побережье которого граничит с Восточной Украиной и Донецкой областью. По соглашению между Россией и Крымом, о котором объявил президент Путин, два «правомочных региона» Крыма присоединятся к Российской Федерации: Республика Крым и город Севастополь.

Оба они получат статус «автономных регионов». Статус Севастополя как автономного субъекта, отдельного от Крыма, связан с тем, что в Севастополе расположена российская морская база.

Со времен распада Советского Союза Россия арендовала свою морскую базу в Севастополе по двустороннему оглашению с Украиной. С подписанием 18 марта договора прежнее соглашение стало недействительным и не имеющим силы. Севастополь, включая российскую морскую базу, стал частью автономного региона внутри Российской Федерации.

Морская база по соглашению об аренде не принадлежит Украине. Более того, крымские территориальные воды теперь принадлежат Российской Федерации.

Стратегические водные пути: Керченский пролив

Формально Россия теперь контролирует намного большие пространства Черного моря, в которые входит вся береговая линия Крымского полуострова. Восточная часть Крыма — включая и Керченский пролив — теперь находится под юрисдикцией и контролем России. На восточной стороне Керченского пролива находится Краснодарский край России, а он тянется дальше на юг к портовым городам Новороссийску и Сочи. Новороссийск тоже имеет стратегическое значение. Это крупнейший коммерческий порт России на Черном море, перекресток основных нефте- и газопроводов между Черным и Каспийским морями. Исторически Керченский пролив играл стратегическую роль. Он представляет собой проход из Черного моря к основным российским водным артериям — Дону и Волге.

Во время Второй мировой Керченский полуостров, оккупированный нацистской Германией (и возвращенный Красной армией), был важным пунктом транзита по земле и воде. В самые холодные зимние месяцы там функционировал «ледяной мост», связывавший Крым с Краснодарским краем. Длина Керченского пролива около 5 километров, а ширина — 4,5 в самой узкой части между краем Восточного Крыма и полуостровом Тамань. Керчь — важнейший коммерческий порт, связанный с железнодорожными, морскими и речными путями.

Азовское море: новый геополитический хаб

По значению интеграция Крыма в Российскую Федерацию означает, что Москва теперь полностью контролирует Керченский пролив, связывающий Черное море и Азовское. Украинские власти больше не контролируют порт Керчь. Двустороннее соглашение между Россией и Украиной, регулирующее морские проходы по Керченскому проливу, отправилось за ненадобностью на свалку.

Пролив представляет собой точку входа в основные российские речные пути. Азовское море соединяется с реками Дон и Волга с помощью Волго-Донского канала. В свою очередь Волга впадает в Каспийское море. Керченский пролив — стратегический. Керчь-Еникальский канал позволяет большим (океаническим) судам проходить из Черного моря в Азовское.

Более того, Керченский пролив связывает Черное море с Волгой, которая в свою очередь соединяется с Москвой-рекой через канал Москва — Волга.

Полный контроль Россией узкого Керченского пролива гарантирует беспрепятственный морской транзит от Черного моря до столицы России и морской путь к Каспийскому морю.

В декабре 2013 года Москва подписала двустороннее соглашение с киевским правительством Януковича о строительстве моста через Керченский пролив, соединяющего Восточный Крым (который тогда был частью Украины) с российским Краснодарским краем. Соглашение последовало за первоначальным соглашением, подписанным двумя правительствами в апреле 2010-го.

Соглашение между Россией и Украиной от 2013 года о строительстве моста, по сути, уже было ликвидировано к 16 марта. Объединение Крыма с Россией уже было ожидаемым еще до референдума, это был свершившийся факт. 16 марта, в разгар кризиса на Украине и менее чем за две недели до референдума, премьер-министр России Дмитрий Медведев приказал дорожно-строительной корпорации «Автодор», или «Российские дороги», «создать дочернюю компанию, которая будет контролировать строительство моста через Керченский пролив». Мост будет частью транспортных путей, связывающих Западную и Восточную Европу с Казахстаном и Китаем. Таким образом, это — составная часть Евразийского проекта.

Нет нужды говорить, что мост через Керченский пролив будет полностью принадлежать России и контролироваться ею. Керченский пролив находится внутри российских территориальных вод по обе стороны пролива. Восточная Украина и плотно населенный украинский Донбасс — где русское население составляет большинство — граничат с западным побережьем Азовского моря, которое теперь по большей части находится под контролем России.

«Волновой эффект» Крымского референдума. Как будет развиваться кризис?

Подготовило ли присоединение Крыма почву для интеграции части Восточной и Южной Украины в Российскую Федерацию? Вызовет ли это ответную реакцию незаконного правительства в Киеве?

Географические и геополитические изменения, касающиеся Крыма, Черного и Азовского морей, непосредственно влияют на разворачивающиеся на Восточной Украине события. По всей Восточной Украине, как и в южноукраинской Одессе, легитимность неонацистского правительства в Киеве ставится под вопрос. Муниципальные и местные комитеты граждан бросают вызов назначенным чиновникам.

В черноморском портовом городе Одессе движение протеста с требованием референдума развернулось в начале марта. Предлагаемый референдум, однако, не сосредотачивался на союзе с Россией. В его планах было свержение проамериканского и проевропейского правительства в Киеве, которое считается незаконным. Также оспаривались неолиберальные экономические реформы новой власти, которые были приняты в соответствии с указаниями МВФ. Тысячи активистов, сторонников федерализма, провели митинг в поддержку Крымского референдума в Одессе, несмотря на призывы властей города не участвовать в этом мероприятии.

«Одесса выступает против переворота в Киеве, оплаченного западными и украинскими олигархами, которые остались у власти с помощью предателей-экстремистов и боевиков. Мы устали жить в нищете и больше не собираемся терпеть тиранию олигархов и чиновников…»

Собираясь в центре Одессы, люди пели «Украина и Россия — едины» и «Одесса, крепись, выкинь фашистов». В начале мая в Одессе бандиты «Правого сектора» подожгли городской Дом профсоюзов, что привело к множеству смертей невинных граждан, которые сгорели живьем внутри здания, охваченного пламенем. Финансируемое США-НАТО коалиционное правительство в Киеве несет ответственность за убийства, совершенные бандитами из «Правого сектора» и силами правопорядка в Одессе, причем убиты были по меньшей мере 43 человека.

«Подобные действия напоминают о преступлениях нацистов», — заявил представитель России в ООН Виталий Чуркин.

Развернулись протесты и в Харькове, и Донецке с требованиями проведения референдума о федерализации Украины. Протестующие от имени Харьковского собрания обратились к Путину с просьбой «гарантировать их права и свободы» и передать в ООН их требования в отношении референдума о федерализации. Кроме того, активисты попросили разместить российских миротворцев в Харьковской области, добавив, что опасаются за свои жизни и имущество.

Демонстранты прошли к расположенному неподалеку консульству Польши, протестуя против западного вмешательства в дела Украины.

Протестующие в Харькове захватили и разграбили офисы радикальных националистических организаций, в том числе и «Правого сектора», как сообщал «Интерфакс-Украина». Активисты вламывались в здания, выносили книги и националистические символы и сжигали их.

Во время митинга на Восточной Украине в Донецке 16 марта 2014 года пророссийские активисты несли гигантские российские флаги. В Донецке пророссийские протестующие поставили под сомнение легитимность временного коалиционного правительства.

Тем временем Киев отправил тяжелую военную технику к границам России. Активисты в восточных областях Украины, в том числе Донецке и Луганске, по сообщениям, блокировали поезда с военной техникой, следовавшие из центральных и западных областей Украины.

Похожие митинги прошли в Днепропетровске и Луганске. В Луганске кампания была сконцентрирована на «народном референдуме», направленном против временного правительства в Киеве. В Луганске тысячи активистов, выступавших против переворота, проводилиобщественные опросы, раздавая «избирательные бюллетени» «народного референдума» в Луганской области. Результаты опросов поставили под сомнение доверие к властям Киева и возможности присоединения к Таможенному союзу после федерализации Украины.

Один из вопросов касался международной помощи: «Поддерживаете ли вы сокращение социальной поддержки и отмену льгот по требованию МВФ?»

«Это хотя бы шанс официально озвучить свой выбор. Теперь у нас закончились 5000 бланков, и мы стараемся напечатать побольше», — сказала УНИАН организатор акции Ирина Готман.

Геостратегическое значение Украины в продвижении НАТО на восток Рик Розофф

Имеющая почти 1500-мильную протяженность граница между двумя странами на суше и на море — самая длинная на западных рубежах России, следующая по протяженности за ней — граница с Финляндией.

До окончания холодной войны только один член НАТО прямо примыкал к России — это Норвегия, и то она имела только 135 миль границы по земле и морю (хотя есть еще Турция, граничившая с другими советскими республиками).

Десятилетнее расширение НАТО, начавшееся в 1999 году, привело в возглавляемый США военный блок нескольких новых членов, граничащих непосредственно с территорией России: Эстония и Латвия на северо-западе России, соответственно, и Польша, и Литва — с анклавом России, Калининградской областью.

Принятие Украины полноправным членом в НАТО или хотя бы, как сейчас, партнером, предоставляющим территорию, войска и общую военную помощь альянсу, с весьма вероятным подтягиванием Финляндии, закроет весь западный фланг России от Северного Ледовитого океана и Баренцева моря на севере до Черного моря на юге воздушными базами НАТО, морскими средствами поддержки, полигонами, учебными площадками, аэропортами, радарными установками, хранилищами, центрами кибервойн, ракетами-перехватчиками, бронетехникой, войсками и тактическим ядерным оружием.

Украина десятки лет была решающей осью плана США и их союзников по НАТО по введению в действие военного санитарного кордона, отгораживающего Россию от Европы.

В 1995 году, через пять лет после распада СССР, Украина стала первым членом постсоветского Союза независимых государств, который присоединился к механизму фактического поглощения НАТО всей Европы и остального бывшего советского пространства, которое еще не состояло в блоке «Партнерство ради Мира».

Все 12 восточноевропейских стран, которые присоединились к НАТО в 1999, 2004 и 2009 годах, прошли через эту программу. (Наготове и ждут еще 22 члена транснациональной программы военной интеграции и полного членства в НАТО — все 14 европейских стран, которые еще не вошли в альянс, три бывшие советские республики на Южном Кавказе и пять в Центральной Азии, Россия составляет исключение.)

Два года спустя военный альянс организовал «Хартию особого партнерства», в соответствии с которой была создана Комиссия Украина — НАТО, действующая и по сей день, а на самом деле еще более активизировавшаяся после насильственного государственного переворота на Украине в феврале этого года.

В декабре 2008 года, через четыре месяца после того, как грузинское правительство Михаила Саакашвили вторглось в Южную Осетию и, таким образом, начало пятидневную войну с Россией, и Украина, и Грузия стали адресатами Ежегодной национальной программы, разработанной НАТО. Ранее в том же году на саммите альянса в румынском Бухаресте было объявлено, что последняя стадия перед полной ассоциацией с НАТО — план членства в альянсе не будет сразу же предоставлен двум бывшим советским республикам, но тем не менее НАТО заинтересовано в их членстве.

Одним из украинских государственных деятелей, проталкивавшим план членства, был тогдашний председатель национального парламента Арсений Яценюк, ныне выбранный США (вернее, назначенный США) премьер-министр и фактический глава правящей хунты.

В действительности парламентская оппозиция блокировала Верховную раду с января по март 2008 года — перед саммитом НАТО в начале апреля того года — в знак протеста против втягивания государства в блок.

Основные усилия внутри страны по ускорению вхождения Украины в НАТО исходили от дуэта, возникшего в «оранжевой революции», — президента Виктора Ющенко и премьер-министра Юлии Тимошенко.

Действительно, Вашингтон и его европейские союзники поддерживали и направляли вторую так называемую «цветную революцию» (после произошедшей в Грузии годом ранее) именно с таким намерением.

Перед саммитом в Бухаресте президент Джордж Буш, республиканец и в то время кандидат на выдвижение от своей партии в президенты Джон МакКейн и их демократические соперники, Барак Обама и Хиллари Клинтон, изо всех сил поддерживали полное членство в НАТО Украины и Грузии.

За год до «оранжевой революции» предшественник Ющенко, Леонид Кучма, пытался умиротворить США и НАТО, предоставив военный контингент в количестве 1650 человек для поддерживаемых НАТО многонациональных сил в Ираке.

Незначительный контингент украинских войск также был предоставлен и для натовских Международных сил содействия безопасности в Афганистане как часть совместной команды 50 стран. Но только до тех пор, пока Кучма не понял, что «партнерами» НАТО в Вашингтоне и Брюсселе признается только полное подчинение, смиренная покорность.

Грузия позже обеспечила контингент в количестве 2000 человек (третий по величине после США и Британии на тот момент), который был переброшен домой американскими самолетами во время августовской войны 2008 года с Россией.

«Оранжевый режим» Виктора Ющенко обвинялся в тайных поставках оружия и позволении, если не непосредственно организации, развертывания военных и полувоенных сил экстремистского, националистического толка во время боев в Грузии.

Сразу после окончания войны на Южном Кавказе Ющенко прилетел в грузинскую столицу, чтобы поучаствовать в митинге поддержки президента Саакашвили, и немедленно вернулся в Киев подписывать указ с требованием к России извещать его правительство — фактически просить разрешения — о перемещениях морских и воздушных сил черноморской военной базы в Севастополе. Он оставил за собой право препятствовать российским судам выходить и возвращаться на базу, то есть де-факто ввел выборочную блокаду.

Начиная с 2006 года сначала тайно, а затем вполне открыто директора и другие официальные лица Агентства по противоракетной обороне Пентагона посещали Украину для обсуждения размещения компонентов ПРО как части инициативы, которая была последовательно использована всеми 28 членами НАТО в соответствии с европейским поэтапным адаптивным подходом администрации Барака Обамы по размещению наземного и морского ракетного щита вдоль российской западной (и потом южной) границы.

Ежегодные военные учения по программе НАТО «Партнерство ради Мира» под руководством США с кодовым названием «Морской бриз» проводятся на Украине начиная с 1995-го — в Крыму, вблизи штаб-квартиры российского Черноморского флота, за исключением 2006-го, когда они были отменены из-за протестов местных жителей.

Ежегодные военные учения Rapid Trident на Украине с участием войск США, НАТО и «Партнерства ради Мира» проводятся американским европейским командованием. Говоря словами европейско-американского армейского отчета прошлого года, учения Rapid Trident помогают подготовить участников к успешным действиям в совместной, многонациональной, интегрированной обстановке при поддержке принимающей стороны… они разработаны для усиления общего взаимодействия с союзниками и странами-партнерами», как и чтобы «поддержать ежегодную национальную программу Украины по достижению взаимодействия с НАТО и соответствия обязательствам, указанным в ежегодном рабочем плане НАТО — Украина».

В том же месяце, в декабре 2008 года, когда НАТО инициировало Ежегодную национальную программу с Украиной, Вашингтон взялся за Хартию США-НАТО о стратегическом партнерстве, основополагающий документ, в котором утверждается и определяется среди других целей следующее:

Углубление интеграции Украины в евро-атлантические организации представляет собой обоюдный приоритет. Мы планируем принять программу расширенных операций в области безопасности, направленных на усиление возможностей Украины по вступлению в НАТО.

В соответствии с Декларацией саммита в Бухаресте от 3 апреля 2008 года решением Совета НАТО и Совместным заявлением Комиссии НАТО-Украина от 4 апреля 2008 года подтверждалось скорое вступление Украины в НАТО.

Признавая существование угроз глобальному миру и стабильности, США и Украина намерены расширять масштаб ведущихся программ кооперации и помощи по обороне и вопросам безопасности для отражения этих угроз и продвижения мира и стабильности. Сотрудничество по обороне и безопасности между США и Украиной выгодно как обеим странам, так и региону.

В рамках Комиссии НАТО-Украина наша цель состоит в достижении соглашения по структурному плану для увеличения взаимодействия и координации между НАТО и Украиной, в том числе с помощью усиления подготовки и снаряжения украинских вооруженных сил.

В 2010 году Украина стала первым государством — партнером НАТО, предоставившим военный корабль для операции альянса по постоянной кампании морского надзора и препятствования во всем Средиземном море Active Endeavor, введенной в действие в 2001 году по статье 5 обеспечения взаимной военной помощи НАТО.

В 2013 году Украина дополнила свой вклад, став первым партнером НАТО, направившим военный корабль для операции блока Ocean Shield; исполнилось уже пять лет (и конца не видно) этой морской миссии, проводимой от мыса Горн до Аравийского моря и далее до Индийского океана.

В ноябре прошлого года, до того как в стране начались гражданские волнения, НАТО уже считало Украину одним из четырех партнеров, принимающих участие в глобальных силах первоочередного задействования НАТО. (Другие три — Грузия, Финляндия и Швеция.)

Теперь, когда в Киеве установлен марионеточный режим США-НАТО, перспективы Украины превратиться в подлинно гигантскую передовую базу для Пентагона и НАТО для неизбежного продвижения на восток, наполнение страны западными военными советниками и разведывательными агентствами и принятие военных кораблей, самолетов, вооружений, войск и ракет воспринимаются западными лидерами с определенным уровнем амбиций и безрассудно превышают все, что до настоящего времени задумывалось.

Кто выигрывает от украинского экономического кризиса? Джек Расмус

В воскресенье 16 марта 2014 года 97 % крымчан (из 83 %, имеющих право голосовать) высказались за отделение от Украины и присоединение к России. Одновременно переговоры между ЕС, МВФ и временным правительством Украины, пришедшим к власти в результате переворота 22 февраля, шли к заключению, причем условия МВФ предварительно должны были быть опубликованы 27 марта.

Крайняя политическая неопределенность, таким образом, будет продолжаться недели и, возможно, месяцы, а экономическая обстановка на Украине, уже и так крайне опасная, соответственно, продолжит ухудшаться.

Большая часть оценок ситуации на Украине и в Крыму пока сконцентрирована на политических условиях и обстановке. Мало что говорится в прессе об экономических последствиях переворота и последующих событий или о вероятных сценариях развития событий в будущем.

Какие круги — на Украине и в глобальном масштабе (т. е. в Западной Европе, США, России) — окажутся в экономическом выигрыше из-за недавних и будущих событий на Украине? И кто проиграет?

Это банально, если вы хотите выяснить, кто выигрывает. За ними тянется денежный след. Этот след приведет к тому, кто платит.

Соглашение с МВФ в марте 2014 года: кто в выигрыше, кто платит

Если версия о недавнем пакете МВФ для Украины все еще находится в процессе развития, то прошлые отношения и соглашения между МВФ и Украиной демонстрируют некоторые вероятные черты этого соглашения МВФ-Украина, которое должно войти в силу.

Предполагаемое соглашение было достигнуто 21 февраля, между МВФ и правительством президента Януковича, бывшим у власти до переворота. Хотя предполагаемое соглашение было подписано 21 числа, оно было сорвано через 12 часов насильственными действиями на улицах протофашистских сил и убийствами снайперскими выстрелами более 100 протестующих и полицейских в Киеве.

Предыдущие соглашения между МВФ и Украиной после «оранжевой революции» 2004 года дали следующие займы МВФ Украине:

Условия соглашения 2005 года: займы МВФ Украине на сумму $16,6 миллиарда.

Условия соглашения 2010 года: займы МВФ Украине на сумму $15,5 миллиарда.

Декабрь 2013: Украина просит у МВФ еще $20 миллиардов.

«Оранжевая революция» 2004 года привела к отделению украинской экономики от России (но не всей), что вызвало через несколько лет существенный спад экономической активности на Украине.

Думая о подобных эффектах разрыва, представьте, что экономика западного побережья США — Калифорнии, Орегона, Вашингтона — оказалась отрезана от США и присоединилась к Канаде.

Пока остальная мировая экономика, включая и Россию, наслаждалась умеренным экономическим восстановлением 2004–2007 годов, Украина не очень выиграла во многом из-за экономического разрыва с Россией, который последовал после 2004 года и «оранжевой революции». Украинский ВВП либо падал, либо находился в стагнации. Иными словами, соглашение с МВФ 2005 года мало что дало украинской экономике.

Затем произошел глобальный экономический коллапс 2008–2009 годов, во многом созданный спекуляциями американских, британских и западных банков на финансовых облигациях. Украинская экономика и ВВП, как и многие другие экономики, сократилась за два года более чем на 15 %.

Это привело ко второму соглашению с МВФ от 2010 года. На Украине полагали, что второе соглашение откроет стране экспорт в Западную Европу, что обеспечит восстановление. Однако сама европейская экономика соскользнула во вторую «вдвое более глубокую» рецессию в 2011–2013 годов и спроса на украинский экспорт не последовало.

Украинский ВВП снова попал в стагнацию после краткого умеренного восстановления, а затем соскользнул в рецессию еще раз во второй половине 2013 года. Короче говоря, соглашение с МВФ 2010 года опять мало чем помогло Украине.

На деле соглашение с МВФ 2010 года, вероятно, замедлило экономическое восстановление, поскольку требовало 50 % роста внутренних цен на газ и соответствующих сокращений субсидий на него. Это существенно снизило общий потребительский спрос украинских домохозяйств и замедлило экономику. То же влияние оказали и соответствующие требования МВФ по сокращению государственных расходов, что было предварительным условием выделения пакета помощи МВФ на $15,1 миллиарда с 2010 года.

Без сомнения, одной из причин было то, что правительство Януковича в декабре 2013 года решило опередить требования еще одного соглашения с МВФ о том, что субсидии за газ домохозяйствам снова должны быть сокращены на 50 %.

Одно из затруднительных требований МВФ включало в себя сокращения пенсий, количества государственных служащих и приватизацию (читай: позволение западным корпорациям скупать) правительственных активов и собственности.

Следовательно, весьма вероятно, что большая часть соглашения с МВФ, о котором велись переговоры, будет снова включать в себя значительные сокращения субсидий на газ, сокращение пенсий, сокращение количества госслужащих, как и другие сокращения расходов по социальным программам на Украине.

Такая вероятность, по-видимому, не тревожит нынешнего временного премьер-министра Арсения Яценюка, который публично высказался о сокращениях, заявив, что «у нас нет иного выбора, кроме как принять предложение МВФ».

На деле Яценюк и его правительство, пришедшее к власти после переворота, даже до переговоров с МВФ в начале марта, заявляли, что примут любое предложение, сделанное МВФ и ЕС.

Первоначально МВФ и ЕС говорили об условиях помощи в виде предоставления $2-миллиардного гранта немедленно и позже еще $11 миллиардов кредитов. Европейский инвестиционный банк обеспечил на пару миллиардов больше, общий пакет составлял около $15 миллиардов.

Но нет никаких причин полагать, что эти $15 миллиардов окажутся большим экономическим стимулом для Украины, чем в 2010-м были $15,1 миллиарда. Украинская, европейская и мировая экономика сегодня слабее, чем в 2010 году, когда краткое умеренное восстановление происходило в глобальном масштабе. Сегодня тенденцией является экономическая стагнация в Европе, существенное замедление роста в Китае и замедление роста развивающихся рынков. Западная Европа в целом и Германия в частности будут концентрироваться на субсидировании и расширении в первую очередь собственного экспорта и мало будут заинтересованы в поощрении украинского экспорта в Европу за счет собственной промышленности. Таким образом, как было и с соглашением МВФ после 2010-го, Западная Европа в 2014–2015 годах не будет представлять собой значимый источник экспортного спроса в качестве стимула для украинской экономики. Очень скоро потребуются новые неотложные меры помощи со стороны EC/МВФ и США.

Обещание $15 миллиардов — это меньше тех $20 миллиардов, которые, по словам Украины, были нужны в декабре прошлого года, т. е. до того, как валюта рухнула на 20 %, а резервы иностранной валюты упали менее чем до $10 миллиардов. И по признанию нового временного премьер-министра Яценюка, необходимо не менее $35 миллиардов. Автор в более ранней статье предсказывал, что потребуется более $50 миллиардов с учетом ожидаемого падения ВВП Украины от 5 до 15 % в следующие два года.

Даже если представить, что все $15 миллиардов МВФ действительно придут прямиком в украинскую экономику, то сопутствующие сокращения субсидий на газ, пенсий, государственных рабочих мест и расходов правительства, которых требует соглашение с МВФ, почти наверняка компенсируют большую часть, если не все $15 миллиардов МВФ-ЕС.

Рассмотрим только вопрос субсидий на газ для домохозяйств.

Недавние данные украинского ВВП показывают, что он эквивалентен $176 миллиардам номинально (и $335 миллиардов с поправкой на глобальные цены, или «РРР», — паритет покупательной способности).

Субсидии на газ для домохозяйств, по сообщениям, составляли до 7,5 % ВВП в 2012-м. Это около $13 миллиардов по номиналу. Так что если ожидаемое соглашение с МВФ потребует сокращения субсидий на газ на 50 %, это составит около $7,5 миллиарда, взятого из украинской экономики. Итак, $15 миллиардов МВФ фактически составят только половину в смысле реального стимулирующего эффекта. Эти $15 миллиардов станут всего $7,5 миллиарда чистыми для украинской экономики.

Сокращение субсидий на газ приведет не только к снижению доходов домохозяйств, теряющих субсидии, но и к резкому росту цен на газ, что сократит такие затраты почти для всех домохозяйств. Затем есть еще вероятные требования МВФ по сокращению пенсий. Особенно сильно ударит это соглашение с МВФ по пожилым женщинам, которые получают большую часть пенсий и тратят их на поддержку детей и внуков.

Сокращения субсидий на газ, пенсий и рост цен на газ сразу же сократят потребление (и соответственно, ВВП) более чем на $10 миллиардов.

Требования МВФ по сокращению других правительственных расходов еще более снизят номинальные стимулы $15-миллиардного пакета помощи МВФ-EC. Расходы украинского правительства сегодня составляют 46 % ВВП. МВФ практически наверняка потребует существенного сокращения этих 46 %. Это будет означать еще больший спад ВВП в краткосрочной перспективе. Что дает чистый реальный экономический эффект для украинской экономики существенно менее чем на $5 миллиардов. Но начнем с того, что и этих $5 миллиардов может не оказаться.

Львиная доля из займа МВФ в $15 миллиардов пойдет в западные банки (в частности, в Австрию и Италию, которые весьма уязвимы) на выплаты основных сумм и процентов по предыдущим займам МВФ и западных банков (в этом году — около $2 миллиардов), будет использована на финансирование будущего экспорта из Украины (торговый дефицит сегодня составляет около $20 миллиардов в год) или украинским Центральным банком на поддержку украинской валюты (упавшей на 20 %).

Сколько из $15 миллиардов пакета МВФ-EC, первоначально предназначенных для покрытия процентов по банковскому кредиту, финансирования торгового дефицита и усилий Центрального банка Украины по замедлению коллапса валюты, останется — мы еще увидим.

Если прошлые соглашения с МВФ принимать как показатель, то большая часть $15 миллиардов будет использована для означенных целей как приоритетных. А что останется, если останется, пойдет прямо в украинскую экономику. Без сомнения, оставшееся с намного меньшей вероятностью пойдет в реальную экономику, чем будет «выведено» из украинской экономики в результате сокращения субсидий на газ, правительственных расходов и пенсий.

Добавьте рост инфляции от окончания субсидий на газ и неизбежный рост безработицы из-за сокращения государственных расходов, и не трудно понять, что недавнее соглашение с МВФ повлияет на украинскую экономику положительно не более чем предыдущие соглашения с МВФ 2010 и 2005 годов. Действительно, скорее всего, это отрицательным образом повлияет на экономику в целом и на среднего украинца в частности.

Кратко суммируя чистый вклад от соглашения МВФ-EC: среди тех, «кто в выигрыше», оказываются западноевропейские банки — они продолжат получать основные суммы долга и проценты от МВФ и не испытают дефолт; спекулянты, которые смогут продавать украинскую валюту украинскому Центральному банку по льготным ценам; украинские компании, которые получат кредиты на экспорт, чтобы продолжать продавать в Западную Европу, и западноевропейские компании, которые импортируют украинский экспорт по привлекательным ценам.

Среди тех, кто платит и теряет, следующие: большинство украинских домохозяйств, у которых реальные доходы сократятся, поскольку они оплатят более высокие цены за газ; украинские старики, которым сократят пенсии; украинские госслужащие, которые потеряют работу, и все украинские домохозяйства, которые лишатся доступа к государственным услугам.

Но все вышеупомянутое говорит лишь об отрицательном экономическом вкладе от ожидаемого в марте 2014 года соглашения с МВФ. А что сказать помимо соглашения с МВФ об экономике в целом, которая предсказуемо сократится от 5 до 15 % в следующие два года, даже если в условиях политической нестабильности события будут развиваться не худшим образом?

Кто выигрывает в долгосрочном плане от полной интеграции Украины в западную экономику? Кто теряет в долгосрочном плане?

Потери России от кризиса

Недавний государственный переворот 22 февраля надо рассматривать как продолжение плана Запада по отрыву украинской экономики от России, плана, начатого «оранжевой революцией», но в 2004-м не полностью реализованного Западом. Экономические последствия 2004 года включают в себя разрыв российской и украинской экономик. Переворот 22 февраля представляет собой начало исполнения такого отделения, план полного отрыва украинской экономики от российской. Таким образом, 2004 и 2014 года — нераздельные события. Они связаны и составляют часть тесно связанных между собой явлений.

В результате «полуреволюции» 2004 года Россия и ЕС пришли приблизительно к равной торговле с Украиной, по трети украинской торговли на каждую. После переворота, без сомнения, произойдет кардинальный сдвиг и торговый баланс России с Украиной резко сократится, поскольку в будущем Запад резко, больше чем наполовину, нарастит общую торговлю с Украиной.

Непосредственно Россия должна еще потерпеть ущерб от кризиса в $1-$2 миллиарда своего ранее предложенного «соглашения» в феврале, которые уже Украине выплачены и с большой вероятностью не будут возвращены. И еще она потеряет $2 миллиарда неоплаченных украинских газовых счетов.

К тому же в долгосрочном плане грядут экономические санкции США-ЕС. Насколько исчерпывающими они окажутся и насколько сконцентрированы будут, остается еще определить. Однако автор подозревает, что западные санкции могут оказаться скорее декоративными, чем серьезными, по крайней мере изначально. США хотят жестких санкций, поскольку мало что теряют. Европейцы, с другой стороны, не настолько убеждены в этом и предпочитают символические санкции.

Британия, в частности, хочет, чтобы российские деньги богатых инвесторов продолжали течь в Соединенное Королевство, поддерживая сомнительную шумиху в сфере недвижимости, которая искусственно выдается за нынешнее хрупкое и слабое экономическое восстановление. Франция недавно обратилась к США с протянутой рукой с просьбой помочь ее экономике. Президент Олланд сделает все, чего захочет Вашингтон.

Европа любит российских закадычных друзей, капиталистов и олигархов, и потому будет выборочно принимать санкции, нацеливаясь на российские политические фигуры и надежных сторонников Путина в России, а не на заморозку активов повсюду, включая и олигархов с инвестициями на Западе.

Германия существенно зависит от российского природного газа, но еще обладает и крупными торговыми связями с Россией, более чем $75 миллиардов в год. Она будет «жестко говорить», чтобы умиротворить США, но не будет действовать так же до тех пор, пока не получит гарантий США в отношении поставок дешевого американского природного газа — а займет это месяцы, если не годы.

Обеспокоенность контрсанкциями со стороны России, нацеленными на широкие западные корпоративные инвестиции в Россию, тоже послужит снижению жесткости первоначальных западных «санкций». Капиталисты с обеих сторон, и в России, и на Западе, будут оказывать давление на свои правительства, чтобы те не принимали резких серьезных санкций. Немецкие компании, имеющие значительные торговые соглашения с Россией, особенно будут сопротивляться торговым санкциям ЕС. Оппозиция санкциям ЕС со стороны британских компаний, например нефтяного гиганта ВР, тоже весьма вероятна. Даже американские компании вроде Exxon и компании, работающие с кредитными картами, будут мощно лоббировать в Вашингтоне, чтобы не вводились жесткие санкции. Санкции же против отдельных лиц в России, в частности, близких к Путину, вовсе не то, что полномасштабные санкции против российских компаний и промышленных предприятий. И еще существует отнюдь не пустячная угроза российских контрсанкций против компаний ЕС и США.

Европейские деловые круги, в частности, хотят подождать, в надежде, что кризис со временем рассосется. Российская фондовая биржа и валютные потери для России окажутся краткосрочными. Для начала сложно отличить падение биржевого курса и падение валюты из-за политического кризиса, с одной стороны, да и общего спада на развивающихся рынках, начавшегося в прошлом году и сегодня ускоряющегося, с другой. Отток капитала из России в последние месяцы уже значителен, как и с развивающихся рынков. Если он увеличится, возможны контрмеры России для его снижения. Россия может поднять процентные ставки, чтобы противодействовать эффекту валютных потерь, а снижение биржевого курса в России в итоге может стимулировать даже приток иностранных инвестиций в Россию.

Российскому экспорту на Запад в целом и на Украину в частности может быть нанесен серьезный удар в краткосрочном и потенциально в долгосрочном плане. Но Россия, весьма вероятно, сможет компенсировать долгосрочные потери, развернувшись на восток и больше продавая в Китай и Азию. Российские торговые делегации уже устремились на восток, в Китай и дальше в Азию, содействуя увеличению торговли энергоносителями.

Короче говоря, Россия испытает некоторые экономические потери из-за украинского кризиса, но отнюдь не столь жестокие, как следует из сделанных американскими и европейскими СМИ и правительствами угроз и заявлений.

Что США выигрывают от кризиса

В украинском кризисе США, по меньшей мере краткосрочно, экономически проигрывают, а долгосрочно получат экономические выгоды.

Для начала конгресс США пока что выделил пустяковый $1 миллиард украинскому правительству. Маловероятно, что выделят существенно больше, если учесть стратегически решающие промежуточные выборы в конгресс США, грядущие в ноябре.

Неоконы и республиканцы загнали администрацию Обамы в угол из-за украинского кризиса. Если Обама слишком сильно будет требовать военной реакции, он потеряет поддержку своего либерального крыла на выборах, которое уже обернулось против него во многом из-за его политики в пользу корпораций и войны.

Если он не будет требовать крупного финансового участия на Украине и захочет ввести существенные экономические санкции, впоследствии республиканцы и политические социопаты вроде сенатора Джона МакКейна будут яростно нападать на него в конгрессе.

Основываясь на прошлой истории, Обама, вероятно, попытается колебаться между двумя полюсами давления, не поддаваясь требованиям ни одного из них до ноябрьских выборов.

Это значит, что существуют сильные политические и экономические элементы в США, которым понравится военная конфронтация с Россией или как минимум существенные экономические расколы и попытки полного экономического изолирования России.

В рядах этих элементов существует растущая обеспокоенность тем, что Западная Европа и особенно Германия выковали слишком глубокие и слишком тесные экономические связи с Россией. Они хотят разорвать эти связи и заменить их более сильной экономической зависимостью Европы от США.

Долгосрочная цель состоит в том, чтобы сделать Германию и Европу зависимой от американского природного газа за счет российского. США теперь имеют излишек природного газа в результате использования технологии добычи сланцевого газа и разведки новых месторождений.

Излишки снижают цену природного газа в США и, следовательно, прибыли. Потому необходимо экспортировать газ, что поднимет цены и прибыли в США при увеличении прибылей от продаж за рубежом.

Однако существующее законодательство препятствует экспорту этого газа. Кризис в Европе и нехватка природного газа обеспечивают идеальный предлог для снятия контроля над американским газовым экспортом. Нефтяные и энергетические компании, столкнувшись с низким спросом на нефть, намерены нарастить прибыли, увеличив производство природного газа и внутри страны, и в Европу. Но последнее требует разрыва европейской зависимости от российского природного газа в краткосрочном плане как минимум на следующие несколько лет.

Агробизнес США тоже ждет выгод от украинского кризиса. Отделение Европы от России экономически означает возможность наращивания американского экспорта пшеницы в Европу. В частности, американская оборонная и тяжелая военная индустрия тоже ждет выгод. При планируемых $50 миллиардах потенциального снижения производства оружия в США в следующем году кризис в Европе определенно обеспечит сильные аргументы для восстановления этого снижения.

Европейская экономика: прибыли и потери

Украинский кризис представляет определенные потенциальные потери для европейской экономики. Во-первых, если кризис будет углубляться, это будет означать резкий рост цен на природный газ и нефть, на продовольствие и определенные виды сырья. Это также может означать сокращение доступности природного газа не только из-за сокращения поставок российского, что менее вероятно, но и из-за разрушения газопроводов протофашистскими украинскими националистами, которые уже угрожали взорвать трубопроводы, по которым российский газ идет через Украину в Западную Европу.

Все это предрекает негативные последствия для валюты евро и Европейской фондовой биржи. Евро уже существенно вырос, а под давлением глобальных сил будет расти дальше. Такое восприятие сделает евро менее конкурентоспособным и более дорогим плюс к стоимости энергии. Евроэкспорт в остальной мир, в частности немецкий, замедлится, и экономическое восстановление евро, едва начавшись, может остановиться и даже войти в рецессию, третью с 2008 года.

В краткосрочном плане биржевой курс евро уже начал снижаться, и это ускорит политическое ухудшение украинского кризиса. Дезорганизация торговли с Россией краткосрочно тоже снизит европейский экономический рост вопреки уверениям США, что они компенсируют разницу.

В краткосрочной перспективе европейские банки выиграют от сделки с МВФ, которая имеет решающее значение в то время, когда некоторые крупные банковские учреждения вроде крупного итальянского UniCredit Bank недавно списали огромные потери. Европейские транснациональные компании поправят свои дела, скупая по дешевке ключевые украинские компании и отрасли.

Но в еще более краткосрочной перспективе общий кризис на Украине и продолжающийся крутой экономический спад в ближайшие месяцы приведут к тому, что европейские компании кинутся искать «спокойные гавани» — валюты вроде доллара, йены и евро, — поскольку они выводят деньги из игры, ожидая, пока не ослабнет кризис.

Чего хотят на Украине транснациональные корпорации США-ЕС

В целом считается, что украинская экономика по большей части неконкурентоспособна, а базовые отрасли промышленности вроде добычи угля, производства стали, металлов и другие виды промышленности доинформационного общества слишком устарели. Но это очень ошибочное представление. Украина представляет особенно привлекательные экономические изюминки для западных транснациональных компаний. Вот лишь некоторые свидетельства последнего.

Украинская экономика обладает большими инвестициями в ядерную энергетику и гидроэнергетику. Что предоставляет новые инвестиционные возможности для западных компаний, занимающихся строительством АЭС, которые встретились с растущей общественной оппозицией дальнейшему строительству АЭС на Западе.

Украина — шестой по величине экспортер авиационных товаров военного назначения, особенно транспортного снаряжения, и обладает передовым производством ракетных систем. Она находится на четвертом в мире месте по профессионалам ІТ-технологий после США, Индии и России и обладает очень хорошо подготовленной технически рабочей силой и технически ориентированной системой образования, растущей на 20 % в год.

Ее технический рынок составляет более $4 миллиардов в год. 90 % населения имеет Интернет, и на 100 человек приходится 125 мобильных телефонов. Кораблестроительная промышленность одна из самых передовых, включая и строительство танкеров для природного газа. У нее процветающая автомобильная промышленность, производство грузовых автомобилей и пассажирских автобусов. И у нее 30 % самых богатых в мире почв, где производятся зерно, сахар и растительное масло по ценам намного ниже, чем в Европе. И еще у нее собственные доказанные, значительные, но совершенно неразработанные резервы сланцевого газа.

Чего хочет Запад для своих корпораций, так это наложить лапу на эту промышленность и производство и интегрировать их в глобальную экспансию транснациональных корпораций и планы производства.

Им поможет МВФ, ведь требования о прямых иностранных инвестициях являются частью соглашения о помощи EC-МВФ. Поскольку транснациональные корпорации будут инвестировать в Украину, западные банки получат значительные выплаты (и позволят украинским банками получить свою долю как младшим партнерам в этом процессе).

Сокращение и реструктуризация украинской промышленности позволят интегрировать ее в глобальные планы западных транснациональных корпораций. Украинцы потеряют работу в этих многообещающих секторах, поскольку их зарплаты стагнируют, а льготы уменьшатся, как происходит сегодня в глобальном масштабе во всей промышленности, включая ЕС и США.

Связи украинских и американских друзей-капиталистов

Пока мало написано о тесных связях прозападного крыла украинских дружков-капиталистов с западными капиталистическими кругами и, в частности, капиталистами США.

Среди украинских капиталистов существует два крыла — прозападное и пророссийское. Оба состоят из бюрократов советских времен, превратившихся в капиталистов, когда более 20 лет назад рухнул Советский Союз. Оба крыла открыто враждуют со времен «оранжевой революции» 2004 года, и влиятельнее то одни, то другие.

Прозападное крыло тесно связано с партией «Отчизна», когда-то возглавляемой Тимошенко и ее предшественниками, другое — Януковича и его предшественников — связано с Партией регионов.

Все политики высокого ранга и там, и там — мультимиллионеры и миллиардеры — сменяли друг друга в ходе экономического грабежа Украины в течение двух десятилетий. В начале 90-х Украина обладала экономикой и уровнем жизни, существенно превосходившими остальные бывшие советские республики. Сегодня ее ВВП и средний доход в стране ниже, чем в Белоруссии, и намного ниже, чем в России.

Дружки Януковича при недавнем перевороте 22 февраля были смещены или по меньшей мере экономически отступили и пытались консолидировать свои экономические силы. Отодвинуты от политического контроля оказались Янукович и миллиардеры Партии регионов вроде Рината Ахметова, самого богатого человека на Украине с состоянием $15 миллиардов и крупнейшими активами в области энергетики и металлов; Вадим Новинский, третий в списке богачей, Дмитрий Фирташ с миллионами в химической отрасли, банковском деле и недвижимости, который недавно был арестован в Западной Европе, и Сергей Тигипко, бывший глава украинского Центрального банка.

Теперь во власти миллиардеры партии «Отчизна» со своим крайне богатым однопартийцем, новым богачом, премьер-министром Арсением Яценюком, возглавляющим новое правительство. Но за сценой притаились настоящие новые сильные политические фигуры. Во главе списка стоит Виктор Пинчук, второй в списке богатых людей на Украине, с его империей СМИ и других интересов в бизнесе. Его фонд был центральным в финансировании НКО (неправительственных организаций) на Украине, который годами передавал западные деньги на помощь в дестабилизации Украины.

Фонд Пинчука тесно сотрудничал с фондом Яценюка. Пинчук близок и к Уолл-стрит и Совету по международным отношениям США, основной внешнеполитической стратегической организации американских капиталистов. Пинчук состоит и в правлении Института Петерсона в США, еще одной ключевой организации, влияющей на экономическую и внешнюю политику США. Он часто связывается с Фондом Билла и Хиллари Клинтон и является основным участником ежегодного собрания крупных капиталистов на Мировом экономическом форуме в Давосе, в Швейцарии. Он дружит с Биллом Гейтсом и Уорреном Баффетом.

Ниже в списке стоят основные дружки-миллиардеры вроде Александра Турчинова, временного президента и спикера украинского парламента; Степана Кубана, возглавляющего новый украинский Центральный банк; Сергея Таруты, миллиардера и угольного и сталелитейного босса с огромными активами на Восточной Украине, недавно назначенного новым губернатором восточной Донецкой области, после того как команда Яценюка изгнала предыдущего губернатора — сторонника Януковича.

Тарута обладает тесными экономическими связями с польскими и венгерскими капиталистами. А еще есть Игорь Коломойский, также назначенный в последние недели новым губернатором Днепропетровской области на востоке Украины.

Эти миллиардеры, которые либо состоят в украинском парламенте, либо были там ранее и продолжают контролировать блоки по 30–50 голосов каждый, без сомнения, стоят за внутренней стратегией переворота 22 февраля.

Внешняя стратегия на улицах и на площади Майдана продвигалась протофашистами. Когда последние подошли к парламенту снаружи, внутри шло голосование за смещение Януковича, а некоторые из его друзей дезертировали, чтобы присоединиться к приятелям из «Отчизны», — без сомнения, частично под влиянием угроз, которые одновременно стали раздаваться с Запада, что их активы в банках Швейцарии и Люксембурга будут заморожены.

Что до протофашистов Майдана — представителей партий «Свобода», Правого сектора, УПА и других, — их замечательно вознаградили за помощь не менее чем шестью ключевыми постами в новом правительстве Яценюка, пришедшем к власти после переворота.

В их числе официальные посты в полиции и армии. Ясно, что протофашисты выбрали позиции в правительстве, которые позволят им лучше строить, вооружать и организовывать свои уличные банды в будущем, теперь уже под официальным прикрытием правительства.

Украинская экономика проиграла больше всех

Как отмечалось ранее, украинский народ станет самым проигравшим в кризисе, после того, как уже был таковым в течение двух десятков лет. Ожидаемый третий раунд экономии от МВФ будет означать сокращение субсидий на газ, сокращения пенсий, рабочих мест, уничтожение услуг и рост инфляции. Стандарты жизни упадут еще больше, поскольку прогнозируемая депрессия даст от 5 до 15 % падения ВВП в 2014–2015 годах.

Как оценивал премьер-министр Украины в декабре 2013-го, Украине потребуется минимум $17 миллиардов, чтобы воспрепятствовать дефолту по уже имеющимся правительственным долгам. Украинский государственный долг в процентах ВВП составлял 39 % в 2012 году. В терминах покупательной способности это более $13 миллиардов долгов под проценты. Резервы иностранной валюты почти истощены, и необходимо $20 миллиардов ежегодно только на финансирование ежегодного торгового дефицита. Но если курс валюты продолжит падать, если экспорт упадет, а стоимость импорта вырастет — все это весьма вероятно, — тогда $15 миллиардов от МВФ окажутся совершенно недостаточными.

Украине необходимо $50 миллиардов, и остается под вопросом, захотят ли EC-МВФ и/или США предоставить такую сумму. Ответ — это крайне маловероятно. Это означает, что украинское правительство согласится на любые условия МВФ-EC, предложенные в обмен на $15 миллиардов, а затем и большие, поскольку последуют дополнительные займы как необходимые.

Это означает, что правительство сократит госслужбы и приватизирует государственные активы, продав их миллиардерам и западным интересантам по бросовым ценам. И это означает, что иностранные капиталисты урвут украинские компании и промышленность по самым низким ценам в истории, поскольку эти компании и промышленность отчаянно пытаются избежать коллапса и банкротства в ближайшие месяцы жесткого экономического спада на Украине.

При сильной тенденции кдальнейшему снижению в глобальной экономике и снижению курса валют на развивающихся рынках весьма вероятно, что украинская валюта продолжит падение, еще больше обостряя все упомянутые проблемы. Недавнее 20 %-ное падение ее стоимости по отношению к доллару продолжится, поскольку в общем кризисе развивающихся рынков Украина стремится ввысь вдобавок к собственным проблемам.

С отделением Крыма украинский кризис, экономический и политический, теперь переходит на новый уровень. Поскольку экономический кризис в стране углубляется, требования отделения будут расти повсюду и на Восточной Украине. Решающим станет, как украинское правительство и США-ЕС к этому отнесутся. Дальнейшие экономические тревоги и неопределенности будут означать больший экономический кризис, поскольку бизнес-инвестиции и производство заглохнут, а безработица и инфляция вырастут.

Реакция на растущие экономические проблемы правительства, пришедшего к власти после переворота в Киеве, тоже станет решающей. При том, что силы безопасности теперь возглавляют профашистские элементы, желающие помимо прочего военного конфликта между ЕС-США и Россией, велика опасность, что эти профашистские силы спровоцируют военный конфликт в попытке привлечь войска НАТО. Если такое произойдет, украинский экономический кризис окажется наименьшим из зол.

Россия-матушка. Ускользающий приз Джон Коузи

Увертюра «1812 год» Петра Ильича Чайковского должна служить постоянным напоминанием о том, что происходит с теми, кто злоумышляет против матушки-России. После поражения царских армий в прямых сражениях Наполеон приблизился к Москве. Вместо того чтобы сдаться, русские подожгли город! Наполеон не добился победы.

Отечественная война 1812 года началась 24 июня, когда Великая армия Наполеона пересекла реку Неман. Официальным политическим поводом для войны было предотвращение российской угрозы Польше.

Наполеон даже назвал кампанию Второй Польской войной, чтобы показать благосклонность к полякам и обеспечить политическое прикрытие своих действий. Так что, как видите, и Наполеон нес в своем ранце «чужой флаг». Политики везде не колеблясь стараются прикрыть свои истинные мотивы, все они скроены одинаково.

Теперь американцы и их западные союзники намерены спасти Украину от все тех же русских. Вы не поверите. Украинцы живут рядом с русскими с IX века. Они не только выжили, они прекрасно сохранили свою идентичность. Нет, если чего и хочет Запад на самом деле, так это точно чего-то другого!

В Средние века Киевская Русь стала центром восточнославянской культуры. Она породила и Россию, и Украину. Но к XIII веку географическая часть Восточной Европы, называемая Украиной, была разделена и управлялась различными западными государствами. Республика украинских казаков возникла в XVII веке, но все же Украина оставалась разделенной до тех пор, пока Советский Союз не собрал ее воедино в Советскую Республику уже в XX веке. Она стала независимым государством лишь в 1991 году.

Чтобы проиллюстрировать, насколько стало запутанным положение в Восточной Европе: мои родители эмигрировали порознь в то десятилетие, которое предшествовало Великой Отечественной войне. Они называли себя украинцами, они говорили на украинском языке, они хранили украинские традиции, они регулярно посещали церемонии Украинской православной церкви. Двух более украинских людей вряд ли можно найти. Но! Ни один из них никогда не жил в стране под названием Украина. Тысячи украинцев похожи на них. Моя Украина была мифической.

Хорошо известная польская семья Збигнева Бжезинского происходила родом из Галиции, Тернопольской области Польши (ныне Украины). Збигнев с родителями эмигрировали из Галиции в Канаду, оттуда же эмигрировали и мои родители. Если бы они не принадлежали к разным поколениям, то мои родители и родители Бжезинского могли быть соседями. Поляки и украинцы жили бок о бок! Но мои родители никогда не называли себя поляками, хотя область управлялась Польшей.

Итак, когда Арсений Яценюк говорит: «Это наша земля, наши отцы и деды проливали за эту землю свою кровь, и мы не отдадим ни единого сантиметра украинской земли», он втирает очки. Большая часть пролитой крови была русской.

Украинцы не нанесли поражения немцам и не могли это сделать во Второй мировой. Фактически многие из них воевали на стороне немцев. Так что, видите, ситуация на Украине весьма запутанна, что усложняет и нынешние события. Только дураки и политики могут описывать эти события простыми терминами.

На Украине столько же единства, сколько его и в американской Республиканской партии. Бушуют разногласия. Говорить, что украинцы хотят того или этого, — просто нести чушь. Страну населяет 44,6 миллиона человек, из них 77 % — этнические украинцы, 17 % — этнические русские и 6 % ведут свое происхождение от разных национальностей: белорусов, татар, румын, литовцев, поляков и других. А украинская оппозиция, которая вынудила президента Януковича бежать, состоит из различных групп, которые никак не единодушны.

Пророссийские восточные украинцы могут выйти на демонстрации так же легко, как и антироссийские западные украинцы. Вполне может развернуться египетский сценарий. «Революция улицы», выборы, проигравшая оппозиция, еще больше демонстраций и, наконец, военная интервенция — вот что может случиться в итоге. Или Украина может быть расчленена, как уже бывало много раз в истории. Это не совсем то, чего хотели те, кто выходил на демонстрации в Киеве.

«Мы хотим сменить систему, не только президента, — говорит Виталий Выгураев, автомеханик и лидер протестующих. — Когда мы выберем президента и изменим систему, мы уйдем».

Но это может быть невозможным. У Украины есть проблема, сходная со многими другими странами, в том числе и США. Ее Конституция дозволяет коррумпированность политической системы. Именно система создает проблемы, и это вряд ли изменится.

Ошибочная экономическая политика, нежелание реформ и эндемия коррупции — вот что дестабилизировало страну. Валюта — гривна — была зафиксирована по отношению к доллару 8:1, когда я писал эту статью в апреле 2014-го, она торговалась по 10. Недавно правительство выпустило кратковременные долговые обязательства с процентными ставками до 15 %, продавались они плохо, и многие инвесторы встревожились, что на Украине вскоре будет дефолт.

Украинцы, надеющиеся на помощь, будут шокированы мерами жесткой экономии, которых потребует любая помощь. Европейский союз будет обращаться с украинцами точно так же, как с греками. Украинцам, возможно, даже придется начать распевать строки из «Порги и Бесс» — «никто не понимает наших мук».

Они не только будут отдавать каждый фунт плоти, который потребует любая помощь, в процессе они прольют потоки крови. Решение экономических проблем потребует многих лет. Западная обеспокоенность касается выплат по украинскому государственному долгу и гарантий того, что ЕС должен контролировать экономику Украины, как контролирует экономику Греции, Португалии, Италии и Испании.

Это проблема экономики, и кроме того, что у России есть некие суверенные долги Украины, больше Россию ничего не волнует. Западные политические разногласия с Россией — нечто иное.

Запад, в частности Западная Европа, присматривается к России по меньшей мере с 1700-х годов, когда в Россию вторгся Карл XII (Шведский). Это вторжение началось с того, что 1 января 1708 года Карл перешел Вислу, и завершилось эффектным поражением шведов в битве под Полтавой 8 июля 1709 года, хотя Карл продолжал представлять военную угрозу для России в течение нескольких лет, будучи под защитой турок. Находясь там, Карл уговорил султана Ахмеда III объявить войну России. При поддержке турецкой армии Карл вел турок к Русско-турецкой войне (1710–1711), но прежде, чем он вступил в битву, Петр Великий подкупил турок, чтобы закончить войну. С амбициями Карла по завоеванию России было покончено.

Как ранее отмечалось, Наполеон вторгся в Россию в 1812 году. Российская революция вызвала к жизни Союз Советских Социалистических Республик в ноябре 1917 года. Западная интервенция, в которой принимал участие многонациональный военный контингент, прообраз НАТО, состоялась в 1918 году. Заявленные цели состояли в помощи «чехословацкому легиону», защите поставок в российские порты и восстановлении восточного фронта. Но после победы в войне в Восточной Европе державы-союзники оказывали военную поддержку контрреволюционным силам в напрасной надежде восстановить Николая II на самодержавном троне России. «Великие защитники демократии» сражались за авторитаризм! Так или иначе, это звучит неправильно. Слово «демократия» не лучшим образом сочетается со словом «автократ». Большевики верно говорили, что их врагов поддерживают западные капиталисты.

Отсутствие общественной поддержки и ухудшение ситуации в 1920 году вынудили союзников уйти. Матушка-Россия снова нанесла поражение иностранным интервентам. Развевающиеся флаги оказались со временем фальшивыми. Западные союзники продолжали сражаться на стороне сил царизма еще два года после окончания войны и ухода чехословацких легионеров.

Затем в июне 1941-го немецкие войска вторглись в Советский Союз. До осени 1942 года немецкая армия постоянно побеждала. Европа была завоевана. Немцы дошли до Сталинграда. Оказалось, что это — поворотный пункт войны. Битва под Сталинградом длилась шесть месяцев, с 23 августа 1942-го до 2 февраля 1943-го, когда 6-я немецкая армия сдалась.

С того момента Советская армия наступала, освободив в течение 1943 года большую часть Украины и фактически всю Россию и восточную Белоруссию. В битве под Курском в 1943 году немцы снова потерпели страшное поражение. Тогда Советы освободили остальную Белоруссию и Украину, большую часть стран Балтии и восточную часть Польши. Война фактически завершилась. Другие попытки Запада завоевать Россию провалились. Если бы не русские, французы и англичане сегодня распевали бы «Германия превыше всего».

Но все же стойкость Запада фальшива. Не научившись тому, что отвергающие историю неизбежно ее повторяют, Запад идет дальше. Сразу после окончания Второй мировой США запустили стратегию глобального сдерживания, расширяя военную и финансовую помощь странам Восточной Европы, поддерживая антикоммунистическую сторону в греческой гражданской войне и создавая НАТО.

Хотя к 1970-м обе стороны выражали желание налаживать более дружеские отношения, США организовали, подготовили и вооружили американских моджахедов в Афганистане для сражений с русскими и поддерживаемым русскими коммунистическим правительством. Это лишь один из многих примеров войны чужими руками между двумя государствами, начиная с Кореи. Западный антагонизм в то время никогда не останавливался. Хотя это были не явно американские войны, но воевали в них главным образом американцы.

Американские моджахедины преуспели в выдавливании русских из Афганистана, но война чужими руками велась в Корее, Вьетнаме, Ираке и Афганистане, где моджахедины оказались выгодополучателями при всех неудачах. В 1980-х США усилили дипломатическое, военное и экономическое давление.

СССР страдал от экономической стагнации. Михаил Горбачев начал проводить либеральные реформы. В 1989 году революция мирно свергла все коммунистические режимы в Центральной и Восточной Европе. Коммунистическая партия была запрещена. Это в свою очередь привело к формальному распаду СССР в декабре 1991-го. Казалось, Запад победил. Но Матушка-Россия все еще существовала, и Запад все также упорствовал.

Европейский союз инициировал то, что было названо «инициативой» в отношениях с постсоветскими государствами Восточной Европы — «Восточное партнерство» — 7 мая 2009 года. ЕС заявил, что «Партнерство» направлено на обеспечение площадки для обсуждения соглашений о торговле, экономической стратегии, поездок и других вопросов между ЕС и восточными соседями.

Раз уж было создано «Восточное партнерство», стали возможны и критические академические исследования. Исследования выявили и концептуальные, и материальные проблемы. Во-первых, в ЕС мало идей о том, что именно он пытается делать. Концепции «разделяемых ценностей», «коллективных норм» и «совместной собственности» слишком неопределенны, чтобы передать какие-либо реальные намерения. Во-вторых, ЕС, по-видимому, предпочитает «нисходящий» подход, который явно не соответствует идее добровольного партнерства и резко ограничивает вклад государств-партнеров, что очевидным образом означает, что соглашения будут в пользу ЕС. Для ЕС шесть постсоветских государств имеют «стратегическое значение». У этой фразы есть военный подтекст.

Проект ЕС заявляет: «разделяемые ценности, в том числе демократия, право закона и уважение прав человека, будут в их основе, равно как и принципы рыночной экономики, жизнеспособное развитие и благое правление». Помимо ценностей, в декларации говорится, что ЕС обладает «интересами в развитии все более тесных отношений с восточными партнерами.» Но включение Белоруссии в партнерство ставит вопрос, являются ли основными ценности или же геополитика. Дипломаты ЕС соглашаются, что авторитарный президент страны Александр Лукашенко мало что сделал, чтобы заслужить включение, но ЕС опасается, что Россия усилит свое влияние на Белоруссию, если ее оставить в покое. Итак, именно влияние России — вот что тревожит ЕС.

Когда президент Украины Виктор Янукович решил не подписывать соглашение с ЕС, в Киеве вспыхнули демонстрации, которые в итоге и вынудили его бежать. В течение нескольких дней Россия захватила контроль над Крымом. России надо было что-то делать, чтобы сохранить политический контроль над своей единственной тепловодной морской базой, расположенной в Севастополе.

Сам Крым был передан Украинской Советской Социалистической Республике только 19 февраля 1954 года в качестве «символического жеста» в ознаменование ЗОО-й годовщины вхождения Украины в Российскую империю. Президент Обама назвал действия России «провокацией» и угрожал последствиями и расплатой.

Но только подумайте о слове «провокация». Если соседи выкидывают что-то из своей собственности как ненужное, я мог бы оправдаться тем, что меня спровоцировали. Но это никак нельзя применить к человеку, живущему в пяти милях через город. Вашингтон расположен через полмира на восток от Крыма, а Россия — по соседству. Какие оправдания есть у кого-то в Вашингтоне или даже в ЕС, что их провоцировали? Настоящей провокацией стали «Восточное партнерство» ЕС и его предложения Украине. Действия России не позволили Евросоюзу заварить кашу!

Более трехсот лет вражды Запада в отношении России — вот чему сложно найти оправдание. Помимо некоторых небольших пограничных войн, Россия никогда не нападала ни на одну западную страну. Однако западная цивилизация всегда была настроена агрессивно. Определенно со времен Александра Великого, а возможно, и ранее западные страны бредили об империи. Рим, Англия, Франция, Испания, Португалия, Нидерланды, Италия, Австрия, Швеция и Германия — все они пытались стать империями.

История западной цивилизации есть история войн. Это имперское сумасшествие никак не улучшало жизнь простых людей. Никогда! Никто из обычных англичан не получил выгод от империи, над которой никогда не заходило солнце. И одна за другой империи рушились. Сегодня западные страны контролируют меньше мировой территории, чем в 1939-м. Начинать завоевание империи означает погоню за химерой!

Этот антирусский настрой обладает всеми характеристиками расовых предрассудков. Так же как и антисемитизм. Вся еврейская нация была абсурдно и в целом обвинена в смерти Христа. Но даже подобных фикций не существует для оправдания антирусских настроений. Антисемитизм есть продукт западной цивилизации, эта западноевропейская концепция привела к убийству шести миллионов евреев. Увидят ли мистер Кэмерон и миссис Меркель, как антирусские настроения приведут к убийству шести миллионов русских? Вполне возможно.

Количество государств — членов ООН — 193. Ватикан и Палестина обладают статусом наблюдателей. США разместили войска в более чем 150 из них. Россия разместила войска в трех или четырех приграничных странах. У России одна тепловодная морская база. США имеют несколько, одна из них на острове Диего-Гарсия. Почему Диего-Гарсия? Диего-Гарсия находится в центре Индийского океана! ВМФ США располагает там базой морской поддержки, крупным боевым кораблем и базой поддержки подлодок, военно-воздушной базой, коммуникационным и контролирующим космос оборудованием и якорной стоянкой для предварительных военных поставок для региональных операций на борту кораблей Командования военно-морских перевозок ВМС.

Между 1968-м и 1973 годом британское правительство насильно переселило чагосцев на Маврикий и Сейшелы, чтобы дать США организовать базу. Сегодня изгнанные чагосцы все еще пытаются вернуться, утверждая, что принудительное переселение было противозаконным. Неужели кто-то верит, что базы существуют ради каких-то благих целей? Неужели кто-то действительно так глуп? Заявление, что Россия стремится править миром, просто тот самый случай, когда горшок котелок сажей корит (чья бы корова мычала).

Никто не знает, каков будет результат нынешней международной неразберихи. Я сомневаюсь, что кто-то хочет начать еще одну войну. Но если не сейчас, то однажды кто-то скажет о лжи Запада, результат чего никто не может предсказать.

Убийство — не метод заводить друзей и влиять на людей. А вот обеспечение их нужд — вполне. Ситуация была бы совсем иной, если бы западная цивилизация превратилась бы в Шангри-Ла, земной рай. Но этого же нет! Для немногих она обеспечила «хорошую жизнь», а для большинства мало что дала. Но бедные люди вечно надеются.

Народы Армении, Азербайджана, Белоруссии, Грузии, Молдавии и Украины легко соблазняются западными державами, которые предлагают хлеб и обещают масло. Но этим народам надо посмотреть на Грецию, Италию, Португалию и Испанию. Когда они это сделают, увидят, что ЕС дал мало хлеба народам этих стран-членов.

Финансистов и торговцев Запада не волнуют люди или страны. Джефферсон это знал, когда говорил, что у торговцев нет страны. Западные страны не волнует, как живут украинцы. Их не волнует, как живут их собственные народы.

США, самая богатая в мире страна, не может обеспечить жильем, продовольствием и медицинским обслуживанием своих бездомных, безработных и больных. Почему кто-то верит, что они дадут жилье, пищу и медицинское обслуживание украинцам? Химеры же невозможно поджарить на вертеле! Запад хочет только плоти Украины, ее крови и богатства. Вы не верите? Так вспомните: элгиновские мраморы ваялись в Греции для Парфенона, а теперь они выставлены в Британском музее.

Бальзаку приписывают слова «За каждым большим состоянием кроется большое преступление». Западный мир создал крупные состояния для очень немногих. Западная цивилизация совершила очень большое преступление! А мы виновны в том, что одобряем его.

Украинское похмелье: Дух Версальского договора, запечатанный в бутылки Бреттон-Вудса Джеффри Соммерс

Кризис на Украине стал давно организуемым похмельем. Разрушение этой когда-то советской, промышленной и сельскохозяйственной республики-мотора после провозглашенной «независимости» напомнило оценку Тацитом военных побед Римской империи, вложенную в уста кельтского вождя Калга-ка перед битвой у Граупийских гор: «Они сотворили пустыню и назвали ее миром». То, как обошлись с бывшими советскими республиками, слегка напоминало комплекс мер относительно доброй воли, воплощенный в Бреттон-Вудских соглашениях после Второй мировой войны, но по содержанию они были ближе к ядовитому коктейлю Версальского договора. Последней каплей, которая привела Украину к коллапсу, был отказ Виктора Януковича от предложенного ЕС Соглашения об ассоциации. Янукович опасался, что последствия мер жесткой экономии приведут к свержению его правительства, но по иронии судьбы именно сам отказ от соглашения привел к его падению.

Если Соглашение об ассоциации стало последним толчком, приблизившим Украину к коллапсу, то похмелье стало результатом пьяного кутежа оппортунистов и прошлого, и настоящего. И вместе, и отдельно от России история Украины составляет неотъемлемую часть прошлого России. Вложенная в Россию, как в матрешку, одновременно сохраняя связи с Европой, история Украины представляет собой плавное и вечно меняющееся путешествие внутри Восточной Европы со штрихами Западной Азии. Эта модель повторяется и с Россией, находящейся внутри и европейского, и азиатского миров, одновременно и вместе с ними, и отдельно.

Россия и Украина были рождены буквально единым целым как Киевская Русь, и после своего рода «деления клеток», если воспользоваться биологической метафорой, начинались, как близнецы, но в итоге мутировали в связанные, но все же различные культуры. Они пользовались одним и тем же письмом, переданным им византийскими монахами Кириллом и Мефодием в IX веке нашей эры, и разделяли культуру, выкованную в Восточной православной церкви. Этнические украинцы считают себя более чистыми «русскими» по культуре (и что более тревожно, генетически), чем сама Россия. Восточные православные украинцы считают последнюю смешением этносов, выкованных за столетия в нацию силой имперского экспансионизма. Но, что предсказуемо, объявляют свою ветвь основателя династии Рюрика (по иронии судьбы финна) законными наследниками Киевской Руси.

Но все же Украина вряд ли представляет собой статические границы расселения однородной сохраненной культуры, чистой или какой-то иной. Украина по большей части представляет собой творение Советского Союза XX века и царских российских вкладов до этого. В середине XVII века Украина обладала малой территорией, около одной десятой от размера страны в нынешних границах. Русские цари — от Петра Великого и после него — столетиями добавляли дополнительные территории в центральной и северной частях. Екатерина Великая тоже добавила территорий на юге после присоединения Крымского каганата в 1783 году^[79]. Владимир Ленин передал территории, которые сегодня составляют промышленный восток (т. е. Донецк, Харьков, Луганск и т. д.) и исторические города на юге, такие как Одесса. Именно здесь прошли протесты с требованиями большей автономии от Киева и даже с призывами к независимости. В то же время Иосиф Сталин забрал у Польши Галицию в 1939 году по пакту Молотова-Риббентропа. В 1944-м после изгнания нацистов во Второй мировой войне этот нефтяной и газовый регион (в то время) был официально аннексирован Сталиным. Но именно во Второй мировой националисты Галиции сражались с Советами, и потому-то сегодня Галиция непропорционально представлена в руководстве украинских правых радикалов, например в «Правом секторе» и «Свободе». Никита Хрущев завершил расширение Украины, добавив в 1954 году Крым, при том, что он постоянно был частью СССР. Таким образом, Украина выстроена на центростремительных силах внутри страны, которые в любой момент могут разорвать ее на части сами по себе или в комбинации с внешним влиянием России или США. «Законы» исторического материализма в 1954 году предполагали, что Советский Союз представлял собой будущее, и его статус неизменен и бессмертен. Однако то «будущее» погибло в 1991 году.

НАТО

Российское вторжение в Крым, при сконцентрированном на Восточной Украине внимании, стало ответом на нарастание экспансии США/НАТО после 1990 года. Обрушение СССР и советского блока (Варшавского договора) положило конец крупнейшей империи современной истории. Еще более потрясающим стало то, что это был самый мирный распад большой империи в мировой истории. Факт остается фактом, империя протяженностью в дюжину временных зон, включающая сотню этнических групп, с определенными историческими и современными обидами, развалилась без кровопролития^[80]. Это просто нечто чудесное.

Частично причиной того, что разрушение такой империи прошло со столь небольшим насилием, стало взаимное желание президента США Джорджа Буша и советского Генерального секретаря Михаила Горбачева признать, что страны Варшавского договора надо отпустить, чтобы освободить ресурсы внутри страны для реформирования СССР. В то же время второй уровень советских руководителей просто хотел снести СССР, чтобы можно было нажиться на приватизации государственных активов^[81]. Демилитаризация должна была быть достигнута за счет разоружения, что совершенно замечательно, если учесть самые большие человеческие потери в истории из-за военного вторжения, произошедшего всего двумя поколениями ранее. Центром стала Германия, вновь объединившаяся в 1990-м. Она вторгалась к соседям каждое поколение или около того со времен Франко-прусской войны 1870 года. Во Второй мировой войне она опустошила СССР и довела 25 миллионов людей до смерти. Другие восточноевропейские государства, в том числе Румыния, как и жертвы сталинских репрессий (например, жители стран Балтики и западные украинцы), иногда приветствовали приход нацистов, чтобы вместе с ними сражаться против России.

Поскольку СССР рухнул, у России возникла серьезная озабоченность своей безопасностью, которая могла быть снята лишь гарантиями, что НАТО не двинется в государства Варшавского договора, где было пролито так много советской крови во время Второй мировой. Президент Джордж Буш обещал, что, если Советы распустят Варшавский договор, Россия может быть уверена, что НАТО не станет заполнять вакуум. Как выразился госсекретарь Буша Джеймс Бейкер, будучи в Кремле, раз планируется уход Советов из Восточной Германии, «не будет никакого расширения юрисдикции сил НАТО ни на дюйм на восток»^[82]. Это обещание было достаточно существенным, чтобы заставить СССР разорвать Варшавский договор.

Преемник Буша, Билл Клинтон, нарушил обещание, быстро втянув бывшие государства Варшавского договора в НАТО. Преемник Клинтона, Джордж Буш-мл., двинулся на территории, ранее аннексированные СССР на Балтике, и в 2004-м включил их в НАТО. Следовало предвидеть — и возможно, это было неизбежно, — что новые участники захотят членства в НАТО, если учесть их опыт жизни под контролем Варшавского договора и прямого правления СССР в странах Балтики. Но желание гордящихся собой США окружить Россию военными базами привело руководителей России к тому, что они почувствовали себя преданными Соединенными Штатами.

После развала Советского Союза Россия наблюдала скрытые попытки организаций Госдепартамента США, таких как Национальный фонд в поддержку демократии, и НКО все больше укрепиться в странах бывшего советского блока. Это угрожало перестроить «ближнее зарубежье» России и превратить в неолиберальную периферию США. В этом смысле киевское «майданное» правительство представляло собой угрозу существованию России, ведь ранее шаги НАТО в Грузию в 2008 году уже нанесли удар на грани фола и привели к российской военной интервенции. Более того, большинство русских никогда не простили Горбачева за договоренности с НАТО в 1990-х. Российские дипломаты ясно заявили в отношении потенциальной экспансии НАТО, что Украина представляет собой черту, которую нельзя переходить. Перспектива того, что НАТО ассимилирует Украину, с точки зрения России — поглощение того самого дома предков, где была основана Россия, и земли, на которой она противостояла фашистскому вторжению в Великой Отечественной войне.

С учетом такого фона шаги «майданного» украинского правительства в направлении возможного будущего членства в НАТО неизбежно обеспечивали контрдействия России и рус-скоговорящего населения на Украине. Естественно, это произошло в тех регионах Украины, которые имели самое большое стратегическое значение для России и где была самая большая концентрация русскоговорящих жителей, — в Крыму. Русские в Крыму с тревогой наблюдали насилие националистов правого крыла в Киеве, которое широко освещалось российскими СМИ, но было вполне реальным, причем мало освещалось западными СМИ. То есть вопреки утверждениям России, Майдан был не только ультранационалистическим движением. Свою роль шовинистские элементы играли, но движение обладало широкой поддержкой, в нем были представлены элементы всего политического и даже этнического спектра^[83].

Президент Украины Виктор Янукович был таким же жуликом, как и предыдущие клептократы — руководители Украины, которые использовали политическую власть, чтобы грабить государство и государственное имущество. И хотя многие русскоговорящие на юге и востоке считали Януковича «своим» президентом, но стоит учитывать, что на Майдане присутствовали этнические, сепаратистские элементы. Население Крыма и наблюдатели в России, однако, опасались, что Янукович был противозаконно смещен не из-за клептократии, а в рамках регионального и этнического разделения и завоевания с помощью политики национальной идентичности. Единственным возможным защитником, с точки зрения русскоговорящих крымчан, была Россия. Более того, «морковка» более высоких пенсий и социальной поддержки в России в целом тоже оказалась привлекательна для крымчан, желающих присоединиться к более процветающей и стабильной России.

Экономика

Что же ускорило украинский кризис осенью 2013-го и в 2014 году? Многое, но больше всего — провалившаяся украинская экономика. Украина была коррумпированным месивом с момента, когда ее независимость была тайком запланирована и объявлена в результате Беловежских соглашений 8 декабря 1991 года в Белоруссии. Борис Ельцин, никогда не считавшийся самым сообразительным из сборища руководителей-геронтократов Советского Союза, воспринял идею, что развал советского блока обогатит Россию. Его «логика» была какой-то такой: «поскольку баланс выплат СССР представляет собой чистый поток ресурсов в страны Варшавского договора и во все, кроме одной, республики Центральной Азии, то Россия станет богатой, если сможет просто сбросить их со своего балансового счета». Таким образом, Ельцин замыслил с руководителями Коммунистических партий Белоруссии и Украины план выйти из СССР. В то же время США жаждали разрушить советский торговый блок, известный как Совет экономической взаимопомощи (СЭВ), несмотря на оппозицию Франции, которая верно понимала, что это разрушит промышленность и торговлю на постсоветском пространстве^[84]. С точки зрения американских евразийцев разрушение экономики России, а следовательно, и влияния было именно тем, что нужно. США жаждали разрушить Россию и воспрепятствовать будущему гегемону контролировать огромное евразийское пространство, составлявшее бывший советский блок. В частности, как предостерегал Збигнев Бжезинский в своей «Великой шахматной доске», контроль России над Украиной снова превратит первую в евразийскую державу^[85]. Удерживать эти страны врозь с тех пор было мотивирующим смыслом для евразийцев в Госдепартаменте.

Совсем недавно эстафетная палочка этой миссии была передана Виктории Нуланд, помощнику госсекретаря США по европейским и евразийским делам. Нуланд — супруга Роберта Кагана, сооснователя проекта «Новый американский век» (PNAC) в 1997-м. PNAC собрал американских «ястребов», которые искали возможность сохранить американскую империю и были агрессивно настроены против любых вызовов^[86]. Они печально известны тем, что были основными сторонниками американской войны в Ираке. Нуланд отмечала, что США с 1991 года потратили $5 миллиардов на Украине, чтобы сориентировать ее в желаемом для США направлении. Хотя это может быть желаемо с точки зрения США, но для России это не прошло незамеченным, тем более она это не приветствовала. Более того, характеристикой имперской спеси неоконов и США как нации G1 стало замечание Нуланд «(ненормативно) ЕС», когда при оценке европейских соображений^[87] еще зимой 2014 года она высказала мнение о том, кто должен и кто не должен быть в новом украинском правительстве^[88]. Неудивительно, что в результате главой нового украинского парламента стал кандидат Нуланд, бывший банкир и руководящее лицо коррумпированного прошлого правительства Юлии Тимошенко. Арсений Яценюк был избран премьер-министром нового украинского правительства, и можно было рассчитывать, что он протащит желаемые для США неолиберальные «реформы».

Стоит также отметить, что в России есть собственные евразийцы вроде Александра Дугина из Московского государственного университета, советника партии «Единая Россия» президента Путина. В противоположность целям Госдепартамента США расколоть Евразию фигуры вроде Дугина хотят ее объединить. Они хотят видеть восстановленную мощь России и ее культуру, защищенную от внешнего влияния. Они ищут возможность объединить в «Великую Россию» большую часть русскоговорящих областей. Их цель — в итоге вновь включить в состав России большую часть Украины, Белоруссии и Северного Казахстана^[89]. Пока это означает удержание этих областей вне НАТО. Однако программа не распространяется на страны Балтии, которые они считают культурно отдельными от России. Так что обеспокоенность входом России в страны Балтии, вероятно, неуместна, несмотря на опыт советского захвата Балтики в 1940-м, в начале Второй мировой и последующих десятилетий советского правления, которое во многом имело исторически оборонную повестку.

Мы рассмотрели две «модели» обращения с поверженной великой державой в прошлом веке. Первая — Версальский договор после Первой мировой. Он прямо возложил вину за войну на Германию и потребовал расплаты. Униженная и обанкротившаяся Германия, таким образом, подготовила почву для следующей войны. Другой — Бреттон-Вудская система после Второй мировой. Хотя она и не была столь прогрессивной, как хотел Джон Мейнард Кейнс^[90], но у нее было одно достоинство — она стала ответом на советскую экономическую и военную мощь, не говоря уж об идеологическом вызове путем поощрения национального экономического развития и социальной демократии в Западной Европе и Японии. Россия надеялась, что с ней будут обходиться как с партнером после одностороннего демонтажа СССР в 1991-м. Вместо этого обращение США с Россией больше напоминало Версальский договор, чем Бреттон-Вудс. Вместо построения постсоветского блока были предусмотрены — в сотрудничестве со многими олигархами собственно России — деиндустриализация, структурная корректировка и добыча природных ресурсов с целью обеспечения «пространственного укрепления» в эпоху глобального кризиса накопления, уходящего корнями в 1970-е^[91]. Польша оказалась исключением, поскольку она была первой страной, отколовшейся от Варшавского договора, и, следовательно, получила намного больший пакет помощи (больше грантов, меньше займов)^[92], чтобы соблазнить остальные государства Варшавского договора западными объятиями. Позже это будет иметь значение для западных украинцев, которые думали, что относительное благополучие было следствием членства в ЕС.

Результатом распада советского блока был экономический бум в США и Британии в 1990-х. Его подпитывали дешевая энергия и сырье из СНГ, причем выплаченные постсоветским экономикам деньги за эти товары вымывались обратно на счета в офшорных банках и рынки недвижимости в Нью-Йорке и Лондоне. Постсоветское пространство 1990-х было неразберихой, с демографическими потерями, превзошли которые только годы Второй мировой. Постсоветский средний класс разрушился. Некоторые районы после Варшавского договора (граничащие с Западной Европой) увидели экономическое восстановление в XXI веке, но также столкнулись с огромными «пузырями» и затем обрушением рынков недвижимости в 2008 году. Россия с ее обильными запасами нефти, газа и металлов процветала в новом тысячелетии (по крайней мере, в сравнении с бедственными годами Ельцина в 1990-е). Поддержка спросом на ресурсы из Китая и Индии плюс глобальный пузырь американских кредитов в годы правления Буша вкупе с иракской войной, подтолкнувшей цены на нефть вверх, — этого всего стало достаточно, чтобы богатство «просочилось вниз» и условия жизни многих русских улучшились, несмотря на все еще существующую безудержную коррупцию. Однако Украина никогда не видала такого улучшения. Она получила пузырь недвижимости, как и многие другие страны, и некоторые финансы влились в ее сектор производства стали в активные годы накануне краха 2008-го. Но большая часть народа по-прежнему зависела от непредвиденных обстоятельств, а после краха 2008 года она не смогла полностью восстановиться. Более того, коррупция осталась гигантской. Даже по стандартам постсоветского блока Украина была «примером» коррупции, вплоть до того, что ее отчитывала за это одна из «звезд» коррумпированности, Россия. Как отметил Путин 3 марта 2014 года на пресс-конференции:

Ничего или почти ничего не изменилось к лучшему. Коррупция достигла размаха, невиданного в России. Накопление богатств и социальная стратификация — проблемы, насущные и в нашей стране. На Украине все намного хуже, радикально хуже, они затмевают все, что мы могли себе вообразить^[93].

Коррупция и нищета оказались слишком сильными для украинцев, особенно тех, кто имеет связи с Европой, куда они часто ездят по работе или с визитами. Например, Польша и часть Украины имеют общую историю, последняя исторически были частью Польши. А сегодня Польша обладает доходом на душу населения вдвое большим, чем Украина. Частично это объясняется тем, что треть Польши до Второй мировой была частью Германии. Общая граница с Германией и то, что большая часть бывшей немецкой территории теперь — часть Польши, привели к значительным немецким инвестициям. Более того, Польша, как уже упоминалось, получила существенно лучший пакет помощи, чем другие страны советского блока. Большая часть той помощи шла в форме грантов, а не займов, что ускорило развитие, снизив бремя обслуживания долга. И наоборот, Украина не получила никаких подобных выгод.

ЕС

Предложенное Соглашение об ассоциации EC-Украина расширило надежды на европейские стандарты жизни и лучшее управление на Украине. Олигархи, которые приватизировали советскую промышленность и часто экспортировали прибыли в офшорные банки вместо реинвестирования в собственную страну, доминируют в украинской экономике со времен обретения независимости. Желание иметь более высокие стандарты жизни и более чистое управление у украинцев вполне понимаемо. Вопрос в следующем: улучшит ли партнерство с ЕС жизнь украинцев?

Экспансия ЕС во многом дала разочаровывающие результаты для народов и Востока, и Запада (хотя финансисты весьма выиграли). Мечты украинцев о процветающем, эгалитарном обществе, когда-то связанные с социальной демократией Европы, вполне рациональны. Ожидания, что ЕС принесет на Украину европейскую «социальную модель», однако были бы разбиты реальностью нынешних неолиберальных «приливов и отливов» в ЕС. Хотя многие надеялись, что после экспансии ЕС станет расширенным проектом «социальной Европы», реальный опыт состоял в использовании (если не эксплуатации) труда восточноевропейцев, что создает «риски», связанные с ненадежностью рабочих-мигрантов. Таким образом, зарплаты восточноевропейцев поддерживаются за счет расширения ЕС. В то же время экспансия ЕС в страны бывшего Варшавского договора в 1990-х представила западноевропейским производителям подлинное рыночное эльдорадо для их потребительских товаров. Это снизило безработицу в Западной Европе, созданную жесткой кредитной и налоговой политикой Маастрихтского договора по созданию евро. Более того, экспансия ЕС обеспечила процветание западноевропейским банкам, которые ранее были перегружены свободной от долгов восточноевропейской собственностью с крупными закладными^[94]. Это дало поток прибылей для банков и инсайдеров Восточной Европы с полезными связями. Однако для простых людей это превратилось де-факто в налоги, и они должны были брать дорогую ипотеку, чтобы получить жилье.

Западная Европа ищет возможности получить еще одну инъекцию экономической энергии, повторяя ту же игру расширения на восток. Прибыли будут не столь велики при этой повторной попытке. Восточные рынки беднее и меньше, чем те, на которые первоначально распространилась экспансия Западной Европы в страны Варшавского договора. Рушащаяся модель европейской «социальной модели» отнюдь не для экспорта, а для потока потребительских товаров и финансового капитала. В итоге Западная Европа в обмен может ожидать получения все большей социальной патологии и преступлений со все более нестабильного Востока, который видит, как местная экономика все больше подрезается экспортом из ЕС.

Лучшим решением для Украины (и России) были бы отечественные инфраструктурные инвестиции, причем высшим приоритетом должны быть дороги. Это потребовало бы прекращения коррупции, чтобы снизить цены, раздуваемые инсайдерами со связями, — что легче сказать, чем сделать, конечно же. Выявление ниш технологий советских времен (космос и прочее) для развития в партнерстве с иностранцами тоже поддержало бы экономическое развитие. Эти отрасли промышленности представляют собой капитал, требующий десятилетий инвестиций для новичков. Украина и страны СНГ в целом могли бы мудро сохранить и эксплуатировать эти преимущества.

Сами украинцы (федеративных регионов) должны решить, какой способ действий лучше избрать. Нынешние условия и в России, и на Украине — не та модель, что вызывает восхищение. Но все же украинцы будут крайне разочарованы, если они ожидают, что партнерство с ЕС обеспечит социальную европейскую модель (она сама под сильным ударом на Западе). Лучший вариант состоит в том, чтобы найти альтернативу, основывающуюся на местном развитии и вовлечении других с позиций автономии. Многие украинцы думают, что партнерство с ЕС обеспечит законную систему и соблюдение правил, что очистит их экономику от коррупции и введет лучшие европейские обычаи. Однако реальность, может статься, заключит их в неолиберальные законные структуры, которые сократят перспективы развития Украины, наводнив еезападноевропейскими товарами и спекулятивным банковским капиталом. Это может оставить украинцев с неопределенными перспективами занятости, понизив их до уровня дешевой «резервной армии труда» для Западной Европы. Соответствующие правительства и экономические элиты пока и не преуспели, ни украинские, ни российские. Однако ожидание перемен от ЕС окажется разочаровывающим и лишь еще более отсрочит основные изменения, необходимые для трансформации экономик. Более того, западноевропейские социальные демократии будут разрушены увеличением трудовой иммиграции с Востока. Если «Партнерство» когда-либо разовьется до полного членства, западноевропейцы тоже обнаружат, что восточная политика правого крыла еще больше выхолащивает социал-демократических и зеленых политиков, которые дали такой высокий уровень жизни и стабильности в Западной Европе.

Много что можно было поддержать в протестах на Майдане, и, по иронии судьбы, теперь многое можно поддержать в протестах против правительства, возникшего на Майдане. Все же протестующим надо больше подумать о том, какие альтернативы дадут им цель, за которую стоит бороться. Запутанность с зонами свободной торговли ЕС, вероятно, даст столько же «Надежд и перемен», сколько Североамериканское соглашение о свободе торговли (НАФТА) дало мексиканским рабочим, а выборы Барака Обамы — членам Прогрессивной партии в США.

В то же время ЕС, по-видимому, склонен повторять свою экспансию недавних десятилетий на Восток в страны бывшего Варшавского договора, чтобы воспользоваться потоком экспорта потребительских товаров. Это помогает облегчить безработицу в Западной Европе, ставшую результатом жесткой неолиберальной и монетарной экономии Маастрихтского договора по созданию валютного союза Еврозоны. Но закупочный потенциал Украины намного ниже, чем стран, граничащих с Германией и интегрированных в рынок ЕС с огромными европейскими субсидиями. Никакого бума евроэкспорта не случится при вероятном предложенном соглашении. Единственное, чего может добиться ЕС, — обеспечить введение достаточно сильной программы мер жесткой экономии, чтобы держатели украинских бондов получили свои деньги. Возможный ущерб для украинских рынков из-за плохо проведенной либерализации торговли и возможный безвизовый режим могут наводнить ЕС дешевой рабочей силой.

Украинцы, глядящие на ЕС как на своего спасителя, потеряли чувство времени. Они видят последние крупицы социальной модели, которую пожертвовали на алтарь неолиберализма. Януковича предостерегали, что надо поднять НДС, налоги на труд и сократить субсидии на энергию и здравоохранение. Он сопротивлялся этому, чтобы воспрепятствовать ранним народным волнениям, но все равно его свергли. Теперь Украина обещает двигаться под западным неолиберальным наставничеством, первая политика которого состоит в том, что надо ожидать более высоких налогов на труд и на потребителей — ускоренную утечку капитала из страны в Швейцарию и в еврозону (т. е. офшорные банки в Лондоне и Риге).

Тимошенко, Ющенко и прочие — все были клептократами, которым неолибералы обещали обогащение в постсоветских государствах. Коррумпированный Янукович стал настоящим врагом только потому, что допустил непростительный грех отказа от воплощения программы мер жесткой экономии по лекалам ЕС/США. Цель ЕС и США состояла в передаче государственного достояния в руки отдельных лиц, которые будут управляться «невидимой рукой» (главным образом той, что была за «цветными революциями»), чтобы искать возможность получить прибыль, продавая то, что они захватили, западным инвесторам. Финансы — новая модель боевых действий, как отметил Майкл Хадсон. Мы наблюдаем захват того, на что в прошлом были нацелены военные интервенции: земли, природных ресурсов и инфраструктурных монополий^[95].

Еще до свержения Януковича шли разговоры о «перезагрузке», поскольку США и Россия, казалось, направлялись к взаимному примирению. Его уход со сцены сначала вернул США и ЕС на влиятельную позицию и поощрил фанатичных евразийцев в Госдепартаменте. В то же время новое явление Юлии Тимошенко (которая опять вернула себе некий статус в тюрьме) представляет собой возвращение этнических украинских олигархов. Однако, как уже отмечалось, США предпочитают Арсения Яценюка на посту неолиберального реформатора. Но бурная радость, раздувавшая паруса американских неоконсерваторов и неолибералов при Майдане, быстро превратилась в уныние, когда Крым откололся от Украины и началось протестное движение в промышленных областях, например провозглашение Донецкой Народной Республики. В апреле 2014 года ничто не было очевидно, кроме того, что дни почти неограниченной «свободы рук» для США на российской границе — в прошлом.

Перспективы

Не существует большей причины для «крушений», чем попытки прогнозирования, особенно расстроенные введением новых переменных. То, что может показаться прообразом будущего, может быстро превратиться в калейдоскоп непредвиденных событий. То есть заглядывая в будущее сейчас, в середине апреля 2014-го, мы можем отважиться на догадки о перспективах и продлить их до воображаемых возможностей. Самое интересное было бы, если бы выполнялись апрельские Женевские договоренности и весь юго-восток (и возможно юг в целом) Украины был признан правительством Майдана в Киеве автономным. В настоящее время это демонстрирует различия во мнениях держателей акций относительно значения этих соглашений. Для «майданного» правительства соглашения означают больше автономии для регионов Украины после ухода протестующих из оккупированных правительственных зданий. Для протестующих это означает, что «майданное» правительство должно прекратить оккупировать правительственные здания в Киеве до того, как будет достигнуто новое соглашение. Решение этого тупика будет диктовать будущий ход событий. К несчастью, расстрел на Пасху протестующих в Донецке (Киев заявляет, что это устроила Россия, протестующие отвергают такое мнение) как минимум усложнил положение^[96].

Более интересным, хотя менее вероятным, представляется шанс на нечто вроде развития национальной модели на востоке Украины, который в итоге сбросит бремя постсоветской глобализации и неолиберализма и воспользуется развитием унаследованной промышленной инфраструктуры. Это могло бы стать похожим на развитие Японии после Второй мировой, где по геополитическим причинам США расширили «приглашение к развитию», как выразился Иммануил Валлерстайн, но на этот раз Россия сделает так с Восточной Украиной через расширение льготных торговых соглашений и субсидий.

Маловероятно национальное экономическое развитие без нового руководства Украины. Цель политических деятелей с 1991 года состояла в опустошении ресурсов нации, а не в создании богатств. Структурные корректировки (один из эвфемизмов мер жесткой экономии) продолжат нагружать Украину долгами, используя их в качестве рычага для контроля ее экономической политики. В то же время Россия предлагает долговое послабление (или, по меньшей мере, больше займов) без развития, поскольку она все еще частично остается в плену неолиберальных идей. Пока Россия полностью не отвергнет неолиберализм, не будет никакого прогресса ни на Украине, ни в России. Для России (и части Украины), чтобы преуспеть, необходимо следовать модели национального развития. Либеральные критики ложно осуждают это как возврат к совет-ской автократии, но чтобы быть успешной, она должна быть больше похожа на прошлые модели национального развития в Восточной Азии и Западной Европе, хотя и с российскими чертами.

Россия и Украина выиграют от альтернативной экономической политики, основанной на региональных инвестициях капитала в экономическое развитие. Обе страны нуждаются в прекращении утечки капитала их олигархов в офшорные банки таких мест, как Лондон и Рига, и вместо этого мобилизовать свои природные ресурсы, недвижимость и ренты монополий для внутренних инвестиций. Такие шаги были бы осуждены в эпицентрах «налоговых льгот» (Лондоне и Нью-Йорке). МВФ и Европейский центральный банк заменили Госплан советских времен, но лишь опустошили капитал своей периферии вместо того, чтобы создать его. Хотя эти организации лучше работали, чем в корыстные времена конца XX века, они никоим образом не приблизились к воображаемому продвижению экономических моделей, основанных на политике национального экономического развития, которую создали богатые страны мира.

Конечно, худшим итогом были бы провокации или ошибки, которые привели бы Россию и США к прямому военному конфликту. Немногие ястребы в США бряцают оружием в пользу военных действий. Есть и обычные подозреваемые из бывшего Варшавского договора и стран Балтии, которые хотят набрать очки даже за счет действий, которые могли бы привести к глобальному ядерному холокосту. К счастью, эти голоса составляют меньшинство даже в их собственных странах. Более того, даже в Республиканской партии США большинство сопротивлялось призывам к военным действиям. Эскалация до взаимно гарантированного разрушения маловероятна, но с учетом возможности ее материализации даже в отдаленной перспективе, пусть и приводящей в крайнее замешательство, результат был бы именно таким. Страны Балтии, с учетом их небольшого размера и прошлого насильственного включения в СССР в канун Второй мировой, наиболее восприимчивы к агрессивным шагам России. России неплохо бы игнорировать шумные голоса русофобов той части, одновременно приглушая собственный шовинистический хор. Россия выиграла бы, терпеливо вовлекая балтийские государства как партнеров, от роста сотрудничества выиграли бы все стороны, при невмешательстве в дела друг друга. Короче, призыв к «финляндизации», если таково в самом деле искреннее желание России.

Другая возможность для районов Украины, где доминирует Россия, — быть присоединенными в крымском стиле. Такой итог возможен, но менее вероятен, если учесть, что концентрация русскоговорящих в регионах меньше, чем в Крыму. Более того, возможно, что именно Крым «присоединил» Россию, а не наоборот^[97]. Скорый запрос Крыма о присоединении, по-видимому, застал Россию врасплох, хотя и был приятен с точки зрения России, которая была наготове со своими силами специального назначения, пусть и отрицает это. Тем не менее это присоединение будет стоить России сотни миллиардов рублей, если учесть стоимость поглощения (мосты, поставки энергии, социальные расходы и т. д.). Неясно, желает ли Россия взяться за следующее блюдо прежде, чем переварит большой кусок, который еще на тарелке. Более вероятно, что она предпочитает федерацию автономных республик с Украиной как подход, который лучше служит ее интересам.

Еще одна возможность для нового украинского правительства — отстаивать полный контроль над югом и востоком. С учетом событий апреля 2014 года и того, что, очевидно, является народным восстанием снизу (какие бы внешние влияния ни работали), оказалось бы сложным ввести контроль Киева над всем юго-востоком, с или без кровопролития. Более того, ранние попытки подобных действий в Донецке оказались затруднительными для украинского правительства, когда протестующие Донецка 6 апреля 2014 года захватили шесть украинских бронетранспортеров, а украинские войска «бежали», причем протестующие «наматывали круги» во вновь захваченных транспортных средствах^[98]. Более того, попытки пропаганды «майданного» правительства оказались неуклюжими и любительскими. В какой-то момент, весьма глупо, «майданное» правительство заявило, что они намеревались позволить захватить свои бронетранспортеры. Затем «майданное» правительство (или связанные с ним силы) попыталось замарать протестующих, распространяя антисемитские флайеры и заявляя, что исходили они от Донецкой Народной Республики^[99]. Предположительно это было сделано, чтобы противостоять ущербу для пиара, причиненному весьма реальным (хотя и преувеличенным в масштабе Россией) антисемитским экстремизмом «Правого сектора» и чуть менее — «Свободы».

Вернемся к наиболее вероятным сценариям автономных регионов внутри Украины. Такой регион был бы зажат между двумя самыми коррумпированными промышленными странами в мире: Украиной и Россией. Меньшие страны, или в данном случае автономные регионы, более отзывчивы к своим гражданам. Люди во власти с большей готовностью узнают людей, а люди с большей готовностью признают их политическое руководство. Малые промышленные страны обладают историей более частого формирования национальных развивающихся государств и иногда — социальных демократий. Подобное образование на Украине состояло бы из русскоговорящих и было бы размером со Швецию. Но другие постсоветские государства, такая как Латвия, были известны как центры коррупции, хотя меньшей, чем в России, в смысле контактов среднего гражданина с правительственной бюрократией. То есть такая автономная зона на Украине, в отличие от Латвии, весьма индустриализована и, вероятно, получала бы энергетические субсидии от России, что помогло бы поддержать и, возможно, нарастить эту промышленность.

Это отличалось бы от маленького постсоветского государства вроде Латвии, которое быстро деиндустриализовалось и положилось на транзит (порты и железные дороги) и офшорное банковское дело (оба источника доходов в известной степени коррумпированы) в целях поддержания экономики. Так что, вероятно, переход к местной автономии и настоящему привлечению капитала мог бы распространиться из Донецкой Народной Республики на весь юг и восток Украины.

Притяжение коррупции со всех сторон было бы очень сильным, но, возможно, рабочие и средний класс, недавно занятые борьбой за большую независимость, могли создать национальное развивающееся государство внутри Украины, в котором такая коррупция была вторична по отношению к экономическому развитию. Это могло повторить успехи национальных развивающихся государств, которые существовали в прошлом веке до глобального кризиса накопления 1970-х и неолиберальной финансиализации и глобализации, которые последовали затем. Эти развивающиеся государства были выкованы под давлением внешней угрозы и национального пробуждения. Может быть, эти силы снова были выпущены на волю в цехах украинского юга и востока. Возможно, в самом деле началось новое утро? Или кажущаяся кончина Женевского договора, ставшая результатом насилия, видна в эпизодах вроде резни в Одессе 2 мая 2014-го, угрожая нестабильностью, террором и даже войной.

Лабиринты географии во время имперского террора Мэттью Уитт

Введение: консенсус по декларации

1989 год. Основной символ 70-летней войны между СССР и Соединенными Штатами — Берлинская стена — в тот год рухнул. Изобилие энтузиазма, чувство открытости, которое породило то событие, сложно отрицать даже четверть века спустя. Тогда казалось, что все возможно.

В ноябре того же года, когда осколки стены разлетелись по коллекциям всего мира, формировалось еще одно вложение: возникнувший в вашингтонских «фабриках мысли» список политических рецептов, якобы привязанных к Латинской Америке, но с явными последствиями для задолжавших развивающихся стран и «переходных экономик», в частности, внутри сферы бывшего советского контроля, предлагал именно то, что сегодня проходит как «программа мер экономии» для экономик с «низкими результатами», соблазненных Европейским союзом, причем Украина стала последним очагом.

Продублированный автором, экономистом Джоном Уильямсоном (сотрудником Института международной экономики), «Вашингтонский консенсус»^[100], этот ряд политических допущений, быстро добавился к якобы истинам во всех политических эхокамерах Вашингтона.

Спустя годы автор возражал, что он никогда и не думал объявлять какой-либо «манифест» или давать «политические рецепты», а тем более утверждать о существовании подавленного недовольства самой лучшей экономикой на перегруженном долгами Глобальном Юге^[101]

В то время когда он писал черновик консенсуса, автор считал свои постулаты «самым низким общим знаменателем» согласованных принципов, «общим ядром здравого смысла, признанного всеми серьезными экономистами».

Серьезных экономистов в этом случае он противопоставил «оригиналам». Опубликованные несколькими годами позже в журнале World Development утверждения автора были какими угодно, только не серьезными: «Доказательства могут быть не совсем убедительными, как и доказательства того, что мир — не плоский, но они достаточно признаны, чтобы дать разумным людям лучше воспользоваться временем, а не бросать вызов достоверности»^[102]

Уильямсон и его ватага «экономических брахманов» осудили несогласных с консенсусом, заявив, что те «политизировали» то, что необходимо (по их мнению) считать «программой технократической политики». В 2004-м Уильям Тэбб представил контрапункт ортодоксальной краткости Уильямсона, восстановив значимость геополитики для подхода сторонников консенсуса:

Схема глобализации может объяснить фиаско Вашингтонского консенсуса, подчеркнув неприемлемость его основного допущения: что экономические и социальные тенденции внутри страны объясняются исключительно правительственными неудачами, а не мощными связями в более глобальной политической экономии, которые ограничивают возможности и, повторим, контролируют ее судьбу^[103].

Нигде среди сторонников консенсуса спокойно не исследовались свидетельства побочных эффектов лекарства, которое они рекомендовали, включая приватизацию прав на добычу полезных ископаемых и государственных активов, в том числе коммунальные предприятия и перевозки; резкое сокращение доходов от государственной поддержки и пенсий, налоговые сокращения для обуздания расходов и перераспределения; замораживание зарплат под предлогом контроля инфляции, резкое снижение государственного регулирования финансов и промышленности, нацеленное, в частности, на позволение прямых иностранных инвестиций через свободно плавающий курс валют.

Эти и подобные меры гарантируют: то, что считается неопровержимым фактом/мудростью в Вашингтоне, изменит карту активов в мире посредством повторных заклинаний «консенсуса» в ведущих информационных агентствах международных финансовых организаций.

В данном случае «консенсус» семантически представляет собой двойное назначение, одновременно декларируя политику благих дел, осуждая научный скептицизм, что показывает разворот господствующих течений обитателей Кольцевой^[104] в Вашингтоне.

Стоит еще отметить, что двухпартийные антиидеологиче-ские претензии «консенсуса» звучат как знак судьбы, возникающий поверх грохота эгоистических разногласий, изобилующих в самой солиптичной географии на планете.

Консенсус несет в себе замечательное сходство с экономической «Шоковой терапией» (синхронные реформы от статики к монетарному правлению и финансовым институтам, проталкиваемым под предлогом «кризиса»^[105]), которую Чикагская школа экономистов поддерживала с 1960-х под интеллектуальным руководством сторонника свободного рынка Фридриха фон Хайека и его ученика Милтона Фридмана. Манифест Хайека от 1946 года «Путь в рабство» был интеллектуальной мантрой против централизованного планирования экономики в любой форме, и не важно, насколько разумно могло быть такое планирование, как возможный ответ на экономическую нестабильность и внутреннюю уязвимость перед сильными торговыми партнерами, так и «развитие экономики», принятое авангардом возникающих экономик Глобального Юга после Второй мировой (и США на изломе XIX века).

Во время поствоенного периода международные финансовые организации вроде Мирового банка и МВФ полностью поддерживали статичные подходы к глобальной политике развития, намереваясь воспрепятствовать поистине независимым региональным державам и подавить профсоюзы, допуская умеренный протекционизм вроде тарифов для стимулирования замещения дорогих импортных домашними нововведениями и механизмами, чтобы сдерживать излишнюю инфляцию, пока соответствующие государства твердо придерживаются своего подчиненного статуса времен холодной войны.

С коллапсом Советского Союза эти умеренные кейнсианские подходы, десятилетиями находившиеся под ударом со стороны фанатичных ортодоксальных монетаристов вроде сторонников Чикагской школы, становились все более уязвимыми перед интеллектуальными возражениями, что в итоге привело к формализации Вашингтонского консенсуса.

К началу 1990-х, когда Советский Союз как военная угроза ослаб, власть и положение, накопленные зависимыми силовыми режимами на Глобальном Юге во время холодной войны, считались нестабильной договоренностью для «Великой шахматной доски», которая раскинулась на евразийском континенте, и где устроившиеся в Вашингтоне политические зануды времен холодной войны вроде Збигнева Бжезинского (сторонника теории Макиндера «Мировой остров и срединная земля»^[106]) представляли себе решающий поединок XXI века за глобальное превосходство.

Учитывая этническую раздробленность, протяженную границу с Россией и геостратегическое положение, Украина играет решающую роль в общем видении ортодоксальных силовых игроков в Вашингтоне и рассматривается ими как нестабильная молекула, подверженная силам притяжения заряженных частиц.

На «шахматной доске» не только личности, крупные или нет, они похожи на электромагнитные вихри, искажающие пространство и время, руководимые шаблонными пророчествами: вроде «мир — плоский» и «столкновение цивилизаций», где накапливаются и плодятся «странные точки притяжения».

«Яц — вот это парень»

В конце ноября 2013-го тогдашний украинский президент Виктор Янукович отказался подписать соглашение с ЕС, придуманное на торговом саммите в Литве для нормализации торговых отношений и установления политической структуры для введения Украины в ЕС.

Янукович объяснил свой отказ, с одной стороны, возникновением осторожности из-за мер экономии ЕС, которые сопровождали соглашение, а с другой стороны, давлением России, добавив, что предложение субсидий Европейского центрального банка было недостаточным для приближения украинской экономики к стандартам ЕС.

Вскоре выяснилось, что Владимир Путин предлагал Украине кредит на $15 миллиардов и льготы по поставкам природного газа.

Непокорность Януковича перед хозяевами европейских финансов была отмечена, что вызвало «волнения». Оппозицию возглавили лидер всеукраинского союза «Отечество» политической партии «Батьковщина» Юлия Тимошенко (магнат газовой промышленности, она пришла второй на президентских выборах 2010 года и названа одной из самых влиятельных женщин журналом Forbes в 2005-м) и Арсений Яценюк, ее заместитель в «Батьковщине» и стойкий приверженец мер жесткой экономии ЕС, который при соответствующем давлении из Вашингтона был назначен временным премьер-министром (против чего протестовали Россия и Венесуэла).

Вместе с остальными Тимошенко и Яценюк собрали крупномасштабные протесты в конце ноября 2013 года на площади Независимости, в центре «оранжевой революции» 2004 года из-за спорных результатов выборов между Януковичем и Ющенко, ранее бывшим украинским центральным банкиром и короткое время премьер-министром.

Ющенко пережил попытку убийства в 2004 году в виде отравления веществом диоксин, входящим в состав смеси Agent Orange, что говорит о высоких ставках в игре на «Великой шахматной доске» и символизме площади Независимости (названной так в 1991-м после получения формальной независимости от СССР).

Помощник госсекретаря США по европейским и евразийским делам Виктория Нуланд (жена известного сторонника неоконсерваторов Роберта Когана, невестка Фредерика Когана, советника глав ЦРУ и министерства обороны Роберта Гейтса и Дэвида Петреуса) играла важную роль в не таких уж и «гражданских» волнениях с декабря 2013 года, включая появление под стягом «Шеврон» в Национальном пресс-клубе с заявлением о миллиардах, переданных Украине с 1991 году на «демократизацию» и раздачу печенья антиправительственным демонстрантам на площади Независимости, которые запомнились видом поднятых стягов в честь Степана Бандеры, украинского националиста, сотрудничавшего с немецкими нацистами в годы Второй мировой в вооруженных формированиях и массовых убийствах евреев и поляков.

В то же время NED (агентство, основанное Рональдом Рейганом для психологической войны и пропаганды) заявлял о десятках спонсируемых проектов внутри Украины. Мнимо нацеленный на «защиту гражданского общества», NED, как полагают, организовал неонацистские элементы, идеологически воспитанные на наследии Бандеры^[107].

После согласия Януковича ускорить выборы 2014 года и приказа полиции отступить перед толпой, контролирующей протесты в Киеве, неонацистские штурмовики оккупировали правительственные здания, вынудив Януковича и его помощников бежать из столицы и из страны. С точки зрения преимуществ в агентурной работе и шпионаже совпадение этих действий стоит отметить.

Был ли демонстративно неофициальный, женский, партийный жест Нуланд — преувеличенно связываемый с поощрением «демократии» — на площади Независимости на самом деле намеренным сигналом, ясно понятым штурмовиками — последователями Бандеры?

Вот факт: тогда неонацисты отправились терроризировать членов украинского парламента (которые были демократически избраны) с целью проведения неолиберальных законов, в частности, чтобы наказать верные России украинские восточные и южные регионы. Поставленный премьер-министром Арсений Яценюк впоследствии подписал торговый пакт с ЕС, к подписанию которого стремился Вашингтон.

Из известных перехваченных телефонных разговоров Нуланд с послом США на Украине Джеффри Пайеттом мы знаем ее выбор временного премьер-министра. «Яц — вот нужный парень. У него есть экономический опыт, опыт управления. Он свой парень»^[108]. В разговоре Нуланд продемонстрировала, что Олег Тягнибок, представитель фашистско-националистической партии «Свобода», при рассмотрении поста во временном правительстве мог оказаться «проблемой» из-за членства в партии, но кто-то из Госдепартамента тем не менее работал с ним. Как подвел итог корреспондент Nation Боб Дрейфус:

После замечания о вмешательстве Пан Ги Муна и посланника в ООН Нуланд выразила свое презрение к ЕС, который лидировал в попытках дачи взятки, просьб иуговоров Украины прервать свою зависимость от России и начать процесс присоединения к ЕС. Хотя Соединенные Штаты официально заявили, что ЕС должен оставаться в стороне, но в Вашингтоне — и в офисе Нуланд — существовало раздражение из-за медлительности ЕС и отсутствия намерений действовать быстрее и более агрессивно подрезать Россию. «F. k the EU!» — сказала Нуланд. Пайетт ответил, немедленно оживившись: «Не, точно»^[109].

В лабиринтах консенсуса

Начиная с середины 1990-х шли заслуживающие внимания академические дебаты о том, до какой меры Вашингтонский консенсус был символическим политическим разговором, действительно нацеленным на распространение по всему миру реформ, служащих «троянским конем» централизованных финансовых интересов международных финансовых организаций. Лауреат Нобелевской премии Джозеф Стиглиц был ведущей инакомыслящей фигурой Вашингтонского консенсуса, указывая на явные провалы там, где была применена эта политика, в сравнении с успехами там, где ей сопротивлялись.

Стиглиц привлек внимание, в частности, к заявлениям сторонников консенсуса, что правительственный контроль — особенно импорт модели замещения для развития экономик — надо винить за экономические затруднения в Латинской Америке. По данным несогласных с консенсусом экономистов, экономический рост в этих странах удвоился в 1960-Х-1970-Х, что было альтернативой шоковой терапии, введенной в 1980-х-1990-х. Долговой кризис, навязанный международными финансовыми организациями, стал причиной экономической стагнации, утверждал Стиглиц. А успехи, приписываемые шоковой терапии, были краткосрочными, за ними следовало резкое ухудшение ситуации, поскольку открытые рынки капитала подвели эти регионы к резкой финансовой волатильности, предшествовавшей глобальному финансовому кризису 1997–1998 годов^[110]

Противники настаивали, что Вашингтонский консенсус был ошибочно объединен с политическими рецептами, связанными с шоковой терапией и неолиберализмом^[111], что вело к неразберихе относительно происхождения, полезности и интеллектуальной честности Вашингтонского консенсуса.

Академический журнал Comparative Economic Studies в 2007 году опубликовал статью (под заголовком «Была ли шоковая терапия совместима с Вашингтонским консенсусом»), анализирующую политическую ориентацию Вашингтонского консенсуса, сравнивая ее с шоковой терапией и неолиберализмом. Автор Джон Марангос из Государственного университета Колорадо в своем анализе пришел к выводу, что при некоторой схожести «характеристики» Вашингтонского консенсуса в ключевых моментах отличаются от принципов шоковой терапии и неолиберализма.

Однако заслуживает внимания типологическая манера Марандоса рвать волосы там, где было бы лучше заплести их, мириться с академической тактикой преувеличения различий между категориями, при преуменьшении ограниченного ряда настоящих различий среди категорий. Кроме несогласия из-за использования иностранной помощи для финансирования бюджетного дефицита и степени контролирования рынка труда автор нашел общую «согласованность» на платформах Вашингтонского консенсуса, шоковой терапии и неолиберального манифеста, восходящую к интерпретации Вашингтонского консенсуса. Неискаженный и переведенный Вашингтонский консенсус при всех намерениях и целях целиком и полностью представляет именно то, чем его считают критики: черновик доминирования международных финансовых организаций над «переходными экономиками».

Барабанный бой СМИ в пользу военных действий США на Украине очерчивает контуры консенсуса, который тесно согласуется с экономическими интересами международных финансовых организаций. 13 декабря 2013 года в Национальном пресс-клубе помощник госсекретаря США Нуланд объявила, что начиная с 1991 года США потратили $5 миллиардов «на развитие демократических институтов и навыков продвижения гражданского общества и хорошие манеры правительства», подчеркнув, насколько эти усилия гармонировали с европейским будущим для Украины.

$5 миллиардов — это большое количество распространяемых более 20 лет мелких грантов для организаций с названиями вроде «Центр гуманных технологий», «Ассоциация украинцев за мониторинг сил правопорядка», «Центр прогрессивной молодежи» и «Центр изучения социальных процессов и гуманитарных вопросов».

В то же время сложно согласовать похвалы Нуланд гражданскому обществу с ее резким отказом в начале февраля 2014-го от взвешенного уважения ЕС к колебаниям свергнутого президента Януковича относительно торговых соглашений. Снова напомним сказанное помощником госсекретаря по европейским и евразийским делам в начале февраля 2014-го: «F..k the EU!»

Суть в том, что «гражданское общество» — это эвфемизм, синтаксический маневр тайных операций, требующих передачи денег казначейства через оплачиваемые ЦРУ организации (по «закону» вне присмотра конгресса), которые финансировались NED и родственными агентствами вроде Национального демократического института международных дел, Freedom House, Миллениум Челленж Корпорации, Международного центра журналистов, Центра международного предпринимательства и американского Агентства международного развития помимо десятков других^[112].

Посев семян «гражданского общества», соответствующий сценариям агитпропа, требует помимо другой тактики маргинализации и риска того, что организации с искренними намерениями (часто вызывая непредсказуемые последствия для самих себя) поставляют радикальной оппозиции — через черные рынки — небольшие партии вооружений и тактическую подготовку и поддержку боевиков. В какой-то момент аппаратчики вроде Нуланд выходят на авансцену, чтобы заявить, что «гражданское общество» подвергается репрессиям тираническим режимом, применяя формулу «волнений», которая испытана и верна.

Осведомленное прочтение украинского кризиса показывает, что позиция Нуланд согласуется с повышенной агрессивностью неоконсерваторов по поводу Украины с 1990-х. Роберт Пэрри^[113]недавно писал:

Безумие неоконов давно выражалось в крайней заносчивости и презрении к интересам других стран. Они считают, что военная мощь США и другие меры принуждения надо применять в отношении любой страны, которая не склоняется перед ультиматумами США или сопротивляется организованным США переворотам.

Где бы неоконы ни сталкивались с сопротивлением, они никогда не меняли своей стратегии, просто переходя на другой уровень. Разозленные ролью России в препятствовании военному нападению США на Сирию и Иран, неоконы начали эскалацию геополитического конфликта, придвигая его к границе России, провоцируя насильственное свержение избранного президента Украины^[114]

Пэрри называет Washington Post, в частности, верным органом неоконсервативных милитаристов. Но объединение в синдикаты спонсируемых ЦРУ журналистов отлично известно и задокументировано в течение десятилетий. В этом отношении то, что не обнародуется в редакционных статьях, размещается с помощью статей с личным мнением авторов, представляющих собой рупоры, которые надежно согласуются с одобренным консенсусом.

Предстоит еще разобраться, в какой степени Обама на деле может быть заложником неоконсервативной хунты чинуш Госдепартамента. Пэрри продолжает:

Неортодоксальная внешняя политика Обамы — по существу, работающего в тандеме с президентом России, а иногда и идущего наперекор его собственной внешнеполитической бюрократии, — вынудила Обаму ненатурально оскорбиться при столкновении с тем, что он воспринял как отпор со стороны России, например, с ее согласием предоставить временное убежище информатору из АНБ Сноудену.

И хотя Обама должен был выразить сильное недовольство предоставлением убежища Сноудену, следует иметь в виду, что во многом Путин сделал Обаме одолжение, удержав того от преследования Сноудена со всеми сопутствующими последствиями как для национальной безопасности США, так и разрушительными политическими последствиями для либеральной базы Обамы^[115]

Помимо Путина и Сноудена Обама опроверг слова своего госсекретаря Джона Керри, заявив, что будет стремиться получить одобрение конгресса, разрабатывая с Путиным разрядку сирийского кризиса после речи Керри 30 августа, содержавшей почти что объявление войны. Это может быть показателем глубокого раскола внутри кабинета Обамы или мешанины других расколов на «шахматной доске».

За победой Обамы в 2008 году последовали новости с похвалами его стратегии «команды соперников» за уровень назначений в кабинет, которые, как оказалось, включали многих высших официальных неоконов из администрации Буша. Некоторые (как Роберт Гейтс с его мемуарами «Долг») заявили, что Обама всегда был подозрителен в отношении агрессивной позиции этих стойких неоконов, что вынудило его очертить тесный круг доверенных, опытных фанатов, собравшихся вокруг выдающегося демократического сторонника ортодоксального Вашингтонского консенсуса, вице-президента Джо Байдена.

Хвастливые заявления Обамы о желании собрать команду «соперников» выглядели бы более искренними, если бы его соперники существенно расходились в вопросе внешнеполитических целей США. Более вероятно, тактика была направлена на то, чтобы внести внешнеполитическую динамику туда, где на самом деле существовала подавляющая ортодоксия, и даровать престижную передачу наследства от Авраама Линкольна первому «чернокожему» президенту США (чьи родители столь же «белые», сколь и «черные», не говоря уж о связях с ЦРУ^[116]).

Тем временем по основным газовым трубопроводам российский природный газ и нефть перекачиваются на европейские рынки, главным образом в Германию, для которой демократия на Украине — совершенно неуместная, если не назойливая помеха.

Яц и в самом деле «свой парень» для управления потоками энергетического экспорта из России, в том числе ее 76 %-ных поставок природного газа в Европу, которая получает 15 % из них через Украину. И наоборот, Путин вовсе «не наш парень» для того рода национализма, который президент NED Карл Гершман находит столь безвкусным, хотя и не упоминает об этом в своей статье в Washington Post от 26 сентября 2013 года из-за заключения в тюрьму миллиардера и нефтяного олигарха Михаила Ходорковского за маневрирование продажей нефти «ЮКОСа» Exxon в 2013-м. Такой национализм никуда не годится.

Необходим другой национализм, национализм в стиле МВФ, как с недавно объявленными планами министра финансов Украины, назначенной Вашингтоном, сократить пенсии на 50 %, чтобы оплатить западным банкирам их щедрые займы.

За собственно «Великой шахматной доской» скрывается и добыча сланцевого газа, которая теперь разворачивается в континентальной части США и имеет значительные последствия, ведь верные Вашингтону энергетические компании готовы вновь вернуть США положение ведущего экспортера энергоносителей в самом ближайшем будущем^[117].

К обычным подозреваемым добавляется и «Шеврон» с ее явно существующими мотивами ограничить основной российский экспорт, особенно теперь, когда Китай может заменить Европу как ведущий импортер российского природного газа. По этому сценарию выравнивание среди конфедерации БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай) будет усиливаться, что еще больше угрожает находящемуся в опасности нефтедоллару^[118].

Если украинские «националистические» угрозы взорвать российские газовые трубопроводы приведут к «инциденту»^[119], газовые интересы США получат неожиданные доходы в краткосрочной перспективе, поскольку мерзнущая Европа на следующую зиму будет искать поставок газа где-то еще. С такой перспективой может показаться, что «Великий гамбит», разворачивающийся на Украине, подразумевает нечто большее, чем обычный консенсус.

Если нефтедоллар будет колебаться, как полагают некоторые наблюдатели, возникнет мрачная угроза — если импульсивный имперский Вашингтон в какой-то момент опрокинет «шахматную доску» ради «большой перезагрузки», чтобы получить свое, несмотря на любой оговоренный консенсус.

Сдерживание России Стивен Лендман

Это давняя политика США. В обращении 18 марта по Крыму Путин был совершенно прав, сказав: «У нас есть все причины считать, что печально известная политика сдерживания, проводившаяся в XVIII, XIX и XX веках, продолжается и сегодня». Западные страны «постоянно пытаются загнать нас в угол, поскольку у нас независимая позиция, поскольку мы ее придерживаемся и поскольку мы называем вещи своими именами, не занимаясь лицемерием». «Всему есть предел, — добавил он. — На Украине наши западные партнеры переступили красную черту». Они «действовали безответственно и непрофессионально».

Путин обладает отвагой говорить то, что необходимо слышать публично. Сдерживание России — давняя американская политика. Она отражает гегемонистские амбиции США. Это создает риск потенциально агрессивной конфронтации по линии Восток — Запад.

Еще в 1917 году Вашингтон и Британия хотели разрушить новое Советское государство. За три месяца до окончания Первой мировой Британия возглавила многонациональные силы. В то время Ллойд Джордж был премьер-министром, Черчилль был военным министром и министром авиации Британии. Вудро Вильсон был президентом США. Были задействованы тысячи американских морских пехотинцев. Они вторглись в Россию. Они провели вторжение против войск большевиков. Они оставались там до апреля 1920-го.

Так называемая превентивная война провалилась. В то же время пропаганда «красной угрозы» набрала силу. Политолог Мюррей Левин назвал ее «всенародной антирадикальной истерией, спровоцированной нарастающим страхом и тревогой перед тем, что большевистская революция в Америке неизбежна — революция, которая изменит церковь, дом, брак, гражданственность и американский образ жизни».

Газеты рекламировали страхи. Ксенофобия неистовствовала. «Индустриальные рабочие мира» (ИРМ) демонизировались. Позже подлые СМИ назвали их «радикальной угрозой американскому обществу», вдохновляемой «левыми, иностранными агентами-провокаторами». Рабочие забастовки, которые они проводили, называли «преступлением против общества», «заговором против правительства» и «планами по установлению коммунизма». Десятки членов ИРМ были арестованы и осуждены. Они получили большие сроки заключения. Движение с тех пор так и не восстановилось.

Были введены печально известный Закон о шпионаже 1917 года и антианархистский Закон о подстрекательстве 1918 года. Профессор правоведения Дэвид Коул сказал, что Вильсон «делал мишенью иностранных радикалов». «Он депортировал их за речи об убийствах. Он мало прилагал усилий, чтобы разделить истинные угрозы и идеологическое недовольство». В 1918-м последовали жестокие рейды Палмера. Они продолжались и в 1921-м. Генеральный прокурор Вильсона Митчелл Палмер отдал такой приказ. Он сделал мишенью членов ИРМ и другие левые группы.

Он же дал старт карьере Эдгара Гувера в ФБР. Он пришел в Департамент юстиции, в Бюро расследований, его вновь созданный отдел Общей разведки. В 1935 году оно превратилось в ФБР. Годом ранее был организован Особый комитет по антиамериканской деятельности. Ему наследовал Комитет по антиамериканской деятельности. С середины 1950-х до начала 1970-х печально известная программа КОИНТЕЛПРО (контрразведка) Гувера сделала мишенью среди прочихполитических диссидентов, мнимых коммунистов, антивоенных деятелей, активистов борьбы за права человека и гражданские права, членов движения американских индейцев и партии «Черные пантеры».

В книге «Агенты репрессий» (Agents of Repression) Уорд Черчилль и Джим Вандер Уолл сказали: «Подошел момент обозначить всю суть тайных (обычно нелегальных) активных политических репрессий…» Они включали в себя «массовый надзор (программы) прослушивания, тайные взломы и грабежи, установку электронных устройств, «слежку» и фальшивые письма». Это делалось для того, чтобы вызвать паранойю. Это «питало расколы между или внутри организаций». Прочая тактика включала в себя:

• «черную пропаганду» в брошюрах и публикациях, она была «разработана, чтобы дискредитировать организации и усилить внутреннюю напряженность»;

• «дезинформацию» или «серую пропаганду» в тех же целях;

• «очернение», чтобы вызвать подозрительность, — путем распространения слухов, измышления свидетельств и так далее», чтобы столкнуть одних с другими насильственным образом;

• «оскорбления, аресты, обвинения» и

• «убийства отдельных политических лидеров».

В ноябре 1968 года Эдгар Гувер приказал агентам ФБР «использовать все пути создания… недовольства в рядах партии «Черные пантеры», используя воображаемое подавление контрразведывательных мер, нацеленных на нанесение ущерба» организации. 4 декабря 1969 года полиция Чикаго убила лидеров «Черных пантер» Фреда Хэмптона и Марка Кларска, когда они спали. И сделала это вполне хладнокровно. Гувер сделал мишенью независимые голоса, создававшие проблему для имперской программы Америки. Главной целью стали сторонники Советской России.

После Второй мировой сдерживание России стало официальной политикой США. Дипломат/посол США в Советской России и советник президента Джордж Кеннан (1904–2005) стал «отцом политики сдерживания». Он был основным членом так называемой внешней политики «мудрых людей». Его советы вдохновили Доктрину Трумэна. Подробнее об этом чуть ниже.

В его «Длинной телеграмме» из Москвы 1946 года и «Истоках советского поведения» 1947-го заявлялось, что Советское государство было в своей основе экспансионистским. Сдерживание его влияния в стратегических областях жизненно важно для приоритетов Америки, утверждал он. Последовала политика холодной войны. Кеннан в ней был эффективно задействован. В феврале 1948 года в его Мемо PPS23 говорилось:

У нас 50 % богатств мира, но лишь 6,3 % населения… это делает нас объектом зависти и негодования. В ближайший период наша настоящая задача состоит в продумывании модели отношений, позволяющей нам укрепить положение неравенства без явного ущерба нашему национальному обществу. Для достижения этого нам необходимо избавиться от сентиментальности и мечтательности, и сконцентрировать наше внимание на первоочередных национальных целях. Нам не надо обманывать себя, полагая, что сегодня мы можем позволить себе роскошь альтруизма и благодеяний миру…

…Нам надо избавиться от надежд и ожиданий любви и не считать носителями высокого международного альтруизма… Нам надо перестать говорить о нереальных целях, вроде прав человека, поднятия уровня жизни и демократизации. Недалек тот день, когда нам придется работать в откровенно силовых концепциях, и чем меньше нам будут мешать идеалистические лозунги, тем лучше^[120].

В июле 1947-го за подписью некоего «X» вышла его статья под заголовком «Истоки советского поведения». Он предостерегал «эффективно» им «противодействовать». Он выделял «сдерживание», говоря: «Основным элементом любой политики США в отношении Советского Союза должно быть долгосрочное, терпеливое, но твердое и неусыпное сдерживание российских экспансионистских стремлений»^[121]

Он цитирует слова Ленина:

Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой стране. Победивший пролетариат этой страны, экспроприировав капиталистическую собственность и организовав у себя социалистическое производство, восстал бы против остального капиталистического мира, привлекая к себе угнетенные классы других стран^[122].

Он утверждал, что советская власть —

зеркало врожденного антагонизма между капитализмом и социализмом. Мы видели, как глубоко эта концепция легла в основу советской власти. Она оказала значительное влияние на поведение России как члена международного сообщества. Со стороны Москвы не может быть искреннего допущения об общности целей Советского Союза и государств, которые считаются капиталистическими. Москва неизбежно решит, что цели капиталистического мира антагонистичны советскому режиму и, следовательно, интересам народов, которые она контролирует.

Антагонизм сохраняется, сказал Кеннан. «Он становится источником многих проявлений внешней политики Кремля, которые вызывают у нас беспокойство: скрытности, неискренности, двуличия, настороженной подозрительности и общего недружелюбия». Он напирал на то, что с русскими долго будет сложно вести дела.

В ноябре 1948 года в Меморандуме № 4 Совета национальной безопасности было подчеркнуто, что «цели США по отношению к СССР состоят в том, чтобы противодействовать советским угрозам безопасности США». Меморандум № 7 продолжил тему. Он охватывал «позицию США по отношению к насаждаемому Советами мировому коммунизму». Там говорилось: «Оборонительная политика не может считаться эффективными средствами контроля советской экспансии».

«Лишить законной силы» коммунизм считалось «жизненно важным для безопасности Соединенных Штатов». Утверждалось, что Вашингтон должен организовать и возглавить «контрнаступление», направленное на подрыв советского влияния. Следует «развиваться и в соответствующее время проводить в исполнение согласованную программу поддержки скрытого движения сопротивления в странах за «железным занавесом», в том числе и в СССР».

«Введение в политические военные действия»^[123] Кеннана издания 1948 года объясняет его понимание того, как их проводить. Он обсуждал скрытные и открытые стратегии. Он включил сюда политические альянсы, экономическую политику и поощрение инициатив подпольного сопротивления. Он содействовал организации «Комитетов освобождения» по всей Европе. Он поддерживал политику «на грани войны».

«В долгосрочном плане», — писал он в Меморандуме PPS23^[124], — может быть лишь три возможности будущего Западной и Центральной Европы. Одна — немецкое доминирование. Другая — русское доминирование».

Третья — федеративная Европа, в которую войдут части Германии, но в которой будет достаточно влияния других стран для удержания Германии на своем месте.

Если не будет настоящей европейской федерации и если Германия восстановится как сильное и независимое государство, то стоит ожидать еще одной попытки немецкого доминирования. Если же не будет настоящей европейской федерации и если Германия не восстановится как сильная и независимая страна, то мы спровоцируем русское доминирование, поскольку неорганизованная Западная Европа не сможет бесконечно противостоять организованной Восточной Европе. Единственная здраво обнадеживающая возможность избежания одного из двух зол — некая форма федерации в Западной и Центральной Европе.

В марте 1946-го Черчилль выступил в Фултоне, в Вестминстерском колледже. Он произнес знаменитую речь о «железном занавесе». Он назвал ее «Мир во всем мире»^[125]. Он помог изменить взгляд западных стран на восточные, коммунистические. Он язвительно говорил:

Никто не знает, что именно Советская Россия и коммунистические международные организации намерены делать в ближайшем будущем или каковы рамки, если такие существуют, их стремлений к экспансии и их привлекательности…

…На континент — от Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике — опустился железный занавес. За той чертой все столицы древних государств Центральной и Восточной Европы: Варшава, Берлин, Прага, Вена, Будапешт, Белград, Бухарест и София — все эти знаменитые города и их население находятся в советской сфере и все так или иначе подчинены не только советскому влиянию, но и во многих случаях всё растущему контролю Москвы.

Многие аналитики считают его речь началом холодной войны.

В марте 1947 года Доктрина Трумэна обещала «поддерживать свободные народы, которые сопротивляются попыткам подчинения со стороны вооруженных меньшинств или внешнего давления». Он стремился удержать Грецию и Турцию от того, чтобы они стали коммунистическими. Его политика применялась в глобальном масштабе. Он инициировал стратегию Государства национальной безопасности в Америке.

Последовало учреждение НАТО. Так же как и писал Кеннан. Мир долго не длился. Трумэн напал на Северную Корею. Ниже об этом больше.

В апреле 1950-го вышел Меморандум № 68 Национального совета безопасности совместно с Государственным комитетом обороны под руководством Поля Нитце^[126] о сдерживании Советской России. В подстрекательском стиле было сказано о враге, «отличном от прежних кандидатов на гегемонию… вдохновленном новой фанатичной идеей, противоположной нашей, ввести абсолютную власть над всем остальным миром».

Заявлялось, что Америка разом стала единственной глобальной сверхдержавой. Вторая мировая опустошила Россию. Потребуются многие годы, чтобы вновь восстановить нормальность. Она никому не угрожает.

«Тайная история корейской войны»^[127] Ифа Стоуна излагает мнение, существенно отличающееся от всенародно принятого. В 1952 году соучредители Monthly Review Лео Губерман и Пол Суизи писали во введении: «Эта книга… рисует совсем иную картину корейской войны — такую, что фактически расходится с официальной версией почти по всем пунктам». Расследование Стоуном официальных несоответствий привело его к «полномасштабной переоценке всей войны».

Издатель Клод Бурде написал собственную статью под заголовком «Корейская загадка: борьба с фантомом?», заявив: «Если тезис Стоуна соответствует реальности, мы являемся свидетелями величайшего мошенничества во всей военной истории». Это «не вопрос безвредного мошенничества, а ужасный маневр, в котором обман сознательно используется, чтобы блокировать мир всегда, когда это возможно».

Стоун назвал это международной агрессией. Губерман и Суизи с ним согласны. В августе 1951-го они сказали: «Мы пришли к выводу, что президент Южной Кореи Синман Ри умышленно провоцировал северокорейцев в надежде, что они ответят, перейдя параллель войсками».

Он делал это с благословения Трумэна. Многочисленные южнокорейские провокации дали ему предлог для войны. Погибли миллионы. Северные области были превращены в руины. Последовали дальнейшие войны. «Северяне, — говорили Губерман и Суизи, — хотели единой Кореи, а не войны». Они «попали прямо в ловушку». Трумэн полностью воспользовался преимуществом. Он разжигал конфликт.

Считается, что Стоун сказал: «Мы говорили, что мы собирались в Корею, дабы вернуть статус-кво, но когда американские армии достигли 38-й параллели, они не остановились. Они продолжали двигаться, так что должно было быть что-то еще. Должна была быть другая программа, и какой же она может быть?»

Так же он потом узнал об инициировании Вашингтоном войн в Юго-Восточной Азии и других. Постоянная война — вот официальная политика США. А сдерживание России продолжается и сегодня. Больше об этом чуть ниже.

После Второй мировой план Маршалла (программа восстановления Европы) мало что имел общего с так называемыми масштабными жестами американской благотворительности. Экономист Уолт Ростоу помогал воплощать план. Он назвал его частью «наступления для усиления областей, все еще находящихся вне хватки Сталина». В декабре 1947 года тогдашний заместитель госсекретаря по экономическим вопросам Уильям Клейтон заявил, что если бы помощь предоставлена не была, «“железный занавес” мог сдвинуться на запад по меньшей мере до Ла-Манша». В то время, когда обсуждалось воплощение плана, он сказал, что Америка «держит в своих руках мощное оружие приостановки помощи, если вопреки нашим ожиданиям какая-либо страна потерпит неудачу и не оправдает наших надежд». Глава Бюро экономической стабилизации Честер Боулз был откровенен, сказав: «Настоящий повод для плана Маршалла — содействие американской системе на будущее».

План получил название по имени популярного генерала Джорджа Маршалла. После войны популярность Трумэна резко упала. Если назвать его имя, возникал риск общественного гнева, достаточного для того, чтобы получить отказ конгресса. И в игру вошел Маршалл. Он озвучил план. Он говорил хитрые речи. Он лицемерно заявил, что план был в том, чтобы «облегчить голод, нищету, отчаяние и хаос». А дело было в спасении капитализма от коммунизма и сталинского влияния.

Сдерживание России остается официальной политикой США. Это просто возврат назад в будущее. Холодная война никогда не кончалась. Она изменила форму. Путин — неприятель номер 1. Его очерняют более интенсивно, чем руководителей советской эры. В 2007-м, во время его первого президентского срока, министр иностранных дел Сергей Лавров обсуждал сдерживание России, сказав:

Сам вопрос сдерживания России — это проявление инстинктов прошлого и свидетельствует не столько об отсутствии воображения, сколько о том, что для некоторых после окончания холодной войны почти ничего не изменилось. Эти люди предлагают в наше время внедрить давным-давно сложившуюся в западном альянсе структуру международных отношений. Мотивы, которые диктовали политику сдерживания, чувствуются и на новом историческом этапе^[128]

«Какую Россию надо сдерживать? — спрашивал он. — Какова может быть цель «сдерживания России» сегодня?»

Россия отказалась от имперской идеологии и других «великих планов» в пользу прагматизма и здравого смысла. Как можно сдержать страну, которая перенесла акцент на внутреннее развитие и теперь достигает замечательного прогресса? Укрепление России через созидательный труд естественным образом перешло в усиление ее международной позиции. Внешняя политика России не более чем продолжение политики внутренней. У нас реалистичные и понимаемые устремления, а именно: укрепление международной стабильности как основного условия нашего будущего развития с естественной эволюцией международных отношений с целью достижения свободы и демократии.

Вашингтон и Москва — геополитические противники, добавил он. Вот в чем дело. Российский мир и уважение к приоритетам национального суверенитета противоречат имперской программе Америки.

Повышение напряженности ведет к риску конфронтации Восток-Запад. Безответственная политика США ведет к опасности вероятной глобальной войны. Если она начнется, пути назад не будет. Судьба человечества висит на волоске.

Украинский кризис и лихорадочная активность системы пропаганды Эдвард С. Херман и Дэвид Петерсон

С конца ноября 2013 года, когда только начались протесты на Майдане, или площади Независимости в столице Украины Киеве, до конца апреля 2014-го, в течение пяти месяцев, нам почти ежедневно напоминали, насколько глубоко остается запечатленной идеология холодной войны в западных столицах и их политической и интеллектуальной культуре. Идеологию холодной войны (или систему пропаганды холодной войны) лучше всего можно понять как дихотомию или бинарную систему: одна сторона «хорошая», другая — «дурная». Одна сторона действует, исходя из универсальных ценностей, другая — из узких своекорыстных интересов. Одна сторона помогает другим странам и народам выстраивать демократические институты и хорошее управление, поддерживает право на самоопределение, суверенитет и территориальную целостность всех стран — другая принципиально отвергает эти права и стремится к власти и территориальной экспансии.

Работа такой бинарной системы в полной мере была продемонстрирована в апреле 2014 года. Как основная и все еще независимая незападная держава, Россия, столкнувшаяся с вызовами и угрозами со стороны США и их приспешников в НАТО, поглотила часть соседней территории (Крым) и вывела ее минимальными усилиями из-под юрисдикции соседа (Украины), чье новое правительство, пришедшее к власти в результате переворота, стремится подстроиться под США и НАТО. Это совершенно неприемлемо для западного силового блока и вызывает угрозы с его стороны, взъерошенные перья и яростное негодование СМИ. Так что кризис на Украине усилился при непосредственном участии СМИ. Вот отсюда мы и начнем.

1. Дихотомия и двойные стандарты

Искажение американскими СМИ украинского кризиса поистине феерично, оно достигает и, вероятно, превосходит их же действия в 50-летнюю эру холодной войны, причем понятие «объективности» похоронено под обвалом предвзятых мнений и словоизвержений, переписанной или вывернутой истории, использования выборочных свидетельств и двойных стандартов. Потрясающий пример такой предвзятости — статья Дэвида М. Хершенхорна на первой странице New York Times от 16 апреля 2014 года, повторившая все клише, какие только можно представить за период 30 лет, а то и больше. «Выпуски контролируемых государством московских СМИ, — заявляет Хершенхорн, — занимаются тем, что неистовствуют и гиперболизируют… искажения, преувеличения, теории заговора, возбужденная риторика и временами откровенная ложь о политическом кризисе на Украине, исходящие из высших эшелонов Кремля и отражаемые контролируемым государством российском телевидении, льются час за часом, день за днем, неделя за неделей». Он приходит к выводу, что «нет сомнений, новое украинское правительство и его западные союзники, в том числе и США, порой занимаются собственными искажениями». Но в сравнении с ними «телевизионные новости в России — просто водоворот, 24-часовой вихрь алармистских деклараций о западной агрессии, мрачных заявлений о подъеме фашизма и захватывающие дух сообщения о грозящей враждебности «нелегитимного» украинского правительства в Киеве…»^[129]

Рассмотрим сардоническое упоминание Хершенхорном о «нелегитимном» украинском правительстве в Киеве. Но временное правительство на самом деле избрано не было, оно пришло к власти с помощью поддержанных Западом и все более насильственных уличных беспорядков. Следовательно, используя подходящие слова, чтобы обрисовать картину, оправдано сказать, что временное правительство «неизбранное», и даже зайти дальше и назвать его продуктом «переворота». Но по правилу двойных стандартов, или бинарности, подачи в СМИ New York Times с удовольствием называет неизбранное правительство и итог переворота просто «правительством в Киеве». Если бы это «правительство в Киеве» не понравилось Вашингтону, то Times было бы сложно признать это правительство даже вслед за свободными и честными выборами, как это было с Уго Чавесом и Николасом Мадуро в Венесуэле. Аналогично во время неудавшегося переворота в Венесуэле в 2002 году Times осудила «разрушительную демагогию и «предполагаемую диктатуру» Чавеса, при том, что приветствовала помазанника военных и весьма недолговечного преемника Педро Кармона^[130]. Такая модель дихотомии глубоко укоренилась и широко применяется и Times, и в целом ведущими американскими СМИ.

Хершенхорн упоминает «захватывающие дух сообщения о неизбежной враждебности» этого «нелегитимного» правительства. Его использование риторики комично, если учесть, что другая статья в том же выпуске Times противоречит его сомнениям относительно «неизбежной враждебности». Вторая статья, написанная Эндрю Крамером и тоже появившаяся на первой странице, была озаглавлена «Украина направляет силы для подавления восстания на востоке»^[131], так что даже только по заголовку неизбежная враждебность уже надвигается. Роберт Парри указывает, что «эксцентричное изложение» Хершенхорна к тому же не учитывает тот факт, что Андрий Парубий, глава украинского Совета национальной безопасности, сам писал в «Twitter», что «резервные подразделения Национальной гвардии, сформированные из числа добровольцев самообороны Майдана, этим утром уже отправились на фронт»^[132]. Парри объясняет, что «Парубий говорил о неонацистских боевиках, которые обеспечили организованную силу, свергнувшую правительство Януковича и вынудили его бежать, спасая свою жизнь». Так что «русская пропаганда» Хершенхорна не только верна и, следовательно, не является пропагандой, но его утверждения в дополнение к сокрытию им роли добровольцев «самообороны Майдана» на востоке показывают, что его собственные утверждения представляют собой вопиющую пропаганду в пользу другой стороны. Times и ведущие американские СМИ в целом принижают роль крайне правых в уличных протестах и перевороте. Хершенхорн упоминает «зловещие заявления о подъеме фашизма» российского телевидения, снова пренебрежительно используя слово «зловещие», чтобы скрыть тот факт, что крайние неонацистские, антисемитские элементы были значимыми уличными бойцами во время протестов и даже получили важные посты в неизбранном временном правительстве. Парри добавляет, что Times изредка допускала проскальзывание неприятной правды. Она цитировала лидера «Правого сектора» Романа Коваля, объяснявшего решающую роль его организации в проведении переворота, направленного против Януковича. «Украинская февральская революция, — сказал господин Коваль, — никогда бы не свершилась без «Правого сектора» и других боевых групп», — пишет Times. Но как Парри указывает, «эта реальность — хотя о ней действительно сообщалось в New York Times (Эндрю Крамером и другими) — стала «русской пропагандой», по словам той же Times».

2. Язык и тон

Как предполагается по тону и языку репортера Дэвида Хершенхорна, не существует никаких преград для нападок и клеветы на Россию и Владимира Путина. Путина, конечно же, демонизировали в официальных СМИ задолго до украинского кризиса, но сам кризис выпустил на волю обостренный поток оскорблений^[133]. Только взглянув на редакционные странички New York Times в 2014 году, мы обнаружим, что Путин^[134]:

«Твердая рука» (Томас Фридман, 3–2), «громила с обнаженной грудью» (Роджер Коен, 3-14), «злодей» (Николас Кристоф, 3–6), «неперестроившийся русский империалист» (Джон МакКейн, 3-15), обладает «недобрыми намерениями» и «планирует расширить свою империю» (Алексей Навальный, 3-20), «лидер государства-изгоя» (Ян Бремер, 3-17), «авторитарный правитель» (редакционная, 3-19), «хулиган» (редакционная, 4–5), который стремится к «Великой России» в своей «неистовой и крайне опасной силовой игре» (редакционная, 4-16) и «наслаждается, заявляя об американских заговорах» (редакционная, 3–5) — это только самое «вкусное» из потока оскорблений.

Контраст в отношении прессы к Бараку Обаме и Джону Керри просто разительный: за тот же период ни один комментарий редакции не использовал столь уничижительные термины для их описания. Их постоянно упоминали как «президент Обама» и «госсекретарь Джон Керри» без каких-либо сопутствующих определений. На самом деле лишь слегка унизительные термины, которые использовались, без сомнения, отражали раздражение из-за отсутствия сильных ответных действий США в марте и апреле, — два упоминания Морин Дауд о «слабости» Обамы, использование Николасом Кристофом слова «разочарование» и выражение Томасом Фридманом сожаления из-за отказа президента действовать. Плохой парень и хороший парень в Times точно такие же, как и в комиксах^[135].

Такой язык используется повсюду в СМИ. Фарид Закария и Кристин Аманпур в CNN, например, демонстрируют такую же желчность в отношении Путина. Для Закарии Путин — «неоимпериалист» (3–2), «душитель» (3–9) и «в ужасе от демократического движения и жестко выступает против него» (3–2). Для Аманпур Путин — «Макиавелли» (3–3), «возможно, оторвался от реальности» (3–3), «занят восстановлением Советской империи» (3–3) и его «интервенции основаны на мифах и фальсификациях» (4-17).

Эти заявления в официальной американской прессе полностью выдержаны в пропагандистском ключе. До такого не докатывались даже комиксы, помещенные в New York Times и CNN.

3. Ретуширование исторического контекста

В тирадах против России и параллельной вспомогательной выборке новостей принимается как должное, что действия России в Крыму — не оборонительные и ответные, а наступательная и неспровоцированная политика, которая по праву называется агрессивной, имперской и попыткой восстановить Советскую империю. Самое замечательное — это неспособность предоставить хоть что-то, кроме мимолетных ссылок на экспансию НАТО, и тот непреложный факт, что с момента падения Берлинской стены в ноябре 1989-го советский блок и Варшавский договор развалились, Советский Союз распался в конце 1991-го, присоединившаяся Социалистическая Федеративная Республика Югославия была демонтирована с 1991-го по 1995-й, блок НАТО разросся с 16 членов до 28 на сегодняшний день, в том числе включил 10 бывших членов Варшавского договора и три бывшие советские республики^[136].

Поглощение НАТО этих бывших восточноевропейских сателлитов Советского Союза наряду с тремя государствами Балтии и размещение перехватчиков ПРО и радарных систем в Польше и Чешской Республике, соответственно, было сделано в нарушение устного, но ясного обещания, данного бывшему советскому премьеру Михаилу Горбачеву последовательно высшими лицами США и Германии в начале 1990-х, — «не будет никакого расширения юрисдикции НАТО или сил НАТО ни на дюйм на восток», говоря словами госсекретаря Джеймса Бейкера^[137]. Но как отметила Мэри Саротте, «Горбачев сделал кое-что неумное — а именно выполнил как минимум свою часть соглашения (т. е. вывел 250-тысячный контингент советских войск из Восточной Германии и признал воссоединение Восточной и Западной Германий), не получив письменных гарантий, что другая сторона выполнит свою (т. е. не будет экспансии НАТО). Он этого не сделал, и к концу февраля стало очевидно, что он никогда этих гарантий не получит»^[138]. То соглашение было вскоре Западом нарушено, а поощрение и поддержка Западом путчистского режима на Украине в 2014 году представляет еще более острую угрозу безопасности России.

Хотя это абсолютно значимый контекст действий России, упомянуто об этом было лишь дважды на страницах New York Times с января по апрель 2014-го и лишь раз автором Times^[139]. На самом деле Путин об этом упоминает часто. После перечисления 18 марта 2014 года в обращении к парламенту России целого перечня недовольств действиями США/НАТО, включая войны против Федеративной Республики Югославии (1999), Афганистана (2001), Ирака (2003) и Ливии (2011), «цветных революций» в бывших советских республиках^[140], «расширения НАТО на восток, как и размещения военной инфраструктуры на наших границах», «размещения систем ПРО» (верно понимаемых как наступательные системы вооружений), а теперь еще и экономических санкций, Путин пояснил:

…все имеет свои пределы. И в случае с Украиной наши западные партнеры перешли черту… Они же прекрасно знали, что и на Украине, и в Крыму живут миллионы русских людей. Насколько нужно потерять политическое чутье и чувство меры, чтобы не предвидеть всех последствий своих действий. Россия оказалась на рубеже, от которого не могла уже отступить. Если до упора сжимать пружину, она когда-нибудь с силой разожмется. Надо помнить об этом всегда^[141].

Многие западные аналитики понимают положение дел. В США Джек Мэтлок, посол США в Советском Союзе в 1987–1991 годах и автор книги «Рейган и Горбачев: Как закончилась холодная война» (Reagan and Gorbachev: How the Cold War Ended) ^[142] писал в Washington Post, что с момента избрания Путина на пост президента в 2000 году Россия получала от США «дипломатические эквиваленты пинков в пах: дальнейшее расширение НАТО на Балтике и на Балканах, планы американских баз, выход из договора по ПРО, вторжение в Ирак без одобрения Совета Безопасности ООН, открытое участие в «цветных революциях» на Украине, в Грузии и Киргизии, а затем зондирование одной из самых жестких красных линий любого российского руководителя — разговоры о приеме Грузии и Украины в НАТО»^[143].

Джон Мершеймер, политолог Чикагского университета и автор нескольких значимых книг по внешним отношениям, писал в колонке мнений «Неверное понимание Украины», где утверждал, что «поведение мистера Путина мотивировано теми же геополитическими соображениями, которые влияют на все великие державы, в том числе и США… стержень нынешнего кризиса — расширение НАТО и ориентация Вашингтона на то, чтобы вывести Украину с орбиты Москвы и интегрировать в Запад… США, которые неспособны оставить позади холодную войну, считают Россию потенциальной угрозой с начала 1990-х и игнорируют протесты против расширения НАТО и возражения против планов Америки выстроить в Восточной Европе систему ПРО… Можно было бы ожидать, что американские политические деятели поймут обеспокоенность России относительно присоединения ее к враждебному альянсу. Мнение мистера Путина вполне понимаемо»^[144]. Но послание Мершеймера оказалось слишком решительным для редакторов New York Times: хотя мнение было опубликовано в выпуске 14 марта International New York Times, оно так и не появилось в печатном американском варианте.

Стивен Коэн, известный научный авторитет по России, тоже подчеркивал важность расширения НАТО и угрозу национальной безопасности России, причем поддержанный Западом путчистский режим на Украине послужил последней соломинкой, вынудившей к тому ответу, что был придуман Путиным. В самом начале украинского кризиса Коэн направил в New York Times письмо в ответ на редакционную статью «Холодной войне надо положить конец»^[145], в которой Украине советовали сопротивляться российскому «запугиванию» и следовать предложениям ЕС. В дополнение к убедительным доводам, что именно НАТО было агрессором и что России угрожали более, чем угрожала она, Коэн отметил обращение редакции к двойным стандартам холодной войны: «использование Европой торговых рычагов… конструктивно и оправдано», но когда Путин использует туже самую «морковку» — финансовые кредиты, скидки на поставки энергоносителей, доступ к рынкам, чтобы убедить Украину присоединиться к недавно созданному Евразийскому таможенному союзу, это «попытки использовать дубинку». Но письмо Коэна в Times было отвергнуто^[146]. Склонность к предубеждению осталась неизменной.

Барак Обама в речи 26 марта в Брюсселе плавно проскользнул мимо всей этой истории. «С конца холодной войны, — сказал он, — мы работали с Россией при сменяющихся администрациях, чтобы выстроить связи в культуре, коммерции и международном сообществе»^[147]. И это все. Обама не упомянул ни об экспансии НАТО, ни об угрозе, которую это представляет для России.

В обращении к парламенту России восемью днями ранее Путин упомянул «косовский прецедент — прецедент, который наши западные партнеры создали сами, что называется, своими собственными руками, в ситуации, абсолютно аналогичной крымской, признали отделение Косово от Сербии легитимным, доказывая всем, что никакого разрешения центральных властей страны для одностороннего объявления независимости не требуется… Это даже уже не двойные стандарты. Это какой-то удивительный, примитивный и прямолинейный цинизм. Нельзя же все так грубо подверстывать под свои интересы, один и тот же предмет сегодня называть белым, а завтра — черным»^[148].

Ответ Обамы Путину по Косову был смехотворен. «НАТО вмешалось лишь после того, как с народом Косова многие годы систематически жестоко обходились и убивали, — объяснил он. — И Косово вышло из состава Сербии после референдума, организованного не вне рамок международных законов, а в тесном сотрудничестве с ООН и соседями Косова. Ничто из этого и близко не напоминает произошедшее в Крыму»^[149].

На деле в 1999 году НАТО провело агрессивную войну против Югославии (т. е. Сербии и Черногории) длительностью два с половиной месяца с целью военной интервенции провинции Косово и отторжения Косова от ФРЮ, таким образом, закончив демонтаж того, что еще оставалось от бывшей Югославии. Вопреки словам Обамы, никакого референдума об отделении Косова от ФРЮ никогда не проводилось.

Обама еще не упомянул о постоянных военных учениях НАТО вблизи российской границы и постоянном вооружении этих соседних стран, что Путин считает враждебным поведением и «строительством империи», а Обама игнорирует как «основанное на мифологии и фальсификациях». Никакой подобной критики нашего лидера в официальных СМИ не найти. Как ранее отмечалось, почти исключительно критика Обамы состоит в том, что он «слаб» во внешней политике и что его ответ на продвижение России — а фактически нигде не допускается, что Россия отвечает на продвижение США и НАТО, — недостаточно убедителен.

4. Двойные стандарты в отношении интервенции США — НАТО на Украине

Как официальные СМИ находят невозможным считать действия США и НАТО по окружению России угрозой, которая направляет российскую политику в украинском кризисе, так же СМИ преуменьшают западное вмешательство на Украине и преувеличивают и искажают действия России. Запад изображают как всего лишь поддерживающий демократическое движение, пытающееся сместить коррумпированное руководство. То, что свергнутый президент Украины Виктор Янукович, избранный в 2010 году, был смещен в результате переворота на волне насилия, по большей части остается вне поля зрения. Слово «неизбранное» редко прилагается к временным правителям в Киеве, а слово «переворот» используется почти исключительно в цитатах российских источников. Слово «переворот» появилось в сумме 40 раз в New York Times между 1 ноября 2013-го и 31 марта 2014-го при характеристике свержения Януковича. Но при этом всегда использовались цитаты заявлений Путина и его лагеря (23), Януковича (10) и еще семи человек (4 — российских граждан, 2 — русскоговорящих украинцев и 1 в письме в Times, опубликованном 11 декабря). Существенно, что ни разу в марте репортером Times, автором статьи-мнения или в редакционной статье события 21–22 февраля не характеризовались как «переворот» или «путч»^[150]. Свержение Януковича для местных СМИ было неожиданным успехом, а не «переворотом».

Янукович попал в большую немилость, когда 22 ноября 2013 года его правительство отказалось от предложения Европейского союза о большем сотрудничестве, которое включало также условия МВФ, которые правительство нашло слишком тяжелыми, чтобы на них согласиться; вскоре после этого его правительство приняло контрпредложение России. Оппозиционные партии сразу же начали готовить протесты в Киеве, как и в других западных городах. Из тюрьмы Юлия Тимошенко выпустила обращение, советуя украинцам «реагировать на это так, словно это — государственный переворот». Через 48 часов палаточный городок уже напоминал «оранжевую революцию» 2004 года на площади Независимости, а госсекретарь США Джон Керри отменил визит в Киев, который планировался в декабре^[151].

Соглашение с Россией давало Украине большие финансовые достижения и льготные цены на газ, но не запрещало ей вести переговоры и заключать дополнительные соглашения с ЕС. Отвергнутое предложение ЕС не только было финансово менее щедрым, оно препятствовало любой возможности Украины заключать дополнительные соглашения с Россией и потребовало бы от Украины военного присоединения к НАТО. Эта односторонняя исключительность и военное соглашение официальными СМИ были проигнорированы.

Ровно так же был проигнорирован и тот факт, что за день до свержения Януковича 22 февраля 2014 он подписал соглашение с тремя ведущими лидерами оппозиции (Виталием Кличко, Олегом Тягнибоком и Арсением Яценюком) — и министры иностранных дел Германии, Франции и Польши этот договор поддержали — с требованием восстановления Конституции 2004 года в течение 48 часов, президентских выборов не позже декабря 2014 года, расследования насилия на площади Независимости «при совместном мониторинге властей, оппозиции и Совета Европы» и различных мер по снижению напряженности, в том числе и передаче «нелегального оружия» Министерству внутренних дел^[152]. Соглашение было подписано через день после самого интенсивного уличного насилия, которое Киев когда-либо видел: в тот день был убит по крайней мер 51 протестующий. Смерти на улицах были преподнесены СМИ США как результат усиления правительственных репрессий.

Эти убийства помогли дискредитировать правительство и подготовить фон для голосования украинским парламентом 22 февраля за «снятие Виктора Януковича с поста президента», назначения более ранних выборов президента на 25 мая и установления временного правительства, быстро признанного США их близкими союзниками.

Синхронизация нарастания уличного насилия и пика убийств снайперами протестующих в период 18–20 февраля — за ними последовало спонсируемое соглашение с ЕС, которое могло разрядить напряженность протестов и дать возможность медленной передачи власти, но с непредсказуемыми последствиями, — дает основания полагать, что рост насилия мог быть намеренным, чтобы такой передачи власти не состоялось и чтобы привести к власти новое правительство, более созвучное интересам США. Именно синхронность событий придает огромное значение перехваченному телефонному разговору между помощником госсекретаря по европейским и евразийским делам Викторией Нуланд и Джеффри Пайеттом, послом США на Украине, несколькими неделями ранее. 6 февраля 2014 года кто-то выложил на YouTube аудиозапись их разговора под названием «Марионетки Майдана»^[153]. Никто так и не поставил под сомнение аутентичность записи. В ней раскрывается, как Нуланд говорит Пайетту, какую именно украинскую политическую фигуру США желали видеть в новом правительстве («Яц — вот тот парень», — говорит она, пользуясь кличкой Арсения Яценюка, словно он — один из ее любимцев) и какую не желали («Клича и Тягнибока там не надо»).

Позже она подняла «еще одну проблему» с Пайеттом. Нуланд сказала ему, что говорила с Джеффри Фелтманом, ветераном американской дипломатической службы и в 2012 году помощником Генерального секретаря по политическим вопросам в ООН. «Фельтман теперь достучался и до Роберта Серри, и до Пан Ги Муна, они согласились, что Серри может приехать в понедельник или во вторник, — говорит она. — Это было бы здорово… помочь собрать это все воедино и заставить ООН помочь в этом, и, знаешь, f..k the EU». Пайетт восторженно отреагировал на такую американскую стратегию обхода ЕС и срыва договоренностей и добавил, что «мы хотим попытаться заполучить кого-нибудь с международной известностью, чтобы он прибыл сюда и помог поспособствовать этому делу». Как подвел в итоге Стивен Коэн важность обмена репликами Нуланд и Пайетта: «Любые сомнения в настоящих намерениях администрации Обамы на Украине должны развеяться из-за недавно раскрытых записанных разговоров между высшим чиновником Госдепартамента Викторией Нуланд и послом в Киеве. Предсказуемо, что СМИ сфокусировали внимание на источниках “утечки” и вербальном “промахе” Нуланд — “f..k the EU”. Но суть разоблачений в том, что чиновники США высшего уровня замышляли “содействие” новому антирос-сийскому украинскому правительству путем свержения или нейтрализации ее демократически избранного президента — то есть путем проведения переворота»^[154].

В последовавшие за размещением на YouTube этого четырехминутного телефонного разговора дни New York Times дала серию из шести статей, чтобы охватить понимание американской политики на Украине, и еще три раза упомянула этот ролик^[155]. Ни одна из статей не выразила негодования по поводу неуклюжего вмешательства США в дела суверенного государства, и, конечно же, ни в одной статье не было оценки обмена репликами Нуланд и Пайетта как планирования переворота или поддержки человека, который в итоге стал премьер-министром временного правительства.

Результатом насилия и переворота стало создание правительства, отличного от того разделения властей, которое пытались в феврале получить члены ЕС, но враждебного к России и совершенно карманного для НАТО. Премьер-министром временного правительства оказался «Яц» — Арсений Яценюк, человек, который набрал 6,96 % в первом туре голосования на президентских выборах 2010 года^[156]. Вскоре после этого Яценюка приветствовали в штаб-квартире НАТО в Брюсселе, а затем и в Белом доме в Вашингтоне.

Также замечателен в этом контексте перехваченный телефонный разговор между министром иностранных дел Эстонии Урмасом Паэтом и главой внешней политики и политики безопасности ЕС Кэтрин Эштон. Как и с разговором Нуланд-Пайетт, кто-то разместил аудиозапись их диалога на YouTube. С ошеломительной откровенностью Паэт сказал Эштон про «Ольгу» (относится к Ольге Богомолец, терапевту, лечившей протестующих, в которых стреляли снайперы на пике насилия 18–20 февраля, и вошедшей после переворота во временное правительство): «Что весьма беспокоит, та же самая Ольга сказала, что все доказательства говорят о том, что убитые снайперами люди были с обеих сторон — и среди полицейских, и среди людей на улице, — одни и те же снайперы убивали людей по обе стороны… Она показала мне фото, она говорила это как врач, она может утверждать, что там один почерк, тот же тип пуль; и действительно беспокоит, что теперь новая коалиция — они не хотят расследовать, что же именно произошло. Так что существует все более ясное понимание, что за спинами снайперов был не Янукович, а кто-то из новой коалиции»^{title="">[157]}.

На момент написания этой статьи в конце апреля 2014 года New York Times не упомянула разговор Паэта-Эштон ни единого раза. На самом деле по данным исследований NewsBank об этом разговоре в США сообщили всего 28 раз^[158]. Мы считаем это великолепным примером не только замалчивания важных разоблачений (истинность которых, конечно же, требует проверки), но прямого сокрытия тревожащей истории, которую просто нельзя примирить с доминирующей западной интерпретацией событий на Украине и которую можно лишь замолчать. New York Times и официальные американские СМИ дошли до того, что их информация вызывает сомнения.

5. Двойные стандарты в отношении западных и восточных украинских протестующих

Хотя среди протестующих против Януковича было значительное количество фракций правого крыла («Свобода», «Правый сектор», «Конгресс украинских националистов»), которые использовали тактику насилия и, возможно, несут ответственность за большую часть убийств на Майдане, к ним ведущие СМИ США относились как к простым «протестующим» против правительства и Януковича, а их возможные связи и поддержка США и связанных с США политических и военных сил, которым их действия способствовали, были, по сути, проигнорированы. И наоборот, протестующие на востоке Украины после переворота постоянно представлялись «пророссийскими ополченцами», «пророссийскими гражданскими бандами», «пророссийским мятежом», «пророссийскими сепаратистами», «пророссийскими раскольниками» и даже «пророссийскими боевиками», «пророссийскими экстремистами» и «пророссийскими террористами».

Вскоре после того, как примерно 1 марта страны НАТО начали обвинять Россию во вторжении на Украину, одной из общепринятых фраз, используемых западными СМИ для описания тех украинцев, в частности, в восточных областях, которые были против переворота 22 февраля, стала «пророс-сийский повстанец» или во множественном числе «повстанцы». «Вооруженные пророссийские повстанцы сегодня штурмовали правительственные здания в украинском Крыму, а президент России Владимир Путин поднял боевые истребители по боевой тревоге», — так начиналось сообщение от 27 февраля в London Evening Standard^[159]. «Группы пророссийских активистов, якобы невооруженные, но демонстрирующие явно военное чувство дисциплины, поддерживали ополчение при размещении», — сообщало агентство France Press на следующий день^[160]. Исследование базы данных Factiva по комбинациям «передачи» и «газеты: все категории за период 21 ноября 2013-го до 23 апреля 2014-го (даты, когда мы проводили наше исследование) нашли в сумме 1848 упоминаний, в которые вошли описания этих протестующих как «пророссийских ополченцев»^[161].

Подобно «террористу» или «экстремисту» термин «ополченец» несет пренебрежительное значение, и существует большая разница между названиями «протестующий» и «ополченец». Как получилось, что одни и те же СМИ в апреле описывали восточноукраинских протестующих как «пророссийских ополченцев» (и тому подобное), а таких же протестующих в западной части страны, пока правительство Януковича еще было у власти, — иначе? Таблица (приведенная ниже) дает такие результаты.

Отношение СМИ к протестующим против Януковича^[162]

Таблица демонстрирует, что хотя обширный ряд новостных СМИ на самом деле относился к протестующим на Майдане, как к протестующим, то есть к людям, которые обладают организацией и большим количеством причин выйти на улицу (конечно, их количество превосходит те семь групп, что мы перечислили в первой колонке), те же самые СМИ редко называли протестующих на Майдане «повстанцами», а не протестующими. На самом деле таблица демонстрирует, что СМИ характеризовали людей, захвативших улицы в Киеве и на западе Украины, когда у власти было правительство Януковича, как «протестующих» приблизительно в 94 раза чаще, чем как «повстанцев». И наоборот, как уже отмечалось, протестующих на Восточной Украине после свержения Януковича характеризовали как «пророссийских повстанцев» в 1848 случаях за период чуть менее двух месяцев с 22 февраля до 23 апреля. Таким образом, СМИ представляли протестующих в Киеве и на западе подавляющим образом в положительном свете, а протестующих на востоке — в отрицательном. Еще раз подчеркнем, причина — не в различной природе протестующих, так проявилась предвзятость самих СМИ и их решимость соответствовать доминирующей на Западе интерпретации украинских событий.

Но еще хуже были постоянные ссылки при освещении в СМИ восточных протестующих на их связи с Россией, с обвинениями в том, что ими управляют или манипулируют российские власти. В речи 26 марта в Брюсселе Обама сказал: «Это не Америка наполнила Майдан протестующими — это были украинцы»^[163]. Сравним, в выступлении 13 апреля 2014 года перед Советом Безопасности ООН посол США Саманта Пауэр сказала, что на Восточной Украине «нестабильность расписана и срежиссирована Россией»^[164]. Тремя днями позже Пауэр продолжала гнуть свою линию.

Регион, — сказала она о Восточной Украине, — был трансформирован буквально за одну ночь от состояния относительного спокойствия до подготовленных волнений. За прошедшие несколько дней до зубов вооруженные пророссийские сепаратисты захватили городские администрации, полицейские участки и другие правительственные здания в 11 городах Донецкой области… Очевидно, что эти действия не были рядом спонтанных событий или родившимися изнутри, но скорее хорошо организованной кампанией саботажа украинского государства. И существуют весомые свидетельства вмешательства со стороны России, ее территориальной экспансии, ее собственного милитаризма, попытки изменить положение дел. Что ж, это не сработает^[165].

Конечно, никто не сказал, что Америка «наполнила Майдан протестующими». Однако серьезные аналитики вне ведущих СМИ узнали знакомую модель и отметили сходство с более ранними «цветными революциями» в таких странах, как Югославия (2000), Грузия (2003), Украина (2004), Ливан (2005) и Иран (2009), хотя эти усилия оказались безуспешными, и предположили, что США и ЕС довольно сильно воодушевляли протестующих и передавали им различные виды помощи. В конце концов, именно Виктория Нуланд из Госдепартамента напомнила форуму о спонсировании Фондом США-Украина в Вашингтоне 13 декабря 2013 года: «С момента независимости Украины в 1991… мы инвестировали более пяти миллиардов долларов в помощь Украине… Сегодня среди высших сановников украинского правительства, в бизнес-сообществе, как и среди оппозиции, в гражданском и религиозном сообществе есть люди, которые верят в демократическое, европейское будущее своей страны. И они упорно работают, чтобы подтолкнуть своего президента и свою страну в правильном направлении»^[166].

Но все эти вопросы остались вне орбиты дискурса влиятельных СМИ, которые к апрелю 2014 года превзошли собственные достижения и потеряли связь с реальностью. И как и со случаем с перехваченным телефонным разговором Паэта-Эштон о личностях снайперов на Майдане, New York Times так и не сообщила о признании Нуланд о том, что США «вложили более пяти миллиардов долларов» в получение желаемого результата на Украине, хотя она сделала это признание в Вашингтоне и публично, когда еще шли протесты на Майдане^[167]. Во время написания этой статьи все выглядело так, словно буквально за выходные 21–23 февраля в плененных западных мозгах произошло резкое переключение из положения «включено», в котором протестующие на Майдане представлялись приверженцами демократии и творцами истории, в положение «выключено», при котором протестующие на востоке Украины представлялись отнюдь не приверженцами демократии и творцами истории, а просто марионетками и приспешниками Путина. Такова была тенденция, которая не демонстрирует никаких признаков ослабления.

6. Россия как агрессор и нарушитель международных законов

Политический и медийный истеблишмент США выражал и шок, и недовольство из-за двух связанных событий в тогда еще украинской Автономной Республике Крым в течение первого месяца после переворота. Во-первых, члены правящих кругов заработали апоплексический удар из-за того, что Джон Керри назвал российским якобы «вторжением и оккупацией украинской территории» в последние дни февраля 2014-го, а Барак Обама — «явным нарушением» «международных законов»^[168]. И второе — позже, 17 марта, из-за присоединения Россией Крыма после референдума, проведенного накануне, на котором избирателям был задан вопрос, поддерживают ли они «переход Крыма в состав Российской Федерации» или «восстановление конституции Крыма 1992 года и его нахождение в составе Украины»? При явке 83,1 % имеющих право голоса в Крыму 96,77 % из них проголосовали за первый вариант^[169].

Но использование слов «агрессия» и «нарушение международных законов» в характеристике этих событий осложнялось еще и тем фактом, что Россия своими воинскими контингентами в конце февраля 2014 года давно и масштабно присутствовала в Крыму (т. е. на украинской территории), в том числе и в морском порту Севастополь на Черном море, равно как на базах армии и ВВС с персоналом численностью 22 тысячи человек. Так что в этом смысле Россия уже была в Крыму, и была она там с XVIII века, а что изменилось, так это не факт российского военного присутствия, а политическая диспозиция в отношении российского военного присутствия среди участников режима путчистов в Киеве и Вашингтоне. Более того, присоединение 17 марта произошло с минимальным насилием и без каких-либо свидетельств принуждения участников, даже при том, что события развивались стремительно и ситуация была весьма неопределенной. Возможно, самое важное состоит в том, что референдум выглядел похожим на идеи «самоопределения» и «исправления отделения». Так, в совещательном мнении 2010 года о случае с Косово Международный суд отметил, что «во второй половине XX века международные законы о самоопределении развивались таким образом, чтобы создать право на независимость для народов не самоуправляемых территорий и народов, подверженных иностранному покорению, доминированию и эксплуатации»^[170]. Хотя и непризнанная большинством государств мира, российская аннексия Крыма могла стать предупреждением попыток режима переворота и полувоенных формирований с западной Украины снова захватить Крым силой. Но американский политический и медийный истеблишмент не мог обсуждать ничего этого. «Российская агрессия» — так звучал заголовок редакционной статьи в New York Times о событиях конца февраля. Джон Керри прошелся по этому поводу в утреннем новостном шоу в воскресенье. «Это невероятный акт агрессии», — сказал Керри на передаче CBS «Лицом к народу. — Это просто ошеломляющий, преднамеренный выбор президента Путина вторгнуться в другую страну. Россия нарушает суверенитет Украины. Россия — нарушитель своих международных обязательств. Россия — нарушитель своих обязательств по Хартии ООН, по Хельсинкскому договору. Это же нарушения обязательств по договору 1994 года в Будапеште. Вы не можете вот так запросто в XXI веке вести себя, как в веке XIX, вторгаясь в другую страну под совершенно надуманным предлогом»^[171].

Times так была захвачена идеей «агрессии» России или Путина на Украине, что между 3 марта и 15 апреля опубликовала 22 различные статьи, в которых сотрудники Times (собственные или приглашенные) обвиняли Россию в «агрессии»^[172]. Такое количество за период в шесть недель выглядит еще более выдающимся в сравнении с тем, как Times управилась с агрессией США против Ирака в 2003-м. Тогда за весь период в 52 недели 2003 года она опубликовала лишь три статьи, в которых сотрудники пользовались словом «агрессия» в отношении США^[173]. И то эти три статьи были поставлены мимоходом и даже отдаленно были несравнимы с заголовком «российская агрессия»^[174].

New York Times также отметила в четырех редакционных статьях и трех статьях-мнениях, что действия России в Крыму были «нарушением международных законов»^[175]. Возможно, им не хотелось использовать фразу более расточительно, учитывая, что нарушения международных законов со стороны США (и Израиля) стали стандартной процедурой. Контраст с тем, как СМИ обращались с вторжением США в Ирак в 2003 году, просто разителен. В том случае, как писали Говард Фриел и Ричард Фалк, ни «Хартия ООН», ни «международные законы» вообще не упоминались ни разу в 70 редакционных статьях, которые New York Times опубликовала по Ираку с 11 сентября 2001 и до 21 марта 2003 — «до сих пор не упомянуты международные законы по отношению к вторжению или оккупации после 21 марта». Они продолжают: «Таким образом, ведущие голоса редакций в США просто уклоняются от рассмотрения в печатных изданиях вопроса, нарушало ли военное вторжение США и оккупация ими другой страны международные законы»^[176]. Но зато никаких колебаний в случае с действиями России в Крыму.

Одно важное отличие между Ираком и Крымом состоит в том, что на момент написания статьи не было или было всего несколько случаев смерти из-за действий России в Крыму, а вот агрессия США и оккупация Ирака привели к сотням тысяч смертей, если не больше. Так что «международное сообщество» должно было отреагировать на войну США в Ираке и ввести серьезные наказания для ответственных сторон. Но, конечно же, этого не случилось, и в случае Ирака немного времени потребовалось ООН и западным странам, чтобы начать помогать агрессору в умиротворении жертвы^[177].

На самом деле если война США в Ираке была «делом выбора» и в итоге повсюду было признано, что основывалась она на большой лжи («оружие массового поражения»), российская интервенция в Крым основывалась на серьезной угрозе национальной безопасности России и была оборонительной и фактически навязанной России. Она была ответом на дальнейшие шаги возглавляемого США блока НАТО по окружению России, в число которых входило подчинение США основного государства у российской границы. Политика подчинения стала настоящим актом агрессии, а действия России в Крыму — ответом и препятствием для военных последствий, которые могла вызвать бездеятельность России. Естественно, такой ход рассуждений остается немыслимым — он за пределами возможных дебатов внутри политического и медийного истеблишмента США.

7. Дихотомия и двойные стандарты в ООН: исследование

Статья Дэвида М. Хершенхорна на первой странице The New York Times упоминает еще и доклад, обнародованный комиссаром по правам человека ООН, в котором, по его словам, говорится, что «угрозы этническим русским на Восточной Украине, о которых постоянно говорят российские официальные лица и российские новостные СМИ как о потенциальной основной причине российских военных действий, были преувеличены…»^[178] Он использовал этот, вероятно, объективный доклад ООН, чтобы подкрепить свое мнение о России как источнике глобальной дезинформации об Украине, в противоположность западным правительствам и СМИ, которые в смысле точности и надежности, по-видимому, намного лучше. В самом деле, после обнародования этого доклада Саманта Пауэр расхваливала «независимое и беспристрастное сообщение» и добавила, что «после многих недель российской дезинформации и пропаганды доклад дает нам шанс сконцентрироваться на фактах»^[179].

Когда комиссар по правам человека ООН Нави Пилай обнародовала этот доклад 15 апреля на основе данных Мониторинговой миссии по правам человека, направленной на Украину месяцем ранее, она заявила, что «необходимо установить факты на местах, чтобы помочь снизить риск резко различающихся сюжетов, используемых в политических целях. Людям необходима надежная точка зрения, чтобы противопоставить широко распространяемой дезинформации и речам, которые нацелены на разжигание национальной, религиозной или расовой ненависти»^[180].

Однако доклад 15 апреля ничего подобного не дал. Ошеломляюще предвзятый документ, он придерживался доминирующей на Западе интерпретации событий на Украине и представлял собой классический пример двойных стандартов. Так, хотя в нем референдум 18 марта в Крыму представлен как «не имеющий юридической силы»^[181] (параграф 6) и источник нарушений прав человека (параграф 83), о перевороте в Киеве 21–22 февраля ничего подобного не сказано, временное правительство представлено свершившимся фактом, а не нарушением прав миллионов украинцев, которые не признали ни переворот, ни созданное после него временное правительство. В докладе осуждается присутствие «полувоенных групп и так называемых групп самообороны, равно как и солдат без знаков различия» в Крыму (параграфы 6,86,98), но подобный вопрос никогда не поднимался в связи с протестами на Майдане или вооруженными полувоенными формированиями, как известно, действовавшими в западных областях. Хотя никогда не упоминалось о необходимости разоружить подобные группировки на западе, в Крыму, напротив, «власти… должны немедленно разоружить и распустить все полувоенные формирования, действующие вне рамок закона…» (параграф 98).

В докладе осуждаются акты насилия, совершенные правительством Януковича против протестующих на Майдане (параграф 2, 53–61) и порицаются акты насилия, произошедшие в связи с Крымским референдумом и отделение (параграф 80–92), но никак не осуждаются акты насилия, совершенные протестующими на Майдане, в том числе «Правым сектором», а обвинения в смертях от рук снайперов 18–20 февраля возлагаются только на силовые структуры Януковича. Хотя в качестве источника для доклада фигурировали 120 смертей, имевших место на Майдане во время протестов, по данным временного министра здравоохранения Олега Музия (параграф 57), имя Ольги Богомолец не упоминается (см. раздел 4 выше). И хотя высказываются сожаления относительно «обвинений, в соответствии с которыми людей сажали в автобусы и оплачивали участие в протестах и проведение их по определенному сценарию» в Крыму (параграф 68), ничего подобного не сказано о протестах на Майдане, хотя многие из протестующих приехали в Киев со всех западных областей, а некоторые и из других стран.

В докладе подчеркивается, что властям Крыма необходимо защищать права татарского меньшинства (параграф 88–89), но вот необходимость для временного правительства защищать значительные русскоязычное и еврейское меньшинства на всей Украине не упомянута. Удивительно, что в докладе даже преуменьшены опасения этнических русских относительно их места после переворота на Украине. В, вероятно, самом наименее цитируемом абзаце доклада мы читаем, что нападения на этнических русских «не были ни систематическими, ни широко распространенными» (параграф 89). В результате таких «находок» оказывается, что протесты против временного правительства, охватившие города на востоке страны, должны быть итогом пророссийской пропагандистской кампании и, следовательно, противозаконны. Невозможно более полно представить доминирующий на Западе сюжет.

В докладе также скрывается угроза, которую представляют собой хорошо известные экстремистские группы (параграф 73–76), а верность «Правого сектора» «принципам, установленным лидером украинских националистов (времен Второй мировой) Степаном Бандерой» просто опущена (параграф 73). Сама такая угроза преуменьшена, в докладе делается вывод, что «по всем свидетельствам, которые услышаны делегацией Комиссии по правам человека ООН, страх перед «Правым сектором» непропорционален…» (параграф 73). И так далее, и так далее, в докладе представлены все возможные двойные стандарты.

Мало известно, но это стоит отметить, что в докладе утверждается — два «визита представителей высокого уровня ООН» на Украину в феврале и марте были предприняты помощником Генерального секретаря по политическим вопросам Джеффри Фелтманом и Робертом Серри, старшим советников Генерального секретаря (параграф 28). Поскольку эти два имени были упомянуты Викторией Нуланд в телефонном разговоре с Джеффри Пайеттом в контексте стратегии Госдепартамента поиска средств в ООН для того, чтобы обойти ЕС на Украине (и «fuck the EU»), мы считаем важным, что они оба оказались ключевыми игроками в той тенденциозной Мониторинговой миссии Комиссии по правам человека ООН на Украине (см. раздел 4).

8. Смешанная пропаганда

К моменту написания этой статьи политический и медийный истеблишмент США уже пять месяцев занимается пропагандой, сконцентрированной на украинском кризисе, который возбудил столько гнева и опасений в отношении России, что его мирное разрешение кажется маловероятным. Когда представители высокого уровня США, ЕС, России и временного правительства Украины достигли соглашения 17 апреля в Женеве, в кратком документе (234 слова) перечислялись «первоначальные конкретные шаги по деэскалации напряженности и восстановлению безопасности для всех граждан», но помимо «приверженности поддержке» Специальной мониторинговой миссии ООН со стороны США, ЕС и России ответственность за все остальные меры была возложена на Украину, в частности, разоружение «незаконных вооруженных групп». Никакая ответственность не была возложена на Россию, США или ЕС^[182]. Но все же в течение первых семи дней после подписания соглашения Россия была выделена и подвергнута постоянному раздражению со стороны западных лидеров и СМИ из-за невыполнения «предполагаемых» обязательств. Кульминацией стало 24 апреля, когда госсекретарь Джон Керри предпринял атаку на правительство России и его «пропагандистский рупор, государственное телевидение RT», обвинив правительство России в том, что оно занимается «отвлечением внимания, обманом и дестабилизацией», и втом, что RT «предпринимает усилия по пропаганде и переносу внимания на конкретные события на Украине». Перечислив целый список мнимых российских ошибок на Восточной Украине, итог Керри подвел словами Верховного главнокомандующего НАТО Ричарда Бридлава: «То, что происходит на Восточной Украине, — это военная операция, хорошо спланированная и организованная, и мы считаем, что проводилась она со стороны России». Керри завершил свою речь угрозой: «Президент Путин и Россия стоят перед выбором. Если Россия выбирает путь деэскалации, международное сообщество — все мы — будем приветствовать это. Если нет, мир гарантирует, что цена для России будет только расти»^[183].

Этот пик конца апреля в антироссийской пропаганде и угрозах США и НАТО сопровождался таким устойчивым потоком оскорблений и демонизации России, что все гадкое, что можно сказать о России, и любое оскорбление России получили прекрасный шанс на обоснование. Более того, «рупор пропаганды» New York Times и ее собратья могут превзойти и RT, и все, что смогут создать русские. Их оскорбления в адрес российского «задиры» заставляют RT в сравнении выглядеть весьма скромным. Они подают проблемы в точном соответствии с партийной линией, проложенной Керри, Бридлавом, Обамой и Самантой Пауэр.

Прекрасной иллюстрацией служит тот факт, что если предположение о направляемых Россией протестах на востоке Украины повторяется постоянным «огневым валом» из уст Керри, Бридлава и New York Times, то роль США в руководстве временным правительством скрывается. Так, Дэвид М. Хершенхорн из Times подверг осмеянию «теории заговора» премьер-министра России Дмитрия Медведева, что относилось к посту Медведева в Facebook, где упоминались «тайные поездки директора ЦРУ» Джона Бреннана в Киев на выходные 12–13 апреля^[184], но сама Times не сообщала об этом визите до 15 апреля, когда признала, что «Белый дом подтвердил, что Джон Бреннан… в выходные посетил Киев», добавив, что его визит «предоставил Кремлю пропагандистское оружие», а совсем не то, что визит Бреннана был значительным и проблемным сам по себе^[185]. Можно делать ставку, что тайный визит главы российской разведывательной службы в Донецк или Харьков на Восточной Украине для Times был бы очень даже заслуживающим внимания. Но «свободная пресса», Керри и Бридлав отнюдь не распространяют «теории заговора», так делают только российские руководители.

Среди потока схожей пропаганды войны мы можем отметить первую страницу Times, посвященную заявлениям Вашингтона-Киева о том, что переданные ОБСЕ временным правительством Украины и «подкрепленные администрацией Обамы» «досье фотографий» ясно демонстрируют идентифицируемых членов сил специального назначения России и в самой России, и теперь на Восточной Украине^[186]. Фото крайне смазанные, истинное происхождение их неясно, и в конце концов оказалось, что эти изначально якобы сделанные в России снимки на самом деле — «фотографии украинского города Славянска, сделанные Максимом Дондюком, фотографом-фрилансером, и размещенные на его странице в Instagram»^[187], так что «раскопки» Times оказались большим блефом. Times была вынуждена опубликовать уклончивое полуизвинение из-за недостоверности^[188], а ответ редактора Маргарет Салливан об использовании фальшивки состоял в том, что «эта статья опиралась на утечки из администрации и была размещена слишком заметно и почти не подвергалась сомнениям»^[189]. Тут важно то, как газета кинулась давать освещение события на первой странице столь сомнительного, но соответствующего линии партии материала. И наоборот, Times едва упомянула визит Бреннана в Киев, так и не сообщив о том, что десятки членов крайне правой партии «Свобода» прошли тренировки по технике уличных боев в Польше и что были свидетельства, что убийства на Майдане в феврале были выполнены поддерживаемыми США протестующими.

Еще один интересный пример пропаганды состоял в распространении брошюр с «людьми в масках» у синагоги Менахема-Мендла в Донецке, адресованные «евреям Донецка»; якобы подписанные Денисом Пушилиным, лидером Донецкой Народной Республики, с «требованием, чтобы евреи регистрировались и выплачивали штрафы», иначе они столкнутся с депортацией^[190]. Подлинность этого документа была отвергнута Пушилиным, это явно была операция под чужим флагом с целью отвлечения внимания от антиеврейских традиций некоторых украинских западных политических организаций вроде «Свободы», «Конгресса украинских националистов» и «Правого сектора». Но политический альянс Обама-Керри-Пауэр яростно осуждал брошюру, не потрудившись указать на ее мошеннический характер, и таким образом включил ее в свой пропагандистский арсенал. New York Times подала это «объективно», отметив опровержение Пушилина и его коллег, но не подчеркнув ее явно пропагандистский характер.

Один из лучших примеров службы пропаганды в западных СМИ — продолжающийся антироссийский вал публикаций, освещавших протестующих артистов Pussy Riot. Эти женщины получили известность в западных СМИ в декабре 2011 года в связи с уличными протестами в Москве из-за утверждений, что парламентские выборы 4 декабря были подделаны в пользу Путина. «Мы против Путина, мы против режима», — заявила участница Pussy Riot Гараджа агентству France Presse^[191]. «Мы считаем, что агрессивная имперская политика Советского Союза во многом сходна с курсом Путина», — говорила группа в электронной переписке с Moscow Times^[192]. Очевидно, такая позиция вполне подходит все той же структуре пропаганды, которую мы анализируем в этой главе. Но только после того, как пять участниц Pussy Riot устроили действо на алтаре храма Христа Спасителя в Москве в феврале 2012-го, что привело к их аресту, обвинению и тюремному заключению за «хулиганство, совершенное на основании религиозной ненависти», их статус на Западе резко поднялся до уровня знаменитостей. Но они никогда не предпринимали попыток поднять свой статус, привнося свой культурный протест в Пентагон или в штаб-квартиру НАТО в Брюсселе с требованием, чтобы НАТО разоружилось и прекратило угрожать миру. Мы считаем маловероятным, чтобы они протестовали против пропаганды New York Times на службе империализму США во время визита двух бывших участниц группы на редакционное совещание в газете в начале февраля 2014-го. Когда российские власти посадили членов Pussy Riot, те стали значимыми жертвами «официального врага», а их дело было «изюминкой»^[193] для Amnesty International и Human Rights Watch и целого легиона западных знаменитостей, позволявшей осуждать, как все плохо в путинской России. New York Times опубликовала 23 статьи о Pussy Riot с 1 января до 31 марта 2014 года и даже посвятила одной из них, Марии Алехиной, статью в газете. «Реальность современной России и цель мистера Путина в том, чтобы убивать… размышления, анализ и критику», — сказала она нам^[194]. Они могут быть отвратительными музыкантами и делать то, за что в США сажают в тюрьму, но они осуждают Путина. Следовательно, их мнение надо печатать.

Еще один интересный случай произошел с бывшей сотрудницей RT America Лиз Валь, которая закончила свой эфир 5 марта, заявив об уходе с канала. «Мой партнер — врач на военной базе, где каждый день своими глазами он видит ту цену, которую люди платят за эту страну, — объяснила Валь. — И вот потому лично я не могу быть частью сети, финансируемой российским правительством, которая обеляет действия Путина. Я горда тем, что я — американка, и я верю в распространение истины. И вот потому после этой программы новостей я увольняюсь»^[195].

Уход Валь обеспечил ей появление в качестве гостя на CNN в тот же самый вечер, и в той же программе колумнист New York Times Николас Кристоф заметил, как он «восхищается теми, кто борется против системы, кто сопротивляется, будь то журналисты из RT или те невероятно отважные репортеры российских газет, что сообщают о коррупции, рискуя своей жизнью, в Москве…»^[196] Ее уход освещался весьма широко и тут (в CBS, NBC, MSNBC, NPR, The Colbert Report), и по всему миру^[197]. Валь даже сравнивали с ведущим старой службы «Московского радио» Владимиром Данчевым, который в 1983 году стал «изгоем» и начал «вставлять подрывные сообщения в официальные сценарии радио», в которых советское вторжение и оккупация Афганистана назывались именно так^[198]. Конечно, такое сравнение — чушь и оскорбление для Данчева, которого сняли с работы и отправили в психиатрическую клинику в Ташкенте. Валь подробно рассказала, что ее партнер-врач видит страдающих людей, не афганцев или иракцев, а американский персонал. Если бы Лиз Валь действительно была похожа на Данчева, то выразила бы солидарность с жертвами этого военного персонала США на разных континентах, а не с их американскими убийцами и палачами или СМИ США, обеляющими их действия.

Последующее расследование Макса Блументаля и Рани Халек обнаружило, что сама Валь была недовольна собственными перспективами на RT, и к ней обратился неокон-русофоб Джеймс Кирчик из Daily Beast, принадлежащей правым, чтобы она объявила в эфире о своем уходе, это был способ ввести RT в замешательство^[199]. В этой мелодраме на сцену выходят только анти-Данчевы.

Один весьма важный компонент в новом комплексе коммуникаций — использование видео для «засевания» пропаганды в общественную сферу. Пропагандистские видео потенциально могут быть просмотрены миллионами людей по всему земному шару. И не важно, что продукция может оказаться полностью фальшивой. Что имеет значение, так это то, что ими поделятся лично. Таким видео было «Я — украинец»^[200].

В отчете ВВС News задавался вопрос: «Неужели мы наблюдаем рост вирусного видеопротеста?»^[201] Ответ, конечно, подчеркнутое нет. Единственные видео, которые «вирусны», так это те, что соответствуют интерпретации событий доминирующими державами. «Я — украинец» явно было таким. В нем говорила молодая женщина, стоящая среди протестующих на Майдане. Она говорила, что она сама киевлянка и хочет, чтобы мы «знали, почему тысячи людей по всей стране вышли на улицы». «Тому существует одна причина, — сказала она. — Они хотят быть свободными от диктатуры… Вот почему я прошу вас нам помочь… И теперь я прошу вас построить эту свободу в нашей стране. Вы можете помочь, просто рассказывая это своим друзьям, поделившись этим видео. Пожалуйста, распространите его».

В индустрии пиара это называется «настоять на послании». Нет ни единого предложения в этом двухминутном видео, которое не мог бы произнести пресс-секретарь Госдепартамента или редактор New York Times. «Мы цивилизованные люди, — говорит в какой-то момент молодая женщина, — но наше правительство — варвары». Вот тут доминирующий западный сюжет об Украине превратился в распространяемое видео, а умы уже захвачены этим сюжетом, впечатанным в видео, и оно стало «вирусным».

Для западных СМИ в течение пяти месяцев с апреля 2014 года годился любой негатив о России. Times даже поставила на первую страницу освещение заявления о том, что «Россия не смогла предоставить данные о подозреваемом, — говорится в докладе»^[202]. Конечно, русские передали ФБР несколько предупреждений о Тамерлане Царнаеве, которые оно успешно проворонило, но провал ФБР был завернут в еще большее пренебрежение к России.

9. Заключительное замечание: плененный ум Запада

Когда США, как «жесткая» и «мягкая» мировая держава-гегемон, поддерживает кампанию по дестабилизации режима и его смене, ведущие западные СМИ представляют протесты оппозиции и гражданские беспорядки яркими красками как спонтанную, внутреннюю работу на низшем уровне и продемократию. Аналогично эти же самые СМИ представят полицейские действия против протестующих отнюдь не полицейскими действиями вне зависимости от того, насколько насильственными станут протесты, а просто как нападение преступного режима на собственных граждан и нарушение их гражданских прав. Конкретных примеров накопилось много за многие годы, а вот в несколько последних десятилетий в их число вошли этнические сербы в бывшей Югославии в 1991–1995 годах, этнические сербы в Косово в 1998–1999 годах, правительство в Хартуме с 2003 года и далее, Ирак в 2009-м, Ливия до свержения Каддафи в 2011-м, Сирия с 2011-го, а потом Венесуэла в 2014-м и Украина, пока у власти был Виктор Янукович, но не после него.

С другой стороны, когда США поддерживают режим и ищут возможности сохранить его у власти, ведущие западные СМИ представляют протесты оппозиции и гражданские волнения в лучшем случае лишь частично как спонтанные и внутренние, а в основном — как манипуляцию, если не полностью организованные и контролируемые иностранной державой и имеющие глубоко антидемократическиме устремления. Аналогично те же самые СМИ представят полицейские действия против протестующих просто полицейскими действиями, то есть как защиту режимом права закона и конституционной власти. И наоборот, СМИ представят протестующих без ярких красок отнюдь не продемократическими, но хулиганами, повстанцами, экстремистами, даже террористами — помимо прочего у них отсутствует легитимность и они заслуживают того, чтобы действовать против них силой. Три примера, которые сразу приходят на ум: Израиль и его отношения с палестинцами на оккупированных территориях (систематические и давние), Египет летом 2013-го после того, как генерал Абдул Фаттах аль-Сиси отстранил избранное правительство Мохаммеда Морси от власти и верх одержала военная диктатура, и события на Восточной Украине после того, как Янукович был свергнут в выходные 21–23 февраля и его сменило временное правительство.

Публичные заявления западного политического руководства в период украинского кризиса, которые мы рассмотрели в этой главе, сделанные Бараком Обамой, Джоном Керри и Самантой Пауэр, а также Андерсом Фог Расмуссеном и генералом Ричардом Бридлавом, Ангелой Меркель, Дэвидом Кэмероном и Уильямом Хагом, представителями блока НАТО в ООН, официальными лицами высшего ранга в США, как и публичное обсуждение ведущими западными СМИ, — все теперь легко находится благодаря Интернету и с избытком подтверждает глубины, на которых действуют эти принципы.

Западные рассуждения в течение февраля, марта и апреля 2014 года приняли откровенно тоталитаристский характер. С учетом мелких случаев идиосинкразии, ставших результатом локальной политики США по вопросам, относящимся к Украине, стало трудно отличать New York Times и Weekly Standard, CNN и Fox News друг от друга. To, что противостоит этому единому умонастроению, мы можем найти на истинно независимых веб-сайтах и блогах и в нескольких мало распространенных традиционных альтернативных источниках, в их числе Nation и Z Magazine — кабельный канал RT America, отмеченный госсекретарем США за нетерпимое расхождение с официальной позицией^[203]. Поскольку RT остается единственным источником на американском телевидении (эфирном или кабельном), который придерживается постоянной критики экспансии западных держав на восток и использования ими кризиса на Украине с этой целью, он и стал естественной мишенью недовольства партии НАТО. Политические, интеллектуальные и медийные лидеры Западной империи знают правду и отчаянно борются за то, чтобы был слышен лишь их голос.

Нормы правосудия, международные законы и «обязанность по защите» Роберт Эйбил

1. Введение

Писать об Украине все равно что пытаться рассмотреть траекторию летящей пули. События происходят так быстро, что к моменту, когда они письменно задокументированы, уже появляется новый их ряд.

Тем не менее существуют некоторые аспекты ситуации на Украине, которые меняются не столь быстро, и с их помощью мы может проанализировать и критически рассмотреть действия участвующих сторон. Таковыми оказались нормативные и правовые аспекты международных отношений, ни один из которых не может меняться столь же быстро, как сами события, и которые могут помочь составить детальное понимание событий на Украине. Эти моменты станут центром внимания в этой главе.

2. Нормативные основы правосудия и основы международного законодательства

Одно практически универсально в дискуссиях о правосудии — что норма равенства первична и присуща самой концепции правосудия. Значимость нормы равенства демонстрирует признание, что нельзя утвердить никакой другой принцип правосудия (т. е. справедливость, уважение, самоопределение, права человека), не допустив идею равенства.

Более того, сами международные законы базируются на норме равенства государств. Например, Хартия ООН утверждает, что ООН «основана на принципе суверенного равенства всех ее членов». Так что мы начинаем с идеи, что нормативный анализ должен предполагать значение равенства как начального условия.

С такой точки зрения позиции в отношении правосудия становятся весьма сложными и многочисленными. По этой причине мы предпочтем пользоваться единой моделью для нормативных проблем правосудия: политической теорией Джона Ролза, профессора философии Гарвардского университета (1962–2002).

Мы не утверждаем, что Ролз обладал единственным рабочим набором социальных норм или что теория Ролза неопровержима. Она просто предлагает эвристический способ наиболее полного понимания политического правосудия как модели для нашей нормативной оценки ситуации на Украине.

В 1971 году Ролз опубликовал свою наиболее важную работу, «Теорию справедливости» (A Theory of Justice), в которой равенство представляет собой первичную норму и для внутренних, и для международных отношений. В главе VI Ролз использует принцип равенства для установления международных норм, которые не позволяют социального, политического или исторического предубеждения и преимуществ в пользу определенных государств за счет других. Принцип равенства подразумевает право на самоопределение народов без внешнего вмешательства или интервенции:

Основной принцип закона для государств есть принцип равенства. Независимые народы, организованные в качестве государств, обладают определенными фундаментальными равными правами. Этот принцип аналогичен равенству прав граждан при конституционном режиме. Одним следствием равенства наций является принцип самоопределения, права народа решать собственные дела без вмешательства иностранных держав^[204].

В «Законе народов» (The Law of Peoples) (1993) Ролз переформулировал свою позицию, чтобы применить принципы, морально приемлемые для внешней политики поистине либеральных государств. Среди этих принципов — обязательство государства уважать свободу других народов, права человека; помогать людям, живущим в плохих условиях, и обязательство невмешательства.

Очевидный конфликт между обязанностью помогать и невмешательством разрешается условием, что последнее аннулирует первое в случаях крайнего нарушения прав человека (стр. 37). Стоит отметить: как бы ни был противоречив текст Ролза, но каждый пункт в списке фундаментальных норм правосудия, которые он дает, непосредственно связан с сегодняшним международным законодательством.

Этот базовый нормативный анализ дает нам некоторые специфические политические нормы, которые не только используются в международном законодательстве, но и обеспечивают решающие основания для морально-политического анализа. В эти нормы входят: равенство возможностей, самоопределение, человеческое достоинство, права человека, в частности право на безопасность и независимость.

3. Международное право и верховенство закона

А. Самоопределение

Большая часть определений самоопределения вращается вокруг идеи, что все народы имеют право определять собственное экономическое и политическое развитие. Это право легально стало существовать в международном законодательстве только в 1960 году, когда из-за обеспокоенности деколонизациейГенеральная Ассамблея ООН одобрила Резолюцию 1514 (XV), в которой говорилось, что «все народы имеют право на самоопределение, по этому праву они свободно определяют свой политический статус и свободно проводят экономическое, социальное и культурное развитие».

Возможно, наиболее важная формулировка самоопределения была принята в Резолюции 2525 Генеральной Ассамблеи ООН, одобренной 24 октября 1970 года, известной как Декларация ООН о дружественных отношениях. Вот несколько решающих формулировок этой резолюции, каждая из них весьма заметна для анализа международного права в ситуации на Украине:

Никакое государство или группа государств не имеет права вмешиваться, прямо или косвенно, ни по каким причинам, во внутренние или внешние дела другого государства. Следовательно, вооруженная интервенция и все иные формы вмешательства или попытки угроз против самого государства или против его политических, экономических и культурных элементов являются нарушением международных законов.

Ни одно государство не может использовать или поощрять использование экономических, политических или любых иных мер принуждения другого государства с целью добиться его подчинения при осуществлении его суверенных прав и обеспечить какие-либо преимущества. Также ни одно государство не должно организовывать, помогать, поощрять, финансировать, провоцировать или терпеть подчинение, террористическую или вооруженную деятельность, направленную непосредственно на насильственное свержение режима другого государства, или вмешиваться в гражданские раздоры другого государства…

Каждое государство обязано воздерживаться от организации, поощрения, помощи или участия в актах гражданского неповиновения или террористических актах в другом государстве или соглашаться с организованной деятельностью на своей территории, направленной на совершение таких актов, когда эти действия… включают угрозу или использование силы.

В соответствии с принципом равенства права и самоопределения народов, закрепленным в Хартии ООН, все народы имеют право свободно определять, без внешнего вмешательства, свой политический статус и следовать своему экономическому, социальному и культурному развитию.

Каждое подобное обязательство включает взаимодействие принципов самоопределения и вмешательства. Резолюция осуждает военную интервенцию против «территориальной целостности или политической независимости любого государства», считая такие вторжения «агрессивной войной… на что существует ответственность согласно международному праву».

Кроме того, 3 января 2006 года США, Россия и Украина в числе других стран подписали Международную конвенцию об экономических, социальных и культурных правах, которая гарантирует в части 1, статье 1, что «все народы имеют право на самоопределение. В соответствии с этим правом они свободно определяют свой политический статус и свободно проводят экономическое, социальное и культурное развитие».

Б. Вмешательство

Вмешательство в дела страны со стороны государства или группы государств может принимать одну или несколько форм: военное, экономическое, подрывное (т. е. использование пропаганды с помощью СМИ для поощрения гражданского неповиновения или революции в другом государстве), дипломатическое (т. е. использование угрозы военных действий одним государством против другого, чтобы вызвать внутренние перемены в находящемся под угрозой государстве) и гуманитарное.

Для нашего анализа особенно значимо, что Международный суд в Гааге постановил, что право на национальный суверенитет и самоопределение запрещает другим странам помогать повстанцам деньгами, оружием, подготовкой или логистикой (пример — Демократическая Республика Конго против Уганды, 2005).

Гуманитарные интервенции часто служат поводом, на основании которого одна страна объявляет о своем праве вмешиваться в дела другой, в частности военным образом. По определению, гуманитарная интервенция проводится для того, чтобы воспрепятствовать или прекратить нарушения прав человека государством. Таким образом, само государство становится мишенью интервенции.

Вот причина, по которой гуманитарная интервенция имеет тенденцию превращаться в военную. Тем не менее существует и такая вещь, как невоенная гуманитарная интервенция. Разновидности последней включают в себя такие вещи, как экономические санкции, бойкот, отказ в кредитах и другой помощи и т. д.

Международные законы в отношении вмешательства можно найти в нескольких источниках, они обсуждаются далее. Первичные источники таких законов включают в себя общее международное право, Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, различные региональные соглашения между государствами (например, Хартия Организации американских государств, статьи 16,18 и 19), договоры о дружбе и сотрудничестве между странами, Хартия ООН (статьи 2, 7) и различные хартии международных организаций (например, Всемирного банка).

В частности, Международный суд постановил (Никарагуа против США, 1986), что вмешательство запрещено, когда дело касается «выбора политической, экономической, социальной и культурной систем и формирования внешней политики. Вмешательство ошибочно, когда использует методы принуждения в отношении такого выбора, который должен оставаться свободным». Далее определение вмешательства включает «косвенные формы поддержки подрывной или террористической вооруженной деятельности в другом государстве» (параграф 205).

Отдельным государствам запрещено одностороннее вмешательство статьей 2 (1, 3 и 4) Хартии ООН. Это необходимое условие национального суверенитета. Только Совет Безопасности ООН может принять законное решение в отношении вмешательства (полномочия Совета Безопасности ООН в принятии таких решений были подтверждены в деле Югославия против США, 1999).

Однако очевидно, что существует необходимость в крайних случаях некоторого вида вмешательства всего мира в дела отдельного государства. Это было продемонстрировано массовой резней в Руанде, продолжающейся войной в Дарфуре (которую некоторые называют геноцидом) и государственными провалами Судана, Чада и Сомали, когда необходимо было воспрепятствовать войнам, болезням и голоду, которые разразились среди их населения.

С учетом такой необходимости ООН одобрила доклад по международному праву о гуманитарных интервенциях, подготовленному Международной комиссией по интервенциям и государственному суверенитету (ICISS) и названному «Ответственность по защите». Доклад остается несколько противоречивым, поскольку он вводит «возникновение консенсуса» по границам действия государственного суверенитета в отношении прав человека. В целом его весьма широко цитируют и используют определение документом основных вопросов гуманитарных интервенций.

Государственный суверенитет в докладе фиксируется как норма, но ограниченная: государственный суверенитет предполагает ответственность государства за защиту своих граждан. Когда населению наносится серьезный вред и государство неспособно или не желает остановить или предотвратить его, «принцип невмешательства уступает международной обязанности по защите». У этой международной ответственности есть три части: предотвратить, защитить и восстановить. Это ограничивает военную интервенцию рамками традиционной «Теории справедливой войны», подробно изложенной ниже.

В сумме «фиксируется, что постепенно проявляется параллельный переход от культуры суверенной безнаказанности к культуре национальной и международной ответственности», основанных на «осознании идеи универсального правосудия — правосудия без границ» (2.18, 2.19)

С. Международные законы войны (военная интервенция)

Этические нормы ведения боевых действий не только устанавливались многие столетия, но еще и подчинены концепциям права (пример — Ролз, «Теория справедливости», с. 378–382) и остаются основой дискуссий о войне сегодня. Даже при том, что у них есть свои очернители, нормы войны вошли не только в международные законы, но и в лексику большей части граждан, которые обсуждают справедливость войн. Нормы традиционно делятся на две категории, у каждой из которых есть подкатегории.

Первая категория отвечает на вопрос «справедлива ли война?». Чтобы ответить на этот вопрос с точки зрения этичности, надо обратиться к трем категориям. Во-первых, справедлив ли повод? В нормативной теории, как и в международном праве, использование военной силы должно быть лишь оборонительным, т. е. только в ответ на текущую или явную неизбежную угрозу использования военной силы против другого государства.

Второе — этика требует использования пропорциональных критериев, определяемых рациональными и разумными расчетами, подтверждающими, что хорошие результаты от войны будут превосходить содеянное ею зло.

Третье — военный конфликт должен быть последним средством достижения мира после того, как все возможные варианты и альтернативы уже исчерпаны.

Вторая категория для использования военной силы должна включать рассмотрение дискриминации (то есть иммунитета гражданских лиц к прямым нападениям) и пропорциональности. Последнее требует, чтобы жертвы среди гражданского населения и ущерб инфраструктуре, означенные как «сопутствующий ущерб» военными планировщиками, не рассматривались и не превалировали над общими целями достижения мира.

Поскольку этические нормы не указывают конкретно, что такое «сопутствующий ущерб», это позволяет вести споры относительно применимости и выполнимости этих норм в условиях войны.

Международные законы военных действий одной страны против другой требуют мандата в соответствии с положениями Хартии ООН. Необходимо как минимум два пункта, чтобы оправдать использование военной силы. Во-первых, это должна быть самооборона. В соответствии с Хартией ООН статья 51 очерчивает пределы самообороны «в случае вооруженного нападения» или в ответ на прямое/немедленное неизбежное нападение. Второй критерий состоит в том, что если это не немедленная самооборона, то использование военной силы должно быть одобрено Советом Безопасности ООН (глава VII, статьи 42 и 43).

Существует третья норма международного законодательства, которой нации по закону должны следовать, и это общее международное право — то есть «принуждающий закон», который еще считается «высшим законом». Это, по сути, часть «общих принципов закона», относящихся к компетенции Международного суда, и сюда входят такие законы, как отказ от геноцида. В этот закон включена и агрессивная война (иначе — преступление против мира).

По международным законам резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 3314 определяет агрессию не только как военное вторжение в другое государство, но и как действия одного государства, направленные против другого и «любым образом не соответствующие Хартии ООН» (выделено автором).

4. В отношении Украины

Это ставит нас в положение необходимости оценки путем нормативной справедливости и международных законов случая вмешательства США, ЕС и НАТО в дела таких государств, как Украина.

А. Исходная информация

Важно понимать, что все текущие события на Украине, в частности в отношении России, надо рассматривать в контексте приближения НАТО к границам России с момента падения СССР в 1989 году. Они практически не имеют смысла без такой связи, ведь история не совершается без прецедентов, и совершенно правдоподобно то, что вся украинская катастрофа стала прямым результатом амбиций НАТО по отношению к России.

Например, сразу же после прихода к власти новое правительство обратилось за «срочной помощью» к НАТО, а НАТО немедленно собралось, чтобы обсудить этот вопрос. Украина — не член НАТО, потому помощь и отправка военного снаряжения и прочего не разрешена с юридической точки зрения.

Далее, почти все опросы общественного мнения на Украине ясно показывали, что подавляющее большинство украинских граждан против членства в НАТО^[205]. Но НАТО продолжало вторгаться.

Все это — часть модели, принятой на вооружение США и НАТО еще с 1980-х при президенте Рейгане. Рейган уверял Горбачева, что НАТО не будет расширяться на территории бывших советских сателлитов, но под руководством США НАТО изменило позицию и сделало именно то, чего обещало не делать. Кроме того, США вышли из договора, который запрещал противоракетные системы, и изменили свою ядерную доктрину, делая возможным право «первого удара».

Во-вторых, НАТО всегда размещало и размещает войска вдоль всей российской границы, не только на Украине, но и в Польше, Латвии, Эстонии и Литве. Это провокация, которую Россия вряд ли не заметит.

В-третьих, уходящий генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен хвалился огромным успехом продвижения НАТО на восток и поддерживал захват НАТО Боснии-Герцеговины, Македонии, Грузии и Черногории.

В-четвертых, мы видели такую тактику НАТО и раньше, как признает Расмуссен. После распада Советского Союза в 1989-м НАТО захватило следующих бывших членов советского блока: Чешскую Республику, Венгрию и Польшу (1999), Болгарию, Эстонию, Латвию, Литву, Румынию, Словакию, Словению (2004) и Албанию, и Хорватию (2009), а теперь присматривается и к Украине.

Наконец, мы можем применить доклад Международной комиссии по вопросам интервенции и государственного суверенитета к ситуации на Украине. Все те нормы, которые используются в докладе, можно использовать для определения, когда именно интервенция государства или вмешательство НКО в дела другого государства по сути своей оправданы — чтобы понять, когда именно такое вмешательство приносит ущерб либо гражданскому населению, либо правительству, которое успешно защищает население и внутри страны, и в международном масштабе (ICISS, 2.25).

Таким образом, рекомендации Международной комиссии, которые нормативно ограничены суверенитетом по обязательствам международного сообщества по защите прав человека («ответственность по защите»), если их связать с нынешними международными законами и практикой невмешательства (как показано выше), могут принять контр-позитивную форму: когда нет необходимой защиты прав человека, государства обязаны не вмешиваться в дела других стран, в частности, когда такое вмешательство наносит ущерб населению этой страны путем нарушения прав человека или нарушения права на самоопределение и/или возможности демократического правительства защищать права человека.

Назовите это принципом «обязанности не причинять вреда» или даже «права быть оставленным в покое» (это касается двойственной идеи суверенитета человека и суверенитета государства, как указано в отчете ICISS 2.13). Такой же процесс фактически проводится в соответствии с другими договорами ООН относительно пыток и прочего.

Б. Государственный переворот на Украине

Во-первых, произошел ли на Украине государственный переворот? Если можно показать, что США и/или ЕС играли значимую роль в свержении законно избранного правительства, находившегося тогда у власти, то получается, что они нарушили международные законы, которые без всяких сомнений признают право защищать суверенитет от такого вмешательства.

Сложность с представлением убедительных свидетельств противозаконной поддержки США политических протестов на Украине проистекает из того факта, что такое вмешательство было не военным, а экономической и полуподпольной поддержкой насильственных политических протестов на Украине. Так что приходится играть в игру «соедини точки», чтобы увидеть, кто стоит за путчем на Украине. В этом случае есть всего несколько фактов, которыми мы обладаем, относительно действий США/ЕС на Украине, которые могут послужить свидетельством не только того, что США/ЕС на самом деле вмешались в события на Украине, но и делали это в нарушение основных норм права и международных законов:

1. Печально известная утечка телефонного разговора между помощником госсекретаря по европейским и евразийским делам Викторией Нуланд и Джеффри Пайеттом, послом США на Украине, раскрывает два значимых отрывка информации относительно уровня участия США в событиях на Украине: во-первых, что США потратили свыше пяти миллиардов долларов на подстрекательство к «смене режима» на Украине, и во-вторых, США активно планировали, кто именно будет назначен на высшие посты в правительстве, пришедшем к власти после переворота^[206].

2. Сама Нуланд вместе с сенатором США Джоном МакКейном совершила не менее четырех различных поездок на Украину, чтобы публично раздавать печенье самопровозглашенным неонацистским партиям правого толка («Свободе» и «Правому сектору»).

3. В начале ноября 2013 года ЕС потребовал, чтобы украинское правительство так или иначе решило, с кем быть союзником — либо с ЕС, либо с Россией. Это выкручивало руки президенту Украины Виктору Януковичу, у которого были прочные исторические связи как с Россией, так и с ЕС. Требование ЕС было агрессивным по своему намерению, вынуждающим правительство другой страны к неэквивалентному выбору, хотя Россия предлагала трехстороннее соглашение между Украиной, Россией и ЕС. США/ЕС от такого соглашения отказались. Это и есть, по определению, вмешательство и по этическим нормам, и по международным законам, как мы уже видели.

4. В ноябре 2013 года Янукович отменил подписание соглашения об ассоциации Украины с ЕС в пользу поддержки и, возможно, укрепления связей Украины с Россией. К декабрю несколько тысяч организованных протестующих, недовольных решением Януковича, находились на улицах. Стоит задать вопрос о выборе времени этих событий на Украине в свете требований ЕС и отказа Януковича их выполнить.

5. Среди быстро разворачивающихся событий, которые привели к свержению Януковича, заметим, что официальные лица ЕС и МВФ встретились с приведенными к должности политическими лидерами для обсуждения финансирования всего через несколько дней после того, как те заняли свои посты. ЕС и МВФ теперь требовали, чтобы Украина ввела «меры жесткой экономии», которые потребовали крупномасштабного сокращения государственных субсидий людям, в том числе льготных цен на энергию, 10 %-го сокращения численности государственных служащих Украины и 50 %-го роста цен на природный газ. Это, конечно же, стало прямым требованием сдать украинскую экономику капиталистическому гегемону и было подкреплено угрозой оказаться отрезанными от глобального рынка, контролируемого ныне западными, а не восточными, олигархами.

6. Конституция Украины в статье 2 ясно утверждает, что «суверенитет Украины должен распространяться на всю ее территорию», а статья 3 признает по Конституции главенство прав человека «как высшей социальной ценности» при управлении Украиной. Статья 5 гарантирует верховенство народа над правительством, она завершается словами: «Никто не должен узурпировать государственную власть». То, что это относится к самоопределению, становится яснее в главе 3, статье 69 Конституции, которая требует «прямых демократических» выборов правительства и власти. И, наконец, статья 10 защищает использование на Украине русского языка.

Если принять во внимание эти факты, можно получить явные свидетельства того, что вмешательство США/ЕС в события на Украине привело к государственному перевороту. В этом отношении и нормы права, и международные законы совершенно ясны: когда одно государство вмешивается во внутренние дела другого государства, а затем участвует в свержении избранного правительства, оно прямо нарушает принципы самоопределения и суверенитет, и это квалифицируется как участие в государственном перевороте.

Результатом действий США/ЕС на Украине было то, что демократическая форма правления была эффективно подорвана внешним вмешательством. На месте правительства оказалась группа, состоящая по большей части из ярых фашистов и расистов отнюдь не демократической ориентации. Свидетельство тому — их первый законодательный акт: запрет законного статуса русского языка в нарушение Конституции Украины. Дальнейшее свидетельство — их заявленные цели изгнания русских и евреев и прекращение «иностранного» усыновления украинских детей^[207].

Как мы видим, существуют ясные и четкие этические нормы и международные законы в отношении вмешательства. Повторим некоторые из них: работы Джона Ролза, Резолюция 2625 Совета Безопасности ООН, постановления Международного суда (Никарагуа против США, 1986), Хартия ООН (статья 2 пункты 1, 3 и 4), Югославия против США, 1999. Взятые вместе эти нормы и законы позволяют сделать убедительный вывод, что действия США и ЕС на Украине были необоснованными и не заслуживают оправдания.

В. Был ли Крымский референдум оправданным с юридической точки зрения?

Отделение Крыма представляет собой весьма сложный случай и нормативно, и юридически. Мы не можем разбирать его тут подробно, только заметим несколько бросающихся в глаза моментов относительно дебатов по отделению Крыма от Украины. Вопреки всем заявлениям консервативных комментаторов (например, Эшли Дикса «Что говорит международное право об интервенции России на Украину», New Republic, 2 марта 2014, и Ноа Фелдмана «Крымская демократия растоптала свою Конституцию», Bloomberg News, 20 марта 2014), ни этическо-политические нормы, ни международные законы не очевидны в отношении проблемы отделения.

Партии, которые США/ЕС поддерживали и с которыми работали на Украине — «Свобода» и «Правый сектор», по многим сообщениям глубоко антисемитские и антироссий-ские организации. На самом деле первое, что сделало новое, неизбранное правительство на Украине, — ликвидировало право русских говорить на родном языке, как уже указывалось. Но Резолюция 2625 Генеральной Ассамблеи ООН позволяет отделение от тех государств, которые не «ведут себя в соответствии с принципом равноправия и самоопределения народов и в которых правительство не представляет всех людей на своей территории без различия рас, цвета кожи или вероисповедания». Когда первое, что делает новое правительство, заключается в запрете говорить на своем языке части людей на собственной территории, в данном случае — русских, то по Резолюции 2625 возникает право на отделение.

Хотя существуют достаточные на первый взгляд свидетельства того, что отделение Крыма было нарушением Конституции Украины, все аргументы в пользу этого утверждения не принимают во внимание два важных момента: моральное право на отделение и юридический прецедент, которым стало решение Международного суда в отношении Косово.

Относительно первого вопроса, а именно — когда появляется моральное право и, следовательно, может возникнуть право на отделение, он весьма спорен в смысле нормативности. Некоторые считают, что должны последовать продолжительные и серьезные несправедливости и нарушения прав человека (упоминается как «Теории коррективного права»), а другие полагают, что моральное право на отделение возникает, когда еще не произошло несправедливости («Теории первичного права»)^[208].

Кроме того, аргументы против отделения не принимают во внимание существенные и заметные разногласия в самих международных законах относительно отделения. Например, право на отделение переплетается или концептуально зависит от принципа самоопределения? Далее, как определить законное отделение? Среди специалистов по международному праву нет согласия в этом вопросе^[209].

И, наконец, подобные аргументы не учитывают решение Международного суда в отношении отделения Косова, которое в постановлении о декларации независимости Косова от Сербии гласило, что «общие международные законы не содержат применимого запрета на объявление независимости».

Г. Была ли российская военная интервенция в Крым оправданной с юридической точки зрения?

Вот где Россию явно можно обвинить в действиях в Крыму, так это за ее решение отправить войска с российских баз на Крымском полуострове в города и гражданские аэропорты и за разоружение украинских войск — все это, без сомнения, нарушает прежние соглашения между Россией и Крымом относительно аренды крымской территории для военных баз.

Соглашение 1977 года, статьи 8.1 и 9.1, ограничивает деятельность и размещение российских войск и военного снаряжения территориями военных баз. Кроме того, по Будапештскому меморандуму 1994 года между Россией и Украиной Россия обязана уважать национальные границы Украины. Так что когда президент России Владимир Путин расширил области действия российских войск в Крыму за пределы означенных баз, казалось, сложно отрицать, что это был, говоря в терминах права, акт военной агрессии.

Но, по-видимому, осуждать действия России в Крыму нелогично и неразумно, игнорируя тот факт, что США/ЕС свергли демократическое правительство, привели к власти подконтрольное правительство, а то обратилось затем к Западу и в благодарность попросило помощи НАТО, а НАТО ответило собственной де-факто «аннексией» Украины как части НАТО И ЕС. Россия сделала это путем военной интервенции; США/ ЕС сделали это подчинением или, как назвал это президент Обама, «управлением сзади», по сути, наняв группу для насильственного свержения, чтобы нарушить порядок в стране, на которую нацелились, точно как США сделали в Ливии и Сирии. Оба типа действий запрещены международным правом в отношении вмешательств, как мы уже видели.

В отношении военной интервенции США снова использовали военную мощь в качестве прямой угрозы России, если та вклинится в американскую интервенцию на Украине (за пределами Крыма). Еще более важно, чем сами угрозы, что США постоянно увеличивали свое военное присутствие в государствах Балтии, к примеру, отправив шесть самолетов ФГ-15С в Литву для проведения учений НАТО на Балтике и 300 человек военного персонала и 12 боевых самолетов в Польшу. Дополнительные американские контингенты направляются в Латвию и Эстонию. Германия и Британия тоже обещают наращивать свое военное присутствие и маневры в регионе^[210].

Все это делается под предлогом «угрозы существованию Украины» (по факту несуществующей) из-за российской военной интервенции. В действительности США продвигают свою военную мощь на позиции на Украине и в окружающие области, чтобы провести собственную интервенцию на Украину и воспрепятствовать военному ответу со стороны России. И каково же положение таких угроз со стороны США и их потенциальных военных действий на Украине в свете наших вопросов нормативности и международного права?

Использование западных военных сил для оккупации Украины или любой другой бывшей советской территории вокруг России нарушило бы не только теорию справедливой войны в смысле «правого дела» и «благих намерений», но было бы и прямым нарушением международного права.

Еще раз повторим, как и в Ираке и Ливии, США совершили преступление «агрессией», самое тяжкое преступление, по словам Роберта Джексона, главного обвинителя со стороны США на Нюрнбергском процессе. Сам Нюрнбергский трибунал постановил: «Начать агрессивную войну… не только международное преступление, это самое тяжкое международное преступление, отличающееся от других военных преступлений только тем, что заключает в себе совокупное зло всех остальных».

Однако Россия тоже нарушила эти критерии военным захватом Крыма, как мы уже видели. В случае использования военной силы захват Россией Крыма не оправдан и военная оккупация Украины со стороны США тоже не оправдана.

Но если США соглашаются на договор с новым правительством Украины, а это правительство не избрано демократически, тогда и договор незаконен, ведь право на суверенитет и невмешательство установлено законно и нормативно. Таким образом, этот договор можно назвать лишь фиговым листком для прикрытия того, что в действительности является оккупацией.

Для военных теперь проблемой становится использование угрозы применения силы, поскольку США постоянно это делают через заявления администрации Обамы и военную деятельность внутри и вокруг Украины. Но как мы уже видели — Резолюция 2625 Генеральной Ассамблеи ООН, одобренная 24 октября 1970 года, делать это запрещает:

«…вооруженная интервенция и все другие формы вмешательства или попытки угрожать самому государству или его политическим, экономическим и культурным элементам являются нарушением международных законов» и «каждое государство обязано воздерживаться от организации, подстрекательства, помощи или участия в актах гражданского раздора или террористических актах в другом государстве или дозволения организованной деятельности на своей территории, направленной на совершение подобных актов, когда они касаются… в том числе угрозы или использования силы».

Заключение. Ожидания

Ситуация на Украине требует анализа, который выходит за рамки непосредственно событий; необходим более широкий, глобальный анализ, который оценит, что готовит будущее с учетом той хищнической жадности и жажды власти, которые подталкивают США к попыткам установления гегемонии повсюду. В ответ на это, как мы увидели, возникает международное обсуждение, если не консенсус, в котором выделяются нормы приоритета прав человека, уважения к нему, безопасности человека и превосходства суверенитета человека над суверенитетом государства.

Вместе с нынешними историческими движениями это новое внимание к нормам, гарантирующим уважение к человеку, может привести к ослаблению власти государств и тем более империй в пользу (а возможно, он и заменит их) международного порядка народов: мирового порядка, основанного на общности граждан, чей суверенитет означает, что как люди именно они являются основой политических договоренностей, а не договоренности или озабоченности государственных организаций.

Это можно обеспечить международными договоренностями с целью гарантировать приоритет прав человека над интересами государства, таким образом исполняя демократическую норму, гласящую, что власть принадлежит народу, а не руководителям. В этом свете суверенитет будет определяться как право на самоопределение без внутреннего или внешнего давления или вмешательства сторон, чьи намерения сомнительны в отношении усиления права на самоопределение для всех участников, а не только ограниченных элит.

Таким образом, весьма вероятно, что, силой продвигаясь на восток на Украине (и в бывшей Югославии, и в Сирии, и в Афганистане) и на запад в Тихоокеанском регионе («разворот к Азии» Обамы), США и НАТО начинают процесс изменения мирового порядка к чему-то выходящему далеко за пределы намеченной цели западного доминирования, в эру уменьшения суверенитета государств из-за явного отсутствия безопасности для тех, кто либо «окружен», изолирован или захвачен мировым гегемоном. В итоге остановить сверхдержаву (США) от экспансии и мирового контроля смогут лишь две вещи: она столкнется с естественными преградами (возможно, настолько перенапрягшись, что ее потребительский размах превзойдет возможность его финансировать; или истощив природные ресурсы, необходимые для работы имперского механизма), или народы мира, независимые и вполне осознающие, что в этой борьбе они — вместе, начнут оказывать давление на сверхдержаву.

Такая «отдача» вызовет понимание и применение всех нормативных концепций, которые мы обсудили в этой главе: что власть исходит от и принадлежит народу и что суверенитет народа — достоинство и приверженность, которые объединяют людей, а отнюдь не искусственные границы, которые их разделяют.

В любом случае, последствия ослабления или ограниченности суверенитета государства правами человека открывают путь к глобальной демократии. По такой новой философии будет признано, что у самих организаций есть очевидные проблемы; что наличие этих проблем — отнюдь не в интересах отдельных лиц, которых эти организации якобы представляют; что первичным из интересов организаций является рост влияния в направлении высшего уровня руководства этих организаций и что эти интересы необходимо ограничить понятием индивидуальной независимости, гарантированной правами человека.

Надежда наша в том, что при глобальной демократии монолит сверхдержав, подобных нынешней империи США, останется в прошлом. Если такое случится, на долю самих граждан выпадет управление организациями с целью инициирования нормативных ограничений естественно растущего влияния внутри якобы демократических правительственных структур, так что вмешательства в дела других стран ради стремления к геополитической власти и контролю ресурсов, как видно на примере интервенции США и ЕС на Украину, были бы менее вероятны в будущем и сопровождались большими санкциями против незаконно вмешивающихся государств или муниципалитетов и их агентов.

Одесская резня Стивен Лендман

Это объясняется ничем не ограниченным варварством.

То, что произошло в Одессе, превосходит весь ужас первых сообщений. Бандиты из неонацистского «Правого сектора» подожгли здание одесского Дома профсоюзов. Люди внутри оказались в ловушке. Убиты были десятки. Еще больше было раненых. Многие пропали. Они либо погибли, либо в руках неонацистов. Первые сообщения намного преуменьшали произошедшее. Оно во много раз превосходит то, о чем сообщалось. Те, кто остался в живых, сталкиваются с пытками и другими формами жестокого обращения. Они не выживут. Возможно, они уже погибли.

5 мая «Живой Журнал»^[211] дал заголовок «Как бандиты убивали жителей Одессы в Доме профсоюзов — подробности кровавого сценария». Взгляните на жуткие фотосвидетельства, которые они представили.

Количество жертв намного превосходит первые сообщения. Неонацисты загнали одесситов в ловушку внутри Дома профсоюзов. И последовало оставленное без внимания побоище.

Поджог здания был стратегическим. Это было сделано, чтобы скрыть массовое убийство. Обычные украинцы были хладнокровно убиты. Стоявшие недалеко палатки были подожжены. Это предшествовало тому, что произошло позже.

«Сторонники федерализации никаких коктейлей Молотова заранее не готовили, — говорится в ЖЖ. Где же внутри здания возник огонь, возникает вопрос.

Бандиты «Правого сектора» ждали там еще до того, как началось массовое убийство. Они были вооружены и опасны. Они-то прекрасно подготовились заранее.

Полиция стояла и ничего не предпринимала. Она были в сговоре с фашистскими убийцами. Как и одесские пожарные. Они «прибыли только тогда, когда массивные входные двери уже прогорели, — говорится в ЖЖ. — Только в одной комнате в пятиэтажном здании с потолками более 3 метров был видимый извне огонь».

У кого же был доступ на крышу Дома профсоюзов?

«Вероятно, у тех, кто заранее достал ключи к запертым решеткам, защищающим двери на крышу», — говорится в ЖЖ.

Обуглившиеся тела были видны на верхних этажах, нетронутых огнем. Как они туда попали? Кто несет за это ответственность? Они были убиты раньше. Было подстроено так, чтобы казалось, что их охватил огонь. Еще раз взгляните на фото в ЖЖ.

Те же самые тела с другой точки зрения:

• Деревянные панели над батареями, деревянные перила на лестницах и панели из ДСП выглядят нетронутыми огнем.

• Синие овалы указывают на баррикады из столов, стульев и шкафов. Они едва ли тронуты огнем, в отличие от обуглившихся тел, лежащих рядом.

• Откуда взялась баррикада? Она была построена бандитами из «Правого сектора», чтобы запереть людей, пытающихся спастись на верхних этажах.

Тела перетащили с мест, где они лежали. Люди погибали внутри от огнестрельных ран, удушения и избиений. Некоторых выкинули из окон. Они не выпрыгивали. Это стоит повторять. Поджог Дома профсоюзов должен был скрыть произошедшее. Не огонь убил активистов внутри здания. Это сделали неонацистские головорезы.

Еще запись в ЖЖ: «Заметили ли вы, что… у некоторых погибших обгорели только головы и плечи?»

На одежде не видно признаков огня. Кто-то облил их плечи и головы «горючей жидкостью». Руки и запястья были обожжены до костей.

Фотографии показывают «странные белые пятна» на полу. Это «порошок от огнетушителей…» Бандиты «Правого сектора» использовали огнетушители на людях, которых убили. И сделали это, чтобы защититься от огня и отравления угарным газом.

На полу из твердых пород дерева нет никаких признаков ущерба от огня. Жертвы были убиты другими способами.

Замечание: в соответствии с одной из главных версий произошедшего 2 мая в Одессе бандиты «Правого сектора» провели операцию под чужим флагом.

Они взяли георгиевские ленточки (символы сторонников федерализма и противников Майдана) и организовали жестокую провокацию против сторонников Майдана (т. е. против собственных союзников), чтобы позже обвинить сторонников федерализма и возложить на них ответственность за смерть большого количества людей.

Погибшая женщина были раздета ниже талии. «Скорее всего, ее изнасиловали, затем облили горючей смесью и подожгли».

Фотосвидетельства убийственны. И таковы же независимые видео. Они показывают массовое убийство средствами иными, чем огонь и/или отравление угарным газом. На некоторых телах множественные огнестрельные раны в голову. Людей хладнокровно убивали прямыми выстрелами. Беременная женщина была задушена электропроводом. Она кричала о помощи, но напрасно. Вы можете слышать ее крики на видео, предоставленном в ЖЖ.

Количество убитых может достигать 300 человек, говорится в ЖЖ. «Большая часть людей, особенно женщины и дети, были зарублены топорами и забиты до смерти деревянными дубинками в подвале Дома профсоюзов».

7 мая международный корреспондент RT Алексей Яро-шевский взял интервью у выжившего^[212]. Татьяна Иваненко сказала, что активисты пытались спрятаться от бандитов «Правого сектора». Они забаррикадировались, чтобы защититься.

«Когда мы поднимались вверх по лестнице, мы брали куски фанеры внутрь, чтобы блокировать двери и не дать им прорваться в здание», — сказала она.

Они были внутри до того, как начался пожар. Они никому не давали выбраться. Они подожгли часть первого и третьего этажей. Другие этажи не были затронуты. Видеосвидетельства показывают смерть не от огня.

«Взгляните на видео, — сказала Татьяна. — Вооруженный человек в жилете несет оружие».

Стрельба началась снаружи. Люди попытались бежать. Они оказались в ловушке внутри Дома профсоюзов. «Многие задохнулись».

Другие были просто застрелены. Некоторых выбросили из окон. Надо повторить. Они не выпрыгивали.

«Семнадцатилетние бандиты убивали людей битами», — сказала Татьяна.

Заявления, что там были иностранные националисты, никуда не годятся. Они были украинцами. Они были одесситами.

«Они все очень любили свой город. Мы стояли плечом к плечу с самого первого дня, — подчеркивает Татьяна. — Известно, что внутри здания был убит и депутат областного совета, Вячеслав Маркин».

Жертвами стали «невинные граждане, которые хотели жить нормальной жизнью, а не просто «выживать», — вот такие дела теперь на Украине».

«Виновная сторона — нынешнее правительство, которое явно ищет возможность разделить Украину».

Видео, распространяющиеся онлайн, просто убийственны. В одном из них женщина на крыше Дома профсоюзов. Она кричит и просит помощи. Бандиты на улице кричат, что она «не женщина. Она — сепаратист. Выбейте из нее дурь, чтобы она наконец заткнулась!»

«Да, женщины сидят дома с детьми, а это — животное!»

Временно исполняющий обязанности генерального прокурора Олег Махницкий лгал. Он заявил, что еще слишком рано, чтобы понять, кто именно поджег здание. А явные доказательства неопровержимы.

Сокрытие и ложь прячут истину. Массовое убийство игнорируется. А путчисты в Киеве его расхваливают. Стоит ожидать повторения подобной же жестокости. А впереди еще и много худшее.

Возможно, Восточная Украина станет повторением полей убийств Камбоджи. Может быть, все закончится раньше.

Сокрытием и отрицанием постараются замять все произошедшее. А худшее еще впереди.

Украина: от переворота к полицейскому государству Эндрю Колин

Нынешний кризис на Украине: краткая временная последовательность событий

Кризис на Украине начал разворачиваться в ноябре 2013 года, когда тогдашний президент Виктор Янукович отказался от торгового соглашения с ЕС и принял помощь Москвы в размере $15 миллиардов. Это привело к трехмесячным уличным протестам и свержению Януковича 22 февраля 2014 года. Москва объявила эти события государственным переворотом и отказалась признавать новую украинскую власть.

21 ноября 2013 года — Киев объявил о приостановке переговоров о торговле и ассоциации с ЕС и стал искать возможность восстановить экономические связи с Москвой.

24 ноября — сотня тысяч людей митингует в Киеве против отказа от ЕС.

29 ноября — Янукович не подписывает соглашение об ассоциации.

30 ноября — полиция особого назначения разгоняет демонстрантов силой. Против Януковича разворачиваются протесты.

1 декабря — 350 тысяч людей протестуют в Киеве. Лидеры оппозиции призывают к отставке Януковича.

4 декабря — площадь, занятую протестующими, начинают посещать высшие официальные лица ЕС и министры.

6 декабря — Янукович проводит необъявленные переговоры с Путиным.

13 декабря — Янукович впервые проводит прямые переговоры с оппозицией, безрезультатно.

15 декабря — ЕС откладывает переговоры по соглашению с Украиной.

18 декабря — десятки тысяч в Киеве призывают к отставке Януковича в период финансовой помощи.

15 января 2014 года — украинский суд запрещает протесты в центре Киева.

17 января — Янукович подписывает новые законы, запрещающие антиправительственные протесты.

19 января — тысячи людей протестуют в Киеве, невзирая на запрет.

26 января — столкновения полиции с протестующими в Киеве. Янукович предлагает важные посты в правительстве оппозиции.

27 января — Янукович и оппозиция договариваются снять некоторые законы против протестов.

31 января — Янукович подписывает закон об условном освобождении заключенных.

7 февраля — Москва обвиняет ЕС в попытке подстрекательства к перевороту на Украине.

14 февраля — Россия обвиняет ЕС в попытке сделать Украину своей «сферойвлияния».

21 февраля — лидеры оппозиции подписывают мирный договор, посредником выступает ЕС.

22 февраля — парламент Украины голосует за отставку Януковича. Он объявляет отставку переворотом.

26 февраля — Украина называет имена министров нового правительства. Россия поднимает по тревоге 150-тысячный войсковой контингент.

27 февраля — вооруженные люди захватывают парламент Крыма, поднимают российский флаг. Новые правители в Киеве предостерегают Москву держать войска в пределах военных баз на полуострове.

1 марта — Путин получает разрешение парламента на вторжение на Украину. В Киеве новое правительство предупреждает о войне, поднимает по тревоге войска и обращается к НАТО.

2 марта — российские войска овладевают положением в Крыму.

5 марта — Россия отказывается вывести войска из Крыма.

6 марта — пророссийское руководство Крыма голосует за присоединение к России и назначает дату референдума на 16 марта.

Окончательные результаты стали историческими. Крымские власти продемонстрировали, как работает демократия. Международные обозреватели хвалили весь процесс. Голосование прошло спокойно и мирно. Оно было совершенно открытым, свободным и честным. Никаких происшествий не случилось. Не было ни давления, ни запугивания. Ни единого российского солдата не было видно. Никто никуда не вторгался, никто не оккупировал Крым. Заявления об обратном — ложь.

Явка была весьма впечатляющей. Да просто беспрецедентной. Она превысила 83 %. В Севастополе она составила 89,5 %. Проголосовали более 1,274 миллиона крымчан. А жители Севастополя не включены в эти цифры. Потрясающие 96,77 % выбрали Россию, это 95,6 % пришедших избирателей Севастополя. Русские составляют около 60 % населения Крыма. Украинцы около 25 %. Татары 12 %. Результаты демонстрируют, что крымчане в подавляющем большинстве отвергли киевских путчистов. Русские, украинцы и татары согласны. Любые другие заявления — ложь.

17 марта Владимир Путин подтвердил союз Крыма с Россией. 18 марта он подписал договор о воссоединении. Обе палаты российского парламента подавляющим большинством одобрили его. 21 марта воссоединение вошло в силу. Крымчане вернулись домой.

С учетом цепочки предшествующих событий, с них и надо начинать рассмотрение того, как США и ЕС представляли себе причину кризиса. Канцлер Германии Ангела Меркель заявила в парламенте, что действия Кремля могли нанести «серьезный» ущерб России. Меркель предложила экономические санкции. С тех пор ее тон стал еще более резким, она предупреждала, что «дальнейшие шаги внесут свой вклад в эскалацию вплоть до того, что нынешний кризис станет весьма серьезным конфликтом в Европе». Во время телефонного разговора Обамы и Меркель они договорились, что Россия совершила «явное нарушение суверенитета Украины и ее территориальной целостности».

Проблема, от которой уклонились Обама и Меркель, в том, что российский ответ с направлением войск в условиях разворачивающегося кризиса можно понять как рефлексивный ответ со стороны Путина, ведь он считал протесты и отстранение украинским парламентом от власти Януковича частью государственного переворота. Необходимо рассмотреть значение встречи Обамы с временным премьер-министром Украины Арсением Яценюком. После встречи с Обамой Яценюк сделал интересное замечание: «Мы боремся за наш суверенитет и никогда не сдадимся». И еще он отметил, что Украина «есть и будет частью западного мира». Еще более важно намерение Яценюка встретиться с членами конгресса, Всемирного банка и МВФ, что весьма показательно для усилий создать международную поддержку новому украинскому правительству.

Из действия Яценюка можно сделать выводы об основных допущениях. Первое — США и ЕС выражают поддержку государственному перевороту. Вторая — Комитет по иностранным делам сената одобряет давно ожидаемый пакет кредитов и помощи для Украины. Пакет помощи содержит $1 миллиард гарантий по займам, $50 миллионов на строительство демократии и еще $400 миллионов на безопасность на Украине.

По большей части поддержку США и ЕС можно интерпретировать как основанную на предположении, что это — демократический государственный переворот. США и ЕС характеризуют демократический переворот как мобилизацию сегментов населения, которые дестабилизируют существующее правительство, ставя под вопрос его легитимность и выражая желание использовать силу и угрозу использования силы для замены тех, кто во власти. При успешном демократическом перевороте возникли бы и другие политические варианты.

Допущение, что имел место демократический переворот, маскирует официальную поддержку США и ЕС смены режима на Украине и следует модели политики повсюду. Например, египетский военный переворот 2011 года стал первым, представленным в виде демократического переворота с отстранением Мубарака. Массовое движение поддержало правящих военных, которые, по-видимому, должны были передать законодательную власть парламенту после парламентских выборов. Как показали события 2012–2013 годов, военные не пожелали сдавать контроль над правительством египетскому народу.

Еще один пример так называемого демократического переворота случился в 1974 году, когда португальские военные при народной поддержке свергли Эстада Ново (Новое Государство), созданное Антонио де Оливейра Салазаром еще в 1930-м. Вплоть до свержения Эстада Ново властный режим демонстрировал авторитарные черты правления элиты. Тут было и отсутствие процессуальной демократии, и политические партии были вне закона, и голосование при выдвижении поддерживаемых государством кандидатов проводилось буквально накануне самих выборов. Политическая полиция PIDE (Полиция по международным делам и защите государства) подавляла гражданские свободы, осуществляла насилие над недовольными с помощью предварительного заключения и пытала заключенных.

Единственный источник сопротивления режиму возник среди военных. При том что многие португальцы служили в армии, она была неотъемлемой частью португальского общества. Поскольку уровень жизни и перспективы работы продолжали падать, росло и широкое сопротивление, возглавляемое двумя сотнями младших офицеров, элементами движения вооруженных сил, которые готовили и свершили переворот 25 апреля 1974 года. Возникла массовая поддержка переворота, многие тысячи людей вышли на улицы.

Третий пример демократического переворота — турецкий переворот 1960 года. Однопартийное правление в Турции привело к власти в 1923 году Республиканскую народную партию (РНП). В 1946-м на сцену вышла Демократическая партия (ДП), а в 1950-м она пришла к власти в парламенте и свергла СНР. И хотя СНР была не у власти, она получила поддержку военных и бюрократии из-за идеологии «кемализма», веры в политические ценности модернизации, национального единства и антиклерикализма.

ДП вполне осознавала социальную поддержку идеологии СНР и с 1950 по 1960 год предпринимала меры, нацеленные на социальный сегмент поддержки СНР. Эти меры привели к снижению политического разнообразия. В ответ на инициативы ДП протестующие вышли на улицы в сентябре 1955 года. В ответ ДП объявила военное положение. Чтобы еще более укрепить авторитет ДП, премьер-министр Аднан Мендерес предложил «новый тип демократии», в котором он подчеркнул общую политику полного подавления любой оппозиции под предлогом национальной безопасности.

Один из аспектов этой политики предоставлял право парламенту Турции расследовать подрывную деятельность. В результате получилось создание комиссии ДП с полномочиями объявлять преступными мысли и действия и заключать в тюрьму нарушителей. В ответ на действия комиссии в апреле 1960 года начались массовые протесты. В свою защиту ДП провела закон, который расширил полномочия комиссии. Тем не менее волна протестов нарастала. И еще раз ДП объявила военное положение, дав полномочия военным стрелять в протестующих.

Как и в случае с Египтом, отказ турецких военных стрелять в протестантов подготовил почву для переворота в мае 1960 года. Эти примеры демократических переворотов — исключения, а не норма. Подавляющее большинство переворотов проводится для свержения демократически избранного правительства.

Возвращаясь к кризису на Украине, отметим, что существует два значимых элемента, которые определяют природу этого кризиса. Один — официальная легенда США и ЕС о демократическом государственном перевороте. Второй — решающий элемент в основных мотивах, почему же США и ЕС настолько заинтересованы в Украине.

При внимательном рассмотрении так называемый демократический переворот в итоге оказывается не столь уж и демократическим. С одной стороны, Украину нельзя назвать однородной демократией. Есть две Украины: одна половина хочет оставаться связанной с Россией, а другая стремится к ассоциации с Западом.

Раз уж один сегмент заявляет о тесных связях с Западом, то США и ЕС обеспечили обоснование и поощрение протестующим, которые бросали самодельные бомбы и использовали оружие, чтобы стрелять в полицию и правительственных чиновников.

Одна из причин западной поддержки такого дестабилизирующего насилия в усилиях политики двух десятков лет по расширению НАТО во время администраций Клинтона-Буша-Обамы. Кроме того, существовала поддержка неправительственных организаций, НКО, внутри самой России.

Есть и другие показатели, которые указывают на западные интересы в продвижении военной экспансии к российским границам, например военные объекты и военные базы США в бывшей советской Республике Грузии.

Как в прошлом, так и в настоящее время мышление США и ЕС в основном — стратегия «разделяй и властвуй». Украину она ставит в положение, когда необходимо выбирать между Европой и Россией.

Когда Обама отметил, что «президент Янукович и украинское правительство несут полную ответственность за предотвращение насилия», на деле он оправдывал действия тех, кто совершал акты насилия.

Западное участие и поддержка переворота проявились в перехваченном разговоре посла США на Украине Джеффри Пайетта и Виктории Нуланд, высокопоставленного дипломата по европейским делам, которая продемонстрировала свое предпочтение тогдашним лидерам оппозиционного движения, Кличко и Яценюку. Было упомянуто и еще одно имя, Тягнибок, — это лидер экстремистской партии «Свобода».

Еще одним фактором, внесшим свой вклад в текущий кризис, стало то, что бывший президент Янукович, как и его предшественники со времен обретения Украиной независимости, следовал политике проведения мер экономического самоограничения, чтобы удовлетворить требования МВФ. В число этих мер входили приватизация государственных служб, различные сокращения расходов и снижение правительственных субсидий.

В основе этого демократического государственного переворота лежат интересы западного финансового капитала, получение доступа к государственным финансам для перераспределения в пользу того самого 1 %. С введением мер МВФ по самоограничению были посеяны семена социальных волнений. А с сокращением государственных социальных служб и уровня жизни разворот к Западу приобрел шансы на успех в качестве пути к экономической мобильности.

Рассмотрим вероятные результаты захвата капитализмом страны в западном стиле. С одной стороны, украинская экономика окажется под сильным давлением, чтобы выполнить введенные МВФ условия ради получения помощи. Экономическое давление на Украину приведет к накапливанию долгосрочных долгов.

Чтобы придерживаться требований МВФ, украинская экономика должна инициировать политику поддержки капиталистической рыночной экономики. Такая политика расширит социальное неравенство, предоставляя широкие налоговые льготы высшему 1 %.

Свой вклад в эту проблему вносит и то, что после получения Украиной независимости управлялась она коррумпированными партийными чиновниками, которые тоже поддерживали приватизацию, ориентированную на выгоды от подобной политики для высшего 1 %.

Пока все это имеет место, западные круги ищут возможности воспользоваться ситуацией. За сценой еще до взрыва протестов скрывались государственные и частные организации США, вроде Национального фонда в поддержку демократии, Freedom House, демократических организаций Демократической и Республиканской партий и различных НКО, обеспечивающих финансирование, идеологию и подготовку сегментов украинского населения, чтобы спровоцировать мятеж.

С учетом того факта, что кризис на Украине продолжает разворачиваться, сложно прогнозировать, как он разрешится. Если считать подсказкой прошлую историю, то интересы США и Европы в выстраивании такой формы правления на Украине представляют весьма тревожный фактор. Рассмотрим конечные результаты прошлой политики США в отношении Ирана, Ирака и Чили: как только все элементы были на своем месте, свержение правительства путем переворота было поддержано организованным восстанием. Абсолютная власть Шаха, Хусейна и Пиночета была установлена с помощью полицейского государства, среди общих характеристик которого — идеология предельного кризиса и угроза введения в стране постоянного чрезвычайного положения.

Далее следуют явные структурные перемены в функционировании государственной власти, например появляется разделение труда, когда особая часть государства монополизирует функции безопасности. Следом за таким развитием событий создается политическая полиция — для расследования политических преступлений, в число которых входят мысли и действия, что позволяет государству осуществлять контроль души и тела и подавлять отличные точки зрения, включая уничтожение свободы собраний. Идет поток информации (пропаганды) от государственных центров по созданию безоговорочной поддержки властного режима.

В отсутствие законных ограничений на осуществление государственной власти не существует ни соответствующих процессов, ни гражданских свобод. Отсюда государственная власть используется для осуществления контроля над людьми, одной из форм которого является превентивное задержание в связи с политическими преступлениями.

При таких задержаниях и контроле заключение оказывается в принципе неограниченным. Как только организован процесс заключения под стражу и допрос, еще одной формой контроля становятся пытки, то есть использование людей и надругательство над их телами в качестве демонстрации государственной власти.

Если в настоящее время возможны прогнозы относительно того, как именно будет разрешен кризис при западном участии, то таковым будет формирование на Украине полицейского государства.

Киевский путч: повстанцы-рабочие захватывают власть на востоке Джеймс Петрас

Введение

Никогда после того, как США и ЕС захватили Восточную Европу, в том числе страны Балтии, Восточную Германию, Польшу и Балканы, и превратили их в военные форпосты НАТО и экономических вассалов, западные державы не действовали столь агрессивно, стремясь захватить такую стратегически важную страну, как Украина, что представляет собой угрозу существованию России.

До 2013 года Украина была «буферным государством», неприсоединившейся страной с экономическими связями и с Россией, и с ЕС. Управляемая режимом, тесно связанным с местными, европейскими, израильскими и российскими олигархами, политическая элита была продуктом политического подъема 2004 года (так называемой оранжевой революции), финансированного США. Соответственно, большую часть десятилетия Украина проходила неудачный эксперимент поддерживаемой Западом «неолиберальной» экономической политики. После почти двух десятилетий политического проникновения США и ЕС глубоко внедрились в политическую систему путем длительного финансирования так называемых неправительственных организаций, политических партий и полувоенных групп. Стратегия США и ЕС состояла в том, чтобы установить покладистый режим, который присоединится к европейскому Общему рынку и НАТО в качестве подчиненного, клиентского государства. Переговоры между ЕС и правительством Украины протекали медленно. Они фактически ковыляли из-за обременительных условий, требуемых ЕС, и более выгодных экономических соглашений, предлагаемых Россией. Не преуспев в переговорах об аннексии Украины со стороны ЕС и не желая ждать намеченных конституционных выборов, державы НАТО активировали свои хорошо финансируемые НКО, зависимых политических лидеров и вооруженные полувоенные группировки, чтобы насильственным образом свергнуть избранное правительство. Насильственный путч удался, и была поставлена у власти назначенная США гражданско-военная хунта.

Хунта состояла из покладистых неолиберальных и шовинистических неофашистских «министров». Они были выбраны США, чтобы осуществлять и устанавливать новый политический и экономический порядок: приватизацию государственных компаний и ресурсов, разрыв торговых и экономических связей с Россией, ликвидацию российских военных баз в Крыму и прекращение военного экспорта. Неофашисты и часть войск и полиции подавили продемократическую оппозицию на западе и на востоке. Они наблюдали за репрессиями говорящих на двух языках (русском и украинском), двуязычных организаций и традиций. Они вычистили оппозиционные кабинеты на западе и на востоке страны и указами поставили местных губернаторов — по сути, создав режим военного положения.

Стратегические цели НАТО-хунты

Насильственный, рискованный захват НАТО Украины был вызван несколькими стратегическими военными целями. Среди них:

1. Вытеснение России с ее военных баз в Крыму и превращение их в базы НАТО, направленные против России.

2. Превращение Украины в трамплин для проникновения в Южную Россию и на Кавказ, передовую позицию политической поддержки либеральных пронатовских партий и НКО внутри России.

3. Разрушение секторов российской оборонной промышленности, связанных с украинской производственной цепочкой, через прекращение экспорта ключевых запчастей и двигателей в Россию.

Украина была важной частью военно-промышленного комплекса Советского Союза. Стратеги НАТО, планировавшие путч, знали, что треть советской оборонной промышленности оставалась на Украине после развала Советского Союза и что 40 % украинского экспорта в Россию до недавних пор составляло вооружение и оборудование. В частности, завод «Мотор-Сич» производил двигатели для большей части российских военных вертолетов, в том числе и двигатели для тысячи ударных вертолетов — под заказ. Стратеги НАТО отправили своих политических марионеток в Киев, чтобы прекратить все военные поставки в Россию, в том числе для ракет «воздух-воздух» среднего радиуса действия, межконтинентальных баллистических ракет, транспортных самолетов и космических ракет, как указывала Financial Times 21 апреля. Военные стратеги США и ЕС рассматривали путч как способ подорвать воздушную, морскую и пограничную оборону России. Президент Путин признал нанесенный удар, но настаивает, что Россия сможет заменить эти поставки внутренним производством менее чем за два года.

4. Расширение военного окружения России передовыми военными базами на Украине, сочетающимися с базами от Балтики до Балкан, от Турции до Кавказа и далее от Грузии до автономий Российской Федерации.

Окружение России со стороны США-ЕС задумано для того, чтобы покончить с доступом России в Северное, Черное и Средиземное моря. Окружая и ограничивая Россию до изолированной территории без «выхода к морю», строители империи США-ЕС ищут возможности ограничить роль России как соперничающего центра влияния и возможного противовеса на Ближнем Востоке, в Северной Африке, Юго-Западной Азии и Северной Атлантике.

Украинский путч: неотъемлемая часть имперской экспансии

США и ЕС полны решимости разрушать независимые, национальные и неприсоединившиеся правительства по всему миру и превращать их в сателлитов империи любыми средствами. Например, вторжение вооруженных наемников НАТО в Сирию направлено на свержение национального правительства Асада и установление пронатовского вассального государства. Нападение на Сирию служит многим целям: ликвидации российского союзника и морской базы, подрыв сторонника Палестины и соперника Израиля, окружение Ирана и Хезболлы в Ливане и создание новых военных баз на сирийской территории.

Захват НАТО Украины имел многостороннее влияние, которое направлено «вверх» на Россию и «вниз» на Ближний Восток и контроль его нефтяного богатства.

Недавние войны НАТО против союзников России или ее торговых партнеров подтверждают такой прогноз. В Ливии режим Каддафи выступал как сторонник политики неприсоединения среди западных сателлитов вроде Марокко, Египта и Туниса. Каддафи был свергнут с помощью массированных воздушных ударов НАТО. Массовое восстание в Египте против Мубарака и возникновение демократии было разрушено военным переворотом и фактически вернуло его в орбиту США-Израиля-НАТО. Вооруженные нашествия натовской марионетки Израиля против Хамаса-Газы-Ливана-Хезболлы и санкции США-ЕС против Ирана — все это направлено против потенциальных союзников или торговых партнеров России.

США яростно продвигаются от окружения России путем «выборов и свободного рынка» в Восточной Европе к тому, чтобы положиться на военную силу и экономические санкции на Украине, Ближнем Востоке и в Азии.

Смена режима в России: от глобального влияния к вассальному государству

Стратегическая цель состоит в изоляции России, подрыве ее военных возможностей и разрушении ее экономики с целью усиления политических и экономических сторонников НАТО внутри самой России. Имперская стратегическая цель — возвращение к власти неолиберальных политических марионеток, которые осуществляли грабеж и разрушение России в печально известное десятилетие Ельцина. Силовой захват США-ЕС на Украине — большой шаг именно в этом направлении.

Оценка стратегии окружения и завоевания

До сих пор захват НАТО Украины шел отнюдь не так, как планировалось. Прежде всего насильственный захват власти совершенно пронатовскими элитами, нацеленными исключительно на разрыв военных соглашений о российских базах в Крыму, вынудил Россию вмешаться в поддержку местного населения. Вслед за свободным и открытым референдумом Россия присоединила регион и обезопасила стратегическое присутствие своего военного контингента.

Хотя Россия сохранила свое морское присутствие на Черном море… Натовская хунта в Киеве развязала широкомасштабное военное наступление против продемократического, настроенного против хунты русскоговорящего большинства на восточной части Украины, которое требовало федеральной формы правления, отражавшей культурное разнообразие Украины. США-ЕС поддержали «военный ответ» на массовые протесты недовольных и подталкивали режим путчистов к тому, чтобы ликвидировать гражданские права русскоговорящего большинства с помощью неонацистского террора и силой вынудить население принять назначенных хунтой региональных правителей вместо своих избранных руководителей.

В ответ на репрессии быстро распространились народные комитеты самообороны и местных ополченцев, и украинская армия была вынуждена отступить, причем тысячи солдат отказывались стрелять в своих сограждан ради установленного Западом режима в Киеве. Некоторое время поддерживаемой НАТО неолиберально-неофашистской коалиции-хунте приходилось справляться с распадом «силовой базы». В то же время «помощь» от ЕС, МВФ и США не смогла компенсировать разрыв торговли с Россией и энергетические субсидии. По совету нанесшего визит в Киев директора ЦРУ Джона Бреннана киевская хунта направила свои элитные «силы специального назначения», подготовленные ЦРУ и ФБР для проведения массовых убийств продемократически настроенных граждан и ополченцев. Вооруженные бандиты автобусами отправились в этнически и культурно многообразный город Одессу и провели «показательную массовую резню»: сожгли штаб-квартиру профсоюзов города и убили 41 человека, по большей части невооруженных жителей, которые оказались в ловушке в здании с блокированными неонацистами входами. Среди погибших было много женщин и подростков, которые пытались найти убежище от разбушевавшихся неонацистов. Выжившие были жестоко избиты и задержаны «полицией», которая пассивно наблюдала за пожаром в здании.

Грядущий коллапс путчистской хунты

Силовой захват Обамой Украины и усилия по изоляции России спровоцировали оппозицию в ЕС. Санкции США нанесли ущерб основным транснациональным компаниям, имевшим глубокие связи с Россией. Наращивание военного потенциала США в Восточной Европе, на Балканах и в Черном море вызвало напряженность и угрожает широкомасштабной военной конфронтацией. Угрозы США-ЕС на российской границе усилили народную поддержку и укрепили российское руководство. Стратегический силовой захват на Украине углубил поляризацию украинской политики — между неофашистскими и продемократическими силами.

Пока имперские стратеги расширяют и усиливают военное наращивание в Эстонии и Польше и потоком направляют на Украину оружие, весь захват власти покоится на весьма сомнительных политических и экономических основаниях — которые могут рухнуть в течение года — среди кровавой гражданской войны/межэтнических убийств.

Во-первых, украинская хунта уже потеряла политический контроль над третью страны, уступив его продемократическим движениям и ополченцам самообороны. Во-вторых, прекратив стратегический экспорт в Россию во имя военных интересов США, Украина потеряла основной рынок, который невозможно заменить, поскольку военный экспорт связан с российскими спецификациями. Потеря российского рынка ведет к массовой безработице, в частности, среди опытных промышленных рабочих, которые могут эмигрировать в Россию. Разрастающийся торговый дефицит и эрозия государственных доходов ведут к экономическому коллапсу. В-третьих, в результате подчинения киевской хунты НАТО Украина потеряла миллиарды долларов на энергетических субсидиях из России. Высокая цена энергоносителей сделала украинскую промышленность неконкурентоспособной на глобальном рынке. В-четвертых, ради гарантий займов от МВФ и ЕС хунта согласилась ликвидировать льготы на продовольствие и энергоносители, что резко снизило доходы домохозяйств. Количество банкротств растет, а импорт из ЕС и других стран замещает ранее защищенную местную промышленность.

Никаких новых инвестиций не поступает из-за насилия, нестабильности и конфликтов между неофашистами и неолибералами в хунте. Только для стабилизации ежедневной деятельности правительства хунте необходимо получать $30 миллиардов долларов беспроцентно от своих патронов из НАТО, а такое количество не появится ни сейчас, ни в ближайшем будущем.

Очевидно, что «стратеги» НАТО, которые планировали путч, думали лишь о военном ослаблении России, и у них мысли не возникло о политической, экономической и социальной цене поддержки марионеточного режима в Киеве, зависящего от российских рынков и энергии. Более того, они просмотрели политическую, промышленную и сельскохозяйственную динамику предсказуемо враждебных восточных регионов страны. Стратеги Вашингтона могли основывать свои расчеты на провоцировании распада в стиле Югославии, которому сопутствовали массовые этнические чистки в процессе перемещения населения и резня. Не обращая внимания на миллионы гражданских жертв, Вашингтон считает свою политику демонтажа Югославии, Ирака и Ливии великим военно-политическим достижением.

Скорее всего, Украина войдет в длительную и глубокую депрессию, включающую резкий спад экспорта, занятости и производства. Вероятнее всего экономический коллапс приведет к протестам по всей стране и социальным волнениям, распространяющимся с востока на запад, с юга на север. Социальные бунты определенно окажут свое влияние на вооруженные силы, только часть которых находится под контролем киевской хунты даже сейчас. США-ЕС вряд ли прямо вмешаются в военном отношении, поскольку они столкнутся с длительной войной на российской границе, в то время как общественное мнение в США страдает от утомления имперскими войнами, а интересы европейского бизнеса, обладающего связями с российскими ресурсными компаниями, идут вразрез с последовательными санкциями.

Путч США-ЕС привел к провальному режиму и обществу, раздираемому жестокими конфликтами. Фактически получилась система двойной власти, причем соперничество идет вразрез с региональными границами. У киевской хунты отсутствуют логичность и стабильность, чтобы она могла служить надежным звеном военной цепи НАТО, окружающей Россию. Наоборот, санкции США-ЕС, военные угрозы и агрессивная риторика вынуждают Россию пересмотреть свою «открытость» Западу. Стратегические угрозы национальной безопасности вынуждают Россию пересмотреть свои связи с западными банками и корпорациями. Россия может обратиться к индустриализации с помощью государственных вложений и замещения импорта. Российские олигархи, потеряв заморские владения, могут стать менее значимыми для российской экономической политики.

Ясно одно — силовой захват в Киеве не станет «ножом, направленным в сердце России». Поражение и свержение киевской хунты может привести к радикализации самоуправления на Украине, опирающегося на буржуазные демократические движения и растущую сознательность рабочего класса, возникшую из борьбы против программ жесткой экономии МВФ и ограбления Западом активов ресурсных предприятий. Украинские промышленные рабочие, избавляясь от ярма западных вассалов, отнюдь не намерены оказаться в зависимости от российских олигархов; они борются за демократическое государство, способное проводить независимую экономическую политику, свободную от имперских военных альянсов.

Эпилог: 1 мая 2014 года.

Двойная народная власть на востоке, подъем фашизма на западе

О предсказуемом разладе между неонацистами и неолибералами в киевской хунте свидетельствовали широкомасштабные столкновения между соперничающими уличными бандами и полицией на 1 мая. Стратегия США-ЕС предусматривала использование неофашистов как «штурмовых отрядов» и уличных боевиков при свержении режима избранного Януковича и дальнейшее избавление от них. ЕС-США предпочитали собственных неолиберальных марионеток для продвижения иностранного капитала, политики жесткой экономии и радушного принятия иностранных баз. И наоборот, неофашисты предпочитают национальную экономическую политику, поддержку государственных предприятий, и они враждебно настроены к олигархам, особенно к тем, у кого «двойное израильско-украинское» гражданство.

Отсутствие у киевской хунты какого-либо подобия экономической стратегии, насильственный захват ею власти и репрессии по отношению к продемократическим недовольным на востоке привели к ситуации «двойной власти». Во многих случаях войска, отправленные на подавление продемократи-ческих движений, бросали киевскую хунту и присоединялись к движению самоуправления на востоке.

Помимо внешней поддержки — Белый дом, Брюссель и МВФ — киевскую хунту бросили ее сторонники из правого крыла в Киеве из-за слишком покорной НАТО позиции, и ей сопротивлялись продемократические движения на востоке из-за авторитаризма и централизма. Киевская хунта попала между двух стульев: у нее нет легитимности среди украинцев, и она потеряла контроль повсюду, кроме небольшого клочка земли в центре Киева, занятого правительственными офисами, да и те оказались в осаде неофашистских правых и все больше удаляются от собственных разочарованных бывших сторонников.

Давайте полностью проясним: борьба на Украине идет не между США и Россией, это борьба поставленной НАТО хунты, состоящей из неолиберальных олигархов и фашистов, с одной стороны, и промышленными рабочими и их местным ополчением и демократическими советами — с другой. Первая защищается и послушна МВФ и Вашингтону, последние полагаются на производственные мощности местной промышленности и управляются в соответствии с запросами большинства населения.

Неужели Украина — поворотный пункт в истории? Родни Шекспир

Неужели ситуация на Украине — поворотный пункт в истории? Неужели великий прилив человеческих дел замедляется, прежде чем достигнет момента неподвижности, который предшествует обратному движению — и в мировом масштабе тоже, — как уже бывало в прошлом?

Неужели империя — по всей видимости, всемогущая, — стремится к падению?

Западное самодовольство, запугивание и высокомерие

США так не думают. Как и их западные союзники. Они продолжают свои действия с той же смесью самодовольства, хулиганства и заносчивости, как и раньше. В самом деле, в фундаментальном смысле их образ мысли не изменился после событий начала 1990-х, когда произошел коллапс коммунизма, который был встречен криками триумфа и было заявлено, что История закончилась! Никакие дальнейшие изменения невозможны! Запад — Идеал Божественного Творения!

Конечно, если чуть-чуть вспомнить историю — в том числе немецких философов, которые считали, что Прусское государство XIX века было Концом Истории, воплей восторга не последовало бы.

Но так было. Запад был и остается невыносимо спесив, он заявляет о полной и абсолютной Победе. Более того, он поддерживает эту спесь угрозами — «рассматриваются все варианты», и если военные шаги не считаются необходимыми, он наносит четыре удара подряд: санкции, санкции, санкции и санкции.

Самое потрясающее, что в основании заявлений об Идеале и Победе лежат предположения — и все они ошибочны. Например, Запад предполагает, что «свободный рынок» финансового капитализма идеально свободен и все его результаты честны. Однако реальность в том, что он не свободен, не эффективен и большая часть результатов — не честные.

Заявления об идеальности не самодовольны, а просто глупы. Только самодовольные люди могут думать, что экономические отношения идеальны. Только глупые люди не способны видеть признаков, их полным-полно вокруг, ненужной нищеты и экономического фиаско.

Глобальный спад

Нынешний глобальный экономический спад начался в августе 2007 года, и хотя ведущие пропагандисты вечно утверждают, что видят «признаки восстановления», «подъем» и тому подобное, реальность весьма отличается. В Европе, к примеру, Греция, Кипр, Испания, Ирландия, Италия и Португалия — а еще больше стран, которые приблизятся к такому же положению, — в большой беде.

Официально безработица около 13 %, но среди молодежи (18–25 лет) цифры вдвое выше, а в некоторых районах (например, на юге Испании) безработица составляет 60 %. Более того, официально работающие зачастую имеют краткосрочные контракты или частичную занятость.

К этому добавляются долги, которые невозможно выплатить. По западным оценкам, вечно растущий долг при сложных процентах — благо. Это демонстрирует, что в реальности нынешняя система требует вечно растущего долга, иначе она обрушится.

Система создает достаточное количество денег для выплат по обслуживанию долга, но не для выплаты процентов. Следовательно, необходимо создавать все больше и больше долгов со сложными процентами…

Таким образом, в Европе показатели долга правительства в процентах к ВВП просто огромны — у Греции 170 %, Италии 130 % — и везде они продолжают расти.

Все становится еще хуже, если рассмотреть «общий долг» страны. «Общий долг» это долги правительства плюс долги финансовых организаций, нефинансового бизнеса и домохозяйств. В странах PIIGS (Португалия, Ирландия, Италия, Греция и Испания) общий долг составляет почти 400 % ВВП. В Соединенном Королевстве и Японии общий долг составляет 500 % ВВП.

В результате население превращается в должников, а в то же время продолжается накапливание долга, который невозможно выплатить. Долг, который невозможно выплатить, выплачен не будет.

Эти жуткие цифры показывают, что экономическая система обладает неисправимыми пороками.

Положение образца «свободного рынка»

Положение образца «свободного рынка» — США — просто бедственное. Истинная безработица — около 23 % и вдвое выше среди молодежи и меньшинств. 47 миллионов человек сидят на «продуктовых карточках», военный бюджет неограничен, реальные зарплаты у среднего класса падают уже 25 лет, а рабочие места постоянно экспортируются.

Эгоистичная элита экспортирует рабочие места в страны, где производство дешевле и продукция импортируется по низким ценам. Это дает выгоду элите и международным корпорациям, но из-за потери рабочих мест дома разрушает национальный потребительский спрос и все надежды на реальный баланс спроса и предложения.

Но финансовые капиталисты заходят еще дальше — они заявляют, что внутреннее производство не имеет значения и что богатство «просачивается» от богатых к бедным.

Более того, в Америке есть огромное «тюремное население», особенно чернокожее и испаноговорящее, — количество заключенных в США намного больше, чем где-либо в мире, — и деление богатые/бедные резко выросло. Лауреат Нобелевской премии Джозеф Стиглиц писал:

Не имеет смысла делать вид, что явно происходящее на самом деле не происходит. Высший 1 % американцев теперь каждый год получает почти четверть дохода страны. В смысле богатства, а не дохода, высший 1 % контролирует 40 %. Их доля существенно увеличилась. 25 лет тому назад соответствующие цифры составляли 12 и 33 %.

Политический разрыв пространства

Политически Запад попал во временной континуум. Несмотря на объявление победы над коммунизмом, Запад все еще думает, что ведет холодную войну против коммунизма и что, в частности, ничего хорошего никогда не придет из России.

Для Запада российский медведь столь же опасен, как и всегда.

Все это очень здорово, но фундаментальные факты должны бы дать (но не дают) Западу причину подумать. В мире не только экономическое влияние сдвигается с Запада к БРИКС, в которые входит Россия, но и политическое влияние также сдвигается. В глобальном смысле недавнее голосование в ООН по резолюции, касающейся установления прав Палестины, является показателем, что США не только оказываются в изоляции, но могут стать и государством-изгоем (вскоре такова будет судьба Израиля).

Моральная репутация Запада — нулевая

Морально, конечно же, репутация Запада нулевая. Читатели могут чуток подумать над следующим:

• Поддержание Западом самой большой лжи — что нападение на Всемирный торговый центр 09/11 2001 года было проведено всего несколькими мужчинами, а не с помощью и попустительством ЦРУ и Моссад.

• Война в Ираке, в 2003 году начавшаяся с «фальшивых» заявлений, — разрушения и убийства продолжаются и по сей день.

• Западная поддержка саудовского ваххабизма, которая разрушает страны по всему Ближнему Востоку.

• Заявления Запада о поддержке демократии, когда реальность такова, что он подавляет демократию, например в Саудовской Аравии и Бахрейне.

• Пытки, называемые всего лишь «усиленными технологиями допроса».

• Постоянные убийства женщин и детей, не говоря уж о невинных мужчинах, беспилотниками с небес.

• Экстраординарные разоблачения, сделанные Стенли Мэннингом, Джулианом Ассанжем и Эдвардом Сноуденом, не только о бессердечных убийствах, но и, в частности, о поголовном шпионаже почти любыми доступными способами, почти за всеми доступными личностями, почти повсюду в мире.

• Тот факт, что хотя в соответствии с разделом 11 соглашения 1947 года о Штаб-квартире ООН, от США как страны, принимающей ООН, требуется разрешать иностранным дипломатам доступ к мировой организации, они очень сильно злоупотребляют этой властью, отказывая в доступе иранскому дипломату.

Все это означает в глазах приличных людей по всему миру, что Запад — ничтожество.

Последствия провала нападения на Сирию

Неудивительно, что червяк извивается. Оскорбленный мир решает вести дела иначе. В августе 2013 года произошла жестокая газовая атака в Сирии, и все, у кого есть хоть капля разума, могли сразу же понять, что это сделано ваххабитами, которые режут глотки, отрубают головы и душат молодых девушек. Но США и Британия, полагаясь на практически абсолютный контроль СМИ, требовали войны — на самом деле Обама, Керри, Кэмерон и Хаг были в истерике.

Но случилось нечто новое, чрезвычайное. Получив в итоге информацию из альтернативных источников, в том числе Facebook, Twitter, телестанций вроде Press TV, RT и радиостанций вроде Progressive Radio, общество Соединенного Королевства практически сразу начало оказывать давление на политиков, чтобы они не нападали.

Практически сразу же палата общин проголосовала против нападения, и это положило конец американским планам воздушного удара еще большего, чем по Ливии.

Новые соглашения

Провал нападения на Сирию, в свою очередь, объединил мышление по всему миру. Экономическое влияние сдвигается от Запада, политическое влияние сдвигается, морального уже нет, и почти все золото, кажется, ушло на Восток.

Повсюду заключаются новые соглашения. ШОС обладает потенциалом, равным НАТО, БРИКС работают над созданием собственной независимой банковской системы, и повсюду новые торговые и другие договоры показывают уход от западного влияния, а на самом деле и желание с ним покончить.

Возможно, лучшим недавним примером является соглашение между Россией и Ираном по продвижению большого нефтяного контракта, который не только ударит по США (которые вечно стремились разрушить Иран), но и заставит неоконов раскалиться добела, поскольку финансовая часть будет не в долларах США, а в российских рублях или золоте.

Главная проблема — у кого козыри на Украине?

И это приводит нас к главной проблеме — у кого козыри в игре за Украину? Мы можем на некоторое время оставить в стороне демократические последствия (почти 97 % населения Крыма опасаются того, что бандиты уничтожат их язык и культурное своеобразие) и перейти прямо к предмету — нефти и газу.

Или, скорее, платежам за нефть и газ. Или, скорее, к типу платежей за нефть и газ.

Когда страны больше не требуют платежей в долларах США, а лишь в собственной валюте, по бартеру или в золоте, это означает, что конец американской империи близок.

США в той или иной форме ведут войну ежегоднос 1945 года. У них около тысячи военных баз по всему земному шару (никто, даже сам Пентагон, не знает их истинного количества), и на их долю приходится почти половина мировых военных расходов.

Но расходы полностью зависят от способности США бесконечно печатать доллары, которыми они финансируются. А способность печатать доллары в конечном итоге зависит от международной торговли, зависящей от доллара.

Итак, что же случится, если торговля больше не будет вестись в долларах? Что произойдет, когда Россия — и Китай, и Иран, да весь мир — решит, что хватит, так хватит, да и, кроме того, зачем покупать и продавать в долларах, когда так же просто это можно делать в другой валюте?

Итак, неужели США действительно умно поступают, не только вводя санкции против России из-за Украины, но и выдвигая НАТО прямо против России так, что может произойти большая война?

Конечно, намерение США было выдвинуть НАТО против России, но действительно ли это мудро, когда у России на руках ключ к возможному окончанию американского финансового господства (с катастрофическими экономическими и социальными последствиями в самих США)?

Коллапс Советского Союза — и коллапс США

Вопрос мудрости далее оказывается в самом фокусе, когда сравниваем положение Советского Союза перед самым коллапсом и нынешнее положение США.

Один обрушился, другие вот-вот обрушатся, но горькая правда в том, что СССР был лучше подготовлен к коллапсу, чем США теперь!

Пусть никто не думает, что социальный, экономический и политический коллапс США — фантастика. Для начала: само правительство США верит в этот коллапс, как свидетельствует недавняя покупка двух миллиардов патронов с разрывными пулями.

Это же по шесть пуль на каждого мужчину, женщину и ребенка в США! Разрывные пули взрываются при контакте так, что проделывают дыру размером с бейсбольный мяч, даже с футбольный. Они же нелегальны по международным законам.

Итак, по размышлению, правительство США вполне определенно готовится к внутреннему коллапсу!

И СССР, и США были/есть империи, контролирующие огромные области мира. Обе страны оказались банкротами (да, США ныне банкрот, и пожалуйста, отметьте, что США совершенно не способны вернуть немецкое золото).

Обе страны имели/имеют огромное количество заключенных (США теперь лидируют). Обе проиграли в Афганистане, а США еще и в Ираке (и было бы самой большой глупостью напасть на Иран).

Обе имели/имеют контроль за военными бюджетами. Обе думали/думают, что они — дар Божий для человечества — и обе были/есть ненавидимы во всем мире.

Но — приглашаю читателей посетить Дмитрия Орлова, «Закрыть временной континуум», — СССР был лучше готов к коллапсу, чем США.

Поворотный пункт в мировых делах

Если взять в целом, действительно начинает казаться, что украинское решение знаменует поворот в мировых делах. Высокомерный Запад, особенно его неоконовский элемент, не просто зашел слишком далеко, но одновременно, по-видимому, не осознает, что у него земля уходит из-под ног.

Конечно, время покажет, но автор надеется увидеть совершенно отличный мир, который, вероятно, будет более здоровым и намного более безопасным.

Вашингтон настроен на кончину России Пол Крейг Робертс

Вашингтон не имеет намерений позволить разрешиться кризису на Украине. Не преуспев в захвате страны и выталкивании России с черноморской базы, Вашингтон ищет новые возможности воспользоваться кризисом.

Одна из них — снова начать холодную войну, вынуждая правительство России оккупировать русскоговорящие районы нынешней Украины, где протестующие возражают против марионеточного антироссийского правительства, воцарившегося в Киеве в результате американского переворота. Эти районы Украины ранее были составной частью самой России. Они были присоединены к Украине советскими руководителями в XX столетии, когда и Украина, и Россия были частью одной страны — СССР.

Фактически протестующие учредили независимые правительства в городах. Полиция и военные подразделения, направленные на подавление протестующих, названных «террористами» в американском стиле, по большей части до сих пор дезертировали к протестующим.

При некомпетентном Белом доме и Госдепартаменте Обамы, испортивших захват Вашингтоном Украины, Вашингтон теперь занят тем, чтобы переложить вину на Россию. Согласно Вашингтону и его проституткам-СМИ, протесты организованы российским правительством и не имеют никакой истинной основы. Если Россия направит военные подразделения для защиты русских граждан на бывших русских территориях, это будет использовано Вашингтоном для подтверждения пропаганды о российском вторжении (как в случае с Грузией), и Россию еще больше будут демонизировать.

Правительство России находится в затруднительном положении. Москва не желает нести финансовую ответственность за эти территории, но и не может стоять в стороне и позволить силой покорить русских. Правительство России пыталось сохранить Украину целой, полагаясь на приближающиеся выборы на Украине, которые могли привести более реалистичных руководителей, а не марионеток, поставленных у власти Вашингтоном.

Однако Вашингтон не хочет выборов, которые могут сместить марионеток и привести к возобновлению сотрудничества с Россией в целях разрешения ситуации. Существуют значительные шансы того, что Вашингтон прикажет своим марионеткам в Киеве объявить, что кризис на Украине вызван Россией и препятствует выборам. Марионеточные государства НАТО и Вашингтона поддержат такое заявление.

Почти очевидно, что, несмотря на надежды российского правительства, оно столкнулось с продолжением кризиса и с марионеточным правительством на Украине.

1 мая бывший посол Вашингтона в России, теперь «второй по значимости» в НАТО, но именно тот, кто, будучи американцем, там распоряжается, объявил Россию более не партнером, а врагом. Американец Александр Вершбоу заявил журналистам, что НАТО отказался от «сближения с Москвой» и вскоре разместит большое количество сухопутных войск в Восточной Европе. Вершбоу назвал эту агрессивную политику размещения войск «оборонительным активом региона».

Другими словами, мы снова лжем, что правительство России собирается забыть обо всех трудностях на Украине и начать нападение на Польшу, страны Балтики, Румынию, Молдавию и государства Азии — Грузию, Армению и Азербайджан. Лицемер Вершбоу хочет модернизировать войска этих проамериканских марионеточных государств и «воспользоваться шансом создать определенное положение на местах, приняв в члены НАТО жаждущие этого страны».

Вот что Вершбоу сказал российскому правительству: пусть оно продолжит полагаться на добрую волю Запада и его разумность, пока мы разместим достаточные военные силы, чтобы воспрепятствовать России прийти на помощь угнетенным гражданам Украины. Наша демонизация России работает. Она заставила вас колебаться на короткий период времени, когда вы могли опередить нас и захватить свои бывшие территории. Ожиданием вы дали нам время накопить силы на ваших границах от Балтики до Центральной Азии. Это вас отвлечет и удержит подальше от Украины. Угнетение, которое мы устроим вашим русским на Украине, вас дискредитирует, а НКО, которые мы финансируем в Российской Федерации, воззовут к национальным чувствам и свергнут ваше правительство из-за того, что вы не пришли на помощь русским и не смогли защитить стратегические интересы России.

Вашингтон облизывается, видя шанс заполучить Россию в качестве марионеточного государства.

Неужели Путин будет сидеть сложа руки, ожидая, что добрая воля Запада выработает решение, пока Вашингтон пытается организовать его падение?

Приближается время, когда Россия либо будет вынуждена действовать, чтобы покончить с кризисом, либо принять продолжающийся кризис и беспорядок на своем заднем дворе. Киев начал военные воздушные удары по протестующим в Славянске. 2 мая пресс-секретарь правительства России Дмитрий Песков заявил, что обращение Киева к насилию разрушило надежды на то, что Женевские соглашения понизят уровень кризиса. И все же пресс-секретарь снова выразил надежду российского правительства, что государства Европы и Вашингтон положат конец военным ударам и окажут давление на правительство в Киеве, чтобы оно примирилось с протестующими так, чтобы сохранить Украину целой и восстановить дружественные отношения с Россией.

Напрасные надежды. Предполагается, что доктрина Вулфовица — только слова, но это не так.

Доктрина Вулфовица — основа американской политики в отношении России (и Китая). Доктрина считает любую державу, достаточно сильную, чтобы оставаться независимой от влияния Вашингтона, «враждебной». В доктрине утверждается:

Первая цель состоит в том, чтобы воспрепятствовать возникновению нового соперника — либо на территории бывшего Советского Союза, либо где-то еще, представляющего угрозу порядку, которую ранее олицетворял Советский Союз. Это доминирующее соображение, лежащее в основе новой региональной стратегии обороны, и оно требует, чтобы мы стремились воспрепятствовать доминированию любой враждебной державы в регионе, чьи ресурсы при консолидированном контроле были бы достаточны для создания глобальной державы.

Доктрина Вулфовица обосновывает доминирование Вашингтона во всех регионах. Это соответствует неоконсервативной идеологии США как «незаменимой» и «исключительной» страны, имеющей право на мировую гегемонию.

Россия и Китай стоят на пути США к мировой гегемонии. Пока от доктрины Вулфовица не откажутся, ядерная война — вероятный исход.

Украинский кризис: расшифровка его глубокого структурного значения Джон МакМертри

«Украинский кризис» повторяет сценарий, старый, как сама холодная война. Сюжет характеризуется нарастанием атак корпоративных государств и СМИ на традиционного мальчика для битья — Россию. Как обычно, «эскалацию кризиса» возглавляют США. И как обычно, тревога о «наращивании противозаконной агрессии» представляет собой проекцию политики самих США.

На деле направляемое США насильственное свержение избранного правительства отрезало крупнейшую страну Европы от соседней России. И при этом Россию всю дорогу обвиняют в «применении грубой силы» при возвращении Крыма — хотя 95 % при добровольной явке 82 % проголосовали за присоединение к своей традиционно родной стране.

Несмотря на то, что заявлялось о «нарушении международных законов», выбор на крымском референдуме представляет собой «самоопределение» общества, гарантированное статьей 2 Хартии ООН. Правительство путчистов на Украине, наоборот, своим постановлением запретило любые референдумы — в частности, в восточных регионах, где народные восстания без массовых смертей или избиений (как при перевороте в Киеве) требовали самоопределения вопреки противозаконным приказам из Киева.

Население восставших городов Восточной Украины — начиная с Донецка, затем Харьков, Луганск, Славянск, Краматорск и другие центры и села, — требовало демократического референдума о своем будущем статусе как равных граждан в Украинской Федерации. Интеграция с Россией не очень нравится самой России, но доминирующие народные чувства, которые в СМИ не проявились, — чувства вполне миролюбивые и прагматичные.

Власть на Украине разрушена инициированным США переворотом и не может обеспечить того, что нужно людям, — работу, здравоохранение, гарантированные доходы и пенсии. Определенно, что «греческая модель», которая запланирована для Украины, не в интересах обычных людей. При правительстве путчистов премьер-министра Арсения Яценюка, банкира, уже предписывающего массовое лишение собственности по программам жесткой экономии, — то, что произойдет на Украине, можно предсказать на примере произошедшего в Греции.

Финансовое правление банковскими механизмами Евросоюза уже привело к крупнейшему фиаско, как и олиграхическая маркетизация России после 1990 года. Это сложная система одностороннего влияния на снижение уровня жизни и социального разрушения, которым я дал определение в «Раковой стадии капитализма: от кризиса до излечения» (The Cancer Stage of Capitalism: From Crisis to Cure) (1999,2013). Избранные правительства теряют контроль в пользу нового абсолютного и всеобщего императива европейского правления — ради роста и преумножения частных транснациональных финансовых состояний. В соответствии с формулой власти греческая экономика была сокращена на 25 %, безработные официально составляют 28 %, в их число не входят работающие бесплатно, государственная система здравоохранения ликвидирована ради выплат иностранным банкам, зарплаты сокращены на четверть, работники государственного сектора уволены, сам сектор приватизирован, а безработица среди молодежи выросла до 60 % даже при массовой эмиграции. Эти же результаты теперь ожидают Украину.

Кровавое восстание в Киеве и насильственный переворот со свержением избранного правительства раскрывают, насколько далеко готовы зайти олигархия Киева и заговорщики, поддерживаемые США. Но на этот раз Россия провела красную черту. При почти единодушной поддержке крымского народа и беспорядков в восточных городах и селах, как я уже писал, Россия остановила ведомую США транснациональную корпоративную машину и НАТО, не позволив им дальнейшее продвижение на восток впервые за 25 лет.

Верно, что Украина — крупнейшая страна и кормилица Европы — теперь рассматривается западными банками как широко открытая для транснациональных западных банков, агробизнеса, «большой нефти» и НАТО. И верно, что все разговоры о «захвате земли» проецируются на Россию, при том, что наемники из американских Greystone и Blackwater — теперь называющейся Academi на лексиконе «большой лжи» — двинулись на Украину, а США и НАТО плодят все больше силовых угроз и эмбарго, направленных против «российской агрессии».

Перекладывание вины всегда было геостратегическим приемом США. «Россия планирует захватить всю Украину» — снова американская проекция собственных целей, как в прежние времена, когда «план мирового господства» относился к бывшему СССР. И все же в Крыму была проведена черта, затем снова на Восточной Украине, и поддерживает ее страна, которой невозможно безнаказанно выкрутить руки, помешать пропагандой или бомбежками. Вот почему односторонние угрозы никогда не прекратятся. Это первая черта, проведенная исторической державой помимо Китая в отношении экспоненциально множащихся ведомых США частных транснациональных финансовых эпизодов, уничтожающих мир.

Сейчас у людей по мере развития событий есть шанс разобраться, кто агрессор, а кто стоит за демократический выбор. Они могут наблюдать образцы оруэлловских искажений практически ежедневно. Никогда не бывает представлена другая сторона. США и НАТО в одиночку постоянно осуждают, лгут и угрожают.

Финансовые контракты срываются, а фонды разрушаются только одной стороной. Бездоказательные кампании ненависти идут односторонне. Мятеж был массовым проявлением жестокости поддерживаемых США путчистов, долгое время не встречавшим сопротивления. Россия не выходит за пределы собственных границ, а США развертывают кампании угроз, тайные операции и наемников за тысячи миль от своих. Но на сей раз ведомая США-НАТО корпоративная глобализация не может разрушить страны. Иногда история может пойти так, как должна.

Механизмы вывернутых наизнанку обвинений для оправдания разрушения обществ

Перекладывание вины с больной головы на здоровую всегда используется США как повод и обоснование. Вот почему Россия все больше очерняется в СМИ, а режим канадской «большой нефти» присоединяется к Британии. Как всегда, правит осуждение без обоснованного понимания. Как всегда, ведомые США финансовые и военные силы экспансии частнособственнической финансовой элиты идут вслед за отвращением к придуманным врагам. Любая страна или руководитель, не служащий транснациональному корпоративному контролю ресурсов и безграничному рынку, всегда злоумышленник. Такова правящая метапрограмма.

Так и на Украине. Когда Европа пыталась стать посредником в мирных переговорах между оппозицией и избранным правительством Украины, помощник госсекретаря США Виктория Нуланд продолжала соблазнять лидеров неонацистского переворота ниспровержением государства, давая инструкции «Яцу» (назначенный премьер-министром Яценюк) консультироваться с главным лидером путча, Олегом Тягнибоком, «как минимум четыре раза в неделю». Когда ей напомнили о мирных переговорах с участием ЕС и соглашении о прекращении кровопролития, ее ответ оказался весьма красноречив: «F. k the EU».

Переворот достиг максимума через три дня после убийств, совершенных неонацистской группировкой. Когда бывший лидер «оранжевой революции» и газовый олигарх партии «Отечество» Юлия Тимошенко вышла из тюрьмы, где содержалась за преступное присвоение государственной собственности, она выразила общую с США логику власти в отношении России. Она сказала и не отказывалась от этих слов: «взять оружие в руки и стереть с лица земли этих чертовых кацапов (русское меньшинство)… чтобы даже выжженной земли не осталось от России». И при этом в сообщениях западных СМИ именно Россия остается «агрессором», «растущей угрозой», «источником роста кризиса» и «бесконтрольной державой, которую необходимо остановить».

Существует четкая мысль, которая управляет всей работой. Я рассматривал эти структуры иллюзий в научных журналах и пришел к выводу, что они представляют собой «правящее групповое мышление» (коллективные оценки, которые неверны, но принимаются как должное) и соответствующие «доказательства от противного» (в обход всех проблем общего врага). «Эскалация кризиса на Украине» выражает эти иллюзорные действия в форме парадигмы.

Таково же ложное утверждение о «использовании Сирией химического оружия», что чуть не привело к американской бомбежке гражданской инфраструктуры Сирии несколькими месяцами ранее. Рабочий механизм мышления формирует внутреннюю логику лжи, которая никогда не останавливается. Самые большие операции уходят корнями в режим Рейгана, называвшего Никарагуа «явной и существующей опасностью для США» для оправдания военных преступлений США против этой страны, что в свою очередь питало вечно растущий корпоративно-промышленный комплекс и убийственные тайные операции. Всегда бездумное лицемерие и преступная агрессия оправдываются с помощью группового мышления и включения ненависти к врагу, которые формируют глубокую структуру этой системы мышления.

На самом общем уровне «российская угроза Украине» отвлекает внимание общества от реальных, фатальных проблем мира и их глобального причинного механизма — транснационального финансового порядка, что далее развивается метастазами на Украине. Воздух, почва и вода совокупно деградируют от грабежа и отравления транснациональными корпорациями.

Климат и океаны дестабилизированы по той же причине. Животные и птицы исчезают со скоростью спазма, а леса, долины и места рыбной ловли стремительно разрушаются. Глобальная система продовольствия производит все больше и больше калечащий мусор по мере нарастания дефектов в товарах потребления.

Профессиональное будущее следующих поколений для растущего большинства людей уничтожается. Все эти и другие тенденции односторонние, ухудшающие ситуацию и неоспоримые. Все они подталкиваются проводимыми США частными и транснациональными действиями по умножению финансов, которые теперь двигаются на Украину. Без российской финансовой и энергетической помощи стоимостью десятки миллиардов долларов и при полной дестабилизации проведенным США насильственным переворотом Украина находится на грани коллапса. Тут-то и появляется модель Греции — принуждение Украины платить за то, что она потеряла из российской помощи из-за проведенного США переворота с дальнейшей возможностью военного приближения к российским границам.

Как обычно, такая геостратегическая интервенция разрушительна для жизни на любом уровне ее последствий, но лежащий в ее основе причинный механизм не упоминается в официальной культуре. От Африки до Европы, от Ближнего Востока до Латинской Америки основная невысказанная тенденция — систематическое разрушение общества.

Рассмотрите, к примеру, последние сотворенные кризисы, направленные на возможность бомбежек ради ведомой США дестабилизации — «оружие массового поражения Ирака», «планы геноцида диктатора Каддафи», «Асад использовал химическое оружие против собственного народа» или, за океаном, «деспотизм» в Венесуэле, который ставит приоритетами уничтожение государственного образования, здравоохранения и борьба с нищетой. Общество-жертва всегда обладает более развитыми социальными программами, чем его соседи. Основной враг — сама база социальной жизни.

Рассмотрим общую модель социального разрушения. Социальное разрушение начинается с того, что США тайно спонсируют оппозиционные силы общества, обладающие характерными чертами фашистов и джихадистов-террористов, ведут глобальные кампании в СМИ против выбранного руководителя с убийствами (снайперы прикидываются государственными агентами), растущим гражданским расколом и ненавистью, вплоть до гражданской войны — все это представляется крайне односторонне, только с американской точки зрения и с извращенным моральным оправданием разрушения общества.

Стадия американских бомбежек в Сирии еще не достигнута, поскольку Россия возглавила альтернативу в ООН по уничтожению химического оружия, пусть Сирия его и никогда не использовала. Вскоре после разрушения Ирака и Сирии под фальшивым предлогом США вновь заявляют, что массовое отравление газом в Сирии было «военным преступлением Асада», хотя никакие свидетельства так и не подтвердили огромную ложь, о которой раструбил Джон Керри.

Практически всегда это было связано с планом Белого дома разбомбить гражданскую инфраструктуру, как в Ираке и Ливии. Весьма показателен контраст: Россия, «мировой задира», никогда не бомбила иностранные города, даже в Германии при нацистах. (Бомбежки Грозного нарушили эту высокую политику международного закона внутри российских границ после бомбежек НАТО Югославии в 1999-м.) А обратная проекция США служит примером западной пропаганды. Даже при столь громких криках о «военном преступлении» Асада истина, найденная после длительных анализов, состояла в том, что это был «самодельный зарин», изготовленный в Турции, и самоделка, брошенная джихадистами аль-Нусра, союзниками США, финансируемыми Саудовской Аравией, а Катар был первоисточником газового убийства (как в итоге сообщил Сеймур Херш).

Большая часть общего сценария разработанного гражданского конфликта и войны вкупе с фальшивой угрозой и преступлениями придуманного иностранного врага используется снова и снова против Ирана и его «ядерной угрозы» без каких-либо доказательств, а в это время Израиль обладает незаконными запасами ядерного оружия и угрожает его использовать, чтобы воспрепятствовать «ядерной угрозе» Ирана. В целом тактика обратной проекции стала показателем того, какие заявления делают США и их союзники о своих противниках, чтобы — пользуясь этим как предлогом — разрушить их.

Украина как еще один пример парадигмы проводимого США разрушения общества

Таким образом, целый ряд фальшивых обвинений и предлогов развернуты против России из-за Украины. Проводимый США хаос и насилие весьма различаются, но отдельные точки пока не соединены с тем, что всегда достигается под прикрытием политико-идеологического шоу — разрыва и лишения собственности одного общества за другим, проводимыми США с помощью как финансовых средств, так и военных.

Вот положение России. Тут не только общество обезглавлено как на Украине, в Ливии или Ираке или как требуют в Сирии. Это официальный сюжет. Намного более глубокие гражданские связи общества разделены, производственной базе наносится вред, поддержка социальной жизни ограничена, окружающая среда уничтожается, а ресурсы — как и будущее — разграбляются. Всегда. Нет никаких достигнутых целей, кроме разрушения системы социальной жизни.

Но связи все еще продолжают разрушаться. Как сказал впоследствии генерал РикХиллиер, командующий канадских сил, помогавших бомбить Ливию: «Мы сделали это потому, что могли». Как признал исполнительный директор ЦРУ Баззи Кронгард относительно постоянной войны США, не называя ее последствий: «Ее выиграют силы, о которых вы не знаете, в действиях, которых вы не увидите, и так, что вы можете захотеть об этом не знать».

Крайне отталкивающая истина становится приемлемой при постоянном повторении. Демонтаж или разрушение самих основ жизни общества — вот сокровенное значение проводимых США «свободы» и «глобализации». Сюда входит и то, что само общество в США из-за чудовищно нерационального использования государственных ресурсов лишается того, что служит основой жизни. Если рассмотреть траекторию разрушения наций после 1980-х, становится ясна объективно зловещая модель.

Не было достигнуто никаких действительных целей со времен Рейгана-Тэтчер. Такова ДНК глобальной раковой системы. Попробуйте подумать об исключениях. Со времен военнопреступного разрушения обнищавших новых школ и больниц Никарагуа по проверенному методу тайного финансирования США и вооруженных сил внутри страны, метод разрушения общества только расширялся и умножался как террористами, так и финансовыми средствами.

Когда Обама говорит «каждое общество должно найти свой курс», он следует вывернутому наизнанку моральному порядку. Умышленно-спровоцированное заражение 500 тысяч детей при первом сотворенном кризисе в Ираке, когда рухнул соседний Советский Союз, показало, что можно ожидать от США в отсутствие другой сверхдержавы, которая бы их сдерживала. Во всех случаях существует один основной принципиальный итог — проводимый США развал гражданского общества по всему миру. Так действует рак на транснациональном уровне организации жизни.

Разработка гражданской войны — любимый метод с эффективным геноцидом в дальней перспективе. Это верно не только в Афганистане, Ираке, Ливии, Ливане и Сирии, Сомали, Судане и Конго. Прямое вторжение США может обернуться и поражением в войне, как в случае Вьетнама и Афганистана, но в более глубоком смысле, поражение становится еще одним успехом США в разрушении другого общества.

Метастазы Уолл-стрит в банковской системе Европы сработали без вторжения или какого-то марионеточного восстания, но разрушение общества все равно достигается небольшим количеством корпоративных договоров и банковского влияния, которые люди почти не замечают. Греция, Испания и Италия разрушены до основания, и за демонтажом этих и всех других обществ-жертв стоит все та же транснациональная корпоративная система, размножающаяся в обществах.

Крупные банки, «большая нефть», военные подрядчики, крупные агропромышленные фирмы и «большая фарма» — лишь двигатели одного основного экономического заболевания, ничем не сдерживаемого транснационального и трансграничного самоумножения финансового порядка. Они питаются разрушенными обществами, как отбросами.

Украина следует этой макромодели. В круг намерений ЕС входит — с помощью проводимого США фашистского переворота, выдаваемого за «свободу» и «революцию», — на самом деле лишить общество источника жизненных сил и основ существования, ведь проводимый США переворот и финансовая смирительная рубашка ЕС досуха выжимают страну.

Это невидимый закон мультипликации транснационального финансового спроса сверху донизу. На Украине метод характеризуется подобными инструментами — все более вооруженные и деструктивные оппозиционные силы на местах, финансируемые США и направляемые США оппозиционные фракции в организованном разрушении ($5 миллиардов по программам помощи, $20 миллионов на улицу, о которых сообщила секретарь Нуланд в речи, обращенной к бизнесу), и всепроникающая транснациональная корпоративная пропаганда о сотворенной гражданской войне как «борьбе за свободу Украины» — расшифрованная транснациональная корпоративная и банковская «свобода грабить и гадить». Как всегда, внутри в числе союзников — «Свобода» и «Правый сектор» на Украине, которые получили теперь ключевые посты в исполнительной власти, в правительстве путчистов, а их история уходит в прошлое во времена Украинской повстанческой армии (УПА), возглавлявшейся их героем.

Не бывает никакого строительства американцами экономики в государстве-жертве, как и систем поддержания жизни. Так же будет и на Украине. И тут мы еще раз могли бы сравнить Россию и США в Афганистане после 14 лет пребывания там.

Самоумножающийся корпоративный финансовый порядок, пожинающий все плоды, не интересуется жизненными функциями или обязательствами, а равно и самим имперским государством. Они платят ему все меньше налогов и вытягивают все больше государственных денег и ресурсов. Существует только одна модель последствий, и Украина теперь тоже практически оккупирована своими управляющими механизмами, чтобы еще более обнищал народ ради обогащения богатых. Как всегда, основы общей жизни общества будут еще больше отложены, приватизированы ради прибылей и перегружены непомерными долгами транснациональным банкам.

Реальная экономика будет еще более загружена скверными товарами, медиа-продуктом и социально-демпинговыми товарами и будет воспитывать культуру насилия, уже выведенную переворотом. Коллективные основы жизни будут еще более растрачиваться ради умножения частных финансовых состояний вне зависимости от границ.

Слепая к жизни система мышления, стоящая за глобальным разрушением общества

С момента использования зрелищного события 09/11 в качестве предлога для «полномасштабного доминирования» проекта «Нового американского века», США занимаются крестовым походом по разрушению обществ по всему миру.

Опустошение социальных связей и основ происходит и внутри самих США. Обнищание растет, а непроизводственные богатства на верхушке умножаются, средний класс берет высоты новых уровней задолженности, все большее количество молодых людей остается без будущего, государственное публичное моральное убожество распространяется по земле, и более 2000 миллионов долларов в день тратятся на вооруженные угрозы и операции, причем для оправдания их нет никакой причины.

Все основывается на главных принципах. «Не существует такой вещи, как общество, — заявил фанатик Фридрих фон Хайек, который был рупором своего наставника Маргарет Тэтчер. — Мы обязаны нашими жизнями капитализму». Но глубже, чем слова, принцип отсутствия общества встроен в правящую экономическую парадигму. Об этом не упоминается, но все жизненные координаты исходят из этого принципа.

Не существует жизненной необходимости, общества, детей, отношений между людьми и никакой истории в подобной модели. Все бесценные жизненные блага — от инфраструктуры водоснабжения и канализации и служб, обеспечивающих их работы, до всеобщего государственного образования, культуры и здравоохранения и социальной поддержки безопасности в преклонном возрасте, безработицы и инвалидности — все скрыто шорами, кроме «бремени расходов».

Сама биосфера Земли, от которой все зависит, управляется этой идиотской структурой связей. Само требование никогда не касается нужд или необходимости людей. Это требование частных банков, оно сделано этими частными банками при отсутствии подкрепляющих это требование законных платежных средств, чтобы ввести в долги огромное большинство населения и играть будущими средствами к существованию людей. «Поставки» — не те средства для жизни, которые нужны людям.

Это еще более дорогостоящие товары для извлечения выгоды, еще больше ухудшающие существование людей и экологию, насколько хватает корпоративной глобализации. Украина может ждать проводимую США систему управления мышлением в обертке финансирования ЕС, который ныне так же управляется банкирами, как и Америка.

Управляющий ценностями механизм можно кристаллизовать в язык естественных уравнений: свобода = свобода требований частных финансов в соответствии с контролируемым объемом средств = сокращение свободы для тех, у кого ее и так мало, вплоть до отсутствия права на жизнь. Обобщая, основное уравнение системы глобализации (эта система теперь стремится к управлению Украиной) для России может быть представлено в следующем виде: разумность = выбор максимума возможного для себя = всегда стремление к большему количеству денег (самоценность есть благо) = умножение больших денег на порядок по мере роста (все остальное представляет собой одноразовые средства достижения патогенного роста).

Такова сокровенная логика возглавляемой США глобальной системы, и нет пределов лишения собственности и разрушения, если расширение этой системы не остановить. Возможно, есть символическая ирония в том, что любимый президент Украины после переворота, «Шоколадный король» Петро Порошенко — миллиардер, производящий сладости, не имеющие пищевой ценности, но создающие все большую и большую зависимость и диабет.

Мировая империя или глобальная заболеваемость?

Оставим критикам объединяться вокруг «Империализма США», как общей причины глобального краха на уровне органическом, социальном и экологическом. Но все же странно называть систему «империей», если имперский центр все более опустошается в любой плоскости, интервенции и войны разрушают производственные отношения на всех уровнях, и для бедных все становится еще менее доступно, как утверждают апологеты теории вроде Лео Страусса, а еще больше возникает сообществ, подобных черным дырам, поглощающим сами системы поддержания жизни. «Иногда я думаю, что они чувствуют себя, как в лаборатории и проводят эксперимент на крысах, и не понимают последствий того, что они делают». Владимир Путин испытывает некое чувство изумления от такой беспорядочной деятельности.

Очевидно, что государства, которые США планировали разрушить в 2001 году (как сообщал генерал Уэсли Кларк в мемуарах), — Ирак, Ливан, Ливия, Сомали, Иран и Сирия — теперь действительно представляют собой разрушенные общества. Все, кроме Ирана, оказались в положении гражданской войны и больших разрушений, а ведь раньше они были относительно процветающими и безопасными для жизни.

Например, еще до западных бомбежек, когда внимание было перенесено на во всем обвиняемого врага в лице руководителя государства (платный агент США был внедрен в его офис), Ирак на Ближнем Востоке лидировал в области бесплатного государственного здравоохранения и высшего образования, да и Ливия предоставляла бесплатное жилье для молодых супругов до бомбежек. Возглавляемые США интервенции и воздушные бомбежки разрушили социальную организацию жизни обеих стран, у которых теперь нет даже электричества и водоснабжения.

Сирия была тоже квазисоциалистической страной со средним доходом, но независимой, дружественной к России и способной противостоять расширению Израиля. Так что Сирия тоже была намечена к дестабилизации. Внутренние протесты там получили тайную американо-израильскую поддержку и быстро превратились в гражданскую войну с участием сил специальных операций США и организованным финансированием лагеря противников, в том числе и джихадистов, все еще испепеляющих страну. Как обычно, во всем обвиняют национального руководителя. Одновременно и Иран периодически слышит угрозы уничтожения, а Венесуэла, за океаном, подвергнута США дестабилизации, как и Украина, Сирия и Ливия.

Пока в Венесуэле и на Украине при поддержке США свободно разбрасывают дымовые шашки против демократически избранных правительств, правительство Венесуэлы заботится о бедных, а на Украине по обе стороны — олигархи. Путин понимает, что украинские протестующие «устали видеть, как один жулик сменяет другого». И наоборот, для США не существует вообще никаких общечеловеческих ценностей.

Когда недостаточно взяток официальным лицам, уличных банд и клеветы прессы, следует американская дестабилизация на уровне финансовой системы, тайных операций и гражданской войны после обратной проекции тайных операций. Можно представить, что было бы, если бы во время протестов на Уолл-стрит бросали коктейли Молотова, как это было во время финансированных США протестов на Украине и в Венесуэле. «Угрожающие насилием протестующие» — вот все, что они могут сказать о мирных демонстрациях у себя дома, каковы бы ни были причины протестов.

Короче, озабоченности жизнями людей никогда не возникали, разве что в задачах, поставленных перед массмедиа. Вот почему проведенный США переворот на Украине перерос в убийства людей и узурпацию демократического процесса и правовых полномочий без какой-либо паузы. И потому же потребовался «зигующий» жестокий бандит Олег Тягнибок из партии «Свобода» как главный советник правительства путчистов, хотя он винил в проблемах Украины «москалей/еврейскую мафию» и «немцев, жидов и других мерзавцев», которые хотели «отобрать у нас наше украинское государство».

Он — просто символ глубокого структурного расстройства правления США. Во всех случаях — от Гондураса до Парагвая, от Египта до Мали — тайное финансирование, силы дестабилизации и хаос представляют собой modus operandi, причем специальные операции США ведут к полному набору финансовой дестабилизации, демонизации сопротивления и подготовке вооруженной гражданской войны. В отличие от классического империализма, эта система распространяется страхом и жадностью, но никогда не развитием производительных сил и универсальных прав и законов.

Захватническая война 2014 года не столь приемлема для мира после уничтожения общества и структуры жизнеобеспечения в Ираке и Ливии. Так что беспилотники, чемоданы с деньгами, специальные операции, пропагандистские кампании и все такое прочее, что может помешать сопротивлению, развернуто, чтобы любопытные общества открылись для транснациональных корпораций, конкурентно соревнующихся за освоение их ресурсов, трудового и продовольственного рынка.

Это известно как «свободное движение частного капитала и товаров». Республики, до 1991 года находившиеся в составе Советского Союза, были крупнейшей кладовой всевозможных ресурсов для ведомой США глобальной финансиализации. Отсюда военное окружение, всепроникающее международное злословие, разрушительная гонка вооружений и противозаконные эмбарго, длившиеся 50 лет.

В итоге это сработало и вызвало коллапс Советского Союза, заставив его тратиться на гонку вооружений вплоть до банкротства и вынудив к репрессиям из-за постоянных военных угроз со стороны более богатых обществ. Но магия и чудеса американского рынка для самой крупной страны в мире и ее соседей не сработали совершенно. Итак, ВВП советских республик упал на 60 %, и опросы сегодня показывают, что 56 % украинцев предпочли бы прежнее правление. Приоритетность социальной сферы и удовлетворение всеобщих жизненных потребностей для них значат больше, чем потеря собственности большинством населения и блеск богачей. Но западные журналисты не осмелятся такое сказать. И потому замечательно провалившийся эксперимент по переходу к капиталистической системе прошел так, что его не помянули ни единым словом в «свободном мире». Его название остается непроизносимым.

Но реальность все же нагоняет. Возглавлявшаяся США империя была слабеющей в историческом смысле, пусть это и не признано. Ее самое гигантское фиаско вернулось, чтобы ее преследовать — обрушение когда-то относительно благополучных обществ СССР до производственной и культурной разрухи. «Ну и хорошо, — учили нас думать. — Советский Союз подавлял свободу слова».

Но как происходит на сегодняшней Кубе, государство, постоянно находящееся под угрозой войны, нашествия, убийств и ненависти со стороны более богатых государств, возвращается, чтобы усилить контроль над страной. Но если рассмотреть универсальные науки, искусство, пенсии, образование и здравоохранение СССР, которые систематически разрушались, то значение этого переходит в другую плоскость. Это остается непроизносимым, но лежит в самом сердце сегодняшнего украино-русского кризиса. Нет ничего лучше, чем ухудшение коллективной эволюции капиталистической жизни.

Многие предпочитают язык имперского прошлого. Тут категории реальности знакомы, не мутировали, не ушли в прошлое и в хаос. Повторение не от «трагедии» к «фарсу», как замечательно назвал Карл Маркс случай с Луи Бонапартом III во Франции. Сегодня нет ничего, кроме трагедии. Может показаться, что все дело в нефти и империализме, на чем концентрируют внимание оппоненты.

Но обладание чужой нефтью и территорией — относительно разумные цели, если сравнивать с реальным действием метастаз разрушения. На непродуктивные технологии убийств и террора тратится намного больше, чем на завоевание новых нефтяных месторождений и территорий. И земля, и энергетические ресурсы по большей части разграблены и опустошены. Производство нефти в Ираке, например, и близко не подошло к уровню, существовавшему до 1990-х, а нефть в Ливии находится в местах нескончаемой гражданской войны. Это модель разрушения, а не производства, и все произошло за период жизни одного поколения. Коррупция и небезопасность — вот что стало универсально, а не жизнь человека.

Украинский переворот теперь обречен на патологическое развитие: больше гражданских раздоров и войн, больше банковских долгов, меньше доступной энергии, больше этнической ненависти, больше смертоносного оружия и все большая гнилость неблагополучного неравенства в распределении богатств.

Может ли это быть продвижением империи? Или это следующий признак нездорового перенапряжения, коррупции и падения? У империи есть единый центр — государство, контролирующее своих подчиненных и частные предприятия, производственные мощности, которые направляют общества в пределах имперской достижимости, историческую цивилизацию архитектуры, искусства и культуры, а более всего — прочную государственную инфраструктуру и крупные работы во всех ее владениях.

Глобальной системе США всегда этого и не хватало. Ее имперский центр разделен на тупики, ее производственные мощности все больше экспортируются или переводятся куда-то еще, ее архитектура, искусство и культура всеболее бессмысленны и заполнены насилием, ее способности цивилизации и государственной инфраструктуры на каждом шагу перестают финансироваться и рушатся.

США ныне в лидерах только в вопросе монопольной мировой валюты, способности разрушать жизнь и условия жизни и по методам массовой пропаганды. Их транснациональные корпорации более не подчиняются никакому имперскому центру или цели, а просто умножают свои частные финансы на порядок, пользуясь монополией силы и печатанием денег, что оплачивают все более нищающие граждане.

Рушащаяся цивилизация США не может справиться с собственным заболеванием. Лидеры ее финансовых партий могут видеть лишь больше возможностей для получения прибылей транснациональными корпорациями — моральной ДНК раковой опухоли. Вот почему разрушение России давным-давно было запланировано геостратегом Збигневом Бжезински — начиная еще с Афганистана, где он объединял первых джихадистов на борьбу с Советским Союзом с помощью десятков миллиардов американских денег и оружия; позже это превратилось в 9/11 и последующие войны.

В Афганистане на пути к бывшим советским нефтяным месторождениям финансирование США началось с сил Талибана и «Аль-Каиды», чьей управляемой США функцией было и остается разрушение обществ путем вооруженной гражданской войны вкупе с финансовым кровопусканием. Тот же метод иссушил Югославию, а затем и СССР и работал от Афганистана, Ирака и сербско-косовских войн вплоть до Сирии, Сомали, Мали и Нигерии; у него много названий, но практически всегда он оборачивался террором, управляемым деньгами, оружием и связями США. Сегодня у Бжезинского есть бывшие выпускники Гарварда, которые ведут стратегическую игру администрации Обамы с целью развалить Россию на неуправляемые куски — это долгая игра.

И это не преувеличенное ощущение опасности, а просто длинный список документов. Погружение обществ в кризис — проверенное общее правило всех интервенций США. Более точно невидимые законы правящей системы вне границ, включая и США, таковы: все больше денег текут в частные финансы, и в результате все больше обществ разрушается.

Рассмотрим Украину, помня о таком диагностированном принципе. Мы можем предсказать, исходя из законов системы, что на Украине произойдет только распад общества и общих систем поддержания жизни с увеличением количества банков и корпораций США-ЕС, питающихся на останках страны после переворота. Сами страны США и ЕС в процессе еще больше разойдутся, и США более широко будут растрачивать государственные ресурсы, чтобы поддержать метастазы неустановленного рокового беспорядка, когда 90 % их собственного народа и мира становятся все беднее, все хуже питаются и все неувереннее в жизни.

План демократии и свободы США в сравнении с фактами насилия и разрушения общества

Если выразить все в одном предложении, коллапс и свержение избранного правительства Украины финансировались и направлялись США, центром этого были нацистские корни мятежа, что связано с выбранными США лидерами переворота, ныне находящимися у власти, а после этого стремительное возвращение Крыма Россией сопровождалось истерикой в корпоративных СМИ. Показательно, что обожающие Бандеру нацисты на улицах, проводившие 22–24 февраля хаотический террор, вызвали свержение легитимного правительства именно тогда, когда гражданская борьба уже была выиграна.

Избранный президент Янукович согласился на все — его премьер-министр был отправлен в отставку, новые законы против ношения шлемов, металлических щитов и масок были отозваны (даже при том, что это повсюду запрещено), легитимный демократический переворот в правительстве уже был виден, и далее шло посредничество ЕС относительно президентской преемственности. Но не было никакой уверенности в электоральной победе союзных США сил в Киеве.

Они уже дважды проиграли на выборах федералистской Партии регионов и ее коалиционному правительству. Именно тогда проведенный США насильственный переворот привел к кровопролитию с возвращением нацистского прошлого, рекламируемого как «свобода» и «революция». Насильственный переворот был сразу же признан США, а вот ЕС выдержал паузу в несколько дней, прежде чем так же обвинить Россию. Нигде в сообщениях СМИ не упоминалось, что США преступным путем провели переворот, отобрали и проинструктировали новых руководителей правительства путчистов, пришедших к власти без голосования, без выборов, без общественных обсуждений. В Крыму состоялся демократический и так ругаемый референдум, а на Украине «свободная пресса» и «лидеры демократического мира» подобного референдума даже вообразить себе не могут, хотя народные волнения на Восточной Украине как раз этого и требовали.

Переворот был ускорен именно для того, чтобы избежать выборов. Поддерживаемые США силы уже дважды проигрывали. Но в «свободном мире» об этом не упоминалось. Вместо этого внимание переключалось на Россию. Как могла потерпеть неудачу стратегия? Если Путин проводит красную черту в Крыму, он подталкивает планы по обвинению России. Если он этого не делает, давняя игра по демонтажу России идет быстрее. Если Путин призывает к неожиданному референдуму в Крыму, чтобы оказать его гражданам огромную поддержку, его высмеивают за «фарс», «регион, оккупированный военными», «пистолет у виска». Если почти весь народ Крыма хочет присоединиться к своей исторической родине путем мирного голосования, просто повторяются фразы «российская аннексия Крыма», «грубая сила», «российская агрессия».

Насильственный путч на Украине при этом уходит из внимания. Пропадает в обратной проекции. Основная проверка на реальность всегда блокируется — происходит ли рост или падение доступных и производимых средств для жизни общества, социальной инфраструктуры и служб, уровня занятости, устремлений молодежи и экологической целостности после проведенной США «смены режима». Всегда падает. А есть ли исключения?

Присоединение Крыма к исторической России вновь, после того как столетия назад он был завоеван у Оттоманской империи, весьма показательно прошло иначе. Сразу же были обещаны и запланированы мосты, дороги и тоннели, прямо на волне олимпийского строительства. Пенсии, минимальная зарплата и здравоохранение получили финансирование, чтобы «поднять уровень жизни».

Началась демонстрация миру исторических сокровищ Крыма. И наоборот, замалчивание противостоящими США силами соглашения с ЕС о преемственности президентства на Украине привело к перевороту, направленному против избранного правительства, сопровождавшемуся участием неонацистских снайперов и хаосом, непосредственно введенной жесткой экономии по МВФ, социальными лишениями, обрушением систем жизнеобеспечения; языки, культуры и самосознание граждан в итоге оказались в состоянии невосстановимого раскола, началась гражданская война, сопровождаемая неистовыми нападками на Россию, избравшую иной путь.

Разделение общества внутри самом себя, отсутствие у него каких-либо общих или производственных целей — вот что имеет универсальный смысл — как это было в Югославии, Ливии, Сирии, а помимо — в Гондурасе, Парагвае… Где же это прекратится?

Непосредственная дестабилизация ситуации на улицах с помощью выделенных на это миллиардов, игра на реальных и вымышленных проблемах, введение сил специального назначения с ростом насилия, подкуп людей долларами и бананами, смертоносное разделение классов и культур, рекламирование свободы и процветания и разрушение страны до основания без создания каких-либо основ для жизни ничего не дают 90 % народа.

Специальные силы невероятным образом включали израильтян, подготовленных в Газе в союзе с потомственными украинскими нацистами. Но ставки высоки и не обсуждаются. Украина — крупнейшая территория Европы, ведущий глобальный производитель зерна и кладовая недавно открытых газовых месторождений, возможно, там триллионы кубометров.

Американская установка на все это в новом государстве путчистов очевидна. Неолиберальный банкир стал премьер-министром, жестокий составитель сценария и главный помощник партии «Отечество» стал президентом, а различные неофашисты получили посты в кабинете без каких-либо выборов. На завершение разрушения… демократической законности Украины ушло всего несколько часов. Но ведь в Италии и Греции уже получилось организовать общественную панику и назначение банкиров президентами, почему здесь-то иначе? Массмедиа не заметили растущего ухода от демократии и свободы, ведь корпоративная игра прессы — задать взбучку Путину.

Цензура в СМИ и нарушение международных законов

Присоединение Крыма к России было громоотводом для определяемых США операций обратной проекции: всегда обвинять противную сторону в том, что делаешь сам, что в итоге и становится поводом для нападения на нее. Со времен режима Рейгана такова была отличительная черта американской пропаганды, которая вечно повторяется СМИ, как оруэлловское правило о большой лжи.

Обратная проекция вкупе с ранее определенной хитростью ad adversarium и правящим групповым мышлением определяет понимание на уровне персонажей мультфильмов, где есть добро (мы) и зло (они) и где факты не входят в рассмотрение. Таким образом, подверженное влиянию СМИ общество втягивается в одну американскую и гражданскую войну за другой, а официальная оппозиция совершенствует то же агрессивное помрачение сознания. При демонстрации лишь одной точки зрения США и их союзников — только американский сюжет и мнение может увидеть или услышать огромное большинство людей.

Так и с «украинским кризисом». То, что Россия «вторглась в Крым и аннексировала его вопреки международным законам», стало основным для глобального осуждения России. На самом же деле голосовали более 80 % крымчан, более чем в три раза больше, чем участвуют в выборах в США, и почти все они высказались за интеграцию с Россией, а не «аннексию».

Потрясающий факт состоит в том, что с учетом точности этих цифр, которая никем не отрицается, это намного больше, чем мог бы набрать Квебек за законное отделение от Канады, даже при универсальном праве на свой язык, отсутствующем на Украине. Путем математической дедукции получаем, что в референдуме участвовало большинство из почти 40 %, считающих себя украинцами и татарами.

Как это так, что все, что вы слышали и видели в СМИ, оказалось отдельными голосами оппозиции из числа украинского и татарского меньшинств? Такова цензура, правящая невидимыми методами, — удаление из общественного рассмотрения всех фактов, которые не соответствуют правящему сценарию. Более точно, корпоративные СМИ показывают только то, что покупает система транснационального финансового порядка. Вот почему мы никогда не услышим, что США ставят себя выше международных законов, когда навязывают свою программу управления. Все свидетельства тому изначально скрываются. Ведь обвинение других легко входит в систему правящего группового мышления, усвоенную аудиторией СМИ.

Тут стоит сделать паузу, поскольку США — «государство-изгой», «международный преступник», «преступный нарушитель прав человека» и, помимо прочего, совершает «военные преступления» и «преступления против человечества», что всегда проецирует на другие государства, обвиняя их. Они отказались ратифицировать положение о Международном уголовном суде, поддерживающем законы против военных преступлений и преступлений против человечества, и публично отказали Суду в праве расследовать преступления США, в том числе «высшее преступление» — агрессивную войну.

Хотя они всегда фальшиво напоминают о международных законах, чтобы ложно обвинить других в нарушениях (например, использовании Сирией химического оружия), сами США систематически подрывают практически все международные законы по защите человеческой жизни — договоры и конвенции против применения мин, биологического оружия, межконтинентальных баллистических ракет, стрелкового оружия, пыток, расизма, произвольных задержаний и заключения в тюрьмы, военного вмешательства в погоду, потерь биологического разнообразия и дестабилизации климата. Даже международные соглашения о правах детей и женщин — и те саботируются. Но этот нескончаемый список противозаконного права США на террор и разрушения нигде не публикуется. Так работает цензура, отбирая материал так, что люди об этом не знают.

И кто мы тогда такие, чтобы говорить о «жестоком вторжении России и захвате Крыма»? На самом деле количество российских солдат в Крыму было меньше, чем оговорено договором с Украиной задолго до референдума.

Крым есть и всегда был историческим российским портом и стратегическим полуостровом даже в составе Украины, где он оказался лишь по указу 1954 года ныне нефункционирующего Советского Союза. Все эти факты упущены нашими корпоративными СМИ и заявлениями, которые только и твердят о «российской грубой силе», «противозаконном захвате территории», «военном вторжении» и даже «так делал Гитлер в 1930-е» (Хиллари Клинтон). Нет пределов абсурдному лицемерию этих обвинений. Снова и снова внимание обращается на очередного врага как беззаконного, а США вопреки всем фактам предстают законопослушными.

В действительности при мирной и подавляюще популярной интеграции Крыма с Россией не нашлось ни единого пострадавшего. Украинские военные воспользовались мирным переходом, и им было предложено остаться. Не было никакого кровопролития, за одним исключением — в Севастополе ночью был убит солдат двумя людьми в масках да угнанная машина была возвращена руководителям путчистов на Украине.

Они назвали это «вхождением в стадию военного конфликта», и корпоративные СМИ сообщили об этом без каких-либо свидетельств и вопросов. А вот убийства снайперами 21 человека в Киеве в ходе беспорядков проводимого США переворота были 4 марта дипломатически зарегистрированы.

Предсказуемо, что все подробности в «свободной прессе» и официальном «свободном мире» оказались подавлены. Даже министр иностранных дел ЕС Кэтрин Эштон, которой ее коллега, министр иностранных дел Эстонии Урмас Паэт, сообщил о фактах массового убийства, хранила молчание. Он сказал, что на самом деле медицинские и судебные свидетельства доказывают, что все 21 убийство было совершено «однотипными пулями» и «одним почерком» и могло быть сделано только «новой коалицией» (правительством путчистов).

«Новая коалиция, — заключил министр иностранных дел по-английски, — не желает расследовать, что именно произошло. Так что все больше и больше растет понимание, что за снайперами стоял не Янукович, а кто-то из новой коалиции».

Такое массовое убийство дает основания для обвинения в военных преступлениях и преступлениях против человечности в Международном суде. Но соответствующие правовые процессы и уголовное производство подавляются и одновременно известные дипломатические свидетельства замалчиваются в публичной сфере.

Групповое мышление, обратная проекция и операция «обвини врага» стали настолько привычными, что самые важные исторические факты и преступления геноцида с этой позиции никогда не рассматриваются. Так, Россию продолжает обвинять в «нарушениях закона» и «международных законов» тот же Джон Керри, кричащий громче всех вопреки всем свидетельствам. То, что сам насильственный переворот был приведен в действие массовым убийством протестующих, совершенным в ходе возглавляемого США бунта, чтобы обвинить избранное правительство, — в новости так и не попало.

Убийственная логика снова оказалась очевидна в микрокосме, когда войска путчистов открыли огонь по безоружным гражданам, отправившимся в их казармы поговорить накануне Пасхи о Женевских соглашениях по неприменению вооруженного насилия. Через день после достижения Женевских соглашений произошла еще более тяжелая атака на Славянск вооруженных лиц («Правый сектор», фашистская вооруженная группировка, стоящая за переворотом, чью деятельность соглашения запрещали), они ворвались на джипах на контрольный пункт и убили как минимум троих, в том числе водителя автобуса, прежде чем исчезнуть. Как всегда, организованное США правительство в Киеве переложило ответственность на Россию без каких-либо доказательств.

В то же время тяжеловооруженные украинские войска, направленные на Восточную Украину, блокируются гражданами, а центральная улица Киева остается занятой силами путчистов. Продолжают распространяться «угрозы Путина» наряду с «силовым захватом Крыма Россией», несмотря на то, что жители голосовали мирно и в подавляющем большинстве за воссоединение с Россией, подтверждая двухсотлетние связи. Из сообщений пропали все факты о том, что Верховный Совет Крыма обратился к Хартии ООН и «праву наций на самоопределение» (статья 2, глава 1), тому самому праву, к которому обратилась Украина при отделении от СССР в 1991 году и к тому же самому, что было применено при отделении Косова от Сербии.

Также исчезло и постановление от июля 2010 года Международного суда ООН о том, что «общее международное право не запрещает объявления независимости». И снова мы находим явное свидетельство того, что представленное как факт и закон руководителями США и союзников — еще один уровень большой системы лжи.

Заключение

Украинский кризис — еще одна вариация огромного мирового кризиса, необъявленной глобальной войны транснационального финансового порядка по умножению самого себя за счет человеческих обществ и жизни на Земле в диагностируемой форме расползающегося рака.

Но отличие событий на Украине в том, что граждане Восточной Украины и крупнейшей страны мира восстали против нового метастаза вне традиционных границ и культурных регионов. Активисты с оружием и огромной поддержкой местного населения в Донецкой области подняли свой флаг и потребовали референдума о конституционной независимости от возглавляемого фашистами государства путчистов.

Избранная Федеральная Дума Российской Федерации, эквивалент конгресса США, высказала единодушное одобрение защите протестующих на Восточной Украине против вооруженного нападения правительства путчистов, уже разрабатывающего вместе с НАТО применение гибкой военной силы. В то же время сопротивление невозможно просто утопить или разбомбить. И на этот раз система ДНК начинает распознаваться — это возглавляемое США разрушение обществ, призванное обеспечить их подчиненную зависимость и открытые границы для их же опустошения.

Сами слова «Россия» и «Путин» могут вызвать реакцию правящего группового мышления — за или против — соответственно, в анализе мы придерживались зафиксированных свидетельств, тенденций и направлений политики — определения прошлых, настоящих и будущих характеристик системы принятия решения обеими сторонами.

Теперь уже очевидны явные различия и сдвиги в сторону осознания разрушающих общество сил. Самый наглядный сдвиг оказался запущен свержением избранного правительства Украины, под совершенно лживыми предлогами и серийными убийствами в очередном организованном США гражданском хаосе.

Но Россия сделала решительные шаги, чтобы прекратить разворачивающийся исторический процесс. Неназванный враг, стоящий за переворотом и коллапсом развитых систем социальной и естественной жизни на всей планете, был заблокирован. Ни Путин, ни Россия не представляют собой образец, но, как и Венесуэла, и большая часть Латинской Америки, они теперь встали против навязанного беспорядка, захватывающего основы жизни и нужды в каждом регионе.

Самая глубокая проблема — пораженная раком финансовая система США. В убийственной дестабилизации и свержении избранного правительства Украины и продвижении к границам России в очередном метастазе, патогенные силы теперь столкнулись с крупнейшей в мире страной, давно проверенной армией и когда-то социалистической сверхдержавой.

Вся ложь в мире не может превзойти это сопротивление. Повсюду возглавляемый США коллапс мировой безопасности жизни расшифровывается вне корпоративных заявлений и СМИ. Украинский кризис, возможно, связанный с уходом России и Китая от американского нефтедоллара, может оказаться новым поворотным пунктом в Великой Болезни нашего мира.

Авторы

Роберт Эйбил — профессор философии в Diablo Valley College, СА. Среди его книг «Демократия исчезла» и «Анатомия обмана», в них анализируются вторжение в Ирак, оккупация и подготовка к следующему обману.

Майкл Чоссудовски — почетный профессор экономики Университета Оттавы и основатель/директор Centre for Research on Globalization (CRG). Недавно вышла его книга «К Третьей мировой войне, сценарий: опасности ядерной войны».

Эдвард С. Херман — почетный профессор финансов в Уор-тонской школе бизнеса при Пенсильванском университете. Много написал об экономике, политэкономии и СМИ. Среди его книг «Корпоративный контроль, корпоративная власть», «Настоящая сеть террора», «Политэкономия прав человека» (с Ноамом Хомски) и «Достижение согласия» (с Ноамом Хомски).

Нолан Хигдон — адъюнкт факультета истории в нескольких колледжах в районе залива Сан-Франциско и факультета исследований, аффилированного с Project Censored.

Майкл Хадсон — известный исследователь, профессор экономики в UMKC, бывший профессор экономики и директор экономических исследований в магистратуре правоведения Латвии. Его недавние статьи о постсоветской экономике: «Стокгольмский синдром на Балтике: неолиберальная война Латвии против трудовых резервов и промышленности», в издании Джеффри Соммерса и Чарльза Вулфсона, «Противоречия жесткой экономии: социоэкономическая цена неолиберальной модели Балтики» (Routledge 2014), стр. 44–63, и «Как неолиберальные налоги и финансовая политика погружают Россию в нищету — без необходимости», Мир Перемен, 2012.

Микки Хафф — профессор социальных наук и истории в Diablo Valley College в Северной Калифорнии, где он сопредседатель департамента, директор Project Censored и соведущий шоу Project Censored, еженедельной программы об общественных проблемах на Pacifica Radio.

Эндрю Колин — профессор политологии в Hilbert College. Его исследования сконцентрированы на государственной власти и как именно власти используют силу и насилие. Среди его книг «Государственная власть и демократия» и «Государственная структура и геноцид», где разбирается его тезис, что Америка ныне стала полицейским государством.

Джон Коузи — профессор философии на пенсии, ныне пишет о социальных, политических и экономических проблемах. Многие годы преподавал, еще больше писал.

Стивен Лендман — писатель и ведущий, ведет The Progressive Radio News Hour на The Progressive Radio Network. Лендман был награжден Мексиканским пресс-клубом международной журналистики расследований в 2011 году, церемония награждения транслировалась по всей Латинской Америке. Его книги «Как Уолл-стрит стрижет Америку» и «Банковская оккупация» после этого было опубликованы в Китае. Обладатель диплома бакалавра Гарварда и диплома магистра делового администрирования (МВА) Уортонской школы бизнеса.

Джон МакМертри — международнопризнанный моральный и политический философ. Он избран членом Королевского Общества Канады и почетным профессором Университета Гуелп, Онтарио. Автор многотомного издания «Философия и мировые проблемы», написанного для энциклопедии систем поддержания жизни ЮНЕСКО, а недавно и еще одного труда — «Раковая стадия капитализма: от кризиса к исцелению».

Махди Дариус Наземройя — междисциплинарный социолог, лауреат премий, заметный аналитик геополитики. Исследователь Centre for Research on Globalization в Монреале, эксперт и участник Фонда стратегической культуры в Москве, член научного Комитета геополитики, аттестованного экспертами журнала о геополитике в Италии. Автор «Глобализации НАТО». В 2011 году награжден престижной Первой национальной премией Мексиканского пресс-клуба за работу в области международной журналистики расследований.

Майкл Паренти — (доктор философии Университета Йель) — обладает международной известностью, наградами, эксперт и лектор, обращающийся к широкому кругу политических и культурных аспектов. Среди его недавних книг «Лицо империализма» (2011), «Ожидание завтра (этнические мемуары)», «Бог и его демоны» (2010), «Вопреки представлениям: чтение Майкла Паренти» (2007) и «Культурная борьба» (2006).

Дэвид Петерсон — независимый журналист и исследователь. Он и Эдвард Херман — соавторы «Политики геноцида».

Джеймс Петрас — почетный профессор Университета Бирнгамптон, Нью-Йорк, заметная фигура среди левых, автор многочисленных книг, лауреат премии Американской социологической ассоциации достижений жизни, давний хроникер народной борьбы в Латинской Америке и влияния Израиля в США. Среди недавно вышедших книг — «Политика Империи: США, Израиль и Ближний Восток».

Питер Филипс — доктор философии, профессор государственного Университета Сонома в северной Калифорнии, президент Media Freedom Foundation/Project Censored и соведущий шоу Project Censored, еженедельной программы об общественных проблемах на Pacifica Radio.

Джек Расмус преподает политику и экономику в колледже Святой Марии в Морага, Калифорния, читает лекции по экономике труда и американской экономической истории в Университете Калифорнии, Беркли. Автор нескольких книг по политэкономии США, в том числе «Экономика Обамы: восстановление для немногих», и в конце 2014 года должна выйти «Десять кризисов Америки». Ведущий еженедельной часовой передачи «Альтернативный взгляд» на Progressive Radio Network.

Пол Крейг Робертс — бывший помощник министра финансов при Рональде Рейгане, колумнист и приглашенный редактор Wall Street Journal, имеет многочисленные академические посты, в том числе председатель у Уильяма Е. Саймона, Center for Strategic and International Studies, Джорджтаун. Недавно вышли очередные его книги — «Фиаско капитализма невмешательства» и «Как Америка была потеряна».

Рик Розофф — активист, сторонник антивоенного движения, редактор веб-сайта «Стоп НАТО». Много документирует и противостоит глобальным милитаристским тенденциям расширения имперских театров военных действий.

Родни Шекспир — профессор бинарной экономики в Университете Трисакти, Британия. Преподает аспирантский курс исламской экономики и финансов.

Джеффри Соммерс — приглашенный профессор и старший сотрудник Института мировых проблем в Университете Висконсин, Милуоки. Кроме того, приглашен на факультет Стокгольмской школы экономики в Риге. Вместе с Чарльзом Вулфсоном издал «Противоречия жесткой экономии: сцена социоэкономики стран Балтии» (Routledge Press, 2014).

Мэттью Уитт — профессор государственного управления Университета Ла Верн в Калифорнии, где преподает курсы теории государственного управления, интеграционного этического лидерства, городской среды и управления устойчивыми сообществами. Опубликовал в ведущих академических журналах исследование на тему того, как выстроены понятия «раса» и «расизм» и как они используются на практике государственными организациями. Опубликованы его работы о государственных преступлениях против демократии (SCADs), стал ведущим редактором впервые опубликованного симпозиума SCAD в American Behavioral Scientist в мае 2010 года.

Алфавитный указатель

9/11—325,345,353

Chevron — см. «Шеврон»

Exxon —42,169, 224

Freedom House — 41, 84,221,308

USAID —31,52, 74, 111

A

Агрессия — 21, 28,45, 71, 80, 94, 99, 101, 103-104,187, 209, 226, 234, 239,242, 257–259, 260, 267, 282, 289, 291, 331, 334, 336,355, 358, 359, 377, 388, 389

Антисемитизм — 8,11–13, 94, 98,120, 188, 210, 240, 288

Афганистан — 21, 42, 62, 95, 98,156, 185, 244, 268, 293, 329, 343, 344, 353

Ахметов Ринат—175

Б

Балканы —134,244,310,313,316

Бандера Степан —121,218, 263

Банки — 7,17, 30, 32–34, 41, 50, 52–54, 56, 72, 74,109,162,163,165,166,173,176, 201, 202, 205, 208, 215, 216, 279, 303, 318, 335, 336, 343–346, 354, 380

Безработица — 6, 39, 40, 62, 87, 95,166,179, 189, 202, 204, 317, 322, 323, 346

Белая книга —10

Белоруссия —8,114,144, 175,185,186,189, 197, 198

Бжезински Збигнев — 8,35,144,181,197,215, 353

Босния—114, 135, 283

Бреннан Джон — 265, 266, 315, 390

Бреттон-Вудс—191,199, 378

Бридлав Ричард — 264, 265, 271

БРИКС —225, 325, 327

Британия — 24, 28, 29,101, 125,144,145,157, 168, 200, 226, 290, 323, 326, 337, 368,384

Буш Джордж Г. У. — 35, 42, 93,194, 195

Буш Джорджу. — 21, 38, 58, 80, 96, 97,156,195, 200, 223, 306

В

Варшавский договор — 35,42, 83,193–195,197, 199, 200, 202, 204, 208, 242. 243

Версальский договор— 191,199

Верховная рада/Рада— 120,130–133,136,137, 156

Взятки — 219

Внешнеполитические инициативы—85–86, 123, 176, 224

Вторая мировая война — 5, 6,12,26,49, 75,140, 143,148,182,191,193,194,199–201, 207, 209, 715 217 229 233

Выборы — 36,40,49, 50, 56, 67, 92, 170,171, 182, 204, 217, 218, 239, 251,267, 286, 304, 311, 314, 331, 334, 337, 354, 355, 358

Г

Газ — 34, 38, 40, 43–46, 55, 60, 62, 141,143,148, 162–166,168,171,172,174,178,193, 20, 216, 224, 225, 227, 248, 253, 286, 297, 327, 338,341, 357, 371

Гегемония — 9, 28, 63, 72, 84, 94,101,105,117, 197, 226, 286, 292, 293, 333

Геноцид — 12, 279, 282, 340, 343, 361, 365, 366, 377

Германия—11,13,16, 22,26,33, 38, 59, 61,101, 128,148,164, 168,171,185,194,195,199, 201, 204, 224, 231, 243, 249. 290, 303, 310, 384

Горбачев Михаил — 26, 27,31,35,56,93,194, 105 743 744 783 385

Госдепартамент США —129,195,197,198,206, 218, 223, 250, 255, 269, 330

Гражданская война — 9, 94,185, 340,343,344, 348, 350, 352, 356

Гражданское общество — 87, 218, 221, 222,343, 381, 382

Греция —183,189, 190, 233, 322, 323, 335, 340, 357, 384

Грузия —14,27, 92,155–157,189, 244, 255, 283, 307,313,332

Гуманитарная интервенция — 74, 76, 77,103, 278-280

Д

Дестабилизация — 37, 59, 60,92,103,104,115,

116,137,145, 176, 183, 270,339, 340, 348–350, 356, 359, 363

Диего-Гарсия —188

Доктрина Трумэна — 229,232-235

Долг —7, 30, 38, 40. 44, 45, 47, 57, 61,66, 68, 101,110,166, 178,183, 201,202, 207,219,323, 345, 346, 352, 371

Донецк/Донецкая область/ДНР — 137,147, 152,176,193, 206, 207, 209–211, 255, 265, 266, 335, 362

Е

Евреи — 11–13,15,17, 65,107,121,138,188, 217, 266, 287, 349

Евромайдан/Майдан — 35,37, 38,49,50, 86, 119,121,133,135,177,196, 204, 206,237, 240, 252, 254–256, 261, 262, 266, 269, 297, 369, 379, 386

Европейский союз/Евросоюз/ЕС — 5–7,10,16, 17, 24, 38–41, 50, 58–63, 83, 86, 88, 90,112, 119, 121,123, 125–129,136-138, 140,141,142, 144,146,163–169,175,178,179,183,186, 187, 191, 201–206, 216–219, 221, 249, 251, 263, 285–287, 289, 300, 301, 304, 306, 310, 311, 313–319, 354, 360

Ельцин Борис — 32, 49, 51,197, 200,314

EC/Украина, соглашение об ассоциации — 48, 140,141,192, 201,286, 300

И

Израиль —107,138,259,271,313,314,325,341, 348, 367

Ирак — 21, 34, 35, 38, 42, 67, 68, 71, 73, 75, 79, 80, 81, 98,156,185,198,200, 244, 258, 259, 268, 270, 291, 308, 318, 325, 329, 340–343, 348, 350, 352, 353, 364, 389

Иран —6, 21, 24, 60, 62, 73, 75, 77, 88, 105,113, 143–145, 222, 255, 308, 313, 314, 327–329, 341, 348

Й

Йемен —113

К

Каган Роберт — 85,193,198

Каддафи Муаммар — 6,66,106–108,110,114, 270, 313, 314, 340, 377

Казахстан — 91,144,150,198

Картер Джимми — 22, 37

Кеннан Джордж — 229-231

Керри Джон — 16, 17, 60, 80, 223, 241, 248, 257, 258, 264–266, 271, 326, 341, 361

Кибервойна — 91, 92,155

Киргизия — 92

Китай —6, 24, 28, 35, 39, 41, 88, 93, 94,111, ИЗ, 114, 116,144,145,150,164,170, 200, 225, 328, 333, 337, 363, 366

Клинтон Билл — 21, 24,35, 42,195, 306

Клинтон Хиллари — 85,110,156,176, 359, 377

Кличко Виталий — 86, 249,250, 307

Корейская война — 233,234

Коррупция —35, 37,143,183, 200, 201, 203, 210,211, 268, 352, 381

Косово — 20, 246, 247, 257, 270,288, 370

Крым — 15–17,19, 20–22, 27, 37, 40, 58, 59, 61, 64, 66, 68, 80,129, 136,137, 139,147,149,150, 157, 160,179,187,193,196, 206, 209, 238, 242, 244, 246, 253, 257–262, 287–291,302, 303, 312, 315, 327, 336, 354–361, 370

Куба —75,81,114, 351

Кубан Степан —176

Кэмерон Дэвид —188,271, 326

Л

Лавров Сергей — 28, 43, 50, 89, 235

Латвия —32, 40, 56, 93, 117,154, 210, 211,283, 290, 365, 384

Ленин Владимир — 20,27,193,230

Ливия — 21, 34, 35, 42, 71, 73–75, 81, 97, 98, 106–115, 244, 270, 290, 291, 313, 318, 326, 341–343, 348–350, 352, 356, 377, 378

М

МакКейн Джон — 21, 85,156,171,241,389

Маркс Карл — 56,351

Медведев Дмитрий — 42,44,45, 62,114,150, 265

Международные законы — 20,25,43,44, 55, 68, 98-103, 256, 257, 259, 273–276, 278, 280–282, 284, 285, 287–289, 291, 329, 334, 341, 357–359, 389

Международные финансовые организации — 214, 215, 219, 221

Международный валютный фонд/МВФ — 7, 30, 31, 39–41,45, 48–52, 62, 63, 66, 68, 72, 74, 86, 88, 109,110,151, 153,160–167,173, 174,178, 208, 215, 224, 248, 286, 303, 307, 308, 315, 317, 319, 320, 356, 369, 380

Международный суд — 279,282,288, 289

Меркель Ангела —188,271,303

Мусадек Мохаммад — 6

Н

Наемники — 65,110,313,337

Наполеон Бонапарт —16,180,184

НАТО — 14, 18, 24, 26, 30, 35, 38, 39,41–43, 45, 48, 49, 51, 55, 58, 60–62, 65, 69, 70, 72–76, 80, 81, 83, 85, 89, 91, 93,103,110,135,136,141, 142,144, 146,147,151,154–159, 179,184,185, 193–195, 233, 238, 242–248, 251, 253, 260, 264, 267, 271, 272, 282, 283, 290, 293, 302, 306, 310–315, 317, 318, 320, 327, 328, 331, 332, 336, 337, 341, 362

Национализм — 22,67,140,224,381

Национальная безопасность — 40,41,85,120, 223, 233, 259, 305,318

Неоконсерваторы — 21,22,25,206,217, 222, 223, 333

Неолиберализм — 52, 56,109,207,220,382 Неонацизм — 8,12,13,16,18,23, 36,43, 60,62, 66, 92, 98, 120,151, 218, 240, 285, 295, 297, 315,316,319, 338, 356

Нефтедоллар — 225, 363

Некоммерческие организации/НКО —15, 64, 65, 111,176,195, 283, 306, 308, 311, 312, 332, 382

Норвегия—154,384

Нуланд Виктория — 35, 39, 65, 85, 86,116, 129, 197,198, 217–219, 221, 222, 250, 251, 255, 256, 263, 285, 307, 338, 344, 386, 388

О

Обама Барак — 5,6,16,62,63, 68, 69, 80, 87,94, 95,101,111,156,170,171,187, 223, 241, 246, 247, 255, 257, 266, 290, 303, 307, 326, 343

ОБСЕ —265

Одесса — 9,12,13,151,193, 211, 295–297, 299, 315, 394

Олигархи— 17,25, 33–35, 37, 48, 52, 54, 55, 57, 60, 62,141,142,151,168, 201, 206, 208, 318–320, 336, 349

ООН —19, 20, 38, 42, 74, 94, 98,99,101,103, 113,114,136,151,152,188, 219, 244, 246, 250, 255, 258–260, 263, 264, 271, 274, 276–279, 281, 282, 284, 287, 288, 291, 325, 326, 334, 341, 361,362

«Оранжевая революция» — 83,121,122,142, 156,161,162,167,175, 217, 248, 310, 338, 377

П

Пайетт Джеффри — 86,129, 218, 219, 250, 251, 263, 285, 386

Пакистан — 77

Партия регионов —122,131–135,138,141,142, 176,354

Пентагон — 62,157,159,267,327

Первая мировая война — 22,26, 53

Перезагрузка — 42

Пинчук Виктор —176

План Маршалла — 234,235

Пол Рэнд — 21, 22

Польша — 8,14, 27, 33, 59, 68,93,116,117,128, 138,144,152,154,180,181,185,193,199, 201, 243, 249, 266, 283, 290, 310, 316, 332, 384

«Правый сектор» —13,23,37,50, 65,121,122, 125,151, 152,177,193, 210, 240, 252, 262, 263, 266, 285, 288, 295–298, 344, 361

Приватизация — 30, 31,54,55, 62,163,194,214, 307,308,311

Противоракетная оборона—157,283 Путин Владимир — 5,17,18, 21,24–26,39, 41-45, 47, 52, 58, 60–63, 66–69, 88–90, 94,98, 101–104,108,114,147,152, 168,169, 198, 200, 216, 223, 224, 226, 235, 241–248, 253, 256, 258, 264, 267, 268, 289, 301–303, 312, 332, 348, 355, 357, 361, 363, 370, 371, 381, 384–386, 389

Путч/путчисты — 6, 8-10, 58, 59, 63, 93, 94,128, 133,135, 243, 245, 248, 257, 285, 310–313, 315–318, 334, 335, 337, 338, 344, 349, 355, 357, 360–362, 386

Р

Римская империя —191

Римские католики —128

Русско-турецкая война —183,184

С

Самоопределение — 19, 24, 237, 257, 274–278, 284, 286–289, 292, 293, 334, 361

Санкции —17, 21, 58–63, 68, 74, 77,168,169, 171, 244, 278, 294, 303, 314, 316, 318, 322, 328, 372

Сербия —14, 20, 21, 43, 92,113, 246, 289,362

Сирия — 21, 35, 62, 71, 73, 74, 80, 97,104,106, 109,111–113,115,117,143,144, 222, 270, 290, 293, 313, 326, 339, 341, 343, 348, 353, 356, 359, 377, 378

СНГ —200. 203

Сноуден Эдвард — 78,223,325

Советский Союз/ Советская Россия/СССР — 13–15, 24, 27, 28, 31–33, 54, 55, 56, 76, 81, 85, 92,117,136,140,143,146,148,155,175,181, 185,186,192,193–195,197,199, 209, 212, 215, 217, 226, 229, 230–233, 243, 244, 267, 282, 283, 312, 328, 329, 330, 333, 336, 343, 350, 351, 353, 359, 361, 370

Соединенное Королевство — см. Британия

Сорос Джордж — 30,84

Стиглиц Джозеф — 219, 324

Субсидии — 45, 52, 62, 162–166,178, 205,207, 210, 216, 286, 307, 315, 317

Т

Тарута Сергей —176,177

Татары —122,138,139,182, 262,302,303,358

Тимошенко Юлия — 25, 33–35, 46, 50,121,122, 133,143, 156,175,198, 205, 206, 216, 217, 248, 338

Транснациональные корпорации — 60, 71, 72, 81,173,174, 336, 337, 339, 343, 344, 350, 352, 353, 372

Турция —107,154, 233, 305,313, 341, 384

Турчинов Александр — 69,131,132,133,176, 389

Тягнибок Олег— 119, 218, 249, 250, 338, 349

У

Украинская православная церковь —137,138, 181

Уолл-стрит — 31, 42, 54, 55, 61,95,176, 228, 343, 349, 365

Ф

Фашизм — 9, 239,240,319

ФБР — 227, 228, 270, 315, 381

Федерализация Украины — 69,134,137,152, 153,296

«Финляндизация» — 209

Финляндия —154,159

Фон Хайек Фридрих — 215,346

Франция —59,101,107, 125,128,144,145,168, 188,197, 249, 351, 381

Фридман Милтон — 215

X

Хаг Уильям — 271,326

Хамас — 314

Харьковское соглашение — 44,46

Хершенхорн Дэвид М. — 238–240,260,385

Химическое оружие —113, 339, 341, 359

Холодная война — 30–32,34,35,39,40, 53,57, 76–81, 88, 89,117,146,154, 215, 229, 232, 235, 237,238, 244–246, 324, 330, 334, 369, 384, 385, 393

Хрущев Никита —15, 20,27,136,193

Хусейн Саддам — 6,66

Ч

Чавес Уго — 6,66,109,112,239,377, 383

Чейни Дик — 35

Черное море —145,147–149,151,155, 257, 313

Черноморский флот/база —15,19,20,24,28, 39, 46,157, 257, 330

Черчилль Уинстон — 226,228,232

Ш

«Шеврон» —217,225

ШОС —145,327

Э

Эстония —93,112,117,123,125,154, 283, 290, 316, 360, 384

Ю

Югославия — 39,42, 71, 73, 81,134,243,246, 270, 279, 317, 318, 341, 353, 356, 379

Южная Осетия —14,27,120,155

Ющенко Виктор —121,122,136,143,156,157, 205, 217

Я

Ядерное оружие — 27, 77, 113,143,155, 341

Янукович Виктор — 36, 37,44, 52, 85, 86, 90, 121,124,132,133,135,141,142,145,149,161, 163,175–177,182,187,191,196, 205, 206, 216, 218, 221, 240, 247–249, 252, 254, 261, 262, 270, 271, 285, 286, 300, 301, 303, 307, 319, 354, 360, 388

Яценюк Арсений — 36, 45,122,128,137,156, 163,164,176,177,181,198, 206, 217, 218, 249–251, 303, 307, 335

Примечания

1

http://www.mid.ru/bdomp/nsgpch.nsf/03c344d01162d351442579510044 415b/38fa8597760acc2144257ccf002beeb8/$FILE/White%20Book.pdf

(обратно)

2

The Future of Europe: From Iran to Ukraine: An Interview with George Soros. The New York Review of Books, April 24, 2014, p. 69.

(обратно)

3

Khodorkovsky M. My Fellow Prisoners, 2014, reviewed by John Lloyd, Financial Times, April 12, 2014.

(обратно)

4

Roy S. Ukraine: Triumph, Tragedy, or Farce? Johnson’s Russia List, April 5, 2014.

(обратно)

5

Dinucci M. Ukraine, IMF Shock Treatment and Economic Warfare, Global Research, March 21,2014, co статистикой МВФ http://www.imf. org/external/pubs/ft/scr/2003/cr03174.pdf.

(обратно)

6

«Роковые выстрелы в Киеве, кто несет ответственность за резню на Майдане», телеканал ARD 10 апреля, 2014 http://www.wdr.de/ tv/monitor//sendungen/2014/0410/maidan.php5, перевод на Johnson’s Russia List, April 14, 2014, #1. Немецкие исследователи подтвердили сведения журналистов и протестующих, что «отель утром 20 февраля был всецело в руках оппозиции».

(обратно)

7

Daley D. America as the No. 1 warmonger: высказывание президента Джимми Кратера для Salon о гонке вооружений, новостях, «распущенности» и прочем», Salon, 10 апреля, 2014.

(обратно)

8

Rachman G. Lunch with the FT: Lee Hsien Loong, Financial Times, April 12, 2014.

(обратно)

9

Классическое заявление заместителя министра обороны Пола Вулфовица: «Наша первая цель — предотвратить воссоздание нового соперника либо на территории бывшего Советского Союза, либо где-то еще, что представляет угрозу порядку, подобную той, что ранее представлял Советский Союз. Это основное представление, лежащее в основе новой стратегии региональной обороны, и это требует, чтобы мы постарались воспрепятствовать любой враждебной державе доминировать в регионе, ресурсов которого при консолидированном контроле было бы достаточно для создания глобальной власти». (http://en.wikipedia.org/wiki/Wolfowitz_Doctrine), цитата из документа с планом Министерства обороны (Воспрепятствовать воссозданию нового соперника), февраль 1992; Taylor Р. Е. U. S. Strategy Plan Calls for Insuring No Rivals Develop. A One-Superpower World, The New York Times, March 8,1992.

(обратно)

10

McFaul M. A. Confronting Putin’s Russia, New York Times op-ed, March 24, 2014.

(обратно)

11

Morrison P. Michael McFaul — an eye on Russia, Los Angeles Times, March 26, 2014.

(обратно)

12

«Путин: Крым подобен Косово, Запад переписывает собственные правила» http://www.russiatoday.com, 18 марта, 2014, из Johnson’s Russia List, March 18,2014, #4. См. также «Послание Президента Российской Федерации», Kremlin.ru, 18 марта, 2014. Полный текст на русском http://kremlin.ru/news/20603.

(обратно)

13

Lavrov S. It’s not Russia that is destabilising Ukraine, The Guardian (UK), April 8, 2014.

(обратно)

14

«Россия продолжает экономическую помощь Украине, несмотря на нелегитимное правительство — Путин», «РИА Новости» Johnson’s Russia List, April 9, 2014, #1.

(обратно)

15

«Встреча с постоянными членами Совета Безопасности», Krem-lin.ru, 21 марта, 2014 (из Johnson’s Russia List).

(обратно)

16

Marchak D. and Rudnitsky J. Ukraine Rejects Gas Price as Putin Waits on Prepayment, Bloomberg, 10 апреля, 2014 (Johnson’s Russia List, April 10,2014, #42); Путин заявил, что Европа не может отказаться от поставок российского газа, не навредив собственным экономическим интересам. «Европейские страны получают около 34–35 % газа из России. Могут ли они перестать покупать российский газ? По-моему, это невозможно», — сказал Путин. (“Putin’s Q&A Session 2014”, Johnson’s Russia List, April 17, 2013, #7.)

(обратно)

17

«Путин говорит, что ситуация с неоплатой Украиной газа совершенно неприемлема». Ново-Огарево, 11 апреля. /ITAR-TASS/ (Johnson’s Russia List, April 11, 2014, #4).

(обратно)

18

Walker S. Fears of gas war as Ukraine refuses to pay increased prices set by Russian firm, theguardian.com, 6 April 2014.

(обратно)

19

Farchy J., Olearchyk R. and Jack A. Kiev faces Russian gas threat, Financial Times, April 10,2014.

(обратно)

20

Письмо президента Путина руководителям европейских стран. Полный текст: ИТАР-ТАСС, 10 апреля, 2014 (Johnson’s Russia List). В ежегодной апрельской сессии вопросов и ответов Путин смягчил позицию и сказал, что «Москва готова выдержать ситуацию с украинской оплатой за российский газ еще месяц, но затем перейдет на авансовые платежи, и это при неспособности Украины оплачивать долги». «Мы готовы еще немного потерпеть, мы потерпим еще месяц. Если в следующем месяце не будет оплаты, то мы перейдем к так называемой предоплате в соответствии с контрактом», — сказал Путин. Johnson’s Russia List, April 17, 2013, #7: Putin’s Q&A Session 2014: Crimea, Ukraine, Gas, Foreign Policy and Mass Surveillance.

(обратно)

21

Adomanis M. Ukraine’s Economy Is Nearing Collapse, Forbes.com, April 15, 2014.

(обратно)

22

Weir F. Can Russia’s military fly without Ukraine’s parts? Christian Science Monitor, April 10, 2014.

(обратно)

23

Adomanis, op. cit.

(обратно)

24

Lavrov S. It’s not Russia that is destabilising Ukraine, The Guardian (UK), April 8,2014.

(обратно)

25

Eliason G. A Changing Narrative in Ukraine, http://www.opednews. com, 9 апреля, 2014.

(обратно)

26

Financial Times, 3/5/14, р. 2.

(обратно)

27

Ibid.

(обратно)

28

Ibid, р. 1.

(обратно)

29

Ibid, р. 2.

Украина: еще один шаг к глобальному доминированию капитализма

(обратно)

30

Структура анализа с использованием ТКК впервые была составлена и опубликована в книге HuffM., Roth A. and Project Censored, Censored 2014: Fearless Speech in Fateful Times,NY: Seven Stories Press, 2013.

(обратно)

31

Skiair L. The Transnational Capitalist Class, Oxford, UK: Blackwell, 2001.

(обратно)

32

Robinson W. I. A Theory of Global Capitalism: Production, Class, and State in a Transnational World, Baltimore: John Hopkins University Press, 2004.

(обратно)

33

Для данного исследования мы использовали термин транснациональный корпоративный класс и транснациональный капиталистический класс (ТКК) попеременно.

(обратно)

34

Для обсуждения технологии и стратегий глубинного государства см.: Scott Р. D. American War Machine, Deep Politics, the CIA Global Drug Connection and the Road to Afghanistan, Rowman & Littlefield Publishers, 2010.

(обратно)

35

Robinson W. I. A Theory of Global Captialism, p. 155–156.

(обратно)

36

Chomsky N., Herman E. Manufacturing Consent: The Political Economy of Mass Media, NY: Pantheon Books, 1988.

(обратно)

37

Rayman N. GOP Mega Donor Sheldon Adelson Wants To Nuke Iran, Time, Oct. 23, 2013, accessed 5/1/2014, http://swampland.time. com/2013/10/23/sheldon-adelson-nuke-iran/

(обратно)

38

Armbruster B. Congressman Says U. S. Should Use Nuclear Weapons If It Attacks Iran, Think Progress, December 4,2013, публикация на сайте 5/1/2014, http://thinkprogress.org/security/2013/12/04/3018431/ duncan-hunter-ir ап-nukes/

(обратно)

39

Heather, Palin: “Mr. President, The Only Thing That Stops A Bad Guy With A Nuke Is A Good Guy With A Nuke,” Crooks and Liars, March 9,2014 публикация на сайте 5/1/2014, http://crooksandliars. com/2014/03/palin-mr-president-only-thing-stops-bad

(обратно)

40

«Реальное время с Биллом Мейхером», телекомпания НВО, 11 апреля 2014.

(обратно)

41

Dropp К., KertzerJ. D. and ZeitzoffT. The less Americans know about Ukraine’s location, the more they want U.S. to intervene, Washington Post, April 7, 2014, публикация на сайте 5/1/2014, http://www. washingtonpost.com/blogs/monkey-cage/wp/2014/04/07/the-less-americans-know-about-ukraines-location-the-more-they-want-u-s-to-intervene/

(обратно)

42

Fukuyama F. The End of History and the Last Man, Free Press, 1992.

(обратно)

43

Higdon N. The Millennial Media Revolution Part IV: The Response Tells You If It’s Working, Project Censored, March 2, 2014, публикация на сайте 5/1/2014, http://www.projectcensored.org/millennial-me-dia-revolution-part-iv-response-tells-working/

(обратно)

44

Voorhees J. Russian Official Lets It Slip That There Are Cameras In the Olympic Hotel Bathrooms, Slate, February 6, 2014, публикация на сайте 5/1/2014, http://www.slate.com/blogs/the_slatest/2014/02/06/ russia_olympic_shower_cams_hosts_dismiss_hotel_complaints_by_citing_ video.html Hofmann S. RED STARE: Russians spy on media with cameras installed in Sochi showers, Daily Caller, February 6, 2014, публикация на сайте 5/1/2014, http://dailycaller.com/2014/02/06/red-stare-russians-spy-on-media-with-cameras-installed-in-sochi-showers/#ixzz2x65sj6LT

(обратно)

45

Mathews О. Russia Tests Total Surveillance at the Sochi Olympics, February 12,2014, публикация на сайте 5/1/2014, http://mag.newsweek. com/2014/02/14/russia-tests-total-surveillance-sochi-olympics.html

(обратно)

46

“Hacked Within Minutes”, NBC Nightly News, February 6, 2014, публикация на сайте 5/1/2014, http://www.nbcnews.com/video/night-ly-news/54273832/#54273832 Nickinson P. NBC News and the bullshit ‘ZOMG Sochi Olympics Android hack’ story, Android Central, February 6, 2014, публикация на сайте 5/1/2014, http://www.androidcentral. com/nbc-news-and-bullshit-zomg-sochi-olympics-android-hack-story

(обратно)

47

Desert News Staff, Report: NSA was spying on Salt Lake City during Olympics, Desert News, August 21,2013, публикация на сайте 5/1/2014, http://www.deseretnews.com/article/865585064/Report-NSA-was-spying-on-Salt-Lake-City-during-Olympics.html?pg=allhttps://www. us-cert.gov/ncas/tips/ST14-001

(обратно)

48

“Is RT state-run?”, Russia Today, June 16,2011, публикация на сайте 5/1/2014, http://rt.com/usa/rt-government-broadcasting-radio

(обратно)

49

Aravosis J. Russia censors RT news host’s blistering critique of Ukraine invasion, America Blog, March 4, 2014, публикация на сайте 5/1/2014, http://americablog.com/2014/03/russian-state-media-host-blasts-rus-sian-invasion-ukraine-video.html

(обратно)

50

Feldman J. RT Anchor Resigns On-Air: I Can’t Be Part of Network ‘That Whitewashes the Actions of Putin’, Mediaite, March 5, 2014, публикация на сайте 5/1/2014, http://www.mediaite.com/tv/rt-an-chor-resigns-on-air-i-can%E2%80%99t-be-part-of-network-that-white-washes-the-actions-of-putin/

(обратно)

51

“Russia Today Anchor Who Quit on Air Says It Was Not a Political Stunt,” Your World with Neil Cavuto, March 6, 2014, accessed 5/1/2014, http://foxnewsinsider.com/2014/03/06/russia-today-anchor-who-quit-air-says-it-was-not-political-stunt; Austin H. Russia TV Anchor Refuses Crimea Job After Slamming Invasion, NBC, March 4, 2014, публикация на сайте 5/1/2014, http://www.nbcnews.com/storyline/ ukraine-crisis/russia-tv-anchor-refuses-crimea-job-after-slamming-in-vasion-n43746 European Leaders Meet in Brussels; Explosive Interview with Pope Francis; RT Anchor Resigns On Air; Mom Drives Kids Into Ocean, CNN, March 6, 2014, публикация на сайте 5/1/2014, http:// edition.cnn.com/TRANSCRIPTS/1403/06/nday.02.html Botelho G. Anchor quits: I can’t be part of network ‘that whitewashes’ Putin’s actions, CNN, March 6, 2014, публикация на сайте 5/1/2014, http://www.cnn. com/2014/03/05/world/europe/russia-news- anchor-resigns/ Taibi C. Russia Today Anchor Speaks Out Against Invasion Of Ukraine: ‘What Russia Did Is Wrong, The Huffington Post, March 4,2014, публикация на сайте 5/1/2014, http://www.huffingtonpost.eom/2014/03/04/russia-today-anchor-abby-martin-putin-ukraine-rt_n_4895679.html

(обратно)

52

Mirkinson J. RT Anchor Abby Martin Rips American Media, Spars With Piers Morgan, The Huffington Post, March 6,2014, публикация на сайте 5/1/2014, http://www.huffingtonpost.com/2014/03/06/abby-martin-piers-morgan-russia-today_n_4910744.html

(обратно)

53

Huff M., Roth A. L. and Project Censored, Censored 2014: Fearless Speech in Fateful Times, NY: Seven Stories Press, 2013.

(обратно)

54

Harding L. Russia expels US journalist David Satter without explanation, The Guardian, January 13,2014, публикация на сайте 5/1/2014, http://www.theguardian.com/world/2014/jan/13/russia-expels-american-journalist-david-satter

(обратно)

55

Associated Press, 2 jailed members of Russian band Pussy Riot released under new amnesty law, FOX News, December 23, 2013, публикация на сайте 5/1/2014, http://www.foxnews.com/world/2013/12/23/jailed-member-russian-punk-band-pussy-riot-released-under-new-amnesty-law/ Clover C. Pussy Riot dig claws into Putin, Financial Times, March 16, 2012, публикация на сайте 5/1/2014, http://www.ft.com/cms/ s/0/8efalfle-6f82-llel-b3f9-00144feab49a.html#axzz30UMZ2mRN Cadwalladr C. The Guardian, July 28, 2012, публикация на сайте 5/1/2014, http://www.theguardian.com/world/2012/jul/29/pussy-riot-protest-vladimir-putin-russia

(обратно)

56

Members of Pussy Riot attacked, whipped, unmasked in Sochi, FOX Sports, February 19, 2014, публикация на сайте 5/1/2014, http:// msn.foxsports.com/olympics/story/pussy-riot-band-members-attacked-cossack-militia-sochi-whipped-ski-masks-taken-off-021914 Engel R., Kovalyova A. and McClam E. Pussy Riot Detained for Hours in Sochi,

Leave Station Singing, NBC, February 18, 2014, публикация на сайте 5/1/2014, http://www.nbcnews.com/storyline/sochi-olympics/pussy-riot-detained-hours-sochi-leave-station-singing-n32531 Mullen J. Pussy Riot members attacked in Russian city while eating at McDonald’s, CNN, March 7, 2014, публикация на сайте 5/1/2014, http://www.cnn. com/2014/03/07/world/europe/russia-pussy-riot-attack/

(обратно)

57

Associated Press, Architect on Obama’s War on Whistleblowers: ‘It’s Good to Hang An Admiral Once in a While as an Example’, Tech Dirt, July 22, 2013, публикация на сайте 5/1/2014, http://www.techdirt. com/articles/20130722/01430523882/architect-obamas-war-whistle-blowers-its-good-to-hang-admiral-once-while-as-example.shtml Huff R. Censored 2014. “Information on Whistleblower Protection Act and Whistleblower Protection Enhancement Act”, Security and Exchange Commission, публикация на сайте 5/1/2014, https://www.sec.gov/ eeoinfo/whistleblowers.htm

(обратно)

58

Frum D. If Russia acts the outlaw nation, can it be expected to be treated as anything but an outlaw? Twitter, March 3, 2014, публикация на сайте 5/1/2014, https://twitter.com/davidfrum/sta-tus /440521158308659200 KhalekR. Hypocrisy of US Elites Over Russia’s Invasion of Ukraine Is Out Of Control, Dispatches From The Underclass, March 5, 2014 публикация на сайте 5/1/2014, http://raniakhalek. com/2014/03/05/hypocrisy-of-us-elites-over-russias-invasion-of-ukraine-is-out-of-control/

(обратно)

59

U.S. Senate Roll Call Votes 107 Congress — 2nd Session, “On the Joint Resolution (H. J. Res. 114)”, October 11, 2002, публикация на сайте 5/1/2014, http://www.senate.gov/legislative/LIS/roll_call_ lists/roll_call_vote_cfm.cfm?congress = 107&session=2&vote=00237 VandeHei J. In Hindsight, Kerry Says He’d Still Vote for War, Washington Post, August 10, 2014, публикация на сайте 5/1/2014, http://www. washingtonpost.com/wp-dyn/ar ticles/A52839-2004Aug9.html

(обратно)

60

Grim R. Obama Defends Iraq Invasion: At Least America ‘Sought’ To Get UN Backing, March 26, 2014, публикация на сайте 5/1/2014, http://www.huffingtonpost.com/2014/03/26/obama-iraq_n_5036771

(обратно)

61

http://www.youtube.com/watch?v=MSxaa-67yGM&feature=youtu.be

(обратно)

62

https://www.kyivpost.com/content/politics/fuck-the-eu-frustrated-nuland-says-to-pyatt-in-alleged-leaked-phone-call-336373.html

(обратно)

63

http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/1403/01/cnr.09.html

(обратно)

64

http://voiceofrussia.com/news/2013_12_04/Brussels-to-blame-for-Ukraines-refusal-to-sign-association-deal-Russian-official-2089/

(обратно)

65

http: //www.rand.org/content/dam/rand/pubs/documented_brief-ings/2005/RAND_DB311.pdf

(обратно)

66

http: //www.rand.org/pubs/reprints/RP223.html

(обратно)

67

http://jurist.law.pitt.edu/2131.htm

(обратно)

68

http://www.globalresearch.ca/foreign-policy-russia-and-the-chang-ing-world/31174

(обратно)

69

Appleton S. Assassinations, Public Opinion Quarterly 64, № 4 (Winter 2000) p. 495–522.

(обратно)

70

Исследования ВВС освещения Уго Чавеса, см. Salter L. and Weltman D. Class, nationalism and news: The BBC’s reporting of Hugo Chavez and the Bolivarian revolution, International Journal of Media and Cultural Politics 7, № 3 (2011) p. 253–273.

(обратно)

71

Больше информации о решениях суда см.: http://www. proj ectcensored. org/11 — the-media-can-legally-lie/ и действительные решения Суда здесь: http://www.2dca.org/opinions/Opinion_Pages/ Opinion_Page_2003/February/February%2014,%202003/2D01-529.pdf

(обратно)

72

Видео смеющейся над убийством Каддафи госсекретаря Хиллари Клинтон в интервью и ее заключительные слова в свое оправдание здесь https://www.youtube.com/watch?v=Fgcdlghag5Y и https://www.youtube.com/watch7vMlfJwS_SWD8 оба доступны сайте с 30 апреля 2014.

(обратно)

73

Признание США одобрения и оплаты убийства Патриса Лумумбы см. Foreign Relations of the United States, 1964–1968, Volume XXIII, Congo 1960–1968, обнародован 19 лет спустя из-за того, что США не хотели признавать своей роли и этом акте геноцида, находится на http://history.state.gov/historcaldocuments/frus 1964-68v23 доступно на сайте с 30 апреля 2014.

(обратно)

74

Больше информации о незаконной агрессии против Ливии см.: McKinney С. fed.) The Illegal War on Libya, Atlanta, Georgia: Clarity Press, 2012.

(обратно)

75

Больше информации о решении президента Обамы бомбить Сирию и непосредственное решение конгресса см. http://www. whitehouse.gov/the-press-office/2013/09/07/weekly-address-calling-limited-military-action-syria и http://www.buzzfeed.com/evanmcsan/ obama-i-have-decided-to-bomb-syria-but-i-want-congress-to-we оба доступны сайте с 30 апреля 2014.

(обратно)

76

http://www.theguardian.com/world/2014/mar/05/ukraine-bugged-call-catherine-ashton-urmas-paet

(обратно)

77

См. разоблачение Карлом Гибсоном и Стивом Хорном грязной истории сотрудничества между Сирджа Попович, сооснователем «ОТПОР!» и его отпрыска CANVAS со Стратфором и правительством США в Gibson С. and Horn S. Exposed: Globally Renowned Activist Collaborated with Intelligence Firm Stratford, Occupy.com, 12/2/2013, http://www.occupy.com/article/exposed-globally-renowned-activist-collaborated-intelligence-firm-stratfor

(обратно)

78

Джеймс Д. Волфенсон, речь перед выпускниками школы Бизнеса Стэнфордского университета «Грядет большой сдвиг», произнесенная 11 января 2012 http://www.youtube.com/watch?v=6a0zhcly_ Ns&feature=youtu.be, доступно на сайте с 3 мая 2014.

(обратно)

79

Крымский каганат остается архаичным напоминанием о турецком вассальном государстве Монгольской, а позже и Оттоманской империй, в которых Крым вел торговлю белыми рабами. Это составляло около 2 миллионов человек вплоть до середины XVIII века, с тех территорий, что сегодня составляют Украину и прилегающие страны, их продавали туркам на галеры и как сексуальных рабынь.

(обратно)

80

Напоминаем, что Югославия не была частью советского блока.

(обратно)

81

Kotz D. with Weir F. Revolution from Above: The Demise of the Soviet System, L.: Routledge Press, 1997; 2013.

(обратно)

82

Klussmann U., Schepp M. and Wiegrefe K. NATO’s Eastward Expansion: Did the West Break Its Promise to Moscow? Der Speigel, Nov. 26, 2009, http://www.spiegel.de/international/world/nato-s-eastward-ex-pansion-did-the-west-break-its-promise-to-moscow-a-663315-2.html

(обратно)

83

Пример «левого» участия на Майдане см.: интервью с Владимиром Ищенко, заместителем директора Центра социологических исследований в Киеве от Международного журнала социалистического возрождения http://links.org.au/node/3748

(обратно)

84

Gowan Р. The Global Gamble, L.: Verso Press, 1999, p. 189–199.

(обратно)

85

Brzezinski Z. The Grand Chessboard: American Primacy And Its Geostrategic Imperatives, NY: Basic Books, 1997.

(обратно)

86

Mayer A. J. The Ukraine Imbroglio And The Decline Of The American Empire, Counter Punch, April 18–20, 2014, http://www. counter punch. org/2014/04/18/the-ukraine-imbroglio-and-the-decline-of-the-ameri-can-empire/

(обратно)

87

Faioloa A. Germans displeased by Victoria Nuland gaffe, Washington Post, http://www.washingtonpost.com/world/germans-not-amused-by-nuland-gaffe/2014/02/07/66885a02-900d-lle3-878e-d76656564a01_ story.html

(обратно)

88

Hewitt G. Victoria Nuland gaffe: Angela Merkel condemns EU insult, BBC News, February 7, 2014, http://www.bbc.com/news/world-europe-26080715

(обратно)

89

Резюме идей Дугина «Евразийство» коренится в его «Четвертой политической теории», см. http://www.4pt.su/en/content/fourth-political-theory

(обратно)

90

Desai R Geopolitical Economy: After US Hegemony, Globalization and Empire, L.: Pluto Press, 2013 Kindle Edition. Kindle Locations, p. 726–730.

(обратно)

91

Harvey D. The New Imperialism, Oxford: Oxford University Press, 2003,p. 43-4.

(обратно)

92

Sachs J. A New Post-Soviet Playbook: Why the West Should Tread Carefully in Ukraine, Foreign Affairs, March 4,2014, http://www.foreignaffairs. com/articles/140999/jeffrey-sachs/a-new-post-soviet-playbook.

(обратно)

93

Baltic Course, Putin answered journalists’ questions on the situation in Ukraine, March 4, 2014, http://www.baltic-course.com/eng/direct_ speech/?doc=88562.

(обратно)

94

Hudson M. and Sommers J. Latvia’s Road to Serfdom, Counter Punch, February 15, 2010, http://www.counterpunch.org/2010/02/15/lat-via-s-road-to-serfdom/

(обратно)

95

Hudson M. and Sommers J. Russia, Crimea and the Consequences of NATO Policy: Ukrainian Hangovers”, Counter Punch, March 14, 2014, http://www.counterpunch.org/2014/03/03/ukrainian-hangovers/

(обратно)

96

Staff, Russia accuses of Violating Geneva peace deal, The Guardian, April 21, 2014, http://www.theguardian.com/world/2014/apr/21/ russia-accuses-ukraine-violating-geneva-peace-deal

(обратно)

97

Kagarlitsky B. Crimea Annexes Russia, International Journal of Socialist Renewal, March 24, 2014, http://links.org.au/node/3790

(обратно)

98

Ukraine Confirms Pro-Russians Seized Armored Vehicles, Voice of America, April 16, 2014, http://www.voanews.com/content/putin-ukraine-at-brink-of-civil-war/1894430.html

(обратно)

99

Luhn A. Antisemitic flyer ‘by Donetsk People’s Republic’ in Ukraine a hoax, The Guardian, April 18, 2014, http://www.theguardian.com/ world/2014/apr/18/antisemitic-donetsk-peoples-republic-ukraine-hoax

(обратно)

100

Заголовок (представленной на конференции в ноябре 1989 статьи) гласил: «Что имеет в виду Вашингтон под политикой реформ?» Под «Вашингтоном» автор подразумевал целый ряд ключевых организаций и игроков, в их числе МВФ, Мировой банк, Банк внутри-американского развития, исполнительную власть США, ФРС, Казначейство, ключевых членов конгресса, заинтересованных в Латинской Америке, и советы экспертов по экономической политике. В этом списке заметно отсутствие организаций СМИ, на которые можно положиться для представления Вашингтонской программы нормальной и популярной.

(обратно)

101

См. Williamson J. The Washington Consensus as Policy Prescription for Development. Institute for International Economics. Статья представлена 13 января 2004 Мировым банком.

(обратно)

102

См. Williamson J. Democracy and the ‘Washington Consensus’, World Development, 1993, Vol. 21, No. 8, p. 1330, 1334.

(обратно)

103

Cm. Tabb W. Economic Convergence in the Age of Globalization. NY: Columbia University Press, 2004, p. 187.

(обратно)

104

Кольцевая — центр Вашингтона, где расположены все государственный структуры. — Примеч. пер.

(обратно)

105

Шоковая терапия старательно рассмотрена в Klein N. The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism, Metropolitan Books, 2007. Клейн убедительно утверждает, что шоковая доктрина, представленная Чикагской школой экономики, выводит поразительное сходство с воздействием электрошоковой терапии, эксперименты с которой относятся к середине XX века, нацеленной на проверку влияния высокого уровня электрошока на восстановление памяти пациентов и структуры их личности.

(обратно)

106

Имеющий репутацию основателя геополитики и геостратегии, сэр Холфорд Джон Макиндер (1861–1947) синхронизировал свои размышления формулировкой: «Кто правит Восточной Европой, тот правит сердцем; кто правит сердцем, тот властвует над Мировым островом, кто властвует над Мировым островом, тот владеет миром» (Democratic Ideals and Reality: A Study in the Politics of Reconstruction, Henry Holt & Co., 1919, p. 186).

(обратно)

107

Президент NED Карл Гершман опубликовал статью-мнение в «Вашингтон пост» 26 сентября 2013 года со списком оскорблений «гражданского общества», отнесенных им исключительно на счет Путина, упоминая не столь уж и гражданские термины для свержения президента России. В своей статье Гершман связывает «рост национализма» в России «не с реставрацией российского имперского величия, которое было бы невозможно, если бы Украина присоединилась к Европе, а с борьбой против коррупции и работой с серьезными экономическими и социальными проблемами российского народа. Перед русскими тоже стоит выбор, и Путин может оказаться проигравшим не только в ближнем зарубежье, но и в самой России».

(обратно)

108

Dreyfuss R. The Not-So-Secret Ukraine Phone Call”, The Nation, Feb. 9, 2014.

(обратно)

109

Ibid.

(обратно)

110

Cm. Stiglitz J. E. Is There a Post Washington Consensus Consensus? In The Washington Consensus Reconsidered, N. Serra and J. E. Stiglitz, eds, NY: The Initiative for Policy Dialogue Series.

(обратно)

111

Неолиберализм — это прозвище, принятое остатками левого спектра научной политологии, чтобы войти в геополитический и исторический контекст «технократии» Вашингтонского консенсуса. См. Harvey D. A Brief History of Neoliberalism, Oxford University Press, 2005.

(обратно)

112

Журналист CBS Майк Уоллэс был ведущим сериала «XX век с Майклом Уоллэсом» с 1967 года. В одном эпизоде — «ЦРУ: 50 лет шпионажа» — Уоллэс рассматривает (с потрясающей глубиной и блеском, учитывая связи глубинного государства с ФБР) размах проникновения ЦРУ в «гражданское общество» в США, называя имена, как они есть, ведущих и почитаемых НКО, выполняющих функции (отмывающих) операций ЦРУ и внутри страны, и за рубежом.

(обратно)

113

Роберт Пэрри был журналистом Associated Press среди других, кто освещал скандал Иран-контрас второй администрации Рейгана. Он основал в 1995 году Consortiumnews.com, первый новостной журнал расследований в Интернете.

(обратно)

114

См. Parry R. What Neocons Want from Ukraine Crisis, Consortium-news.com. March 2, 2014.

(обратно)

115

Ibid.

(обратно)

116

Cm. Blum W. Barack Obama, His Mother, and the CIA, Boiling Frogs Post, July 5, 2012.

(обратно)

117

Cm. Ford G. US Prepares to Gas Russia into Submission, Black Agenda Report, March 21, 2014.

(обратно)

118

См. Chang М. The Global Tsunami End Game: The Petro-Dollar Regime is Finished? Global Research, April 6, 2014.

(обратно)

119

Cm. The Daily Caller, World War III: Ukrainian leader threatens to blow up Russia’s gas pipelines, March 17, 2004.

(обратно)

120

См. http://en.wikisource.org/wiki/Memo_PPS23_by_George_Kennan

(обратно)

121

См. https://www.mtholyoke.edU/acad/intrel/coldwar/x.htm

(обратно)

122

Там же.

(обратно)

123

См. http://academic.brooklyn.cuny.edu/history/johnson/ 65ciafounding3.htm

(обратно)

124

Прим. 1, выше.

(обратно)

125

См. https://www.winstonchurchill.org/learn/speeches/speeches-of-winston-churchill/120-the-sinews-of-peace

(обратно)

126

http://legacy.wilsoncenter.org/coldwarfiles/files/Documents/ nsc68.pdf

(обратно)

127

http: //ifstone.org/hidden_history.php

(обратно)

128

http://eng.globalaffairs.ru/number/n_9792

(обратно)

129

Herszenhom D. М. et al., Russia Is Quick to Bend Truth About Ukraine, New York Times, April 16, 2014, http://tinyurl.com/m766mkf

(обратно)

130

Hugo Chavez Departs, Editorial, New York Times, April 13, 2002, http://tinyurl.com/95wwz2j Кстати, Уго Чавес вернулся через 48 часов, позволив Times снова осудить себя за «как настолько разделяющего и демагогического лидера, что его силовое отстранение на прошлой неделе вызвало аплодисменты и дома, и в Вашингтоне» (Venezuela’s Political Turbulence, Editorial, New York Times, April 16, 2002, http://tinyurl.com/agmjncd).

(обратно)

131

Kramer A. Ukraine Sends Force to Stem Unrest in East, New York Times, April 16, 2014, http://tinyurl.com/mqdkxqn

(обратно)

132

Parry R. Ukraine: Through the U.S. Looking Glass, ConsortiumNews. com, April 16, 2014, http://tinyurl.com/o67ghyl

(обратно)

133

Cm. Parry R. The ‘We-Hate-Putin’ Group Think, ConsoriumNews.com, March 7,2014, http://tinyurl.com/mndd23m

(обратно)

134

Исследование данных The New York Times 16 апреля 2014 за период 1 января —16 апреля 2014; наши поисковые параметры были: Украина! Путин и редакционные.

(обратно)

135

См. Cromwell D. and Edwards D. The ‘Professorial President’ And The ‘Small, Strutting Hard Man’, Media Lens, March 10,2014, http://tinyurl. com/16m7k8e

(обратно)

136

Когда НАТО было только основано, 4 апреля 1949, его 12 государств-членов включали: США, Бельгию, Канаду, Данию, Францию, Исландию, Италию, Люксембург, Норвегию, Португалию и Соединенное Королевство. В 1952 году к НАТО присоединились Греция и Турция, в 1955 — Западная Германия, в 1982 году — Испания. Затем не было новых членов до 1999-го, когда добавились Чешская Республика, Венгрия и Польша. В 2004-м присоединились болгары, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Словакия и Словения. Последнее расширение НАТО было в 2009 году, когда присоединились Албания и Хорватия. Больше о нескончаемой экспансии НАТО см.: RozoffR. NATO’s Worldwide Expansion in the Post-Cold World Era, Stop NATO, October 12, 2013, http://preview.tinyurl.com/m6d54gm; Ro-zoffR. NATO: 65 Years Later, Stop NATO, April 4, 2014 http://tinyurl. com/mxvbzpn; и RozoffR. NATO’s Incremental But Inexorable Absorption of Ukraine”, Stop NATO, April 25,2014 http://tinyurl.com/ljxx2ow

(обратно)

137

Cm. Kramer M. The Myth of a No-NATO-Enlargement Pledge to Russia, Washington Quarterly, Vol. 32, No. 2, April, 2009, p. 49, http://tinyurl. com/kdacdzc. Статья Крамера потрясает выводом, как озвучено в заголовке, противоречащим тем свидетельствам, которые он проверил.

(обратно)

138

Sarotte М. Е. 1989: The Struggle to Create Post-Cold War Europe, Princeton, NJ: Princeton University Press, 2009, p. 107–115; 112–114. В заключении к книге Саротт комментирует, что «вместо того, чтобы закончить историю кульминацией холодной войны, они увековечили ее части… как сделал вывод министр иностранных дел (Дуглас) Херд, они не переделали мир. Скорее, борьба за переделку Европы после значительного подъема 1989 года привела к движению сборных структур времен до подъема на восток и обеспечению будущего для самих себя. Американцы и западные немцы успешно укрепили организации, рожденные старой геополитикой холодной войны — которые уже доминировали, в частности, НАТО — в мире новой эры» (Ibid, р. 201). Еще см.: Sarotte М. Е. Not One Inch Eastward? Bush, Baker, Kohl, Genscher, Gorbachev, and the Origin of Russian Resentment toward NATO Enlargement in February 1990, Diplomatic History, Vol. 34, No. 1, January, 2010, p. 119–140, http://tinyurl.com/kjnh27a

(обратно)

139

Поиск в базе данных New York Times 15 апреля 2014 за период 1 января —15 апреля 2014. Параметры поиска были таковы: Горбачев и НАТО. Найдено две статьи: Дэвид М. Хершенхорн, «В Крыму Россия пошла на то, чтобы сбросить маску неудач», New York Times, 25 марта, 2014, http://tinyurl.com/ltp9eck, и Мелвин А. Гудмэн, Письмо редактору, New York Times, 26 марта, 2014, http://tinyurl.com/mgrnbr4

(обратно)

140

См. Sussman G. Branding Democracy: U.S. Regime Change in Post-Soviet Eastern Europe, NY: Peter Lang International, 2010 и также Sussman G. The Myths of‘Democracy Assistance’: U.S. Political Intervention in Post-Soviet Eastern Europe, Monthly Review, December, 2006, http:// tinyurl.com/mg4jpa2

(обратно)

141

Путин В. Обращение президента Российской Федерации, Москва, веб-сайт президента России, 18 марта 2014 http://eng.kremlin. ru/news/6889

(обратно)

142

Matlock J. F. Jr. Reagan and Gorbachev: How the Cold War Ended, NY: Random House, 2005.

(обратно)

143

Matlock J. F. Jr. Who won the Cold War? And who will win now? Washington Post, March 16,2014, http://tinyurl.com/ma6vggn

(обратно)

144

Mearsheimer J. J. Getting Ukraine Wrong, The International New York Times, March 14,2014, http://tinyurl.com/19s9xaf

(обратно)

145

Vadimir Putin Clings to the Past, Editorial, New York Times, November 20,2014, http://tinyurl.com/k6rnxvy

(обратно)

146

См. Cohen S. F. The Grey Lady’s recent editorial on Ukraine and Vladimir Putin was one-dimensional and ideological, The Nation (только сетевое издание), December 2, 2013, http://tinyurl.com/lq5jzva

(обратно)

147

Obama В. Remarks by the President in Address to European Youth, Brussels, White House Office of the Press Secretary, March 26, 2014, http://tinyurl.com/kjt7eq9

(обратно)

148

Путин В. В. Обращение президента Российской Федерации. М., 2014

(обратно)

149

Obama В. Remarks by the President in Address to European Youth. Brussels.

(обратно)

150

Поиск в базе данных New York Times 12 апреля 2014 за период 1 ноября 2013 — 31 марта 2014; параметры поиска: Украина и (переворот или путч).

(обратно)

151

Herszenhorn D. М. Ukraine Blames I. М. F. for Halt to Agreements with Europe, New York Times, November 23, 2013, http://tinyurl.com/ lb9ebjf; Danilova M. 50,000 rally in Kiev calling on Ukraine’s government to sign EU deal and turn away from Russia, Associated Press, November 24, 2013, http://tinyurl.com/med2wd2

(обратно)

152

См. копию от 21 февраля 2014 «Соглашения об урегулировании кризиса на Украине», размещенной на веб-сайте The Guardian, 21 февраля, 2014, http://tinyurl.com/myr9hf7

(обратно)

153

«Марионетки Майдана», YouTube, 6 февраля, 2014, http:// tinyurl.com/kpwnjnk. Расшифровка телефонного разговора Ну-ланд-Пайетта см.: Murphy D. Amid US-Russia tussle over Ukraine, a leaked tap of Victoria Nuland, Back Channel Blog, Christian Science Monitor, February 6, 2014, http://tinyurl.com/m8q9ghw

(обратно)

154

Cohen S. F. Distorting Russia: How the American media misrepresent Putin, Sochi, and Ukraine, The Nation, March 3, 2014 http://tinyurl. com/n2pnxdm

(обратно)

155

Поиск в базе данных New York Times 20 апреля 2014 за период 1 января — 20 апреля 2014, параметры поиска: Украина и Нуланд. Поиск дал 14 пунктов, но при проверке мы обнаружили лишь 9, соответствующих нашему запросу.

(обратно)

156

Yanukovych Wins 35.32 % of Votes, Tymoshenko 25.05 % After 100 % Of Original Protocols, Ukrainian News, January 25, 2010.

(обратно)

157

Bergman M. Breaking: Estonian Foreign Minister Urmas Paet and Catherine Ashton discuss Ukraine over the phone, YouTube, March 5, 2014, наша расшифровка, начиная с отметки 8:22, http://tinyurl. com/n7g8uw8

(обратно)

158

Поиск в базе данных New York Times 21 апреля 2014 за период 1 января — 21 апреля 2014. поиск по базе данных NewsBank СМИ США (по-видимому, с охватом 3524 источников) 21 апреля 2014 за период 1 января — 21 апреля, 2014. Параметры нашего поиска: Украина! и (Эштон и Паэт) и Украина* (Эштон и Паэт) в NewsBank.

(обратно)

159

Watts J. and Stewart W. Militants raise Russian flag at Crimea’s parliament, London Evening Standard, February 27, 2014, http://tinyurl. com/m9cjfwl

(обратно)

160

Saisset B. de. Wave of pro-Russian sentiment hits Crimea capital, Agence France Presse, March 1, 2014, http://tinyurl.com/mzloe2t

(обратно)

161

Поиск в базе данных Factiva по категориям Wires и Newspapers: All 23 апреля 2014 за период 21 ноября 2013 — 23 апреля 2014. Параметры поиска: rst=(twir or tnwp) и Украина и (пророссийские повстанцы). Factiva выдала всего 1848 упоминаний, соответствующих этим параметрам.

(обратно)

162

Поиск по базе данных Factiva по категориям Wires и Newspapers: All 23 апреля 2014 за период 21 ноября 2013 — 23 апреля 2014. Данные, представленные в таблице, получены в результате 14 поисков, наши параметры в этом поиске были следующими:

(строка 1) rst=(twir or tnwp) и Украина* и (пророссийские протестующие*): 107.

(строка 1) rst=(twir or tnwp) и Украина* и (продемократические ополченцы*): 0.

(строка 2) rst=(twir or tnwp) и Украина* и (проевропейские протестующие*): 438.

(строка 2) rst=(twir or tnwp) и Украина* и (проевропейские ополченцы*): 0.

(строка 3) rst = (twir or tnwp) и Украина* и (протестующие за ЕС*): 497. (строка 3) rst = (twir or tnwp) и Украина* и (про-EC ополченцы*): 0. (строка 4) rst = (twir or tnwp) и Украина* и (прозападные протестующие*): 350.

(строка 4) rst=(twir or tnwp) и Украина* и (прозападные ополченцы*): 0.

(строка 5) rst=(twir or tnwp) и Украина* и (антиправительственные протестующие*): 4,974.

(строка 5) rst=(twir or tnwp) и Украина* и (антиправительственные ополченцы*): 68.

(строка 6) rst=(twir or tnwp) и Украина* и (протестующие против Януковича*): 415.

(строка 6) rst=(twir or tnwp) и Украина* и (ополченцы против Януковича*): 6.

(строка 7) rst=(twir or tnwp) и Украина* и (антироссийские протестующие*): 172.

(строка 7) rst=(twir or tnwp) и Украина* и (антироссийские ополченцы*): 0.

(обратно)

163

Obama В. Remarks by the President in Address to European Youth, Brussels.

(обратно)

164

Power S. Letter dated 13 April 2014 from the Permanent Representative of the Russian Federation to the United Nations addressed to the President of the Security Council (S/2014/264), UN Security Council, 7154th meeting (S/PV. 7154), April 13, 2014, p. 5, http://tinyurl.com/ mvbscn3

(обратно)

165

Power S. Letter dated 28 February 2014 from the Permanent Representative of Ukraine to the United Nations addressed to the President of the Security Council (S/2014/136), UN Security Council, 7157th meeting (S/PV. 7157), April 16, 2014, p. 9, http://tinyurl.com/m93e8oz.— На этом этапе своей карьеры от имени американского экспансионизма моральное разложение Пауэр выглядит бездонным.

(обратно)

166

Виктория Нуланд, помощник госсекретаря по европейским и евразийским делам, выступает до событий, финансированных Фондом США-Украина в Вашингтоне 13 декабря 2013, наша расшифровка видео с отметки 7:22, http://tinyurl.com/knkxm7g

(обратно)

167

Поиск по базе данных Nexis The New York Times 23 апреля 2014 за период 1 января — 23 апреля 2014. Параметры поиска: Украина и Нуланд (и пять миллиардов долларов). Результатов: 0.

(обратно)

168

Kerry J. Situation in Ukraine, Press Statement, U.S. Department of State, Washington, March 1, 2014, http://tinyurl.com/me8fuap; и Obama B. Statement by the President on Ukraine, White House Office of the Press Secretary, February 28, 2014, http://tinyurl.com/ol2fst5

(обратно)

169

Crimea declares independence, seeks UN recognition, RT, March 17, 2014, http://tinyurl.com/kbv7rhb.

(обратно)

170

Соответствие международным законам односторонней Декларации независимости в отношении Косова, мнение эксперта, International Court of Justice, 22 июля 2010, пар. 79, http://tinyurl. com/185zw8x

(обратно)

171

Kerry J. Interview with Bob Schieffer of CBS’s Face the Nation, U. S. Department of State, March 2, 2014, http://tinyurl.com/lfuzdcf

(обратно)

172

Поиск по базе данных Nexis New York Times 15 апреля 2014 за период 1 января — 15 апреля 2014. Параметры поиска: Украина и агрессия России. Мы обнаружили в целом 60 различных упоминаний с обвинением России или Путина в «агрессии» на Украине. Но в 38 из них это были ссылки, взятые откуда-то вне Times. Однако в 22 авторы Times поддерживали обвинение: 10 раз в статьях-мнениях, 5 в сообщениях, 4 в редакционных статьях и 3 в блогах. 10 статей-мнений были написаны Роджером Коеном, Россом Дутат, Николасом Кристофом, Майклом Вара, Александром Турчиновым, Джоном МакКейном, Чарльзом Блоу, Джейсоном Патриком и Бренданом Симмсом, Славомиром Сиерковски и Стефаном Сестановичем.

(обратно)

173

Поиск в базе данных Nexis The New York Times 13 апреля 2013 за период 1 января — 31 декабря 2013. Параметры поиска: Соединенные Штаты (или США) и Ирак и агрессия. Nexis дает 139 упоминаний, но после проверки мы выяснили, что только 3 соответствуют нашим критериям: сотрудник Times, обвиняющий США в «агрессии», на остальных давались ссылки с подобными фразами. А именно: «Это столкновение просто эпохальное, поскольку не личной. Дело в том, будет ли Америка лидировать с помощью страха, агрессии и военной силы или дипломатии, умеренности и примера» (Dowd М. He’s Out with the In Crowd, New York Times, April 27, 2003, http://tinyurl.com/moo6w8e) «Как и жадность, агрессия — благо. Агрессия отмечала подъем человечества. Агрессия питает патриотизм, а патриотизм обуздывает недовольство. Агрессия сделала демократов жесткими, пресса мурлычет, и мир сотрясается. Агрессия, «запомните мои слова», «не только спасет человечество, но вскоре окрасит все штаты в республиканский красный. Миссия закончена» (Dowd М. The Iceman Cometh, New York Times, May 4, 2003, http:// tinyurl.com/k436bnv). «Ничто не злит борцов за права человека больше, чем наблюдение за политическими лидерами, ограничивающими права человека ради оправдания агрессии» (Ignatieff М. Why Are We in Iraq? And Liberia? And Afghanistan? New York Times Magazine, September 7, 2003, http://tinyurl.com/lzg386q).

(обратно)

174

Cm. McGehee M. The New York Times Excoriates ‘Aggression’: The Washington Exception, NYTimes eXaminer, March 5, 2014, http://ti-nyurl.com/knz9sze

(обратно)

175

Поиск в базе данных Nexis New York Times 15 апреля 2014 за период 1 января — 15 апреля 2014. Параметры поиска: Украина и международные законы. Nexis дал 37 соответствующих упоминаний. Но после проверки только 7 дали соответствие с нашими критериями реальных сотрудников Times, обвиняющих Россию в нарушении «международных законов», в остальных случаях Times давала цитаты. Кроме того, 4 редакционные статьи и 3 статьи-мнения обвиняли Россию в нарушении «международных законов». Мнения были написаны Роджером Коеном, Майклом Э. МакФолом и Джейсоном Патриком и Бренданом Симмсом. Четвертая принадлежала Джону Мершеймеру, но как мы уже видели, печатное американское издание Times не опубликовало его мнение.

(обратно)

176

Friel Н. and Falk R. The Record of the Paper: How the New York Times Misreports US Foreign Policy, NY: Verso, 2004, p. 15.

(обратно)

177

См. Herman Е. S. and Peterson D. The Politics of Genocide, NY: Monthly Review Press, 2nd. Ed., 2011, The Iraq Invasion-Occupation, p. 33–38.

(обратно)

178

Herszenhom et al., Russia Is Quick to Bend Truth About Ukraine.

(обратно)

179

Power S. Letter dated 28 February 2014 from the Permanent Representative of Ukraine to the United Nations addressed to the President of the Security Council (S/2014/136), UN Security Council, 7157th meeting (S/PV. 7157), April 16, 2014, p. 9, http://tinyurl.com/m93e8oz.

(обратно)

180

Pillay N. Ukraine: Misinformation, propaganda and incitement to hatred need to be urgently countered — UN human rights report, Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights, April 15, 2014, http://tinyurl.com/kcoojaf. Доклад целиком — см. Simonovic I. et al. Report on the human rights situation in Ukraine, Human RightsMonitoring Mission in Ukraine (HRMMU), Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights, April 15, 2014, http://tinyurl.com/ofp3qgf

(обратно)

181

Поскольку Вашингтон был неспособен протолкнуть резолюцию по Украине в обход российского вето в Совете Безопасности, он обратился к Генеральной Ассамблее — форуму, которым он обычно пренебрегал. 27 марта Генеральная Ассамблея одобрила резолюцию, предложенную Вашингтоном о «территориальной целостности Украины», в которой утверждалось, что референдум 16 марта в Крыму не обладал «легитимностью» и потому «не может «формировать основу для изменения статуса Автономной Республики Крым или города Севастополя…» (Territorial integrity of Ukraine” (А/ RES/68/262), March 27, 2014, para. 5, http://tinyurl.com/lp522oj)

(обратно)

182

«Совместное Заявление по Украине в Женеве 17 апреля», полный текст, размещено на веб-сайте Washington Post, 17 апреля, 2014, http://tinyurl.com/19xwmht

(обратно)

183

Kerry J. Remarks on Ukraine, U. S. Department of State, Washington, April 24, 2014, http://tinyurl.com/kmtsut4. Также см. Командующий Союзными силами Breedlove Р. Ukraine ‘Activists’ Are Clearly A Professional Military Force under Russian Control, Business Insider, April 17, 2014, http://tinyurl.com/kn4clxz

(обратно)

184

Herszenhorn et al., Russia Is Quick to Bend Truth About Ukraine.

(обратно)

185

Baker P. et al., With Ukraine Tensions Mounting, U.S. Weighs New Sanctions Against Russia, New York Times, April 15, 2014 http://ti-nyurl.com/mbnqpym. Днем ранее Times заявила, что «Российский новостные СМИ сообщили в воскресенье, что директор ЦРУ Джон О. Бреннан прибыл в Киев с необъявленным визитом, чтобы дать совет украинским официальным лицам, ответственным за внутреннюю безопасность и оборону. Американское посольство в столице Украины уклонилось от комментариев данного сообщения» (Kramer А. Е. and Higgins A. Ukraine Forces Storm a Town, Defying Russia, New York Times, April 14, 2014, http://tinyurl.com/n6nzlkj)

(обратно)

186

Higgins A. et al., Photos Link Masked Men in East Ukraine to Russia, New York Times, April 21, 2014, http://tinyurl.com/k3u365v

(обратно)

187

Parry R. NYT Retracts Russian-Photo Scoop, ConsortiumNews.com, April 23, 2014, http://tinyurl.com/kprsjkn

(обратно)

188

Gordon M. R. and Kramer A. Scrutiny Over Photos Said to Tie Russia Units to Ukraine, New York Times, April 23, 2014 http://tinyurl.com/ kqpl31e

(обратно)

189

Sullivan M. Aftermath of Ukraine Photo Story Shows Need for More Caution, New York Times, April 24, 2014, http://tinyurl.com/lbcz5kb

(обратно)

190

Kramer A. R. and Gordon M. R. Demands That Jews Register in Eastern Ukraine Are Denounced, and Denied, New York Times, April 18, 2014, http://tinyurl.com/mcb8gl8

(обратно)

191

Malpas A. All-girl Russian punk band rages against Putin, Agence France Presse, January 26,2012, http://tinyurl.com/kgdtol7

(обратно)

192

Chernov S. Feminist Punk Band Become Unlikely Putin Foil, Moscow Times, February 2, 2012, http://preview.tinyurl.com/87zm6b4

(обратно)

193

Cm. Guzman T. A. The Pussy Riot Con Game, Global Research, December 14, 2012, http://tinyurl.com/k6qqnbo

(обратно)

194

Alyokhina M. Sochi Under Siege, New York Times, February 21,2014, http://tinyurl.com/kgvkcgf

(обратно)

195

«Американка Лиз Валь на RT уволилась в прямом эфире» YouTube, 5 марта, 2014, http://tinyurl.com/o9mna7t. См. также комментарий главного редактора RT Маргариты Симоньян об увольнении Валь «И вот что я должна об этом сказать», 5 марта, 2014, http://tinyurl.com/k368xvo

(обратно)

196

«Новая холодная война? Прямой эфир с Пирсом Морганом», CNN, 5 марта, 2014, http://tinyurl.com/kj8jvan

(обратно)

197

Поиск в базе данных Factiva по категориям Wires, Newspapers: Ail и Transcripts за 8 дней 5-12 марта 2014 дал 471 упоминание имени «Лиз Валь». Наши параметры поиска: rst= (twir or tnwp or ttpt) и Лиз Валь.

(обратно)

198

Ennis S. Vladimir Danchev: The broadcaster who defied Moscow, BBC News Magazine, March 7, 2014, http://preview.tinyurl.com/lvoo-51u

(обратно)

199

Blumenthal M. and Khalek R. How Cold War-Hungry Neocons Stage Managed RT Anchor Liz Wahl’s Resignation, Truthdig, March 19, 2014, http: //tinyurl. com/lbb3qpr

(обратно)

200

«Я — украинец», YouTube, 10 февраля, 2014, http://tinyurl.com/ ouzqfet

(обратно)

201

«#BBCtrending: «Я — украинец» распространение протестного видео» ВВС News Trending, 20 февраля, 2014, http://preview.tinyurl. com/k2dyt6r

(обратно)

202

Schmidt M. S. and Schmitt E. Russia Failed to Share Data on Suspect, Report Says, New York Times, April 10, 2014, http://tinyurl.com/ mubbpfa

(обратно)

203

Потрясающее выражение официальной веры, см.: симпозиум, финансируемый американской Heritage Foundation, «пропаганда, дезинформация и грязные трюки: возрождение российских политических военных действий», Heritage Foundation, 21 апреля, 2014, http://preview.tinyurl.com/kwhaju2

(обратно)

204

Rawls J. A Theory of Justice, 1971, р. 378.

(обратно)

205

См. Steele J. The Ukraine Crisis: John Kerry and NATO must Calm Down and Back Off, The Guardian, March 2, 2014.

(обратно)

206

См. Gamage D. U.S. ‘Regime Change’ Plot in Ukraine Uncovered: How’s Sri Lanka Destabilization? Asian Tribune, February 12, 2014.

(обратно)

207

Cm. “The Fascist Danger in Ukraine” (6 марта 2014), “The Real Face of Ukraine’s Maidan “Democrats”” (28 марта 2014) и “Western-backed Ukrainian Opposition Seizes Power in Fascist-let Putsch” (24 февраля 2014), все на World Socialist Web Site.

(обратно)

208

В обоих случаях см. Buchanan A. Theories of Secession, Philosophy and Public Affairs, 1997, p. 261: 31–61.

(обратно)

209

Cm. Cismas I. Secession in Theory and Practice: the Case of Kosovo and Beyond, Goettingen Journal of International Law 2,2010, p. 531–587.

(обратно)

210

Steinberg S. and Schwarz P. NATO Steps up Military Pressure on Russia, World Socialist Web Site, April 1, 2014.

(обратно)

211

http://ersieesist.livejournal.com/813.html

(обратно)

212

http://rt.com/news/157256-odessa-witness-massacre-ukraine/

(обратно)

Оглавление

Лендман Стивен Украина в огне: Как стремление США к гегемонии ведет к опасности Третьей мировой войны

Введение Стивен Лендман

Безрассудство Вашингтона опасно для мира Пол Крейг Робертс

Вашингтон толкает мир к войне Пол Крейг Робертс

Украинский гамбит новой холодной войны Майкл Хадсон

Организованный Обамой силовой захват власти на Украине, санкции и эффект бумеранга Джеймс Петрас

Украина и смена режима Майкл Паренти

Украина: еще один шаг к глобальному доминированию капитализма. Стратегии и влияние внутри транснационального корпоративного класса и глобальная империя США-НАТО Питер Филлипс, Мики Хафф, Нолан Хигдон

«Оранжевая революция» 2. 0 Стивен Лендман

Ливия, Сирия, Венесуэла, Украина: еще одна война, основанная на лжи, отговорках и спекуляциях? Синтия МакКинни

Геополитика Евромайдана Махди Наземройя

Россия расширяет контроль над Черным морем и стратегическими водными путями Мишель Чоссудовски

Геостратегическое значение Украины в продвижении НАТО на восток Рик Розофф

Кто выигрывает от украинского экономического кризиса? Джек Расмус

Россия-матушка. Ускользающий приз Джон Коузи

Украинское похмелье: Дух Версальского договора, запечатанный в бутылки Бреттон-Вудса Джеффри Соммерс

Лабиринты географии во время имперского террора Мэттью Уитт

Сдерживание России Стивен Лендман

Украинский кризис и лихорадочная активность системы пропаганды Эдвард С. Херман и Дэвид Петерсон

Нормы правосудия, международные законы и «обязанность по защите» Роберт Эйбил

  1. Введение

  2. Нормативные основы правосудия и основы международного законодательства

  3. Международное право и верховенство закона

  4. В отношении Украины

  Заключение. Ожидания

Одесская резня Стивен Лендман

Украина: от переворота к полицейскому государству Эндрю Колин

Киевский путч: повстанцы-рабочие захватывают власть на востоке Джеймс Петрас

Неужели Украина — поворотный пункт в истории? Родни Шекспир

Вашингтон настроен на кончину России Пол Крейг Робертс

Украинский кризис: расшифровка его глубокого структурного значения Джон МакМертри

Авторы

Алфавитный указатель

*** Примечания ***