Латвийский национализм на службе Западу [Владимир Герасимов] (fb2) читать онлайн

Герасимов Владимир Латвийский национализм на службе Западу

ПРЕДИСЛОВИЕ ОТ ИЗДАТЕЛЕЙ

Публикацией этой книги мы продолжаем исследование практики западных государств по использованию национальных диаспор в борьбе против Советского Союза и России в серии «Реальная политика: эмиграция и Запад», начатое с украинских коллаборационистов. В случае Латвии, как и Украины, Запад брал себе на службу полный ассортимент ультраправых фигурантов — чем непримиримее к СССР и России, тем лучше. Ведь именно ультраправые националисты были самыми радикальными врагами социалистического строя и демократических принципов.

С этой же книги мы начинаем серию «Реальная политика — молодые исследователи», в которой будем публиковать работы проницательных и смелых молодых специалистов, встающих на защиту истинно демократических идеалов и антифашизма.

Латвия сегодня больше всего известна по двум фактам: ежегодному маршу легионеров СС и методичному уничтожению советских памятников. Но так было не всегда. Параллельно правому радикализму в Латвии всегда развивалось демократическое движение.

Как показывает автор, пробуждение национального самосознания у латышской интеллигенции происходило под лозунгом борьбы с засильем немецких баронов. Союзниками здесь выступали прогрессивные силы в России, а знание русского языка открывало латышским интеллигентам путь к образованию в лучших университетах Москвы и Петербурга. Автор отмечает, что свидетельством единой борьбы за свои права стал памятник борцам революции 1905 г., чудом стоящий до сих пор на берегу Даугавы (власть интерпретирует его смысл в свою пользу). Он посвящен жертвам манифестации рижских рабочих, вышедших поддержать погибших в ходе Кровавого воскресенья в столице Российской империи. Рижская манифестация стала наглядным примером борьбы рабочих за свои права, показав рост их самосознания.

Одновременно в сельской среде зародилось буржуазнонационалистическое движение, которое стало одной из действующих сил на латвийской политической сцене в течение последующих десятилетий. Маневрируя и вступая во временные союзы с самыми разными силами, включая немецких оккупантов, К. Ульманису и его «Союзу крестьян» удалось заполучить власть в Латвии, которую он и его однопартийцы объявили аграрным придатком Европы. Но как бы ни старались замолчать этот факт современные официозные латвийские историки, не 18 января 1918 г. является исторически и юридически оправданным актом латвийского суверенитета. Куда более значимым актом латвийского суверенитета была резолюция левых сил, принятая 6 января 1918 г. Исколатом — этот орган с июля 1917 г. руководил всеми революционными советами на территории под контролем красных латышских стрелков.

Двадцать лет спустя, несмотря на все усилия националистической пропаганды Карлиса Ульманиса, установившего в стране профашистскую диктатуру после государственного переворота 1934 г., «дружественный» визит нацистских «морских волков» был воспринят латышами в штыки. Сошедшие на рижский берег 20 июля 1939 г. моряки с крейсера «Адмирал Гиппер» на протяжении нескольких дней подвергались нападениям латышей под лозунгами «Рот фронт!», «Да здравствует Москва!» и «Да здравствует Сталин!». Германских моряков осыпали бранью, забрасывали камнями, избивали. В результате беспорядков восемь немецких «волков» были ранены, один погиб.

По окончании Великой Отечественной войны Латвия стала объектом огромных созидательных усилий советской власти. Рижский вагоностроительный завод уже в 1947 г. приступил к выпуску новой моторвагонной секции для электропоездов. А к 1950 г. объем производства завода превысил уровень 1940 г. в 4,7 раза. В результате масштабной программы дотаций со стороны СССР в 1950–1960 гг. Латвия стала одним из самых промышленно развитых регионов Советского Союза.

После 1991 г. люди, строившие и возрождавшие страну, оказались изгоями с «паспортами негражданина» (оцените термин, такой нужно было еще выдумать!) Латвийской Республики. Этот официальный статус присваивается им по праву рождения. Более того, в современной Латвии целые народы и культуры объявлены «оккупантами». На протяжении десятилетий европейская страна, провозгласившая борьбу против «тоталитаризма», на практике реализует вполне тоталитарную юридически насильственную ассимиляцию. Последним и вопиющим актом здесь стало уничтожение 23–24 августа 2022 г. главного монумента не только Латвии, но и важнейшего для всей Прибалтики памятника освободителям Риги от немецко-фашистских захватчиков.

Наряду с уничтожением советского прошлого власти Латвии последовательно реализовывали политику, которая привела к деиндустриализации, депопуляции и деградации страны.

Ведущую роль в таком управлении страной играли эмигрантско-националистические, радикально антисоветские элиты, которые принесли с собой из-за рубежа законсервированные и, казалось бы, ушедшие в прошлое идеи шовинизма. Под их руководством страна постепенно погружается в дремучее прошлое. Закрывая построенные в советское время заводы, вводя репрессии против русского языка, современная Латвия развернулась спиной к своему будущему и процветанию.

Автор книги Владимир Герасимов, сам имеющий паспорт негражданина Латвии, изнутри раскрывает реальности своей Родины в XX в. Цель книги — показать объективную историю латвийского фашизма с его продвижениями и поражениями от советской власти, выявить силы и факторы, оказывавшие влияние на становление этнократических диктатур в межвоенной и постсоветской Латвии. Начиная с зарождения идеи о суверенном латышском государстве, автор рассказывает о борьбе за государственный суверенитет во время Гражданской войны, раскрывает профашистскую диктатуру К. Ульманиса, описывает «крысиные тропы» латвийских эсэсовцев, показывает пропагандистскую борьбу против СССР в годы «холодной войны» на основе уникальных архивных материалов Центрального разведывательного управления, лаконично и ярко раскрывает биографии современных политиков и проводимую ими политику фашизации Латвии.

Связав воедино историческую картину становления националистических и фашистских организаций, имеющих отношение к Латвии, Владимир Герасимов наглядно демонстрирует, что у фашизма могут быть разные личины, но суть всегда останется прежней: террор против инакомыслящих, шовинизм и предательство национальных интересов государства и народа, что подтверждается сухими цифрами экономической статистики последних лет.

Почему нам в России важно говорить о Латвии, стремительно летящей в праворадикальном штопоре идейно-политического развития? В книге рассматривается антисоветская деятельность латвийской политической эмиграции — но эта эмиграция шла по типичному для всех антисоветских диаспор пути. Имена, упоминаемые автором, — вчерашние каратели и военные преступники, перекованные в годы «холодной войны» в лютых пропагандистов, входят в пантеон политических героев современной Латвии. Тем более важна картина их связей с иностранными спецслужбами, кропотливо восстановленная автором на основании архивных документов. Такой же путь: из доморощенных националистов — в пособники гитлеровцев, из карателей — в обличители и радиопропагандисты «холодной войны» проделали представители и других национальностей в эмиграции. После краха Советского Союза их наследники, десятилетиями готовившиеся иностранными спецслужбами, учили построению новых государственных систем и обществ, настойчиво передавали свои реакционные «ценности».

Современная Латвия, руками эмигрантской элиты взявшая курс назад, уже не напоминает яркую цветущую республику в составе СССР. Возвращение к идеологии «Союза крестьян» и воспевание эсэсовцев погружают страну все глубже в кризис. Реинкарнация образа и лозунгов К. Ульманиса служит оправданием деиндустриализации страны, которая приводит к массовой трудовой миграции молодежи. С детских лет юным латышам прививается чувство национального превосходства над русскоязычными негражданами, проводятся своеобразные «уроки мужества», где главными персонажами являются эсэсовцы из 15-й и 19-й дивизий и их современные наследники. Русский язык находится под официальным запретом, русская диаспора все больше рас-человечивается, ее права стремительно урезаются. Скорбная примета наших дней — постепенное, казуистически и законодательно «оправданное» уничтожение памятников советским воинам-освободителям, сопровождаемое ежегодными маршами легионеров СС. На очереди «ариизация» имущества русскоязычной диаспоры, юридические предпосылки к которой уже созданы, и ее выдавливание из страны.

Борьба продолжается. Сегодня силы реакции мимикрируют в угоду текущей политической конъюнктуре. Знать их прошлое и связи, понимать их мотивацию — цель этой и последующих работ в серии «Реальная политика: эмиграция и Запад».

Паспорт негражданина Латвии (Alienpassport) — один из символов политического бесправия и ущемления гражданских свобод в современной Латвии, государстве — члене Европейского союза.

Источник иллюстрации^[1]

ОТ АВТОРА

Последние 30 лет стали тяжелым испытанием для всех народов бывшего СССР. С развалом Советского Союза на образовавшемся пространстве размером в ¹/₆ часть всей суши на планете возникли 15 государств, избравших разные пути развития. Нередко они негативно оценивают общее прошлое и переносят эту антипатию на современную Россию.

Уже в конце перестроечного периода страны Прибалтики, как самые западные республики СССР, отличались особым рвением к смене политического курса. Национализм там не сильно отличался от национальных движений во многих других республиках Советского Союза, распавшегося на национальные государства. Свою уникальность прибалтийские страны показали с самого начала. Первыми заявив о выходе из состава СССР, они отказались от участия в СНГ и сразу после обретения независимости открыто заявили о намерении интегрироваться в Евросоюз.

И все было бы хорошо, если бы не одно «но». Исторически имея сильнейшую связь с Россией, получив от Советского Союза свой промышленный потенциал и немалую долю населения в лице высококвалифицированных специалистов, страны Прибалтики развернулись спиной к своему советскому прошлому и географическому положению, наконец. Прибалтийские политические элиты, прибывшие практически в полном составе из-за рубежа, решили разорвать связи с Российской Федерацией — правопреемницей Советского Союза. Вернувшись из эмиграции, постсоветские латвийские президенты задались целью построить националистическое государство там, где сформировать единую нацию не представлялось возможным без ассимиляции или вытеснения других национальностей.

После развала Советского Союза за пределами России остались более 25 млн русских. Разделенные семьи и перенесение социально-экономических проблем местных титульных народов в межнациональную сферу привели к русофобии и гонениям по отношению к русскоговорящей части населения во многих постсоветских республиках. Так было в республиках Средней Азии, так было и в Прибалтике. Уже тогда практически все в стране разделилось на «латышское» и «латвийское». Если речь идет о нации, национальности и внутригосударственной идеологии, то речь о «латышском». В свою очередь, если мы говорим о стране или государственном аппарате, то мы говорим о «латвийском». Именно поэтому, по заявлениям современных политиков, как и 90 лет назад при диктатуре Ульманиса, цель государства — построить «латышскую Латвию» (латыш. Latviska Latvija).

Не стоит полагать, что Латвия, Литва и Эстония являются идентичными государствами с одинаковой историей и развитием. Латвия всегда стояла особняком среди трех стран, которые обычно везде упоминаются вместе. За годы, проведенные в составе Советского Союза, количество русского населения в Прибалтике многократно возросло даже по сравнению со временами Российской империи. После окончания Великой Отечественной войны многие предки тех русских, которые сейчас живут в странах Балтии, переехали туда по целому ряду причин: восстановление разрушенных городов, военная служба, поиск лучшей жизни. Все те, кого современные прибалтийские власти пытаются представить «пришлыми людьми», «оккупантами» или «захватчиками», в действительности немало потрудились для интеллектуального и промышленного развития этих стран. Вовсе не их вина, что элиты этих стран в одночасье взяли курс на деградацию общественных отношений, внутренней политики и экономики, сделав изгоями людей, исходя из их национальной или даже языковой принадлежности.

Сейчас на территории Прибалтики проживает около 900 000 русских, что является почти шестой частью от общего населения этих стран. Русская диаспора распределена неравномерно. Порядка 460 000 из них проживают именно в Латвии. Во многом именно это придает уникальность государству и определяет ход развития современной Латвийской Республики.

Как для представителя русского населения Латвии и человека с паспортом негражданина (в Латвии это официальный статус!), мне важно показать действительную жизнь русских там и причины такого развития страны после 1989 г.

Ситуация в мире меняется с огромной скоростью, и постепенное размежевание Запада и России в начале 2022 г. превратилось в военно-политическое и экономическое противостояние. Особенно — в пограничных странах. Угрозы, которые российские соотечественники слышали на протяжении 30 лет, из слов превращаются в действия. И поневоле вспоминаются слова одной бывшей узницы нацистских концлагерей: «Запомните навсегда, что если кто-нибудь где-нибудь обещает вас убить — поверьте им. Не рассуждайте, как мы тогда, перед Холокостом, что это у них политика такая, а сами они — хорошие и милые люди, что это просто так говорят. Когда они перейдут от слов к делу, станет поздно. Верьте тем, кто обещает вас убить».

Русофобия и ущемление прав тех русских, которые остались за пределами России после 1991 г., являются кровоточащей раной почти на всем постсоветском пространстве. Вылечить ее пока не получается. На примере Латвии я постараюсь показать, какие силы и обстоятельства стоят за проблемами, с которыми сейчас сталкиваются за рубежом Россия, ее граждане и все те, кого у нас принято называть соотечественниками.

ГЛАВА 1 СТАНОВЛЕНИЕ ЛАТЫШСКОЙ НАЦИИ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ЛАТЫШСКОГО НАЦИОНАЛИЗМА

1.1. Начало строительства латышской нации, ее герои и антигерои

Вторая половина XIX в. в Европе — эпоха становления национального самосознания. Тогда сформировались Италия и Германия, стартовали процессы формирования национальной самоидентификации в Восточной Европе. Прибалтика, находившаяся на тот момент в составе Российской империи, не стала исключением.

В политической жизни многих народов возникли движения с приставкой «младо», которые видели себя строителями будущих национальных государств: младоитальянцы, младочехи, младоэстонцы, младолитовцы и, наконец, младолатыши. Некоторые из них, как младоитальянцы, боролись за объединение рассеянного по обширной территории народа в одном государстве, однако большинство из этих движений вели борьбу за выделение своего национального государства из состава существовавших на тот момент империй. Младолатыши были лишь одним из значимых общественных движений, способствовавших формированию латышской нации и государства, которое мы знаем сегодня. В первой главе мы рассмотрим это и другие течения в латвийском обществе конца XIX — начала XX в., которые в дальнейшем и положили начало независимой Латвии.

Современная латвийская официозная историография начинает историю государства Латвия с возникновения мысли об отличиях латышей от соседних им народов и стремлении к национальному самоопределению. Такой подход распространен среди «молодых государств», получивших государственность лишь в XX в., но вряд ли может считаться научным. Ведь история государственности — это не история развития идеи о национальном государстве, а история именно государства.

Начиная историю своей государственности с младола-тышей, официозные латвийские историографы прибегают к еще одной подтасовке. Латышская нация, как и предпосылки к созданию латышского государства, формировалась под воздействием множества других акторов, не имевших отношения к младолатышам: это и социал-демократические движения Латвии, и правые политические партии, и даже праворадикальные объединения. Забывая их, современные латвийские казенные историки «поднимают на щит» предпринимателя Кришьяниса Валдемарса, фольклориста Кришьяниса Баронса, писателя и поэта Аусеклиса и других деятелей культуры и науки. Но их вклад не является ключевым для становления латышской нации и государства. Разумеется, нельзя отрицать, что эти личности, как и все движение младолатышей, сыграли существенную роль в этих процессах. Они многое привнесли в культурное наследие латышей, однако на одной культуре государство не построить.

Как известно, самый крепкий союз — это союз против общего врага. Логично, что и у младолатышей был общий враг. Были и идеи о том, как от этого врага избавиться. Таким врагом в Латвии издревле были остзейские немецкие бароны, получившие российские дворянские титулы. За ними были закреплены земельная собственность и право суда на этих землях. Фактически в Российской империи Лифляндская и Курляндская губернии, ныне входящие в состав современной Латвии, были сохранены под автономным правлением остзейских баронов. Сам латышский народ исторически оставался преимущественно деревенским, и в городах в основном проживали немцы, евреи и русские. К слову, эта демографическая особенность имеет место и в сегодняшней Латвии. Разумеется, ситуация сильно поменялась, но сельское население страны все так же преимущественно латышское, а большая часть русского населения проживает в крупных городах.

Младолатыши назначили врага и начали борьбу против остзейских баронов. Сегодня трудно судить, был ли у них какой-то общий план освобождения латышского народа из-под гнета немецкого помещичества; историки спорили об этом на протяжении всего ХХ в.^[2]

По оценке некоторых исследователей, лидеры младолатышского движения имели пророссийскую ориентацию, даже русофильскую. Многие из них получали образование в Петербурге, а иногда постоянно жили в столице. Существует история о том, что в годы проживания в Петербурге деятели младолатышского движения писали на дверях своих домов на национальном языке «Latvietis», то есть «латыш», тем самым подчеркивая свою национальную принадлежность и приверженность идеям национального становления. Однако столичное образование было не единственной причиной подобных настроений среди младолатышей. Русификаторская политика Александра III в Прибалтике означала унификацию законодательства и процессуальных норм (включая ведение документооборота на русском языке) во всей стране, что подразумевало также сокращение произвола немецких баронов над местным населением в Прибалтике.

Поэтому царский трон неожиданно стал союзником младолатышей в борьбе против произвола немецких баронов. Их идея заключалась в реформировании прибалтийских губерний с опорой на правовые и государственные органы Российской империи, с учетом интересов Российского государства. Однако на пути младолатышей стояли сословное общество и неразвитый капитализм. Изначально небольшая прослойка балтийских немцев во второй половине XIX в. владела практически всем на территории современной Латвии. Газеты, заводы, пароходы — все было в их руках. Фактически немецкое помещичество для империи было основой спокойствия и базисом мироустройства на этих территориях. За все время власти немецких баронов на территории Прибалтики процент немецких лютеран в населении никогда не превышал 8 %. Это достаточно ярко показывает концентрацию власти в руках узкой части населения, по сути диаспоры, не представляющей титульной нации на территории Лифляндской, Курляндской и Эстляндской губерний^[3]. Так как после присоединения Прибалтики при Петре I все остзейские бароны получили дворянский титул, то и все их владения остались при них вплоть до начала 1917 г.

Развитие капитализма в России во второй половине XIX в. сыграло на руку национальному движению в Латвии.

Возникновение сравнительно крупного пласта богатых латышских предпринимателей в последней четверти XIX столетия подтолкнуло движение младолатышей вперед и обеспечило его необходимыми связями и ресурсами. Опорой движения в то время стали латышские предприниматели, деятели культуры и науки в Петербурге и Москве.

В результате начала бурной деятельности по отстаиванию автономии Прибалтийских территорий в рамках Российской империи образовалась достаточно интересная картина. «Младолатыши» избрали царскую власть своей опорой в борьбе против немецкого (по происхождению) дворянства. Однако русификация на территории современных Латвии и Эстонии, начатая с благими намерениями, окончилась неоднозначными результатами.

Русификация имела несколько целей, однако основной посыл реформ — привести окраины империи к большей интеграции, начиная от образования и закачивая устройством местного самоуправления^[4]. Так, в конце 1880-х гг. после ревизии, выявившей полное несоответствие системы власти на прибалтийских землях российским стандартам, стали претворятся в жизнь реформы правоохранительных органов и судебной системы, которые теперь действовали по российскому законодательству; русский язык был установлен единственным в образовании (начиная со школ) и законодательстве; были произведены перемены в самоуправлении, в результате чего немцев на управленческих местах в Прибалтике заменили русские.

Думается, именно процесс русификации стал отправной точкой для формирования активного латышского национализма. Поначалу русификация шла быстро и даже воспринималась положительно самим населением, ибо противопоставлялась онемечиванию, которое длилось столетиями. Сближение с русской культурой и обучение русскому языку открыли молодым латышам многие двери за пределами своего края. В первую очередь это, разумеется, сказалось на образовании молодых людей. Возможность поехать учиться в Петербург, Москву и другие города России сыграла, пожалуй, важнейшую роль в формировании латышской интеллигенции, затем возглавившей нацию и в итоге основавшей государство, каким бы оно ни было.

Установление общего законодательства и ограничение самоуправства местных баронов позитивно сказались на общем развитии прибалтийских губерний. Здесь отмечались рост уровня жизни, образования и в целом развитие общества. Однако к началу XX в. эти позитивные изменения замедлились из-за общего кризиса Российской империи, вызванного экономической отсталостью и бедственным положением подавляющего большинства населения. Соответственно и развитие национального самосознания на окраинах государства происходило в разных направлениях, начали прорастать многочисленные побеги латышского национализма. В конечном итоге мысль о том, что русификация является аналогом онемечивания, стала проникать практически во все слои латышского общества. Поэтому уже возникшая и достаточно крепкая латышская городская буржуазия начала формировать идею самостоятельного латвийского государства. Однако эти идеи были достаточно слабы и набирали силу еще долгие 20 лет, до революции 1917 г.

1.2. Революция 1905 г. в Латвии

Рост национального самосознания в Европе происходил параллельно с развитием социал-демократических идей. Идея общественного равенства, искоренения классов и равного распределения ресурсов как никогда кстати подходила под ситуацию, сложившуюся в Латвии того времени. В эту идею вписывались не только борьба с ненавистными немецкими помещиками, воспринимавшимися в народе как абсолютное зло, но и борьба с любым насаждением чужой культуры, воли, ограничением свобод и эксплуатацией. Несомненно, в эту картину вписывалось и противодействие царской русификации.

В 1904 г. была создана первая Социал-демократическая партия Латвии. Ее деятели принимали активнейшее участие не только в революции 1905 г., но и в Февральской и Октябрьской революциях 1917 г. в России. Немало из ее участников в дальнейшем сыграли важную роль в развитии Латвии и Советской России^[5]. Многие знают о расстреле демонстрантов в Петербурге 9 января 1905 г. (Кровавое воскресенье), однако не многие знают, что через несколько дней также была расстреляна демонстрация в Риге, собравшаяся в знак солидарности с петербургскими рабочими. В тот день, 13 января 1905 г., на забастовку вышли более 80 000 рижских рабочих, в большинстве своем латышской национальности. От царских пуль погибли более 70 человек, были ранены более 200^[6], а по всей территории будущей Латвии началась настоящая облава. Несмотря на это, социал-демократическое движение в Латвии было поддержано городским пролетариатом и приобрело массовый характер. Свидетельством этого стали расширение и развитие Социал-демократической партии Латвии, которая в дальнейшем влилась в РСДРП и Коммунистический интернационал.

Памятник борцам революции 1905 г. на набережной Даугавы. Установлен в 1960 г.

Фото из открытых источников^[7]

Здесь хотелось бы сделать небольшое отступление от прошлого и окунуться в настоящее для того, чтобы читатель понял важность событий и то, как они подаются в современной Латвии. Представьте себе ситуацию: на набережной Даугавы, в славном городе Рига, стоит памятник демонстрантам, расстрелянным 13 января 1905 г. Памятник изображает двух рабочих, один из которых подхватывает красное знамя пролетарской революции из рук убитого товарища. А теперь представьте, что памятник стоит в стране, где коммунистическая идеология и символика де-факто и де-юре приравнены к нацистской.

Как же памятник коммунистической направленности, воздвигнутый в Советском Союзе, смог сохраниться в центре столицы современной Латвии? Важность того, что именно латыши в большинстве своем участвовали в революционных действиях 1905 г., не дает возможности однозначно трактовать эти события. В современной Латвии эти процессы трактуются как объединяющие и создающие латышскую нацию, что отчасти является правдой, однако не истиной.

События 13 января 1905 г. являли собой один из факторов формирования латышской нации и консолидации латвийского общества. Однако причиной выхода рабочих на демонстрацию, как уже говорилось ранее, стало не только противодействие русификации и желание самостоятельной жизни. Рабочая демонстрация была именно рабочей, пролетарской — классовой, но не националистической. Лрудящиеся вышли поддержать своих товарищей из Петербурга в борьбе за свои права, достойные условия труда и знамя несли красное, как символ солидарности трудящихся. В данном случае, мне кажется, намного рациональнее подход советской историографии, нежели современной латвийской.

1.3. Начало формирования правых сил в Латвии

Вернемся в начало XX в. Главная идея городского пролетариата Латвии — социал-демократия. Об этом говорят и массовость пролетарских выступлений, апогеем которых стали события 13 января, и лозунги, под которыми пролетарии выходили на демонстрации. Так, газета Латвийской социал-демократической рабочей партии «Ста» (латыш. — «Борьба») после жестокого подавления Кровавого воскресенья выступила с передовицей: «Позор трудиться и работать ради наших кровопийц сейчас, когда снег на улицах Петербурга обагрен кровью наших товарищей. В этот важный момент долг зовет нас, всех трудовых людей, бросать работу и присоединяться к петербургским товарищам…»^[8] Однако на каждую силу найдется противодействие. Националистически настроенная часть крестьянства традиционно была более религиозна и далека от городских политических событий. Сельское население уже тогда начало увлекаться более правыми идеями, которые в 1903 г. были сформулированы Карлисом Ульманисом, оставившим глубокий след в истории Латвии.

Идеология Союза крестьян (СК) начала формироваться еще в начале XX столетия, а о создании партии было заявлено уже в период Временного правительства, 12 мая 1917 г. в Валке. В 1918 г., после принятия Декларации независимости Латвии, именно СК сыграл ключевую роль в выработке компромиссной идеи для объединения партий во Временном правительстве ^[9]. Многие тезисы Союза крестьян совпадали с требованиями социал-демократов, например введение 8-часового рабочего дня. Несмотря на это, главным пунктом программы была аграрная реформа, подразумевавшая передел собственности. Основные деятели СК были крупными землевладельцами и держателями капитала, поэтому аграрная реформа не могла не затрагивать их интересы, а значит, «под раздачу» автоматически попадали немецкие помещики. Позднее, во времена правления Ульманиса, была предпринята целая компания по вытеснению их из страны.

В Союз крестьян также вошли лица, которые в будущем заняли главенствующие посты в государстве. Будущие президенты Латвийской Республики Албертс Квиесис и Янис Чаксте, а также первый глава МИД Латвии Зигфрид Анна Мейеровиц — выходцы из СК.

Ответвлением правого крыла латвийской политической системы явились полувоенные праворадикальные организации Угунскрустс и Перконкрустс. Они были формально запрещены после прихода к власти Ульманиса, однако подпольно продолжали свою деятельность вплоть до начала войны, когда поддержали нацистов и стали действовать открыто.

Установленная Ульманисом националистическая идеология подготовила благодатную почву для продвижения праворадикальных идей в массы, даже несмотря на официальный запрет подобных объединений. Латышский национализм, который они пропагандировали, заключался в идее преобладания латышской нации на территории страны за счет изгнания или истребления других наций. Поддерживаемая официальной властью, эта шовинистическая идеология породила большое количество пронацистских элементов, которые в будущем стали активными пособниками нацистских оккупантов.

Такие элементы были не только в крестьянстве и низших слоях общества. Личности пособников нацистов, которые до войны находились в высших слоях латвийского общества, отлично раскрыты в книге «Они без маски» 1966 г. Б. Аркланса^[10]. Он показывает биографии военных и политиков довоенной Латвийской Республики, их деятельность во время войны и бегство на Запад в целях избежать заслуженного суда за военные преступления. Одним из героев книги стал ранее упомянутый бывший президент Латвии Албертс Квиесис. Во время немецкой оккупации он устроился на работу в Генеральную дирекцию юстиции оккупационного рейхскомиссариата Остланд.

Были и многие другие коллаборационисты, не связанные с партией «Союз крестьян» или ультраправыми организациями. Но для нас важно, что современные правые партии в Латвии действуют по уже готовым лекалам, которые были задействованы еще в 1920—1930-е гг. Герои современной латвийской идеологической модели во многом являются потомками или прямыми участниками формирования идеологии правых и ультраправых организаций первой Латвийской Республики.

* * *

Такими были предпосылки формирования латышских нации и государственности. И националистические, и социал-демократические идеи, перетекавшие в политическую плоскость, формировались стремительно и радикализировались с усугублением общего кризиса Российской империи.

В конечном итоге, под влиянием событий Гражданской войны и ее итогов, идеи общественных деятелей и политиков воплотились на практике. Чьи же именно идеи воплотились в начале самостоятельного пути латвийского государства? Ответ на этот главный вопрос позволит понять, на кого и на что равняется современная Латвия, кто ее герои и по какому пути они ведут народ.

1.4. Путь к независимости через гражданскую войну

Латвия — одно из образовавшихся на остове Российской империи государств-лимитрофов, не имевших опыта государственности и ставших независимыми лишь по стечению множества обстоятельств, как то выход России из Первой мировой войны, подписание Брестского мира и в конечном итоге ослабление и распад Германской империи. После того как уже Советская Россия вышла из конфликта и подписала Брестский мир с Германией 3 марта 1918 г., территория Латвии оказалась под контролем Германской империи. Несмотря на это, 18 ноября 1918 г. Народный совет Латвии провозгласил независимость страны. Эта «красивая» дата считается современными официозными латвийскими историками точкой отсчета государственности. Однако к дате остается много вопросов.

Объединившиеся в Народный совет Латвии 38 политиков представляли лишь свои восемь малоизвестных «диванных партий». В Народный совет не вошел ни один представитель от латышских социал-демократов, которые были самой массовой политической силой. Более того, собрание происходило в Русском (ныне — Национальном) театре Риги, оккупированной немецкими войсками. Так что собравшиеся не имели ни мандата, ни какой-либо власти над территорией, независимость которой они провозгласили. Их декларация была, скорее, заявлением о намерениях, имевших по факту юридически ничтожный характер. Чтобы реализовать декларацию, пришлось пройти долгий путь унижений и поборов у кайзеровского комиссара Августа Виннига. Пришлось пережить и войну всех против всех.

Через несколько недель после ноябрьской декларации уже другие политические силы приняли документ, более значимый с юридических и фактических позиций. 6 января 1918 г. (24 декабря 1917 г. по старому стилю) Исполком Совета рабочих, солдатских и безземельных депутатов Латвии (Исколат) во главе с Фрицисом Розиныпем одобрил Декларацию о самоопределении Латвии. Документ является более значимым с правовой точки зрения в силу двух обстоятельств. Во-первых, он был принят органом, уполномоченным широкими слоями населения. Во-вторых, Исколат, в отличие от Народного совета, контролировал ту территорию, о суверенитете которой говорил в своем документе. Так возникла «Республика Исколата». Но эта юридически и исторически обоснованная дата не в чести у современной официозной Риги, ведь она связана с теми, кто не входит в националистический «пантеон героев».

Провозглашение независимости Латвии, на территории которой находились кайзеровские и остатки царских войск, стало началом гражданской войны в Латвии, которая сейчас называется Борьбой за независимость. На самом деле в этом термине и его трактовке лежит огромный смысл для народа Латвии. Борьба за власть на территории Латвии шла несколько лет и развивалась параллельно Гражданской войне в России. Основными сторонами конфликта, как и в России, выступали «красные» и «белые». Однако лагерь «белых» был в течение войны представлен различными силами: не только русскими белогвардейцами Павла Бермондт-Авалова, но и регулярной немецкой армией, оставшейся на территории Латвии под началом Рюдигера фон дер Гольца. Принимало участие в борьбе и националистическое правительство Ульманиса, стремившееся создать свои собственные военные формирования. В различные периоды времени на территории Латвии против большевиков также сражались эстонская, польская и литовская армии.

Части, поддерживавшие советскую власть, собрались под началом Петериса Стучки и Юкума Вациетиса, будущих видных советских военных и политических деятелей. Сегодняшняя Латвия не признает в них героев и даже соотечественников, ибо «все советское — преступное». Костяк Красной армии, вступившей на территорию Латвии в 1919 г., составляли этнические латыши, в том числе подразделения Латышских красных стрелков — личной охраны В. И. Ленина. Но современная латвийская историография обходит вниманием этот достаточно важный факт, ведь в таком случае «борьба за независимость» все-таки станет гражданской войной и придется признать то, что значительная часть латвийского общества после Октябрьской революции 1917 г. поддерживала именно большевиков.

Наиболее последовательным противником «красных» в той войне выступало правительство Ульманиса, которое объединяло костяк партии «Союз крестьян» и представляло идею независимой демократической Латвии с уклоном в прозападный вектор развития. Ульманис активно пользовался поддержкой Великобритании, которая первая де-факто и де-юре признала его правительство. Поддержка Британии, которая была заинтересована в ослаблении советской власти, во многом предопределила исход гражданской войны в Латвии. Британия сменила Германию на посту главного спонсора националистического правительства Латвии. Об этом свидетельствует телеграмма председателя Лиепайской городской управы 2 декабря 1918 г. о вхождении в порт Лиепаи отряда английских кораблей. На заседании правительства Ульманис со ссылкой на эту телеграмму выразил надежду, что еще большее количество кораблей британского флота посетит и Ригу. В правительстве это было встречено бурными аплодисментами^[11].

По воспоминаниям немецкого эмиссара оккупированной Прибалтики Августа Виннига, основной целью Германии в октябре 1918 г. стало сохранение хотя бы части территорий, захваченных у России^[12]. Но уже 2 декабря 1918 г. в Лиепаю и Вентспилс прибыла первая британская эскадра с оружием для группировок рижского правительства, которая противодействовала большевикам на территории Латвии и входила во временный союз с немецкими войсками ^[13]. Как отмечается в книге Н. Кабанова, Л. Ланника и В. Си-миндея «Прибалтийский излом. Август Винниг у колыбели эстонской и латышской государственности», именно германский эмиссар, представлявший уже новое правительство и вместе с ним германские интересы в Прибалтике, курировал процесс оформления независимости Латвии и Эстонии. Однако средства и оружие для новообразованных государств поставляла в дальнейшем именно Британия^[14].

Не стоит упускать из виду третью сторону конфликта. Германские войска, оставшиеся в Латвии под командованием генерала фон дер Гольца, поддержанные силами Бермондт-Авалова, имели свои интересы на территории республики. Бермондт-Авалов был ярым антикоммунистом и собирал все силы балтийского региона для похода «на большевиков». Однако правительство Ульманиса отказалось пропускать силы «белого» генерала, опасаясь, что в случае его успеха Латвии придется вернуться в состав Российской империи.

В свою очередь, местные прибалтийские немцы были крайне довольны приходом в Латвию немецких войск. Продолжая идею с созданием пронемецкого Балтийского герцогства, они открыто высказывались за единство с Германией и ее оккупационными войсками, формировали свои вооруженные подразделения. В будущем именно прибалтийские немцы сыграли важную роль в становлении национал-социализма в Германии. Еще до Первой мировой войны в стенах Рижского политехнического института была создана немецкая студенческая корпорация «Рубония». Эмигрировав в Германию, ее выходцы в начале 1920-х гг. заняли ведущие места в нацистской партии. Таковыми стали, например, один из лоббистов Гитлера в начале 1920-х гг. Макс фон Шойбнер-Рихтер, несостоявшийся нацистский рейхскомиссар Кавказа Арно Шикеданц и даже будущий нацистский идеолог Альфред Розенберг^[15].

В свою очередь, германское командование, опираясь на немецкую диаспору, не спешило выводить свои войска из Прибалтики, все еще рассчитывая закрепиться на этой территории. Объединившись с фон дер Гольцем, Бермондт-Авалов пошел на Ригу, где 11 ноября 1919 г. потерпел поражение, не сумев переправиться через Двину. Эта победа закрепила власть Ульманиса, который уже занял главный город страны.

Ход войны Ульманиса против Красной армии, казалось, поначалу предрекал полный разгром правительства латышских националистов. С января по февраль 1919 г. советские войска заняли большую часть страны, загнав правительство Ульманиса в Либаву (нынешняя Лиепая). Там наступление застопорилось, ибо в дело вмешалась Британия, которая всячески укрепляла армию Ульманиса, стремясь не допустить установления в Латвии советской власти. Для Британии была выгодна ульманисовская Латвия, что позволило бы ей получить базу в Балтийском море. Подобное расширение сферы влияния было на руку западным государствам, осуществлявшим в то же время интервенцию в России.

Итогом гражданской войны в Латвии стал Рижский мирный договор, заключенный между правительством Ульманиса и Советской Россией, который окончательно оформил признание Латвии как независимого государства, определил границы и предусматривал установление дипломатических и консульских отношений между двумя государствами^[16]. Также в собственность Латвийской Республики переходили многочисленные материально-технические активы, ранее принадлежавшие Российской империи. Именно этот момент можно считать отправной точкой независимости первой Латвийской Республики, которая просуществовала вплоть до начала Второй мировой войны.

* * *

Таким образом Латвия получила независимость. Как видно, возникновение Латвийской Республики не имеет единой причины, у ее истоков стояли различные силы, включая и крупных международных игроков. За власть на этой территории боролись местные националисты и социалисты, англичане, немцы, белогвардейцы и большевики.

ГЛАВА 2 ЛАТВИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО И ЕГО ФАШИЗАЦИЯ В МЕЖВОЕННЫЙ ПЕРИОД

2.1. Развитие первой Латвийской Республики, выбор народа Латвии

Рижский мир 1920 г. между Латвией и Советской Россией ознаменовал начало новой жизни на территории, ранее не имевшей опыта государственности. Признание независимости Латвии со стороныодновременно и России, и Германии вызвало в латвийском обществе небывалый подъем национального самосознания и активизировало строительство национального государства. В мае 1921 г. путем голосования в конституционном собрании был избран первый президент Латвийской Республики — Янис Пакете, представитель праволиберальной партии «Союз крестьян». Через год, летом 1922 г., в Латвии прошли первые выборы в Сейм. (Их результаты будут рассмотрены отдельно, ведь именно первые выборы в стране после гражданской войны и установления независимости показали реальное распределение политических сил в Латвии.) Явка на выборы составила 82,2 % и показала реальный расклад политических воззрений латвийского общества. Таким образом, уже в первые годы самостоятельной политической жизни Латвийской Республики сформировалось противостояние между левыми и правыми силами, которое продолжается и в современной Латвии, но об этом речь пойдет позже.

Ознакомиться с результатами выбором можно на сайте ЦИК Латвии, где предложен оцифрованный вариант отчета о выборах 1922 г. под редакцией Маргерса Скуениекса^[17]:

В данной таблице представлены все партии, участвовавшие в выборах в Риге, Курземе, Земгале, Видземе и Латгале. Общую победу в парламентских выборах с практически двойным перевесом от ближайшего преследователя одержала Социал-демократическая рабочая партия Латвии. Причем нужно заметить, что победа одержана в каждом регионе страны, однако количество голосов преследователей радикально изменяется в зависимости от местности. В столице основная борьба развернулась между социал-демократами и либеральной партией Демократический центр, но социал-демократы все равно победили с большим перевесом.

Ранее упоминавшийся Союз крестьян не получил большой популярности в столичном округе, что показывает демократический, левый настрой населения Риги. Партия была более популярна в сельских регионах Курземе, Земгале и Видземе, где процент латышского населения выше, чем в Риге или Латгале. Латгале стоит особняком среди регионов Латвии. Часть страны с преимущественно русским и еврейским населением на этих выборах сделала ставку на «свои партии». Можно заметить, что фаворитами в Латгале стали Латгальская рабочая партия, Русское объединение, Польская организация, а также Комитет староверов Латвии. Примечательно, что именно в Латгале популярность набрали национальные партийные образования: польские, русские, еврейские.

Наиболее «правым» регионом ожидаемо стало Видземе, где СК набрал наибольшее количество голосов — более 60 000. О том, что такое «правые» и почему СК можно и нужно к ним отнести, следует сказать отдельно.

2.2. Зарождение фашизма Латвии

Одной из главных отличительных черт праворадикальных движений всегда была нетерпимость к другим национальностям, и в межвоенный период эта нетерпимость выражалась в антисемитизме. В работе Александра Малнача «Холокост в Латвии летом 1941 г.: характер, предпосылки, планы, практика» особое место отведено зарождению антисемитизма в латышском обществе. Автор указывает, что антисемитизм появился в Латвии в последней трети XIX в. вместе с развивающейся латышской буржуазией. Главными распространителями антисемитизма в то время были латышские газеты «Balss» (латыш. — «Голос»), «Rlgas avlze» (латыш. — «Рижская газета») и «Latviesu avlze» (латыш. — «Латышская газета»), где нередко встречались заголовки типа «Евреи грабят латышских крестьян»^[18].

Впервые на официальном уровне в Латвии антисемитизм начал пропагандировать именно Союз крестьян. В 1921 г. в очередном выпуске газеты «Bnva zeme» (латыш. — «Свободная земля») прозвучал призыв сформировать народный фронт из всех национальностей, кроме евреев, для достижения «более энергичного отмежевания общества от жидов» — то есть по сути апартеида. Бывший социал-демократ Мар-герс Скуениекс пошел еще дальше, написав, что «большинство евреев в Латвии лишние и продуктивная часть жителей по этой причине возражает против них»^[19].

В 1922 г. антисемитизм в Латвии стал обретать организованную форму. Был создан Латышский национальный клуб (ЛНК) — первая экстремистская ультраправая организация в Латвии, которая поставила цель — полностью выдавить евреев из общественной жизни Латвии. Связи этой организации с СК были временными, ибо по политическим соображениям СК не решился уходить в экстремизм. На первом собрании Латышский национальный клуб поставил следующие цели:

— пробудить и развить активное латышское государственное самосознание;

— поддержать и развить использование латышского языка во всех заведениях;

— защитить особенную латышскую национальную культуру в борьбе против внешних и внутренних захватчиков;

— а также отзываться на каждое нелатышское проявление в жизни Латвии, борясь с ним как на словах, так и активными действиями^[20].

Подобные стремления, высказанные членами клуба, ясно дают понять шовинистическую направленность данной «патриотической» организации. ЛНК достаточно успешно для своих целей просуществовал до 1925 г., когда был распущен государственным решением. Это решение было принято под давлением крайних обстоятельств и стало результатом потасовки, инициированной членами клуба, во время которой был застрелен 19-летний рабочий, еврей по национальности. До этого государство неофициально поддерживало антисемитизм своим бездействием. В 1922 г. в Латвийском университете начались массовые беспорядки под лозунгом «Все жиды вон!». В 1923 г. студенческий совет инициировал введение национальной квоты на количество евреев в университете, и квота в конечном итоге была принята большинством совета, а также де-факто поддержана и одобрена министром образования Гайлитисом, представителем партии СК^[21]. Ректором Латвийского университета в то время был Мартиньш Зиле, отец белоэмигранта и террориста Романа Зиле, будущего секретаря националистического публициста Ивана Ильина.

В 1924 г. в Латышском национальном клубе произошел внутренний раскол: к тому времени часть членов клуба выступала за политический подход к реализации идей ЛИК, однако верхушка организации была более радикальна. К концу 1924 г. ЛИК уже был обвинен в организации взрывов в типографии социал-демократов и синагоге. Дела так и не были раскрыты, преступники не были наказаны, но в народном понимании ЛНК постепенно перешел в разряд террористов, а дорога в официальную политику для организации была полностью закрыта. Свою роль в распаде ЛНК сыграл и запрет со стороны министра обороны на участие латвийских военнослужащих в данной организации, что лишило Клуб большого количества участников. Все эти факторы привели к тому, что 18 февраля 1924 г. история этого экстремистского объединения закончилась, но фашизм в Латвии продолжил развиваться.

Уже в 1924 г. по инициативе бывшего участника ЛНК Озолиньша была предпринята попытка зарегистрировать официальную политическую организацию «Латвийский орден фашистов»^[22]. Однако Министерство внутренних дел ответило отказом по причине несовместимости термина «фашизм» с латвийской политической системой. После попытки переименовать клуб в «Орден патриотов Латвии» МВД дало более четкое обоснование отказа: «В латвийском законодательстве не предусмотрено существование орденов». По мнению латвийского исследователя Улдиса Креслинь-ша, подобный отказ мог свидетельствовать лишь о том, что именно радикал Озолиньш не устраивал МВД. Доказательством этого можно считать факт, что уже осенью 1924 г. та же самая организация, но без Озолиньша, прошла регистрацию под названием Лига патриотов Латвии.

Лига патриотов Латвии (ЛПЛ) была уже более предметной задумкой со стороны ультраправых сил Латвии, нежели ЛНК. Лига предусматривала милитаризацию своих членов до 25 лет по всей Латвии, а также создание подобия легиона (аналога фашистских чернорубашечников и гитлеровских штурмовиков) с опорными пунктами в основных городах страны для быстрой мобилизации в случае начала боевых действий. Несмотря на всю серьезность планов, их реализация была куда скуднее, чем это получалось у ЛНК. Общая численность организации на пике составила… всего 30 членов. Даже оголтелым националистам была очевидна непопулярность их ультраправых идей и необходимость изменить концепцию внедрения.

2.3. Политическая борьба в демократической Латвии. Кризис фашистской идеологии

Тем временем в противоборствующем социал-демократическом лагере все чаще пользовались неразберихой и раздорами в рядах националистов. Иронично, что обвинения в радикализме и фашизме в отношении клубов и представителей аналогичных по политическому спектру организаций звучали в унисон с обвинениями в пособничестве коммунистам и шпионаже в пользу СССР. Так, социал-демократы предъявляли претензии лидерам JIHK И. Пона, В. Смарена-Савинскису и К. Мерту, полагая, что они не утратили связей с советской властью после революции 1905 г. в Риге и гражданской войны^[23]. Согласитесь, достаточно странно слышать обвинение лидеров правых объединений в их работе на Советский Союз.

Годы, когда социал-демократы были на пике популярности и могли с полной уверенностью забыть о существовании националистических сил, быстро прошли. Развал ЛНК и возникновение множества мелких фашистских организаций, незначительных по численности и не имеющих консолидированной идеи, не позволяли латышскому фашизму встать на ноги. Однако начало 1930-х гг. и мировой экономический кризис, также затронувший и Прибалтийские страны, многое изменили. В январе 1932 г. на основе бывшего ЛНК была создана организация под названием «Латышское народное объединение Угунскрустс» («Огненный крест»), которая являлась откровенно фашистской организацией с красноречивым лозунгом «Латвию — латышам! Латышам — работу и хлеб!». В 1933 г. организация получила новое имя — Перконкрустс («Громовой крест»), но руководящий состав и программа остались прежними. Поменялисьлишь ориентиры. Если изначально организация за образец брала фашистский режим в Италии, то после переименования ее идеалом стала нацистская партия, пришедшая к власти в Германии. Не удивительно, что и символ у организации был соответствующий — свастика.

Обложка программы организации «Перконкрустс» 1933 г. «Что есть? Чего хочет? Как работает?»

Источник иллюстрации ^[24]

На фотографии изображена обложка первого собрания программных документов организации «Перконкрустс». Документов на самом деле не так много, и они носят очень общий характер. Выдвинута идея построения исключительно аграрной экономики, поддержки титульной нации и ее выделения на фоне других народов, проживающих на территории Латвии. Основной же целью называлось построение союза трех Прибалтийских государств в военной, хозяйственной и внешнеполитической сферах.

Все то, о чем фашисты из «Громового креста» мечтали в 1930-х гг., воплотилось 100 лет спустя.

2.4. Густав Целминьш — идеолог латышского национализма и лидер Перконкрустса»

Главой организации стал Густав Целминьш — один из лидеров латышского национализма. В 1917 г. он учился в Москве, однако после прихода к власти в Латвии большевиков вернулся и вступил в ряды армии Ульманиса, с которой дошел до конца войны. После войны, уже в независимой Латвии он недолго отслужил в армии, работал в МИД, затем — в Латвийском университете и за это время успел поучаствовать в создании огромного количества националистических организаций, в том числе и Латышского национального клуба. После раскола в ЛНК он примкнул к более радикальному лагерю, чьи идеи легли в основу идей «Угунскрустса», а затем перекочевали в «Перконкрустс». Будучи избранным лидером «Перконкрустса», Целминьш всегда оставался верным организации, и даже после ее запрета по инициативе социал-демократов в 1933 г. продолжал проводить собрания и руководить ее деятельностью.

Густав Целминьш в довоенной форме латвийской армии.

Источник иллюстрации^[25]

В подполье организация под его руководством долго не проработала. В 1934 г. во время очередного заседания Целминьш был арестован и отправлен в тюрьму, где отбывал наказание за участие в незаконной организации до 1937 г., после чего был изгнан из Латвии и осел в Швейцарии. Там он открыл бюро внешних связей организации «Перконкрустс», а бразды правления в Латвии передал еще одному важному персонажу — Адольфу Шилде, с которым читатель познакомится позже. В 1940 г. Целминьш участвовал в Зимней войне против СССР в составе Иностранного легиона финской армии ^[26].

В Германию Целминьш попал еще в 1940 г. и тогда же предложил свои услуги рейху. В Латвию он вернулся в 1941 г. с немецкими оккупационными войсками. По данным ЦРУ, на оккупированной территории Целминьш в 1942 г. возглавлял Главный комитет латышских добровольческих организаций. Это управление занималось вербовкой местного населения в национальные батальоны СС и отряды полиции^[27]. В 1944 г. Целминьш попал в немилость германского командования за «излишнюю поддержку идеи независимой Латвии» и прошел несколько концлагерей, пока в 1945 г. не оказался в плену у американской армии, откуда после фильтрации был отправлен в Италию. Можно предположить, что арест и содержание в концлагере были связаны с его идеями, ведь программа «Перконкрустса» отражала также отчетливые антинемецкие взгляды^[28], которые после государственного переворота 1934 г. позаимствовал Ульманис.

После войны Целминьшем заинтересовались в Америке. Полковник Вилис Янумс, в прошлом офицер вермахта, на тот момент один из лидеров всей латышской эмиграции в США, решил привлечь Целминьша в свою организацию бывших латышских эсэсовских легионеров «Даугавас Ванаги» («Ястребы Даугавы», ДВ). Привлечение Целминьша к деятельности ДВ позволило перетянуть в эту организацию и множество его последователей^[29]. В 1947 г. Целминьш эмигрировал в США, где прожил долгую и насыщенную жизнь, о которой поговорим позже, рассматривая эмигрантские организации.

Биография Целминьша не является редкостью в истории Первой Латвийской Республики. Многие выходцы из националистических и открыто фашистских организаций межвоенной Латвии во время оккупации становились коллаборационистами, а после войны скрывались под видом беженцев на Запад в целях избежать заслуженного наказания. Однако об этом чуть позже.

2.5. Авторитарный режим Ульманиса и его вклад в латышский фашизм

Вернемся в предвоенную, еще демократическую Латвию. За время существования Латвийской Республики в первой половине XX в. парламентаризм в стране находился в постоянном кризисе. За годы до 15 мая 1934 г. в Латвии сменилось 18 правительств (все они были коалиционные)^[30]. Принятие решений в парламенте также затруднялось огромным количеством партий, представленных как в Сейме, так и в региональных органах законодательной власти. Так, на лето 1934 г. в Латвии было официально зарегистрировано 109 партий, что являлось явным признаком отсутствия внятной, хотя бы отчасти единой внутренней политики и структурированного общественного мнения.

Политическая жизнь Латвии кипела, но вхолостую, ибо реальных действий для решения имеющихся проблем не предпринималось. Безвыходность ситуации была очевидна. Это привело к образованию ряда группировок, готовивших силовой захват власти для ее консолидации в своих руках. Подобный план готовил и упомянутый Густав Целминьш вместе с Перконкрустсом. Однако его опередили.

Как и в любом государственном перевороте, ключ к победе — это силовые структуры государства. Каждая группировка старалась заполучить доверие офицерского корпуса армии и склонить его на свою сторону. В конечном итоге победу в этой гонке одержал Карлис Ульманис. К тому времени он был уже высоко во властных структурах, имел достаточные связи и множество лояльных ему людей как в армии, так и в политических кругах. 15 мая 1934 г. при содействии генерала Балодиса, министра обороны Латвийской Республики, Ульманис совершил бескровный государственный переворот и стал де-факто единоличным авторитарным лидером в стране.

Почтовая марка Латвии 1939 г. «Президент Ульманис».

Источник иллюстрации^[31]

В сегодняшней Латвии личность Ульманиса не имеет однозначной оценки. Современная латвийская историография, полностью контролируемая из Рижского замка — дворца президента, — не дает четкой оценки «режиму 15 мая» и придает этому периоду истории компромиссный оттенок. Латвийская политико-идеологическая модель отказывается признать режим Ульманиса фашистским, называя его авторитарным. При этом создается образ «расцвета латышского национального общества» при Ульманисе, а в общество даже была внедрена поговорка, которую дословно можно перевести как «времена Ульманиса — золотые времена».

Но, оценивая объективно, нельзя не отметить, что при явном развитии государственной власти и экономики при Ульманисе его режим имел явно фашистский уклон. В монографии «Политическая система Карлиса Ульманиса в Латвии (1934–1940)» латвийский ученый Айваре Странга приводит примеры того, как Ульманис выражал свое стремление подражать режиму Муссолини в Италии. Например, в речи 26 апреля 1935 г. Ульманис прямо призывал народ Латвии «учиться у Италии»^[32]. Странга также отмечает культ личности Ульманиса, усугублявший сходство его режима не только с фашистскими режимами Европы, но и с нацистской Германией. Общественный контроль во всех сферах жизни осуществляла как полиция, так и полувоенные организации сродни чернорубашечникам или нацистским штурмовикам — так называемые айзеарги (латыш, «защитники»), также имевшие свастику в своей символике.

Все политические партии были запрещены после 15 мая 1934 г., однако гонениям подверглись в основном левые партии. Главная партия правого толка, Союз крестьян, фактически стала источником управленческих кадров. Такую же роль играла и консервативная националистическая партия «Прогрессивное объединение», возглавляемая бывшим социал-демократом Маргерсом Скуйениексом, который в 1934 г. занял пост первого помощника главы Кабинета министров.

Фашистский характер режима Ульманиса прослеживается также и в идеологии, установленной после 15 мая 1934 г. Взяв за идейную основу итальянский фашизм, добавив щепотку германского национал-социализма и обильно приправив все это латышским национализмом с шовинистическим уклоном, была выработана главная идея государственного развития в период диктатуры Ульма-ниса — построение моноэтничной Латвии.

Крест заслуг айзсаргов, 1930-е гг.

Источник: Интернет-аукцион «Vitber»^[33].

Реализация этих идей началась с выдавливания нетитульных наций из экономической сферы Латвийской Республики. Инструментами стали принудительная национализация производств, передача производств в собственность латышам, лояльным власти. В первую очередь от подобных действий пострадало еврейское население, в отношении которого проводилась «ариизация» имущества по нацистскому образцу, и прибалтийские немцы, которых немало было в латвийских деловых кругах. Русское же население подвергалось насильственной леттонизации, было запрещено использование русского языка в образовании и политике^[34]. Похоже на современность, не так ли?

Несмотря на то что немцы в Латвии также «попали под раздачу», контакты с нацистской Германией налаживались в ускоренном режиме. Ульманис неоднократно лестно отзывался о фюрере и «новой Германии», но при этом подчеркивал, что образцом государства считает Италию Муссолини. По примеру кумиров рижский диктатор старался сохранить «латышскую Латвию» и избавиться от конкурентов, поэтому самые активные пронацистские элементы в государстве были изолированы либо ликвидированы. Так, например, под репрессии попала и организация «Перкон-крустс» со своим лидером Целминьшем, история которого была рассказана ранее.

Однако был ли Целминьш единственным, кто желал Латвии пути германского нацизма? Разумеется, нет. Большинство пронацистских ячеек возникали в Латвии не по удачному стечению обстоятельств, а под четким руководством немецкой разведки, проникшей во все сферы деятельности латвийского государства.

Процесс создания немецкой шпионской сети в Латвии отлично описан в ранее упомянутой книге Б. Аркланса «Они без маски». Автор отмечает, что главным партнером в проходившей во времена Ульманиса активной индустриализации Латвии была именно нацистская Германия. Лретий рейх был основным поставщиком технологий и готовил высококвалифицированные кадры для латвийской экономики. Через крупные частные корпорации, сотрудничавшие с Латвией, создавалась шпионская сеть, распространившаяся не только в индустриальном секторе, но и в высших чинах армии. Такие высокопоставленные военные времен Ульманиса, как Вилис Янумс, Оскаре Данкерс, Артур Силгайлис и другие, еще до начала непосредственно боевых действий на территории Латвии перешли на службу рейху. Латвийские военные также проходили обучение в Германии^[35], а договор о ненападении с нацистской Германией был подписан Латвией накануне нападения Гитлера на Польшу, гарантируя безопасность северного фланга агрессора.

Впоследствии именно высокопоставленные военные — выходцы из латвийской армии — станут основой Латышского легиона СС, будут заниматься его организацией, вербовкой новобранцев и командовать войсками под надзором немецкого начальства. О том, как и на основе чего создавались в первые годы нацистской оккупации национальные легионы в Прибалтике, можно узнать из свидетельств эмигрантов, сотрудничавших с ЦРУ в послевоенное время. Сегодня множество документов подобного характера хранится в свободном доступе в оцифрованном виде, и каждый может ознакомиться с ними в электронной библиотеке Центрального разведывательного управления.

Так, из показаний эмигранта Павилса Кравалиса подробно известно о том, кто первым записался в добровольцы и кто заправлял организацией Латышского легиона СС. С самого начала его основой стали те, кто после прихода советской власти первыми сел в тюрьму или прятался по лесам — националисты, разумеется. Участники профашистских организаций типа «Перконкрустс» после вхождения Латвии в состав СССР летом 1940 г. преследовались и, несомненно, имели свои счеты с новой властью. После оккупации именно они стали костяком карательных батальонов и полиции. Они также причастны к массовым убийствам евреев в самом начале войны. Кравалис также называет конкретные имена тех высокопоставленных военных Латвийской Республики, которые проходили службу при Ульманисе, а затем оказались на службе у немцев. Полковник Янумс, майор Арайс, старший лейтенант Калниньш, генерал Бангерскис, генерал Оскаре Данкерс — до войны лично Розенберг наградил его нацистским орденом Заслуг германского орла и др.^[36] Эти личности и их деятельность черным пятном останутся в истории Латвии, но суть этого длинного списка в том, что большинство из тех, кому немцы доверили роль «управляющих» оккупированной Латвией, — выходцы из армии Ульманиса, в которой старательно боролись с наличием балтийских немцев. Ирония истории, на первый взгляд. Но в действительности — дело принципа, «чистоты нации».

* * *

Стоит отметить, что межвоенная Латвия стала пристанищем не только для крайне правых сил местного разлива, но и для представителей русского националистического и монархического круга. Целью этой группы, разумеется, была борьба с советской властью. Латвия была тихой гаванью, в которой Москва не могла преследовать своих противников. С другой стороны, здесь сохранились привычные жизненные устои и компания единомышленников, поддерживаемая государственными структурами.

Одним из важнейших персонажей русской эмиграции в Латвии был Роман Мартынович Зиле^[37]. Латыш по происхождению, Роман родился в Одессе в семье профессора медицины. С 1919 г. находился в Белой армии, после поражения которой в 1922 г. приехал в Латвию. Здесь он сразу поступил на юридический факультет Латвийского университета, где ректором работал… его отец.

Отучившись, Роман Зиле до 1932 г. работал по профессии, а затем с головой ушел в деятельность антисоветских эмигрантских организаций. Он вступил в монархическое Братство русской правды. По заданию Братства он создал в городе Резекне радиостанцию для вещания на близлежащие регионы СССР. Одновременно Зиле-младший участвовал в молодежно-националистическом Народно-трудовом союзе (НТС), в военном Русском общевоинском союзе (РОВС) и других эмигрантских организациях.

Несмотря на множество представленных названий, цель их была одна — нанесение как можно большего урона советской власти. В основном деятельность Зиле носила пропагандистский характер, но это не исключало террористического «активизма». В 1931 г. Зиле был одним из организаторов подпольной мастерской по изготовлению взрывчатки. Один из зарядов лишь по случайности не сработал в советском железнодорожном составе, подготовленном к отправлению из Риги^[38].

Зиле был лично знаком с Иваном Ильиным, ставшим идеологом радикального крайне правого крыла русской белой эмиграции. Он был главным организатором лекций Ильина в Латвии, некоторое время служил его секретарем, а также помогал после смерти Ильина вывезти его рукописи в США. Вот такие «кадры» расцветали в период националистической диктатуры Ульманиса.

Он боролся за «чистоту» латышского государства и общества, и естественным следствием этого стала радикализация фашистской составляющей идеологии именно в рядах силовых структур, на которых покоилась его власть. Таким образом внутренняя идеологическая и правовая политика Ульманиса, ориентированная на идеалы шовинистического национализма, вскормила будущих палачей латышского и многих других народов Советского Союза.

С другой стороны, несмотря на последовательную националистическую внутреннюю политику и пронацистский курс дипломатии, Ульманис не стал оказывать сопротивления инкорпорации Латвии в СССР. Во время ввода советских войск на территорию страны он заявил следующее:

«Граждане, гражданки! События последних 24 часов взволновали все умы, посему я считаю своим долгом, как и всегда делал в значимые моменты, рассказать вам всем, что же правительство в этот момент думает и делает. В нашу страну с утра вошли советские войска. Это происходит с ведома и согласия правительства, что, в свою очередь, вытекает из существующих дружественных отношений между Латвией и Советским Союзом. Поэтому я хочу, чтобы и жители нашей страны на ввод воинских частей смотрели дружелюбно. <… >

Я убежден, что вы поймете распоряжения, которые дает и будет давать правительство, пусть они в том или ином случае будут строгими и даже суровыми. Исполняйте их добросовестно, так как они не имеют иных целей, кроме вашего собственного мира и благополучия. Пусть вами всеми руководит сознание долга и упорство в труде. Мое сердце с вами, и я чувствую, что ваши сердца тоже бьются с дружественным откликом. Так мы пойдем вперед и будем выполнять свою работу. Я остаюсь на своем месте, вы остаетесь на своих!»^[39]

Тем примечательней и несуразней выглядят попытки современных латвийских властей представить Ульманиса борцом против советского строя.

В следующей главе мы познакомимся с историей латышского коллаборационизма и кадрами, воспитанными режимом Ульманиса и вставшими на одну сторону с немецко-фашистскими оккупантами.

ГЛАВА З ПУТЬ ЛАТВИЙСКИХ ОФИЦЕРОВ ИЗ ГЕРМАНОФОБОВ В НАЦИСТСКИЕ КОЛЛАБОРАНТЫ

3.1. Латвийская «автономия» при фашистской оккупации

Лето 1941 г. стало трагическим для всех народов Советского Союза. Нападение Германии на СССР было вероломным и стремительным. План «Барбаросса», подразумевавший быстрый захват западных территорий нашей страны, поначалу исполнялся пугающими темпами. Уже в июле немецкая армия была в Эстонии, что означало полную оккупацию Прибалтийских республик СССР.

В самих республиках оккупационные войска были встречены неоднозначно. Ранее уже были названы те социальные слои и группировки, которым и до войны были присущи правые взгляды, кому в силу экономических причин советская власть в Прибалтике не была выгодна. Назовем их еще раз:

— радикалы, имевшие идеологическое сходство с нацистскими организациями в Германии;

— высокопоставленные политики, имевшие власть при прошлом режиме и вернувшиеся на свои места под оккупацией;

— представители крупной и мелкой буржуазии, которых не устраивал экономический уклад в Советской Латвии.

К этому списку можно также причислить высокопоставленных и не только военных из состава бывшей латвийской армии. Как мы помним, армейские круги времен независимой Латвии были достаточно радикальны в своих воззрениях по целому ряду причин: национальные чистки в армии, идеологическая работа в армейских структурах. Поэтому, к примеру, немалую часть членов фашистской организации «Перконкрустс» составляли именно военные. По этой причине внимание будет заострено именно на армейских кадрах, замеченных в пособничестве немецким оккупантам, и военных преступлениях.

Как отмечает российский исследователь Владимир Си-миндей, уже в 1940 г. при разработке плана по управлению оккупированными территориями нацисты собирались опираться на прибалтийских коллаборантов^[40]. Аналогичные данные приводятся и книге «Они без маски», изданной в 1966 г. в Риге в рамках деятельности Комитета по культурным связям с соотечественниками за рубежом ЛатССР. В ней разоблачаются пособники нацистов, после войны успешно построившие карьеру на антисоветской деятельности ^[41].

Ранее уже отмечалось, что многие из будущих коллаборационистов имели связи с Германией еще до войны, и связи эти не заканчивались сотрудничеством в профильной сфере (военное дело, дипломатия, экономика и др.). Многие, как например лидер «Перконкрустса» Целминьш, имели прямые связи с абвером, фактически были завербованы немецкой разведкой еще до войны.

Рейхскомиссар Остланда Генрих Лозе.

Источник иллюстрации^[42]

Генеральный комиссар оккупированной нацистами Латвии Отто Генрих Дрёхслер.

Источник иллюстрации^[43]

Подобная работа со стороны немцев не могла не принести своих плодов. Сразу после того, как в Ригу вошли немецкие войска, в Латвии было организовано подобие местного самоуправления под чутким руководством немецкого командования в лице генерального комиссара Отто-Генриха Дрёхслера и его начальника, рейхскомиссара Остланда Генриха Лозе.

От Дрёхслера и Лозе «управленческая вертикаль» нацистского оккупационного режима шла в Берлин — в Министерство по делам оккупированных восточных территорий Альфреда Розенберга. Балтийский немец и выпускник Рижского политеха Розенберг лично подписал приказ о предоставлении «автономии» в управлении своими землями латышскому, эстонскому и литовскому народу. Разумеется, ни о какой реальной власти на этих территориях речи идти не могло, и этому есть масса свидетельств. Например, главный каратель Прибалтики, Белоруссии и Украины Фридрих Еккельн вспоминал, какие указания он получил из Берлина:

«Гиммлер сказал, что работу в Остланде я должен поставить так, чтобы на всей территории Прибалтики и Белоруссии был полный покой и что евреи, находящиеся в Остланде, должны быть уничтожены все до единого. Гиммлер говорил и о других нациях, населяющих территорию Остланда, в особенности подчеркнул свою ненависть к литовцам, называя их низшей расой. О латышах он отзывался несколько мягче, но высказал свое пренебрежение к ним, заявляя, что из всего количества латышей, по его мнению, только 30 % стоит считать за людей, которых можно использовать. Эстонцев Гиммлер также относил к низшей расе, особенно проживающих к востоку от Балтийского моря. Гиммлер сказал далее, что после окончательной победы национал-социализма необходимо будет германизировать тех эстонцев и латышей, которые хорошо проявят себя на работе в пользу Германии. Всех остальных латышей и эстонцев, говорил он, надо будет выселить из Прибалтики в Германию, где использовать их на работе, а освободившееся пространство заполнится немцами»^[44].

Таким образом «самоуправление» в Прибалтике было лишь способом привлечь на свою сторону местных националистов и их руками уничтожить те народы, которым гитлеровцы отказали в праве на жизнь. Кто же пошел на такую службу к оккупантам?

Главой Министерства внутренних дел, подчиненного Ек-кельну и далее Гиммлеру, встал уже знакомый нам генерал Оскаре Данкерс, который с 1940 г. состоял на службе в вермахте. Именно Данкерс формировал полицейские органы, активно участвовавшие в карательных операциях, в том числе за пределами Латвии. Весной 1944 г. эти полицейские батальоны стали ядром Латышского легиона СС, из которого были сформированы 15-я и 19-я эсэсовские дивизии.

Из числа других бывших латвийских военнослужащих, ставших служить оккупантам, отметим полковников Вейса, Фрейманиса, Плеснерса и Осиса и капитана Вилиса Хазнер-са, который после войны фактически займет вершину Олимпа латышских антисоветских реакционных организаций на Западе.

Министерство внутренних дел «самоуправляемой» Латвии было, пожалуй, наиболее заметно и активно, ибо занималось тем, чем прославились нацистские оккупанты на всех территориях: карательные операции, геноцид и разрушения.

Нацистский пособник Оскаре Данкерс. Фото с Нюрнбергского процесса.

Источник иллюстрации^[45]

Военный преступник Вилис Хазнерс в форме оберштурмфюрера СС. 1944 г.

Источник иллюстраций^[46]

Система МВД была достаточно проста. Высшие чины (генералы и полковники латвийской армии) были инструкторами, а все, кто ниже по званию, были исполнителями, то есть первые напрямую отдавали преступные приказы своим подчиненным. Также в обязанности исполнителей входил поиск новобранцев в свои подразделения. Нетрудно догадаться, что подавляющая часть должностей в данном министерстве «самоуправления» были заняты именно военными. 

Латвийский предприниматель межвоенного периода Янис Скуевицс.

Источник иллюстрации^[47]

Алфред Валдманис. На фото он уже в статусе канадского гражданина.

Начало 1950-х гг.

Источник иллюстрации^[48]

Министерство по делам хозяйства Латвийской «автономии» занимал Волдемарс Загерс, пришедший на службу рейху из правительства Ульманиса, занимая аналогичную должность во времена авторитарного режима.

Министерством финансов заведовал Янис Скуевицс^[49], бывший директор департамента хозяйства в Минфине Латвийской Республики (1933–1940) и председатель акционерного общества «Ogle», главного поставщика угля в довоенную Латвию.

Фотография со служебного удостоверения будущего коллаборациониста ректора Латвийского университета Мартиныпа Приманиса.

Источник иллюстрации^[50]

Министерство юстиции возглавил бывший министр финансов при Ульманисе Алфред Валдманис^[51], который в 1930-е гг. был также успешным бизнесменом, а после войны бежал в Канаду, где активно участвовал в деятельности эмигрантских организаций. Во время войны Валдманис активно участвовал в переделе имущества латвийского народа в пользу рейха и вернувшихся немецких помещиков^[52].

Министерство образования и науки поручили ректору

Латвийского университета Мартиньшу Приманису, который возглавлял главный университет страны с 1937 г. После вхождения Латвии в состав СССР он был освобожден от занимаемой должности, однако уже в 1941 г. при немцах вернулся в ректорат, да еще и с новой должностью министра образования и науки. В 1944 г. бежал с немцами из Риги и поселился в Германии у своей дочери Ирены Ратинген, уже там проживавшей^[53].

Министерство транспорта и связи было отдано Оскару Лейманису, пожалуй, наименее высокопоставленному представителю «автономного» правительства. До войны Лейманис работал в структуре латвийских железных дорог^[54], однако информации о его личности достаточно мало.

Янис Андерсоне в своем рабочем кабинете в Швеции после войны.

Источник иллюстрации^[55]

И наконец, руководство сельским хозяйством было поручено Янису Андерсонсу, бывшему предпринимателю и агроному времен Ульманиса, после войны бежавшему в Швецию и принимавшему активное участие в деятельности местных эмигрантских организаций^[56].

* * *

На службу подконтрольному немцам «самоуправлению» отбирались лица, не принявшие советскую власть в Латвии. Таких социальных групп было три: военные, политики и крупные предприниматели. Особое внимание, разумеется, отдавалось подготовке военных кадров, ибо в военное время деятельность полицейских подразделений, обеспечение логистики к фронту и уничтожение «лишнего населения» имели для оккупантов первоочередное значение.

Подчеркну еще раз: в действительности нацисты не собирались давать какую-либо независимость народам Прибалтики. К подобному обману немецкая пропаганда прибегла по абсолютно понятным причинам, однако попытка навязать образ «немецкого солдата-вызволителя» не действовала на высокопоставленных пособников с «министерскими» должностями. Чем хуже становились дела на Восточном фронте, тем сильнее закручивались гайки в тылу немецких войск. Официальная пропаганда менялась, и вместе с ней менялись настроения тех, кто пришел с немецкими оккупационными войсками и идеей об «освобождении Латвии от большевиков». Как пример можно привести классическую биографию высокопоставленного коллаборациониста Виктора Деглава.

Виктор Деглав в форме офицера латвийской армии в межвоенный период.

Источник иллюстрации^[57]

До войны Деглав служил военным атташе Латвийской Республики в Литве. Уже тогда он имел контакты с немцами, а после прихода советской власти в Прибалтику спешно покинул Литву и направился в Берлин, где Розенберг одобрил его кандидатуру в качестве будущего представителя «самоуправления» в Берлине. С первыми оккупационными войсками Деглав вошел в Ригу и занял должность в МВД, где занимался организацией «латвийской армии» и даже ее возглавлял. После укрепления оккупационной власти в Риге Деглав понял, что никакого «освобождения» не будет, и, по словам сослуживцев, утратил лояльность рейху. В 1941 г. убит агентом гестапо ^[58].

3.2. Нацистская пропаганда в оккупированной Латвии

Пример Деглава не единичный, но показательный в силу высокого положения разочаровавшегося коллаборациониста. Поэтому встает вопрос об идеологии, с которой латвийские офицеры и высокопоставленные политики шли на сотрудничество с немецко-фашистскими оккупантами. Для этого необходимо обратиться к главному печатному изданию оккупационных сил в Латвии — газете «Tevija» (латыш. «Отечество»),

Первый выпуск газеты «Tevija» от 1 июля 1941 г. Заголовок гласит: «От ведомых жидами большевистских банд насильников и убийц свободны!»

Источник иллюстрации^[59]

Данное печатное издание представляет особый интерес и достаточно известно среди историков, изучающих период немецко-фашистской оккупации в Латвии, поскольку оно отражало идеологическую политику Германии по отношению к населению региона.

Редакция этой газеты была похожа на муравейник, кишащий ключевыми фигурами латышского фашизма. Первым главным редактором «Tevija» стал некий публицист Артуре Кродерс, чье имя было достаточно известно в довоенной Латвии. Даже беглого взгляда на библиографию его работ хватит, чтобы понять, какой перед нами махровый фашист: «Нация и классы» (1920 г.), «15 мая» (1936 г.), «По дорогам новой идеологии» (1937 г.) и, наконец, «Человек и народ. Идея солидаризма» (1940 г.) ^[60].

Возглавив главное нацистское издание на оккупированной территории ЛатССР, Кродерс принялся за работу по обелению немецкой истории, армии и новой власти, и соответствующей демонизации СССР и советской власти в Латвии.

Артуре Кродерс в должности главного редактора газеты «Tevija».

Источник иллюстрации^[61]

Вместе с Кродерсом основными пунктами в повестке газеты стали:

— оправдание немецких баронов, владевшихземлей до революции;

— утверждение идей национал-социализма как нового толчка в развитии латышской нации;

— доказательство превосходства и незаменимости немецкого языка;

— утверждение о превосходстве немецкой, «арийской» культуры над всеми остальными;

— деиндустриализация и тезис о том, что Прибалтика станет житницей всей Восточной Европы;

— радикальные антисемитизм и антибольшевизм;

— призывы к этническим чисткам против евреев, русских, цыган и других народов^[62].

Паулс Ковалевскис. Послевоенное фото.

Источник иллюстрации^[63]

Как можно заметить, практически все пункты вписываются в идеологию рейха, но не в идею «независимой Латвии», которую обещали воплотить «освободители».

Вторым редактором газеты стал не менее интересный персонаж, Паулс Ковалев-скис (после войны сменил имя на Павилс Кланс).

Еще в 1937 г. он был завербован немецкой разведкой с целью добычи разведывательных данных о латвийских вооруженных силах ^[64]. До войны также занимался журналистской деятельностью, работал в газете «Brīva zeme» и в библиотеке Латвийского университета^[65].

Во время войны, уже занимая должность в главном пропагандистском издании, он совмещал работу в газете с работой на гестапо, прикрывая свою вторую деятельность организацией «Tautas palidzība» (латыш. «Народная помощь»). Данная организация занималась сбором средств у населения в помощь латвийским коллаборационистам и карателям. Сбор зачастую носил принудительный характер и был, по сути, простым грабежом. За три года оккупации было собрано более 9 миллионов рейхсмарок.

Курировал «Народную помощь» референт генерального комиссара Латвии X. Марниц. Первым его заместителем был Артуре Шилде, человек, о котором знают немногие, но который ответственен за многую ложь о Красной армии. После войны Шилде, будучи активным деятелем эмигрантских организаций в Америке, распространял подобные мифы в эмигрантском сообществе и политических кругах Соединенных Штатов.

3.3. За что их ненавидеть?

Изучение пропагандистской и идеологической деятельности коллаборационистов принципиально важно для понимания мотивов и попыток оправдания тех реальных преступлений против человечности, которые совершали эти люди. Тема преступлений латышских коллаборационистов достаточно хорошо изучена, в частности российскими учеными А. Р. Дюковым и В. В. Симиндеем из фонда «Историческая память».

В 2020 г. на круглом столе в Москве, посвященном исследованию преступлений Латышского легиона СС, был представлен доклад Фонда «Историческая память» и Фонда поддержки и развития еврейской культуры, традиций, образования и науки. Доклад назывался «Пособники нацистских преступлений. 96 участников Латышского легиона СС все еще живы»^[66].

В труде были впервые опубликованы имена и биографии тех участников Латышского легиона СС, которые смогли избежать заслуженного наказания после войны и сейчас проживают во многих странах мира, в том числе и в Латвии. В данной работе сделаем акцент на конкретных преступниках, которые были замешаны в деятельности нацистских формирований в Латвии и за ее пределами, а после войны продолжили антисоветскую деятельность под крылом западных спецслужб. Именно о преступлениях этих людей необходимо говорить отдельно, ведь их потомки и идейные приверженцы сегодня стоят у руля Латвийской Республики и всеми силами пытаются обелить историю своих предков, возродить их идеи в модернизированном виде и продолжить их дело в современности.

Современная официальная латвийская историография выдвигает ряд аргументов, якобы доказывающих непричастность Латышского легиона СС к военным преступлениях в Латвии, Белоруссии и России. Подобные суждения внедряются в латвийское общество из средств массовой информации, системы образования, научной среды, и из уст высокопоставленных чиновников вплоть до главы государства.

В качестве примера государственного одобрения латышских легионеров можно взять открытое письмо президента страны Андриса Берзиньша, опубликованное в 2012 г. на сайте президента^[67]. В письме президент пояснил, что не считает латышских легионеров нацистами, так как, по его мнению и мнению некоторых канадских историков, деятельность Латышского легиона носила только формальный характер, а вступление в легион было далеко не добровольным.

Берзиньш высказался и по поводу «команды Арайса», известной геноцидом и другими военными преступлениями на оккупированной советской земле. Президент Латвии заявил, члены команды лишь выполняли приказы немецкого командования и не были замешаны в серьезных преступлениях против человечности. Эта официальная позиция государства соответствующим образом характеризует его политико-идеологическую систему. Подобная риторика опровергается многими историческими фактами и идет вразрез с Нюрнбергскими принципами, сформулированными Комиссией международного права ООН в 1950 г. Четвертый из этих принципов гласит: «То обстоятельство, что какое-либо лицо действовало во исполнение приказа своего правительства или начальника, не освобождает это лицо от ответственности по международному праву, если сознательный выбор был фактически для него возможен»^[68]. То есть, согласно общепризнанным в мире Нюрнбергским принципам, ответственность за каждое военное преступление лежит не только на командире, отдавшем преступный приказ, но и на его исполнителе. А значит, Хазнерс, Арайс, Цукурс и их подчиненные — такие же военные преступники, как Еккельн. А значит, Кродерс и Ковалевскис-Кланс, пропагандировавшие ненависть, — такие же военные преступники, как Геббельс и Штрайхер.

Одним из аргументов современной латвийской историографии, обеляющей Латышский легион, является исключительно фронтовое использование данных подразделений, однако это далеко не вся правда. Латышский легион включал и полицейские подразделения, задействованные в карательных операциях на оккупированных территориях^[69]. Например, «команда Арайса» — ядро 15-й и 19-й (1-й и 2-й латышских) дивизий СС в 1944–1945 гг. Сам Виктор Арайс командовал 15-й дивизией СС.

До полноценного включения в состав легиона карательные команды занимались этническими и политическими чистками в крупнейших городах Латвии, прифронтовых зонах, сельской местности в России и Белоруссии. Одним из наиболее отъявленных карателей среди ранее упомянутых был Вилис Хазнерс. Войдя в Ригу с немцами, Хазнерс сразу же был назначен начальником штаба полиции безопасности в Риге ^[70]. За два года службы в полиции Хазнерс и его подчиненные совместно с «командой Арайса» участвовали в нескольких массовых убийствах евреев, самыми страшными из которых стали уничтожение Рижского гетто и массовая казнь в Румбульском лесу. Здесь буквально через два месяца после прихода Хазнерса на должность главы полиции его подчиненные убили более 28 тысяч евреев. В 1943 г. Хазнерса перевели на службу в Латышский легион, где он стал командиром батальона в 32-м полку 15-й (1-й латышской) дивизии СС. Последним званием в СС у Хазнерса было звание штурмбанфюрера (майор). Имя этого преступника еще не раз будет упомянуто в этой книге, ведь его борьба с Советским Союзом не закончилась с разгромом нацистской Германии, а продолжалась еще долгие годы после войны.

Вилис Янумс в форме штандартенфюрера СС. 1944 г.

Источник иллюстрации^[71]

Более успешную карьеру в СС сделал другой видный латвийский военный — Вилис Янумс. Он пользовался особым уважением латышских эмигрантов после войны. Будучи бывшим офицером царской армии с прекрасным образованием, полученным в дореволюционной Москве, Янумс не мог не заинтересовать немецкое командование. За несколько месяцев до войны Янумс бежал из Советской Латвии в Германию, где по уже упомянутой схеме получил одобрение от немецкого командования на роль управленца в оккупированной Латвии. После прихода немецких войск в Латвию Янумс занял пост начальника кадрового отдела дирекции внутренних дел, где заведовал набором полицейских формирований. В 1943 г. Янумс возвратился к непосредственной службе командиром 33-го латышского полка в составе 15-й дивизии Ваффен-СС. В 1945 г. Янумс и остатки его дивизии успешно сдались в плен американцам, оттуда началась долгая история его борьбы в изгнании, о которой подробно будет рассказано позже.

Не только кадровые военные, но и профессиональные полицейские межвоенной Латвии стали ценными кадрами для немцев. Одним из таких стал Роберт Штиглиц, чья карьера в рижской полиции была насыщенной и, несомненно, успешной. Дослужившись до начальника Агентурного отдела полиции безопасности Латвии, Штиглиц сделал своей основной задачей борьбу с мировым коммунизмом, в том числе и на территории Латвии. Во времена Ульманиса Штиглиц был одним из руководителей «чистки» политических кругов Латвии от нежелательных элементов: коммунистов, социалистов, прочих противников националистического авторитарного режима. В 1930-е гг., в рамках выстраивания антисоветской агентурной сети, Штиглиц установил контакты с эстонской, финской и литовской политической полицией, а также сблизился с немецкими и японскими спецслужбами. Очевидно, что пути для бегства у него были, и он ими воспользовался. Его старания не остались незамеченными в Советском Союзе, и Штиглиц прекрасно это понимал. После прихода советской власти в 1940 г. ему пришлось в срочном порядке покинуть страну. Бежав через Эстонию и Финляндию, Штиглиц достиг конечного пункта своего путешествия — Германии. Как и многие другие коллаборационисты, Штиглиц был завербован немцами, и сразу после оккупации Латвии германскими войсками он вернулся в Ригу в роли протеже начальника айнзацгруппы «А» Франца Вальтера Шталекера. Во время войны Штиглиц занимался привычным делом — охотой на коммунистов и сочувствующих им латышей. После войны, как и ранее упомянутым Янумсу и Хазнерсу, Штиглицу удалось избежать наказания и он продолжил свою антисоветскую деятельность в качестве агента на службе ЦРУ^[72].

Ранее не единожды была упомянута «команда Арайса», однако не были раскрыты суть и деятельность данного подразделения и судьба его командира Виктора Арайса. Зондеркоманда Арайса была создана в июле 1941 г., сразу после оккупации Риги, и непосредственно подчинялась начальнику полиции безопасности и СД по рейхскомиссариату Остланд (с ноября 1941 до конца марта 1942 г. Шталекеру, затем Еккельну). По мнению многих историков, именно подразделение Арайса являлось самой жестокой полицейской зондеркомандой на всей оккупированной территории СССР. Главным профилем деятельности «команды Арайса» были этнические чистки и антипартизанская борьба. Наиболее известными местами преступлений Арайса и его команды стали Рижское гетто и концлагерь в Саласпилсе, данные о которых можно найти в рассекреченных документах из архивов ФСБ^[73].

Лагерь в Саласпилсе вообще можно считать местом дислокации этого подразделения, ибо «команда Арайса» занималась его охраной, а также выполняла здесь всю «грязную работу» за немцев. За время с 1942 по 1944 г. через концлагерь в Саласпилсе прошло до 12 тысяч детей, из которых 7 тысяч были замучены ^[74].

Рижское гетто — еще одно место преступления «команды Арайса». К 20 октября 1941 г. в гетто было согнано 29 602 человека, из которых 5652 были детьми младше 16 лет. Чуть больше чем через месяц всех этих людей, в основном еврейской национальности, ждала страшная участь. 30 ноября и 8 декабря произошли события, о которых современная политико-идеологическая пропаганда Латвии пытается старательно забыть. 30 ноября 1941 г. айнзацгруппа «А» и «команда Арайса» учинили массовые расстрелы в лесу в Бикирниеки и Дрейлини, близ Риги. Через неделю, 8 декабря, эти же люди повторили массовое убийство в Румбуле. Таким образом всего за два дня при непосредственном участии «команды Арайса» и одного из ее лидеров Герберта Цурукса были убиты более 28 тысяч евреев из Риги и около тысячи привезенных из других оккупированных стран и Германии. Убийцы из «команды Арайса» орудовали и за пределами Латвии. В Слонимском гетто, в Белоруссии, при участии все тех же латышских коллаборационистов из вспомогательной полиции были убиты более 25 тысяч местных жителей. В районе Минска «команда Арайса» более месяца убивала мирное население и партизан^[75].

Все перечисленные факты подтверждают показания, полученные в ходе допроса унтерштурмфюрера СС Тали-валдиса Озолса, вступившего в ряды «команды Арайса» в 1942 г.:

«…В июне м[еся]це [19]42 года, в первую половину месяца, я продолжал нести охранную службу немецких государственных учреждений, затем был командирован как офицер полиции “СД” вместе со своими полицейскими в г. Минск для борьбы против советских партизан.

…30 июня [19]42 года я копал ямы со своими полицейскими, куда сваливались после расстрела гражданские лица. Место рытья ям было примерно за 2 километра за городом Слоним (Польша), на горе. В тот день туда со своими полицейскими доставил [и] для расстрела свыше чем 3000 мирных граждан, все они по национальности были евреи, и среди них было много женщин с грудными детьми.

Вопрос: Грудных детей тоже расстреливали?

Ответ: Я выполнял распоряжения немцев, и грудные дети также расстреливались…

Вопрос: За что вы расстреливали женщин с грудными детьми?

Ответ: Признаю, что люди, которых мы истребляли, были совершенно ни в чем не повинны, но по распоряжению немецких властей такая национальность, как еврейская, подлежала поголовному истреблению, а я выполнял приказания немцев, и в этом признаю тяжкое преступление.

Вопрос: Откуда вы брали этих людей для расстрела?

Ответ: Я со своими полицейскими в количестве, если не ошибаюсь, около 25 человек на расстрел тех 3000 человек евреев брал из Гетто гор. Слоним. Да, я вспомнил, что перед тем, как отправиться в г. Слоним, я нескольких полицейских, кажется троих, выделил для производства расстрела, а сам доставлял ту массу мирного населения под конвоем на расстрел. Участие мое в истреблении еврейского населения в г. Слоним было только один день, т. е. 30 июня [19]42 года, а затем для этой же цели туда прибыл латышский батальон шуцманов^[76], который там занимался истреблением гражданского населения в течение целого месяца. Я же со своей командой был переброшен в г. Минск. В июле м[еся]це [19J42 года сначала я со своими полицейскими нес охранную службу, затем в течение того же месяца участвовал 4 или 5 раз в истреблении мирного населения, было истреблено более 10 000 человек ^[77].

Среди главных действующих лиц зондеркоманды необходимо выделить троих: Виктор Арайс, Герберт Цукурс и Карлис Озолс. Все трое избежали экстрадиции в СССР, однако самым удачливым беглецом оказался Карлис Озолс, проживший долгую и, к сожалению, счастливую жизнь в Мельбурне, будучи гражданином Австралии, полностью защищенным от преследования со стороны советского правосудия. Заручившись поддержкой и покровительством австралийского правительства, Озолс прожил до 88 лет и все время после войны вел активную антисоветскую деятельность в рядах местных реакционных эмигрантских организаций. Однако двое из главных палачей получили заслуженное наказание.

Виктор Арайс в межвоенный период.

Источник иллюстрации^[78]

По данным файла ЦРУ 1988 г., Арайс был прекрасно образованным молодым человеком, еще до войны отличался исключительными антирусскими и антикоммунистическими взглядами и был членом нацистской организации «Перконкрустс». Кроме латышского он свободно говорил на немецком и русском языках. После прихода немцев он по собственному желанию создал и возглавил подразделение вспомогательной полиции. После войны Арайсу с супругой удалось бежать в Западную Германию. Смена фамилии на Аболс, распространенную среди латышей, помогла ему затеряться. В 1945–1946 гг. он даже был задержан Британской полицией по военным преступлениям, однако в 1948 г. по неуказанной причине выпущен на свободу.  

Герберт Цукурс в форме офицера латвийских ВВС.

Источник иллюстрации^[79]

Скрываясь под чужой фамилией, Арайс прожил до 1975 г., когда был арестован немецкой полицией и приговорен к пожизненному заключению за преступления, не имеющие срока давности. В 1988 г. он скончался в тюрьме Касселя.

Биография ближайшего помощника Арайса, Герберта Цукурса, еще примечательнее как минимум потому, что в современной Латвии этот нацистский преступник имеет сильнейшую государственную поддержку. В память о Цукурсе проходят различные мероприятия, выпускаются именные марки и конверты, а в 2014 г. про этого члена «команды Арайса» даже поставили мюзикл в его родном городе Лиепая и в Риге, которым были очень возмущены общественность Латвии, а также дипломатические ведомства России и Израиля^[80].

Несмотря на негативную реакцию части латвийского общества, мюзикл, как и другие памятные мероприятия, посвященные Цукурсу, получили молчаливое одобрение властей. Единственной уступкой общественному мнению в 2014 г. стало устное осуждение правительства данного «частного мероприятия». Глава латвийского МИД Э. Ринкевич заявил: «По-моему, такие постановки — это дурной вкус. Я ни в коем случае их не поддерживаю… Участие в “команде Арайса” не заслуживает воспевания. Пускай оценивают сами зрители, но позиция правительства заключается в том, что это нехорошо»^[81]. Тут стоит напомнить, чем отметился Цукурс. Он принимал непосредственное участие в уничтожении людей в Рижском гетто, а также под командованием обергруппенфюрера СС Фридриха Еккельна был одним из главных исполнителей массового убийства в Рум-бульском лесу ^[82].

Многие из тех, кто по праву заслужил звание нацистского преступника, сегодня приобретают совершенно иной статус. Проблема переписывания истории приводит современную латвийскую историографию к двойственной трактовке их деятельности. Некоторые из них посмертно удостаиваются высоких официальных почестей как «борцы за независимость». В отношении других латвийская власть ограничивается словами министра о «дурном вкусе» и перекладывает проблему с «больной головы на здоровую», предоставляя «право общественности решать судьбу произведения». Обратившись к прошлому, мы увидим, что эти увертки сильно напоминают риторику националистической организации «Перконкрустс» по отношению к государству. Осуждение не подразумевает пресечения реинкарнации нацизма, в этом мы убедились уже неоднократно и продолжаем убеждаться по сей день.

Но вернемся к биографии Герберта Цукурса. Он родился в 1900 г. в Лиепае. Участвовал в гражданской войне в Латвии, после чего продолжил службу в военно-воздушных силах страны, став одним из популярнейших в Латвии пилотов. До войны он много путешествовал по всему миру, занимался изучением истории Латвии и в целом вел активную жизнь. Так же как и Арайс, Цукурс был членом организации «Перконкрустс», где они и познакомились. Во время немецкой оккупации Цукурс одним из первых вступил в «команду Арайса» и начал свою кровавую карьеру. После войны «крысиными тропами» Цукурс перебрался в Бразилию, где скрывался от советских спецслужб и «Моссада». В 1950 г., по данным все того же отчета ЦРУ 1988 г., Цукурс отправил письмо в крупнейшую ветеранскую организацию «Даугавас Ванаги» (ДВ), которая занималась легализацией латвийских эсэсовцев за рубежом. В письме он попросил «Даугавас Ванаги» заступиться за него и подтвердить, что никаких преступлений во время немецкой оккупации он не совершал. Но «Даугавас Ванаги», лидерами которой на тот момент были уже знакомые нам эсэсовцы Вилис Янумс и Вилис Хазнерс, отказался помочь Цукурсу^[83]. Несмотря на то, что Цукурса активно искали, ему удавалось скрываться достаточно долгое время. Только в 1965 г. к нему смогли подобраться агенты «Моссада», обманом заманить в Монтевидео и убить Цукурса метким выстрелом в затылок, как поступали со своими жертвами нацисты.

* * *

Тема преступлений латвийских коллаборационистов изучена достаточно хорошо, и привнести новую фактическую информацию в данную тематику достаточно сложно. Актуальными остаются другие вопросы, касающиеся бывших нацистских преступников, сумевших избежать наказания. В следующей главе мы рассмотрим одну из таких тем — формирование и деятельность реакционных эмигрантских организаций антисоветской направленности, созданных западными спецслужбами при содействии беглых нацистов из республик Советского Союза.

ГЛАВА 4 ОБРАЗОВАНИЕ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЛАТЫШСКИХ ЭМИГРАНТСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ

4.1. Кто приютил нацистов?

После окончания Второй мировой войны в Европе возникли огромные потоки беженцев. Разрушенная инфраструктура и воссоздание государств, уничтоженных нацистами, способствовали этому процессу. Лагеря для беженцев, расположенные по всей Западной Европе, были заполнены тысячами разнообразных людей. Всего за пять послевоенных лет в страны западного мира переселились более 100 000 латышей, из них в США — 55 000, в Австралию — 21 000, в Великобританию — 18 000, в Канаду — 14 000, в Швецию — 4000 и еще 13 000 латышей остались в ФРГ^[84].

Среди них, однако, были не только жертвы войны, но также непосредственные участники нацистского террора в Европе — бывшие коллаборационисты из стран, которые были оккупированы вермахтом. Среди них было и немало латышей, литовцев, эстонцев и других пособников оккупантов, чьи руки были по локоть в крови невинных граждан Советского Союза и других стран.

Судьба многих из этих людей сложилась на удивление хорошо. В наилучшем положении оказались те военные преступники, которые привлекли внимание западных спецслужб и использовались ими в диверсионно-разведывательных операциях. В статусе перемещенных лиц (англ, displaced persons) они были вывезены и легализованы в США, Канаде, Австралии, Великобритании и других странах западного мира.

Программа легализации в западных странах военных преступников и их пособников в статусе перемещенных лиц вступила в силу в 1948 г.^[85] Для каждой страны, участвовавшей в этой программе, существовало определенное количество квотированных мест, в результате чего там образовывались сильные диаспоры, которые в будущем сыграли огромную роль в формировании реакционных эмигрантских организаций и идеологической борьбе Запада против СССР.

Структура подобных организаций выработалась не сразу и далеко не самостоятельно. Западные спецслужбы, имевшие серьезные планы на программу «перемещенных лиц», принялись за работу незамедлительно. Уже 3 мая 1949 г. в США был подготовлен меморандум одного из архитекторов «холодной войны» Роберта Келли. В документе, озаглавленном «Об использовании русской политической эмиграции», открыто говорилось, что Соединенным Штатам необходимо использовать национализм — «величайшую угрозу советскому коммунизму» ^[86]. Активное спонсирование, легализация националистов и организационная помощь способствовали их сплочению для ведения дальнейшей антисоветской борьбы. Теперь — на деньги вчерашних союзников СССР по антигитлеровской коалиции.

Изначально разрозненные латышские эмигрантские организации начали оформляться в целостную систему после создания зонтичной организации — Всемирной ассоциации свободных латышей (латыш. PasaulesBrivo Latviesu Apviemba, PBLA). Созданная в 1955 г., она объединила четыре основные континентальные и страновые ассоциации: Ассоциация латышей Америки (ALA), Европейский центр за свободу Латвии (LAC), Национальная федерация латышей в Канаде (LNAK) и Федерация латышей Австралии (LAA). Каждая из этих группировок выделила в исполнительный совет PBLA определенное количество представителей: пять от Америки, три от Канады, три от Европейского центра, три от Австралии, по одному от объединений в Южной Америке и с 1997 г. в России. Согласно уставу организации, ее председателем всегда был представитель Ассоциации латышей Америки^[87].

Одной из наиболее известных латышских эмигрантских организаций, участвовавших в PBLA, была «Даугавас Ванаги» (ДВ, латыш. Daugavas Vanagi) ^[88]. Эта ветеранская ассоциация объединила нацистских пособников из Латышского легиона СС, находившихся после войны в лагерях для перемещенных лиц в Бельгии, и стала спасением для многих латышских легионеров, сумевших перебраться в западные страны после войны^[89].

Вилис Янумс в форме штандартенфюрера СС, 1944 г.

Источник иллюстрации^[90]

«Даугавас Ванаги» была создана в 1945 г. по инициативе человека, который стал одним из самых уважаемых и почитаемых членов латвийского эмигрантского сообщества — уже упомянутого Вилиса Янумса (Vilis Janums, 1894–1981, криптоним в ЦРУ: AECANOE-3 ^[91]), бывшего деятеля коллаборантской администрации и командира полка в составе 15-й эсэсовской дивизии. Осев после войны в Германии, Янумс стал основателем и первым лидером «Даугавас Ванаги» на многие годы.

В годы «холодной войны» «Даугавас Ванаги» активно использовалась Центральным разведывательным управлением США как резерв кадров для разведывательных и диверсионных операций против СССР. Многие из лидеров и наиболее активных ее деятелей были агентами ЦРУ и занимались вербовкой для нужд американской разведки. В современной Латвии «Даугавас Ванаги» появились сразу после развала СССР. На сегодняшний день это самая известная в латышском обществе эмигрантская организация. Она играет важную роль для существующей элиты как «символ борьбы за независимость» Латвии. Совмещая образы послевоенного «борца за независимость» (американского диверсанта и пропагандиста) и бывшего легионера СС, современная латвийская историография создает образ латышского «патриота». И всегда это не красноармеец, боровшийся против гитлеровских оккупантов, а националист, который был «вынужден» примкнуть к гитлеровской армаде, а потом массово убивал невинных и безоружных людей в поисках «независимости» своей страны «от большевиков».

Появление такого образа неудивительно, ведь, вернувшись в Латвию в обозе гитлеровцев, Янумс начал службу в оккупационной администрации с должности начальника кадрового отдела в генеральной дирекции внутренних дел. То есть стал главным «кадровиком» ддя репрессивного аппарата оккупантов в Латвии. Он лично знал тех, кого набирал в каратели, а затем — в «борцы за национальную Латвию».

Поэтому, когда ЦРУ решило собрать его досье, все опрошенные дали одинаково хвалебные отзывы про «папочку Янумса»^[92]. Ведь опрос проводился… среди бывших легионеров СС — военных преступников, избежавших наказания, и националистов, задействованных в операциях западных спецслужб. Некоторые из них, как Леонид Бромберг (крип-тоним в ЦРУ: AECAMBARO-2 ^[93]) и Петерис Янелсиньш (1916–1992, криптоним в ЦРУ: AEMARSH-15^[94]) к началу 1950-х гг. будут официально состоять на службе ЦРУ и непосредственно участвовать в операциях против Советского Союза, тем самым продолжая свою борьбу даже после поражения во Второй мировой войне.

Бромберг не был кадровым военным до войны, однако после прихода немцев сразу стал коллаборантом. После войны участвовал в деятельности «лесных братьев», а затем бежал в Швецию, где был завербован ЦРУ.

Петерис Янелсинып в форме лейтенанта латвийской армии.

Родился в 1916 г. в Риге. Кадровый военный, служил в межвоенной Латвии, лейтенант Латвийского легиона СС. После войны — активный член «Даугавас Ванаги» и оперативник ЦРУ.

Источник иллюстрации^[95]

Важным проектом по консолидации всех антисоветских эмигрантских организаций Европы стало создание в 1949 г. в США Национального комитета за свободную Европу (ИКСЕ, awa/i. National Committee for Free Europe), который стал публичной ширмой для пропагандистских антисоветских акций Управления координации политики (УКП) Госдепартамента США и ЦРУ. Идейным вдохновителем ИКСЕ стал известный дипломат Джордж Кеннан — автор «длинной телеграммы»^[96] и архитектор «холодной войны». Латышскую диаспору в Нацкоме представляла PBLA.

Руководил Национальным комитетом за свободную Европу ДеВитт Клинтон Пул (DeWitt Clinton Poole, 1885–1952), американский консул в Москве времен Революции, по совместительству офицер американской разведки. В его рабочей переписке, ныне опубликованной, раскрывается схема создания и поддержки деятельности Национального комитета за свободную Европу как правительственного проекта под руководством УКП.

Джордж Фрост Кеннан, создатель инструментария подрывной работы против СССР в годы «холодной войны».

Источник иллюстрации^[97]

В документах Наркома можно также увидеть схему и объем финансирования, а также основные цели и задачи организации, поставленные напрямую правительством США в лице УКП ^[98]:

«1. Оказывать поддержку “официальным” представителям демократических правительств “несвободных стран”, а именно:

а. Оказывать поддержку любым мигрантам с территории СССР или других стран соцлагеря.

б. Создавать условия для мигрантов, в которых они смогут свободно коммуницировать с себе подобными в США и по всему миру за железным занавесом.

2. Осуществлять пропагандистскую деятельность антикоммунистического характера, а именно:

а. Привлекать к деятельности и способствовать развитию пропагандистских эмигрантских организаций.

б. Самостоятельно издавать печатные и устные пропагандистские репортажи внутри США.

в. Опровержение и борьба с советской пропагандой.

г. Договариваться и проводить репортажи с участием лидеров национальных эмиграций.

3. Обеспечивать эмигрантов условиями проживания и работой на местах»^[99].

Как можно заметить, ИКСЕ имел два основных направления деятельности: помощь в легализации и налаживании жизни эмигрантов из стран социалистического лагеря как часть «кадровой политики» и затем при участии этих «кадров» создание антисоветской информационной картинки, благоприятной для западного мира. Для каждой из этих целей при поддержке ЦРУ и УКП были созданы соответствующие инструменты, особый интерес из которых представляет известное «Радио Свободная Европа» (англ. Radio Free Europe), объединившееся в 1976 г. с «Радио Свобода». Последнее вещает до сих пор.

В лице вчерашних коллаборантов западные спецслужбы нашли лояльных и практически полностью контролируемых агентов как для информационной войны, так и для диверсионной деятельности на территории СССР. Ведь их цели — дискредитация коммунизма, разрушение Советского Союза и создание на его месте националистических ан-тироссийских и прозападных режимов — полностью совпадали.

4.2. Операция «AEFLAG», или Разделяй и властвуй

Проект был запущен сразу после создания Национального комитета за свободную Европу в 1949 г. с целью заявить о существовании эмигрантской антисоветской организации и саботировать интеграцию стран социалистического лагеря в советскую экономическую и политическую систему. Путем оголтелой и зачастую лживой пропаганды планировалось идеологически обработать население Прибалтики в антисоветском духе, чтобы расшатать власть и в идеале вызвать массовые беспорядки.

Задачи и сфера деятельности «Радио Свободная Европа» обозначены в меморандуме^[100] съезда директоров Национального комитета за свободную Европу 22 ноября 1950 г. в Нью-Йорке и переданном в качестве отчета о деятельности организации перед ЦРУ. Автором отчета является один из кураторов данного проекта и Наркома в целом Фрэнк Уизнер (Frank Gardiner Wisner, 1909–1965) — кадровый американский разведчик, первый директор УКП, а также директор отдела планирования ЦРУ во времена разработки плана вторжения США в Гватемалу^[101].

Документ очерчивает две цели «Радио Свободная Европа»: 1) предотвратить сближение стран соцлагеря с Советским Союзом; 2) показать заботу «свободного мира» о народах в этих странах. Каждая из целей разделена на четкие задачи для создателей радиопрограмм:

1. Вселять в граждан уверенность о неизбежном «освобождении».

2. Создание препятствий для экономической и производственной интеграции восточноевропейских стран и Советского Союза.

3. Создание страхов и сомнений в умах граждан и политических деятелей.

4. Создание атмосферы, способствующей возникновению народного сопротивления власти^[102].

Одна из задач, по форме — не допустить копирования программ вещания «Голоса Америки» (Voice of America), очевидно связанного с государством, с целью создать впечатление «независимости» «Радио Свободная Европа» от американского правительства. Рекомендуется использовать «более мягкую пропаганду» для создания «атмосферы доверия» между диктором «Радио Свободной Европы» и слушателем.

Согласитесь, список задач прост и ясен. Эффективность данного проекта будет оценена позже. С учетом того, что финансирование проекта и количество агентов только увеличивались, можно сделать вывод, что он приносил успех и в краткосрочной перспективе.

Читатель спросит, каким образом к этому проекту относится Латвия, ведь она была частью Советского Союза, а не его восточноевропейским союзником? Ответ прост: страны Прибалтики не были признаны в США частью Советского Союза — это утверждалось в декларации замгоссекретаря Самнера Уэллеса 23 июля 1940 г. — и фигурировали в качестве территорий, подлежащих «освобождению».

Связи между ЦРУ и «Радио Свободная Европа» требуют некоторых уточнений. Для этого мы рассмотрим подробно первую операцию Лэнгли (название ЦРУ по месту расположения) по созданию кластера «Радио Свобода» для вещания на территорию ЛатССР. Данная операция носила крипто-ним AEFLAG и была частью более масштабной операции «АЕFREEMAN», распространявшейся на все Прибалтийские республики Советского Союза и имевшей более широкий инструментарий, но об этом позже.

Операция «AEFLAG» стартовала в 1955 г. и имела конкретные цели: пробуждение националистических чувств населения ЛатССР и способствование развитию прозападных настроений внутри республики^[103]. Управление ею, как и многими другими операциями, проводившимися против Советского Союза и в том числе на его территории, осуществлялось специальным управлением ЦРУ «Подразделение Советская Россия» (SR Division). Ключевым в данной операции являлся способ осуществления поставленных задач — создание коротких программ радиовещания длительностью не более 15 минут, используя частоту не выше 6 мегагерц, чтобы избежать «глушения» в СССР.

Изначально проект подразумевал вещание на русском языке. Для составления программ и конкретно для диктора были созданы подробные инструкции, на которые стоит обратить особое внимание. Для диктора указания ЦРУ были простыми: говорить четко, размеренно, понятно для зрителя, не используя риторических вопросов, используя яркие запоминающиеся лозунги. Очевидно, что данный пропагандистский ход направлен на снижение уровня критического мышления советского человека и адресован гражданам, подверженным эмоциональному влиянию. Интересным также является то, что в рамках короткой 15-минутной программы приветствуются вставки с музыкой революционной направленности. В качестве примера подходящей мелодии берется «Марсельеза», которая, по мнению авторов инструкции, должна возбудить в слушателях стойкое желание свергать советскую власть — в попытке перехвата революционных ценностей^[104].

Инструкции к содержанию программ показывают нам стратегию, которой придерживалось ЦРУ в своей пропагандистской работе. Своей аудиторией Лэнгли видело зажиточную часть советского общества. Радиоаппаратура в середине 1950-х гг. была довольно дорога, и как полагали американские спецслужбы, позволить ее себе могли представители определенных слоев номенклатуры и элиты советского общества: офицеры Советской армии, ученые, высокопоставленные партийные руководители. В документе также весьма достоверно указано и количество абонентов радиостанции «Радио Свобода» — 3 млн человек ^[105]. По современным данным, на тот момент количество абонентов радио в СССР не превышало 3,5 млн человек^[106].

Чтобы возбудить неприятие советской власти, дикторам строго рекомендовалось делать акцент на ограничениях деятельности конкретных деятелей науки, культуры, политики и представителей армии. Совмещая с обращением к личности, диктору также следовало обращаться ко «всему российскому народу» (интересная формулировка в рамках операции, направленной на ЛатССР) и представлять «реальные общенациональные интересы российского народа и отдельных социальных групп»^[107].

Рекомендации по содержанию не ограничивались актуальными сюжетами, но также имели отсылки к прошлому. Редакторам и дикторам предписывалось продвигать идею о том, что дореволюционная Россия была частью западного мира и имела общие ценности с западными странами. Интересная риторика, подходящая практически под любую республику Советского Союза, однако примечательно, что распространялась данная идея конкретно в Латвии, которую США территорией СССР де-юре не признавали. Именно идея обращения к «докоммунистической» России виделся для ЦРУ одним из способов отделения Латвии и других Прибалтийских республик от Советского Союза ^[108].

Отдельно в инструкции было прописано, как правильно надо использовать националистическую риторику в радиопередачах на русском и латышском языках. На русском языке, говорилось в документе, национализма следует избегать, а вот на национальных языках республик это только приветствуется. Как известно, последним гвоздем в крышку гроба Советского Союза стал так называемый парад суверенитетов на волне националистических антиправительственных протестов. Так вот этот «гвоздь» начал коваться еще до «оттепели» и тем более до «перестройки».

Латышский кластер «Радио Свободной Европы» открылся 1 февраля 1955 г.^[109], сразу после открытия русской редакции. Для придания значимости и международного резонанса было решено привлечь бывшего латвийского посла в Испании Роберта Кампуса, но только в качестве зиц-председателя. Ему сразу же заявили, что он не будет иметь никакого влияния на содержание радиопередач^[110].

Кадр из среды эмигрантов в Испании был подобран не случайно, ведь латышский кластер «Радио Свободная Европа» подразумевалось создать на базе испанского «Radio National» с привлечением испанских специалистов и полным содействием местных спецслужб. На тот момент Испания все еще была фашистским государством, и в 1953 г. страна была принята в план Маршалла, важнейший инструмент подчинения Западной Европы Соединенными Штатами. Режим Франко вместе с режимом Салазара в Португалии оставались после войны настоящим политическим курортом для беглых фашистов и нацистов из других стран Европы — они прибывали в Испанию целыми самолетами.

По мере развития радиовещания «Радио Свободной Европы» для вещания на латышскую аудиторию были разработаны более специфические рекомендации по содержанию радиопередач. Цели и задачи латышского кластера слегка отличались от разработанных для русскоязычного эфира, как и формулировки. Исходя из общей национальной специфики потенциальной аудитории, говорилось о необходимости:

«а) способствовать пробуждению национального самосознания и прозападных настроений среди латышей;

б) дискредитировать коммунистическую идеологию в умах латышского народа» ^[111].

В документе четко указано, что радиотрансляция будет осуществляться под прикрытием деятельности эмигрантских организаций. Для сокрытия следов финансирования латышского радио в Мадриде ЦРУ использовало Институт латышской культуры (англ. The Latvian Cultural Institute), созданный специально для подобных проектов. Отдельным пунктом в оперативном плане еще раз подчеркивалась важность полного контроля ЦРУ за деятельностью радио, а также необходимость периодических проверок деятельности организации. Особым пунктом оперативного плана стали основные темы, по которым следовало составлять программы. Примечательно, что для актуализации тематики передач в пользование радио были предоставлены экземпляры практически всех основных газет и журналов, выходивших в Латвийской ССР: свежие выпуски газет «Сіпа» и «Советская Латвия», а также основные научные публикации по латвийской тематике^[112].

ЦРУ также предоставляло РС/РСЕ всю необходимую радиоаппаратуру, оплачивало деятельность сотрудников и отдельно выплачивало зарплаты. К сожалению, большая часть конкретных денежных сумм, как и имена получателей, были скрыты при рассекречивании документа, но некоторые все-таки можно увидеть ^[113].

Под смету были поставлены соответствующе задачи по тематике сообщений. Документ датирован 1957 г., соответственно тематика была адаптирована к уже достигнутым результатам:

Дискредитация советских лидеров и отдельных личностей. Дискредитация советской внешней и внутренней пропаганды.

Зарплаты агентов.

Иллюстрация из открытых источников

Информирование слушателей о том, что западный мир и сообщество эмигрантов, живущих в «свободном мире», следят и соболезнуют людям, «угнетаемым советским режимом».

Подчеркивать агрессивные намерения СССР в деле экспорта коммунизма и расширения своей зоны влияния.

Развенчивание слабостей и бесчеловечности советской системы, а также коррупции внутри нее.

Указание на попытки советского руководства исказить историю Латвии и латышского народа.

В списке тем пропагандистских радиопередач можно выделить усилия по формированию альтернативной исторической памяти. Для этого в сознание внедрялась отличная от государственной интерпретация исторических фактов. Здесь планировщики пропаганды на Латвийскую ССР, как говорится, «били в жилу», ведь после войны прошло еще немного времени, было множество живых свидетелей, и мнения по этому поводу не могли быть однозначными.

На примере проекта «AEFLAG», который был далеко не единственным в своем роде, можно судить об основных задачах антисоветской подрывной работы спецслужб США и нанятых ими нацистских пособников. «Радио Свобода» и его подразделения воздействовали как на национальные диаспоры в западных странах, так и на жителей Советского Союза и его союзников. Основными методами были очернение советской власти, переписывание исторические фактов и их оценок, обеление любых антисоветских деятелей, включая пособников оккупантов. Создавая для них образ «невинных жертв войны», американская пропаганда смешивала в этой социальной группе и запутавшихся эмигрантов, и откровенных преступников, которые выполняли свою особую роль, настраивая внушительное эмигрантское сообщество против своей исторической родины.

4.3. Использование коллаборантов в разведывательной деятельности

Рассказывая о роли эмигрантов в пропагандистских проектах ЦРУ, необходимо подробнее раскрыть происхождение и деятельность еще одной организации — Института латышской культуры.

Он был создан в 1953 г. в рамках проекта «AEMARSH» ЦРУ и носил статус некоммерческой организации США. Деньги Институт получал от различных частных лиц, а частные лица, в свою очередь, от ЦРУ. Задачи данной организации были шире, чем те, что задекларированы в уставе. Кроме развития латышской культуры и языка за рубежом, а также работы с соотечественниками Институт занимался активным спонсированием открыто пропагандистских организаций (например, «Радио Свободная Европа»). Через этот Институт ЦРУ без особых трудностей проводило правительственные деньги для финансирования своих проектов во всех странах мира, под эгидой развития латышского языка и культуры, разумеется. Чтобы стать членом Института, необходимо было иметь рекомендацию хотя бы одного уже действующего члена Института. Это делало саму организацию как более управляемой и лояльной, так и более закрытой^[114].

Проект «AEMARSH», помимо создания и управления Институтом латышской культуры, формировал и использовал кадры. Данный проект был подготовительной операцией для многих других операций, в которых будут задействованы представители эмигрантских организаций ^[115]. Таким образом, это юридическое лицо использовалось с тремя целями:

1) «кошелек» для проведения антисоветских подрывных операций против СССР по линии латвийской эмиграции;

2) инструмент разведки по открытым источникам и создания новых антисоветских пропагандистских лозунгов;

3) проведение оперативной разработки латышей, бежавших из СССР для обновления разведданных о нем и отбора потенциальных агентов для отправки назад.

Для достижения этих целей перед ИЛК ставились следующие задачи:

— Вербовка, развитие и подготовка агентов под прикрытием для заброски в Советский Союз и советский лагерь, которые будут заниматься нахождением всех возможных легальных каналов, ведущих в или из Латвийской ССР.

— Нахождение и развитие всех возможных культурных, академических или рекреационных (recreational) связей для дальнейшего использования в разведывательных целях.

— Нахождение и развитие всех возможных коммерческих связей с Латвийской ССР для дальнейшего использования в разведывательных целях.

— Выявление и развитие почтовых и других легальных средств связи с Латвийской ССР для использования их в целях тайной передачи разведывательных данных, а также перехвата всех открыто передаваемых разведывательных данных.

Подготовка кадров для данной операции была поручена институту и другим эмигрантским организациям. В ходе операции были выделены две основные социальные группы, подходящие на роль агентов, — туристы (как советские, так и американские) и моряки (как советские, так и американские). Вербовка туристов велась под предлогом помощи в воссоединении семей, разорванных Второй мировой войной. Этой лазейкой и пользовалась американская разведка. В Соединенных Штатах завербованный турист проходил небольшой инструктаж, снабжался необходимой техникой и отправлялся в Советский Союз^[116].

За 1955 г. ЦРУ получило 17 отчетов с разведданными по проекту «AEMARSH». Более всего американцев интересовала морская и военная инфраструктура Латвии — порты Риги, Лиепаи, Вентспилса, а также прилегающие к ним военные объекты, их структура и персонал. В 1957 г. проект был оценен как успешный и продлен.

На полную мощность план «легальной разведки» развернулся в 1957 г., когда между США и СССР был подписан договор о сотрудничестве в культурной сфере, разрешавший поездки туристов из США в Ригу и другие крупные приморские города. После этого отчетность в рамках проекта «AEMARSH» приобрела всеобъемлющий характер. Собиралось все: карты города, открытки, фотографии, билеты на общественный транспорт. Подобная подробнейшая информация собиралась для составления плана городов и дальнейшей корректировки работы уже нелегальных разведчиков в ЛатССР.

В отчетности по проекту «AEMARSH» указывается наличие трех основных агентов, осуществлявших поездки в СССР из-за рубежа. AEMARSH-1 — криптоним Герберта Жагарса, эмигранта, проживавшего в Германии и завербованного при помощи уже известного нам Вилиса Хазнерса. Дипломированный юрист, Жагарс с 1943 по 1944 г. состоял в Латышском легионе СС. После поражения немецких войск Жагарс попал в лагерь для перемещенных лиц и остался жить в Германии. В отчетах по операции «AEMARSH» отмечается, что единственной проблемой Жаграса был слабый уровень владения английским языком. Он состоял в «Даугавас Ванаги».

AEMARSH-14 — криптоним Алфреда Берзиньша, бывшего латвийского политического деятеля времен Ульмани-са, члена партии «Союз крестьян». После прихода советской власти в Латвию эмигрировал в Швецию, а жена была сослана в Сибирь. Из Швеции он сразу же переправился в Германию, где и проживал до 1950 г., пока не перебрался в США по все той же программе «перемещенных лиц».

AEMARSH-15 — криптоним Петериса Янелсиньша. До войны Петерис был лейтенантом латвийской армии, закончил Латвийскую военную академию. Во время войны служил в 15-й дивизии Латышского легиона СС. Получил множество наград и несколько ранений, очевидно идейный боец с коммунизмом. После войны бежал в Швецию, откуда затем перебрался в Германию, а далее в США.

Рассмотрим биографии этих людей и зададимся вопросом: почему именно они? На этот вопрос отвечают сами агенты ЦРУ: «Вы правильно утверждали, что большинство эмигрантов в Германии находятся здесь, потому что не могут эмигрировать в другие страны по причине угрозы безопасности и проблем со здоровьем. Вопрос безопасности, однако, в первую очередь является следствием нацистского, а не коммунистического прошлого, которое само по себе не препятствует нашему использованию данных элементов в будущем»^[117].

Да, уважаемые читатели, вы все правильно понимаете. Запятнанное нацизмом прошлое и высокая антибольшевистская мотивация — признак качественного агента из эмигрантской среды. Каждый из этих агентов висит на крючке. У него нет возможности сдаться КГБ, ибо он пойдет под суд, у него нет возможности отказаться от работы на ЦРУ, которое шантажирует его экстрадицией в Советский Союз, что опять же привело бы бывшего нациста на скамью подсудимых. Именно поэтому выбор в поиске кадров для подобных операций ложился на эмигрантские организации, желательно ветеранские, как «Даугавас Ванаги». Их грязное прошлое вкупе с идейным антикоммунизмом и зачастую полной материальной зависимостью от ЦРУ делали из них верных и квалифицированных агентов разведки, готовых пойти на многое. К слову, аналогичные операции существовали не только при использовании латышских эмигрантов. В таких же операциях участвовали и эмигранты из Литов-ской («AEPOLE») и из Эстонской («AEROOT») Советских Социалистических Республик. Была и еще одна, отличная от этих операция — «AEBALCONY». Расскажем о ней подробнее.

«AEBALCONY» — существовавший с 1960 по 1962 г. проект, целью которого была также разведывательная деятельность в Советской Прибалтике, однако набор кадров осуществлялся исключительно из граждан США с прибалтийскими корнями. Исходя из доклада финансового управления ЦРУ, проект был рассчитан на 10 агентов с общей суммой выделенных средств в размере 30 000 долларов на всех агентов на один фискальный год^[118].

С 1961 г. в проект были внесены поправки, рекомендующие использование в проекте кроме граждан США граждан еще трех стран, доступных американской разведке. В первую очередь это связано с тем, что в ФРГ большое количество граждан потенциально подходили под задачи. Подготовка к запуску проекта велась с 1957 г., и первые «туристы» поехали в Советскую Прибалтику в 1960 г. Национальный состав тех, кто претендовал на роль агента, был таков ^[119]:

«II. Вербовка, оценка, и тренировка агентов

А. Следующая таблица дает всю необходимую информацию, касающуюся деятельности агентов программы «REDSKIN» (операции с использованием легальных методов разведки на территории СССР).

1. Агенты для программы «REDSKIN», завербованные и аттестованные оперативниками.

2. Агенты для программы «REDSKIN», психологически аттестованные УКП.

Как вы можете видеть, особую инициативу проявляли именно эмигранты латышской национальности. Показатели по их вербовке выше, чем у литовцев и эстонцев, однако пункт «2» в этой таблице, демонстрирующий количество потенциальных агентов, прошедших психологическое тестирование, подтверждает, что больший процент литовцев оказался пригодным для поставленных задач.

Уникальным этот проект также делает то, какие кадры требовались от вербовщиков. В задачах для вербовщиков подчеркивается, что важно подготовить агентов со знаниями в научных сферах, в том числе в ядерной энергетике. Подобные кадры нужны были для научных симпозиумов, проводимых как в Советском Союзе, так и за его пределами.

Кадры для вербовки подбирались самые разнообразные. Вот только один пример: «В рамках операции «AEFLAG», о которой было рассказано ранее, был успешно приглашен священник из ЛатССР, который теперь проходит обучение в Канаде, а затем едет отмечать Рождество в США для прохождения оценки на пригодность к участию в проекте «AEBALCONY»^[120].

4.4. Противодействие с советской стороны

На каждое действие найдется противодействие, и данный случай не является исключением. Советские органы внутренней безопасности были информированы о деятельности ЦРУ с использованием эмигрантских организаций. Соответственно, были созданы инструменты, при помощи которых можно было противостоять вызовам и угрозам, исходящим от проектов, в которых были задействованы эмигранты. О том, каким образом велась эта борьба, мы можем достоверно узнать из учебного пособия для 101-й Краснознаменной школы КГБ за авторством А. А. Фабричникова и И. А. Овчинникова «Использование возможностей Комитета по связям с соотечественниками за рубежом в разведывательной работе».

Комитет был создан в 1963 г. и получил свое первое название: Комитет за возвращение на Родину. С течением времени организация меняла название не единожды, и этому есть логическое объяснение.

Советские спецслужбы, действительно, использовали возможности Комитета для разведывательной и контрразведывательной деятельности, однако советской стороне было выгодно избавиться от нежелательного информационного шлейфа. Поэтому был произведен «ребрендинг». Финальным результатом стало переименование организации в Комитет за возвращение на Родину и укрепление культурных связей с соотечественниками за рубежом и преобразование организации в НКО, действовавшую за рубежом отдельно от посольства СССР, что придавало организации «нейтралитета» в глазах общественности^[121].

Основной задачей Комитета было налаживание культурных связей с соотечественниками за рубежом путем помощи в организации поездок на историческую Родину, информационная работа (печатные издания, радиовещание), организация мероприятий для соотечественников. Все это сопровождалось активной работой по разложению реакционных эмигрантских организаций и поддержке патриотических (земляческих) эмигрантских организаций. В чем отличие советского Комитета от эмигрантских реакционных союзов, спросите вы? Все просто. Реакционные — антисоветские, все те, о которых мы говорили ранее, и еще многие другие. Патриотическими организациями в пособии именуются те эмигрантские организации, которые настроены на укрепление связей с исторической Родиной и не имеют строго антисоветской окраски.

В работе приводятся примеры наиболее влиятельных патриотических организаций:

Комитет против фашизма и фашистских преступников в Америке;

Общество «Родина» в Австрии;

Славянский клуб в Англии;

Литературное общество литовцев в США;

Латышский рабочий союз в США.

Все эти организации получали материальную поддержку от Комитета и предоставляли советской разведке возможность проникнуть в эмигрантскую среду изнутри, чтобы получить важные данные о планах противника и предпринять действия по их предотвращению.

При поддержке Комитета создавались и другие более мелкие патриотические организации, целью которых было привлечение на свою сторону массы нейтрально настроенных эмигрантов. Не стоит думать, что все эмигранты, покинувшие Родину вследствие разрушительной войны, были настроены против СССР. Совсем наоборот, и у множества из них в Советском Союзе оставались родственники и друзья. Таких было подавляющее большинство, и именно за мнение этого большинства велась активная борьба между реакционными и патриотическими организациями. Привлечение нейтрально настроенных эмигрантов в сферу деятельности той или другой стороны качественно меняло уровень пропагандистской и информационной работы.

В списке возможностей, появлявшихся в результате сотрудничества с Комитетом по связям с соотечественниками за рубежом, можно найти схожие с теми, которые предоставляли американцы при использовании реакционных организаций. Например, в рамках деятельности Комитета советские спецслужбы проводили вербовку агентов, готовых передавать разведывательные данные по месту своего жительства. Особо интересовали Комитет те кадры, место жительство которых находилось поблизости с военной инфраструктурой и гражданскими объектами особой важности (порты, аэропорты). Были и важные отличия. Так, в основные задачи агентов советской разведки в Комитете входило выявление информаторов в эмигрантской среде и кадров в реакционных организациях с возможностью их завербовать. Таким образом велась деятельность по разложению антисоветского эмигрантского движения за рубежом. Отмечается, что благодаря деятельности завербованных участников реакционных организаций за время деятельности Комитета удалось резко снизить активность и продуктивность работы ряда украинских, белорусских и грузинских организаций^[122].

Вы спросите, как обстоял вопрос с латышскими организациями? О латышских организациях из пособия мы можем узнать не очень много, хотя некоторые из антисоветских организаций входят в список «наиболее опасных» в западном мире. Среди них мы видим уже знакомых «Даугавас Ванаги», ассоциации латышей в США и Канаде и др. Учитывая тот факт, что большинство из них не прекращали своей деятельности с момента основания, а также постоянно увеличивалась их численность, можно сделать вывод о неэффективности советского противодействия в латышском направлении.

Почему же так произошло? Ответ на это дается в самом пособии. На момент издания пособия главным рупором пропаганды и информационной борьбы за рубежом все еще оставались печатные издания и радиовещание. Разумеется, у каждой крупной реакционной организации была одна или даже несколько газет, журналов или других средств массовой информации соответствующей политической и идеологической направленности. Так, на 1968 г. количественное соотношение просоветских и антисоветских СМИ в эмигрантской среде было далеко не в пользу советской стороны. На 150 активных реакционных организаций приходилось 78 печатных изданий (16 литовских, 7 атышских и 3 эстонских) в то время как на 55 активных патриотических организаций приходилось 27 печатных изданий, которые не могли перебить весь антисоветский информационный поток. У Комитета были и свои средства массовой информации, такие как радиостанция «Родина», работавшая на США и Канаду, а также газета «Голос Родины», однако это не могло создать перевес. Отмечается, что возможности, которые предоставлял Комитет, чаще использовались как вспомогательное, нежели основное средство борьбы.

Каков же был результат борьбы на описываемом поле? На этот вопрос отвечают сама история и те факты, которые будут рассмотрены далее, в пятой главе. Анализ того, какие люди пришли к власти в Латвии после развала Советского Союза и какую политику проводят по сей день, расставляет все точки над «і» в этом вопросе. Как бы горько ни было это признавать, но на этом этапе борьбы победу одержали реакционные антисоветские силы, добившиеся желанной власти и возвращающие идеи своих предков — нередко нацистских пособников и военных преступников — в легитимное политическое пространство.

Можно подумать, что роль эмигрантских организаций в случившемся была ничтожна и масштаб пропагандистских работ не может быть столь же весомым фактором, как экономические проблемы в стране и политическое давление, которые привели к краху СССР. Однако мы не имеем права забывать, что Советский Союз был разрезан именно по идеологическим, националистическим швам, и националистические движения на территории СССР поддерживались и тщательно оберегались многие годы, в том числе и трудами эмигрантов на службе западных разведок. То, как сами эмигранты и их последователи оценивают свою работу в XX в., достаточно показательно. Они гордятся своей победой, чествуют своих героев и всеми силами доказывают, что их роль в достижении независимости Латвии и других республик бывшего Советского Союза была весомой и значительной.

В качестве примера можно взять брошюру, опубликованную на официальной сайте Европарламента под названиєм «Европейский парламент отмечает восстановление демократии в Латвии. Роль эмиграции и Третья атмода^[123]». Авторами брошюры стали многие политические деятели не только Латвии, но и других стран Европы. Например, Ежи Бузек, известный польский солидарист, один из лидеров правого движения в Польше. В брошюре несколько разделов, посвященных истории создания и деятельности тех эмигрантских организаций, которые мы уже рассматривали ранее. Особый интерес представляет таблица номер 3 на странице 15, где представлены основные достижения эмигрантских организаций в связи с важными событиями на международной арене после 1945 г. Вот, например, период с 1960 по 1972 г.: ^[124]

Первым в списке событий периода указана «оттепель» и спад напряженности в отношениях США и Советского Союза. Сразу напротив этого события в столбце действий указано, что эмигрантские организации постепенно влились в радикальное антикоммунистическое движение по всему миру и тем самым создали в западных странах меньшинство, обеспечивающее внутреннее напряжение и давление на политические круги и общественность. Главной задачей на протяжении всей «холодной войны» стало не допустить признания Прибалтийских республик частью СССР, и с этой задачей антикоммунистические эмигрантские организации успешно справились, отмечается в брошюре. Несмотря на противодействие радикальным движениям с советской стороны, те успешно выполняли задачи, которые ставили им западные спецслужбы.

В четвертой главе мы рассмотрели поле информационно-пропагандистской битвы «холодной войны». Надо признать, работа реакционных эмигрантских организаций принесла свои плоды в 1989–1991 гг. «Радио Свобода» и «Радио Голос Америки» стали работать в открытую, продвигая выгодную американцам повестку. Тот факт, что главные рупоры американской пропаганды были в значительной степени созданы бывшими нацистами и мучителями народов Европы, малоизвестен и старательно замалчивается на Западе. Такие организации, как Национальный комитет за свободную Европу и подотчетные им национальные эмигрантские ассоциации (многие из них существуют и по сей день), являлись центром притяжения для бывших нацистов и были сверхлояльны по отношению к американским господам, «приютившим» их после разгрома нацистской Германии. Именно эта лояльность вкупе с яростным антисоветизмом сделали из отбросов истории качественное оружие на службе западных спецслужб. В пятой главе мы рассмотрим результаты их работы и кто встал у власти в Латвии после получения независимости в 1991 г.

ГЛАВА 5 КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ В СОВЕТСКОЙ ЛАТВИИ

5.1. Антисоветские силы и их главные действующие лица

События конца 1980-х — начала 1990-х гг. в Советском Союзе стали по-настоящему трагическими для всех народов Советского Союза. «Парад суверенитетов», начавшийся еще в 1988 г. с Декларации суверенитета Эстонской Республики, положил конец самой яркой, но далеко не последней попытке человечества построить государство всеобщей справедливости. Процессы, сопутствовавшие выходу Эстонской Республики из состава Союза, несомненно, имеют глубокие исторические предпосылки и множество объективных и субъективных факторов, повлиявших на их ход. В пятой главе мы рассмотрим процессы, сопутствовавшие выходу Латвии из состава Советского Союза, а также первые годы второй Латвийской Республики.

В современной латвийской историографии события 1987–1991 гг. называют «поющей» или «песенной» революцией. В официальной повестке эти события характеризуются как процесс национальной «Атмоды» («Пробуждения»), то есть подъема национального самосознания и воли латышского народа к свободе и независимости, выражавшимися в протестных движениях и борьбе против централизации власти в Советском Союзе.

Значок Народного фронта Латвии. Начало 1990-х гг.

Источник иллюстрации^[125]

Одну из главных ролей в «поющей революции» в Латвии сыграл Народный фронт Латвии (НФЛ). Эта националистическая общественная организация была официально создана в ЛатССР в 1988 г. Аналогичные организации возникали не только в Латвии, но и в Литве (Саюдис, Литовское движение за «перестройку») и в Эстонии (Народный фронт Эстонии).

НФЛ был основан 9 октября 1988 г. Тогда же был выпущен первый документ, который описывал цели и задачи Народного фронта и то, каким образом он собирается их достигать, — устав Народного фронта ^[126]. Давайте рассмотрим этот документ подробней, ведь именно он описывает те лозунги и идеи, под которыми проходила «песенная революция».

В преамбуле своей программы НФЛ вынужденно упомянул о поддержке всех идей «перестройки» и о желании бороться за волю латвийского народа, а также о следовании «ленинским принципам федерализма», которые, по их мнению, были разрушены сталинизмом и его последствиями. Сделав реверансы всем тезисам «перестройки» (а фактически — оттепели-2.0), главный документ НФЛ сосредоточился на критике «сталинского деспотизма», который, по их словам, разрушил связь между бюрократическим аппаратом и населением Советского Союза. Внедряясь в перестроечную политическую жизнь, Нарфронт Латвии, конечно же, еще не мог отречься от идеологии социализма и советской символики^[127]. Это на следующем этапе сделают его наследники, приравняв пятиконечную звезду, серп и молот к нацистской свастике.

Впрочем, и слова о «ленинском социализме» и возврате к «чистому ленинизму» были не более чем необходимым условием для постепенного внедрения в общество националистической идеологии и пошагового сепаратизма. Программный документ НФЛ зафиксировал предложение реформы избирательной и законодательной систем, предусматривающее увеличение роли латышского (в ущерб другим) народа. «Ленинские принципы федерализма» предлагалось реализовывать путем принятия закона о суверенитете Латвийской ССР, внесения соответствующих изменений в Конституцию СССР и трансформации Советского Союза в конфедеративное государство.

Есть в программе Нарфронта и отсылки к идеям латвийских национал-«коммунистов», появившихся в 1960— 1970-е гг. Среди них было немало представителей номенклатуры: председатель Совета министров Эдуард Бер клаве, второй секретарь Компартии Латвии Вилис Круминып и др. Это движение выступало против строительства в Латвии крупных предприятий, официальной причиной было противодействие приезду в Латвию большого количества граждан из других республик, чтобы «сохранить чистоту нации». И другие идеи упомянутой коллаборантской газетки «Tevija» и ее главреда Артурса Кродерса в «адаптированном» виде.

Обложка устава НФЛ 1988 г.

Источник иллюстрации^[128]

В 1972 г. представители национал-«коммунистов» даже написали «Протестное письмо 17 латышских коммунистов», где призывали наделить приоритетным значением развитие титульных наций в республиках СССР ^[129]. Интересно, как этот юридический шовинизм в их головах сочетался с партбилетами КПСС в карманах?

НФЛ так же, как и национал-«коммунисты», ратовал за «национальную очистку» Латвии, и это выражалось во многих предложениях, высказанных в уставе организации. Вот, например, 5-й пункт третьей главы с просьбами содержать преступников из Латвии именно в тюрьмах Латвийской ССР и не допускать заключения на территории ЛатССР преступников из других союзных республик. В пункте втором шестого раздела, где говорилось о культуре, науке и образовании, подчеркивалась значимость латышской нации на территории ЛатССР и обосновывалось официальное присвоение ей статуса титульной. По мнению НФЛ, это должно выражаться в распространении латышского языка, поддержании латышской культуры на территории Латвийской ССР, что якобы выполнялось в недостаточном объеме. Это национальное чванство, конечно, не имело никакого отношения к федерализму по Ленину.

Лрудно поверить, но деятельности этой организации не препятствовала, а даже способствовала на высшем государственном уровне власть в Москве. Так, по словам свидетеля тех событий, первого секретаря Рижского горкома Компартии Латвии Арнольда Клауцена, соратник Горбачева секретарь ЦК КПСС Александр Яковлев оказал неоценимую помощь НФЛ и предоставил на XIX Всесоюзную партийную конференцию записку, в которой полностью поддержал деятельность Народного фронта и назвал ее максимально соответствующей идеалам «перестройки»^[130]. Несмотря на явную антисоветскую направленность организации и признаки экстремизма в ее деятельности, местные органы КГБ не пресекали деятельность НФЛ, а молчаливо закрывали на нее глаза.

В чем же на самом деле был смысл Народного фронта, спросите вы? Все очень просто: НФЛ был идеологической и организационной базой всех антисоветских движений в перестроечной Латвии. Вся протестная деятельность, антисоветская литература, агитация и пропаганда, а также легальные антисоветские инициативы во властных структурах проходили через НФЛ.

У Народного фронта было и свое печатное издание, «заряженное» их идеологией: еженедельная газета «Atmoda» (латыш. — «Пробуждение»), выходившая в период с 1988 по 1992 г. Еще раз отметим: молчаливое, а иногда и открытое покровительство перестроечного партийного аппарата и КГБ деятельности НФЛ привело к абсурдным вещам.

Выпуск газеты «Atmoda» на латышском языке от 7 октября 1988 г.

Источник иллюстрации^[131]

В 51-м выпуске газеты «Атмода» от 13 ноября 1989 г. цитируется фрагмент из «Бермонтиады» Улдиса Берзиньша, где большевиков прямым текстом обвиняют в преступлениях против мирного населения, а правительство Ульманиса, режим которого, я напомню, советская историография считала фашистским, представляется борцом за свободу и независимость Латвии^[132]. Действия НФЛ, очевидно, подогревали сепаратистские настроения у населения с угрозой последующего выхода Латвии из состава Союза, хотя и противоречили самому уставу НФЛ, который не декларировал отделения республики от Советского Союза и разрыва политических связей. К тому же это нарушало действовавшую Конституцию СССР. Несмотря на все это, партийные и государственные органы времен «перестройки» бездействовали, а идеи национализма крепко въедались в умы реакционно настроенных слоев населения.

На изображении мы можем видеть, что газета хранилась в Государственной библиотеке ЛатССР имени Вилиса Лациса. Содержание первого информационного листа под заголовком «Всем жителям Латвии» практически полностью совпадает с ранее описанным уставом НФЛ. На фотографии мы видим митинг возле памятника Свободы в центре Риги, где в центре изображения флаг далеко не Советской Латвии. Мы видим уникальное сочетание призывов к восстановлению настоящего ленинского социализма с флагом государства, которое никогда в своей истории социализм не признавало, а в определенные периоды (в том числе и ныне) считало социализм запрещенной и даже преступной идеологией. Разве сочетание националистических символов с текстом о ленинском социализме не наводит на мысль о том, что слова являлся лишь прикрытием настоящих идей?

Абсурдность ситуации подчеркивает тот факт, что при одобрении деятельности НФЛ государством газета «Atmoda» изначально печаталась в Доме печати в одной редакционной комнате с газетой «Советская молодежь»^[133]. Тираж газеты на латышском языке на пике ее популярности в 1989 г. составил 165 тысяч экземпляров еженедельно, что являлось очень внушительным числом даже на то время.

Отдельно стоит упомянуть, что газета выпускалась не только на латышском, но и на русском и даже английском языках. Русская газета НФЛ носила название «Балтийское время» и распространялась не только в Латвии, но и в России и других союзных республиках. Тираж русскоязычной газеты не был столь значительным, но достаточно крупным, — от 60 до 80 тысяч экземпляров в разное время. После 1990 г. на русском газета больше не выпускалась. На английском языке газета называлась «Awakening» (англ. «Пробуждение») — лозунг, очень популярный у националистов начиная с 1920-х гг. Так, слова «Германия, проснись!» (нем. «Deutschland erwacht!») был одним из девизов гитлеровской партии. Англоязычный вариант газеты выпускался ежемесячно тиражом в 10 000 экземпляров и был рассчитан, разумеется, на зарубежного читателя и представителей латышской диаспоры за рубежом.

История Народного фронта оказалась достаточно короткой — структура быстро выполнила свои задачи. Данное объединение стало отправной точкой для создания политической системы в будущей Латвийской Республике, а также базой для антисоветского движения в еще Советской Латвии. После достижения своей главной цели — выхода Латвии из состава СССР — партия вошла в состояние идейного политического кризиса. Волна националистического угара потихоньку стала сходить на нет, и актуальность объединения, идеи которого носили строго деструктивный характер, терялась на глазах. Сразу на первых же выборах в сейм независимой Латвии в 1993 г. НФЛ провалился с треском, набрав чуть более 2 % голосов избирателей. После этого провала партия прекратила свое существование.

5.2. Кто стал преемником НФА?

Так почему же нам так важен этот короткий период и организация, просуществовавшая на политической арене всего 5 лет? В процессе своей борьбы НФЛ привлекал к своей деятельности огромное множество кадров, которые в сегодняшней Латвии находятся у власти. И самое примечательное: большинство из ярких представителей Народного фронта, находящиеся или находившиеся у власти в независимой Латвии, — иностранцы. Достаточно взглянуть на нескольких активных политиков современной Латвии и их биографии.

Нынешний премьер-министр Латвии Кришьянис Кариньш.

Источник иллюстрации^[134]

Вот, например, Кришьянис Кариньш, нынешний премьер-министр Латвии и фактический глава государства. Родился Кариньш родился в семье эмигрантов в Вилмингто-не, штат Делавэр ^[135]. Его дед был успешным предпринимателем времен первой Латвийской Республики Ульманиса.

Семья бежала из Риги в Швецию в 1944 г. по так называемому еврейскому коридору, по которому в Швецию вывозили за деньги американских евреев далеко не только представителей этой национальности, но и военных преступников из числа местных^[136]. Образование Кариньш получил в Университете Пенсильвании по специальности лингвистика (его профессия очень сильно повлияла на его политические идеи, как окажется позже). В дальнейшем в университете Кариньш активно участвовал в деятельности местных эмигрантских организаций. Начиная с 1988 г. он неоднократно, будучи гражданином США, посещал ЛатССР и участвовал в деятельности Народного фронта.

После обретения Латвией независимости Кариньш переехал на историческую Родину и стал вести предпринимательскую деятельность, совмещая ее с преподаванием в Латвийском университете. В политике Кариньш лишь с 2002 г. За это время он фактически не менял партийной принадлежности, оставаясь членом своей партии «Новое время», которая в 2011 г. вошла в состав партии «Единство», создав сильнейшую в Латвии на тот период праволиберальную партию. Как ни странно, но все это время Кариньш сохранял американское гражданство, вплоть до вступления в должность премьер-министра страны в 2019 г.

За время своей политической карьеры Кариньш произнес много громких слов в отношении как Латвии, так и России. В 2019 г., выступая перед Европарламентом уже в качестве премьер-министра Латвии, Кариньш говорит о населении Латвии и проблемах миграции следующее:

«Моя страна тоже имела дело с эмиграцией. В период 50 лет советской оккупации более 700 000 человек — мигрантов — прибыли в нашу страну. Это треть всего населения. Нас всего 2 миллиона, и 700 000 из них приезжие. Наше правительство этому не препятствовало, ибо у нас не было правительства. Все решения принимались в Москве полностью, без общего принятия решений с местными властями»^[137].

Оказывается, советских людей других национальностей, которые вместе с латышами строили благополучие республики, Кариньш считает «мигрантами». При том, что он сам из семьи эмигрантов в США и вчерашний эмигрант из США.

Сегодня для Европы ребром стоит вопрос получения российского газа, и многие из недружественных для России стран уже перестали этот газ получать. Можно с уверенностью сказать, что Кариньш приложил немало усилий, чтобы разрушить сотрудничество его страны с Россией. Вот еще одна из его цитат в рамках работы с Европарламентом, датируемая 2017 г.:

«У нас в Европе существует асимметрия. Треть нашего газа мы закупаем у одного поставщика — у России. В свою очередь, в России существует одна монополистическая газовая компания — Газпром. Одно предприятие. С европейской стороны мы разделены. 28 стран-участниц имеют гораздо большее количество газовых компаний. У них вся информация, у Европы — нет. У них — контроль за ценами, у Европы его нет. С введением регламента (речь идет о предлагаемом им общем европейским регламентом покупки газа) Еврокомиссия сможет полноправно вести контроль за заключаемыми договорами, за этими значимыми договорами, для обеспечения исполнения европейских законов и, главное, обеспечивать высокую безопасность для европейских потребителей и отсутствие переплаты за этот природный ресурс»^[138].

Еще в 2016 г. господин Кариньш выступал против строительства «Северного потока — 2», называя его «наркотической зависимостью для Европы». Таким образом он внес свою лепту в современный «газовый кризис» во всей Европе и в Латвии в частности. Это, несомненно, играло на руку его родине — Соединенным Штатам, которые стремятся заместить российские энергоресурсы на европейском рынке.

Нынешний президент Латвии Этиле Левите.

Источник иллюстрации^[139]

Аналогичной и даже более примечательной биографией обладает нынешний президент Латвийской Республики Эгилс Левите. Латвия по конституции — парламентская республика, и принято считать, что президент обладает скромными полномочиями по сравнению с премьером и не влияет на курс государства. Однако личность президента в Латвийской Республике является символом власти и «национальной идеи». Личность Эгилса Левитса является для современной Латвии невероятно важной и с точки зрения его поста, и с исторической точки зрения.

Родился Левите в семье латышского еврея в Риге в 1955 г. Уже в 1972 г. семья Левитсов эмигрировала в ФРГ по израильской визе.

В Германии будущий президент получил образование сначала в Мюнстерской латышской гимназии, которой на тот момент заведовал нацистский преступник эсэсовец Янис Цирулис^[140], ранее убивший не одну тысячу евреев. Высшее образование Левите получил в Гамбургском университете на юрфаке, а позже получил второе высшее образование на филфаке.

Начиная с 1988 г., будучи гражданином ФРГ, Левите вместе с американцем Кариньшем неоднократно приезжал в ЛатССР для организации деятельности Народного фронта. Для понимания важности его участия в работе НФЛ нужно знать, что именно Левите стал автором концепции Декларации независимости Латвии 1990 г. Фактически он являлся «главным юристом» выхода Латвии из состава СССР.

С момента переезда Левите являлся активным участником эмигрантских организаций, причем достаточно авторитетным. Вспомним документ, о котором мы говорили ранее, — брошюру Европарламента о деятельности эмигрантских организаций^[141]. В этой брошюре есть раздел «О политическом семинаре представителей латышской эмиграции во Фрайбурге в 2010 году». На семинаре присутствовали многие самые активные деятели эмигрантского движения. Среди них, например, был один из отцов-основателей «Даугавас Ванаги» бывший легионер СС Имантс Балодис, ответственный за работу с молодежью в «Даугавас Ванаги» Мартиньш Берзиньш и другие личности и их потомки, связанные с деятельностью латышских эмигрантских организаций в Германии. Особым гостем на «семинаре» был тогдашний судья ЕСПЧ от Латвии Эгилс Левите, которого почему-то не смущало соседство с военными преступниками.

Эгилс Левите слева.

Источник иллюстрации^[142]

На семинаре Левите выступал с докладом на тему «Воспитание советского человека» и рассказывал о том, как два поколения жителей Латвии выросли в повсеместной физической и интеллектуальной изоляции. И вот дюжину лет спустя тот же самый судья Левите в августе 2022 г. фактически заявит о необходимости создания гетто для русского населения.  

Экс-президент Латвийской Республики Вайра Вике-Фрейберга.

Источник иллюстрации^[143]

Логика его заявления, не получившего никакого опровержения властей, проста: если появилась «одна часть русского общества, нелояльная к государству», то «наша задача — разобраться с ней и изолировать ее от общества» ^[144]. Тесное общение с нацистскими преступниками, видимо, заменило этому представителю древнего народа историческую память.

Истории с эмигрантами во власти в Латвии не заканчиваются на участниках Народного фронта. После развала Советского Союза в Латвию вернулись (или впервые приехали) многие представители эмигрантского сообщества за рубежом, которое на протяжении всей «холодной войны» боролось против советской власти. Еще одной подобной личностью в высших кругах латвийской элиты стала Вайра Вике-Фрейберга.

Родилась будущая президент Латвии в 1937 г. в Риге^[145]. В 1944 г. ее семья бежала от советской власти и оказалась в Марокко, где было немало скрывавшихся от советского правосудия нацистских пособников (в том числе и русских коллаборантов из Народно-трудового союза). Отсюда путь ее семьи лежал в другую «тихую гавань» для военных преступников Второй мировой войны — Канаду.

С самого детства Вайра (как и будущая «первая леди» Украины Кэтрин-Клэр Чумаченко) активно участвовала в жизни диаспоры, с юности изучая, как лучше всего сохранитьнациональную идентичность в странах Балтии. В 1953 г., еще в Касабланке, она отметилась первой публикацией под названием «Страна, где Латвии не знают». Ее статью напечатали в газете «Латвия», выходившей в ФРГ для эмигрантского сообщества. Неправда ли, весьма высокий старт для 16-летнего подростка?

Вике-Фрейберга обладает по-настоящему уникальной историей карьерного роста, сопоставимый разве что с упомянутой украинской «первой леди» из эмиграции, также принесшей национализм на свою историческую родину. Переехав в 1954 г. в Лоронто, Вике-Фрейберга уже в 1955 г. сдала экстерном экзамены на знание английского языка и поступила в Лоронтский университет. Получив степень бакалавра на общем курсе, Вайра поступила на факультет психологии. К 1960 г. она уже была магистром психологии Лоронтского университета, а в 1965 г. получила степень доктора экспериментальной психологии в Макгильском университете. После она перешла в университет Монреаля, где работала до 1998 г. С 1976 по 1982 г. являлась членом правления Федерации объединений общественных наук Канады и Объединения психологов Канады, в 1980–1981 гг. занимала должность президента в этих организациях.

Психологические «штудии» в стране, где во время Второй мировой войны базировались школы подготовки «черных радиостанций», не должны вводить нас в заблуждение. В 1982–1988 гг. Вике-Фрейберга входила в правление Ассоциации поддержки балтийских исследований. С 1978 по 1981 г. будущий президент Латвии занимала должность представителя Канады и председателя канадской делегации в комиссии научной программы НАТО «Человеческие факторы» в Брюсселе. Эта военно-прикладная программа рассматривает возможность программировать, предсказывать человеческое поведение и управлять им при помощи методов психологии^[146], то есть является логическим продолжением концепции психологической войны.

В 1980-е гг. исследовательница «национальной идентичности» и психологии информационных войн, Вике-Фрайберга была включена генерал-губернатором страны в состав Научного совета Канады, а в 1984–1989 гг. была его вице-президентом. После обретения независимости Латвии Вике-Фрейберга продолжала свою трудовую и научную деятельность в Канаде. Незадолго до своего полувекового юбилея Вике-Фрейберга смогла быстро освоить ядерную физику. Причем в таком объеме, что в 1995–1996 гг. входила в Консультативный комитет правительства Канады по вопросам безопасности хранения ядерных отходов^[147]. Талант, спросите вы? Нет, хорошие связи с НАТО.

В 1998 г. Вайра Вике-Фрейберга впервые приехала в Латвию, чтобы через год занять Рижский замок (резиденция президента Латвийской Республики), а в 2004 г. подписать документы о вступлении республики в Североатлантический альянс. На этом «славном пути» некоторые формальности можно и проигнорировать. Например, Конституцию Латвийской Республики. В 1998 г., будучи все еще гражданкой Канады, Вике-Фрейберга была заявлена кандидатом на пост президента страны от фракции ТБ/ДННЛ (правые консерваторы). 17 июня 1999 г. Вике-Фрейберга была избрана Сеймом президента Латвийской Республики. Через два дня 19 июня газета «Suddeutsche Zeitung» (нем. — Южногерманская газета) написала, что еще утром 17 июня 1999 г. Вике-Фрейберга не была гражданкой Латвии. В течение одного дня, за несколько часов до инаугурации ей было присвоено гражданство, организован и одобрен отказ от канадского паспорта^[148]. Уникальный случай молниеносной работы латвийской и канадской бюрократических систем!

* * *

С первых лет постсоветской Латвии и до сих пор у руля страны стоят люди, которые большую часть своей жизни в Латвии даже не жили и до последнего сохраняли гражданство тех государств, где они выросли и сформировались. Эти и многие другие подобные истории подчеркивают важность работы западных спецслужб в деле поддержки латышских реакционных эмигрантских организаций на Западе. Они воспитывали лояльные кадры, давали им лучшее образование и предоставляли все возможности для ведения борьбы с советской властью из-за границы. В свою очередь, халатность или даже предательство небольшой части советских элит времен «перестройки» позволили этим подготовленным кадрам вступить в борьбу против советской власти в Советской Латвии. Тихий ужас, по-другому и не сказать.

Итогом деятельности этих и других выходцев из эмигрантской среды стал не только кризис после развала Советского Союза, но и все последующие кризисы, корнями уходившие в конфликты прошлого. Националистическая повестка, заложенная в их идеях, способствовала радикализации событий будущей «поющей революции». Обрела ли Латвия независимость во главе с зарубежными ставленниками? Думаю, ответ на этот вопрос очевиден.

5.3. От «песенной революции» — к рижским баррикадам

Выходу Латвии из состава СССР сопутствовало множество драматических событий, трактовка которых сегодня во многом отражает официальную позицию государства того периода времени. Вывод советских войск из Латвии, инцидент с рижским ОМОНом, расстрел на Бастионной горке в центре Риги и баррикады на улицах Старого города — эти ключевые события до сих пор нуждаются в непредвзятой оценке. Оценке, официально утвержденной Российской Федерацией как правопреемницей Советского Союза, ибо все эти акты также встроены в общий антироссийский исторический нарратив официозных латвийских историков и являются обоснованием «исторических» претензий современной Латвийской Республики к нашей стране.

Градус напряжения в Риге постепенно и неуклонно возрастал со старта «перестройки». Показательным стал скандал со строительством рижского метро в 1988 г., когда от высшего руководства Компартии Латвии и националистически настроенной части населения поступил протест против строительства метрополитена в Латвии. Суть протеста была удивительной, особенно для советского времени. Протестовали не против метро, а против рабочих, которые приедут из других республик Советского Союза и, вероятно, останутся жить в Латвии, тем самым еще больше уменьшив процент латышей в республике. Это выступление проходило без участия НФЛ, но идея построения моноэтничного латышского государства, как видим, находила сторонников и во властных сферах, и в обществе. После того как к подобным акциям подключился Народный фронт, масштаб провокаций и накал антисоветской риторики в латвийском обществе стал расти в геометрической прогрессии.

Акции и лозунги подобного характера получали широкое распространение в Латвии того времени. Вот еще несколько примеров:

— «Рижское взморье теперь уже превращено в курорт союзного значения, и местных жителей почти там уже нет»;

— «За исключением сельской местности в Курземе, Зем-гале и Видземе, в Латвии уже осталось совсем мало латышских детских учреждений и школ»;

— «Раньше в Латвии, как и в любом государстве, были свои кулинарные блюда, свои марки конфет, шоколада, папирос, а теперь только союзные марки: “Белочка”, “Ласточка”, “Кара-Кум”, “Казбек”, “Беломорканал”. В столовых, кафе и ресторанах готовят блюда только по союзным, русским рецептам»;

— «Около половины периодических изданий Латвии издаются на русском языке. В Латвии не хватает бумаги для издания трудов латышских писателей, школьных учебников, но несмотря на это, здесь издаются произведения русских писателей и школьные учебники на русском языке»^[149].

Но наиболее серьезные последствия имели события в Риге, когда Народный фронт попытался развязать вооруженный конфликт местного населения с Советской армией, находившейся на территории республики. Как свидетельствует упомянутый ранее Арнольд Клауцен, после провокации на Бастионной горке, когда было обстреляно здание МВД ЛатССР, Народный фронт четко и ясно обозначил «врагов латышской нации». Ими, само собой, стали советская власть и рижский ОМОН, который принимал непосредственное участие в эксцессе^[150]. Эта ужасная провокация рассматривалась с разных точек зрения, однако было ясно на кого она была направлена и для чего задумывалась.

События, связанные с рижским ОМОНом, до сих пор не имеют однозначной трактовки. Их история началась 2 января 1991 г., когда главой МВД СССР Борисом Пуго был отдан приказ занять Дом печати в Риге^[151]. После того как ОМОН выполнил приказ, работа в Доме печати продолжилась, и лишь одно издание прекратило выпуск — то, что выпускал Народный фронт. Это означало, что МВД взял на себя исполнение полномочий других органов власти. Фактически Пуго пошел против правящей элиты Компартии Латвии и попытался своими силами пресечь угрозу, которую местные «коммунисты» видеть отказывались. 5 января Минобороны СССР направило в Прибалтику дополнительные военные части.

8 января Верховный Совет ЛатССР, уже тогда не подчинявшийся центральной власти в Москве, наделил одного из лидеров НФЛ Дайниса Иванса правом представлять Латвию за рубежом в случае силового исхода накалявшейся ситуации. События обострялись. Но только по одной причине — поздней реакции органов госбезопасности и отсутствия политического решения на усмирение националистических движений у тогда еще председателя Верховного Совета СССР Михаила Горбачева. 13 января противники советской власти вышли на улицы города и начали возводить баррикады в центре Старой Риги. Уже 15 января ЦК КПЛ во главе с Альфредом Рубиксом (в независимой Латвии он отсидит 6 лет в тюрьме за свои действия) объявил о создании Комитета национального спасения. 16 января выяснилось, что единственный путь к баррикадам в центре города блокирован митингующими, и ОМОН приступил к демонтажу баррикад, что вызвало стрельбу с обеих сторон. В ходе перестрелки погиб министр путей сообщения ЛатССР, и эта «сакральная жертва» стала спусковым крючком для «горячей» фазы конфликта. Глава МВД Латвии Алоиз Вазнис разрешил милиции открывать огонь по ОМОНу.

20 января события стали принимать драматический оборот. После задержания одной из групп митингующих с холодным оружием ОМОН конвоировал их на свою базу в Дом печати. В ходе перевозки по бульвару Яна Райниса со стороны Бастионной горки начался обстрел. ОМОН решил искать укрытия в здании недружественного республиканского МВД, но там его вход в здание был воспринят как попытка штурма. В результате здание было взято ОМОНом. В ходе перестрелки погибли 5 человек, четверо из которых вблизи Бастионной горки, один — у здания МВД.

По словам Клауцена, многие факты свидетельствуют о том, что бой на Бастионной горке не был спровоцирован ОМОНом со стороны бульвара Райниса, а на любительских кадрах с места событий было четко видно, что огонь велся со стороны Бастионной горки, также об этом свидетельствуют и следы пуль на здании МВД. Один из погибших в тот день, лейтенант милиции Владимир Гомонович, был убит выстрелом сверху, что означало: огонь велся со стороны Бастионной горки, ведь бульвар Райниса находится в низине по отношению к ней.

О том, что столкновение было спланировано заранее, также свидетельствует «потрясающая» оперативность как республиканских, так и всесоюзных СМИ, которые по «счастливой случайности» оказались на месте событий прямо в начале перестрелки.

Схема событий на Бастионной горке 20 января 1991 г.

Стрелка 1 — направление движение рижского ОМОНа по бульвару Райниса.

Стрелка 2 — направление стрельбы мятежников.

Стрелка 3 — направление движения ОМОНа после начала стрельбы.

Похожий сценарий разыгрывался и в Вильнюсе во время штурма Телецентра 13 января 1991 г. Вся эта провокация была на руку лишь Народному фронту, который благодаря ей окончательно сформировался как политическая элита Латвии на время обретения независимости.

Клауцен также описывает еще один процесс, запущенный в марте того же года, — всесоюзный референдум за сохранение Советского Союза^[152]. Новый состав Верховного совета республики, который был созван 3 мая 1991 г., после принятия Декларации независимости Латвии отказался проводить этот плебисцит, само собой, сославшись на эту самую Декларацию независимости.

Это шло вразрез с мнением еще действовавшей на тот момент Компартии Латвии, и совместно с Интерфронтом трудящихся ЛатССР было решено все же провести референдум на территории республики. Несмотря на подготовку, он так и не был проведен в полной мере по многим причинам, которые сводились к одному: советская власть на территории Латвии потеряла свои позиции. Референдум состоялся лишь частично, на территориях военных частей, на предприятиях и в профсоюзах^[153].

По словам Клауцена, январские события в Риге и Вильнюсе стали первыми предвестниками августовских событий в России, а первопричиной этого была окончательная потеря авторитета М. Горбачева как главы государства. В действиях Горбачева очевидно было стремление сохранить свою власть путем преобразования СССР в конфедерацию и отказа от Прибалтийских республик, но эта наивная мысль в конечном счете привела к краху всего Союза. После вильнюсских событий рижские депутаты понимали, что следующий акт распада государства произойдет именно в Латвии. Самопровозглашенный 18 августа 1991 г. ГКЧП бездействовал, и в конце концов случилось неотвратимое. Создание отрядов Бесхлебникова, о которых также упоминает Клау-цен^[154], знаменовало полный захват власти НФЛ. Деятельность этих боевиков, набранных в основном из жителей сельской местности, была направлена на провокации и диверсии, захват политработников и провоцирование конфликта между государственной властью и населением. Не правда ли, очень напоминает украинских футбольных фанатов из западных, тоже сельских и националистически настроенных регионов, доставленных в Киев для обострения ситуации на майдане осенью 2013 г.?

Ге трагические январские события также известны благодаря хорошо распиаренным «рижским баррикадам». Они сегодня в Латвии преподносятся как невероятный подвиг настоящих патриотов Латвии, которые сдерживали натиск «имперских» войск и боролись за волю и независимость латышского народа. Однако подобные красочные описания не совсем уместны в данном случае. Это всего лишь попытка героизации людей, которые способствовали приходу к власти нынешней элиты во главе с националистическим движением, а некоторые из них действовали в прямом противоречии со своими партбилетами и законами, давшими им власть.

По словам очевидцев, основной размах строительства баррикад пришелся на конец января, когда вывод советских войск из Латвии уже почти завершился. То есть мятежники хорошо рассчитали время выступления (или были осведомлены в силу своего служебного положения), сделанного в тот момент, когда у общесоюзной власти не осталось опоры, кроме ОМОНовцев. Кстати, от передачи республиканскому и сепаратистскому МВД рижских ОМОНовцев спасла только отставка Вадима Бакатина и назначение Бориса Пуго главой общесоюзного Министерства внутренних дел. Заняв это кресло 1 декабря 1990 г., Пуго шел против Горбачева, который фактически решил отпустить Прибалтику, так и не признанную США в составе СССР. В отличие от Горбачева, после Мальтийского саммита 1989 г. самоустранившегося от событий в трех северо-западных республиках СССР, Пуго «превратил ОМОН в боевой отряд латвийской Компартии»^[155].

Отмечу, что «прибалтийский вопрос» стал предметом конфиденциальной дискуссии, последовавшей за первой встречей двух лидеров на Мальтийском саммите 2 декабря 1989 г. В ходе этой дискуссии, как свидетельствуют рассекреченные американские документы, Горбачев заявил, что «не настаивает на отказе Литвы от декларации о своей независимости [принятой 26 мая 1989 г.], а [настаивает] только на том, чтобы приостановить ее и вести переговоры в рамках советского законодательства», а вчерашний директор ЦРУ и действующий президент США Дж. Буш-старший заявил, что он не отказывается от «политики непризнания и поддержки стремления прибалтийских народов к самоопределению»^[156]. Вы можете себе представить, чтобы Сталин обсуждал, как ему быть с сепаратистами, с президентом Рузвельтом? Да еще бы американец имел наглость в глаза заявлять, что он поддерживает этих сепаратистов? Но для Горбачева обсуждать территориальную целостность своей страны с ее врагом было в порядке вещей. Таким вот оно было, это «новое политическое мышление»!

В связи с рижскими событиями примечательны слова современной латвийской пропаганды о «коммунистическом империализме». Их можно напрямую отнести к акту о «порабощенных народах», принятому Конгрессом и президентом США в 1959 г.^[157] при активной поддержке эмигрантского националистического лобби.

Стоит так же обратить внимание на расположение баррикад, и какие именно направления они перекрывали. Большая часть баррикад пришлась на центральный район Риги, в частности на Старый город. С тактической точки зрения он не имел, по сути, никакого значения. Другое дело символизм исторической «борьбы против восточного захватчика», на которую якобы поднялись все латыши. Было ли это так на самом деле? Давайте обратимся к противоположной стороне, а ведь она была.

5.4. Интерфронт и его идеи

7 января 1989 г. был создан Интернациональный фронт трудящихся ЛатССР (Интерфронт, ИФ). Организация, которая, по словам очевидцев событий и исходя из ее основных документов, была очень неоднозначной.

Устав Интерфронта до боли напоминает устав НФЛ. Поддержка «перестройки», отрицание сталинизма, путь к демократизации, борьба с бюрократией, даже продвижение латышского языка — все это в точности совпадало с идеями НФЛ. Было лишь одно ключевое отличие — Интерфронт ратовал за Советскую Латвию, не имея претензий на большую автономию Республики в рамках Советского Союза^[158].

Несмотря на идею, которая должна соответствовать интересам советской власти и государственного строя, главным препятствием для деятельности Интерфронта стал не НФЛ, а ЦК Компартии Латвии. Обратимся снова к уже знакомому нам секретарю рижского горкома Компартии Латвии Арнольду Клауцену: «Как член бюро ЦК Компартии Латвии я могу свидетельствовать, что инициатива образования ИФ не исходила из ЦК, секретари Центрального комитета, отделы аппарата никаких документов по этому вопросу не готовили. Более того, общая атмосфера в ЦК партии была более благоприятной к НФЛ, нежели к ИФ. Неслучайно на учредительном съезде Интерфронта выступил А. Горбунов — член бюро ЦК КП Латвии, председатель Президиума Верховного Совета Латвийской ССР, а не первый секретарь ЦК Я. Вагрис, также принявший участие в работе съезда».

Одной поддержкой на словах и внутри Компартии не обошлось. Многие члены ЦК активно поддерживали НФЛ и даже выступали на его митингах, об этом также говорит Клауцен: «Несмотря на то, что с самого начала своего появления ИФ провозглашал необходимость укрепления руководящей роли КПСС в обществе и, в отличие от НФЛ, не претендовал на взятие власти в республике, отношение секретарей ЦК к Интерфронту нельзя назвать товарищеским, скорее — холодным. Более того, некоторые из них с самого начала заняли критическую, а вскоре и откровенно недружественную, даже, пожалуй, враждебную позицию.

Секретари ЦК не воспринимали Интерфронт как помощника и политического партнера в борьбе за сохранение и укрепление руководящей роли КПСС в обществе. В то же время с Народным фронтом Центральный комитет КП взаимодействовал более тесно и системно прежде всего через члена ЦК и члена Думы НФЛ Я. Петерса. Члены ЦК не только появлялись на митингах и других мероприятиях НФЛ, но и выступали на них»^[159].

Очень важным являются личности тех, кто отдавал предпочтение Интерфронту и кто двигал его деятельность. В учредительном съезде 7 января в Риге участие принимали абсолютно разные люди, однако выступали с докладами вполне определенные. Среди них были глава оргкомитета Анатолий Белейчук, проректор Краснознаменного института инженеров гражданской авиации, доцент ЛГУ Татьяна Жданок — именно эти люди положили начало Интерфронту. Через короткое время главами оргкомитета стали полковник запаса Игорь Лопатин и директор завода Анатолий Алексеев. Как мы можем видеть, целевой аудиторией Интерфронта должны били стать рабочие, военные, инженеры и другие представители нетворческих профессий. Интерфронт приобрел популярность на таких крупнейших предприятиях страны, как ВЭФ, «Альфа», РАФ и др.

* * *

В 1980-е гг. «коммунисты на бумаге» (руководство Компартии Латвии) занимались антикоммунистической деятельностью. Используя тезисы «перестройки», националисты (НФЛ) вели Латвию к отделению, а пролетариат и его интеллигенция (Интерфронт) были грубо отодвинуты на второй план главными соучастниками сепаратистов — республиканскими властями.

Выход Латвии из Советского Союза и дальнейший развал страны не был исключительной виной коллективного Запада или националистических формирований внутри страны. Комплекс проблем в экономике и социальной сфере вкупе с фактическим предательством высших кругов Компартии гарантировал успех для НФЛ и аналогичных националистических организаций по всему Союзу.

При этом капитулянтство и сепаратизм республиканских властей опирались на двусмысленность в Кремле. Ведь знаменитое горбачевское «новое политическое мышление» по факту означало капитуляцию перед своим геополитическим противником в надежде на то, что тот из-за океана признает существование СССР в редуцированном (без Прибалтики) виде. Позволяя бесцеремонно вмешиваться во внутренние дела СССР, Горбачев практически передавал суверенитет над Союзом в руки Соединенных Штатов.

Дальнейшие события показали слепоту и наивность тех, кто полагал, что сможет удержать Советский Союз в новом виде. Главный геополитический противник не собирался допустить этого, и за Бастионной горкой последовал август 1991-го, а затем и Беловежские соглашения.

ГЛАВА 6 РАЗВИТИЕ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВА И ОБЩЕСТВА В ЛАТВИИ

В шестую, заключительную главу хотелось бы добавить щепотку личного. Ведь я как русский, родившийся и выросший в уже независимой Латвии, полностью прочувствовал все тяготы и невзгоды последних 20 лет жизни страны. Я не успел застать голодные 1990-е, однако и начало XXI в. отметилось в нашей памяти огромным количеством ярких воспоминаний о событиях, изменивших судьбу не только русских в Латвии, но и всего народа этой небольшой прибалтийской страны.

В этой главе книги мы рассмотрим переходный период Латвии от Советской Республики к республике в составе ЕС и НАЛ О, а также последующее развитие государства в рамках уже западного мира.

6.1. Заскорузлое наследие новой Латвии

После фактического выхода Латвии из состава Советского Союза в 1991 г. развитие молодой республики приняло новый вектор: переход от плановой к рыночной экономике, процесс приватизации, открытое стремление на Запад и как итог — выдвижение кандидатуры Латвийской Республики на вступление в ЕС и НАТО. Разумеется, подобные резкие перемены в жизни латвийского общества не могли не сказаться на ситуации внутри страны. Экономические, социальные и политические проблемы множились буквально на каждом шагу. К тяжелейшему кризису всей экономической системы, краху производства и резкому падению уровня жизни населения добавились кризис политической системы и социальные потрясения. Как отмечает профессор МГИМО Владислав Воротников, в Латвии с 1991 по 2016 г. сменилось 19 правительств, что свидетельствует о том, что каждое отдельное правительство не справлялось со своими прямыми обязанностями. Тот же автор отмечает, что до 2006 г. в Латвии каждые парламентские выборы выигрывала партия, которая не существовала во время прошлых выборов^[160].

Это говорит о нестабильности политической системы и поиске оптимальной политико-идеологической модели, которую население поддержало бы в долгосрочной перспективе. Стоит отметить, что в Латвии вплоть до 2016 г., когда в стране к власти пришла коалиция центристов, правила политической жизни диктовали исключительно партии правоконсервативного толка. Партия «Единство» (латыш. «Vienotlba») до ее преобразования в «Новое единство» являлась лидирующей партией в националистическом консервативном блоке, однако сейчас она сдает позиции. По итогам выборов в Сейм в 2014 г. партия набрала лишь 6,69 % голосов^[161].

Основанное в 2011 г. и берущее начало в самом Народном фронте Латвии конца 1980-х — начала 1990-х гг., данное политическое объединение играло и продолжает играть одну из ключевых ролей в формировании современной политико-идеологической модели Латвийской Республики. Среди видных деятелей «Единства» мы можем вспомнить как минимум уже упомянутого Кришьяниса Кариньша, известного своим крайне недоброжелательным отношением к русскому языку, народу и России в целом. Еще в 2011 г. он произнес одну из самых сильных фраз:

«В дальнейшем нужно добиться, чтобы молодежь идентифицировала себя как латышей… Ассимилировав русских, мы и сами изменимся, но это будет происходить целое столетие. Ведь если вернуться в далекое прошлое, то могу сказать, что латышский язык — это литовский с большим ливским акцентом. Ассимилировав ливов, которые жили на берегу моря и вдоль Даугавы, мы также изменили свой язык и создали то, что называется латышским. Через сто лет опять что-то изменится, но я предпочту, чтобы мои дети говорили хоть на каком-то латышском, чем на другом языке»^[162].

Подобные слова лишь одно из доказательств того, что современная латвийская власть уже давно наметила курс на ассимиляцию русского населения и ликвидацию русской идентичности огромной части латвийского общества.

6.2. Легализованный апартеид

В прошлой главе мы выяснили, что уже в конце 1980-х гг. в Латвии существовал достаточно высокий уровень социальной напряженности на национальной почве. После эйфории в националистических кругах, связанной с обретением независимости, идеи и яркие эмоции перекочевали в более предметную плоскость. Национализм с привкусом шовинизма стал проникать во все сферы жизни государства и общества. Последовательный отказ от вступления в СНГ, реформы по западноевропейским стандартам и в конечном итоге вступление в ЕС, а затем в НАТО привели к еще большему расколу в обществе. Взять хотя бы институт негражданства — уникальный политический нонсенс, который существует только в Латвии и Эстонии. Может ли рядовой гражданин любого, кроме вышеупомянутых, государства представить, что он по праву рождения обретет статус, не позволяющий ему избирать и быть избранным, работать в государственных службах, служить в армии своей страны и даже работать в аптеке? В Латвии это стало реальностью. На сегодняшний день в Латвии проживает более 200 000 неграждан. Фактически это ¹/₉ часть всего населения страны, официально юридически лишенная политических прав. Для демократической республики в составе Европейского союза это многовато, согласитесь.

Об официальной позиции государства по данному вопросу можно узнать из законодательных актов, касающихся статуса неграждан Латвийской Республики. Рассмотрим Закон «О тех бывших гражданах СССР, у которых нет латвийского гражданства или гражданства другого государства»^[163]. Данный закон от 1995 г. регламентирует предоставление негражданства Латвии и выделяет те группы людей, которые имеют право на данный статус и соответственно не имеют права на статус гражданина Латвии.

Итак, право на негражданство имеют право те бывшие граждане СССР, которые на 1 июля 1992 г. были зарегистрированы на территории Латвии либо могут в судебном порядке доказать, что в течение 10 лет постоянно проживали на территории страны. Исходя изданного закона, может возникнуть несколько логических вопросов. Кто в таком случае имеет право на гражданство и чем эти люди отличаются от тех, кто получил иной статус? Ответ на этот вопрос мы найдем в Законе «О гражданстве Латвии»^[164] от 22 июля 1994 г. По этому закону право на гражданство Латвии остается лишь у людей, которые проживали на территории Латвии до 1940 г. (до «советской оккупации» в рамках латвийской историографии) или могут доказать, что их ближайшие родственники проживали на данной территории до 1940 г. В законе также указывается, что дети, родившиеся уже после обретения Латвией независимости в 1991 г. и чьи родители являются негражданами, не имеют право на получение паспорта гражданина страны по праву рождения на территории Латвийской Республики. В результате недолгих рассуждений мы видим картину разделения латвийского общества на тех, кто обладает правами, и тех, кто этих прав лишен по признаку исторической принадлежности к государству и разности трактовки исторических событий.

В связи с сегодняшним состоянием на мировой арене, ситуацией на Украине и ростом русофобии во всем западном мире именно Прибалтика становится красной зоной риска для не только сочувствующих России или ощущающих общность с российским народом, но и для просто русских, вне зависимости от их политических взглядов. Таковы реалии современной европейской демократии.

6.3. Эмигрантские элиты против антифашистского прошлого и настоящего Латвии

Усугубляют положение и многочисленные скандалы, сопровождающиеся судебными преследованиями лиц, несогласных с государственной идеологией. Поразительно, но зачастую подвергающиеся преследованиям люди даже не являются политиками или какими-то влиятельными в обществе персонами, которые чисто теоретически могут угрожать конституционному строю. Так, 9 мая 2022 г. в Риге обернулось очередным скандалом. Для уточнения необходимо сказать, что 9 Мая и памятник Победы в Риге — это уже многие годы символ борьбы и единства не только русских Латвии, но и всех тех, для кого победа над фашизмом в Великой Отечественной войне до сих пор является главным праздником, несущим ценности жизни, свободы и процветания, которые в борьбе с мировым злом завоевали наши предки, в том числе и латыши, литовцы и эстонцы.

Несмотря на то что количество людей, посещающих памятник ежегодно 9 мая, велико, борьба против этого праздника в Латвии ведется планомерно уже многие годы, и в 2022 г. она перешла качественно в другую плоскость. На государственном уровне 9 мая 2022 г. было объявлено «Днем памяти погибших в Украине», а все мероприятия у памятника Победы были запрещены. Сам памятник отгородили забором с изображениями латвийского и украинского флагов.

Похоже на провокацию, не так ли? Но провокация только начиналась. Весь день 9 мая рижане и гости столицы несли и возлагали цветы к забору рядом с памятником.

Наплевав на волю народа и совершенно не опасаясь возмущения с его стороны, власти пошли на очень показательный шаг, продемонстрировав еще раз свое отношение в Великой Победе и народу, чья воля и чье мнение были выложены сотнями цветов, которые было запрещено продавать у памятника в этом году. В ночь с 9 на 10 мая городские службы бульдозером сгребли все цветы и увезли. Подобная выходка со стороны властей не осталась незамеченной в народе, видео быстро разошлось по Интернету, и впервые за долгие годы День Победы в Риге продолжился и 10 мая.

Ограда у памятника Победы 9—10 мая 2022 г.

Источник иллюстрации^[165]

«Народное волеизъявление», выложенное тысячами цветов.

Источник иллюстраций ^[166]

Бульдозер увозит цветы, возложенные «неправильными гражданами».

Источник иллюстрации^[167]

10 мая рижане снова пришли к памятнику, на этот раз выложив 77 рядов цветов возле памятника, в честь 77-й годовщины Великой Победы ^[168]. Несмотря на мирный характер акции горожан, в конечном итоге все вылилось в конкретные репрессии со стороны полиции.  

Фотография, которая может в Латвии стоить свободы.

Источник иллюстрации^[169]

За 9 и 10 мая у памятника было задержано 35 человек и заведено 49 административных дел^[170] в основном за использование таких запрещенных символов, как георгиевская ленточка (запрещена законодательно) и… флага Российской Федерации, который никаким законом не запрещен, однако его демонстрация приравнивалась к «поддержке терроризма» и разжиганию межнациональной розни, что само по себе нонсенс.

На фотографии вы можете видеть двух молодых людей, Викторию и Александра Дубяго, студентов из Риги. 10 мая они пришли к памятнику Победы с российским флагом. Под объективом камер Александр произнес пламенную речь, посвященную дедам и памяти об их подвиге. Вскоре после праздника Александр был арестован полицией. Ему инкриминировали «оправдание геноцида, преступлений против человечности, преступлений против мира и военных преступлений». Это уголовная статья подразумевает 5 лет тюремного заключения по недавно принятому в Сейме закону, согласно которому людям с двойным гражданством за поддержку спецоперации РФ на Украине грозит лишение гражданства Латвии^[171]. Сейчас Александр выпущен под подписку о невыезде, и его дальнейшая судьба не определена. Девушке на фото удалось покинуть Латвию до ареста, ведь по этому делу она проходила как «сообщница».

«Я бы это назвала вынужденным бегством. К очень многим моим знакомым, которые снимали ролики для TikTok, как и я, приезжали сотрудники Службы госбезопасности (СГБ) домой. Блокировали их счета, инкриминировали им статьи, к которым они никак не могут быть причастны. Я понимала, что занималась тем же и даже большим, и нахожусь в опасности. Приход сотрудников СГБ ко мне домой — это лишь вопрос времени», — так описала Виктория деятельность СГБ по отношению к ней и другим инакомыслящим в Латвии^[172].

24—25 августа 2022 г. в Риге был снесен Памятник Победы. Этот акт вандализма и бескультурья лишь еще раз показывает настоящую личину современной Латвии. Это государство победившей контрреволюции, возносящее на место героев фашистских прихвостней и разрушающее национальную идентичность огромной части своего населения.

Вот так утром 24 августа 2022 г. падает Родина-Мать… моя Родина…

Источник иллюстрации^[173]

Сложно передать словами боль разрушения собственного города, собственной памяти, которую ощутили русские, советские люди не только в Риге и Нарве, но и на всей планете, однако в такие моменты единственная мысль о том, что дело антифашизма и противодействия националистической агрессии — правое, достойное дело.

Жители эстонской Нарвы, где несколькими днями ранее был снесен аналогичный памятник советским воинам-освободителям, выражают солидарность рижанам и напоминают, что ничто не забыто и никто не забыт…

Источник иллюстрации^[174]

Меньше в этом деле повезло другому латвийскому гражданину — Кириллу Федорову, чья информационная деятельность «по достоинству» была оценена латвийской «охранкой». 17 марта 2022 г. в Риге Кирилл, автор популярных каналов «Война. История. Оружие» в YouTube и Telegram, был задержан полицией по той же самой причине, по которой был задержан и Александр Дубяго — «поддержка спецоперации РФ на Украине». На своих информационных ресурсах Кирилл Федоров занимался разоблачением популярных на Западе фейков украинской пропаганды, а также информационным освещение конфликта на Украине. Незадолго до ареста Кирилл планировал уехать из страны, однако когда уже были собраны все чемоданы, куплены билеты и получена российская виза, СГБ пришли и за ним^[175]. Ему инкриминируются госизмена и сотрудничество с российской разведкой за «пророссийскую» направленность его роликов и постов в социальных сетях, но это ли несвобода слова и свет демократии?

Можно ли считать подобные дела политическими? Несомненно, можно и даже нужно, ведь эти люди являются символом народного волеизъявления, символом демократии, свободы слова и мнения, за которые так яро выступает «демократическая» Латвия. Альтернативная точка зрения наказуема, и каждый в Латвии должен выучить это наизусть. Если вы считаете, что можете сомневаться в том, что ваш сосед маньяк, потому что он защищает свой дом и свою семью, то у вас слишком много собственного мнения, и не дай бог вы додумаетесь это мнение высказывать публично. Кирилл осмелился, Александр осмелился, и десятки других таких же активистов осмелятся, не сомневайтесь. Это приведет к еще более жестким репрессиям, и «налет цивилизованности» очень быстро слетит с лица «маленькой беззащитной европейской демократии» под названием Латвия.

Тогда на сцену выйдет настоящий, неприкрытый фашизм. Хотя он уже выходит, разве не так?

События 9 и 10 мая 2022 г. в Риге повлекли за собой незамедлительную реакцию со стороны государства. Вот, например, депутат сейма, консерватор, Александр Кирштейнс высказался о людях, пришедших к памятнику 9 и 10 мая, следующим образом:

«Всех с цветами нужно было впустить, а выход закрыть. После чего установить охранные вышки, туалеты, привезти кашу и выпускать только тех, кому посольство России купило билет в один конец — в Москву!»^[176]

Напоминаю, речь идет о гражданах Латвийской Республики. Наряду с уже упомянутым высказыванием президента Левитса о том, что некая часть латвийского общества «находится вне спектра демократии», это наиболее громкое заявление последних месяцев, исходящее от латвийской элиты. Далеко ли подобные высказывания от прямого выделения русских в касту неприкасаемых и создания новых гетто? Всего один шаг, и под давлением современных событий этот шаг будет, без сомнения, сделан.

На самом деле не стоит считать, что подобная риторика со стороны государства является спонтанной реакцией на политику РФ. Она использовалась с самого начала пути независимой Латвии в 1991 г., и все эти идеи и лозунги претворялись и претворяются в жизнь. Современные события стали лишь катализатором для всех процессов, ведущих к одной-единственной цели — радикализации латвийского общества и окончательного выведения русских из того самого «спектра демократии», о котором нам всем заявил президент. Инструментами для достижения этой цели уже стали образование, СМИ и в конечном итоге гражданские и политические права части населения.

6.4. Идеи национального превосходства со школьной скамьи

Образование в Латвии — отдельная тема для разговора, которая четко вписывается в канву внутреннего конфликта. Важность среднего и высшего образования в деле формирования общественного мнения сложно переоценить. Наука социология говорит нам, что одним из главнейших источников социализации человека является именно образовательное учреждение, будь то школа или вуз. В системе образования множества государств мира заложена идея воспитания патриотизма и верности стране в молодежи, и Латвия не является исключением. Однако что конкретно подразумевается под патриотизмом и любовью к стране? Именно этот вопрос и ответ на него во многом дает понимание идеологической направленности развития общества и целей, поставленных перед подрастающим поколением со стороны государства. Структура образовательной системы, включающая в себя программы школьного и вузовского образования и различные другие образовательные программы вне учебных заведений, отражают идеологическую направленность любого государства, даже если таковой нет в официальной государственной доктрине и законодательстве. Ло, как государство воспитывает подрастающее поколение, является буквально отражением всех целей, которые ставит перед собой правящая элита.

Для того чтобы понять цель процессов и реформ в системе образования Латвии, нужно осознавать предпосылки этих изменений и то, на что они направлены. Для этого нужно обратить внимание не только на политический фактор в процессе развития государства, но и на демографический. Как уже было упомянуто ранее, в Латвии проживает существенный процент русскоязычного населения, а также населения, представляющего другие национальные и языковые меньшинства. Этот факт на протяжении всей новейшей истории Латвии мешает построить «латышское» государство, к которому по всем признакам стремится современная элита.

На сегодняшний день в Латвии систему образования регулируют Закон об образовании от 1 июня 1999 г.,^[177] а также Общий закон об образовании от 14 июля 1999 г. ^[178] Первый упомянутый закон для нас представляет основной интерес, ведь именно в нем описаны методики, направленность, а также язык образовательной программы в различных учебных заведениях страны. Именно это является основой идеологии образовательной системы.

Для современной латвийской власти пренебрежение правами русскоговорящего населения страны — ежедневная практика. Ее результат — активное насаждение латышского языка как единственного допустимого для использования на территории Латвийской Республики. Система образования Латвии даже на бумаге не является исключением из данной тенденции. Для начала обратимся к 9 разделу Закона об образовании о «Языке получения образования». Так как в конституции Латвии записано, что единственным государственным и официальным языком в стране является латышский язык, то и образование, соответственно, должно быть на латышском языке. Тенденция к леттонизации образования началась еще в 1990-х гг., а сейчас мы живем в период завершения проводившихся на протяжении последних 30 лет реформ и преобразований, однако об этом позже.

Итак, 9раздел Закона гласит, что во всех государственных учебных учреждениях образование ведется исключительно на государственном языке, однако в пункте 2 того же раздела есть упоминание исключительных образовательных учреждений, где образование может быть получено и на другом языке. В перечень данных заведений входят:

— учебные заведения, которые созданы совместно с другими государствами в результате международного договора;

— учебные заведения, осуществляющие образование по программе для школ национальных меньшинств с оглядкой на 41 пункт данного Закона;

— учебные заведения, в которых образование ведется на языках Евросоюза.

Разумеется, самым интересным в списке представляются школы для национальных меньшинств и программа для них, описанная в 41 разделе Закона^[179]. Так, процент преподаваемых на государственном языке предметов в младшей школе (1–6 класс) должен составлять не менее 50 %, в средней школе (7–9 класс) не менее 80 %, а в старшей школе (10–12 класс) образование, за исключением профильных языковых предметов (язык и литература национального меньшинства), должно осуществляться полностью на латышском языке. В разделе также указано, что одной из целей Закона является интеграция национальных меньшинств в латвийское общество с сохранением их этнической культуры.

Однако тут же встает вопрос, каким образом возможно сохранить язык и культуру подрастающего поколения, если уже начиная с 6 класса (дети 12–13 лет) язык национального меньшинства используется в преподавании только в 20 % предметов, что является ничтожно малым процентом. Таким же образом нужно понимать, что экзамены в старшей школе доступны исключительно на латышском языке, а значит, стимула сохранять достойный уровень, к примеру, русского или польского языка у представителя национального меньшинства нет, ведь государство не дает в полной мере реализовать его ни во взрослой жизни, ни на школьной скамье. Подобная ситуация не могла не привести к конфликту населения с государством на национальной почве. Уже много лет в Латвии идут активные политические дебаты о статусе русского языка и языка других национальных меньшинств не только в системе образования, но и в повседневной жизни.

Множественные митинги учителей и родителей русско-говорящих детей ни к чему не приводят на протяжении многих лет, а государство гнет свою линию и вводит все новые и новые законопроекты, вычеркивающие из жизни латвийского общества все языки, кроме латышского. Так, в 2018 г. был одобрен и принят законопроект, запрещающий образование на любом языке кроме латышского не только в государственных вузах, но и в частных учебных заведениях^[180]. Этот закон, имеющий исключительно политико-идеологическую окраску, вызвал ожидаемую волну недовольства со стороны частных учебных заведений.

Фактически у них отняли их основную привлекательную сторону, отличающую их от государственных учреждений, — возможность получить качественное образование, не изучая углубленно латышский язык. Возможность получать образование на русском и других языках привлекала в Латвию большое количество иностранцев; такое образование пользовалось спросом у русскоговорящего населения. Никакого плюрализма мнений и сохранения культуры национальных меньшинств, декларированных в некоторых латвийских законах, быть не может, ибо они перечеркиваются другими законами, такими как Закон о государственном языке, Закон об образовании и другие законы, направленные на вознесение латышской культуры и языка над всеми остальными, представленными в Латвии. Образование в Латвии стало лишь еще одним инструментом ассимиляции национальных меньшинств и подавления любого инакомыслия среди многочисленной русскоговорящей части населения.

Участники Яунсардзе в форме готовятся к маршу.

Источник иллюстрации^[181]

Отдельно стоит поговорить о милитаризации образования в Латвии (в этом так часто обвиняют Россию, не так ли?), а именно о популяризации добровольных военизированных формирований Яунсардзе и Земессардзе в школах и вузах Латвии.

Яунсардзе — молодежное патриотическое движение в системе Земессардзе, целью которого является обучение детей и подростков от 10 лет до 21 года основам военного дела и их патриотическое воспитание. Активную деятельность Яунсардзе спонсирует Министерство обороны Латвии, а также Земессардзе — добровольное военизированное образование, народное ополчение. Деятельность данных структур заключается в организации различных мероприятий в школах, детских лагерей военной направленности, чтении лекций в университетах и прочей агитационной работе с молодежью. Разумеется, ни о каком языковом или культурном разнообразии в таких организациях не может быть и речи. В своей деятельности что Земессарги, что Яунсарги используют только латышский язык, невзирая на национальность и языковую принадлежность вступившего в них подростка. Таким образом, под давлением среды молодой человек ассимилируется в латышское общество, получая однобокое освещение политических и исторических событий в рамках патриотического воспитания. Если мы говорим о русских в данных организациях, то, учитывая крайне враждебную риторику официальной Риги в отношении России и прямую русофобию, целью данных организаций является ассимиляция русских детей и отторжение их от собственной культуры, языка и истории в пользу принятия государственной идеологии.

Плакат студенческого батальона. «Мы пойдем туда, куда нас позовет Отчизна!»

Источник иллюстрации^[182]

В рамках Земессардзе, главенствующей над Яунсардзе организации, также есть «отдел по работе с молодежью». В войсковой структуре Земессардзе, которая по латвийским законам выполняет роль добровольного военизированного образования для поддержки регулярных ВС, существует «Студенческий батальон», в котором проходят службу 650 студентов, к которым приставлены 100 инструкторов.

Больше о деятельности Яунсарзде^[183] и Земессардзе ^[184] можно узнать на официальных страницах данных организаций, а также из специальных законов, регулирующих цели и правовой статус этих государственных организаций^[185]. Все источники доступны исключительно на латышском и английском языках, еще раз подчеркивая отношение официальных властей к национальным меньшинствам Латвии, в том числе и к русскоговорящему.

В данном случае, рассмотрев внимательно латвийскую систему образования, мы можем увидеть вектор ее развития и задачи, которые перед ней ставит государство, — построение радикальной моноэтничной латышской Латвии, ассимиляция русских и пресечение любого инакомыслия.

6.5. «Беспощадная советская цензура» — говорили они…

Аналогичные цели преследует государство и в других сферах общественной жизни. Взять, например, политику латвийского правительства по отношению к СМИ в стране. Существует определенное количество новостных изданий, которые поддерживают ту или иную политическую силу в Латвии, в зависимости от того, кто является спонсором.

О структуре и основных игроках на медиарынке Латвии можно прочитать в статье главного редактора онлайн-журнала «Baltic-Соитсе» Ольги Павук «Средства массовой информации в Латвии». Она отмечает некоторые отличительные черты латвийских СМИ. Самой яркой и показательной отличительной чертой является то, что каждое отдельное СМИ имеет разделение, ориентированное на латышскую и русскую аудиторию. Пример подобной сегрегации в работе с аудиторией можно увидеть на главном новостном портале стран Балтии «Delfi» (им владеет эстонский медиахолдинг «EkspressGrupp»)^[186].

На 23 февраля 2022 г. на латышской версии сайта заглавной новостью является новость о размещении российских войск на границе Украины под заголовком «Российская агрессия». В свою очередь, на русской версии новостного портала заглавная новость повествует о переброске дополнительных 800 солдат НАЛ О на территорию стран Балтии. Очевидно, что русскоговорящая часть читателей не выразит такой поддержки открытой русофобии в статье на первой странице новостного портала, таким образом внимание русскоязычной аудитории требуется заострить на событиях, происходящих внутри страны. Так создаются множественные очаги напряжения. Когда среднестатистический латышско-язычный читатель будет обладать информацией, поданной с антироссийской и антирусской окраской, аналогичный русскоязычный читатель эту информацию получит в более мягкой форме или вовсе не получит. В конечном итоге это выльется в межэтнический конфликт, где латышское большинство будет крайне враждебно настроено к русскому меньшинству, которое назовут пособниками «агрессивного русского мира» и проводниками интересов России в Латвии.

Активную позицию в формировании общественного мнения в Латвии занимают социальные сети, среди которых, несомненно, главной является Facebook (Деятельность Meta — соцсети Facebook и Instagram — запрещена в России как экстремистская). На фоне событий на Украине в феврале — марте 2022 г. руководство Facebook приняло решение о разрешении призывов к насилию в отношении российской армии, а также лично Владимира Путина и Александра Лукашенко, объявив это «формой политического самовыражения»^[187]. Однако самое интересное, что это решение касается лишь ряда стран. В их числе сама Украина, три Прибалтийских государства, Словакия, Грузия, Польша, Венгрия, Армения, Азербайджан, Россия и Румыния. Таким образом, «политически самовыражаться» с помощью призывов к уничтожению российской армии и президента РФ можно только в тех странах, где русофобия стратегически важна для идеологической поддержки властного режима. Именно для Латвии это решение актуально и показательно как никогда. Русофобия как часть политико-идеологической модели понемногу становится официальной и обретает все более грубые и четкие черты.

Социальные сети — это уникальный в своем роде ресурс, который в основном находится под контролем Запада. Данный беспрецедентный пример показывает, что свобода слова и потребления информации в социальных сетях, подвластных Западу, имеет исключительно однобокий характер и те действия, которые Facebook и другие социальные сети осуществляют в отношении России, напрямую имеют влияние на общество стран, находящихся под влиянием Запада, таких как Латвия.

Государственный контроль за СМИ в Латвии на сегодняшний день не менее жесток, чем в любой из западных демократических стран. Это касается не только печатных изданий и СМИ, но и телевидения, которое все еще имеет свою аудиторию, несмотря на падение популярности в связи с развитием сети Интернет. В контексте этого можно вспомнить многолетнюю борьбу Национального совета по электронным СМИ Латвии с российскими государственными каналами на территории страны. Одним из последних стал новый запрет на ретрансляцию на территории Латвии телеканалов «Россия» и «Россия 24»^[188], отражающих официальную российскую точку зрения и по заявлению председателя совета Ивара Аболиньша являющихся «угрозой национальной безопасности Латвии». Под такие же репрессии попал и интернет-сайт RT (Russia Today), который был запрещен не только в сфере телевещания, но и заблокирован на всех интернет-платформах на территории Латвии с 31 марта 2022 г.^[189]

Разумеется, это не единственные российские СМИ, закрытые для населения Латвии. На сегодняшний день аналогично заблокированы еще десятки других, свидетельствуя, что свобода слова и печати, декларированная в Конституции Латвии, не имеют под собой реальной основы. Однобокость и предвзятость латвийской «свободы» слова и проводимая государством цензура работают в целях окормления прогосударственно настроенной части населения (преимущественно латышской) и ведет к разобщению народа Латвии, а также к дальнейшим неутешительным перспективам упадка латвийской государственности. Данный аспект латвийской политико-идеологической модели, внедряемый через СМИ, имеет, несомненно, пагубное влияние на латвийское общество и отчасти продиктован отсутствием реального информационного и экономического суверенитета Латвийской Республики и практически полного подчинения политике Запада.

Результатом всех вышеперечисленных мер, внедряемых государством в различные сферы жизни общества, стала радикализация населения страны и создание противоборствующих сторон по национальному, языковому, культурному признаку.

Закономерным развитием подобного противостояния может стать лишь дальнейшее усугубление ситуации. Подпитываемая государственной идеологией русофобия внутри Латвии может привести лишь к возникновению сопротивления этой самой русофобии в русских регионах страны.

Надпись на доме в спальном районе Риги:

«Русские должны умирать!»

Источник иллюстрации^[190]

Для справки: второй по населению город Латвии — Даугавпилс с населением, на 86 % состоящим из русскоговорящих, в основном русской национальности. Аналогичная ситуация в регионе Латгалия и еще во многих городах.

Какой может быть реакция населения этих городов на лишение их возможности говорить на своем языке, воспитывать детей в своей культуре? Примером может послужить ситуация на Донбассе, разве она чем-то резко отличалась? Вы можете возразить: «Но ведь Латвия — европейская страна с гораздо более высоким уровнем жизни, чем Украина 2014 года!» Разумеется, еще 8 лет назад подобную ситуацию невозможно было себе представить, народ был сыт, и, как правило, люди ни в чем себе не отказывали. Но ведь времена меняются. Последние события показывают нам, как быстро благополучие может смениться кризисом и стагнацией, а затем даже упадком. Прибалтийские республики лидеры в ЕС по размерам инфляции^[191], стремительно дорожают продукты питания, коммунальные услуги, однако зарплаты остаются на том же уровне. К июню 2022 г. уровень потребительских цен в Латвии вырос на 19,3 %, причем наибольший рост заметен в жизненно важных сферах — коммунальные услуги, транспорт и продукты питания ^[192].

Ко всему этому прибавляются практически остановленные экономические отношения с Россией и Белоруссией (что особенно больно бьет по граничащему с Россией и Белоруссией Латгальскому региону), доживающий свои последние дни транзитный бизнес, который был одной из основ латвийской экономики «нулевых» годов. Луризм без российских вливаний и массовых мероприятий, которые существовали еще в прошлом десятилетии («Камеди Клаб» в Юрмале, «Новая волна», КВН и др.) приказывает долго жить. Как в ситуации подобной безысходности поведет себя та часть населения, которую угнетает еще и государство по причинам, от них не зависящим? Вопрос очень актуальный и насущный, выводящий проблему на качественно новый уровень и порождающий еще больше вопросов к современным латвийским элитам и пути, который они избрали для Латвии.

* * *

В шестой, заключительной главе книги мы рассмотрели то, какой Латвия стала за более чем 30 лет независимости, какие уроки страна извлекла из своего прошлого и как современная элита претворяет в жизнь идеи, заложенные на крови и страданиях советского, русского и латышского народов. Путь, избранный западными кураторами, — это путь войны и оголтелого шовинизма без шанса на успех для Латвии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводить итог данной работы будет нелегкой задачей, ведь иметь беспристрастное отношение к происходящему в Латвии, России, да и вообще на всем постсоветском пространстве я не могу. Обе страны — родины моих родителей, а значит и мои.

Тот факт, что страны и народы, ранее победившие фашизм и строившие одну общую страну, сейчас разделены и настроены друг против друга как никогда ранее — результат не только множественных провокаций и целенаправленных антироссийских действий западных кураторов. Отчасти это результат безответственной и недальновидной политики сначала перестроечной советской власти, а затем и российской власти, допустившей возникновение враждебных элементов у своих границ. Латвия — лишь один из таких элементов. Все мы видим сегодня то, что происходит на Украине, какие жертвы наши народы приносят из-за ошибок прошлого и загноившихся ран межнациональных, межкультурных конфликтов. На границах России есть еще достаточно государств, чья политика может в мгновение ока превратиться в антироссийскую, а одна спичка разожжет костер войны еще ярче, чем это происходит на Украине.

Ло, что современная Россия ставит своей задачей защиту соотечественников за рубежом — уже большой успех. Ло, как на протяжении 30 лет независимости националистическая элита Латвии всеми силами пыталась и до сих пор пытается выдавить русских из своих домов, видно невооруженным глазом. Важность контроля за ситуацией и действий российского руководства, направленных на пресечение подобного отношения к соотечественникам не только в Латвии, но и во всем мире, неоценима.

Мы можем видеть, что исторические процессы и конфликты, связанные с ними, не исчезают бесследно. На примере Латвии и проблем национализма в этой стране мы должны извлечь уроки не только для совершенствования политики России по отношению к другим странам, но и для внутренней политики страны. Важно знать и понимать, что национализм и шовинизм в любом его проявлении ядовиты и несут в себе лишь зерна войн, внутренних распрей и ведут к деградации общества. Уроки Латвии должны показать, как попытка насильственным путем ассимилировать целый пласт населения приводит к необратимым последствиям для страны, общества и личности.

Примечания

1

ИА Регнум. URL: https://regnum.ru/news/2140286.html (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

2

Шалда В. К вопросу о пророссийской ориентации младолатышского движения (вторая половина ХIХ века) // Historia.lv. URL: https:// www.historia.lv/raksts/vitaliy-shalda-k-voprosu-o-prorossiyskoy-orient-acii-mladolatyshskogo-dvizheniya-vtoraya (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

3

Андреева Н. С. Прибалтийские немцы и российская правительственная политика в начале XX в. СПб., 2007. С. 6–9. URL://http:// mirspb.m/sites/default/files/pdf/andreeva text.pdf (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

4

Лопатина Е. Русификация как инструмент интеграционной политики Российской империи // Перспективы. URL: https://www. perspektivy. info/oykumena/europe/rusifikacij a kak instrument inte-gracionnoj politiki rossijskoj imperii na_primere privislinskogo kra-ja 2019-01-09.htm (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

5

Постников Н. Д. Латышская социал-демократическая рабочая партия // Большая российская энциклопедия. URL://https://bigenc. ш/domestic history/text/2134048 (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

6

1905 год в Латвии // Рабочий фронт Латвии. URL://https://strad-nieki.org/1905-god-v-latvii (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

7

Википедия — свободная энциклопедия. URL: https://ru.wikipedia.org/ wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BC%D1%8F%D1%82%D0%BD%D0 % B8%D0%BA_%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%86%D0%B0%D0 % BC_%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1 % 86%D0%B8%D0%B8_1905_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0_ (%D0%A0%D0%B8%D0%B3%D0%B0) (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

8

Веретенников В. «Озверевшие драгуны стреляли в людей». Уличные бои и массовые расстрелы. Почему в Латвии с гордостью вспоминают революцию 1905 года? // Lenta.m. URL: https://lenta.ru/arti-cles/2020/0 l/26/rigal905/ (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

9

No Latvijas Zemnieku savienibas vestures lappusem //www.lzs.lv. URL: https://www.lzs.lv/par-mums/vesture (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

10

Arklans В., DzirkalisJ., Silabriedis J. Vinibezmaskas. Riga, 1966.

(обратно)

11

Спреслис А. И., Жагар Э. А. Восстановление советской власти в Латвии и вхождение ЛатССР в состав СССР. Рига, 1987. С. 42.

(обратно)

12

Бабурин Р. Латвия недовольна российскими историками: публикуют нежелательные факты // Ритм Евразии. URL: https://www. ritmeurasia.org/news—2020-05-15—latvija-nedovolna-rossijskimi-istorika-mi-publikujut-nezhelatelnye-fakty-49038 (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

13

Айрапетов О. Революция и Гражданская война в Прибалтике, конец 1918 г. — начало 1919 г. // ИА Регнум. URL: https://regnum.ru/ news/polit/3599028.html (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

14

См. Кабанов Н. Н., Ланник Л. В., Симиндей В. В. Прибалтийский излом. Август Винниг у колыбели эстонской и латышской государственности. М., 2019. С. 3–5.

(обратно)

15

См.: Андреева Н. С. К вопросу о распространении национал-социализма среди прибалтийско-немецкой эмиграции в начале 1920-х гг. // Журнал российских и восточноевропейских исторических исследований. 2019. № 3 (18). С. 9—10.

(обратно)

16

Подписан советско-латвийский мирный договор. Признание независимости Латвии // Президентская библиотека имени Б. Н. Ельцина. URL: https://inlnk.ru/YAvR58 (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

17

Latvijas Republikas Saeimas VcleSanu iznakumi / ievads un redakcija M. Skujienieka. Riga, 1925. S. 10. URL: www.cvk.1v/uploads/ffles/Veidla-pas/l_Saeimas_velesanu_rezultati.pdf (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

18

МалначА. Холокост в Латвии летом 1941 г.: характер, предпосылки, планы, практика // Журнал российских и восточноевропейских исторических исследований. 2021. № 2. С. 167.

(обратно)

19

Малнач А. Указ. соч. С. 162.

(обратно)

20

Kreslins U. Aktivais nationalisms Latvija (1922–1934). Doctoralthesis. Latvijas Universitate, 2001. S. 119. URL: https://dspace.lu.lv/dspace/han-dle/7/3038 (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

21

МалначА. Указ. соч. С. 172.

(обратно)

22

Kreslins U. Op. cit. S. 37

(обратно)

23

Kreslins U. Op. cit. S. 139.

(обратно)

24

URL: https://www.wikiwand.eom/en/Perkonkrusts#Before World War II.

(обратно)

25

Целминьш Густаве // Википедия — свободная энциклопедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Целминьш, Густаве#/media/ <Pa&i: Gustavs_Celminsh la.jpg (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

26

Celmins biografija // Timenote.info. URk: https://timenote.info/lv/ Gustavs-Celmins (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

27

Crimes and history of Latvian Legion // Central intelligence agency. Document number 2025-S. URL: https://www.cia.gov/readingroom/docs/ HAZNERS%2C%20VILIS%20%20%20VOL.%201_0004.pdf (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

28

Matthew К. Latvia’s Perkonkrusts: Anti-German National Socialism in a Fascistogenic Milieu // Brill. URL: https://brill.com/view/joumals/ fasc/4/2/article-pl69_6.xml?language=en (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

29

Letter from James B. Hurley to the US Displaced persons commission Hq // Central Intelligence Agency. URL: https://www.cia.gov/read-ingroom/docs/JANUMS%2C%20VILIS _0013.pdf (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

30

Симиндей В. В. «Режим 15 мая»: оттенки авторитарной диктатуры Карлиса Ульманиса // Фонд «Историческая память». URL: http://his-toryfoundation.ru/2018/05/15/rezhim-15-maja-ottenki-avtoritarnoj-dik-tatury-karlisa-ulmanisa/ (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

31

Симиндей В. В. «Режим 15 мая»…

(обратно)

32

Странга А. Политическая система Карлиса Ульманиса в Латвии (1934–1940) // Берегиня. 777. Сова. 2015. № 3 (26). URL: https://cy-berleninka. ru/article/n/politicheskaya-sistema-rezhima-karlisa-ulmani-sa-v-latvii-1934-1940/viewer (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

33

Vitber. URL: https://www.vitber.com/lot/45047 (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

34

Симиндей В. В. «Режим 15 мая»…

(обратно)

35

См. Arklans В., DzirkalisJ., Silabriedis J. Op. cit. S. 10–15.

(обратно)

36

Iss parskats partokarada saucamais «Latviesu Brivpratigais Legions» // Central Intelligence Agency. URL: https://www.cia.gov/readingroom/ docs/JANUMS%2C%20VILIS_0004.pdf (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

37

Роман Зиле. Биография // Русские Латвии. URL: https://www. russkije.lv/ru/lib/read/r-zile.html (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

38

Базанов П. Н. Братство Русской Правды — самая загадочная организация Русского Зарубежья. М., 2013. С. 127. URL: https://www. litres.ru/p-n-bazanov/bratstvo-russkoy-pravdy-samaya-zagadochnaya-or-ganizaciya-russk/chitat-onlayn/ (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

39

Семьдесят лет назад президент независимой Латвии начал приветствовать Красную Армию // ИА Регнум. URL: https://regnum.ni/ news/polit/1291649.html (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

40

Симиндей В. В. Кадровое наследие диктатуры Ульманиса и коллаборационизм в оккупированной нацистами Латвии // Журнал российских и восточноевропейских исторических исследований. 2015. № 1 (6). С. 101–103.

(обратно)

41

См. Arklans В., DzirkalisJ., Silabriedis J. Op. cit. S. 15–21.

(обратно)

42

Генрих Лозе // Все о Второй мировой. Фото. Германия. Высшее руководство. URL: https://wwii.space/%Dl%84 % D0%BE%Dl%82%D0%BE-%D0%B3%D0%B5%Dl%80%D0%BC %D0%B0%D0%BD%D0%B8%Dl%8F-%D0%B2%Dl%8B%Dl%81 %Dl%88%D0%B5%D0%B5-%Dl%80%Dl%83%D0%BA%D0%BE %D0%B2%D0%BE%D0%B4%Dl%81%Dl%82%D0%B2%D0%BE-%Dl%87%D0%B0%Dl%81-3/5/ (дата обращения: 07.11.2022).

(обратно)

43

Дрехслер, Отто-Герних // Википедия — свободная энциклопедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%Dl%80%D0%B5%D 1%85%D1%81%DO%BB%DO%B5%D1%8O,_%DO%9E%D1%82%D1 % 82%D0%BE-%D0%93%D0%B5%D0%BD%Dl%80%D0%B8%Dl%85 (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

44

ФСБ России публикует документы о преступлениях латвийских пособников нацистской Германии // Федеральная служба безопасности РФ. URL: http://www.fsb.m/fsb/history/arcliival material/Arays. htm%21_print%3Dtrue.html (дата обращения: 07.11.2022).

(обратно)

45

Данкерс, Оскаре // Википедия — свободная энциклопедия. URL: 111(ps://ru.wikipedia.org/wiki/Данксрс, Оскаре#/ше<1іа/Файл: Oskars Dankers at the Nuremberg Trials.jpg (дата обращения: 07.11.2022).

(обратно)

46

Хазнерс Вилис // Википедия — свободная энциклопедия. URL: ht(ps://rLi.wikipcdia.org/wiki/Xa3iіерс, І5илис#/тесІіа/Файл: Vilis Haz-ners.png (дата обращения: 07.11.2022).

(обратно)

47

Janis Skujevics. Biografija // Timenote.info. URL: https://timenote. info/lv/anis-Skujevics (дата обращения: 07.11.2022).

(обратно)

48

Alfred Valdmanis // Heritage Newfoundland and Labrador. URL: https://www.heritage.nf.ca/articles/politics/alfred-valdmanis.php (дата обращения: 07.11.2022).

(обратно)

49

Ibidem.

(обратно)

50

Martins Primanis. Biografija // Latvijas Universitate. URL: https:// www.biblioteka.lu.lv/resursi/izstades/virtualas-izstades/digitala-kolekcija-lu-rektori/martins-primanis/biografija/ (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

51

Alfred Valdmanis // Heritage Newfoundland and Labrador. URL: https://www.heritage.nf.ca/articles/politics/alfred-valdmanis.php (дата обращения: 07.11.2022).

(обратно)

52

См.: ArklansB., DzirkalisJ., Silabriedis J. Op. cit. S. 106–139.

(обратно)

53

Martins Pnmanis. Biografija // Latvijas Universitate. URL: https:// www.biblioteka.lu.lv/resursi/izstades/virtualas-izstades/digitala-kolekci-ja-lu-rektori/martins-primanis/biografija/ (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

54

Симиндей В. В. Кадровое наследие… С. 103.

(обратно)

55

Vecteva Jana Andersona pieminasstipendija 11 vitolufonds.lv. URL: https://www.vitolufonds.lv/stipendijas/privatpersonu/vecteva-jana-ander-sona-pieminas-stipendija (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

56

Vecteva Jana Andersona pieminasstipendija // vitolufonds.lv. URL: https://www.vitolufonds.lv/stipendijas/privatpersonu/vecteva-jana-ander-sona-pieminas-stipendija (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

57

Viktors Deglavs. Biografija// Timenote.info. URL: https://timenote. info/ru/person/view?id=2792404&l=lv (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

58

Ibidem.

(обратно)

59

Neatkariga.nra.lv // URL: https://neatkariga.nra.lv/izpete/354401-ka-avizes-maeija-nist-ebrejus (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

60

Arturs Kroders I I literatura.lv/. URL: http://www.ocb.lv/staff-member/ arturs-kroders/ (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

61

Arturs Kroders // literatura.lv/. URL: https://www.literatura.lv/en/person/ Arturs-Kroders/873069 (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

62

См. ArklansB., Dzirkalis J., Silabriedis J. Op. cit. S. 21–41.

(обратно)

63

Pāvils Klāns // Timenote.info. URL: https://timenote.info/lv/Pavils-Klans (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

64

См. Arklāns B., Dzirkalis J., Silabriedis J. Op. cit. S. 21–41.

(обратно)

65

Pauls Kovalevskis biography // Central Intelligence Agency. URL: https://www.cia.gov/readingroom/docs/KOVALEVSKIS%2C%20 PAULS_0001.pdf (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

66

Пособники нацистских преступлений. 96 ветеранов Латышского легиона СС, которые еще живы. Совместный доклад неправительственных организаций / сост. А. Р. Дюков, В. В. Симиндей. М., 2020. URL: https://www.academia.edu/42260440.

(обратно)

67

Berzins A. Atbilde tiem, kas Valsts prezidenta Andra Berzina viedokli par latviesu legionariem pielidzina attieksmei pret kara noziedzniekiem Ц The President of the Republic of Latvia. URL: https://www.president.lv/ lv/jaunums/atbilde-tiem-kas-valsts-prezidenta-andra-berzina-viedok-li-par-latviesu-legionariem-pielidzina-attieksmei-pret-kara-noziedzniek-iem (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

68

Принципы международного права, признанные статутом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в решении этого Трибунала// Организация Объединенных Наций. URL: https://www.iin.org/ ш/documents/decl conv/conventions/principles.shtml (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

69

Симиндей В. В. О латышской историографии Второй мировой // ИА Регнум. URL: https://regnum.ru/news/1416858.html.

(обратно)

70

Дюков А. Р, Симиндей В. В. Палачи на пенсии. Нацистские преступники из Латвии на службе. Доклад фонда «Историческая память». М., 2021. С. 6.

(обратно)

71

Vilis Janums // Timenote. info. URL: https://timenote.info/ru/Vilis-Janums/ (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

72

См.: Дюков А. Р, Симиндей В. В. Нацистский преступник из Латвии Р. Штиглиц на службе ЦРУ // Журнал российских и восточноевропейских исторических исследований. 2020. Х_> 4 (23). С. 268–290.

(обратно)

73

ФСБ России публикует документы о преступлениях латвийских пособников…

(обратно)

74

ФСБ опубликовала документы об участии латышей — пособников нацистов в убийствах евреев // ТАСС. URL: https://tass.ru/ob-schestvo/14969617.

(обратно)

75

ФСБ России публикует документы о преступлениях латвийских пособников…

(обратно)

76

Шуцман (от нем. Schutzmann) — член охранной полиции Третьего рейха. — Примеч. ред.

(обратно)

77

Арайс Виктор // Википедия — свободная энциклопедия.

URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Apaflc,_BHKTop#/media/Oato: VArajs 1937.jpg (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

78

Nazi War Crimes Investigation Viktors Arajs and Herberts Cukurs // Central Intelligence Agency. Documentnumber: XAN-4801. REFERENCE: OGC 88-51906. URL: https://www.cia.gov/readingroom/docs/ CUKURS%2C%20HE RBERTS_0013.pdf (дата обращения: 07.11.2022).

(обратно)

79

Ibidem.

(обратно)

80

На сцене концертного зала столицы Латвии последний раз покажут мюзикл о кровожадном фашисте Герберте Цукурсе // Комсомольская правда. 01.12.2015. URL: https://www.kp.ru/online/news/2238116/ (дата обращения: 07.12.2022)..

(обратно)

81

Глава МИД Латвии: Мюзикл о нацистском преступнике Цукурсе — признак дурного вкуса // ИА Рергнум. URL: https://regnum.ru/ news/1855767.html (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

82

ФСБ России публикует документы о преступлениях латвийских пособников…

(обратно)

83

Nazi War Crimes Investigation ViktorsArajs and Herberts Cukurs…

(обратно)

84

Латыши на чужбине 1944–1990 // Национальный музей истории Латвии. URL: https://clck.ru/tieUC (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

85

Displaced Persons Act of 1948 // Truman Library Institute. URL: https://www.trumanlibraryinstitute.org/the-displaced-persons-act-of-1948/#:~:text=On%20June%2025%2C%201948%2C%20Harry,due%20 to%20World%20War%20II (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

86

См.: Kelley R. F. Recommendations with regard to the utilization of the Russian emigration // Wilson Center Digital Archive. P. 1. URL: https:// digitalarchive.wilsoncenter.org/document/114336 (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

87

Daunts A. Latvia and the USA: From Captive Nation to Strategic Partner. Riga, 2008. S. 64.

(обратно)

88

Latvia and Latvians. Riga, 2017. S. 6.

(обратно)

89

Дюков A. P, Симиндей В. В. Палачи на пенсии… С. 3.

(обратно)

90

Vilis Janums // Wikipedia, the free encyclopedia. URL: https:// lv.wikipedia.org/wiki/Vilis Janums (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

91

Research Aid: Cryptonyms and Terms in Declassified CIA Files Nazi War Crimes and Japanese Imperial Government Records Disclosure Acts. US National Archive and Records Administration, June 2007. P. 2. URL: https://www.archives.gov/files/iwg/declassified-records/rg-263-cia-re-cords/second-release-lexicon.pdf (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

92

Request for department’s security advisory opinion. OMV 529 // Central Intelligence Agency. URL: https://www.cia.gov/readingroom/docs/JA-NUMS%2C%20VILIS_0018.pdf (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

93

Research Aid… P. 2.

(обратно)

94

Ibidem. P. 6.

(обратно)

95

Peteris Janelsins // Timenote.info. URL: https://timenote.info/lv/ Peteris-Janelsins (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

96

Pamica R. The Free Europe Committee and Radio Free Europe Encrypted Telex Communications: A New Curated Collection from the Open Society Archives I I Wilson Center Digital Archive URL: https://www. wilsoncenter.org/blog-post/free-europe-committee-and-radio-free-eu-rope-encrypted-telex-communications-new-curated (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

97

Кеннан Джордж Фрост // Википедия — свободная энциклопедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/KeHHaH, Джордж Фрост (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

98

Там же.

(обратно)

99

Letter from DeWitt Clinton Poole to Benjamin T. Polsman // Central Intelligence Agency. ISCAP APPEAL No. 2012-055, document № 3.

(обратно)

100

Memorandum for Deputy director of Central Intelligence by Frank G. Wisner. Doc ID: 1137561. Nov. 25, 1950 // Central Intelligence Agency (cia.gov).

(обратно)

101

Foreign Relations of the United States, 1952–1954. Guatemala / editor: S. Holly. Washington (D.C.), 2003 (Persons and Pseudonyms). URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frusl952-54Guat/persons (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

102

Memorandum for Deputy director of Central Intelligence by Frank G. Wisner. Doc ID: 1137561. Nov. 25, 1950 // Central Intelligence Agency (cia.gov).

(обратно)

103

AEFLAG Purpose and facilities // Central Intelligence Agency. URL: www.cia.gov/readingroom/docs/AEFLAG OOOl.pdf (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

104

Suggested Policy Considerations Regarding Russian Program of Radio National // Central Intelligence Agency. URL: https://www.cia.gov/readin-groom/docs/AEFLAG 0002.pdf (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

105

Guide for preparation of material. P. 3 // Central Intelligence Agency. URL: https://www.cia.gov/readingroom/docs/AEFLAG 0002.pdf (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

106

Промышленность СССР в цифрах//MAXANTO.ru. URL: https:// maxanto.ru/news/istoriya/promyshlennost-sssr-v-tsifrakh-dannye-statisti-ki/ (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

107

Guide for preparation of material… P. 3.

(обратно)

108

Ibidem. P. 4.

(обратно)

109

Memorandum for SR/COP/PP. 7 April 1955 // Central Intelligence Agency. URL: https://www.cia.gov/readingroom/docs/AEFLAG_0003. pdf (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

110

Gonzalez Е. The Baltic countries maintained their European values despite the Soviet occupation // The diplomat. URE: https://thediplomat-inspain.com/en/2017/05/the-baltic-countries-maintained-their-europe-an-values-despite-the-soviet-occupation/ (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

111

Project AEFLAG. Operational plan for Latvian Language program on Radio Madrid. Form No. 61011 Central Intelligence Agency. URL: https:// www.cia.gov/readingroom/docs/AEFLAG 0004.pdf (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

112

Project AEFLAG. Operational plan for Latvian Language program… P. 3.

(обратно)

113

AEFLAG project outline. 27 March 1957 // Central Intelligence Agency. URL: https://www.cia.gov/readingroom/docs/AEFLAG 0007.pdf (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

114

См. The Institute of Latvian Culture Statutes, 1953 // Central Intelligence Agency. URL: https://www.cia.gov/readingroom/docs/AE-MARSH%20DEVELOPMENT%20AND%20PLANS_0002.pdf (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

115

Administrative Plan for SR Division Proprietary Project AEMARSH. NOV 30 1953 // Central Intelligence Agency. URL: https://www.cia.gov/ readingroom/docs/AEMARSH%20DEVELOPMENT%20AND%20 PLANS 0003.pdf (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно) name="n_116">

116

Official dispatch no. 74-6-138-2. EGFH 7199. Transmittal of Project AEMARSH, 1958 // Central Intelligence Agency. URL: https://www.cia. gov/readingroom/docs/AEMARSH%20DEVELOPMENT%20AND%20 PLANS 0040.pdf (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

117

REDWOOD/AEMARSH Project AEMARSH Termination. Dispatch no. EOFA 26229 // Central intelligence Agency. URL: https://www.cia. gov/readingroom/docs/AEMARSH%20DEVELOPMENT%20AND%20 PLANS_0050.pdf (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

118

Project AEBALCONY (Approval). SR-Headquarters. Document no. D-36211I Central Intelligence Agency. URL: https://www.cia.gov/reading-room/docs/AEBALCONY_0002.pdf (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

119

Project AEBALCONY Quarterly Progress Report. 1962.Document no. XAAZ-15490 // Central Intelligence Agency. URL: https://www. cia.gov/readingroom/docs/AEBALCONY 0004.pdf (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

120

Project AEBALCONY Quarterly Progress Report. Jan 1962. Docu-mentno. XAAZ-15489 // Central Intelligence Agency. URL: https://www. cia.gov/readingroom/docs/AEBALCONY 0008.pdf (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

121

Фабричников А. А., Овчинников И. А. Использование возможностей Комитета по связям с соотечественниками за рубежом в разведывательной работе. М., 1968. С. 11.

(обратно)

122

Фабричников, А. А., Овчинников И. А. Указ. соч. С. 37–66.

(обратно)

123

Атмода — традиционно принятое в историографии название латышского национального движения. — Примеч. ред.

(обратно)

124

Buzeks J., Vaidere I. Eiropas Parlaments atzime demokratijas at-jaunosanu Latvija Trimdas loma un Tresa Atmoda // European Parlament. URL: https://www.europarl.europa.eu/latvia/resource/static/files/ep-atz-m — demokr-tijas-atjauno-anu.pdf (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

125

Aizpute skoleni peta, diskute, zime un dzied, lai izprastu Dziesmotas revolucijas’ laika notikumus // Delli.lv. URL: https://www.delli.lv/novados/ aizputes-novads/aizpute/zinas/aizpute-skoleni-peta-diskute-zime-un-dzied-lai-izprastu-dziesmotas-revolucijas-laika-notikumus.d?id=43724682 (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

126

I.'l l piogrammaunslaliili(І988)//ІІаіі.иоііа.іьііьійархинЛа гвии/ийІ.: http://www.arhivi.lv/sitedata/VAS/La tvija%2090/Microsoft%20Word% 20-%20LTF%20programma%20un%20statuuti.pdf (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

127

Buzeks J., Vaidere I. Eiropas Parlaments atzime demokratijas at-jaunosanu…

(обратно)

128

Europeana.eu. URL: https://www.europeana.eu/en/item/2025904A nnVvTb2 (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

129

The 17 Latvian Communist Protest Letter// Lettonie — Russie. URL: http://www.letton.ch/lvx 17com (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

130

Клауцен А. П. Как латышские националисты победили красных латышских стрелков. Воспоминания. М., 2018. С. 49.

(обратно)

131

DimantsA. «Atmoda» Latvijas Tautas frontes (LTF) nedelas laikraksts // Nacionala enciklopedija URL: https://enciklopedija.lv/skirklis/64465-%E2%80%9CAtmoda%E2%80%9D (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

132

Атмода. № 51 (13.11.1989). URL: https://papavlad.ucoz.ru/load/ gazety/atmoda 1989 51/7-1-0-405 (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

133

DimantsA. «Atmoda» Latvijas Tautas frontes (LTF) nedelas laikraksts…

(обратно)

134

Laikraksts.com. URL: https://www.laikraksts.com/raksti/6370 (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

135

Jansone A. Trimdasbeniubemiunmazbemi Latvija. Arturs Krisjanis Karins /I Laikraksts Latvietis. URL: https://laikraksts.com/raksti/raksts. php?KursRaksts=6370 (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

136

Прибыльская Л.Цепь удач Кришьяниса Кариньша // ИА Спут-ник.  URL:  https://lv.sputniknews.ru/20190403/Cep-udach-Krishjanisa-Karinsha-11262079 (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

137

DebatesarLatvijasRepublikaspremjerministruKrisjaniKarinuparEiro-pasnakotni (debates) // European Parliament. URL: https://www.europarl. europa.eu/doceo/document/CRE-8-2019-04- 17-INT-3-063-0000_ LV.html (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

138

Gāzes piegādes drošības aizsardzības pasākumi (debates) // European Parliament. https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/CRE-8-2017-09-12-INT-2-055-0000_LV.html (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

139

РИА Новости. URL:https://ria.ru/20220824/levits-1811772442.html (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

140

Симиндей В. В. Эгил Левите последовательно выступает с карикатурно ультранационалистических позиций // Международная жизнь. URL: https://interaffairs.ni/news/show/32179 (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

141

Buzeks J., Vaidere I. Eiropas Parlaments atzime demokratijas atjau-nosanu…

(обратно)

142

Buzeks J., Vaidere I. Eiropas Parlaments atzime demokratijas atjau-nosanu…

(обратно)

143

Вайра Вике-Фрейберга. Биография. URL: https://www.peoples. ru/state/king/latvia/vaira_vike-freiberga/index2.html (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

144

Левитс: «Часть русского общества нелояльна к государству. Наша задача — разобраться с ней и изолировать ее» // Press.lv. URL: https://press. lv/post/levits-chast-russkogo-obshhestva-neloyalna-k-gosudarstvu-nasha-zadacha-razobratsya-s-nej-i-izolirovat-eyo (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

145

Dr. Vairas Vikes-Freibergasbiografija // The President of the Republic of Latvia. URL: https://www.president.lv/lv/dr-vairas-vikes-freibergas-bi-ografija (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

146

См., напр.: RTO Meeting Proceedings 32. The Human Factor in System Reliability — Is Human Performance Predictable? Papers presented at the Human Factors and Medicine Panel (HFM) Workshop held in Siena, Italy from 1–2 December 1999. Noilh Atlantic Treaty Organization, 2001. URF: https://www.sto.nato.int/publications/STO%20Meeting%20 Proceedings/RTO-MP-032/MP-032-$$TOC.pdf (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

147

Вайра Вике-Фрейберга. Биография…

(обратно)

148

Подборка статей о Вайре Вике-Фрейберга с сайта официального печатного издания Латвийской Республики «Latvijas Vcstncsis» за 1999 г. // Vestnesis.lv. URL: https://www.vestnesis.lv/ta/id/20140 (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

149

Кабанов Н. Н. Секреты Советской Латвии. Из архивов ЦК КПЛ. М.,2013. С. 83.

(обратно)

150

Клауцен А. П. Указ соч. 2018.

(обратно)

151

Сухов И. События в Прибалтике и на Кавказе, реформа Валентина Павлова и все остальное, чем запомнился январь 1991 года // КоммерсантЪ. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4670451 (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

152

Клауцен А. П. Указ. соч. С. 27

(обратно)

153

Latvijas PSRA ugstakas Padomes Deklaracija par Latvijas valsts suve-renitati (28.06.1989). URL: https://www.saeima.lv/4maijs/docs/d_28julijs. htm (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

154

Клауцен А. П. Указ. соч. С. 29.

(обратно)

155

См. Млечин Л. М. Председатели КГБ: Рассекреченные судьбы. М., 1999. С. 724.

(обратно)

156

См. Soviet Transcript of the Malta Summit December 2–3, 1989. P. 20 // The George Washington University’s National Security Archive. URL: https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB298/Document%20 10.pdf (дата обращения: 07.12.2022); US Department of State. Briefing allies on Washington summit. Doc. no.: STATE 193849 P. 2–3. // The George Washington University’s National Security Archive. URL: https:// nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB320/16.pdf (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

157

Public Law 86–90. Joint resolution, providing for the designation of the third week of July as «Captive Nations Week», July 17, 1959 // US Congress. URL: https://www.congress.gov/86/statute/STATUTE-73/STAT-UTE-73-Pg212.pdf (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

158

Устав Интерфронта // Barikadopedija. URL: https://www.bari-kadopedija.lv/raksti/809448 (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

159

Губин М. Тайны Интерфронта: краткая история страшной организации // ИА Спутник. URL: https://lv.sputniknews.ru/20190109/in-terfront-10538729.html (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

160

Воротников В. В. 25 лет независимости государств Балтии: из Советского в Европейский Союз // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2016. Т. 9, № 5. С. 12.

(обратно)

161

Воротников В. В. О парламентских выборах в Латвии // Аналитическая записка. 2018 (№ 145). № 49. Институт Европы РАН. URL: http://instituteofeurope.ru/images/uploads/analitika/2018/anl45.pdf (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

162

Krisjanis Karins. Intervija // Laikraksts Latvietis. URL: https:// laikraksts.com/raksti/raksts.php?KursRaksts=1854 (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

163

Partobijusas PSRS pilsonu statusu. kuriem nav Latvijas vai citas valsts pilsonibas // Latvijas Republikas tiesibuakti. URL: https://likumi.lv/ta/ id/77481-par-to-bijusas-psrs-pilsonu-statusu-kuriem-nav-latvijas-vai-ci-tas-valsts-pilsonibas (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

164

Pilsombas likums // Latvijas Republikas tiesibuakti. URL: https://li-kumi.lv/ta/id/57512-pilsonibas-likums (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

165

День Победы — в сердце: как проходит 9 Мая в Риге // ИА Спутник. URL: https://lv.sputniknews.ru/ (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

166

РБК. ги. URL: https://www.rbc.ru/politics/12/05/2022/627d-104Ь9а79471ас48с98с7 (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

167

Сила народная: как те, кто чтит подвиг советских солдат, добились победы в Риге // ИА Спутник. URL: https://lv.sputniknews.ru/20220511/ sila-narodnaya-kak-te-kto-chtit-podvig-sovetskikh-soldat-dobilis-pobedy-v-rige-21771063.html (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

168

«Трусость и глупость властей»: посол РФ в Латвии прокомментировал события 10 мая в Риге // ИА Спутник. URL: https://lv.sputniknews. ru/20220511/trusost-i-glupost-vlastey-posol-rf-v-latvii-prokomnientiroval-sobytiya-10-maya-v-rige-21773906.html (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

169

20-летняя «сообщница» парня, арестованного за российский флаг, бежала из Латвии // EADaily. URL: https://lv.sputmknews.ru/20220607/ kak-v-kino-latviyskaya-aktivistka-sbezhala-v-belarus-i-dala-eksklyuzivnoe-intervyu-21976233.html (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

170

Надпись «Россия» на одежде, медали, костюм у ребенка, стилизованный под форму советской армии — все это стало поводом для задержаний в День Победы в Латвии // ИА Спутник. URL: https://lv.sputniknews.ru/20220510/v-latvii-9-maya-byli-zaderzha-ny-35-chelovek-i-nachato-49-ugolovnykli-protsessov-21757072.html (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

171

Президент Латвии поддержал лишение гражданства за поддержку спецоперации // РБК.ш. URL: https://www.rbc.ru/poli-tics/19/07/2022/62d694d29a794779df2e8d1d (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

172

20-летняя «сообщница» парня…

(обратно)

173

В Риге сносят памятник Освободителям, посвященный советским солдатам // ИА Спутник. URL: https://ru.sputnik.kz/20220825/riga-snospamyatnik-osvoboditel-27030034.html (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

174

Телеграм канал «Трибалтийские Вымираты». URL: https://t.me/ estlatlitv/2446 (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

175

Политолог назвал причину ареста латвийского блогера Федорова // Известия. URL: https://iz.ru/1308592/2022-03-22/politolog-naz-val-prichinu-aresta-latviiskogo-blogera-fedorova (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

176

Совет от Кирштейнса: Всех пришедших 9 мая к памятнику впустить, а выход закрыть // Совет общественных организаций Латвии. URL: https://www.sool.lv/deputat-sejma-aleksandr-kirshtejn-o-9-ma-ja-v-latvii/ (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

177

Izglitlbas likums 11 Likumi. URL: https://likumi.lv/ta/id/50759-izgli-tibas-likums (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

178

Visparejas izglitlbas likums I I Likumi. URL: https://likumi.lv/ta/ id/20243-visparejas-izglitibas-likums (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

179

Izglitibas likums, 41. pants // Likumi. URL: lillps://likumi.lv/la/ id/50759#p41 (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

180

Латвия запретила обучение на русском языке в частных вузах и колледжах // Интерфакс. URL: https://www.interfax.ru/world/617983 (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

181

Neatkarīgas Turuma Ziņas. URL: https://www.ntz.lv/dazadi/jaunsardze-atzimes-savu-20-gadadienu/ (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

182

Ziemas apmacibas. URL: https://stbn.lv/ (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

183

Jaunsardzes centrs. URL: https://www.jc.gov.lv/ (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

184

Zemessardze. URL: https://www.zs.mil.lv/ (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

185

Valsts aizsardzibas macibas un Jaunsardzes likums // Likumi/. URL: https://likumi.lv/ta/id/319794-valsts-aizsardzibas-macibas-un-jaunsard-zes-likums; Latvijas Republikas Zemessardzes likums // Likumi/. URL: https://likumi.lv/ta/id/210634-latvijas-republikas-zemessardzes-likums (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

186

Павук О. Средства массовой информации в Латвии // Diplomatic Economic Club. URL: https://www.dec.lv/?id=1767 (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

187

Facebook разрешил призывы к насилию против российских военных, но не мирных россиян // КоммерсантЪ. URL: https://www. kommersant.ru/doc/5251357 (дата обращения: 07.12.2022.)

(обратно)

188

В Латвии запретили ретрансляцию телеканалов «Россия» и «Россия 24» // РБК. URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/621748c-f9a794777e8e6e265?utm_source=amp full-link (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

189

Репрессии пришли в Интернет: в Латвии заблокировали сайт «RTна русском», и не только. URL: https://clck.ru/sQzGC (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

190

Facebook.com.

(обратно)

191

Инфляция в ЕС бьет рекорды: 8,6 % по всему Союзу и 22 % в Эстонии // Новый проспект. URL: https://newprospect.ru/news/ak-tualno-segodnya/inflyatsiya-v-es-bet-rekordy-8-6-po-vsemu-soyuzu-i-22-v-estonii/ (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

192

Рост потребительских цен в Латвии // ИА Спутник. URL: https:// lv.sputniknews.ru/20220803/rost-potrebitelskikli-tsen-v-latvii-22234229. html (дата обращения: 07.12.2022).

(обратно)

Оглавление

ПРЕДИСЛОВИЕ ОТ ИЗДАТЕЛЕЙ

ОТ АВТОРА

ГЛАВА 1 СТАНОВЛЕНИЕ ЛАТЫШСКОЙ НАЦИИ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ЛАТЫШСКОГО НАЦИОНАЛИЗМА

  1.1. Начало строительства латышской нации, ее герои и антигерои

  1.2. Революция 1905 г. в Латвии

  1.3. Начало формирования правых сил в Латвии

  1.4. Путь к независимости через гражданскую войну

ГЛАВА 2 ЛАТВИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО И ЕГО ФАШИЗАЦИЯ В МЕЖВОЕННЫЙ ПЕРИОД

  2.1. Развитие первой Латвийской Республики, выбор народа Латвии

  2.2. Зарождение фашизма Латвии

  2.3. Политическая борьба в демократической Латвии. Кризис фашистской идеологии

  2.4. Густав Целминьш — идеолог латышского национализма и лидер Перконкрустса»

  2.5. Авторитарный режим Ульманиса и его вклад в латышский фашизм

ГЛАВА З ПУТЬ ЛАТВИЙСКИХ ОФИЦЕРОВ ИЗ ГЕРМАНОФОБОВ В НАЦИСТСКИЕ КОЛЛАБОРАНТЫ

  3.1. Латвийская «автономия» при фашистской оккупации

  3.2. Нацистская пропаганда в оккупированной Латвии

  3.3. За что их ненавидеть?

ГЛАВА 4 ОБРАЗОВАНИЕ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЛАТЫШСКИХ ЭМИГРАНТСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ

  4.1. Кто приютил нацистов?

  4.2. Операция «AEFLAG», или Разделяй и властвуй

  4.3. Использование коллаборантов в разведывательной деятельности

  4.4. Противодействие с советской стороны

ГЛАВА 5 КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ В СОВЕТСКОЙ ЛАТВИИ

  5.1. Антисоветские силы и их главные действующие лица

  5.2. Кто стал преемником НФА?

  5.3. От «песенной революции» — к рижским баррикадам

  5.4. Интерфронт и его идеи

ГЛАВА 6 РАЗВИТИЕ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВА И ОБЩЕСТВА В ЛАТВИИ

  6.1. Заскорузлое наследие новой Латвии

  6.2. Легализованный апартеид

  6.3. Эмигрантские элиты против антифашистского прошлого и настоящего Латвии

  6.4. Идеи национального превосходства со школьной скамьи

  6.5. «Беспощадная советская цензура» — говорили они…

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

*** Примечания ***