Первая китайская Империя [Владимир Андерсон] (fb2) читать онлайн

Владимир Андерсон Первая китайская Империя

Введение

Первое централизованное государство Китая было образовано в 221 году до Р.Х. Оно получило название княжества, объединившего отдельные части Китая в единую империю — Цинь. Такое же название получила и династия, начиная с первого императора Цинь Ши Хуанди.

Само же образование шло непрерывно на протяжении всего периода Чжань-го, который охватывает период с VI–V вв. до Р.Х. до 221 года до Р.Х. (в зависимости от мнения историков). И главным с точки зрения большинства историков для определения начала периода Чжань-го является определение перехода на новый этап развития, а вот какой именно — и отличает мнения по поводу начала периода (подробнее об этом будет рассказано в следующей части исследования).

Особенности периода и рассмотрение их отдельно в каждом княжестве показывают состояние данного княжества и его перспективы развития. Изучение же самих особенностей показывает закономерности развития и тенденции развития всех княжеств.

Период Чжань-го переводится на русский язык как период «Воюющих княжеств» (в другом переводе «Воюющих царств»; подробнее об этом будет рассказано в пункте «Примечание относительно основного термина»), и, на мой взгляд, это название отображает фундаментальное изменение в тенденциях развития княжеств — они все получили некий стимул войны друг с другом — за объединение. И одной из первостепенных задач этого исследования является изучение этого «стимула» — противостояние наследственных аристократов и крупных землевладельцев, источники противоречий которых также связаны с началом периода.

И первостепенной причиной, по которой именно княжество Цинь стало объединяющим княжеством и есть следование тенденциям развития и, что особенно важно, правильного выбора в поддержании одной из сторон в «земельном противостоянии» (наследственных аристократов и крупных землевладельцев).

Особенно тщательно разобранной частью данной работы является деятельность реформатора Шан Яна, так как, на мой взгляд, она стала определяющим моментом в последующем развитии княжества Цинь.

Что касается актуальности данной темы, то хотя напрямую она не связана ни с каким событием настоящего времени, всё же изучение данного вопроса может дать нам представление о принципах политики нашего самого сильного соседа — Китая.

Кроме того, рассмотрение путей объединения столь громадного пространства, расширившееся ещё более к сегодняшнему моменту, напрямую способно помочь нам увидеть пути сохранения нашей ещё более крупной страны.

Историография

Изучение Китая в России главным образом происходило в советский период. После победы КПК и образования КНР исследования получили также идеологическую цель, которая правда выражалась совсем несильно, о чём говорит факт того, что далеко не всё увязывается с классовой борьбой и сменой общественно-экономических формаций. С моей точки зрения подход советских учёных к вопросу объединения Китая весьма объективен и профессионален.

Т.В. Степугина определяет началом периода «Чжань-го» 531 год до Р.Х., о котором в одной из летописей сообщается об отливке в царстве Цзинь железного треножника с «записью уголовных законов», то есть введение публичного права взамен обычному1. Весь период Т.В. Степугина отображает как путь внедрения железа в производство и в первую очередь в сельское хозяйство. Что касается княжества Цинь, то в причинах его усиления и победы в войне видит реформы Шан Яна, направленные против родовой аристократии.

Л.С. Переломов смотрит на период Чжань-го в плане использования железа ещё более глубоко: «Период Чжаньго можно по праву назвать эпохой широкого распространения железных орудий в Китае»[5, с.24]. Объединение Китая в единую страну рассматривается им как первое централизованное государство, то есть некое объединение, созданное по определённым внутренним причинам: «… существовала экономическая необходимость объединения раздробленных оросительных систем»[5, с.32].

Л.С. Васильев сводит весь успех княжества Цинь к реформам Шан Яна: «Возрастание его военной мощи восходит к реформам Шан Яна, смысл и цель которых как раз и сводились к тому, чтобы за счёт усиления жёсткой административно-бюрократической власти и предоставления льгот земледельцам создать условия для военно-политической экспансии»[1, с.111].

И. Мамаев и В. Колоколов в работе последних лет говорят об обособленности Цинь от остальных княжеств со всеми вытекающими положительными последствиями, главным образом — накопление сил, с чем и связана победа.

Среди китайских историков наиболее интересными работами по данному вопросу являются: «Древняя История Китая» Фань Вэнь-Лань и «Очерки по Истории Китая» под редакцией Шан Юэ.

Фань Вэнь-Лань хоть и подвержен влиянию политической доктрины Китая времён Мао Цзэдуна, всё же весьма точно определяет рамки объединения и формулирует причины необходимости объединения по целому ряду не только экономических и политических, но и духовных причин, в частности формирование культуры «хуася»: «… около 20 млн. человек, имевших общую культуру и общность психического склада»[7, с.224]; данное отображено в идеях конфуцианских последователей Мэн-цзы и Сюнь-Цзы.

Шан Юэ описывает период Чжань-го как период расцвета товарно-денежных отношений по причине развития земледелия и ремёсел: «К концу Чуньцю уже сформировался торговый капитал: появились не принадлежавшие к аристократии крупные купцы… … Подъём земледелия и ремёсел послужил основой развития торговли и денежного хозяйства»[4, с.39]. С этим китайский историк связывает путь как каждого княжества в отдельности, так и всей Поднебесной в целом: «Всё это (противостояние различных группировок внутри господствующего класса — В. Самощев) находилось в противоречии со стремительно развивающимися товарно-денежными отношениями»[4, с.55]. Что касается конца периода «Чуньцю», то, по его мнению, это произошло в 403 году до Р.Х.: «… распад Цзинь на три царства: Хань, Чжао и Вэй в 23-ий год царствования чжоуского Вэйле-вана…»[4, с.39].

Представлю также своеобразное понимание китайской истории западных специалистов. По мнению Жака Жерне изменения в области освоения обработки железа являлись лишь предпосылками и не вызывали важнейшие перемены в Истории Китая непосредственно. В определении начала периода Воюющих Княжеств французский историк указывает 453 год до Р.Х., в котором распалось княжество Цзинь. В оценке самого периода Жерне определяет укрупнение производств (и ремесленных и сельскохозяйственных) на протяжении всего периода, также сосредотачивая внимание на вопросе ирригации: «Таким образом, ирригация — лишь один из аспектов перемен в китайском мире, начавшихся с железным веком, причём, возможно, не главный; во всяком случае, ею одной нельзя всего объяснить»[2, с.95].

Общее состояние княжеств2 на начало периода «Чжань-го»

Сам период «Воюющих княжеств» (V–III вв. до Р.Х.) характеризуется рядом цивилизационных изменений34:

широкое освоение техники обработки железа (впервые применённое в княжестве Цинь в 531 г. до Р.Х.);

писанное государственное законодательство, вместо обычного права;

освоение северных земель и всеобщее охлаждение климата на территории Китая;

значительный рост населения (особенно северо-восток Хэнани и юг Хэбея)

[3, с.490].

Как следствие этого целый ряд изменений во всех сферах жизни каждого (хоть и в разной степени величины) княжества Китая:

развитие ирригационного земледелия[9, с.404]5;

коренное изменение значения города: «В эпоху Чжань-го город становится генератором духовной и материальной культуры»[9, с.406];

изменение политических тенденций развития княжеств как государственных образований, то есть осуществление политико-административных реформ и централизация государственного управления[3, с.491];

постепенный переход в системе оценки понятия «состояние» (как богатство): «Именно в этот период складывается концепция, признававшая землю единственным источником богатства»[3, с.493];

изменение в подходе к регулированию государством институтов промышленности и торговли: «… принцип вмешательства государства в промышленную и торговую жизнь страны (данное характерно для тех, кто поддерживал узаконение купли-продажи земли — В. Самощев)»[3, с.493];

утверждение нового понимания китайцев как единой этнической общности «хуася» в рамках определённой территории (территории «семи гегемонов»).

Разумеется, это не все пункты данного периода, остальные (например, особое значение зарождающегося чиновничества как системы управления) будут рассмотрены позднее при указании конкретных случаев.

Чуть возвращаясь к историографии, обозначу свою точку зрения относительно начала самого периода «Чжань-го».

Внедрение железа в производство (прежде всего в сельском хозяйстве), на мой взгляд, является важнейшим фактором этого временного промежутка, но никак не его началом. Ведь характер внедрения чего-либо зависит в первую очередь от отношения к этому институтов власти, в первую очередь потому, что в Китае в тот период речь о каких-либо мелких производствах идти не могла. А единственный способ идти вопреки (или, не совсем следуя) желанию власти — это способ разветвлённой независимой друг от друга системы функционирования, возможной в данном случае только благодаря мелким производствам6. Во вторую очередь встаёт вопрос о добыче необходимых ресурсов (то есть железа), которая находилась под контролем либо князей, либо наследственной аристократии (которая в период «Чуньцю» во всех княжествах действовала совместно с князем, следуя старой системе иерархии впоследствии отражённой как модель княжеств Чжоу-Ли, то есть «… модель идеалов сводилась к… …, уважению наследственной аристократии с её кланами и этическими принципами, воспеванию патерналистской формулы государственности…»[1, с.80]). И, наконец, в третью очередь необходимо добытое железо обработать, то есть привлечь к работе ремесленников, а о их положении достаточно сложно, ряд специалистов-историков пишет, что они находились в непосредственной зависимости от князей и аристократии (фактически как и рудники) ещё в период «Чуньцю»: «В период Чуньцю ремесленники находились на положении рабов… … Ими распоряжались правительственные чиновники гун-чжэн и гунши, или гунъинь, ведавшие ремёслами, торговлей и продовольствием»[4, с.39]. В принципе данное положение обосновано ввиду положения городов (о которых речь пойдёт позднее), где ремесленники обитали — обитать в другом месте они фактически не могли, исходя из сущности третьего разделения труда, вследствие которого сырьё для обработки и изготовления орудий труда и оружия находилось в городах.

Что касается начала периода «Чжань-го», то я отношу его к 403 г. до Р.Х., ко времени распада княжества Цзинь на три самостоятельных княжества. Княжество Цзинь являлось весьма важным рычагов давления на политику всех других княжеств в плане внедрения железа, во-первых, потому что на его территории находилось множество рудников: «Наибольшее число рудников находилось во владениях Чу и Хань (Хань входило в состав Цзинь до 403 г. до Р.Х. — В. Самощев)»7 8. Кроме того пока такое крупное княжество было цело, оно самим фактом своего существования сохраняло медленно разлагающийся, но ещё очень сильный институт наследственной аристократии, в силу политических причин не желавших внедрения железных орудий труда в сельское хозяйство (доказательства будут представлены в главе «Реформы Шан Яна в княжестве Цинь»). Про характер уменьшения числа могущественных «уделов-кланов» внутри княжеств говорит Л.С. Васильев: «В одних случаях это происходило за счёт распада некоторых из царств, в первую очередь могущественного Цзинь…»[1, с.75].

Цзинь проводило политику реформ (новая система иерархии, вошедшая в историю как модель Ци-Цзинь или Ци-Цзинь-Цинь, то есть «… создание сильного государства и жёсткого порядка, а методы достижения цели виделись в использовании всеобщеобязательных нормативных регламентов властей»[1, с.80]), на практике подействовать против аристократии в условиях данного княжества они всё же, на мой взгляд, не могли (для такого крупного по величине княжества необходимы более радикальные реформы). После распада этого княжества, последние препятствия на пути более стремительного разложения института наследственной аристократии исчезли, произошёл переход к периоду «Чжань-го» (жёсткого противостояния княжеств между собой и наследственными аристократами с крупными землевладельцами внутри княжеств).

Общая ситуация в Китае периода «Чжань-го» характеризуется резкой активизацией социальной, экономической и духовной сфер жизнь, напрямую влияющих на политическую сферу.

Внедрение железа в производство сельскохозяйственных орудий дал резкий подъём потенциала земель, возможных в использовании: «… в период Чжань-го действительно стали поднимать большие массивы целины»[7, с.217]. Для реализации этого потенциала необходимо было два условия: единая система орошения (особенно в районе реки Хуанхэ) и отсутствие препятствий для развития пустующих земель со стороны Власти (в первую очередь, наследственной аристократии).

Этот фактор обозначил противостояние крупных землевладельцев и наследственной аристократии за захват политической власти. На ряду с этим, росло количество населения (что видно из «Чжаньгоцэ»), что также повышало уровень производительных сил [7, с.215]. Поэтому противостояние также шло и за возрастающее количество крестьянства, которое могло быть привлечено на одну из сторон9.

Вместе с тем, развитие ремесла (в том числе и из-за потребности в большом количестве железных орудий), пришедшееся особенно на период «Чжань-го»:

медь шести сортов (шестой: половина меди на половину олова — зеркало для добывания огня) [7, с.220];

«… отмечен подъём специализированных ремёсел: ткацкого, металлургического, кораблестроительного, столярного, лакового, керамического, ювелирного. Ремесло всё более усложняется, появляются новые его отрасли, складываются и укрепляются местные ремёсла…»[3, с.493];

«Известны целые районы и крупные городах, специализировавшиеся на выпуск какой-либо одной продукции» [5, с.28].

Из этого вытекает следующее положение периода — изменение системы и положения городов как «точек концентрирования». Теперь они впитывают в себя целый ряд функций. Это торгово-ремесленные центры, каких никогда не было до этого. Они обнесены двойным кольцом укреплений: «Если раньше городские стены имели в периметре не более полукилометра, то в городах IV–III вв. до н. э. их длина нередко достигала 3 км. …»[3, с.495]. Города — это опорные пункты войны, ремесла, торговли, культуры и политические центры князей.

Под воздействием увеличения численности населения и дальнейших перспектив развития, изменяется и характер ведения войн: «Если раньше судьбы сражений определялись за два-три дня, то теперь войны становятся затяжными, осада городов длится иногда годами» [3, с.494]. Изменяется состав и подход в тактике ведения боя (упор на другие роды войск; об это в пункте «Вокняжение Ин Чжэна в княжестве Цинь. Черты характера Ин Чжэна. Завоевание Китая Ин Чжэном.») В войне используется множество методов — особенной чертой данного периода можно назвать использование ирригации в качестве фактора давления: «Кроме того, в условиях постоянных войн ограждающие дамбы часто намеренно разрушались для затопления территории противника» [3, с.493].

Несмотря на это ирригация приняла грандиозный размах: сети каналов, обширные водохранилища, защитные дамбы, плотины и запруды. И всё это не было единым, что чётко показывает сущность данного периода.

На ряду с этим — рост торговли. Рост значимости городов, рост потребностей княжеств и их населения в товарах («В «Гуань-цзы», в главе «Хайван», говорится: «В настоящее время, по подсчётам чиновника, ведающего железом, каждая женщина обязательно имеет один нож… … землепашец обязательно имеет одну соху, один плуг, один серп… … каждый странствующий ремесленник имеет один топор, одну пилу, одно шило, один бурав».» [5, с. 25]), развитие ремесла, развитие рабства и сам факт возможности купли-продажи земли («… в период Чжань-го уже установилась система частной собственности на землю при свободной купле и продаже земли…» [7, с.221]) — неизменно вели к росту торговли. Можно отметить несколько положений:

мелкий ремесленник — мелкий торговец (продажа своего товара на рынок) [7, с.221];

развитие внешних торговых отношений Китая: «… широкое обращение товаров и огромное их количество из-за рубежа (описано в «Сюнь-цзы», гл. «Ванчжи»)…» [7, с.222];

«Растущие торговые связи способствовали развитию водного транспорта — одного из самых удобных и дешёвых средств сообщения» [5, с.29];

«… торговля хотя постепенно и развивалась, но не играла решающей роли в экономике» [7, с.222]10

Вместе с этим широкое разнообразие монет.

Переломов Л.С. на начало периода «Чжань-го» говорит о трёх видах монет: мечеобразная (Ци, Янь, Чжао (частично)), заступообразная (Цинь, Хань, Чжао, Вэй), «раковина» (Чу); к середине периода «Чжань-го» Ци и Чу перешли на заступообразную монету; к концу периода «Чжань-го» все княжества, кроме Чу, переходят к выплавке одинаковых по форме круглых монет [5, с.30].

Степугина Т.В. — 96 монетных дворов; в IV–III вв. до Р.Х. несколько видов монет: бронзовые — в форме лезвия мотыги (Хань, Вэй и Чжао), в форме ножа (Янь и Ци), круглые с квадратным отверстием посередине (Цинь), золотые пластинки с насечкой и бронзовые каури (Чу) [3, с.497].

При этом «… торговцы со временем получили право на чеканку монет…» [7, с.223] и «… вес монет неодинаков» [7, с.223], что создают совершенно непонятную и противоречивую ситуацию в плане денежного обмена как для торговцев, так и для княжеств11.

Для торговли в первую очередь использовались водные артерии: «… центральным путём для даров земли, то есть торговым путём, была река Хуанхэ (из «Шанщу»)» [7, с.241]. И достижения в области сооружений гидротехнических сооружений с целью ирригации шли бок о бок с внедрением этих технологий для постройки транспортных каналов: «Множество каналов, соединяя большие и малые реки, образовало сеть водных сообщений, связывающую все южные и северные районы, что весьма способствовало объединению страны12» [7, с.241]. А также: «Так, в 486 г. до н. э. было завершено многолетнее сооружение глубокого канала, соединившего р. Янцзы с р. Хуай, а затем этот водный путь продолжили до рек Южного Шаньдуна» [3, с.492].

Так же особенной чертой данного периода, несомненно, является новый этап развития культуры в плане миропонимания, то есть философии. Поэтому он нередко называется временем «соперничества ста школ». Школ, как философских учений, было, конечно, меньше, а основных, на мой взгляд, и вовсе семь, но вот людей, которые эти учения распространяли и развивали, было действительно не мало.

Такие люди получили название «странствующие учёные», и силу результатов их деятельности можно увидеть из законодательства и реакционной деятельности в этом плане княжеств, и в первую очередь Цинь.

Данная проблема напрямую связана с характером и последствием междоусобных войн в Поднебесной и также в противостоянии наследственной аристократии и крупного землевладения внутри княжеств, потому что отличительной чертой ряда (большинства) философских систем является оценка политического состояния Китая, приоритетов развития и структур иерархии. Непосредственное отношение к этому имеет ситуация в княжестве Чжоу, которое к началу периода «Чжань-го» уже стало номинальным, и единственное, что в нём осталось главным образом, это титул вана («Сына Неба»), которого ни у кого больше не должно было быть. Но именно в этот период появилось, а к концу периода так себя уже именовали все семь «гегемонов».

Иначе говоря, ломался смысл понимания Поднебесной; «Сын Неба» должен быть только один, потому что и Небо одно, никогда до этого в один момент времени не существовало больше одного, а в данной ситуации получается, что что-то не так. Так как Небо поделить между княжествами нельзя, как и нельзя поделить всю Поднебесную, надо изменить понимание «Сына Неба». А это фундаментальное понятие китайцев, начиная с архаических времён. Из-за этого, в частности, философские школы и получают такой толчок: неподчинённость князей чжоускому вану — получение князьями титулов ванов — вопрос о воле Неба.

Кто-то пытается это понять, а кто-то — заработать на этом. Но отличить одних от других очень сложно, так как отличить их можно только в конце их деятельности — оперируют они одними и теми же понятиями и действуют одинаково — и все они «странствующие».

Всего основных школ было семь: «жу-цзя» (конфуцианство), «мо-цзя» (школа моистов), «дао-цзя» (даосизм), «мин-цзя» (школа софистов), «иньян-цзя» (школа учения об инь и ян), янчжуизм (школа Ян Чжу), «фа-цзя» (легизм).

«Господствующее место в основных трактатах древнекитайских мыслителей отводилось не онтологической и гносеологической, т. е. Чисто философской проблематике, а принципам управления страной, поискам путей к её политическому объединению, внутри- и межклассовым отношениям, регламентированию различных социально-утопических моделей и т. д. … … ориентировались так или иначе на прошлое, на золотой век древности, соотносили с ними свои идеологические построения» [19, с.72].

Основное противоборство было между конфуцианством и легизмом, так как они наиболее точно выражали позиции наследственной аристократии и крупного землевладения13.

Реформы Шан Яна в княжестве Цинь. Сравнение легизма и конфуцианства как государственных идеологий

Примерно к середине «Чжань-го» позиции дальнейшего развития Китая чётко определились. Во-первых, появился целый ряд необходимостей объединения под властью одного княжества и под одним принципом. Во-вторых, развитие цивилизации поставило для Власти каждого из княжеств новые условия: рост количества обрабатываемых земель, рост населения, учащение и усложнение (в плане длительности и количества задействованных ресурсов) войн, что требовало своевременной и адекватной реакции. В-третьих, обсуждение самого главного вопроса в Китае14 привело к возникновение ещё одного: «Кто же будет тем самым княжеством, что объединит Всех Под Небесами?»

Таким княжеством хотел быть каждый из семи гегемонов, но у каждого был разный начальный потенциал, и, что самое главное, разное отношение в оценке цивилизационных потребностей Китая.

Цивилизационная потребность15данного периода выражалась в получении нового вида рабочей силы — рабов. При том рабов нового типа подчинения: частновладельческих и государственных. Данные рабы имеют схожесть с рабами классического типа в античных государствах, но между ними есть чёткие разграничения.

Во-первых, в Китае даже частновладельческие рабы были в первую очередь подчинены не своему хозяину, а князю. В случае нарушения рабом закона его наказывали органы Власти (как правило, наказание для раба было в два раза выше, чем для свободного), и хозяин имел к этому самое отдалённое отношение (он мог заплатить штраф, если закон предполагал такую возможность, но это не имело никакого отношения к рабовладению — заплатить штраф вместо наказания мог любой).

Во-вторых, значительная часть рабов образовывалась из осуждённых, что предполагало наличие особого сознания этой категории рабов16.

В-третьих, рабы классического типа нередко были образованными, вследствие чего делились на категории. В Китае этого не было, и рабы использовались главным образом в двух сферах: сельское хозяйство и ремесло.

Вторая цивилизационная потребность — особый характер землевладения. Сами по себе рабы требовались на крупных землевладениях, не имеющих характера наследственной передачи в роде. Аристократия не была заинтересована в развитии нового отношения во владении землёй по ряду причин:

старая система работает, а раз работает, значит, нет смысла рисковать её изменением только из-за возможности получить больше производимого продукта;

число родов определено по причине сохранения количества обрабатываемых земель, в случае увеличения данного числа есть возможность для появления новых конкурентов, тем более другого сословия17;

увеличение числа землевладельцев уменьшает силу давления каждого отдельного землевладельца на князя, а также теряется близкая связь князей с аристократами;

частное землевладение более конкуретно устойчиво, нежели землевладение аристократов;

развитие необрабатываемых ранее земель непосредственно связано с производством и обработкой железа, что также укрепляет роль крупных землевладельцев18.

Это две цивилизационные потребности, и тот, кто лучше удовлетворял их решениям и должен был стать объединителем Поднебесной.

В 361 году до Р.Х. на престол в княжестве Цинь на престол взошёл Сяо-гун (правил в период 361–338 гг. до Р.Х.), человек увидевший тенденции развития Китая. В том же году он «издал указ о приглашении в Цинь «талантливых советников»» [7, с.205].

Из соседнего княжества Вэй в 359 году до Р.Х. приехал Гунсунь Ян (титул «ши»), сторонник школы легистов, со своей программой модернизации. Программа была принята, и её проведение было поручено лично ему.

Реформы19 прошли в два этапа.

Первая группа реформ — 359 год до Р.Х.

А). Подворная организация населения.

— Пять семей объединили в пяток («и»), десять семей — в десяток («ши»).

«… огромное число крестьян… (подчинённых наследственной аристократии) … переходило в непосредственное подчинение правителю государства, что, конечно, имело прогрессивное значение» [7, с.205].

Б). Увеличение числа рабочих рук.

«Если глава семьи имел двоих сыновей, то по достижении определённого возраста они должны были выделиться и вести самостоятельное хозяйство, в противном случае семья платила двойной налог» [7, с.206];

Что также ограничивало власть отца в семье [7, с.206].

В). Награждение за военные заслуги.

Титулы выдавались теперь в соответствии с величиной заслуги, вводился Табель рангов из 12 степеней, действовавший, в том числе и для крестьян [7, с.206].

Г). Уважение основного (землепашества и ткачества), подавление второстепенного (торговли и ремесла).

Вводилась система, по которой за производство зерна и тканей в размерах больше, чем норма, освобождали от трудовых повинностей [7, с.206];

«Торговцы … … превращались властями в рабов», хотя имелись свободные торговцы и ремесленники [7, с.206];

Устанавливались препятствия для захвата земель купцами и ростовщиками, а также вводилась монополия правителя на владение ремёслами и торговлей [7, с.206];

Помимо этого, «литераторам» и «странствующим учёным» было запрещено въезжать в Цинь.

«Благодаря этим мерам княжество Цинь уступало восточным государствам по богатству, мощи и развитию культуры» [7, с.207]20

Д). Превращение наследственных аристократов в землевладельцев.

«Все аристократы, не имевшие воинских заслуг, были лишены своих званий и положения» [7, с.207]. Теперь земли и рабы должны были следовать рангу.

Аристократы с заслугами (титул «хоу») платили налоги только с лёна и были отстранены от непосредственного управления народом [7, с.207]. И в результате, большее число наследственной аристократии превратилось в обычные богатые семьи [7, с.207].

«Через 10 лет после проведения реформ в государстве Цинь жизнь народа заметно улучшилась…, в деревнях и городах была сильная власть, Цинь сделалось самым сильным княжеством» [7, с.207]. Конечно, это небольшой перебор в оценке скорости действия подобных изменений, но с чем здесь можно согласиться полностью, так это то, что Сильная Власть, действительно, установилась.

Вторая группа реформ — 350 год до Р.Х.

А). Административная реформа.

создан 41 уезд («сянь») (в «Шицзи» — 31 уезд) [7, с.207];

во главе уезда — административный начальник, что ведёт к уничтожению остатков политического влияния наследственной аристократии [7, с.207];

введение податей («фу») и налогов («шуй»21) [4, с.50].

Б). Земельная реформа.

уничтожены межи между полями и земельные насыпи на границах полей [7, с.208];

признание права каждого человека на распашку земли [7, с.208];

установлен налог в зависимости от площади земли [7, с.208].

В). Унификация мер.

унификация мер объёма, веса, длины [7, с.208];

единая система мер и весов при обмене товаров [7, с.208].

Г). Запрещения.

запрещение жить вместе отцу, сыновьям и братьям [7, с.208].

Теперь рассмотрим данные преобразования поглубже, с учётом причин и задач, которые они решали.

Во-первых, «Подворная организация населения», которая тесно связана с «Административной реформой». Для создания мощного государства легистской модели, то есть Сильной Власти, необходимо установить разделения на контролируемые ячейки, что и делали эти реформы.

Вообще говоря, разумеется, до этого ячейки тоже существовали, но контролировать со стороны центральной власти их было нельзя: «Основной социальной организацией в исследуемый период (период Чжань-го — В. Самощев) являлась патронимия… … Она объединяла от нескольких сотен до тысячи и более больших семей. Все эти семьи жили компактно, занимая подчас несколько селений — ли» [15, с.42], «… женатые «сыновья — младшие братья» образовывали малые семьи, которые в то время не отпочковывались сразу, а оставались в составе большой семьи. Естественно, что в таких условиях глава большой семьи, являвшийся собственником всего имущества, пользовался огромным авторитетом среди своих многочисленных потомков» [15, с.44].

В итоге получалось, что, если эту систему не изменить, налоги собирать вообще будет невозможно: сложно определять и размеры выплат, и то, сколько недоплатили. А Шан Ян счёт любил, и у него даже проглядываются методы статистического подсчёта: «тринадцать видов подсчёта»: «число едоков в стране», «число взрослых мужчин и женщин», «число старых и слабых», «число чиновников и воинских начальников», «число тех, кто добывает себе пропитание речами», «число богатых», «поголовье лошадей и быков», «количество сена и соломы» [15, с.161] — глубина и тонкость этого подсчёта на мой взгляд достойны высокой похвалы.

Органы общинного самоуправления были очень крепки и иерархичны. На уровне рода главой выступал отец. На уровне общины — совет старейшин («фулао»), во главе с «тремя старейшинами» («саньлао») и главой общины («личжэном») [3, с.496].

Чтобы сделать это подчиняемым необходимо было расселить роды по семьям и ввести территориальное деление. Что касается чиновника, который бы следил за этим, то здесь точно сказать нельзя, но, по всей видимости, ими стали бывшие старейшины, то есть они поменяли статус с родовых глав на государственных. Это помогло и правильно установить систему круговой поруки (несение ответственности за преступление одного (объединение каждых пяти дворов в «поручительную единицу» («бао»), объединение каждых десяти дворов в «поручительное звено» («лянь»)22 [4, с.49]), и сохранить высокий авторитет органов управления.

«Когда драки исчезнут, никто не будет помышлять о собственных интересах, все станут помышлять об интересах правителя» [15, с.186]23

Реформа деления семей на «у» и «ши» дала возможность «учесть население и сдерживать крестьянские волнения» [12, с.57].

Единственный возможный минус, который образовывался в результате этого, это снисхождения этих старейшин в решении подотчётным им вопросах из-за родовых связей, но на мой взгляд, это не было существенным, то есть часто проявляемым явлением, по причине жестокости наказаний в Цинь.

В вопросе о земле имеет смысл обратить внимание на мнение Переломова Л.С.: «… направлены (реформы Шан Яна — В. Самощев) также на ликвидацию собственности территориальной общины на землю, что было выгодно зажиточным слоям общины» [5, с.34].

* Из «Шан Цзюнь Шу»: «Если лишить народ [права] самовольно распоряжаться поселением, то глупцам-земледельцам (подразумеваются бездельники — В. Самощев) нечем будет кормиться (они не будут на иждивении у рода — В. Самощев), и они обязательно [вновь] займутся землепашеством» [15, с.145].

Это было закреплено также реформой «Запрещения». «Реформа о достижении одним из сыновей совершеннолетия с последующим образованием новой семьи имела своей целью достичь большую занятость населения в земледелии» [12, с.57].

Всё это привело к «Увеличению числа рабочих рук», которые в большинстве случаев были к началу данных реформ свободными, но пока требовалось, в первую очередь, освободить их от влияния наследственной аристократии, что и было сделано.

Таким образом, была реорганизована рабочая сила, для которой нужен был «подготовленный объект действия». Он был создан «Земельной реформой».

Уничтожение межи между полями — одна из мер по реорганизации управления, то есть перевод на территориальный принцип деления, что ведёт и к ликвидации власти наследственных аристократов.

А «право на распашку земли» не просто некое право крестьянина на обработку земли — это целая комбинация по увеличению потенциала Цинь.

Дело в том, что Цинь, в силу своего географического положения (окраинная территория, гористая местность, частично отделена рекой Хуанхэ), на протяжении первой половины периода «Чжань-го» практически не участвовало в междоусобных войнах. Это привлекало беженцев из других княжеств (княжества бывшего Цзинь: Вэй, Хань и Чжао были наиболее населёнными княжествами

Китая заодно с княжеством Ци): «…, терпел невзгоды… от наплыва беженцев из других уделов, бежавших от опасностей войны» [8, с.41].

Тогда для Цинь это являлось большой проблемой — куда устроить этих беженцев. При Шан Яне и после него это явление стало использоваться во благо, и приобрёло ключевой характер, как фактор, усиляющий Цинь: «В связи с этим он (циньский князь) повёл агитацию за переселение в его удел среди малоземельных и безземельных крестьян других уделов, чем ослабил их. Народ стал быстро переселяться, тем более, что на первых порах земли было много и каждый имел право брать столько земли, для обработки, сколько пожелал бы» [8, с.42].

У самого Шан Яна этот раздел называется «Указ об обработке пустующих земель». Обрабатывающим пустующие земли предоставлялись льготы: снижение налогов на первое время.

Как показала История условия были крайне выгодными.

Из «Шан Цзюнь Шу» видно: «Шан Ян знал, что «народ стремится иметь землю и жильё», поэтому он официально объявил о вознаграждении крестьян соседних княжеств, желавших переселиться в Цинь, чтобы заниматься хлебопашеством. Этим крестьянам давали землю и дом, освобождали от воинских и трудовых повинностей…» [7, с.208].

При этом, конечно следует учитывать, что Цинь обширно, но малонаселённое, а Хань, Чжао и Вэй не общирны, но многонаселённые [7, с.208].

Можно отметить трепетность отношения Власти к земледелию: «Тот, кто годами не стар не смеет разводить сад» [13, с.294], «Тот, чьи силы оценены как недостаточные, не смеет обводнять землю с помощью канав и обрабатывать её» [13, с.294].

Реформа «Награждение за военные заслуги» стоит рядом с «Превращением наследственных аристократов в землевладельцев».

По Шан Яну у государства существует два основных фактора усиления: земледелие и война. И для того, чтобы проводить второе необходимо наличие хорошо отлаженного механизма первого фактора и особое понимание войны как со стороны населения, так и со стороны военных. Это и есть те самые реформы.

* Мнение Смолина и Итс — Введение Табели о рангах укрепляло хозяйство: «Служилые люди получали собственные наделы» [12, с.58].

В период «Чунь-цю» основную силу армии составляли наследственные аристократы как колестничий вид войск24.

В период «Чжань-го» с увеличением числа населения выросла и численность войск, при этом число наследственных аристократов возросло в пропорциональном отношении намного меньше, что естественно снизило их значимость.

Кроме того, в данный период китайская цивилизация наиболее остро столкнулась с кочевыми объединениями, в связи с чем, произошёл некий переворот в системе организации армии и приоритетов родов войск. Во-первых, появился конный род войск. Во-вторых, был изобретён арбалет со спусковым механизмом, что координально поменяло принцип ведения боя25.

Князю требовались профессиональные военные, лично преданные ему, зависящие от него и никак не связанные больше ни с кем другим.

Таковые могли быть и из наследственной аристократии, но для этого надо было поучаствовать в боях, где первый ранг давали за одну срубленную голову. «Аристократы, не имевшие боевых заслуг, лишались права носить титул» [4, с.50]. Сами чины соответствовали боевым заслугам [4, с.50].

Новая ранговая система отлично подходила для свободных, малоимущих, но способных людей. И они имели социальную защиту со стороны государства:

* Из «Шан Цзюнь Шу»: «Могущественным называют [правителя], способного привлечь к себе на службу всех храбрых и сильных» [15, с.214].

Оказать давление на ход раздачи рангов наследственная аристократия практически не могла в силу одно весьма важного пункта — «наказание за распри и склоки «в зависимости от тяжести проступка»» [4, с.50].

Высокий ранг можно было купить, но такие случаи наблюдались крайне редко в связи с высокой ценой. Этим пользовались в основном крупнейшие торговцы, необходимость в которых была и у Цинь.

Интересно отметить, что законы биржи были сформулированы ещё тогда: «Когда люди отказываются (значит, цена низкая — В. Самощев), я беру, когда люди берут (значит, цена высокая — В. Самощев), — Я даю («Шицзи», гл. «Хочжи лечжуань»)» [7, с.221].

Всегда, когда торговля достигает размеров близких к княжеским средствам, торговля приобретает политический характер, то есть владельцы этих крупных денежных средств начинают приобретать политическую власть26.

Несмотря на то, что мелкая и средняя торговля всячески зажималась, крупная торговля27 сохранялась путём приобретения ранга за деньги, после чего она лично сближалась с князем. С одной стороны это подрывало власть той (большей части) части наследственной аристократии (которая сама нередко занималась не традиционным для неё делами: «Развитие товарно-денежных отношений влекло за собой бурный расцвет ростощничества. Им занимались даже люди знатных родов» [4, с42]), что не хотела мириться реформами, с другой давала серьёзные прибавки в казну княжества.

* Из «Шан Цзюнь Шу»: «Поэтому, коль народ богат, но не занят [в земледелии], надлежит награждать его <рангами знатности> за зерно, тогда каждый станет трудиться [не покладая рук], и земледельцы не будут лениться» [15, с.220]. То есть сделать зерно самым ходовым и актуальным товаром, чтобы производить зерно было выгодно28.

С третьей же стороны, в сложной ситуации оказывались те самые крупнейшие торговцы, которые приобрели ранги. Они либо продолжали торговать, уже не опасаясь за своё состояние (ничто не мешало им становиться государственными чиновника и продолжать заниматься своим делом, но в рамках княжеского аппарата), либо начинали противопоставлять свою власть княжеской (такое хоть и было, но весьма редко — единичные случаи).

Расширение торговли понимал и признавал и Шан Ян, несмотря на всю категоричность законов. Он лишь хотел сделать эту торговлю, подчинённой государству. И по всей видимости в этом он видел наилучшую возможность сбора налогов и пошлин — торговец, находящийся на положении государственного чиновника и защищённый законом путём закрепления своего ранга побоится воровать из-за суровости законов.

Шан Ян видел в доходах от таможен одно из «радикальных средств усиления боевой мощи циньских войск» [5, с.31].

Для этого и понадобилась унификация мер объёма, веса и длины, а также единая система мер при обмене товаров. Тогда даже, у купцов будет стимул (в случае не слишком дальнего расстояния) совершить обмен в княжестве Цинь, где существует законодательные формы защиты их оттого, что никто не обманет.

Таким образом удалось достичь сложения верного князю чиновничье-бюрократического аппарата. «…, ограничивали (реформы Шан Яна) власть аристократии и подрывали только что начавшую развиваться в царстве Цинь систему потомственных сановников» [4, с.51].

Особенно интересной реформой Шан Яна является недопущение в Цинь «странствующих учёных».

Я уже упоминал раннее семь основных «школ» того времени. Я остановился на двух из них: конфуцианстве и легизме, как двух наиболее ярко выраженных в политическом плане течений, способных оказать влияние на политику княжеств в их стремлении либо к сохранению, либо расширению29.

Нормы конфуцианства архаичны, основаны на культе Неба, иерархичной системе — структура подчинения снизу вверх по лестнице, где каждый постоянно (или почти постоянно) сохраняет своё место, и главным является не ван, а Небо, так как и ван подчиняется ему. В то же время, среди людей, ван является человеком наивысшего ранга, а также обладает единственным среди других титулом «Сын Неба».

* «Большинство ранних конфуцианцев безудержно восхваляли, поэтизировали прошлое, выступали в качестве его апологетов, ратовали за возврат к нему и силой авторитета «золотой старины» стремились освятить и утвердить свою доктрину как единственную и верную. Такой подход определялся общей направленностью первоначального конфуцианства на сохранение привилегированного положения потомственной родовой аристократии, чьё могущество строилось на традиционных формах наследования администритивных должностей и рангов знатности…» [19, с.72].

Я уже отмечал, что титул «Сын Неба» потерял свою значимость из-за двух причин: ослабления княжества Чжоу и принятию титулов вана другими князьями (344 г. до Р.Х. правитель Вэй присвоил себе титул «вана», 323 г. до Р.Х. это сделал правитель Ци, затем так поступили и правители Цинь, Хань, Янь, Чжуньнань и других сколь-нибудь сильных [9, с.411]).

Так же со временем трансформировалось и конфуцианство. Некое понятие «ли», от которого следовало всё, что только существует Под Небесами начало приобретать иной смысл.

Когда ван был один, все знали своё место, и каждый должен был исполнять свои обязанности. Это преполагалось этой нормой, потому что «ли», это не образ жизни. «Ли» — это то, какое место должен занимать человек в этой жизни.

* «Конфуцианство выражало по преимуществу интересы родовой знати, господство которой приходило в упадок» [11, с.12].

Обрядовость — одна из составляющих частей этого места, но это лишь указание для всех остальных жителей Поднебесной того, какое место занимает конкретный человек, не более того. Наибольшей задачей «ли»является правильное исполнение обязанностей путём сохранения исполнителей на прежних местах. На своём месте они знают, что им делать, как они должны это делать, и, что наиболее важно для Власти, кому они должны при этом подчиняться.

После падения силы Чжоуского княжества, и ещё сильнее, после принятия другими правителями титулов «ванов», «ли» как понятие стало видоизменяться и в одной из ветвей своего видоизменения пришло в конфуцианстве как некая обрядовость.

* «… Конфуций отрицал, что создаёт новое учение, он утверждал, что имеет целью сохранение в неприкосновенности древних порядков: «Я передаю, но не создаю; я верю в древность и люблю её»» [11, с.13].

В другой ветви своего видоизменения оно пришло как понятие и одна из составляющих легизма. То есть легизм как философское течение вышел из конфуцианства. И в этом и было наиболее жестокое противостояние с конфуцианством — спор из-за положения «ли».

Наиболее ярким представителем (основателем одно из ветвей) легизма является Шан Ян. И вот его мнение по поводу «ли»: «Справедливым называют [такое положение], когда сановники преданны, когда сыновья почтительны с родителями, когда младшие соблюдают ли в отношении старших, когда установлено различие между мужчинами и женщинами; [но всё это достигается] не путём справедливости, а путём неизменных законов» [15, с.215].

В этом отрывке из «Шан Цзюнь Шу» просматривается весь корень споров конфуцианства и легизма.

Конфуцианство определяет «ли» как норму, которую надо исполнять по приказу аристократии (которая по их словам лишь выполняет свои обязанности на положенном им месте, на самом же деле ничем не ограничена в злобоупотреблении свои положением), и это определяется «справедливостью».

Легизм определяет «ли» как норму, исполнимую только в контексте с законом (новым понятием, исходящим непосредственно от князя). При этом законы создаются для того, чтобы их исполнение стало обязательным и для князя, более того, он действует, сообразуясь только с законами: «Совершенномудрый правитель не ценит справедливость, но ценит законы… … Если законы непременно ясны, а указы непременно исполняются, то больше ничего и не надо» [15, с.216].

А вот отношение к закону у Конфуция — из «Лунь юй»30: «Если руководить народом с помощью законов и вносить в народ порядок с помощью наказаний, народ будет стремится избежать наказания и не будет испытывать стыда. Если же руководить народом с помощью добродетели и вносить в народ порядок с помощью правил поведения, народ будет знать стыд и исправится» [14, с.60].

Закон в понимании легистов на мой взгляд не просто юридическая норма, а целая система правил и способов действия князя и чиновничьего аппарата в управлении.

При этом «ли» в плане обрядовости у легистов не теряет смысла, он выполняет регулятивные нормы, то есть определение места каждого (в этом его схожесть с конфуцианским пониманием): «Каждый в соответствии со своим рангом и классовой принадлежностью мог носить одежды лишь определённого покроя и иметь строго фиксированные размеры жилья, земли, а также определённое число рабов и рабынь» [4, с.50].

Из «Шан Цзюнь Шу»: «У того, кого называют умелым правителем, нет преданных сановников» [15, с.214]. Сановники, выполняющие указы и нормы, не должны быть преданными правителю, они должны выполнять закон — это сущность бюрократического аппарата. Чиновники не преданны никому, они знают закон, выполняют его и боятся не выполнить его. Потому что знают, что тогда последует наказание, и снисхождения от князя не будет, ведь они выполняли свои обязанности не из преданности к нему, а из того, что это закон. И он, когда будет наказывать их, будет следовать закону, и так образовывается система, где есть подчиняющиеся, где есть управляющие, и регулирует их обязанности закон.

Чиновники — инструменты, и они должны быть частью исполнения закона, тогда у них не будет «личных интересов». Следуя китайской поговорке «Если в дереве завелось много червей, дерево сгинет, если в стене велика трещина, стена развалится» Шан Ян сформулировал важность правильного следования нормам чиновничьего аппарата: «Поэтому там, где сановники соперничают из-за личных интересов и не заботятся о народе, низшие отдаляются от высших. Когда низшие отдаляются от высших, это значит, что в государстве появилась трещина. Когда чиновники различных званий тайком обирают народ, это и есть черви, которые завелись в народе» [15, с.198].

Весь этот аппарат нужен был для одного — исполнение закона.

* Из «Шан Цзюнь Шу»: «… но нигде нет закона, обеспечивающего непременное осуществление законов» [15, с.211].

Выполнять закон всеми для того, чтобы объединить Всех Под Небесами — вот цель реформ Шан Яна.

В то время как эта жёсткая система функционирует, армия имеет все возможности для того, чтобы вести боевые действия. Шан Ян обеспечивал тыл для циньских войск порядком: «Овладеть Поднебесной [способен] лишь тот, кто прежде всего овладел собой» [15, с.214]; «Победить сильного противника может лишь тот, кто прежде всего победил себя» [15, с.215].

Шан Ян посредством экономических реформ организовал важнейшую для войны ресурсную базу, для того, чтобы Цинь не зависело ни от кого: «Тот, кто полагается на Поднебесную, теряет её, приобретает же Поднебесную тот, кто полагается на собственные силы» [15, с.214].

Для того, чтобы сделать людей подчиняющимся закону, в частности, потребовался закон о недопущении «странствующих учёных» на территорию Цинь.

У Шан Яна это называется «слабый народ». В данном случае — это народ, не раздирающийся противоречиями вследствие споров о Поднебесной, Небе и «ли».

Из «Шан Цзюнь Шу»: «Если народ перестанет ценить учёность, то он будет глуп, а коль он глуп, то у него не будет внешних связей. А если народ не имеет внешних связей, то он усерден в земледелии и радив» [15, с.142].

Шан Ян стремился огородить население от соблазна переходить в торговцы и ремесленники, что было характерно для того периода: «… осмотрительные люди нелегко меняют [своё занятие]» [15, с.139]. Чтобы огородить ещё сильнее, он делал так, чтобы земледельцы не любили торговцев как социальную группу: «Если резко повысить пошлины, взимаемые на заставах и рынках, то земледельцы возненавидят торговцев, а те усомнятся в [доходности торговли] и утратят предприимчивость» [15, с.147].

«Странствующие учёные» своими разговорами приводят в беспорядок население, потому что оно отвлекается от своего профессионального занятия.

* Из «Шан Цзюнь Шу»: «…; государство, которое медлит с наведением порядка, будет расчленено» [15, с.159].

Но, если в государстве порядок, есть возможность управлять: «Если правитель использует все три (средства), он будет внушать трепет и непременно добьётся владычества [в Поднебесной]» [15, с.160].

Этот правитель становится олицетворением закона, поэтому его приказ (разумеется не противоречащий предыдущим) будет восприниматься как закон31: «[Правитель, который] внушает трепет, одним [усилием] добивается десятикратной [выгоды], одним звуком своего голоса добивается успеха» [15, с.159].

* Мнение Смолина: «Социально-политическая программа школы фацзя была нацелена на абсолютизацию статуса верховного правителя централизованной в масштабе всего Китая страны, который наделялся максимальной полнотой политической, экономической и духовной власти. Главной опорой могущества монарха-самодержца легисты считали единое, обязательное для всех законодательство как универсальный инструмент эффективного управления народом» [19, с.73].

* Из «Шан Цзюнь Шу»: «Поэтому || снова подчинения народа — наведение порядка в народе, подобно тому как основа плавки металла — руда, а основа гончарных изделий — глина» [15, с.210].

«Странствующие учёные» сеили смуту и, как это часто бывает, рассказывали, что «в других местах» лучше, «в старину» было спокойнее. Это естественные вещи, даже если их не делать специально, и недопущение к себе тех, кто будет об этом размышлять — путь к спокойствию. Люди в состоянии жить даже в полной нищете и упадке, если они об этом не знают, если им об этом постоянно никто не говорит, если их никто не отвлекает от их занятий.

* Из «Шан Цзюнь Шу»: «Если народ прост, — [государство] сильное; ежели народ распущен, — [государство] будет слабым. Если народ слаб, он бредёт по указанному пути; ежели же он распущен, то он своеволен» [15, с.220].

Это понимание того, как мысли, которые разносят все те, кто «бродит по стране», влияют на подчинению подданных государству, в целом, и закону, в частности.

* Из «Шан Цзюнь Шу»: «Страна, в которой нет недовольных, называется могущественной» [15, с.162].

И, если прокомментировать эту мысль, то здесь вовсе нет ничего, что на сегодняшний день назвали бы тиранией. Конечно, «недовольные» есть всегда, и не может их быть только с виду, чего и добивался Шан Ян. Чтобы их никто не слушал. Чтобы их речи никому не были нужны, потому что своих дел хватает, и более того свои дела нужнее.

Что касается «политически недовольных», то в условиях такой суровости закона они молчат.

* Из «Шан Цзюнь Шу»: «Коль наказания мягки, невозможно искоренить преступность; ежели всех преступников будут всегда ловить, то наказанных будут толпы… … Коль наказания суровы, люди не осмеляться нарушать [законы]. Поэтому наказания отомрут» [15, с.212].

Когда в государстве порядок, всё естественно, поэтому естественно и то, что победить в войне должно именно Цинь. А раз это для всех выглядит естественно, то и сопротивляющихся будет меньше.

* Из «Шан Цзюнь Шу»: «… его управление («совершенномудрого» — В. Самощев) народом так же [естественно], как стремление потока течь сверху вниз или огня вырваться из сухости на сухое место» [15, с.215].

Общая схема принципов политики Шан Яна:

«поощряют силу» («немыслимо не воевать») или «поощряют слабость» («можно и не воевать»)

«Можно и не воевать» [15, с.213] означает, что у Власти не потребности в закреплении за собой профессиональных военных, которых в данных условиях проверить можно только на войне. Это «поощрение слабости», так как князю нужна хорошо обученная и верная ему армия.

«Немыслимо не воевать» [15, с.213] означает, что внутренние связи настолько отлажены, и система вырабатывает настолько много средств, что не вложение их приведёт к переизбытку с последующим экономическим кризисом. Это «поощрение силы», так как вместе с сохранением своей отработанной системы, достигается уничтожение системы противника.

В войне можно либо побеждать, либо проигрывать: «побеждать в войне» [15, с.210] и «истощать войной силы страны» [15, с.210].

Вся система построена для завоевания остальных княжеств для прекращения войн и объединения Всех Под Небесами.

В государствах согласно Шан Яну:

«поощряют порядок» или «поощряют смуту»

Здесь под «поощрением смуты» [15, с.212] подразумевается конфуцианство, где «странствующим учёным» никто не мешает вести дискуссии; под «поощрением порядка» [15, с. 212] подразумевается легизм, где каждый занят своим делом.

Технология Шан Яна начала работать ещё при нём самом.

340 г. — поражение армии Вэй от Цинь [7, с.232].

Сам Шан Ян считал, что либо Вэй уничтожит Цинь, либо Цинь уничтожит Вэй [7, с.232].

«До того как Сяогун осуществил реформы в княжестве Цинь, Вэй было самым сильным государством» [7, с.210].

Не могу с этим согласиться однозначно, но точно можно сказать, что Вэй было одним из самых сильных княжеств. На мой взгляд, наиболее сильными можно отметиь ещё Чу и Ци, которые можно рассматривать как сильные в разных отношениях.

И всё же столь категоричный подход в оценке ситуации Шан Яном весьма интересен. Почему именно Вэй столь сильный реформатор так опасался Вэй? Возможно, это относится к Воле Неба (родовые земли чжоуского вана находились вблизи и от Вэй, и от Цинь), возможно, это его прошлое, когда он ещё жил в Вэй. Это является белым пятном Истории.

Что касается личности Шан Яна то, на мой взгляд, он вовсе не был настолько циничным и жестоким, каким его принято считать. Вовсе наоборот, он любил народ и желал его благополучия. Просто в рамках его понимания народ не в состоянии управлять, потому что это не его задача. Для этого есть другие, и он среди таковых.

* Из «Шан Цзюнь Шу»: «[Поэтому] негоже обсуждать с народом свои начинания, но можно вместе с ним наслаждаться завершением [дел]» [15, с.139].

Что касается его категорического отношения ко всеми, что не относится к хлебопашеству, ткачеству и войне, то, по-моему, это часть долговременной политики реформатора. Он понимал, что у него множество противников, и что после его смерти (или после того, как он перестанет быть первым советником князя) начнутся контрреформы. И для того, чтобы сохранить тенденцию развития, и проводилась столь крайняя политика.

Так и получилось. После смерти Сяо-гуна Шан Ян вскоре был казнён. Первым советником назначен купец.

Были запрещены репрессии против торговцев и «странствующих учёных», но при этом законодательная система Шан Яна осталась без изменений [7, с.208].

Вокняжение Ин Чжэна в княжестве Цинь. Черты характера Ин Чжэна. Завоевание Китая Ин Чжэном

Ин Чжэн (259–210 гг. до Р.Х.) взошёл на престол в 246 г. до Р.Х. в княжестве Цинь в возрасте тринадцати лет. Разумеется, править единолично он ещё не мог, поэтому фактической властью обладал первый советник Люй Бу-вэй (торговец из Вэй). С его именем связаны два заговора против князя с целью захвата власти, что также характеризуется «затишьем» во внешней политике Цинь в период с 241 по 230 гг. до Р.Х. [5, с. 34–36].

Обряд посвящения в совершеннолетие должен был произойти в 238 г. до Р.Х., когда Ин Чжэну должно было исполниться 22 года. В этот же год происходит первый заговор, коих в жизни Ин Чжэна будет ещё огромное множество, возглавленный Лао Аем. Этот человек пользовался неограниченной властью из-за близости к матери Ин Чжэна.

Заговор был раскрыт, Лао Ай и 19 крупных чиновников, принимавших участие на его стороне, казнены, свыше 4 тысяч семей, замешанных в заговоре лишены рангов и сосланы в Сычуань, а воины, защитившие власть законного правителя, были повышены на один ранг [5, с. 34–36].

По мнению часть историков склоняется к точке, зрения, что организатором этого заговора был Люй Бу-вэй. И это подтверждается отстранением его от должности в 237 г. до Р.Х., после чего в 234 г. до Р.Х. он покончил жизнь самоубийством [5, с. 34–36].

После смещения Люй Бу-вэя на должность первого советника был назначен легист Ли Сы (ученик конфуцианца Сюнь-цзы), с чьим именем связаны реформы первой династии Китая Цинь.32

С этого момента начался последний этап объединения Китая.

Для того чтобы вкратце охарактеризовать ситуацию военных действий в период от реформ Шан Яна до вокняжения Ин Чжэна приведу список наиболее значимых событий:

1). 332 г. — Вэй уступило Цинь местность Иньцзин 7, с.232];

2). 331 г. — поражение армии Вэй от Цинь («было обезглавлено 80 тысяч человек») [7, с.233];

3). 330 г. — Вэй отдало Цинь земли на западном берегу Хуанхэ и запросило мира [7, с.233];

4). 329 г. — Цинь захватило вэйский Фэнъинь [7, с.233];

5). 328 г. — Вэй отдало Цинь 15 уездов в области Шанцзюнь — постоянные нападения на Вэй и Чжао, а также Хань (из горного прохода Ханьгугуань) [7, с.233];

6). 316 г. — уничтожение Шу и переселение туда 10 тысяч семей циньцев, покорение Ба [7, с.209];

7). 307 г. — Цинь захватило стратегически важный город Иян в Хань (обезглавлено 60 тысяч человек) [7, с.235];

8). 293 г. — цинец Бо Ци победил армии Хань и Вэй в местечке Ицюе (обезглавлено 240 тысяч человек) [7, с.235];

9). Хань и Вэй «отдали свои территории победителю и запросили мира» — Цинь переходит к атакам на Чу [7, с.235].

Здесь мы видим, что Цинь воевало со всеми, кто находился более-менее близко к их границе.

«После проведения реформ Шан Яна царство Цинь начало грабительские набеги на соседей» [4, с.54].33

Причины побед состоят их двух ключевых вещей: мощная ресурсная база и профессионализм и высокая организация армии.

Сила циньской армии заключалась не только в дисциплине, но и в превосходстве над другими армиями в стрелковых подразделениях.

К тому времени в Китае уже был изобретён арбалет со спусковым механизмом. Данное оружие меняло координально подход в ведении боя. Теперь противника можно было обстрелять множество раз до начала сражения. Дальность стрельбы и пробивная способность арбалета позволяла вести бой с превосходящими силами противника, не неся сколько-нибудь серьёзных потерь. В этом есть одна из причин, по которым Цинь смогло противостоять коалиции всех остальных княжеств.

Цинь своей силой пугало всех соперников, поэтому они начали создавать против него коалиции. Первая возникла в 334 г. до Р.Х. по идее Су Циня из Лояна — союз «Хэцзун» (шести княжеств против Цинь) [7, с.232].

Союз был оформлен (во главе Чжаоский ван, Су Цинь стал первым министром шести княжеств). Была также продумана стратегия обороны (действия княжеств в случае нападения на одного из со стороны Цинь, правда в некоторых случаях, например, «поддержка», не указывались конкретные действия, что давало возможность не участвовать в мероприятии).

Но просуществовал он всего три года и распался [7, с.234].

В дальнейшем он возобновлялся несколько раз.

Альтернативный этому — союз «Ляньхэн» (какого-либо княжества вместе с Цинь). В данном варианте союзное княжество не препятствовало Цинь в проведении военных операций и предоставляло на своей территории место для циньских войск.

Союз против Цинь получил название «вертикальный», союз вместе с Цинь получил название «горизонтальный».

* «Хань Фэй-цзы» (гл. «Уду»): «Вертикальный союз — это союз многих слабых для нападения на одного сильного, а горизонтальный союз — это сдача на милость одному сильному для того, чтобы вместе напасть на других слабых» [7, с.234].

* 1). 318 г. — впервые шесть княжеств вместе напали на Цинь (во главе чуский ван) — после поражения Хань остальные отступили [7, с.235];

2). 317 г. — Хань, Чжао, Вэй, Янь, Ци в союзе с сюнну напали на Цинь — поражение Хань и Чжао — обезглавлено 82 тысячи человек — победа Цинь [7, с.235].

Существовал ещё один вариант союза, проведённый в жизнь на короткое время при Чжан И. Некий мирный вариант объединения.

«В 311 году до н. э. Чжан И осуществил «объединение по горизонтали» и склонил все шесть царств «обратиться на запад» и служить Цинь. Однако не прошло и года, как эта политика потерпела крах» [4, с.51].

В качестве причин Шан Юэ указывает неизменность реального положения сил: «Все эти коалиции и союзы «по вертикали» и «по горизонтали» обеспечивали лишь временную стабилизацию положения, но реальные силы разных царств оставались неизменными, и, следовательно, избежать войн было невозможно» [4, с.51].

На мой взгляд мирный союз в виде неопределённой конфедерации крайне не устраивал торговые верхи и крупных землевладельцев, чётко осознавших выгоды объединения Китая именно в рамках циньской модели. Теперь независимо от того, в каком именно княжестве они находились, они чем могли способствовали успехам Цинь, в чём состоит вторая причина, по которой Цинь смогло победить коалицию шести княжеств.

«… развитие товарно-денежных отношений делали более насущными требования единства и стабилизации» [4, с.51].

Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о «странствующих учёных», имевших влияние на всех правителей, кроме циньского, где (даже несмотря на то, что при Ин Чжэне им разрешили появляться в Цинь, и даже держали при дворе) государственная модель сама по себе предполагала последующие действия (явный акцент на активную внешнюю политику при налаженности внутренней системы).

«Дипломаты-политиканы того времени, преследуя цели личного обогащения, разъезжали по разным владениям, убеждая их правителей «объединяться по вертикали», либо «соединяться по горизонтали»» [4, с.51].

То есть только Цинь проводило свою политику целенаправленно и целеустремлённо, в чём находится третья причина, по которой Цинь смогло победить коалицию шести княжеств.

«Чжань Го Цэ» («Планы сражающихся царств») отлично показывает технологию использования «странствующих учёных»:

«Учёные (ши — прим. перев.) Поднебесной объединили [царства] по вертикали, собрались вместе в [царстве] Чжао и решили напасть на Цинь» [16, с.197];

в Цинь решили устраивать «сборища с возлияниями» для этих учёных и «… которые станут приходить [на эти сборища] пусть получают [золото]» [16, с.197];

«Когда Тан Суй (из Цинь — В. Самощев) прибыл в Уань, то не смог и израсходовать и трёх тысяч золотых, а учёные Поднебесной перессорились между собой» [16, с.197].

На этом примере видно, как эффективно циньцы могли использовать свой потенциал.

Политика циньских князей (и Ин Чжэна как наиболее целеустремлённого её представителя) отличалась более высоким уровнем подхода в решении межкняжеских вопросов, в частности, использование личностного фактора (подкуп лиц, оказывающих влияние на политику других княжеств).

«… намерение (циньских князей — В. Самощев) скрутить Поднебесную, как циновку, в своих руках, прибрать всё, что есть в мире, положить в мешок всё, что находится среди четырёх морей, стремились поглотить все восемь далёких окраин»34 [20, с.36].

Что касается наиболее опасных противников, то ими являлись княжества Чу и Ци, особенно после того как они заключили союз о взаимопомощи (пусть и не всегда исполняемый).

«Чуский и циский правители заключили союз о взаимопомощи (после 293 г. до Р.Х., когда циньский военачальнальник победил армии Хань и Вэй в местечке Ицюе — В. Самощев)35» [7, с.235].

Княжество Чу тоже, как и Цинь, было периферийным и не входило в «Чжунго»36 и считалось «варварским» (в Чу пестрота населения была самая высокая среди всех семи гегемонов), но как я упоминал ранее, там тоже проводились реформы, аналогичные реформам Шан Яна, а также в большом количестве имелись железные рудники.

* Одной из проблем оценки союзов является рассмотрение «союза по вертикали» как союза для интересов Чу. И, на мой взгляд, в некотором отношении такое рассмотрение возможно.

* 280 г. (Чу) — Цинь захватило у Чу область Цянь-чжун и отрезало чуской армии путь отхода — полководец Чжуан Цяо провозгласил себя Дянь-ваном (возможно, независимым) [7, с.212].

Княжество Ци было самым развитым в культурном отношении и входило в «Чжунго». При Сюань-ване (342–323 гг. до Р.Х.) было разрешено свободно проповедовать свои учения и участвовать в дискуссиях [7, с.212].

«По мнению Го Мо-жо, ещё в период Чуньцю культурный центр Китая переместился на восток страны, в царство Лу (граничащее только с Сун и Ци)» [5, с.30].

«Город Линьцзы (столица Ци — В. Самощев) стал культурным центром в период Чжань-го» [7, с.212].

Также немаловажным преимуществом Ци было и то, что оно фактически располагалось дальше всех от Цинь (возможно сравнить и Янь, то у него была угроза со стороны северных кочевых племён).

В конечном счёте и Чу, и Ци потерпели поражение.

* Общие статистические данные:

размер территории в порядке убывания: Чу — Цинь — Чжао — Ци — Вэй — Янь — Хань;

численность населения: Чу — 5 млн. человек, Вэй — 3–4 млн. человек, Цинь и Чжао — 6 млн. человек вместе, Ци — 3–4 млн. человек, Хань и Янь — 3 млн. человек вместе

численность армии: Чу — 1 млн. воинов, Вэй — 700 тыс. воинов, Цинь — 600 тыс. воинов, Чжао — 400–500 тыс. воинов, Хань — 300 тыс. воинов, Янь — около 300 тыс. воинов. [7, с.213].

Итак, Ин Чжэн, подавив все заговоры и получив при этом черты характера так нужные для будущего императора37. Для победы у него имелись ресурсы, система, отработанная политика ведения войны и то, возможно, чего ранее не было у его предков — талантливые полководцы.

Сыма Цянь полагал, что в том, что Чжэн покорил, в конце концов, Поднебесную, «была в основном заслуга родов Ван и Мэн» (т.7, с.166) [20, с.27].

Кычанов Е.И. приводит имена генералов: Ван Цзянь, Ван Бэнь (его сын), Мэн Тянь, Мэн У [20, с.27].

Так же стоит отметить подход в организации армии Вэй Ляо — наказания генералов и офицеров за поражения (что фактически могло быть только при государственном устройстве, основанном на легизме): «… казнь одного виновного предостережёт три армии, а справедливая награда одному поощрит десять тысяч других воинов» [20, с. 26–27].

Вэй Ляо так же советовал «не допускать союза прочих государств против Цинь» [20, с.26] и подкупать сановников «прочих государств» [20, с.26].

Ввиду специфичности Истории Китая отмечу следование циньскими полководцами Правил Ведения Войны по Сунь-цзы.

нежелание затягивать военные действия — «Поэтому на войне слышали об успехе при быстроте её ведения, даже при неискусности её ведения, и не видели ещё успеха при продолжительности её, даже при искусности её ведения» [17, с.12];

следование соотношению сил — «Правило ведения войны гласит: если у тебя сил в десять раз больше, чем у противника, окружи его со всех сторон; если у тебя сил в пять раз больше, нападай на него; если у тебя сил вдвое больше, раздели его на части; если же силы равны, сумей с ним сразиться; если сил меньше, сумей обороняться от него; если у тебя вообще что-либо хуже, сумей уклониться от него. Поэтому упорствующие с малыми силами делаются пленниками сильного противника» [17, с.14];

понимание организации армии — «Вести в бой массы — всё равно что вести в бой немногих: дело в форме и названии» [17, с.16].

Разумеется, это лишь части следования циньских полководцев мастерству Сунь-цзы, рассматривать всё учение38, не входит в рамки этой работы.

Для отражения хода военных действий немного ранее Ин Чжэна и во время его правления использую хронологическое изложение:

1). «После великой победы под Чанпином (уезд Гаопин, провинция Шаньси — прим. автора) в 260 г. до н. э., где циньцы живьём закопали 400 тысяч сдавшихся в плен чжаоских воинов, Цинь в течение нескольких лет вело борьбу против царств Хань, Чжао и Вэй» [4, с.56];

2). 244 г. — полководец Мэн Ао (из Цинь) захватил тринадцать городов у Хань [5, с.34];

3). 242 г. — Мэн Ао захватил двадцать городов у Вэй [5, с.34];

4). 241 г. — совместное наступление Хань, Вэй, Чжао, Чу против Цинь — победа Цинь (возможно, недалеко от населённого пункта Шоулин) [5, с.34];

5). 230 г. — победа над Хань [5, с.35];

6). 229–228 гг. — победа над Чжао (полководец Ван Цзянь) [5, с35];

7). 225 г. — победа над Вэй [5, с.35];

8). 224–223 гг. — победа над Чу (полководец Ван Цзянь) [5, с.35];

9). 222 г. — победа над Янь [5, с.35];

10). 221 г. — победа над Ци [5, с.35].

Ци было последним сопротивлявшимся княжеством — 221 году до Р.Х. Цинь объединило Всех Под Небесами. Ин Чжэн основал новую первую династию централизованного Китая Цинь и провозгласил себя Цинь Ши-хуанди39.

Заключение

Для выяснения окончательного решения задач отмечу, как именно можно рассматривать победу Цинь после столь долгих и изнуряющих и Власть и народ войн.

Причины, по которым победило Цинь были указаны на протяжении всей работы — правильный выбор стратегии ведения внутренней политики и позиции взаимодействия с другими княжествами, и прежде всего с институтами Власти в этих княжествах.

Железный век, наступивший в период «Чжань-го», требовал своего подхода в характере развития и получения прибавочного продукта, системе организации Власти и оценке изменения моральных принципов.

Важнейшей составляющей Победы Цинь являются реформы Шан Яна, и большинство историков согласны с этим:

Реформы, подобные реформам Шан Яна проводились ранее его реформ в княжествах Вэй (реформатор — Ли Куй) и Чу (реформатор — У Ци), но там они не увенчались таким успехом вследствие препятствования наследственной аристократией, но «В Цинь старые силы были сравнительно слабы, и реформы Шан Яна увенчались успехом» [7, с.205];

«Проведённые меры позволили уделу Цинь увеличить поступление налогов в казну и значительно пополнить людские ресурсы путём притока разорившегося крестьянства их соседних уделов» [12, с.58];

«Реформы Шан Яна заложили материальную основу, которая позволила государству Цинь уничтожить впоследствии шесть царств» [4, с.51];

«Возрастание его (княжества Цинь — В.Самощев) военной мощи восходит к реформам Шан Яна, смысл и цель которых как раз и сводились к тому, чтобы за счёт усиления жёсткой административно-бюрократической власти и предоставления льгот земледельцам создать условия для военно-политической экспансии» [1, с.112].

Ещё одной причиной Победы Цинь является его наиболее выгодное, в отношении других, географическое положение, которые ряд историков (в первую очередь китайских) называют «природной сокровищницей» [см. Фань Вэнь-Лань «История Древнего Китая» с.209].

По этой причине Цинь до IV века до Р.Х. не участвовало в междоусобных войнах и не имело такого жёсткого противостояния крупного землевладения и наследственной аристократии внутри себя: «Царства эти (у автора они называются «шесть царств восточнее гор» — В. Самощев) вели наступательные войны друг против друга, а в каждом из них шла борьба внутри господствующего класса: между новой, богатой и влиятельной аристократией и правителем» [4, с.55].

В период «Чжань-го» произошло формирование китайской общности «хуася», основанной на принципе отношения к определённому району. В этот новый район вошли «периферийные» княжества Цинь, Чу и Янь, и восприниматься они стали как свои. Весь остальной мир считался варварским.

«… как результат длительного процесса преодоления архаических форм общественного сознания, в древнекитайском обществе формируется новый социально-психологический тип личности, вырвавшийся из оков традиционного общинно-религиозного восприятия» [9, с.411].

С этого момента люди стали мыслить по другому и теперь осознавали границы «своего» и «не своего» посредством понимания определённой территории.

Духовная сфера прямо влияет на политическую, и, учитывая фактор сознания человека, можно отметить, что понимание «единства Китая» исходит от понимания общности «хуася».

В отношении постепенного осознания этого важную роль сыграло то, что «На основании опыта народ пришёл к выводу, что быть жителем маленького княжества хуже, чем большого» [7, с.243].

Это имело отношение и к прекращению войн друг с другом, и к совместному противостоянию кочевым племенам (в первую очередь «сюнну»).

Осуществить объединение в рамках одного центра мирным путём на данном этапе было невозможно — центров много и политическое устройство у каждого индивидуальное, несмотря на то, что фактических модели всего две.

Осуществить объединение путём войн могло только одно княжество, а не коалиция, а для этого ему необходимо было лишить себя внутренних противоречий, и прежде всего в народе.

В Цинь этому отводилось особое место, что видно из переселенческой политики:

1). 325 г. до Р.Х. — после захвата Шэнь население было возвращено Вэй [7, с.240];

2). 285 г. до Р.Х. — после захвата Аньи население было возвращено Вэй [7, с.240];

3). 279 г. до Р.Х. — два города чуских города Янь и Дэн заселены административными преступниками Цинь [7, с.240];

4). 273 г. до Р.Х. — в Наньян (вновь образованное) были посланы освобождённые рабы [7, с.240].

По мнению Фань Вэнь-Ланя, это делалось для того, чтобы оградить жителей Цинь от «тлетворного влияния» восточных княжеств [7, с.240].

Приведу мнение Цзя И, почему именно Цинь объединило Поднебесную:

«Циньские земли прикрыты горами и опоясаны Хуанхэ, которые служили им естественным [укрытием] и превращали [Цинь] во владение, защищённое с четырёх сторон [20, с.36];

ваны «прочих государств… … объединялись ради выгоды и не действовали как бескорыстные правители» [20, с.36];

в отличие от них в Цинь «установили законы и правила, поощряли земледелие и ткачество, усовершенствовали приспособления к защите и войне» [20, с.36].

Итак, в 221 г. до Р.Х. Ин Чжэн объединил Всех Под Небесами. Он создал мощную империю, основы ведения политики которой были заложены Шан Яном.

Сегодняшняя КНР по системе подхода в ведении политике и по отношению к закону как главной норме, регулирующей отношения между гражданами страны, на удивление схоже с Империей Цинь.

Взаимоотношения КНР с другими странами на данный момент строятся по принципу «есть необходимость — будет сотрудничество». У Китая нет друзей — есть только союзники, и как показывает История, союзничать Китай будет только с не менее мощным государством, чем он сам.

И в силу взаимных интересов России и Китая имеет место, не дожидаться пока руководители КНР устанут дожидаться того момента, когда Россия будет способна на возможное в рамках сверхдержав сотрудничество, а проявить политики самоусиления аналогичную той, что производил Шан Яна более двух тысяч лет назад, благо все возможности для этого имеются.

В отношении оценки мощи Китая настоящего времени возможно рассмотрения крепкости взаимоотношения Граждан Китая с Властью, в котором взаимное дополнение и выполнение своих обязанностей ведут к расцвету страны.

Библиография:

1) В.В, Струве. Хрестоматия по Истории Древнего Мира. т.1, — М., 1950.

2) Фань Вэнь-Лань, "Древняя История Китая", — М., 1953.

3) Исаенко Б., Коротков Н., Советов-Чэнь И… Учебник китайского языка. — М., 1954.

4) Караев Г.Н., Военное искусство Древнего Китая, — М., 1959.

5). Очерки Истории Китая. С древности до "опиумных" войн/ Под редакцией Шан Юэ. — М., 1959.

6). Итс Р.Ф. и Смолин Г.Я., Очерки Истории Китая. С древнейших времён до середины XVII века, — Л., 1961.

7). Л.С. Переломов, "Империя Цинь — первое централизованное государство в Китае (221–202 гг. до н. э.)". — М., 1962.

8) Книга правителя области Шан (Шан Цзюнь Шу)/ Перевод с китайского, вступительная статья и комментарий Л.С. Переломова, — М., 1968.

9) Планы сражающихся царств / Перевод К.В. Васильева, — М., 1968.

10) Синицын Е.П., Бань Гу — историк Древнего Китая, — М., 1975.

11) История Древнего Мира. Расцвет Древних Обществ/ Под редакцией И.М. Дьяконова, В.Д. Нероновой, И.С, Свеницкой. — М., 1983.

12) Смолин Г.Я. Источниковедение Древней Истории Китая. — Л., 1987.

13) История китайской философии/ Под редакцией В.С. Таскина, — М., 1989.

14) Искусство Войны. Древний мир/ Составитель Р.В. Светлов. — С-Пб, 2000.

15) Мамаев И., Колоколов В., Исторический очерк Китая, — М., 2003.

16) Седов А.В., История Древнего Востока. От ранних государственных образований до древних империй, — М., 2004.

17) Степугина Т.В., Государство на Древнем Востоке, — М., 2004.

18) Кычанов Е.И. Властители Азии. — М., 2004.

19) Жерне Ж. Древний Китай. — М., 2004.

20) История Китая/ Под редакцией А.В. Меликсетова, — М., 2004.

Notes

[

←1

]

Здесь правда возможна критика с той стороны, что это указание на запись закона, то есть, закономерен вопрос, насколько право стало публичным. Возможно, оно осталось обычным и лишь приобрело письменный вид.

[

←2

]

В китайском языке как таковое различие между терминами «княжество» и «царство» не существует. Это древняя морфема «го». «Го» — это «государство» [18, с.9]. Вне определённого контекста или устойчивых выражений «государство» передаётся «гоцзя» [18, с.9, сноска]. В историографии встречается перевод на русский язык морфемы «го» и как царство (у подавляющего большинства советских историков), и как княжество. Я использую перевод «го» как княжества, учитывая специфику определения княжества как составной части единой, но временно расчленённой страны.

[

←3

]

[

←4

]

Изменение в характере развития государств или государства ввиду изменения условий добывания прибавочного продукта, а также изменения характера внутреннего управления под воздействием внутренних и/или внешних причин.

[

←5

]

По мнению Степугиной Т.В. данный аспект не имеет прямой связи с зарождением китайской цивилизации, так как нет исконного централизованного земледелия.

[

←6

]

Данный пример противостояния желаний Власти и Частных производств виден в Западной Европе, где в силу географических условий имело место создание мелких ячеек, независимых друг от друга, но с единым устремлением в развитии, в связи с чем на уровне силового воздействия подчинить их оказалось невозможно, что и привело к достижению результатов, требуемых Частными производствами.

[

←7

]

Данная цитата относится к периоду «Чжань-го», поэтому наличие рудников на территории княжества Чу не следует считать важным для контекста данного вопроса, потому что в период «Чуньцю» княжество Чу переживало проблемы периода становления, активно вело завоевательную политику некитайских народов и не имело возможности (да и желания ввиду продолжения использования бронзы в военном деле) добывать и использовать большое количество железа, хотя там и первыми начали его обрабатывать как указывает «История царств У и Юэ» (входивших в состав Чу — В. Самощев): «… сталь раньше других стали плавить в княжествах У и Юэ»[7, с.216]. Для Чу изготовление железных орудий труда для сельского хозяйства не имело особого значения из-за географического положения — постоянные войны — использование бронзового оружия — уклон на добычу меди.

[

←8

]

[

←9

]

Фактически была ещё третья сторона — община, но в дальнейшем развитии событий, путём реформ, община была превращена в административный институт Власти, и крестьяне, входившие в неё перешли либо в разряд государственных крестьян, либо частновладельческих, но под контролем государства.

[

←10

]

Это вовсе не значит, что торговля была чем-то ограничена в плане размаха, совсем наоборот, столь быстрое развитие денежной торговли создавало препятствия на пути регулирования отношений внутри княжеств и между ними. В том числе и из-за необходимости устанавливать заставы (и от разбойников, и для сбора пошлин).

[

←11

]

Я имею в виду в первую очередь фальшивомонетчество.

[

←12

]

На мой взгляд здесь фактор «способствования объединению страны» имеется в виду в контексте взаимозависимости княжеств друг от друга вследствие укрепления связей, в результате ведущий к устремлениям на объединение для укрепления этих связей.

[

←13

]

В следующем пункте эти учения будут рассмотрены подробнее, что касается остальных, то их суть описана не будет, будет указание на всеобщее их влияние на весь Китай в целом, и княжество Цинь в частности.

[

←14

]

Характер и определённый уклон в источниках того времени даёт основания говорить, что идеи об объединении Китая в рамках единой Власти развивался долго и целенаправленно, в результате приведя к тому, что «странствующие учёные» расхаживая по княжествам и организовывая различные «форумы», активно обсуждали этот вопрос. Нередко они оказывали непосредственное влияние на князей.

[

←15

]

Под самим понятием «цивилизационной потребности» я понимаю возможность получения максимального количества прибавочного продукта при сохранении органов Власти, регулирующих отношения между различными слоями Общества.

[

←16

]

Беглые рабы образовывали иногда целые толпы и их даже называли «разбойничьи орды» [3, с.498].

[

←17

]

Сам факт расширения числа обрабатываемых земель предполагал появление новых лиц, ими владеющих — чем больше земля, тем сложнее ей управлять, то есть необходимо увеличить количество тех, кто ей управляет.

[

←18

]

Крупные землевладельцы нередко были и крупными торговцами, либо имели более налаженные связи с торговцами, чем аристократы. В условиях раздробленности наследственной аристократии сложнее установить связь с соседними княжествами, чем крупным землевладельцам и торговцам, у которых нет споров по династическим вопросам.

[

←19

]

Реформы Шан Яна из принципов: «законы должны отвечать духу времени», «устанавливать правопорядок, сообразуясь с событиями» [4, с.49].

[

←20

]

В данном вопросе с Фань Вэнь-Ланем я согласен только в вопросе относительно развития культуры.

[

←21

]

«Шуй» по-китайски означает воду. Скорее всего, в понимании Шан Яна налоги должны были течь в казну как вода в реке. Я пишу данный комментарий в сноске, потому что не уверен, что речь идёт именно об этом иероглифе (похожее звучание могут иметь разные морфемы с разными значениями). Я подразумеваю иероглиф.

[

←22

]

Не заявившему о преступлении грозила смертная казнь; «… доносчику выдавалась такая же награда, как и убившему врага, а за укрывательство наказывали, как за измену» [4, с.49].

[

←23

]

Я согласен с мнением Переломова Л.С., что здесь идёт речь о драках между общинами. Возможно, институт кровной мести.

[

←24

]

Имелось два вида колесниц: «атакующая» (4 лошади, 3 человека) и «оборонительная» (12 волов, 72 человека). При каждой из колесниц располагалось по несколько тысяч воинов. Подробнее об этом у Г.Н. Караева «Военное искусство Древнего Китая».

[

←25

]

Подробнее о значении стрелкового вооружения будет рассказано в пункте «Вокняжение Ин Чжэна в княжестве Цинь. Черты характера Ин Чжэна. Завоевание Китая Ин Чжэном».

[

←26

]

Товарами, которые они перепродают из одного княжества в другое интересуются лично князья в силу количества этих товаров. Князья не заинтересованы в прекращении движения этого потока и стремятся взять торговцев под свой контроль, но в силу межкняжеского характер торговли сами торговцы обладают возможностью маневрировать между князьями, что приводит к ситуации взаимного соперничества князей и торговцев, при том, как внутри княжества, так и между ними.

[

←27

]

Торговцев как новый социальный слой называли «шан жэнь» [3, с.493]. В переводе с китайского «шан» — верх, «жэнь» — человек, что характеризует отношение к данному слою в то время, по всей видимости, в плане достатка.

[

←28

]

Также можно отметить и запрещение крестьянам отходить от занятий земледелием: «Ему (крестьянину — прим. перев.) запрещено заниматься другими делами» [13, с.294].

[

←29

]

Термин «сохранение» означает путь к утверждению власти наследственной аристократии и князя как вана. Термин «расширение» означает путь к созданию чиновничьего аппарата и самодержавной власти князя для последующих завоеваний.

[

←30

]

«Лунь юй» — запись высказываний и поступков Конфуция [14, с.60].

[

←31

]

Это понимание подданными воли правителя при Ин Чжэне приведёт к новому пониманию Власти и самого правителя, с его последующим обожествлением. Со временем это возродит священный культ Неба и снова станет отождествлять его с правителем.

[

←32

]

Его значением в проведении реформ первого централизованного государства можно кратко охарактеризовать его отношением к власти императора: «… Входят (по всей видимости, речь идёт о «странствующих учёных» — В. Самощев) с ложью в душе, а выходя, судачат в переулках. Они считают славой отсутствие императора. Они считаютпочётным иметь разные мнения. Они ведут массы к созданию клеветы» [6, с.316]. Хотя факт того, что именно он проводил эти реформы до конца является невыясненным.

[

←33

]

Лично я согласен с определение «грабительские» только в том контексте, что в экономическом плане они ослабляли другие княжества и укрепляли Цинь. С точки зрения моральной стороны здесь нет ничего неправильного — это политика объединения в рамках одной Власти, возможная в варианте с легистской формой устройства только таким способом.

[

←34

]

Мнение Цзя И.

[

←35

]

Ссылка на это событие использовалась ранее.

[

←36

]

До словно «Китайское государство» или «Китайские государства» в зависимости от различных факторов «Уточнение числа предметов, обозначаемых существительным, происходит только в предложении…» [18, с.13].

[

←37

]

Личность Ин Чжэна очень интересна для изучения, но в данный момент, мой взгляд, важнее всего отметить, что в результате подавления этих заговоров Ин Чжэн узнал, что такое предательство, что такое Власть, а это ключевые понятия для того, кто управляет такой мощью как Цинь. В империи эта недоверчивость превратиться в имперский надзор, набираемый из циньцев, для проверки исполнения обязанностей государственными чиновниками.

[

←38

]

Хоть и очень интересно и полезно.

[

←39

]

«Первый Священный Император» [1, с.113].