Сионизм: теория и практика [Коллектив авторов] (fb2) читать онлайн

Книга написана авторским коллективом в составе: И. И. Минц (руководитель коллектива), Д. С. Асанов, Д. С. Астахов, В. В. Богословский, В. В. Большаков, Л. В. Востоков, С. С. Гилилов, И. И, Грошев, Н. С. Гудков, Е. С. Евсеев, Г, А. Кашоян, Б. М. Лейбзон, Η. Н. Лисовой, С. У. Манбекова, М. Б. Митин, Г, С. Никитина, И. И. Новиков, В. И. Новицкий, В. В. Пересада, В. И. Скурлатов

Редакционная коллегия: В. В. Богословский, Г. Е. Глезерман, И. И. Минц, М. Б. Митин, Г. С. Никитина

Введение

На переднем крае современной идеологической борьбы в качестве одного из ударных отрядов империалистической реакции выступает международный сионизм. Разоблачение его социальной сущности, определение роли и места в классовых сражениях наших дней стали настоятельной необходимостью.

XXIV съезд КПСС обратил особое внимание на усиление идеологической работы, повышение бдительности в отношении происков идеологических диверсантов империализма, стремящихся ослабить мировую систему социализма, дискредитировать основные принципы внешней и внутренней политики стран социалистического содружества, очернить и опорочить светлую идею борьбы за коммунизм, во имя торжества которого вдохновенно и самоотверженно трудятся народы Советского Союза и других стран социализма.

Манипуляции сионистских идеологов с так называемым «извечным» еврейским вопросом, псевдонаучность их публикаций были идейно разоблачены в трудах В. И. Ленина, других марксистов. В последние годы советские и зарубежные авторы подвергли в своих работах критике многие аспекты реакционной, империалистической идеологии и политики сионизма. Однако изданные работы в большинстве своем носят публицистический характер и не претендуют в силу этого обстоятельства на исчерпывающее освещение многих вопросов теории и практики современного сионизма.

Авторский коллектив настоящей монографии ставил своей целью прежде всего разоблачение основных идеологических построений и политики международного сионизма, а также тех специфических сторон его деятельности, которая прикрывается флагом «защиты» евреев, иудейской религии.

К числу наименее освещенных вопросов борьбы против идеологии и политики современного сионизма в первую очередь относятся те из них, которые связаны с критикой его идейных и методологических основ. Рассматривая эти вопросы, авторский коллектив уделил большое внимание определению места, которое занимает в наши дни сионизм в стратегии антикоммунизма.

Раскрытию истории вопроса, отношения марксизма-ленинизма к буржуазному национализму и его наиболее реакционной форме — сионизму, разоблачению антинаучности сионистских догм в области философии, вскрытию его гносеологических и классовых корней, показу роли иудейского клерикализма в формировании концепций сионизма посвящены первые главы монографии. Здесь же освещается организационное оформление сионизма.

Авторы рассказывают о деятельности сионистов в период второй мировой войны и в послевоенные годы, о планах сионизма на Ближнем Востоке.

В наши дни сионистские центры особенно активно пытаются установить свой контроль над еврейским населением различных стран мира, подорвать международное коммунистическое и рабочее движение, всеми мерами ослабить СССР и лагерь социализма в целом, нанести удар по национально-освободительному движению. В монографии разоблачаются «глобальные» интересы международного сионизма и его попытки представить Израиль как «сверхгосударство».

Заключительные главы книги посвящены критике деятельности сионистов в странах «третьего мира», в развитых капиталистических государствах, подрывной работы израильской разведки и сионистских служб.

В книге характеризуется деятельность коммунистических и рабочих партий, в том числе Компартии Израиля, в борьбе против идеологии и политики сионизма. Авторы монографии неоднократно обращаются к историческому опыту решения национального вопроса в СССР и других странах социализма, анализируют уроки борьбы КПСС и братских коммунистических партий против сионизма и буржуазного национализма.

Глава 1. Марксизм-ленинизм в борьбе с национализмом. Критика В. И. Лениным сионистской доктрины

Марксизм-ленинизм неопровержимо доказал неизбежность гибели капитализма, победы социалистической революции и установления диктатуры пролетариата. Основываясь на материалистическом понимании истории, К. Маркс и Ф. Энгельс исходили из необходимости классового подхода при объяснении общественных явлений, которые рассматривались ими с позиций рабочего класса, проверялись интересами его борьбы за свержение капитализма и построение социализма. Всю деятельность классиков научного коммунизма пронизывали идеи уничтожения эксплуататорского общества.

Маркс и Энгельс впервые дали материалистическое объяснение национального вопроса, выявили его неразрывную связь с классовой борьбой пролетариата. Они убедительно доказали, что только ликвидация капитализма позволит окончательно устранить национальные антагонизмы, неизменными спутниками которых являются шовинизм и национализм.

В трудах основоположников марксизма была выдвинута идея пролетарского интернационализма, выраженная в чеканных строках «Манифеста Коммунистической партии»: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Этот боевой призыв служит и в наши дни твердой основой интернационалистской тактики рабочего класса и его революционных партий. Маркс и Энгельс всесторонне обосновали мысль о том, что не может быть свободен народ, угнетающий другие народы.

С классовых пролетарских позиций Маркс и Энгельс подходили также к оценке положения евреев, главным образом в Европе и отчасти в Америке.

В 1844 г. Маркс опубликовал статью «К еврейскому вопросу»^[1], где подверг критике работы Б. Бауэра, относившиеся к проблеме эмансипации евреев, которую тот рассматривал с внеклассовых, националистических позиций. Маркс подошел к вопросу иначе, положив в основу его решения классовый принцип — освобождение трудящихся от социального и политического гнета. Он отмечал ограниченность буржуазно-демократических свобод, поскольку частная собственность, а следовательно, эксплуатация и национальное угнетение при их наличии сохраняются в неприкосновенности.

Вскрывая специфику исторического развития еврейского населения Европы и Америки, Маркс учитывал наличие социальных условий, которые тормозили процесс его ассимиляции. Он указал при этом на роль высших слоев еврейской буржуазии в европейских странах, которые и определялись им как «еврейство». Острие критики было направлено против богатой верхушки еврейских общин Европы и Северной Америки. Маркс гневно бичевал еврейского буржуа за то, что он противопоставляет «действительной национальности свою химерическую национальность, действительному закону — свой иллюзорный закон, считая себя вправе обособляться от человечества, принципиально не принимая никакого участия в историческом движении, уповая на будущее, не имеющее ничего общего с будущим всего человечества, считая себя членом еврейского народа, а еврейский народ — избранным народом»^[2]. Тем самым Маркс наносил серьезный удар по еврейскому буржуазному национализму и иудаизму с их стремлением доказать исключительность евреев.

Маркс особо подчеркивал, что не существует какого-то вечного, абстрактного еврейского вопроса, ибо он «получает различную формулировку в зависимости от того, в каком государстве живет еврей»^[3]. С учетом сказанного «мирской конфликт, к которому в конечном счете сводится еврейский вопрос, это отношение политического государства к своим предпосылкам, — будь то материальные элементы, как частная собственность и т. п., или духовные, как образование, религия…»^[4].

В статье указывается, что политическая эмансипация евреев, завоевание ими политического равноправия «не есть еще человеческая эмансипация»^[5]. Маркс считал, что еврейский вопрос может окончательно разрешить только социалистическая революция, которая обеспечит всем неимущим освобождение от нищеты и капиталистической эксплуатации.

Маркс и Энгельс неоднократно указывали, что классовое расслоение затронуло и еврейское население, из которого выделились контрреволюционная крупная буржуазия, мелкая буржуазия и полупролетарские элементы. Энгельс в работе «К жилищному вопросу», в которой глубоко вскрывалась классовая сущность прусского государства, писал: «Министры, генералы, князья и графы состязаются в биржевой игре с самыми продувными биржевиками-евреями, а государство признает их равенство, целыми пачками возводя евреев-биржевиков в баронское достоинство»^[6]. Положение о сращивании еврейской буржуазии, главным образом крупной, с самыми реакционными силами, о ее контрреволюционной роли и принадлежности к финансовому капиталу сохранило свою актуальность и в наши дни, когда международный сионизм превратился в верного пособника империалистов и неоколониалистов.

Вместе с тем основоположники научного коммунизма, борясь за ликвидацию всякого национального гнета, решительно выступали против преследований евреев. Ф. Энгельс показал, что главные причины антисемитизма лежат в экономической плоскости, поскольку «в этом прямо заинтересованы оседлые бюргеры-христиане, дела которых терпят ущерб от странствующих торговцев»^[7].

9 мая 1890 г. в немецкой газете «Arbeiter Zeitung» было опубликовано письмо Ф. Энгельса об антисемитизме, в котором вскрывались его классовые истоки.

Антисемитизм, писал Энгельс, «это не что иное, как реакция средневековых, гибнущих общественных слоев против современного общества, которое состоит в основном из капиталистов и наемных рабочих; он служит, поэтому, лишь реакционным целям…»^[8]. Данное письмо, широко распространенное социал-демократической печатью, сыграло большую роль в борьбе с антисемитизмом.

Характеризуя политическую обстановку в Пруссии в период буржуазной революции 1848 г., К. Маркс резко осуждал правительство за введение мер, лишающих евреев «одного из элементарнейших человеческих прав, провозглашенных в 1789 г., — права свободного передвижения из одного места в другое»^[9].

Известны и другие аналогичные высказывания классиков марксизма, которые всегда защищали обездоленных и гонимых, к какой бы национальности они ни принадлежали, и в то же время последовательно разоблачали преступные деяния наемников капитала и других реакционных сил. Например, в статье «О том, как Пиндтер плетет небылицы» (октябрь 1882 г.) Энгельс писал: «…так называемое «антисемитское движение» имеет в лице социал-демократов самых решительных противников»^[10].

Важное значение для современности имеют и работы Энгельса, касающиеся критики иудаизма. Специально занимаясь вопросами происхождения евреев и их религии, он устанавливал их общность с другими семитическими племенами, которых называл «бедуинскими». «…Еврейское так называемое священное писание, — писал Энгельс Марксу 26 мая 1853 г., — есть не что иное, как запись древнеарабских религиозных и племенных традиций, видоизмененных благодаря раннему отделению евреев от своих соседей — родственных им, но оставшихся кочевыми племен»^[11]. Иудейство, вульгаризированное благодаря смешению и общению с неевреями и полуевреями, отмечал он в другом месте, «дошло до пренебрежения ритуальными обрядами, до превращения прежнего исключительно еврейского национального бога Ягве в единственно истинного бога, творца неба и земли, и до признания первоначально чуждого иудейству бессмертия души»^[12]. Материалистическое объяснение Энгельсом причин происхождения и особенностей иудаизма наносило и наносит сильнейший удар по лжетеориям религиозных мракобесов, твердящих о божественном происхождении Ветхого завета и библейских мифов.

В конце XIX — начале XX в. домонополистический капитализм перерос в свою высшую и последнюю стадию — империализм. В эти годы центр мирового революционного движения переместился в Россию. Именно поэтому здесь могла возникнуть и возникла первая в мире пролетарская партия нового типа — партия большевиков. Характерной чертой ее организационного строения, внутренней жизни, идеологии и политики, всей революционной деятельности явился принцип пролетарского интернационализма.

В. И. Ленин вскрыл полную противоположность между пролетарским интернационализмом и буржуазным национализмом. «Буржуазный национализм, — указывал он, — и пролетарский интернационализм — вот два непримиримо-враждебные лозунга, соответствующие двум великим классовым лагерям всего капиталистического мира и выражающие две политики (более того: два миросозерцания) в национальном вопросе»^[13].

Большевистская партия во главе с В. И. Лениным первой в истории международного рабочего и коммунистического движения разработала научную теорию, программу и политику по национальному вопросу. Потребность этой разработки диктовалась как обстановкой эпохи империализма, когда национальный гнет достиг своего предела, так и условиями многонациональной России, где царизм своей политикой «разделяй и властвуй» обострил отношения между народами.

Большевистская партия упорно и последовательно боролась как против великодержавной политики царского самодержавия, угнетавшего нерусские народы, так и против буржуазного национализма, в частности сионизма, вносящего раскол в единые действия трудящихся, направленные против царизма и всевластия капитала. В то время как сионисты вели торг с самодержавием, а другие еврейские буржуазные националисты ограничивались робкой критикой политического режима, большевики-ленинцы показывали единственно правильный путь решения национального вопроса в России. В Программе РСДРП, принятой на II съезде, предусматривалось, что партия признает право на самоопределение за всеми нациями и ставит одной из своих ближайших политических задач «уничтожение сословий и полную равноправность всех граждан независимо от пола, религии, расы и национальности»^[14].

В. И. Ленин неустанно разоблачал всякие проявления национального гнета, особенно еврейские погромы. В резолюции «Об антиеврейских погромах», принятой II съездом РСДРП, говорилось: «Ввиду того, что движения, подобные столь печально известному кишиневскому погрому, не говоря уже об их отвратительном зверстве, служат в руках полиции средством, с помощью которого она пытается задержать рост классового самосознания пролетариата, — съезд рекомендует товарищам употреблять все зависящие от них средства для борьбы с такими движениями и для выяснения пролетариату реакционной и классовой подкладки антисемитических и всяких других национально-шовинистических подстрекательств»^[15].

4 июня 1906 г. В. И. Ленин опубликовал в газете «Вперед» статью, в которой заклеймил еврейский погром в Белостоке, спровоцированный местными властями и полицией. В статье содержался пламенный призыв: «Обвиняйте правительство открыто и во всеуслышание, призывайте народ к организации милиции и самообороны, как к единственному средству защиты от погромов»^[16]. Известны и другие аналогичные ленинские высказывания. Один из его соратников, старый большевик В. Д. Бонч-Бруевич вспоминал: «С величайшим отвращением и негодованием, доходившим до пламенной ненависти, всегда относился Владимир Ильич к проявлениям антисемитизма… Надо только вспомнить негодующие статьи В. И. после кишиневского, белостокского и других погромов»^[17].

Проводя последовательную пролетарскую линию, В. И. Ленин вскрыл порочность сионистских догм, направленных на искусственное выделение евреев и их противопоставление остальному населению. Характеризуя «теорию» особой «еврейской нации», Ленин писал, что «эта сионистская идея — совершенно ложная и реакционная по своей сущности»^[18]. Он подверг резкой критике повторение бундовцами сионистской выдумки о якобы нежелании социал-демократов признать «равноправность» евреев с неевреями, установив совпадение исходных позиций сионистов и Бунда, которые базировались на буржуазном национализме. Ленин показал, что идея еврейской национальной исключительности противоречит интересам еврейского пролетариата, создавая в нем прямо и косвенно настроение, враждебное ассимиляции, настроение «гетто»^[19].

Особенно много В. И. Ленин занимался национальными проблемами, в том числе и еврейским вопросом, в годы, предшествовавшие первой мировой войне. В этот период резко обострились империалистические противоречия, в международной социал-демократии получил значительное развитие великодержавный шовинизм и буржуазный национализм. Последовательно отстаивая и развивая принцип пролетарского интернационализма, в ряде работ, написанных в этот период, Ленин показал глубокий вред буржуазного национализма для рабочего движения. В его трудах «Рабочий класс и национальный вопрос», «Тезисы по национальному вопросу», «О «культурно-национальной» автономии», «О национальной программе РСДРП», «Критические заметки по национальному вопросу», «О праве наций на самоопределение» и других были сформулированы основные положения программы и тактики большевистской партии по национальному вопросу.

Теоретическую основу для разработки программы пролетарской партии по национальному вопросу составили ленинские положения о двух противоположных тенденциях в национальном вопросе при капитализме. Первая из них проявляется в пробуждении национальной жизни и национальных движений, в борьбе против всякого национального гнета, стремлении к созданию своего национального государства. Вторая тенденция обнаруживается в развитии всяческих отношений между нациями, ломке национальных перегородок, в создании интернационального единства капитала, экономической жизни, политики, науки и т. д. ^[20] Однако в условиях империализма «сближение» народов осуществляется, как правило, путем насильственных захватов, угнетения, порабощения и экономического закабаления отсталых стран. Это лишь усиливает борьбу трудящихся против колонизаторской политики империалистов.

Таким образом, стремление народов к образованию самостоятельных национальных государств и тенденция к хозяйственному сближению наций находятся в условиях империализма в непримиримом противоречии. Это и определяет полную неспособность буржуазии и ее партий найти правильный подход к решению национального вопроса в рамках капиталистического способа производства. Это возможно лишь в результате победы социалистической революции и установления диктатуры пролетариата.

Партия большевиков была единственной партией, призывавшей российский рабочий класс к интернациональному сплочению, к соединению его революционных усилий с национально-освободительным движением угнетенных масс других национальностей. В период борьбы с царизмом и капитализмом В. И. Ленин считал необходимым выдвинуть такую программу по национальному вопросу, которая бы служила средством преодоления взаимного недоверия наций, пробуждения общности классовых интересов трудящихся, развития их инициативы в борьбе за решение национальной проблемы революционным путем.

Глубокий интернациональный смысл был заложен в большевистском программном требовании права наций на самоопределение. Оно способствовало развитию национально-освободительного движения и поддержке его со стороны российского рабочего класса, явилось средством преодоления недоверия угнетенных масс других национальностей к трудящимся великорусской нации, порожденного великодержавной политикой русского царизма. Ленинская партия последовательно боролась за то, чтобы расчистить почву для добровольного объединения народов России в многонациональном социалистическом государстве.

Самоопределение наций невозможно без права на их отделение. Признавать это право, подчеркивал В. И. Ленин, — значит отстаивать равноправие наций, бороться против всяких привилегий какой бы то ни было нации, воспитывать в рабочих классовую солидарность. Ставя во главу угла классовые интересы трудящихся, партия рассматривала вопрос о целесообразности отделения той или иной нации с точки зрения общих целей и задач борьбы пролетариата за социализм. «Отделение вовсе не наш план, — писал В. И. Ленин. — Отделения мы вовсе не проповедуем. В общем, мы против отделения. Но мы стоим за право на отделение ввиду черносотенного великорусского национализма, который так испоганил дело национального сожительства, что иногда больше связи получится после свободного отделения!!» ^[21]

Наряду с правом наций на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного национального государства ленинская программа по национальному вопросу предусматривала областную (территориальную) автономию для наций, которые не пожелают отделиться, а предпочтут остаться в рамках многонационального государства, а также полное равноправие для национальных меньшинств, народностей и этнических групп.

До октября 1917 г. свою национальную политику Коммунистическая партия проводила в условиях ожесточенной борьбы против великодержавного шовинизма правящих классов России и различных форм местного национализма — панисламизма, пантюркизма, сионизма, антисемитизма. Главными носителями националистической идеологии в России были земельная аристократия, империалистическая буржуазия и их партии. «Националисты, октябристы, кадеты, — указывал В. И. Ленин, — это — лишь разные оттенки отвратительного, бесповоротно враждебного свободе, буржуазного национализма и шовинизма!»^[22].

Особенно опасен для рабочего класса был утонченный, замаскированный национализм, заключенный в пресловутой программе «национально-культурной автономии», которую постоянно навязывали ему бундовцы, кавказские меньшевики-ликвидаторы и другие националистические элементы. Как указывал В. И. Ленин, она означала развращение рабочих лозунгом национальной культуры и безусловно противоречила интернационализму пролетариата, отвечая идеалам националистических мещан. Программа «национальнокультурной автономии» имела немало точек соприкосновения и с сионизмом.

Сионисты представляют дело таким образом, что антисемитизм является лишь следствием ненависти к евреям и не связан с классовой борьбой. По их мнению, «еврейский вопрос» может быть решен только при условии, если евреи будут жить обособленно от других наций. Так же, как и Бунд, сионисты высказываются за классовый мир между эксплуататорами и трудящимися, выступая против интернационального единства всех угнетенных.

Несмотря на все старания, эксплуататорским классам России и их партиям не удалось отравить сознание пролетариата ядом национализма и шовинизма. Четкая революционная позиция ленинской партии в национальном вопросе, ее многолетняя борьба за свободу и равенство народов явились одним из решающих условий в сплочении многонациональных трудящихся масс России на свержение гнета царизма и капитализма, способствовали победе Великой Октябрьской социалистической революции. Правильность ленинской программы по национальному вопросу была проверена в огне революционной практики. Она и сегодня служит пролетариату мощным теоретическим оружием в борьбе с буржуазным национализмом вообще и сионизмом в особенности.

Глава 2. Реакционная сущность философских концепций и догм сионизма

Философские концепции, принятые на вооружение современным сионизмом, отличаются крайним эклектизмом. В основе их лежит по сути дела антинаучная религиозно-националистическая догма иудаизма: миф о союзе евреев с богом и вера в исключительность («богоизбранность») евреев. Мистический мессианизм и расизм— два взаимосвязанных и дополняющих друг друга фактора, составляющих реакционную сущность сионизма. «Несомненно, что сионизм вырос на почве мессианизма»^[23],— свидетельствует «Еврейская энциклопедия». Это подтверждает и один из идеологов сионизма, М. Нордау. Он пишет: «Мессианство и сионизм были в течение двух почти тысячелетий тождественными понятиями… Не легко будет отделить молитвы о появлении обетованного Мессии от молитв о не менее желанном возвращении в историческую родину (Палестину)»^[24].

Положения о всемирно-историческом предназначении, расовом превосходстве, или «мессианстве», евреев формулируются в зависимости от того, интересы какой социальной группы и какого течения в сионизме отражает данное философское направление. Для «своих» цели и средства их достижения проповедуются открыто. При обработке мирового общественного мнения склоняются на все лады высокие слова: гуманизм, прогресс, социальная справедливость, проповедуются моральные преимущества «иудейского образа жизни» для народов всего мира^[25].

Сионистские «теоретики» любят подчеркивать разнообразие взятых ими на вооружение философских концепций, способных поражать довольно большое количество идеологических целей. В самом деле, формально разнообразие есть. Спорят друг с другом традиционные библейские, либеральные, рационалистические, натурфилософские, эмпирические и мистические варианты сионистской «философии». Но их суть единообразна. Это, во-первых, откровенный шовинизм, обоснование «исключительности» евреев, противопоставление их как «актуальных», «вечных», «реальных» существ всем другим — «потенциальным» и «фиктивным» людям.

Во-вторых, это воинствующий фидеизм, неприкрытое служение иудаизму, преклонение перед Торой, вера в существование бога Израиля, который, конечно, трактуется как бог любви и гарант природы и этики. Наконец, это постоянное выпячивание иррационального «активизма», «динамичности», «темпорализма» еврейского мышления и отношения к миру.

Сразу же отметим, что «философия сионизма» — это собрание реформированных догм иудаизма. Сионизм стремится подчинить себе иудаизм, использовать его как подсобное средство в идеологической борьбе ^[26].

Однако в век научно-технической революции ссылками на «священное писание» трудно кого-нибудь убедить. Перед сионистскими лидерами встала задача обосновать свои домыслы и притязания с помощью философии, социологии, истории. И послушные им «теоретики» с готовностью приняли этот социальный заказ, предоставив хозяевам на выбор целый набор философско-социологических интерпретаций: от неокантианства и экзистенциализма до позитивизма и псевдомарксистских положений. Но как бы изощренны и экстравагантны ни были методы сионистской маскировки, классовый подход к оценке исторической действительности позволяет за различными «философскими» построениями увидеть интересы вполне определенных группировок, борющихся за власть и влияние как в самом сионистском движении, так и вне его на протяжении довольно длительного времени.

Уже в XVIII в. наметились два главных конкурирующих религиозных течения в идеологической и общественной жизни евреев. Условно их называют иногда «западным» и «восточным», хотя в основе и того и другого лежали религиозные догматы иудаизма. Дело в том, что социально-экономическое положение евреев в Западной Европе существенно отличалось от условий жизни восточноевропейских евреев. Капитализм в западных странах развился раньше, и еврей, по выражению К. Маркса, успел стать в условиях коммерческого процветания «сущностью», олицетворением современного общества^[27]. Попав под влияние европейского просвещения и протестантизма, выполняя социальный заказ еврейской буржуазии, западные еврейские идеологи типа М. Мендельсона (1729–1786 гг.) пытались реформировать и рационализировать традиционный иудаизм, истолковав его основные догмы в интересах промышленного капитала.

Иначе обстояло дело в странах Центральной и Восточной Европы. Евреи, например, польско-галицийского гетто находились в несколько иной экономической и социальной среде — в условиях медленного развития капитализма, опутанного феодальными пережитками. Позиции ортодоксального иудаизма были здесь гораздо более сильными, а идеологическая инициатива принадлежала мелкой и отчасти средней еврейской буржуазии. Их религиозно-философской платформой стало мистическое «учение» — хасидизм, отражавшее в религиозной форме социальный протест еврейских низов против эксплуатации их раввинской верхушкой^[28].

Вполне естественно, что первые же попытки религиозно-философского обоснования политического сионизма привели к появлению в самом сионизме двух конкурирующих направлений — «восточного» и «западного»^[29]. Лидерами и идеологами западного сионизма были Т. Герцль, автор книги «Еврейское государство», и известный философ М. Нордау. Противоположное им восточное течение, «духовный», или «тайный», сионизм, возглавлял Ахад-Гаам (псевдоним А. Гинцберга).

Хотя ни Герцль, ни Нордау, ни Ахад-Гаам не были философами-профессионалами, их взгляды и их полемика наложили существенный отпечаток на дальнейшее развитие сионистской «философии».

Герцль был типичный «западник». Человек с обычным европейским образованием, венский журналист, сотрудник прессы Ротшильда, он начинал с того, что сам был «убежденным антисионистом»^[30]. «Если бы евреи, — писал он тогда, — действительно «возвратились домой», они на другой же день открыли бы, что давно уже не имеют ничего общего друг с другом. Они в продолжение столетий укоренились на новых родинах, где и национализировались»^[31]. И если всего через год после этого он уже проповедует сионизм и как цель «еврейское государство», то политическая суть его эволюции ясна: рост социалистических настроений в среде евреев. Сионизм для него модель надклассовой идеологии, затушевывающей социально-экономические антагонизмы буржуазного общества с помощью демагогических лозунгов, вроде того, что «все наше движение имеет в виду улучшение участи именно наших беднейших» ^[32].

В противоположность Т. Герцлю и М. Нордау, для которых сионизм был, прежде всего, средством отвлечения еврейских трудящихся от борьбы за социализм, Ахад-Гаам подчинил сионизм расизму и шовинизму, воспитанию у евреев чувства превосходства над другими народами. Уже в первой своей работе «Не тем путем», посвященной философскому обоснованию сионизма (1889 г.) и подписанной «Ахад-Гаам» («один из народа»), А. Гинцберг указывал в качестве «единой и исключительной цели» моисеева учения (Торы) создание «национального коллектива» на его «исторической земле». Тут же вводилась категория «народа», единого «во всех своих поколениях», причем «отдельные личности» каждого из поколений аналогичны «маленьким клеточкам в живом организме»^[33]. В возрождении этого «коллективистского» религиозно-националистического учения Моисея Ахад-Гаам видит задачу «духовного", или «тайногож, сионизма.

В целом ряде трактатов («Положительное и отрицательное», 1891 г.; «Преждевременное и запоздавшее", 1891 г.; «Жрец и пророк", 1893 г., и др.) Ахад-Гаам постепенно подводит читателя к принятию сионистской «веры". Исходная философская позиция его — некое абстрактное развитие «духа» — «спиритуальный эволюционизм»^[34].

Природа, согласно Ахад-Гааму, есть лишь случайная «гармония" непримиримых противоречий^[35]. В душе человека борются противоположные начала: абсолютное зло, в котором «нет ни искры добра», и «абсолютное добро", которое «гнушается» суетных мелочей этого мира^[36]. Соответственно и «дух общества» неустойчив и изменчив, мечется «то вперед, то назад», а бывает и так, что, не найдя материальной формы для воплощения, этот «дух» блуждает в «бесформенном состоянии» ^[37]. Отсюда следует, что народ живет «не по законам логики»^[38], и познание социального развития невозможно, невозможно и существование объективных закономерностей развития природы и общества.

Каков смысл этих писаний сионистского автора? Оказывается, в этом хаосе, в этой «гармонии» непримиримых противоречий могут разобраться только евреи, ибо их путь национального «я» заранее «предначертан и предопределен первоначальной его сущностью»^[39]. А сущность эта, согласно иудаизму, к помощи которого часто прибегает Ахад-Гаам^[40], состоит в признании существования «сверхнарода»^[41], для которого все окружающее служит лестницей, и по ней он будет восходить все выше и выше, не обращая внимания на размеры ущерба для всей «массы низших существ»^[42].

Таким «сверхнародом» и являются, по мнению сионистского «теоретика», евреи, «этическая гениальность»^[43] которых обеспечивает их права на мировое господство. «Страна Израиля должна охватить все страны земли, для того чтобы исправить мир царствием божиим»^[44],— таково расистское кредо философствующего сиониста.

Однако для основной массы евреев Ахад-Гаам уготовил согласно его «теориям» отнюдь не «царство божие». Поделив «сверхнарод» на трудящееся большинство и «праведное» меньшинство, Ахад-Гаам полностью разоблачает всю реакционную классовую сущность своей философии, когда провозглашает, что «цель большинства не в его собственном существовании, а в том, что с его помощью создаются необходимые условия для существования меньшинства»^[45].

Таким образом, «философ» от сионизма Ахад-Гаам не только воинствующий расист, но и последовательный защитник эксплуатации человека человеком.

С настойчивостью, достойной лучшего применения, Ахад-Гаам свою «теорию» стремился воплотить в практику. Он был полон желания оказывать реальное политическое воздействие на сионизм. Это приводило его к постоянным столкновениям с официальными лидерами движения, Герцлем и Нордау. Грызня в сионистских кругах заставляла иногда и противников Ахад-Гаама проговариваться о фашистских тенденциях его идеологии. Например, М. Нордау, стремясь выгородить свой «либеральный» вариант сионизма, так отзывался о своем конкуренте: «Единственно, что он хотел бы перенести из Европы в «новую родину», это — принципы инквизиции, приемы и способы действий антисемитов. Идея свободы — выше его понимания. Он представляет себе свободу в виде гетто, но только с переменой полей; так, например, по его мнению, «преследование и угнетение должны существовать по-прежнему, но с той разницей, что уже не евреи будут их жертвами, а наоборот»^[46].

В плане внешнеполитическом платформа Ахад-Гаама сводилась к осуществлению сионизма «на местах». Палестина должна стать не реальной родиной для еврейских трудящихся масс, а «духовным центром», координирующим и направляющим националистическую деятельность евреев-сионистов во всех странах мира^[47]. Все это как нельзя лучше соответствует нынешнему правительственному курсу Израиля.

Отмежевываясь иногда от экстремистских «странностей» своего партийного «гения», сионисты неизменно, однако, воздают «должное» Ахад-Гааму. Отражая объективную котировку акций на буржуазной бирже идей, «Еврейская энциклопедия» еще при жизни нарекла Гинцберга «самой центральной, самой цельной фигурой»^[48] в сионистском движении.

Новые попытки приспособить хасидизм к целям сионизма предпринял в своих книгах Мартин Бубер (1878–1965 гг.). В основу буберовской «философии» положено непознаваемое чувство причастности человека к богу, их «диалог». В 1957 г. в последних строчках послесловия к новому изданию своей главной работы «Я и ты» (написанной еще в 1923 г.) М. Бубер провозглашает: «Взаимная нужда бога и человека друг в друге так же несомненна, как несомненно существование бога» ^[49].

Человек, по Буберу, обретает истинно человеческое существование только тогда, когда прорывается из плена окружающих вещей, выходит за рамки обыденного обезличенного отношения «я — оно» и вступает во внутренний диалог с «вечным ты» — богом, постигая таким образом через диалог «я — ты» сущность мира, смысл жизни и обретая подлинное бытие.

Сразу возникает вопрос: для чего потребовалась Буберу эта словесная эквилибристика вроде игры местоимениями «я» и «ты», обозначенная им как «диалог» человека с богом? Бубер использует выдуманный им «диалог» всего лишь как прием, средство для «обоснования» давно всем знакомой иудаистской догмы о превосходстве евреев над другими народами, для подтверждения их «богоизбранности». Ведь беседовать с богом, по мнению Мартина Бубера, дано не каждому, а только носителю «исключительных» качеств, коим и является еврей.

Доказательством «исключительных» качеств, якобы присущих евреям, сионисту-философу служат придуманные им же самим рассуждения о стремлении еврея к единству «между богом и вселенной»^[50].

Воля к единству, по мнению Бубера, сделала еврея «творцом». Еврей-«творец», да еще «от бога», весьма подходящая фигура для сионистских «теоретиков». Ведь тогда заранее оправдывается экстремизм, расизм и т. п. в практике сионистских лидеров, ибо за содеянное ответственность «несет» бог, а что делает бог — «все к лучшему». Следуя буберовской логике «философии диалога», можно прийти к оправданию политических и военных акций сионистов на Ближнем Востоке.

Философия Бубера, идеалистическая и мелкобуржуазная по существу, уводит израильские трудящиеся массы от борьбы с эксплуататорами, заменяет призыв к классовой борьбе проповедью «социал-сионистской» утопии. Эта философия вредна, как и всевозможные разновидности «христианского социализма». Она базируется на печально знакомом мотиве «национальной исключительности» и «богоизбранности» одного-единственного народа, испокон веков беседующего с богом на «ты». «С нами бог» — вот религиозно-националистический фундамент всей системы М. Бубера.

Среди современных сионистских «теоретиков» также популярны «труды» Германа Когена (1842–1918 гг.) — главы марбургской школы неокантианцев. Чем же заинтересовала сионистов идеалистическая философская концепция этого автора? Дело в том, что Г. Коген, так же как и Ахад-Гаам, а позднее М. Бубер, пытался дать философское обоснование иудаизма.

Как утверждают пропагандисты сионистской философии, Коген якобы доказал, что основы иудаизма «не противоречат строго-научной философии, потому что иудаизм и есть строго-научная философия. Строгонаучная философия включает основы иудаизма, как свою собственную предпосылку»^[51].

Как и всякий философ-идеалист, в решении основного вопроса философии Коген первичным признает сознание («мышление»), а вторичным бытие. По Когену «только само мышление может порождать то, что имеет значение в качестве бытия». Иными словами, мышление первично, а действительность лишь продукт «логического конструирования».

Следовательно, возможность создания совершенного общества находится в прямой зависимости от уровня мышления членов этого общества. Активным же началом, побуждающим мышление людей к порождению истории, культуры и даже мира, выступает у Когена бог. Значит, те, кто стоят ближе к богу, надо полагать, и являются кандидатами в «преобразователи» мира. С помощью категорий этики Г. Коген «создает» свой «этический социализм», точнее, «социализм» по-иудаистски.

Нынешним сионистским последователям Когена остается лишь добавить, что «ближе» всех к богу, безусловно, евреи, а следовательно, утверждают они, ссылаясь и на своего учителя, и на «священное писание», только евреи способны «усовершенствовать» человечество.

В. И. Ленин еще в начале века вскрыл классовый характер «этического социализма». В «Тетрадях по империализму» он подчеркнул отрывок из книги Дж. Гобсона «Империализм», в котором отмечалось, что доктрина «этического социализма» на деле «дает ЛЮБОМУ НАРОДУ ПРАВО ЗАХВАТА И УПРАВЛЕНИЯ ТЕРРИТОРИЕЙ ЛЮБОГО ДРУГОГО народа на основании самому себе приписываемых превосходства и квалификации для цивилизаторской работы»^[52].

Самой «важной» фигурой среди философов-сионистов буржуазными идеологами признан Франц Розенцвейг (1886–1929 гг.).

Приступая к построению своей системы, Розенцвейг пытался синтезировать взгляды Когена и Бубера, которых рассматривал как две стороны одной медали^[53].

Вооружившись Когеном и догматами иудаизма, он конструирует следующую нехитрую схемку: отношение бога к миру — «творение», отношение бога к человеку — «откровение», отношение человека к миру — «спасение». Графическая комбинация этих двух треугольников (бог, мир, человек — один треугольник; творение, откровение, спасение — другой треугольник) и образует якобы знаменитую сионистскую «звезду спасения» Давида.

«Объяснив» таким образом сионистскую (точнее сказать, иудаистскую) символику, Розенцвейг в традициях иудейской схоластики «разрабатывает» философское обоснование центральной библейской догмы «богоизбранности» евреев. Согласно утверждениям Розен-цвейга, евреям дана «вечная жизнь», а европейским, «потенциальным» народам уготован лишь «вечный путь». Евреи, по терминологии этого автора, всегда «у цели истории», европейцы — всегда «в пути»^[54]. Привести же их этот путь должен к мессианскому иудейскому «царству», маяком которого служит шестиконечная «звезда спасения».

Мессианская философия Розенцвейга логически приводит его к фальсификации мирового исторического процесса, отрицанию прогресса, всякой осмысленной борьбы человека за лучшее будущее. Зачембороться? Ведь мессия может прийти в любой момент. История— иллюзия, «междуцарствие», она только для неевреев. Евреи же уже сейчас, в эпоху «междуцарствия», являются в мире «представителями царства».

На этой платформе Розенцвейг стремился консолидировать силы еврейского национализма, объединить всех евреев под одной «звездой». Суждения «философа» Розенцвейга используются сегодня крупной еврейской буржуазией для соответствующей идеологической обработки сознания миллионов простых евреев. Их руками крупный еврейский капитал стремится захватывать чужие территории, насаждать расизм и шовинизм, бороться с социалистическими и антиимпериалистическими настроениями в еврейской среде.

Критический анализ философских концепций и догм сионизма можно было бы продолжить. Однако к тому, что уже сказано, ничего нового и оригинального в философских построениях сионистских авторов нам не удалось бы найти. Будь то «темпорализм» М. Шац-Анина^[55], сионистская интерпретация воззрений французского философа А. Бергсона^[56] или целая россыпь «философий иудаизма» в сионистском истолковании^[57]— все они в конечном счете представляют собой попытки обосновать иудаистскую догму о «богоизбранности» евреев, стремление «оправдать» именем бога империалистическую практику крупной еврейской буржуазии.

Глава 3. Иудаизм и сионизм

Иудаизму с его реакционным постулатом о «божьем народе», с учением раввинов о «богоизбранности» евреев, проповедью господства «иудейского духа» и создания такого государственного механизма, который будет стоять над всеми «народами и языками», принадлежит далеко не последнее место в возникновении и формировании сионизма. «Божественные откровения», изложенные в «священных книгах» и объясненные «мудрецами-талмудистами», трансформируются сионистскими политиками в расовую теорию превосходства евреев над всем остальным человечеством, используются для отравления их националистическим угаром и превращения в покорных исполнителей чужой воли. В Израиле иудаизм стал неотъемлемой частью государственного механизма, официальной государственной религией и основой светского законодательства.

Сионистские главари поставили своей целью добиться, чтобы население израильского государства воспринимало религию и закон как синонимы, а правоверные иудеи, проживающие за пределами Израиля, через постулаты иудаизма в сочетании с политическими «идеями» крупной еврейской буржуазии приобщились к сионизму. Тем самым они стремятся укрепить ореол «святости» вокруг Израиля как продолжателя политики древних царей Давида и Соломона.

Официальные сионистские историографы утверждают, что «сионизм как идея насчитывает столько же веков истории, сколько само еврейство», и что «неразрывная цепь связывает в еврейской истории воедино все поколения евреев, начиная с Авраама», так же, как и «всех еврейских учителей… от Моисея до пророка Малахии… и от членов синедриона через маймонидов до наших дней»^[58], т. е., очевидно, до Герцля, Нордау, Соколова, Вейцмана и других основателей и лидеров политического сионизма.

Свое отношение к религии сионисты выражают в многочисленных письменных и устных выступлениях, в законах государства Израиль, в принудительном осуществлении в масштабах целого государства запретов и установлений иудейского религиозного комплекса, изложенного в «священных книгах».

Реакционная еврейская буржуазия всегда стремилась оторвать трудящихся евреев от общей борьбы рабочего класса против эксплуататоров и добиться полного подчинения масс своим эгоистическим интересам. «Еврейская идея… проявляется в энергичной борьбе за свое существование — в объединении всех евреев всех стран, — писал один из лидеров сионизма начала XX в. Н. Соколов, — независимо от уровня культуры или партийной принадлежности, в борьбе по всем вопросам, затрагивающим евреев и иудаизм…»

В лице иудейского клерикализма, который демагогически призывает к классовому миру среди последователей Яхве, крупная еврейская буржуазия находит своего верного союзника. Иудаизм, защищая интересы эксплуататоров, утешает низы тем, что «бедность имеет хорошую сторону потому, что ведет к смирению, которое занимает первое место среди человеческих добродетелей».

Талмудические рассуждения о справедливости разделения общества на богатых и бедных подкрепляют позиции сионистов, декларирующих необходимость объединения эксплуататорской верхушки и эксплуатируемых низов в единые политические партии и организации. Эксплуатируемым массам раввины внушают положения Талмуда о том, что «нельзя не быть нуждающимся на земле», «бедность так же к лицу Израилю, как сбруя белому коню, ибо бедность смягчает сердце и смиряет гордость».

Раввины утверждают, что смягчать социальное неравенство между евреями следует только путем филантропии. Стремясь притупить остроту классовой борьбы, они организовывают благотворительные учреждения и проводят другие мероприятия, направленные на создание «классового мира» среди еврейского населения. Такой характер носили общества «Хавре кадышим» («Братство религиозного погребения»), «Эзрат холим» («Общество попечения бедных»), «Гедеши» («Ночлежные дома»). Раввины «позаботились» и о бедных студентах, создав для них «Масхол кошер» («Религиозную студенческую столовую»). Не остались без внимания и невесты-бесприданницы, для которых было организовано «Гимнасис коло» («Общество по снабжению приданым бедных невест»)¹.

Под вывеской религиозных иудаистских учреждений сионисты вели и ведут широкую организационнопропагандистскую работу, собирают денежные средства, нередко под видом взимания религиозного налога^[59]. В отношении иудаизма сионисты обнаруживают чисто утилитарный подход. Они прибегают к услугам синагоги и раввината там, где сионистские политические организации легально существовать не могут, например в странах социализма, для подрывных действий и вербовки сторонников из числа верующих.

Иудаизм и сионизм сводят всю географию и этнографию к делению на две страны и на две нации: иудеев и «гоев». «Гои» — это враги, неиудеи. Клерикалы и сионистский режим в Израиле на практике ставят неевреев вне закона, создавая состояние непрерывной вражды между евреями и всем остальным населением земли. Оправдание человеконенавистничества и разжигание ненависти к инакомыслящим и инаковерующим служат экспансионистским целям. После нападения Израиля на Египет в 1956 г. израильское правительство считало «историческим прецедентом» для этой агрессии богословские трактаты раввинов, согласно которым «праотцы Авраам и Исаак шли этим же путем тысячу лет назад, а царь Соломон владел на юге рудниками». В 1967 г., развязав агрессию против арабских стран, правители Израиля вновь оправдывали оккупацию «историческим правом», которое якобы даровано израильтянам богом.

«Рационально» сочетая и внедряя идеи сионизма и иудаизма, сионистские пропагандисты приложили много усилий, чтобы возвести иудейский религиозный комплекс в ранг мировых религий.

Однако иудейская религия, несмотря на монотеизм и значительное влияние, которое она оказала на формирование христианства и ислама, все же не получила широкого распространения. Этому мешал ряд специфических обрядов, а также дух нетерпимости к иноверцам. «Иудейство, — писал Ф. Энгельс, — со своим новым универсальным богом тоже сделало попытку стать мировой религией. Но дети Израиля оставались все время аристократией среди верующих и обрезанных; и даже христианство должно было сначала освободиться от представления (которое еще господствовало в так называемом Откровении Иоанна) о преимуществах христиан из евреев, прежде чем оно могло стать настоящей мировой религией»¹.

Иудаизм, по сути дела, представляет собой духовную форму еврейского гетто. Он обеспечивает в каждой общине власть имущей верхушки над единоверцами, а также объединение представителей правящих кругов общин.

Стратеги сионизма делают ставку именно на иудаизм, рассчитывая добиться отслоения евреев от остального населения. Они стремятся превратить еврейское население при активной помощи и содействии клерикалов в замкнутые группировки в том или ином государстве. Сионизм развивает свои «концепции», сочетая в них религиозный догмат «богоизбранности» последователей Яхве с «теоретическими» положениями о каком-то особом «единстве» интересов еврейского населения всего мира независимо от общественной системы, формы политической власти и социальной структуры отдельных государств.

Сионистские «теоретики» утверждают, что всякий еврей — иудей и сионист от рождения. Раввины и иудейские богословы настойчиво твердят, что быть евреем— значит быть приверженцем иудаизма. Однако никакая казуистика апологетов сионизма и иудаизма не в состоянии опровергнуть тот факт, что презрение к «хагоим»— людям нееврейского происхождения — один из краеугольных камней иудаизма.

Философские концепции иудейских клерикалов трактуют о некой сущности, которая объективно не существует, но является результатом многочисленных причинностей, абсолютным источником еврейской «самобытности*. Иудаизму приписывается уникальная роль, неизменная на всех этапах развития человечества. Специально для этого был создан литературный образ «гонимого народа», якобы «сшивавшего и сшивающего историю человечества красною нитью иудаизма»¹.

Не говоря уже об ортодоксальных иудеях и фанатичных сионистах, официальные основы всей жизни в Израиле строятся на «священных» и «вечных» книгах. Перетряхиваются и перетолковываются заново иудейские древности. Улицы и гостиницы получают древнееврейские названия. Даже летосчисление в соответствии с древними мифами ведется от «сотворения мира», и, скажем, 1972 г. должен обозначаться как 5732 г. по иудейскому летосчислению.

Раввинат Израиля пересматривает молитвенник с целью его приближения к самому древнему, патриархальному молитвеннику. В Израиле узаконены варварские религиозные обычаи и традиции, унижающие человеческое достоинство. Все воспитание носит религиозный характер. Кроме того, действуют специальные религиозные детские сады, школы и даже религиозный университет. Такие предметы, как иврит, естествознание, география, история, преподаются на основе специальных учебников, составленных раввинами.

С момента образования государства Израиль на его территории было запрещено преподавание полного курса медицины, так как вскрытие трупов противоречит иудейскому догмату о воскрешении мертвых. Лишь в конце 1953 г. Верховный раввинат дал согласие на принятие закона, согласно которому объектом анатомических исследований могут быть трупы лиц, давших на то свое согласие перед смертью, и если против вскрытия не возражают ближайшие родственники покойного¹. Однако реакционные силы продолжают выступать против аутопсии, организуя время от времени демонстрации протеста у здания кнессета.

В государственных религиозных школах за преподаванием закона божьего наблюдает совет по религиозному воспитанию, в который входят 12 раввинов и лишь 2 представителя министерства образования.

Однако и в общеобразовательных школах религиозный дух пронизывает весь учебный процесс. Изучение Торы здесь также обязательно. По количеству часов учебной программы преподавание религиозных дисциплин соперничает с математикой. За последние годы в учебных заведениях Израиля преподаванию этих дисциплин уделяется все больше внимания. Достаточно сказать, что из 1055 учителей, подготовленных в Израиле в 1965 г., 307 было направлено в общеобразовательные, а 502 — в государственные религиозные школы^[60]. Само собой разумеется, что религиозное воспитание осуществляется за счет государства, в том числе и на деньги неверующих налогоплательщиков.

Повсюду вывешиваются плакаты, требующие выполнения ортодоксальных предписаний раввината. Религиозными нормами регламентируется жизнь военнослужащих. Особое внимание уделяется соблюдению субботы («шаббата»), когда каждый еврей должен все свое время посвятить чтению Торы.

С момента захода солнца в пятницу и до появления на небе трех вечерних звезд в субботу жизнь замирает: закрываются магазины, театры и кино, прекращается движение общественного транспорта, разгрузка судов в морских портах. Передвижение на личном транспорте официально не запрещено, но оно небезопасно в районах проживания ультраортодоксальных верующих, которые могут безнаказанно забросать автомобиль камнями. Клерикальные круги упорно добиваются принятия закона о привлечении к уголовной ответственности лиц, нарушающих «святость шаббата».

В 1956 г. клерикалам удалось собрать в Иерусалиме 10-тысячную демонстрацию в знак протеста против первоначального отказа правительства закрыть на время «шаббата» международную промышленную выставку в Хайфе. Правительство Бен-Гуриона не стало портить отношения с клерикалами. Выставка была закрыта.

До какого абсурда могут доходить в своем религиозном рвении иудейские священнослужители, свидетельствуют следующие факты. В 1911 г. раввин И. Шмелькес написал исследование на тему «Можно ли в субботу говорить по телефону и слушать граммофон». Раввин С. И Натанзон разработал трактат о запрещении пользоваться в субботу будильником¹. С тех пор от телефона и будильника наука и техника шагнули к проблемам освоения космического пространства. И вот летом 1964 г. собрание ученых талмудистов в Израиле всерьез обсуждало вопрос о том, как должен «славить субботу» правоверный еврей, довелись ему сесть за штурвал космического корабля^[61].

Проблема «святости шаббата» не волнует клерикалов лишь в том случае, если «субботние действия» направлены на достижение библейской заповеди о «великом Израиле». В завершающий период подготовки агрессивного нападения Израиля на арабские страны в июне 1967 г. военный раввинат «во избежание недоразумений и ложных толкований» опубликовал бюллетень, разрешавший в субботу любые действия военного характера. В те же дни раввин города Мерона М. Штерн, закончив субботнюю проповедь в синагоге воинственным кличем: «Слушай, Израиль, ты теперь идешь на Иордан, чтобы овладеть народами!», вывел свою паству на военные работы, объявив их обязанностью правоверных евреев^[62].

Израильские клерикалы активно помогали сионистской пропаганде в раздувании военной истерии в стране накануне агрессии. В Израиле уже привыкли к тому, что проповедь милитаризма и расизма является составной частью выступлений духовных наставников, будь то в синагоге или в здании парламента.

Семейно-правовые отношения в Израиле регламентируются Талмудом, низводящим женщину до положения абсолютно бесправного существа. Законным браком и в настоящее время признается только религиозный брак. Крайне отрицательно относятся клерикалы и к смешанным бракам, что создает серьезные затруднения для родителей при регистрации новорожденных.

Взяв за основу клерикальный иудейский принцип, сионисты стремятся к выведению некой «абсолютно чистой» расовой группы евреев в Израиле. Однако правящие круги страны не в состоянии оградить «чистых» израильтян от вступления в смешанные браки и вынуждены в отдельных случаях допускать их. При этом они исходят из того, что путем брака еврейки с «гоем» чистота еврейского племени нисколько не нарушается, наоборот, оно укореняется в чужом лагере. Брак же еврейского юноши с дочерью «гоя», согласно «священным книгам» иудеев, «делает святое семя подлым».

Женщина в Израиле не вправе развестись с мужем, даже если муж ее окажется душевнобольным. Если он отсутствует длительное время и местонахождение его неизвестно, жена не имеет права расторгнуть брак и вторично выйти замуж, и, как правило, за ней не признается право наследования. Согласно религиозным законам, инициатива развода исходит только от мужа. Женщина в лучшем случае может обратиться к раввинам с просьбой побудить мужа «прогнать ее». В случае развода все имущество, нажитое супругами за годы совместной жизни, считается принадлежащим мужу.

В эпоху рабовладения, когда складывались законы, получившие свое отражение в Торе и Талмуде, замужняя женщина в семитских племенах рассматривалась как неотчуждаемая собственность рода своего мужа. Бездетная вдова переходила по наследству к старшему брату умершего мужа. Обряд «отпускания» невестки, известный под названием «халица», стараниями раввинов был восстановлен в Израиле в качестве обязательного закона. Бездетная вдова не имеет здесь права вторично выйти замуж без согласия своего деверя, что весьма часто становится поводом для беззастенчивого вымогательства с его стороны¹.

Запрет на вступление в брак без получения «халицы» распространяется на вдову, даже если местонахождение брата умершего не может быть установлено или же он малолетний. В последнем случае женщина должна ожидать до тех пор, пока ребенку не исполнится 13 лет и он как «совершеннолетний» по раввинским понятиям будет вправе дать ей разрешение выйти замуж.

Лидеры сионизма постоянно подчеркивают, что евреи самым решительным образом отказываются от слияния с неевреями, пытаются навязать эту идею еврейским низам. В наши дни они все настойчивее используют иудаизм как «связующий фактор в жизни евреев».

Ныне, как подтверждает израильский автор Н. Бентвич, «сионизм приравнивается многими его приверженцами к иудаизму и выступает в форме национальной религии». Таким образом, воинствующий сионизм, сближаясь с иудаизмом, используя его как свое прикрытие и идеологическое обоснование, открыто превращает религию в политику. Сионисты держат курс на то, чтобы использовать религию для мобилизации евреев на службу политическим интересам государства Израиль. Иудейские религиозные организации и учреждения, располагающиеся и действующие за пределами Израиля, не могут играть той всеобъемлющей роли, которая принадлежит клерикальным учреждениям в этой стране, но тем не менее они оказывают сионизму активную поддержку.

Иудейские афоризмы вроде того, что «евреи — одно тело, одна душа» и «каждый еврей ответствен за брата своего», превращаются пропагандистским аппаратом сионизма в политические формулировки, а совет пророка Самуила — «будем укреплять силу друг друга» — в призыв к пособничеству израильским авантюристам. Набор таких религиозных афоризмов стал непременным атрибутом глобального политического блефа сионистов, которые всеми силами стремятся узурпировать право говорить от имени всех евреев, не имея на то ни морального, ни исторического основания.

Полноправным гражданином Израиля, согласно положениям иудаизма, приобретшим силу закона, считается тот, кто рожден еврейкой или принял иудаизм.

Но если верующему не составляет труда, например, стать мусульманином, католиком, протестантом, православным, то для принятия иудаизма в Израиле существует множество ограничительных установлений раввината.

Генеральный секретарь ЦК Компартии Израиля М. Вильнер, выступая в кнессете при обсуждении вопроса о том, кого считать евреем, заявил: «Многих потряс опубликованный в газете «Гаарец» рассказ о самых «кошерных» (строго следующих ритуалу) раввинах, которые позволяют себе устраивать стриптизы в ритуальных банях, где женщины должны омывать себя в присутствии трех раввинов в порядке подготовки к принятию иудаизма. Я, разумеется, присоединяюсь к тем, кто осудил возмутительные методы обращения в иудаизм, равно как и другие процедуры, навязанные Израилю религиозными партиями»¹. Женщины-матери вынуждены терпеть эту гнусную процедуру, чтобы их дети не оказались в Израиле на положении париев.

С весны 1970 г. в Израиле действует закон, согласно которому всякая регистрация в качестве еврея подлежит утверждению раввината, причем лица обоего пола, у которых лишь отец является евреем, не могут быть зарегистрированы как евреи вплоть до третьего поколения. Сионистские организации возглавили кампанию за «чистоту расы и нации». В государственных учреждениях, в профсоюзных организациях начались поиски «нечистых» и их увольнение. Признание человека «евреем» или «неевреем» имеет далеко не формальный характер, так как связано с приобретением гражданства.

Вопросы израильского гражданства регулируются двумя нормативными актами: «Законом о возвращении» (1950 г.)^[63] и «Законом о гражданстве» (1952 г.)^[64], которые являются грубым вмешательством во внутренние дела иностранных государств. Первый из них рассматривает граждан этих государств — евреев по происхождению как лиц, находящихся в изгнании, и наделяет их особым статусом в изъятие внутренних законодательств стран, в которых они проживают. Он предоставляет «каждому еврею право иммигрировать в страну», кроме случаев, когда министр внутренних дел полагает, что данное лицо «действует против еврейского народа или… может нанести ущерб безопасности государства». «Закон о гражданстве» автоматически предоставляет израильское гражданство любому еврею, иммигрировавшему в Израиль или родившемуся там.

В марте 1971 г. кнессет одобрил 69 голосами против 15 при 23 воздержавшихся закон «Кто есть еврей». Этим законом было официально закреплено практиковавшееся в течение многих лет применение раввинского закона, согласно которому «евреем является лицо, родившееся от матери-еврейки и не исповедующее другой веры, кроме иудейской, или лицо, обращенное в иудаизм»¹.

Помимо вопросов гражданства закон «Кто есть еврей» затрагивает сферу брачных и семейных отношений в Израиле, еще более усугубляя царящий здесь произвол клерикалов. Согласно закону «О юрисдикции раввинских судов»^[65], принятому в 1953 г., все вопросы, связанные с заключением и расторжением брака евреями, проживающими в Израиле (гражданами государства и резидентами^[66]), подлежат исключительной юрисдикции раввинских судов. В то же время закон устанавливает, что «бракосочетание и развод евреев в Израиле совершаются в соответствии с еврейским религиозным правом». Таким образом, гражданский брак в Израиле считается недействительным, даже если он был заключен за границей.

Политическая структура Израиля чрезвычайно сложна. В кнессете представлено более десятка партий, в том числе три религиозных — национально-религиозный блок, состоящий из двух сионистских партий, «Мизрахи» и «Гапоэл Гамизрахи», и ультраортодоксальные партии «Агудат Исраэл» и «Поалей Агудат Исраэл»¹. Взяв на вооружение сионистскую доктрину, правители Израиля встали на путь его превращения в теократическое государство. В числе министерств Израиля есть и так называемое министерство религиозных дел. Оно организует религиозные службы, наблюдает за отправлением религиозного правосудия в еврейской общине Верховным раввинатом и раввинскими судами, а также направляет и частично финансирует работу всех религиозных организаций и общин, контролирует религиозное образование в средних школах, которые не относятся к компетенции министерства образования и культуры.

Как известно, высшим религиозным органом в государстве является Верховный раввинский совет, который наделен юридической и административной властью в религиозных делах, надзирает за выборами и назначениями местного духовенства, дает рекомендации при назначении даянов (религиозных судей), устанавливает процедуру деятельности раввинских судов, издает постановления по вопросам религии. Кроме того, в Израиле существует департамент по делам кашрут, 19 раввинских судов и апелляционный суд в Иерусалиме, 188 местных религиозных советов, 284 похоронных общества, имеющих лицензию министерства религиозных дел на производство погребений, 400 религиозных комитетов, действующих в поселениях для вновь прибывших иммигрантов, около 6 тыс. синагог и 650 раввинов, состоящих на государственном жалованье.

Клерикалам в Израиле до всего есть дело, недаром молва нарекла помпезное здание Верховного раввината в Иерусалиме «Ватиканом». Департамент по делам кашрут следит за чистотой импортируемого мяса и других продуктов, утверждает назначение шохетим (ритуальных резчиков), инспектирует скотобойни и предприятия пищевой промышленности. Он контролирует выполнение религиозных предписаний, связанных с сельским хозяйством и взысканием сельскохозяйственного налога в пользу синагоги. В его обязанности входит также надзор за соблюдением религиозных предписаний в отношении пищи в правительственных и общественных учреждениях и за обрезанием мальчиков, прибывающих из стран, где они не могли быть обрезаны ¹.

За соблюдением всех этих ритуалов следит целая армия священнослужителей, назначаемых непосредственно Верховным раввинатом. В их руках находится такое грозное средство воздействия, как «сертификаты о кашрут», т. е. свидетельства о том, что пища готовится в полном соответствии с религиозными предписаниями. Изъятие сертификата связано для провинившихся с серьезными финансовыми затруднениями, так как практически означает объявление бойкота со стороны религиозных властей.

В результате союза между сионистами и клерикалами особое значение приобрели в Израиле и такие присущие религиозному иудейскому комплексу черты, как человеконенавистничество, проповедь геноцида и воспевание преступных методов достижения власти. Эти стороны иудаизма оказались удобными для применения как среди верующих, так и среди атеистов, стоящих на крайне националистических или откровенно шовинистических позициях. Сионисты возлагают все свои упования на помощь сильных мира сего в империалистических государствах, клерикалы же защищают «богобоязненных» правителей против «безбожных коммунистов». Воинствующая религия иудаизма используется в Израиле мракобесами и всякого рода политиканами для достижения своих реакционных политических целей.

В США, где проживает наиболее крупная еврейская этническая группа, насчитывающая, по различным данным, от 5,5 млн. до 6 млн. человек, иудаизм стремится к активному участию в политической жизни^[67]. Злоупотребляя религиозными чувствами верующих, акцентируя внимание на реакционных традициях, используя слово «израиль» в качестве самоназвания последователей всех направлений иудаизма, американские сионисты требуют признать израильское государство религиозным, политическим и национальным центром еврейского населения всего земного шара.

Руководители синагоги в США, не посягая, естественно, на основные догматы иудаизма, в мелочах «подновляют» иудейское вероучение. Одни из них несколько видоизменили раввинистские традиции и стали проповедовать консервативный иудаизм, другие объявили себя сторонниками реформированного иудаизма, придав ему какие-то черты американизма. Сторонники реформированного иудаизма ввели порядок богослужения не на иврите, а на английском языке. Реформисты разрешили ликвидировать в синагоге перегородку, отделяющую мужское отделение от женского. Отказались они и от некоторых других мелочей, касающихся религиозной службы и ритуала.

Во главе всех еврейских религиозных организаций, за исключением «Агудат Исраэл» («Союз Израиля»), стоит Совет синагог Америки. В период второй мировой войны он руководил деятельностью иудейских капелланов в армии и на флоте. К моменту окончания военных действий насчитывалось свыше 300 раввинов-капелланов. В настоящее время под влиянием клерикалов функционирует 2840 так называемых субботних школ, целый ряд теологических колледжей и семинарий. Подобно сионистам, объявляющим все еврейское население США приверженцами своих догматов, Совет раввинов Америки считает всех евреев, живущих в этой стране, иудеями (т. е. исповедующими иудаизм).

Взаимозаинтересованность сионизма и иудаизма определяется планами сионистской буржуазной верхушки, которая ставит своей задачей установить идейный и политический контроль над евреями во всех странах, подчинить всех евреев независимо от страны проживания воле международного сионистского центра.

Глава 4. Сионизм и империализм

Исторические корни сионизма

Сионизм с самого начала взял на вооружение метод фальсификации исторических фактов, пытаясь использовать в своекорыстных целях давно минувшие события. В официальных документах и пропагандистской деятельности сионисты делали и делают упор на доказательстве «прав» евреев на Палестину как на свою «историческую» родину, откуда они якобы были насильственно изгнаны, многие века скитались на чужбине, но всегда мечтали туда возвратиться, несмотря на жесточайшие преследования.

В действительности к моменту прихода кочевых еврейских племен из Аравийской пустыни в Палестину ее населяли несколько оседлых народов, создавших цветущие цивилизации. Прибрежную часть занимали финикийцы, а внутренние районы — хананеяне и филистимляне, давшие название всей области, которое сохраняется и по сей день. Это уже само по себе наносит сильный удар по сионистским мифам. Евреи пришли в Палестину во второй половине XIII в. до н. э. и обосновались там после ее завоевания, носившего длительный и ожесточенный характер, о чем можно судить по некоторым признаниям в тексте Библии, уходящим своими корнями в народное эпическое творчество. Неизвестные авторы указывали, например, что во время захвата Палестины еврейский бог Яхве участвовал в уничтожении местных жителей, бросая с неба камни на их головы. А реальное лицо царь Давид после захвата одного города «народ, бывший в нем, вывел и положил его на пилы, под железные молотки, под железные топоры и бросил их в обжигательные печи. Так он поступил со всеми городами Аммонитскими». Другой библейский герой, Иисус Навин, «при взятии неприятельских городов истреблял поголовно всех жителей»¹.

Политика завоевателей была направлена фактически на полное истребление местного населения. Однако и после захвата Палестины евреи никогда не составляли там большинства населения. Даже к концу своего пребывания в этом районе они насчитывали всего 700 тыс. человек из 3-миллионного населения страны. К тому же их племена занимали только незначительную часть Палестины в районе Мертвого моря и Иудеи. Они не владели прибрежной полосой и потому не знали мореплавания и не занимались связанной с ним торговлей, которую вели финикийцы^[68].

До прихода евреев в Палестину ее территорию на протяжении более чем 1800 лет контролировали поочередно Египет (1200 лет), гиксосы (230 лет), снова Египет (130 лет), хетты (60 лет), Египет (136 лет), местные племена хананеян, филистимлян и евреев (134 года) и лишь с 1020 г. до н. э. евреи, включая царства Израиль и Иудею (166 г. до н. э. — 70 г. н. э.)^[69]. Следовательно, исторически территориальные претензии сионистов на Палестину не имеют под собой почвы.

Большое место в сионистской пропаганде занимает утверждение о существовании единственного в своем роде «еврейского народа», создавшего мировую цивилизацию, которой якобы проникся современный западный мир. Так, сионистский автор Ж. Вайнберг утверждает, что еврейское общество в древности якобы представляло собой общество без рабства, человеческих жертв, с равенством всех перед законом^[70]. Эта «теория», в сущности, целиком и полностью заимствована из иудейской религии с ее признанием «богоизбранности» евреев и верой в небесного избавителя (мессию), который приведет поклонников бога Яхве в «землю обетованную».

Ставшие ныне известными науке многочисленные источники позволяют раскрыть действительную картину жизни древнееврейского общества, не имеющую ничего общего с идиллией сионистских идеологов. Еврейские племена Палестины, перейдя к оседлости, занимались первоначально земледелием, ремеслом, частично внутренней торговлей. Возникло типичное классовое общество с выделением светской и духовной знати, нещадно эксплуатировавшей мелких земледельцев, ремесленников и рабов.

В сионистской литературе широко рекламируется культурная деятельность древних иудеев. В действительности их сравнительно короткая история носила локальный характер и не оказала сколько-нибудь заметного влияния на соседние народы. Достаточно сказать, что исторические памятники греческих авторов классического периода со сведениями о весьма далеко живущих от Греции народах не содержат даже упоминаний о евреях.

Вместе с тем установлено, что ряд древнеиудейских памятников богословского и иного содержания фактически представляют собой переработанные варианты сюжетов творчества других народов и цивилизаций. Ученые убедительно показали, что сведения Библии о центральной фигуре иудейской религии Моисее частично заимствованы из египетских мифов, а частично из сказаний о вавилонском царе Саргоне I (около 2600 г. до н. э.)¹. Путем сравнительного анализа доказано, что «десять заповедей Моисея», изложенные в так называемой Книге завета, являются слегка переработанными вариантами кодекса ассирийского царя Хаммурапи (1750 г. до н. э.), а также хеттского кодекса (1300 г. до н. э.).

Самой беззастенчивой фальсификации подвергается сионистами вопрос о датировке, причинах эмиграции иудеев из Палестины и их расселения в других странах отдельными колониями, так называемой диаспоры (дословно «рассеяние»). Обычно сионисты связывают эмиграцию иудеев с разрушением Иерусалимского храма римлянами в 70 г. н. э., всячески подчеркивая мысль о насильственном выселении евреев с их родины. В отечественной и зарубежной научной литературе первое крупное расселение евреев обычно объясняется покорением иудейского царства Ассирией в VIII в. до н. э. и особенно Вавилоном в 586 г. до н. э., когда действительно сотни евреев, в основном представители эксплуататорской верхушки, были изгнаны из Палестины¹. Однако такая точка зрения, сводящая все к прямому принуждению, не может считаться достоверной.

Многочисленные миграции еврейского населения происходили как до VIII в. до и. э., так и позднее. Зачастую они вызывались внутренними причинами: стихийными бедствиями, неурожаями и т. д. Наконец, жестокая эксплуатация простого люда со стороны правящей верхушки иудеев заставляла бедняков сниматься с насиженных мест и отправляться на поиски лучшей жизни, прежде всего в сопредельные страны, где создавались соответствующие еврейские поселения. Некоторые из них, видимо, возникли в соседнем Египте, о чем свидетельствуют как библейская легенда о так называемом египетском плене, так и некоторые другие источники.

С течением времени все больше евреев покидало Палестину в поисках места под солнцем. Несомненно, одной из объективных причин этого процесса являлся усилившийся гнет со стороны иерусалимской знати. Иудеи рассчитывали, и не ошиблись, что в чужих краях их жизненные условия будут лучшими. К началу нашей эры колонии иудеев уже существовали в важнейших центрах Востока, включая Месопотамию, Иран, Грецию, Египет, Римскую империю.

С начала рассеяния у евреев в различных странах мира возникли синагоги, являвшиеся не только культовыми учреждениями, но и организациями верующих. Ими руководил архисинагог — богатое светское лицо, которому подчинялись казначеи и низшие служители.

Архисинагоги постепенно приобретали реальную власть над паствой не только в вопросах культа, но и в гражданских делах. Тем самым усиливалась эксплуатация низших слоев населения высшими, которая прикрывалась дешевой благотворительностью. Синагога прививала сознание «греховности», чувства раскаяния, идею прихода божественного посланца — мессии.

С развитием товарно-денежных отношений внутри еврейских общин усиливался процесс классового расслоения. В Египте, например, иудеи были откупщиками налогов, надзирателями за речным и морским судоходством. Богачи встречались в еврейских общинах Малой Азии и Рима.

Итак, нет никакого сомнения, что иудейское общество принадлежало к числу типичных рабовладельческих деспотий, раздиравшихся острыми классовыми противоречиями.

В период раннего средневековья евреи распространились по государствам Западной Европы, где они занимались в основном торговлей, в том числе и работорговлей.

Процесс классовой дифференциации в еврейских общинах продолжался. Помимо выделения эксплуататоров и эксплуатируемых образовалась значительная прослойка лиц умственного труда и духовенства, которые идеологически обслуживали еврейскую верхушку. Они селились в обособленных кварталах — гетто.

Сионистская пропаганда изображает дело так, будто причиной появления гетто были преследования евреев христианами. В действительности богатая верхушка еврейских общин и раввины рассчитывали таким путем обеспечить себе наилучшие условия для беспрепятственной эксплуатации низов и удержания их в полном повиновении. Об этом свидетельствуют не только многочисленные исторические факты, но и высказывания сионистских лидеров. «Мне нестерпимо жаль, — писал В. Жаботинский, — если я разочарую наивного читателя, веровавшего всегда, что какой-то злой папа или курфюрст злоумышленно заключили нас в гетто… Гетто создали мы сами по нашей доброй воле, по той же причине, почему европейцы поселяются в Шанхае в особых концессиях, чтобы жить здесь, по крайней мере, на ограниченной площади самостоятельной «особенной» жизнью»¹.

Как предтечи сионизма, так и их современные последователи прилагают много усилий для искажения истории создания первых еврейских поселений на территории Палестины во второй половине XIX в. При этом они усиленно проводят тезис о якобы неспособности арабов к обеспечению экономического подъема Палестины вследствие их недостаточного трудолюбия, что будто бы и привело к превращению ранее цветущей страны в голую пустыню. Вместе с тем рекламируется мнимая исконная тяга евреев к «земле обетованной».

Известно, однако, что в XI в. Палестина сильно пострадала от подземных толчков, которые вызвали серьезные разрушения. Затем на местных жителей обрушилось новое бедствие в виде крестовых походов. Взяв 15 июля 1099 г. Иерусалим, крестоносцы уничтожили жителей, оказавшихся в городе. Последующие нашествия завоевателей, землетрясения, засухи, эпидемии все более опустошали страну.

В результате названных причин фактически все евреи постепенно покинули Палестину и вновь появились, да и то лишь в Иерусалиме, в начале XIX в. По некоторым данным, в городе в 1827 г. насчитывалось всего 1 тыс. евреев, а в середине XIX в. — 8 тыс. из 15,5 тыс. населения. Как отмечал К. Маркс, «евреи здесь не коренное население, это уроженцы различных и отдаленных стран…»^[71].

Неудивительно, что появлявшиеся время от времени проекты возвращения евреев в Палестину обычно принадлежали неевреям и к тому же всегда связывались с осуществлением узкоклассовых интересов правящих кругов какой-либо из западноевропейских держав. При этом союзником их реакционных великодержавных устремлений в числе других экономических и идеологических средств нередко выступал еврейский буржуазный национализм. На этой почве и взошли первые всходы планов еврейской колонизации Палестины.

На востоке Европы (Австро-Венгрия, Россия, Румыния) евреи продолжали жить в условиях гетто и подвергались нещадной эксплуатации со стороны собственной верхушки.

По мере роста финансовой и экономической мощи крупной еврейской буржуазии, сопровождавшегося образованием банкирских домов почти во всех европейских странах, у нее возникла потребность укрепить свои позиции не только в национальном, но и в международном плане. Первый шаг в этом направлении был сделан под эгидой французской ветви Ротшильдов в 1860 г. путем организации в Париже «Всемирного израильского союза», который функционирует по сей день. Постепенно он стал представлять «филантропические интересы английских, американских, так же как и французских евреев во всех вопросах, касающихся их соплеменников на Востоке»¹. В число создателей «Всемирного израильского союза» входили раввин, купец, инженер, профессор, т. е. представители верхушки еврейского населения. Помимо Ротшильдов это предприятие финансировалось крупным еврейским банкиром Гиршем.

«Всемирный израильский союз» обратил основное внимание на осуществление националистических замыслов палестинофилов, которые развернули в некоторых кругах, особенно среди студенческой молодежи, агитацию за создание еврейских поселений в «земле обетованной». В Палестине к 1883 г. насчитывалось пять таких поселений, размещавшихся на землях, скупленных у арабов.

В них сразу же выделилась привилегированная прослойка, эксплуатировавшая чужой труд, использовавшая местное арабское население на тяжелых работах. Столкнувшись с трудностями из-за непривычки евреев к ведению сельского хозяйства и недостатка финансовых средств, новые еврейские колонии оказались на грани разорения. Тогда-то на «помощь» и пришел Ротшильд. Он назначил управляющими преданных ему лиц с агрономическим образованием, которые делали упор на организацию производства рентабельной экспортной продукции, т. е. виноградного вина, за счет привлечения дешевой рабочей силы арабских феллахов. Между колонистами и управляющими Ротшильда нередко вспыхивали конфликты на почве грубого вмешательства во внутренние дела колоний. Тон в колониях все больше задавали богатые землевладельцы. Состоятельные элементы скупали за бесценок земельные участки и заводили там различные предприятия.

Таким образом, вплоть до второй половины XIX в. не было и речи о каком-либо организованном возвращении евреев в Палестину. Лишь в период перерастания промышленного капитализма в империализм, когда усилилась экспансия Англии, Франции и Германии на Ближнем Востоке, возникли соответствующие условия для притока еврейских иммигрантов в Палестину. Сыграли свою роль и внутренние условия развития еврейских общин, в рамках которых выделилась узкая прослойка крупной буржуазии, стремившейся к максимальному расширению своего классового господства, к дальнейшему обогащению.

Тем не менее, вопреки усилиям сионистов-палестинофилов, это движение так и не стало массовым. В Палестину ехали, по сионистской терминологии,«отчаявшиеся», которые рассчитывали обрести там свободу и благоденствие. На деле же это означало превращение бедноты в объект неограниченной эксплуатации еврейских толстосумов.

Организационное оформление сионизма

Распад еврейских общин и подрыв влияния иудаизма, а также ускорение процесса ассимиляции в условиях империализма вызывали всё большую тревогу среди еврейской эксплуататорской верхушки, на материальном и общественном положении которой заметно отражалась степень господства над еврейскими трудящимися. Верхи еврейской буржуазии, стремившиеся изыскать средство для восстановления прежних позиций, нашли его в сионистской доктрине, которую наиболее полно сформулировал венский журналист Т. Герцль, выходец из еврейской аристократии Будапешта.

Организационный сионистский конгресс первоначально намечалось проводить в Мюнхене, но вследствие протеста местной еврейской общины, не разделявшей сионистских идей, его пришлось созвать в Базеле в августе 1897 г. На конгресс съехалось 848 делегатов, в том числе из России — 373, из Австро-Венгрии — 256, Румынии—126, Англии — 27, Германии — 25, Италии — 12 и т. д.

Участники конгресса в подавляющем большинстве принадлежали к сливкам буржуазного общества. Они приехали по рекомендациям руководителей еврейских общин. В одной сионистской брошюре указывалось, что «о первом конгрессе подавляющее большинство еврейской массы узнало тогда, когда он стал фактом уже совершившимся. Члены первого конгресса явились в Базель по личной инициативе; если были редкие случаи выборов, то это сделано было не народом, а немногочисленными интеллигентскими кружками. Эти случайные представители до конгресса имели лишь смутное представление о том, что им суждено было видеть и переживать в близком будущем»^[72].

На конгрессе было провозглашено создание Всемирной сионистской организации (ВСО), утверждены ее программа и внутренняя структура.

В документах ВСО провозглашалось, что «всемирное сионистское движение» действует во имя создания для еврейского народа «правоохранного убежища в Палестине». Для достижения этой цели предусматривалось заселение ее территории «еврейскими земледельцами и ремесленниками», организация всего «еврейского народа посредством местных и общих союзов», усиление «еврейского национального чувства и самосознания», а также подготовка шагов к «получению согласия держав» на осуществление замыслов сионистов.

Верховным органом ВСО был конгресс, состоявший из представителей различных стран. На конгрессе избирался Исполнительный комитет, который выдвигал из своего состава Малый исполнительный комитет — центральный исполнительный орган ВСО. Его первым председателем стал Т. Герцль. Кроме того, были созданы Палестинское управление, Еврейский колониальный банк, Англо-Палестинский банк, Еврейский национальный фонд и другие организации, подчиненные Исполнительному комитету.

Низовые организации сионистов состояли из территориальных групп, которые в национальном плане возглавлял так называемый мерказ (центр). Сионистом считался всякий еврей не моложе 18 лет, признающий Базельскую программу и уплачивающий на нужды ВСО ежегодный взнос — шекель. Другими словами, были разработаны критерии для определения организационной принадлежности к сионизму.

ВСО сложилась, таким образом, как строго иерархическая организация, в которой верхушка и рядовые члены были отделены друг от друга высокой стеной. В ее внутренней структуре не было и намека на демократические принципы. Делегаты сионистских конгрессов фактически не избирались шекеледателями, как того требовал устав, а назначались активистами кружков из числа богачей, могущих оплатить расходы на поездку за границу. Недостаточно материально обеспеченным людям путь туда был закрыт. «Активные, — вынужден был признать сионист Б. Менцинский, — самовластно заправляют всеми делами кружков и вовсе не осведомляются о мнениях и желаниях «пассивных», которые составляют громадное большинство сионистов. «Пассивные» фигурируют в виде декорации или в качестве статистов и исполняют функцию дойной коровы, т. е. к ним обращаются только за шекелями, а когда нужно избирать делегата, их об этом вовсе не спрашивают»^[73].

К началу XX в. ВСО благодаря объединенным усилиям ее руководящей верхушки и финансировавшей ее банковской элиты расширила свои географические рамки. Кружки сионистов на базе осуществления программы и целей ВСО возникали в Австро-Венгрии, Германии, Англии, Франции, России, Румынии, США, Чили, Аргентине, Индии, Новой Зеландии, на Филиппинах. В них создавались подрайонные и районные комитеты, а затем они объединялись в федерации. Сионистская пресса выходила на 9 языках.

В эти годы были предприняты попытки оформить сионистское молодежное движение как резерв и школу воспитания молодежи. 18 декабря 1898 г. в Базеле состоялся съезд сионистской молодежи, на котором присутствовали делегаты из России, Германии, Франции, Австро-Венгрии, Швейцарии. Организаторы съезда заявляли, что цель сионистской деятельности якобы состояла в организации отпора преследованию евреев в европейских христианских государствах, в пресечении еврейских погромов и освобождении евреев во имя развития их «незаурядного национального гения». Одновременно они утверждали, что «единение народа» требует, чтобы «в нашей экономической работе не могло быть места классовой борьбе, которая последовательно и логически должна повести к социал-демократии»^[74].

Вплоть до первой мировой войны деятельность ВСО развертывалась по трем основным тесно связанным друг с другом направлениям. Во-первых, ставилась задача создания предпосылок для постепенного превращения Палестины в еврейское государство. Во-вторых, принимались меры для отвлечения еврейских масс от классовой борьбы и их воспитания в чисто националистическом духе. Наконец, в-третьих, много внимания уделялось укреплению организационной структуры сионизма.

Находясь во главе ВСО почти семь лет, Герцль предпринял лихорадочные усилия, чтобы обеспечить выполнение Базельской программы. На него была возложена задача добиться поддержки сионистских притязаний правительствами Германии, Турции и России, однако это ему не удалось.

Тогда официальный глава сионистов в последние годы своей деятельности сделал ставку на правящие круги Великобритании. В начале 1903 г. министр колоний Дж. Чемберлен как первый шаг предложил Герцлю для еврейской колонизации английское владение в Африке Уганду.

Второе направление в деятельности ВСО преследовало цель расширения своих политических позиций, а также усиления влияния на еврейское население путем проповеди его обособленности и отчужденности от основного населения той или иной страны. Для этого сионисты считали необходимым «овладеть снова естественным способом обособляемости: национальной территорией»^[75].

Большое место в сионистских планах занимало отвлечение масс от революционной борьбы и распространение буржуазно-националистической идеологии. Известно, что Герцль крайне враждебно относился к социализму и пытался противопоставить ему свою линию на объединение буржуазии и пролетариата в рамках одной политической организации. Однако из этого ничего не вышло. Тогда ВСО начала оказывать негласную поддержку организации сионистских групп из трудящихся.

Лидеры сионизма стремились вовлечь в свое движение не только мелкобуржуазные элементы, но и интеллигенцию. Растущее революционное движение пролетариата вынудило сионистских главарей все чаще прибегать к социалистической фразеологии. Сионисты проводили среди еврейских трудящихся раскольническую политику, сеяли в массах ядовитые семена буржуазного национализма, отвлекали их от классовой борьбы и единства действий с социал-демократами.

Верхушка сионистов прилагала большие усилия для обеспечения себе поддержки среди населения. Это делалось как посредством весьма изощренной пропаганды, так и путем сбора внушительного денежного оброка со своих сторонников под предлогом необходимости финансовой поддержки колонизации Палестины. Помимо ежегодного сбора шекеля непрерывно собирались пожертвования, львиная доля которых шла на организационные нужды сионистов.

Сионизм и первая мировая война

Первая мировая война была воспринята руководящей верхушкой сионистов как удобный случай осуществить давние планы захвата Палестины. Хозяева ВСО, отбросив тактические разногласия, решили поставить одновременно на обе коалиции, чтобы выиграть в любом случае. Официально же было объявлено о нейтралитете сионистских организаций.

В тот период официальной штаб-квартирой ВСО являлся Берлин, однако главным центром сионистской активности был Лондон. В столице Великобритании, развили лихорадочную деятельность лидеры ВСО Вейцман, Соколов и Членов, причем на ведущих ролях подвизался первый из них, к тому времени успевший сменить российское подданство на британское. Еще накануне войны, благодаря протекции местных еврейских капиталистов, ему удалось установить личные связи с тогдашними руководителями как консервативной, так и либеральной партий Бальфуром, Асквитом, Ллойд-Джорджем, Веджвудом, Г. Самюэлем. Влиятельная либеральная газета «Манчестер гардиан», по существу, превратилась в рупор сионистов. Они обеспечили себе прочные позиции и в других органах английской печати.

Сионисты стремились убедить правящие круги Великобритании, что ее империалистические интересы на Ближнем Востоке будут надежно обеспечены в случае создания еврейской Палестины. Под видом помощи английским войскам на турецком фронте они пытались легализовать создание еврейских военных формирований, которые затем планировалось использовать в Палестине, активно занимались сбором разведывательных сведений. Так, 12 ноября 1914 г. Вейцман писал издателю «Манчестер гардиан» Скотту: «Мы можем резонно говорить, что если Палестина попадет в английскую сферу влияния и если Англия будет содействовать поселению там евреев, как в британском владении, мы могли бы иметь там через двадцать — тридцать лет до одного миллиона евреев, а возможно, больше. Они развили бы страну, возвратили ей цивилизацию и образовали бы весьма эффективную охрану для Суэцкого канала»^[76].

Подобные заявления сионистов встречали поддержку в правящих кругах Англии. Решительно взяв курс на раздел Турции, английское правительство намеревалось прибрать к рукам ее владения на Ближнем Востоке и потому видело в еврейской Палестине сторожевого пса для охраны своих приобретений. Недаром уже в середине 1915 г. член военного кабинета Великобритании Г. Самюэль заявил Членову, что наиболее влиятельные министры «за последнее время серьезно изучали сионистский вопрос» и «высказывают полное сочувствие к обоснованию в Палестине евреев на широких началах самоуправления». Следовательно, уже тогда был в принципе решен вопрос о создании «еврейского национального очага» в Палестине, причем все это делалось без каких-либо консультаций с арабским населением, которое империалисты просто сбрасывали со счетов.

Влиятельное сионистское лобби действовало и в США, где его представители пользовались доверием президента Вильсона. К их числу относились член Верховного суда Брандейс, Б. Барух, Н. Штраус, Гот-хейл, капиталист Я. Шиф и др. США поддерживали линию Англии в вопросе о Палестине.

В самый разгар войны Англия с целью привлечения арабов на сторону держав Антанты и одновременно обхода своих империалистических партнеров вступила в секретные переговоры с представителями арабских буржуазно-националистических кругов, в частности с шерифом Мекки Хусейном. В ходе этих переговоров Англия обещала арабам способствовать созданию в Палестине независимого арабского халифата с включением в него Палестины. Эти обещания были даны с условием выступления арабов на стороне Антанты против Германии и особенно Турции.

Не успели еще просохнуть чернила на бумаге под английскими обещаниями, данными арабам, как Англия вступила в переговоры с Францией и царской Россией о разделе азиатских провинций Османской империи в случае победы в войне. Переговоры между Англией и Францией завершились в мае 1916 г. подписанием секретного соглашения, известного как соглашение Сайкс-Пико. Оно, в частности, предусматривало после окончания войны учредить над Палестиной международное управление.

Несмотря на то что Германия в 1916 г. достигла договоренности с Турцией относительно образования в

Палестине еврейского государства, сионисты все чаще обращали свои взоры к Англии. Причиной этого явился становившийся все более очевидным исход войны в пользу стран Антанты.

В октябре 1916 г. лидеры Всемирной сионистской организации решили, что настал подходящий момент для передачи английскому правительству меморандума, в котором развивалась их точка зрения относительно будущего управления Палестиной после признания «особой еврейской национальности» и в случае, если страна будет включена в сферу влияния Англии. Хотя правительство Англии и не выразило своего отношения к меморандуму, он явился исходным пунктом последней стадии переговоров, которые велись между Вейцманом и английскими правящими кругами.

Однако переговоры приобрели конкретный характер лишь после того, как английское правительство приняло в апреле 1917 г. решение о широком военном наступлении в Палестине. 2 ноября Англия выступила с декларацией об образовании «национального очага для евреев» в Палестине, которая была передана в форме письма на имя отпрыска банкирского дома руководителя сионистской организации в Англии В. Ротшильда. Декларация Бальфура, названная так по имени министра иностранных дел Англии, гласила: «Правительство его величества относится с благосклонностью к созданию в Палестине национального очага для еврейского народа и готово принять все меры, чтобы облегчить достижение этой цели, причем само собой разумеется, что не будет предпринято ничего, что могло бы причинить ущерб гражданским и религиозным правам существующих в Палестине нееврейских народностей или правам и политическому статусу евреев в других странах».

Будучи одной из держав-победительниц, Англия очень скоро аннулировала соглашение с Францией относительно Палестины и отказалась от данных арабам обещаний о создании независимого арабского государства. Свободе действий правящих кругов Англии весьма способствовало то обстоятельство, что в ходе войны английскими войсками был занят ряд территорий Османской империи, в том числе Палестина. В свою очередь, декларация Бальфура открывала для

Англии новые перспективы. Оценивая политику английских империалистов на Ближнем и Среднем Востоке после окончания первой мировой войны, В. И. Ленин писал: «Англия во всяком случае не откажется от грабежа (аннексии) Палестины и Месопотамии…»¹

Декларация Бальфура явилась сделкой между английским империализмом и крупной еврейской буржуазией, которая состоялась в результате обострения империалистических противоречий на Ближнем и Среднем Востоке. Английские колонизаторы, оказывая сионистской буржуазии содействие в притязаниях на Палестину, рассчитывали в свою очередь на ее поддержку. Планы сионистов о создании еврейского государства подкреплялись установлением английского протектората над Палестиной.

Арабские историки, давая оценку англо-сионистской сделке 1917 г., обоснованно указывают на неправомерность данного Англией обещания создать в Палестине «национальный очаг для евреев» хотя бы потому, что Палестина не принадлежала Англии и она «не имела права определять судьбу народа и его страны»^[77]. Англия нисколько не считалась при этом с мнением и желанием исконных жителей страны — палестинских арабов, которых даже не оповестила о декларации Бальфура^[78]. Позднее, когда решался вопрос о мандате Англии на Палестину, тот же Бальфур заявлял: «…сионизм, справедлив ли он или нет, хорош или плох, коренящийся в очень давней традиции, в нуждах сегодняшнего дня, в надеждах будущего, имеет более важное значение, чем желания и предубеждения 700 тысяч арабов, населяющих эту древнюю страну»^[79].

Декларация Бальфура была исключительно дипломатическим маневром Англии. Обещание создать в Палестине «еврейский национальный очаг» ни в коей мере не означало образование в дальнейшем самостоятельного еврейского государства. По признанию

Ллойд-Джорджа, позиция Англии с самого начала исходила из того, что «физические и иные условия лишают Палестину возможности стать когда-нибудь национальным очагом еврейского народа в подлинном смысле слова».

Английские правящие круги предполагали в случае, если турки будут разбиты и изгнаны из Палестины, направить максимум усилий на создание в стране какой-либо формы европейской администрации, но ни в коем случае не еврейской. Евреи при этом получили бы лишь гражданское и религиозное равноправие с другими группами населения^[80]. Англия оставляла за собой возможность произвольного толкования декларации, текст которой был составлен в нарочито туманных выражениях.

Сионистские партнеры английских империалистов считали наиболее приемлемым для себя покровительство Англии при создании еврейского государства. Англия в любом случае воспрепятствует проникновению в Палестину какой-либо другой державы, что позволит евреям обосноваться в стране. По мнению сионистских лидеров, подобного рода «евреизация Палестины» будет выгодна и для Англии, так как «сильная еврейская коммуна на египетском фланге превратилась бы в эффективный барьер от всякой вероятной и подстерегающей опасности с севера»^[81].

Сионизм — орудие англо-американского империализма

Стратегия британского империализма на Ближнем и Среднем Востоке была связана прежде всего с нефтяными богатствами арабских стран. Превращение Палестины в английскую колонию, являвшуюся, по словам Ллойд-Джорджа, «стратегическим буфером Египта», позволило Англии укрепить свои позиции в этом районе мира. Усиление военно-стратегической линии Гибралтар — Суэц — Индия, идея превращения Палестины в мост между Африкой, Азией и Европой, в дорогу к Индии — таковы звенья ближневосточной политики Англии. Это позволило ей вплоть до начала второй мировой войны оставаться основной колониальной державой на Ближнем Востоке.

США, превратившиеся еще в конце первой мировой войны во всемирного кредитора, также приняли активное участие в послевоенном империалистическом разделе мира. К этому времени определились «нефтяные» интересы этой страны на Ближнем и Среднем Востоке. До 1914 г. США получили в результате переговоров с турецким правительством семь концессий на разработку нефти на территории Палестины. С этого времени они начали «играть видную роль в международной борьбе за нефть… а позднее во всех дипломатических контроверзах по поводу ближневосточных мандатов»¹.

Исходя из собственных экспансионистских устремлений на Ближнем и Среднем Востоке, США оказали самую активную поддержку сионистской буржуазии в получении декларации Бальфура и англичанам в их стремлении создать в Палестине «еврейский национальный очаг». В условиях нараставшего англо-американского соперничества, особенно в момент дележа странами Антанты послевоенной добычи, США расценили это обстоятельство как возможность для ослабления влияния Англии на Ближнем Востоке. В октябре 1917 г., когда британский кабинет решал вопрос о «еврейском национальном очаге», личный представитель президента Вильсона полковник Хауз телеграфировал правительству Англии об одобрении декларации со стороны США. Вейцман писал позднее, что «это был один из наиболее важных частных факторов… при решении английским правительством вопроса о принятии этой декларации»^[82].

Вскоре империалисты США выдвинули идею распространения на Палестину американского мандата. Эти планы вызвали бурную реакцию со стороны Англии. В представленном английскому правительству министерством иностранных дел официальном меморандуме содержался вывод, что только Великобритания должна быть опекающей державой в отношении Палестины, ибо присутствие там любого другого государства может серьезно повлиять на положение Великобритании, особенно в районе Суэцкого канала и на прилегающих арабских землях.

США стремились вполне определенно сформулировать обязательства Англии в Палестине. В марте 1919 г. президент Вильсон заявил, что «союзные нации при полной поддержке нашего правительства и нашего народа решили заложить в Палестине фундамент еврейского государства»¹. Затем, когда Англия в январе 1920 г. сделала попытку пересмотреть границы Палестины и таким образом позондировать почву для возможного отступления от сделанных в декларации Бальфура обещаний, американский президент незамедлительно напомнил о «нераздельности чести христианских наций… со справедливым решением вопроса о границах еврейского государства»^[83].

Лишь при условии включения декларации Бальфура в текст предстоявшего соглашения о мандате на Палестину, на чем настаивали США, Англии удалось в апреле 1920 г. на конференции в Сан-Ремо добиться согласия на передачу ей этого мандата. Однако из-за позиции, занятой США, которые добивались от Англии признания принципа «открытых дверей» в Палестине и Месопотамии, Англия не могла в течение двух с лишним лет получить от Лиги наций окончательное одобрение мандата на Палестину.

Чтобы ускорить одобрение мандата Лигой наций и достичь договоренности с США, английское правительство 3 июня 1922 г. опубликовало Белую книгу, в которой подтверждало свое обещание создать в Палестине «национальный очаг для евреев». Однако при этом столь сужалось понимание самого определения «национальный очаг», что фактически Англия освобождала себя от каких-либо обязательств. Правительство Англии подчеркнуло, что оно никогда не преследовало цели «создания исключительно еврейской Палестины… в такой же мере еврейской, как Англия является английской». Иными словами, в ее намерения отнюдь не входит «превращение Палестины целиком в национальный очаг для евреев…»¹. Создание «еврейского национального очага» в Палестине понималось лишь как дальнейшее развитие существующей еврейской общины с помощью евреев других стран и ее превращение в «центр единения еврейского народа».

США поспешили выразить свое «благосклонное отношение» к образованию в Палестине «национального очага еврейского народа»^[84] в объединенной резолюции сената и палаты представителей американского конгресса от 30 июня 1922 г. В этой резолюции также указывалось, что английское правительство не должно предпринимать никаких действий, которые наносили бы ущерб гражданским и религиозным правам христиан и других нееврейских коммун в Палестине. Иными словами, речь шла о защите интересов американского капитала. Эта резолюция, по существу, составила преамбулу соглашения о предоставлении Англии мандата на Палестину, одобренного Лигой наций 22 июля 1922 г.

Соглашение о мандате^[85] возлагало на Англию ответственность за создание в Палестине политических, административных и экономических условий, которые гарантировали бы возникновение «еврейского национального очага». Кроме того, английское правительство было обязано способствовать развитию учреждений местного самоуправления, а также охранять гражданские и религиозные права всего населения Палестины, независимо от расы и религии. Для консультаций и сотрудничества с английской администрацией создавалось Еврейское агентство с полномочиями представлять Всемирную сионистскую организацию и действовать от ее имени.

Англия должна была содействовать еврейской иммиграции в страну и поселению евреев на земле Палестины при условии, если это не нанесет ущерба правам и положению других групп населения. Она получала право использовать шоссейные и железные дороги, а также порты Палестины для переброски войск и доставки военного снаряжения, что означало превращение этой территории в буферное государство на подступах к Египту и Суэцкому каналу. Таким образом, английский империализм извлек очевидные выгоды из сделки с буржуазными сионистами.

Преследуя экспансионистские цели на Ближнем и Среднем Востоке, США стремились всячески ограничить на будущее свободу действий Англии в Палестине. В декабре 1924 г. была подписана «Конвенция между правительствами США и Англии относительно прав обоих правительств и их граждан в Палестине»¹.

С помощью этой конвенции США сумели обеспечить в Палестине собственные интересы. Несмотря на то что они не входили в Лигу наций, американским гражданам предоставлялись все права и преимущества, гарантированные условиями мандата членам Лиги наций. В конвенции указывалось, что должны уважаться законные права на американскую собственность на подмандатной территории, т. е. гарантировались интересы американского частного капитала, что впоследствии способствовало его проникновению в другие страны Ближнего и Среднего Востока.

Соглашение между Англией и США предусматривало, что Англия будет направлять Соединенным Штатам копию своего ежегодного отчета Лиге наций с оговоркой, что без согласия США не может быть осуществлена никакая модификация соглашения со стороны Англии. Соединенные Штаты получили, таким образом, возможность оказывать влияние на политику Англии в Палестине и одновременно укреплять свои позиции на Ближнем и Среднем Востоке.

По мере того как США отвоевывали у своего английского соперника одну позицию за другой, на их стороне все более оказывались симпатии сионистской буржуазии. Это со временем привело к тесному союзу между американским империализмом и международным сионизмом на основе взаимных экспансионистских интересов на Ближнем и Среднем Востоке вообще и в Палестине в частности.

Фактический захват Палестины обеспечил Англии крупные стратегические и политические преимущества.

Ее господство в Палестине в течение четверти века является классическим примером колониального порабощения страны и политики разжигания вражды между народами, в частности между арабами и евреями. Англия с исключительной гибкостью проводила здесь политику «разделяй и властвуй». Даже буржуазные историки вынуждены были признать, что Англия в Палестине «использовала арабов против евреев, а евреев против арабов»¹.

Создавая видимость развития местного самоуправления, английские колониальные власти грабили страну, усиливали ее экономическую и политическую зависимость от английского империализма. Проводя политику частичных уступок, правящие круги Англии постоянно балансировали между сионистской буржуазией и арабской верхушкой. Вместе с тем арабские и еврейские буржуазные националисты выступали в едином союзе с английским империализмом против широких народных масс страны, подогревая антагонизм между арабами и евреями, тормозили развитие национально-освободительного движения народов Палестины. Сионистская буржуазия играла тем большую реакционную роль, что проповедовала откровенно экспансионистскую программу, которую венчал выдвинутый еще Герцлем лозунг: «Дать народу без страны страну без народа». Заложенная же в декларации Бальфура идея понималась сионистами исключительно как «Палестина для евреев и без арабов».

Между тем привлеченные в Палестину различными посулами еврейские массы использовались сионистами в качестве орудия для осуществления их планов откровенного разбоя, а также в качестве объекта эксплуатации. В процессе противодействия замыслам сионистской буржуазии арабские националисты выступали объективно защищавшейся стороной, но весь аппарат насилия: английский империализм, буржуазный сионизм и арабский национализм — был направлен против широких народных масс страны, как арабов, так и евреев.

В эти годы Англия продолжала вести политику лавирования, военизации страны и усиления полицейского режима, все более склоняясь к «союзничеству» с арабской правящей верхушкой. Одновременно английское правительство заявляло, что не намерено изменять свою политику в палестинском вопросе. Выступая в ноябре 1927 г. в связи с десятилетием декларации, Бальфур подчеркнул, что одной из важнейших задач Англии является способствовать созданию «еврейского очага в Палестине», но при условии отказа английских властей от «каких-либо несправедливых соглашений» в отношении арабского населения¹.

В 1928–1929 гг. вспыхнули кровавые инциденты между арабами и евреями, отчасти вызванные религиозными распрями, но главным образом насильственной экспроприацией земель арабских феллахов в пользу сионистов. Затем, начиная с осени 1933 г., столкновения между арабами и евреями продолжались беспрерывно, вплоть до весны 1939 г.

В феврале 1939 г. в Лондоне была созвана конференция с участием палестинских арабов, ряда арабских государств и делегатов Еврейского агентства^[86]. На ней обсуждалась политика Англии в отношении Палестины. Фактически интересы Англии после получения мандата отнюдь не согласовывались с претензиями сионистской буржуазии на образование в Палестине самостоятельного еврейского государства. Напротив, по мере усиления позиций сионизма в Палестине они все более и более расходились.

Английский план сводился к образованию в Палестине по истечении 10 лет независимого государства, которое находилось бы в «договорных отношениях» с Англией, оставлявшей за собой при всех условиях, в том числе и на случай «стратегических ситуаций», ею же определявшихся, свободу действий в решении вопроса о палестинском государстве. Англия заявила также об отказе от «превращения Палестины в еврейское государство», но в ее намерения не входило и превращение Палестины в арабское государство.

Таким образом, английский империализм не отказывался от своей захватнической политики в Палестине, но перед лицом усиливавшегося национально-освободительного движения в арабских странах, в обстановке приближавшейся второй мировой войны был вынужден более определенно заявить о «проарабских элементах» своей политики. Англия оказалась также перед фактом резко возросшей враждебности со стороны сионистской буржуазии. К этому времени ясно обнаружились вызревавшие на протяжении более двух десятилетий противоречия между английским империализмом и экспансионистским сионизмом, укрепившим не без английской помощи свои позиции в Палестине. Еще зависимые от английского партнера палестинские сионисты получали всяческую помощь от международного сионизма, также весьма усилившегося к началу 40-х годов. Кроме того, крепли их связи с более могущественным партнером — американским империализмом, все заметнее оттеснявшим Англию на Ближнем и Среднем Востоке.

Процесс становления сионистской буржуазии в Палестине, консолидации сил международного сионизма, особенно его верхушечного слоя, и укрепления связей с империализмом нашел отражение в развитии еврейской части населения страны (ишува). Экономическое и политическое становление ишува осуществлялось на базе колонизации Палестины, империалистической и сионистской, порожденной эпохой империализма особой формы передела колониальных владений.

Международная сионистская буржуазия в силу ряда преимуществ смогла весьма быстро закрепить свои позиции в Палестине. О темпах проникновения в Палестину весьма красноречиво свидетельствуют следующие факты. С 1922 по 1945 г. еврейское население Палестины увеличилось с 83,7 тыс. до 554 тыс. человек, или в 6,6 раза. Размеры же земельных угодий сионистской буржуазии в Палестине увеличились менее чем за 50 лет в 8 раз, а за последнее двадцатилетие мандатного режима — еще в 1,8 раза¹.

Сионистские толстосумы скупали земли в Палестине исключительно в спекулятивных целях в основном у арабских крупных землевладельцев, как правило проживавших за пределами страны. Скупленные сионистами арабские земли составили 25 % всех пригодных к обработке земельных площадей страны. Расплачивались за это арабские феллахи, которые насильственно сгонялись с издавна арендовавшихся ими земель: примерно 30 тыс. арабских феллахов лишились полностью своих земельных наделов ¹.

С 1917 по 1946 г. главным образом в виде сионистских «пожертвований» для скупки арабских земель в Палестину поступило 168 млн. палестинских франков^[87]. Эти «пожертвования» способствовали капиталистическому развитию страны с экономическим укладом ярко выраженного колониального типа, которое происходило в ущерб арабской экономике, при непомерном росте финансового, особенно сионистского, капитала. В финансовую унию англо-американского и сионистского капитала превратился Англо-палестинский банк, являвшийся неофициальным филиалом Еврейского колониального фонда в Лондоне и в свою очередь обросший отделениями в Тель-Авиве, Иерусалиме, Хайфе, Тиберии, Сафаде и Бейруте.

В 1944 г. он сосредоточивал 58 % всех банковых депозитов страны. Так называемый Рабочий банк увеличил за 13 лет свои депозиты в 17 раз. В 1943 г. на долю ишува приходилось 55 % всех промышленных предприятий в стране и 80–90 % всех инвестиций в промышленность^[88]. В политическом и экономическом отношениях ишув превратился в своего рода государство в государстве, обеспечив впоследствии сионистам особые преимущества в Палестине перед арабской частью населения страны^[89].

Быстро нараставшая активность сионистской буржуазии в Палестине, последовательная устремленность ее политики были, в свою очередь, выражением консолидации и укрепления позиций международного сионизма в период между двумя мировыми войнами в основных странах капитала, в первую очередь в США.

Одновременно сионистская буржуазия уже в 30-е годы ищет пути сближения с фашизмом. По признанию Вейцмана, который трижды встречался с Муссолини, итальянские фашисты, так же как и правители фашистской Германии, были весьма враждебно и подозрительно настроены по отношению к Англии, но благожелательно относились к планам сионистов в Палестине. По мнению Муссолини, Англия была намерена «использовать евреев в восточном Средиземноморье с целью перерезать крест-накрест контроль Италии над прилегающим к ней морем» ^!.

Как можно судить на основе опубликованного в 1963 г. в США «Каталога бумаг и микрофильмов документов архива МИД Германии», нацисты отнеслись с большим пониманием к сионистским устремлениям в Палестине. Архивные документы свидетельствуют, что начиная с середины 30-х годов нацисты весьма активно вели там просионистскую политику, а в 1937–1938 гг. имели свой план создания еврейского государства «Палестина»^[90]. В это же время палестинские сионисты развернули активную деятельность по привлечению иммигрантов из Германии, наладив в этих целях тесное сотрудничество с нацистскими правителями.

Эти связи подтверждают обнаруженные ныне архивные материалы нацистского гестапо, хранящиеся в Государственном архиве в Потсдаме. Среди них интерес представляют, например, донесения в гестапо бывшей «Государственной организации евреев в Германии», из которых видно, что подвизавшиеся в Палестине сионистские колониальные тресты «Керен Гаесод» и «Керен Каемет ле Израиль», действовавшие «в качестве отделений Палестинского бюро в Берлине», активно участвовали в привлечении иммигрантов из Германии ¹.

Хранящееся в том же архиве уведомление на официальном бланке «Палестинского бюро в Берлине", направленное в адрес «Государственной организации евреев в Германии», также не оставляет никакого сомнения в действенности политического союза сионизм— нацистская Германия. Оно удостоверяет, что «Палестинское бюро в Берлине» было создано Еврейским агентством в Палестине и действовало в тесном контакте с нацистскими властями в Германии^[91]. Не требует комментариев и ходатайство, направленное «Государственной организацией евреев в Германии» в гестапо. В нем удостоверяется, что сотрудник «Палестинского бюро в Берлине» некий г-н Николай «с ведома секретной государственной полиции» должен отправиться в Женеву в качестве члена делегации на 21-й сионистский конгресс, и выражается просьба «об отмене ежедневных донесений» этого лица в гестапо^[92].

Таким образом, в годы, предшествовавшие второй мировой войне, сионисты, пользуясь поддержкой своего английского партнера в Палестине, искали одновременно пути обхода Англии для осуществления собственных захватнических планов. Недаром Вейцман с раздражением подчеркивал в своих мемуарах: «В Англии часто забывали, что именно декларация Бальфура привела ее в Палестину и давала ей основание оставаться здесь»^[93]. Сионистам снова требовался партнер, который бы добивался, совершенно этого не скрывая, нового передела мира. Им оказалась нацистская Германия. Однако пока сионизм еще набирал силу, сделка с германскими фашистами держалась в секрете, не обнаружив себя открыто по ряду причин и в последующие годы.

Укреплялись связи палестинских сионистов и в США. В 30-е годы США обеспечили здесь свои «нефтяные» интересы, получив концессии на Бахрейне и в Саудовской Аравии, где с 1939 г. орудовал американский концерн «Арабиен-Америкэн ойл компани». При этом правящие круги США стремились к поддержанию перед арабскими государствами внешней респектабельности своих акций, осуществлявшихся якобы в интересах укрепления арабо-американского содружества.

После широкой кампании протеста против опубликования Англией в 1939 г. Белой книги, перечеркнувшей декларацию Бальфура и соответствующие статьи мандата, Вейцман совершил поездку в США, где, встретившись с Рузвельтом, «пытался позондировать почву относительно вероятности проявления американским правительством интереса к проведению новой линии в противовес Белой книге в случае окончания войны»^[94].

Сионисты готовились повторить историю сговора с Англией, но на этот раз с американским империализмом на основе совершенно откровенного предъявления своих захватнических требований.

Деятельность международного сионизма во время и в первые годы после второй мировой войны

Начавшаяся вторая мировая война и вызванные ею изменения в международной обстановке были использованы руководителями ВСО — Еврейского агентства для реализации своих давнишних планов. Создававшаяся ситуация, по мнению лидеров сионизма, была весьма подходящей, чтобы добиться согласия от ведущих западных держав на создание в Палестине еврейского государства. С этой целью сионистскими лидерами разворачивались активные практические действия. Прежде всего были предприняты попытки заручиться поддержкой сионистской организации в США, куда в годы войны переместился центр международного сионизма.

11 мая 1942 г. в Билтморском отеле в Нью-Йорке на чрезвычайной конференции представителей американских, европейских и палестинских сионистов была провозглашена новая сионистская программа^[95]. Ее основными требованиями были: безотлагательное создание еврейского государства в пределах всей Палестины, неограниченная иммиграция евреев в Палестину и создание еврейской армии ишува. В ноябре 1942 г. Билтморская программа была одобрена в Иерусалиме Малым комитетом генерального совета ВСО, являвшимся верховным политическим органом сионистского движения в период войны. Эта программа стала «официальной политикой международного сионизма»¹.

По свидетельству американского исследователя Г. Ленцовского, в этот период сионистская буржуазия пришла к убеждению, что «политика умеренности невыгодна, что нельзя больше доверять Великобритании и что более выгодно искать поддержки США… Рука об руку с Билтморской программой развернулась интенсивная просионистская активность среди ведущих политических деятелей»^[96].

В сентябре 1943 г. Сионистская организация Америки на конференции в Огайо потребовала создания еврейского государства в Палестине.

Большие надежды сионисты возлагали на создание «еврейской армии». В складывавшейся военной обстановке это становилось реально осуществимой задачей. Наличие армии позволяло рассчитывать на более скорую реализацию сионистской программы. Еще до войны имела место переписка между президентом Еврейского агентства Вейцманом и английским правительством по вопросу о создании «еврейской армии». Настоятельно выдвигая идею о «формировании еврейских вооруженных сил» (в составе английской армии, но с использованием их в Палестине), Вейцман одновременно подчеркивал, что, «как и все нации, евреи, принимая участие в сражениях, стремятся иметь собственное национальное имя и флаг»^[97].

По своей инициативе Национальный совет ишува еще в начале сентября 1939 г. провел у себя мобилизацию «добровольцев» для службы в «национальных войсках», зарегистрировав более 143 тыс. человек. В то же время палестинские сионисты отказались от предложения английских властей сформировать смешанные арабские и еврейские отряды, а также использовать евреев как военнообязанных вне региона Среднего Востока.

Англия, однако, не соглашалась (вплоть до сентября 1944 г.) на создание еврейских вооруженных сил. Это создание символизировало бы стремление евреев ишува получить национальное признание¹. Создание «еврейской армии» было бы равносильно подрыву собственных планов господства мандатария в стране, а также вызвало бы весьма опасное во время войны недовольство среди арабов.

По сути дела, с созданием сионистских вооруженных сил палестинская еврейская буржуазия смогла бы уже открыто играть доминирующую роль, в частности по отношению к палестинским арабам. К тому же, располагая хорошо развитым административно-политическим аппаратом, учреждениями националистического характера, палестинский ишув становился неоформленным государственным образованием.

Лишь перед самым окончаниемвойны Англия согласилась на создание Еврейской бригады (использованной в Италии), но тем не менее без национального флага. Этим самым Англия, частично выполнив сионистские притязания, пошла, по словам английского официоза, на «запоздалое признание национального статуса евреев и их позиции в качестве союзников Объединенных наций»^[98]. Это было сделано под давлением США, а также в результате принявшего широкие размеры сионистского террора в Палестине.

На протяжении 1941–1943 гг. Вейцман совершил несколько поездок в США. В своих мемуарах он пишет, что весной 1941 г. он отправился в 3-месячную поездку в США по предложению английского правительства, «которое было озабочено степенью распространения антианглийской пропаганды в Америке». Во время своего визита в США Вейцман уделил много внимания вопросам сионизма и встретил у ведущих политических лидеров Америки выражение подлинной симпатии сионистским устремлениям. О своей поездке в США с мая 1942 г. по июнь 1943 г. Вейцман пишет совершенно откровенно: «Я начал выяснять мнение ответственных американских лиц относительно характера поддержки, которую мы могли бы ожидать в случае предъявления нами сионистских требований после войны»¹.

В период второй мировой войны США создавали видимость «невмешательства» в палестинские дела, одновременно ведя активную тайную деятельность. Так, в апреле 1941 г. был организован Американский палестинский комитет, включавший 68 сенаторов и более 200 членов палаты представителей. Комитет декларировал задачу одобрить интерес, симпатию и моральную поддержку американского народа к созданию «еврейского национального очага» в Палестине.

В кампанию по реализации Билтморской программы включились Американский палестинский комитет, заявивший о необходимости защиты «еврейского очага» в Палестине, Христианский совет Палестины, Национальный совет еврейских женщин и Американская федерация труда.

В ноябре 1943 г. помощник государственного секретаря Лонг заявил, что Палестина имеет большое значение и что США не могут оставаться безучастными к складывающейся здесь обстановке. Это означало, что государственные круги США теперь открыто поддерживали сионистские устремления на Ближнем Востоке. А в ноябре 1944 г. государственный секретарь США Хэлл писал сенатору Майбанку: «…госдепартамент проявляет непосредственный интерес к палестинской проблеме»^[99]. В марте 1944 г. от имени президента США Рузвельта было сделано заявление, в котором разъяснялось, что американское правительство никогда не было согласно с английской Белой книгой 1939 г. В заявлении подчеркивалось также, что правительство США более, чем когда-либо прежде, проявляет «глубочайшую симпатию» в отношении создания в Палестине «еврейского национального очага».

Активная поддержка устремлений сионистской буржуазии становилась одной из важных задач правящих кругов США, что определялось прежде всего интересами американской внешней политики на Ближнем и Среднем Востоке.

В 1944 г., накануне президентских выборов, крупная американская сионистская буржуазия уже оказывала значительное влияние на политическую жизнь страны. Требования сионистов были включены в предвыборные программы демократической и республиканской партий. Во время выборов республиканцы осуждали президента за неспособность настоять на осуществлении английским мандатарием положений декларации Бальфура. В то же время демократы включили в свою партийную платформу текст сионистской Билтморской программы в части, касающейся требования создания «еврейского государства». Демократическая партия, к которой принадлежал баллотировавшийся на выборах президент, фактически давала обещания «найти пути и средства» для осуществления требований сионистской буржуазии1.

Между тем палестинские сионистские деятели не теряли времени, чтобы использовать военную обстановку в своих целях. Первые три года войны Еврейское агентство использовало для приобретения всеми путями оружия и боеприпасов, расширения нелегальной иммиграции, нередко с помощью «средств насилия и запугивания», военного обучения еврейской молодежи, особенно вновь прибывшей в страну. По словам Г. Леицовского, «война дала евреям неоценимую возможность обеспечить себя оружием, присвоенным отчасти у войск союзников. В действительности велась крупная нелегальная торговля военным снаряжением»^[100].

С начала 1943 г. между сионистскими лидерами и английским мандатарием наблюдалось «возросшее отчуждение». 20 марта 1943 г. последовало заявление Бен-Гуриона о готовности ишува «обороняться с помощью силы». Это был сигнал к действию вооруженных нелегальных сионистских организаций, и терроризм начал быстро принимать широкие размеры, не прекращаясь вплоть до мая 1948 г. Акты насилия совершались экстремистскими полувоенными группами «Иргун цвей леуми» («Национальная военная организация») и «Штерн» («Свободные бойцы Израиля»), а также военными отрядами «Хагана» («Оборона»).

С. Хадауи не без основания отмечает, что, хотя все три названные выше группы действовали самостоятельно, фактически они преследовали одну и ту же цель, а именно создание «еврейского государства», отличаясь друг от друга лишь в способе достижения этой цели¹.

В 1946 г. «Хагана», по характеристике английской Белой книги, превратилась в крупную нелегальную и хорошо вооруженную военную организацию, подчиненную центральному командованию и имеющую территориальные военные подразделения трех видов служб. Так, имелись: стационарные вооруженные силы, состоявшие из поселенцев и горожан, численностью в 40 тыс. человек; действующая армия, основу которой составляла полиция ишува, насчитывавшая примерно 16 тыс. человек, и активно действующие отряды (палмах) численностью примерно в 8 тыс. человек.

В Белой книге, изданной в Лондоне, отмечалось также, что численность отрядов «Иргун» составляет от 3 до 5 тыс. человек, в то время как в «Штерн» подвизаются от 200 до 300 «опасных фанатиков»^[101].

Для каких целей нужны были сионистам эти «миниатюрные» армии? Ответ на этот вопрос дал один из столпов политического сионизма Жаботинский. Он писал: «Было ли когда-нибудь известно, чтобы народ по собственному желанию отдал свою территорию? Палестинские арабы никогда не согласились бы лишиться своего суверенитета без принуждения силой»^[102].

Кампания организованного терроризма последовала в период с января по октябрь 1944 г. (кстати, в это время американский конгресс рассматривал вопрос о реализации сионистских требований в Палестине). В октябре 1944 г. английские власти вынуждены были опубликовать официальное коммюнике с осуждением сионистских террористов, которые «подрывали военные усилия Великобритании», способствуя врагу.

Следует отметить, что выступавшие от имени ишува сионисты из Еврейского агентства требовали не провозглашения независимости Палестины, что было бы в интересах обеих частей населения — евреев и арабов, а исключительно создания еврейского государства. В этом проявлялось принципиальное отличие их позиции от позиции арабов, выступавших в первую очередь за ликвидацию в стране господства мандатария, а также противодействовавших сионистскому проникновению.

22 мая 1945 г. Еврейское агентство предъявило английскому правительству свою программу, повторив основные положения Билтморской декларации и потребовав «немедленного объявления Палестины еврейским государством». Прошедшая же в августе 1945 г. в Лондоне международная сионистская конференция поддержала эти «максималистские требования» палестинских сионистов. Англия и международный сионизм становились непримиримыми противниками, захватнические интересы которых в Палестине, как уже подчеркивалось, пришли в резкое столкновение. Обе стороны стремились реализовать свои планы: Англия — закрепить свое господство в Палестине, а международный сионизм — осуществить захват страны, вытеснив с этой целью Англию.

Вторая мировая война привела к коренному изменению в соотношении сил на международной арене. Это проявилось прежде всего в возникновении мировой системы социализма и ослаблении лагеря империализма. С другой стороны, начавшийся распад колониальной системы способствовал резкому ослаблению международных позиций Англии. В то же время война укрепила позиции монополистической американской буржуазии в мировой капиталистической системе. В обстановке обострения англо-американских противоречий США, в свою очередь, развили исключительную активность на Ближнем и Среднем Востоке. В Палестине американская дипломатия сделала ставку на сионистскую буржуазию, теперь уже решительно поддержав ее требования о создании еврейского государства.

В августе 1945 г. президент Трумэн обратился с письмом к английскому премьер-министру Эттли, в котором настаивал на допуске в Палестину 100 тыс. евреев-иммигрантов. Английское правительство отказалось выполнить это требование, но вынуждено было начать переговоры с США о создании совместной палестинской комиссии. Вынужденная солидаризация англо-американского империализма была продиктована их общим страхом перед национально-освободительным движением на Ближнем и Среднем Востоке, образованием в марте 1945 г. Лиги арабских стран.

Созданная в ноябре 1945 г. англо-американская комиссия должна была изучить палестинский вопрос во всех его аспектах, включая и еврейскую иммиграцию из неевропейских стран. Таким путем США и Англия пытались фактически решить палестинский вопрос в своих интересах в обход ООН. Комиссия обязана была учитывать и рост симпатий арабов к СССР. В частности, госдепартамент проявлял заботу о том, чтобы будущие рекомендации не были слишком «про-еврейскими», поскольку это заставило бы «усиливавшийся арабский мир обратиться за поддержкой к Советскому Союзу»¹.

В подготовленном в апреле 1946 г. весьма объемистом, на 91 странице, докладе комиссия рекомендовала сохранить мандат Англии на Палестину до решения вопроса об установлении над страной опеки ООН, допустить в страну 100 тыс. еврейских иммигрантов, отменить ограничения на продажу земли евреям. Исходной позицией была формула: «Евреи не будут доминировать в Палестине над арабами, арабы над евреями»^[103]. Эти так называемые «Рекомендации компромисса» сохраняли над страной колониальное господство.

Новая англо-американская комиссия была создана в июле 1946 г. Результатом ее работы явился так называемый план Моррисона, предусматривавший образование в Палестине федерации из 4-х провинций: арабской и еврейской с видимостью автономии и провинций Негев и Иерусалим под английским управлением (США оставили «план Моррисона» без ответа, а Англия приняла его в качестве «основы» для дальнейшего обсуждения).

Дипломатическая борьба между империалистическими соперниками продолжалась. Президент Трумэн откровенно демонстрировал готовность США к решительным акциям. Так, например, в послании королю Саудовской Аравии Ибн Сауду 28 октября 1946 г. Трумэн подчеркнул, что США несут «определенные обязательства» по созданию «еврейского национального очага» в Палестине и что эти обязательства существуют еще со времен первой мировой войны. Тем не менее двойственность американской послевоенной политики была очевидной: «нефтяные» интересы диктовали необходимость поддерживать «союз» с арабами, а стремление вытеснить из этого района английского соперника — альянса с сионизмом. В стратегических планах США создание сионистского государства приобретало перспективное значение в качестве прочной опоры американского империализма на Ближнем и Среднем Востоке в борьбе против национально-освободительного движения арабских народов.

В январе — феврале 1947 г. в Лондоне работала созванная Англией конференция с участием арабов и сионистов (присутствовавших неофициально) для обсуждения «плана Моррисона». Очередная попытка Англии сохранить господство на Ближнем Востоке провалилась. Такая же судьба постигла и «план Бевина» о разделе Палестины на полуавтономные арабские и еврейские образования под английским верховенством сроком на 5 лет. «План Бевина» был отвергнут и арабами, и евреями.

Вынужденное признать провал мандата и будучи не в состоянии противостоять нажиму империалистических кругов США, английское правительство в феврале 1947 г. передало палестинский вопрос в ООН. Во время дебатов в палате общин министр колоний Крич Джонс заявил: «Мы обращаемся в ООН не для того, чтобы отказаться от мандата. Мы идем в ООН и ставим вопрос, чтобы получить совет относительно того, каким образом управлять мандатом. Если же мандатом нельзя управлять в нынешней форме, то мы выясним, как его улучшить»¹.

С помощью ООН Англия рассчитывала воспрепятствовать или хотя бы затруднить экспансионистские устремления США на Ближнем и Среднем Востоке, а также попытаться найти компромисс с арабами и сионистами. Впоследствии Вейцман писал, что в планы Бевина не входило, чтобы ООН высказалась в пользу образования еврейского государства в такой форме, как она это сделала 29 ноября 1947 г.^[104]. 23 апреля 1947 г. во время дебатов в палате лордов было еще раз подтверждено, что Англия не была намерена «подчиняться какому-либо решению ООН», которое не было для нее приемлемым, т. е. устраняло бы ее господство над страной. Следовательно, Англия заранее рассматривала любое решение ООН лишь в качестве рекомендаций, которые она готова была принять к руководству при условии согласия с ними арабов и евреев, что было практически недостижимо. На специально созванной сессии ООН, заседавшей с 28 апреля по 15 мая 1947 г., Англия всячески отстаивала свой проект повестки дня, который включал вопрос о создании и инструктировании специальной комиссии в целях подготовки вопроса о Палестине для рассмотрения на II очередной сессии Генеральной Ассамблеи. При этом Англия исходила исключительно из того, что она «будет просить Ассамблею сделать рекомендации на основании статьи 10 Устава относительно будущего правительства Палестины»^[105].

Арабские страны, напротив, внесли на сессии предложение, касавшееся существа проблемы, т. е. о «прекращении мандата и провозглашении независимости Палестины», которое, однако, было отклонено англо-американским блоком. В своей позиции арабские страны исходили также из необходимости создания на территории Палестины исключительно арабского государства, хотя Палестина фактически представляла уже конгломерат двух автономных частей, включавших соответственно арабское и еврейское население.

США занимали внешне нейтралистскую позицию, а фактически делали все, чтобы укрепить свои позиции на Ближнем и Среднем Востоке. Они голосовали за английский проект повестки дня, создавая впечатление, что оказывают поддержку Англии. США сначала высказались против приглашения к участию в работе ООН представителей еврейской части населения Палестины, а затем всячески настаивали на этом приглашении. Откровенно оценивая такую позицию США, журнал «Палестайн эферс» писал: «США стоило огромных усилий не обнаруживать на сессии своей позиции по существу дела. Они пытались придерживаться «нейтральной» позиции… Тем не менее США… играли ведущую роль в процессе заседаний», а переданные 12 мая специальной комиссии американские предложения с указанием «уделить особое внимание при изучении вопроса о будущем управлении Палестиной гарантии прав, необходимых для сохранения мира и обеспечения независимости народов Палестины», были восприняты как рекомендации о разделе страны^[106]. Теперь уже стало ясно, что США действовали с учетом сионистских притязаний в Палестине.

Принципиально иной была позиция Советского Союза, руководствовавшегося исключительно интересами как арабского, так и еврейского населения Палестины. Советское правительство требовало прежде всего незамедлительного провозглашения независимости этого государства. Уже на специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН Советский Союз, исходя из права наций на самоопределение и интересов международной безопасности, высказался за создание в Палестине двуединого арабско-еврейского федеративного государства. В случае же если бы такое решение вопроса оказалось невозможным, то права двух народностей страны должны были быть защищены путем раздела Палестины на два самостоятельных государства.

Принятой 15 мая резолюцией задача изучения палестинского вопроса возлагалась на специальную комиссию ООН по Палестине в составе 11 государств (Австралия, Канада, Чехословакия, Гватемала, Нидерланды, Перу, Швеция, Уругвай, Индия, Иран, Югославия), в число которых не входили великие державы. Арабские государства голосовали против создания этой комиссии.

Специальная комиссия ООН по Палестине, изучив положение в стране, представила доклад, единодушно высказавшись за прекращение мандата в самый кратчайший срок и объявление независимости Палестины. Предусматривалось осуществление необходимых мер в переходный период под контролем ООН. «План большинства»¹ исходил при этом из раздела Палестины на арабское и еврейское самостоятельные государства с выделением Иерусалима под международный контроль. «План меньшинства»^[107] предусматривал создание единого федеративного государства из двух автономных частей: арабской и еврейской со столицей в Иерусалиме. Следует отметить, что в докладе, представленном в ООН специальной комиссией по Палестине, в π. XII «Общих рекомендаций», специально подчеркивалось, что «никакое решение палестинской проблемы не может рассматриваться как разрешение общей еврейской проблемы» ^[108]. Тем самым ООН отклоняла какие-либо сионистские притязания на Палестину ^[109].

Обсуждение палестинского вопроса на очередной сессии Генеральной Ассамблеи ООН в сентябре — ноябре 1947 г. еще раз подтвердило принципиальную разницу между позициями империалистических держав и Советского Союза. Прикрываясь формулой «согласованного» решения (т. е. достижения согласия арабов и евреев), Англия стремилась уклониться любым способом от решения ООН. Со своей стороны США поддержали «план большинства» палестинской комиссии, но всячески пытались добиться каких-либо «законных» оснований для осуществления в переходный период своих империалистических замыслов в Палестине. Это, в частности, проявилось в американских предложениях о создании в Палестине полицейских сил на «добровольных началах».

На обсуждение вопроса в ООН оказало немалое влияние мнение мировой общественности, относившейся с симпатией к идее создания в Палестине двух самостоятельных государств. Тому способствовали свежие воспоминания о фашистском геноциде по отношению к европейским народам во время второй мировой войны.

29 ноября 1947 г., руководствуясь основными принципами своего Устава, большинством в ²/₃ голосов Генеральная Ассамблея ООН приняла решение об отмене мандата на Палестину и разделе ее на два самостоятельных государства: арабское и еврейское при сохранении их экономического союза. За проект резолюции голосовали 33 государства, в том числе СССР и США, 13 государств были против и 10 воздержались, в том числе Англия. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН гласила: «Действие мандата на Палестину прекращается в возможно короткий срок, но не позднее 1 августа 1948 г. Вывод английских войск не позднее 1 августа 1948 г.»^[110].

Арабское государство занимало территорию в 11,1 тыс. кв. км (43 %) и еврейское—14,1 тыс. кв. км (56 %). Города Иерусалим и Вифлеем вместе с прилегающими к ним районами (1 % территории) выделялись в самостоятельные административные единицы с особым международным режимом (под управлением Совета по опеке). Население Палестины разделялось по национальности, однако предусматривалось проживание: в арабском государстве — 725 тыс. арабов и 10 тыс. евреев; в еврейском государстве — 498 тыс. евреев и 497 тыс. арабов и в зоне Иерусалима — 105 тыс. арабов и 100 тыс. евреев. Демократический характер будущих государств — арабского и еврейского — должен был обеспечить принятие демократических конституций, равные права проживающим в этих государствах национальным меньшинствам.

Хотя решение ООН и было санкционировано Еврейским агентством, тем не менее его осуществление сопровождалось активным сопротивлением международного сионизма, который стремился превратить Палестину в чисто еврейское государство. Еще в декабре 1946 г. на первом послевоенном 22-м сионистском конгрессе были выдвинуты требования о создании в Палестине исключительно еврейского государства. Основным средством для достижения своей цели сионистские экстремисты в Палестине избрали террор против арабского большинства. Все это свидетельствовало об эволюции сионизма как воинствующей силы.

Терроризм сионистских экстремистов принял самые широкие размеры уже с начала 1947 г., а в июне английский верховный комиссар Каннигхэм признал, что руководство ишува «поощряет террористические группы на продолжение беззаконных и бессмысленных действий»¹. В ответ на это со стороны командования «Хаганы» последовало заявление, что «Хагана» обладает силой, «достаточной для защиты еврейской Палестины против любого нападения со стороны арабского населения»^[111]. Сионистские экстремисты упорно продолжали осуществлять политику «евреизации» Палестины, предпринимая столь же упорные попытки привлечь в страну нелегальную иммиграцию вопреки всяким запретам вплоть до использования оружия. В частности, попытки доставить таким путем в Палестину евреев-иммигрантов были сделаны на кораблях «Эксодус», «Ишват цион», «Медина иврит» и др. Эти корабли были задержаны английскими властями, а пассажиры высажены на Кипре.

Одновременно еврейские вооруженные отряды усилили нападения на солдат английских оккупационных войск. Когда же в палате общин Бевин заявил, что Англия выполнит свои обязательства по вооружению арабских стран^[112], в прессе появились сообщения о поставках американского оружия палестинскому ишуву. 2 октября 1947 г. Бен-Гурион предложил Еврейской ассамблее в Иерусалиме образовать временное еврейское правительство с целью реализации решения ООН о создании еврейского государства, а 17 октября еврейские муниципалитеты в основных центрах и городах официально приступили к вербовке всех еврейских граждан в возрасте от 15 до 50 лет в ряды «Хаганы»^[113].

Начиная с конца ноября 1947 г. усилился сионистский террор. Именно после принятия ООН решения о разделе Палестины (29 ноября 1947 г.), в переходный период, были предприняты все усилия, чтобы воспрепятствовать созданию Палестинского арабского государства (с тем, чтобы в будущем осуществить захват территории, отводившейся этому государству по решению ООН). По данным газеты «Нью-Йорк таймс», до 15 мая 1948 г. еврейские террористы атаковали и заняли 18 арабских городов и деревень^[114].

Истинные расисты от сионизма, прикрываясь ширмой «самооборонцев», вершили открытый разбой: террор был направлен на планомерное истребление или изгнание арабского населения. 10 апреля 1948 г. все жители арабской деревни Дейр Ясин были вырезаны поголовно. Руководитель головорезов «Иргун цвей леуми» Бегин позднее с циничной откровенностью признавал, что кровавый шабаш сионистов, с сопровождавшими его страшными слухами, имел своим результатом «неудержимое паническое бегство доведенных до сумасшествия 650 тысяч арабов»^[115].

В действительности палестинские беженцы в 1947–1948 гг. насчитывали свыше 900 тыс. человек. Сионистские террористы творили свои кровавые дела, когда в памяти были еще свежи ужасы второй мировой войны и взывали к отмщению многомиллионные жертвы, в том числе и евреи, уничтоженные немецкими фашистами.

Завершающая стадия империалистического заговора по реализации сионистских планов в Палестине приходится на период с середины марта по 14 мая 1948 г. Как пишет А. Лилиенталь, 18 марта 1948 г. Вейцман встретился с Трумэном и беседовал с ним три четверти часа; и с «этого момента создание государства Израиль было застраховано»¹. А 19 марта Соединенные Штаты выступили с планом установления опеки ООН над Палестиной. На деле это был «план опеки» США над Палестиной.

13 мая Вейцман снова встретился с Трумэном, а в ночь с 14 на 15 мая 1948 г., за шесть часов до истечения срока мандата, было провозглашено государство Израиль, признанное США спустя пять минут. У власти оказалась крупная сионистская буржуазия, издавна связанная самыми тесными узами с американским империализмом. В состав временного правительства вошло все бывшее руководство Еврейского агентства, т. е. лидеры Всемирной сионистской организации.

Правящие в Израиле сионисты в первом же акте государственной власти — «Декларации независимости» — провозгласили «доктрину сионизма» в качестве господствующей идеологии и политики Израиля. В «Декларации независимости» подчеркивалось, что государство Израиль провозглашается прежде всего «на основе естественных и исторических прав еврейского народа»; что оно «будет открыто для иммиграции евреев из всех стран их рассеяния», и евреи всех стран призывались к «совместной» великой борьбе за воплощение мечты поколений и создание Израиля. Декларация не оставляла сомнений в ее авторстве, в ней заявлялось: «Мы, члены Национального совета, представляющие… всемирное сионистское движение…»^[116]. Выступавший же в 1947–1948 гг. в ООН официально от имени ишува президент Сионистской организации Америки Э. Нейман в статье «Предстоящие новые задачи сионизма» откровенно разъяснил, что «мы (сионисты. — Авт.) наконец вступили в эру существования третьего еврейского государства», а Израиль, мол, «детище» сионистского движения^[117]. В действительности это перечеркивало резолюцию ООН 1947 г. о разделе Палестины — юридические и политические основы создания демократического еврейского государства.

Глава 5. Международный сионизм, его организации и их цели

Разобраться в организационном лабиринте международного сионизма, провести линии соподчинения и обозначить место каждой организации в общей схеме— дело нелегкое. Объясняется это несколькими причинами. Во-первых, тайна организационной структуры тщательно скрывается от непосвященных. Как пишет американский журналист Лоуренс Мошер, «получить серьезную информацию о внутренней деятельности сионистского движения довольно трудно»¹. Большую путаницу, подчас сознательно, вносит и обслуживающая сионистов пресса.

Во-вторых, многие сионистские организации благодаря богатому набору вывесок, которые имеются в распоряжении международного сионизма, предпочитают выступать под личиной «еврейских», «религиозных», «социалистических», «благотворительных», «культурных», «воспитательных», «научных» и иных лиг, федераций, фондов, союзов, групп и партий. Между тем американский автор А. Лилиенталь признал в своей книге «Оборотная сторона медали», что «единственная еврейская антисионистская организация» в США— это Совет по иудаизму, но и на его членов, по словам Лилиенталя, «оказывает сильное воздействие сионистский образ мышления»^[118]. Сразу же следует отметить, что даже те еврейские организации, которые пытаются противостоять международному сионизму, т. е. отказываются взять на вооружение его основные идеологические догмы и практические инструкции, подвергаются грубому нажиму, шантажу, бойкоту и в ряде случаев уступают натиску сионистов, начинают действовать заодно с ними. Это особенно проявилось в июньских событиях 1967 г. на Ближнем Востоке. Как, например, пишет буржуазный журнал «Ньюсуик», «по меньшей мере в одном еврейский истэблишмент может быть теперь уверен — в почти универсальной поддержке среди американских евреев. В течение нескольких недель, последовавших за шестидневной войной в 1967 году, еврейские группы собрали более чем 170 млн. долларов в фонд чрезвычайной поддержки Израиля»¹.

«Ньюсуик» не случайно пускает в оборот термин «истэблишмент». Американцы его употребляют, когда говорят о крупных монополиях, диктующих свои законы всему государству, всем гражданам США. Попытка отождествить этот «истэблишмент» со всеми американцами еврейского происхождения тоже не случайна. Участие евреев в сионистских организациях как США, так и других стран объясняется зачастую тем, что на лиц еврейского происхождения, отказывающихся от поддержки сионизма, нередко оказывают давление просионистские элементы.

При анализе деятельности и структуры сионистских организаций необходимо учитывать, что нередко одни и те же лица участвуют не в одной, а в нескольких таких организациях. Этот факт используется сионистской пропагандой, которая подчас искусственно «удваивает», а то и «утраивает» число членов сионистских организаций. Посмотрим теперь, как выглядит сионизм организационно.

Главным организационным и идеологическим центром сионизма является, как известно, Всемирная сионистская организация — Еврейское агентство, — базирующаяся в США и в Израиле (ВСО).

Основной целью ВСО в момент ее образования провозглашалось создание еврейского государства, но уже тогда планы этой организации были гораздо шире. Речь шла о создании «очага воздействия», с помощью которого можно было бы сплотить идеологически и духовно разбросанных по всему свету евреев, не допустить их ассимиляции, подчинить их руководству международного сионизма, обложить налогом «диаспору» и таким образом превратить евреев во всех странах в орудие крупной еврейской буржуазии, использовать еврейские массы на потребу своим политическим и иным целям и устремлениям.

С целью практического осуществления своих планов лидеры ВСО создали Еврейский колониальный трест (1898 г.) и Еврейский национальный фонд (1901 г.), с помощью которых осуществлялась сионистская колонизация Палестины, т. е. захват арабских земель.

После провозглашения Англией декларации Бальфура и получения ею мандата на Палестину согласно ст. 4 мандата в 1929 г. было создано Еврейское агентство для Палестины. По сути дела, оно явилось представительством ВСО в качестве «законосовещательного органа при английском комиссаре в Палестине» ^!. С годами функции ВСО — Еврейского агентства были значительно расширены. В настоящее время Еврейское агентство играет в Израиле почти правительственную роль. По мнению Лоуренса Мошера, это «одно из лучше всех финансируемых теневых правительств в мире»^[119].

Еврейское агентство (в прессе часто фигурирующее под названием «Сохнут») имеет свои филиалы во всех капиталистических странах, где функционируют еврейские общины. Кроме того, ВСО — Еврейское агентство имеет своих функционеров во всех израильских посольствах и представительствах за границей. В США, в частности, оно зарегистрировано в министерстве юстиции в соответствии с законом 1938 г. «О регистрации иностранных агентов»^[120]. Цель этого закона — сделать обязательным «публичное обнародование действий лиц, участвующих в пропагандистской деятельности… в интересах или от имени иностранных правительств»^[121]. Любопытно, что агентство было признано «агентом иностранного правительства» еще до образования государства Израиль, и, таким образом, американское правительство признало за Всемирной сионистской организацией право «представлять всех евреев».

Организационно Еврейское агентство (в Израиле) имеет несколько отделений, через которые оно осуществляет свою деятельность в международных масштабах.

Отделение заграничных связей занимается налаживанием контактов с сионистскими и иными организациями в других странах. Отделение молодежи координирует действия заграничных молодежных и детских сионистских организаций. Отделение пропаганды занимается подготовкой и осуществлением пропагандистских акций сионистских организаций во всемирном масштабе. Кроме издательской деятельности это отделение ответственно за передачи специальной радиовещательной станции в Иерусалиме «Кол Цион Лагола» («Голос Сиона для диаспоры»).

Высшим органом ВСО — Еврейского агентства юридически является Всемирный сионистский конгресс. Конгресс избирает Сионистский генеральный совет и Исполком ВСО. В совете имеются представители от сионистских организаций и партий, действующих в тех капиталистических странах, где существуют еврейские общины. Рабочим органом, осуществляющим практическую деятельность ВСО в периоды между конгрессами, является Исполком ВСО — Еврейского агентства (базируется в Нью-Йорке и в Иерусалиме).

В составе исполкома действуют 12 отделов, каждый из которых руководит определенной отраслью деятельности ВСО: разведка, координация действий сионистских организаций, сбор средств, «культурно-религиозное образование» или «еврейское воспитание», дела еврейских студенческих, молодежных, детских и женских организаций, иммиграция, пропаганда, связь с нееврейскими организациями, представительство в международных органах, дела религии, подрывная деятельность против мирового коммунистического и рабочего движения и т. д.¹.

Другой международной организацией, также претендующей на решение вопросов на базе идеи «единой еврейской нации», является Всемирный еврейский конгресс (ВЕК).

Всемирный еврейский конгресс был создан в 1936 г. Поначалу конгресс планировалось использовать для работы с теми еврейскими организациями, которые не разделяли взглядов сионистов. Представители ВЕК выступали под «несионистской» личиной, даже позволяли себе «критику» в адрес сионизма. Это не мешало, однако, его председателю Науму Гольдману долгое время возглавлять одновременно ВСО и ВЕК.

Система Всемирной сионистской организации — Еврейского агентства охватывает множество сионистских и еврейских организаций, как, например, «Всемирную федерацию всеобщих сионистов» и «Всемирную организацию сионистов-ревизионистов».

Наряду с ними существуют и организации, осуществляющие специфические функции координаторов международной деятельности сионистов. Наиболее важными из них следует считать Координационный совет еврейских организаций и Консультативный совет еврейских организаций. Первый имеет штаб-квартиру в Вашингтоне, второй — в Нью-Йорке.

Координационный совет не раз был инициатором «обсуждений» вопроса о «положении советских евреев» в некоторых специализированных учреждениях ООН, пытался в контакте с представителями Израиля навязать эту дискуссию и Генеральной Ассамблее ООН.

Бывший премьер-министр Израиля Бен-Гурион следующим образом охарактеризовал отношения, сложившиеся между ВСО и Израилем: «Государство не может вмешиваться во внутренние дела еврейских общин в диаспоре, не может им давать инструкции или ставить перед ними какие-то задачи. Сионистская же организация, наоборот, как общественная, занимающаяся сионистской деятельностью, имеет широкие возможности делать то, что государство делать не может или не имеет средств делать»¹.

Союзнические отношения международного и израильского сионизма закрепил «Закон о статусе Всемирной сионистской организации — Еврейского агентства для Израиля»¹, принятый кнессетом второго созыва 24 ноября 1952 г. При внесении этого закона на голосование в кнессет премьер-министр Бен-Гурион охарактеризовал его как «один из наиважнейших законов» Израиля^[122] (т. е. имеющих конституционное значение). Кроме того, правительство Израиля, утверждая закон 1952 г., действовало согласно специальной резолюции, принятой в 1951 г. 23-м Всемирным сионистским конгрессом, первым после образования израильского государства.

Закон формулировал «основы статуса» ВСО. Согласно ему Всемирная сионистская организация и Еврейское агентство выступают, по сути дела, как единая организация, действующая под двумя вывесками: одна — для Израиля, другая — для «диаспоры». В этом же документе определен характер деятельности Всемирной сионистской организации — Еврейского агентства, которая призвана способствовать колонизации и развитию государства Израиль.

В законе специально подчеркивается, что «миссия сбора евреев из изгнания… является на данном этапе основной задачей государства Израиль и сионистского движения», причем «объединение всех еврейских общин рассматривается как необходимое условие для осуществления этих целей» (ст. 5).

Исполком Всемирной сионистской организации, являясь одновременно Исполкомом Еврейского агентства, имеет целью «осуществление своих исторических задач в стране Израиля^[123]» (ст. 6). Всемирная сионистская организация осуществляет свою деятельность на основе «сотрудничества и координации работы с государством Израиль, его правительством, а также в соответствии с законами страны» (ст. 7 и 8). Наконец, ВСО — Еврейское агентство выступает как юридическое лицо и может иметь собственность со всеми вытекающими отсюда правами, а фонды и учреждения этой организации свободны от обложения налогом и от других принудительных сборов.

Таким образом, в результате усилий лидеров международного сионизма Всемирная сионистская организация превратилась в легализованную форму консорциума, включающего, с одной стороны, израильских экстремистов, а с другой — заседающих в Нью-Йорке сионистских толстосумов, истинных хозяев этой организации.

В июле 1954 г. на основе закона 1952 г. было подписано специальное «Соглашение между правительством Израиля и Исполкомом сионистской организации, именуемым также Исполкомом Еврейского агентства»¹, которым определялся круг деятельности и функции, а также права и полномочия Всемирной сионистской организации в Израиле. По этому соглашению Исполкому Всемирной сионистской организации — Еврейского агентства поручалось через сионистские учреждения в разных странах обеспечить приток иммигрантов и их собственности в Израиль.

В самом Израиле в соответствии с тем же соглашением Исполком ВСО — ЕА должен был ведать размещением и устройством иммигрантов. Он же являлся ответственным за изыскание с помощью специальных учреждений «Керен Каймет ле Израиль» и «Керен Гаесод» финансовых и материальных ресурсов, необходимых для осуществления своих функций. Наконец, исполком координирует работу всех сионистских и еврейских учреждений и организаций, которые функционируют в сфере его деятельности.

Соглашением оговаривается, что исполком будет действовать в соответствии с израильскими законами. Однако правительство Израиля обязано ставить исполком в известность относительно всякого касающегося его функций законопроекта, до того как последний будет внесен на рассмотрение кнессета. Кроме того, исполком может уполномочивать на осуществление своих функций, а также передавать свои функции или права любому, по его мнению, пригодному для этого учреждению с предварительной нотификацией об этом правительства. Наконец, правительство обязано предоставлять исполкому все необходимые для отправления его функций «разрешения и облегчения», в том числе и налоговые. Сотрудничество правительства Израиля и Исполкома Еврейского агентства в предусмотренных соглашением сферах должно осуществляться через координационное правление, состоящее на паритетных началах из представителей правительства и исполкома ¹ и возглавляемое премьер-министром Израиля^[124].

Таким образом, закрепленные соглашением сфера деятельности и функции Всемирной сионистской организации подтверждают еще раз, что она выступает в Израиле в виде самостоятельного органа с весьма широкими правами и полномочиями, имеющего возможность официально вмешиваться в жизнь страны, а подчас и диктовать свои условия правительственным учреждениям.

Об истинном назначении «Соглашения 1954 г.» открыто говорят сами сионистские лидеры. Так, например, бывший президент ВСО Н. Гольдман «разъяснил»: «…идея «соглашения» заключается в том, что сионистское движение является приводным ремнем, который связывает еврейский народ с государством и направляет его, а государство является выражением того факта, что движение представляет собой приводной ремень этого механизма». По-своему выразился в связи с этим бывший премьер-министр Израиля М. Шарет: «…государство Израиль само по себе не отважится вести идеологическую войну в диаспоре. Ее представители не могут вовлекать себя в полемику и дебаты, ведущиеся еврейскими публичными форумами во всем мире… Вот почему широкое, мощное и влиятельное сионистское движение представляется жизненно важным для государства Израиль»^[125]. Предельно откровенно!

Как уже отмечалось, самые «важные» вопросы сионистского движения его лидеры выносят на обсуждение «всемирных» сионистских конгрессов. В связи с этим можно проследить, как формулировались те или иные вопросы на этих конгрессах, состоявшихся в период после образования государства Израиль.

Созванный в 1951 г. в Иерусалиме 23-й сионистский конгресс сделал попытку «вновь сформулировать сущность сионизма перед ставшими очевидными фактами новой действительности»¹, т. е. в условиях существования Израиля. Конгресс принял новую программу сионистского движения, упразднив Базельскую, принятую еще в 1897 г. Иерусалимская программа стала откровенным изложением современной концепции сионизма. Она призывала способствовать усилению государства Израиль, собирать в страну евреев, находящихся в изгнании, укреплять единство еврейского народа^[126]. Эти задачи в качестве «конкретных мер» были направлены на осуществление основной сионистской идеи воссоздания «исторического» Израиля.

Конгресс принял также специальную резолюцию о статусе Всемирной сионистской организации и ее взаимоотношениях с государством Израиль. В резолюции подчеркивалось: «Конгресс считает необходимым, чтобы государство Израиль путем принятия соответствующего законодательного акта предоставило статус Всемирнойсионистской организации как представителю еврейского народа во всех вопросах, которые имеют отношение к организованному участию евреев по всему миру в развитии и построении страны и быстрой абсорбции ее новопришельцев» (ст. 2). Что же касается всей деятельности ВСО, «осуществляемой в интересах государства Израиль в рамках еврейских общин вне Израиля», необходимо, чтобы «правительство Израиля координировало и согласовывало свои действия с Всемирной сионистской организацией» (ст. 3) ^[127]. Эти постановления легли в основу упомянутых выше «Закона 1952 г.» и «Соглашения 1954 г.» о союзнических отношениях между Израилем и ВСО.

На 24-м сионистском конгрессе (1955 г.), как и на предыдущем, основное внимание было уделено совершенствованию организационной структуры сионистских центров, повышению их активности в сионистском движении¹.

В 1959 г. в соответствии с резолюцией 24-го конгресса было решено расширить Всемирную сионистскую организацию, включив в нее на основе федерации несионистские еврейские организации. В связи с этим был принят новый устав ВСО. По этому уставу, одобренному сионистским Генеральным советом на иерусалимской сессии в декабре 1959 г. — январе 1960 г., членами ВСО могли быть как территориальные и региональные сионистские организации, так и национальные и международные еврейские общины, не разделяющие сионистские идеи, но признающие Иерусалимскую программу 1951 г.^[128]. Таким образом, ВСО получила «право» выступать от имени евреев в различных странах, еще более централизовав свои функции руководящей и контролирующей организации.

В ноябре 1959 г. между израильским правительством и Всемирной сионистской организацией было подписано новое соглашение, в котором, в частности, говорилось: «Согласно правовому статуту ВСО и конвенции, заключенной между правительством (Израиля) и высшим советом Сионистской организации, правительство будет оказывать свою поддержку сионистскому движению и способствовать осуществлению стоящих перед ним задач…»^[129].

Каким же образом проявляются интересы международного сионизма и какова роль при этом израильских лидеров?

25-й сионистский конгресс, состоявшийся в декабре 1960 г. — январе 1961 г., был призван решать задачи «идеологического» характера. Он прошел под лозунгом «алия», т. е. иммиграции, и эта задача формулировалась примерно так: тот не еврей, кто проживает вне Израиля и не стремится вернуться в Израиль; «каждый религиозный еврей, оставаясь в диаспоре, постоянно нарушает заповеди иудаизма и Торы страны Израиля»¹. Однако призыв был обращен преимущественно к «молодым и…производительным элементам». Конгресс принял «обращение к евреям всего мира» иммигрировать в Израиль «во имя двоякого блага: для страны и для самих себя».

По мере усиления агрессивности сионизма явно наглели его лидеры. Одновременно шло дальнейшее укрепление союзнических отношений международных сионистских организаций и израильских правящих кругов. Израиль все больше превращался в орудие международного сионизма. 15 марта 1964 г. на объединенном заседании правительства Израиля и Исполкома ВСО — Еврейского агентства было подписано официальное коммюнике, в котором обе стороны выражали интерес в «деле усиления еврейского духа в жизни евреев». В частности, коммюнике гласило: «…усилия, имеющие целью внедрение сионистского духа в жизнь евреев, являются совместным делом государства Израиль и Международной сионистской организации»^[130].

В связи с подписанием «Коммюнике 1964 г.» тогдашний премьер-министр Израиля Эшкол заявил: «…в новой кампании, которую начинает сионистское движение по завоеванию общин свободной диаспоры, правительство обеспечит всякую моральную и политическую поддержку»^[131].

Эшкол квалифицировал «Коммюнике» как наступление «новой эры во взаимоотношениях между государством Израиль и сионистским движением». По словам Эшкола, «Израиль и диаспора представляют собой две жизненно важные части единого целого» и Израиль должен стать духовным и культурным центром этого единства^[132]. При подписании «Коммюнике 1964 г.» партнеры одновременно ратифицировали ранее подписанное «Соглашение 1954 г.», включавшее «Основные принципы программы правительства», которые были одобрены кнессетом 17 декабря 1959 г. В гл. VII программы, озаглавленной «Связи с еврейскими общинами и сионистским движением», подчеркивалось: «Борьба против всех проявлений ассимиляции (евреев в странах их проживания) и отрицания еврейской нации».

Таким образом, был официально оформлен своего рода «сионистско-израильский кондоминиум»^[133] с важными обязательствами для правительства Израиля. Официально признав себя партнером сионистского движения, правительство Израиля взяло на себя и ответственность за деятельность сионистских организаций за границей со всеми вытекающими отсюда последствиями. Это особенно ярко проявилось в работе 26-го сионистского конгресса (декабрь 1964 г. — январь 1965 г.), выдвинувшего «идеологические» задачи, которые нашли воплощение в лозунгах: «Лицом к диаспоре» и «Единение евреев во всех странах их проживания». В связи с этим свою основную задачу сионисты видели в том, чтобы способствовать всеми средствами усилению «национального самосознания» евреев. Резолюции этого конгресса сыграли подстрекательскую роль в подготовке трагедии 1967 г. на Ближнем Востоке.

Агрессия Израиля против арабских стран в июне 1967 г., ее последствия и дальнейший ход событий — следствие политики, проводимой альянсом израильских правителей и международных сионистских кругов. Этот альянс представляет прямую опасность для сохранения мира, а политическая практика сионистов — открытый вызов всему прогрессивному человечеству. Об этом свидетельствует принятая 27-м сионистским конгрессом (июнь 1968 г.) «Новая Иерусалимская программа», наиболее экспансионистская и реакционная по своей сущности. Эта программа, как и прежняя, возникла в связи с «изменившимися обстоятельствами» и не случайно получила символическое название Иерусалимской. Программа следующим образом формулирует цели сионизма: 1) единение евреев по всему миру вокруг «Страны Израиля», которая «должна стать главным смыслом их жизни»; 2) сбор евреев на «исторической родине»; 3) усиление государства Израиль; 4) усиление самобытности (а точнее, исключительности) и обособленности евреев; 5) внедрение «еврейской культуры»¹.

Иерусалимская программа 1968 г. подвела итог эволюции сионизма, открыто демонстрирующего свою расистскую и агрессивную сущность. 27-й сионистский конгресс конкретно сформулировал политику и практику сионизма на современном этапе, взяв курс на создание «великого Израиля».

Активизация международного сионизма осуществляется ныне на весьма прочной материальной базе, о чем свидетельствуют международные совещания миллионеров-евреев начиная с осени 1967 г. Смысл политической подоплеки этих совещаний выразил лорд Зиф — председатель английского комитета еврейских толстосумов. На совещании миллиардеров-евреев в 1968 г., он, в частности, заявил: «…Иерусалим объединенный является осуществлением вечного пророчества, радует сердца и усиливает религиозное и историческое значение новой эпохи в еврейской истории»^[134].

Финансово-экономическая поддержка Израиля со стороны международных сионистских кругов превращает его в государство-паразит, причем сионистские «пожертвования» нажиты на труде как еврейских масс, так и тружеников других национальностей.

Совершенно логично, что сионисты должны были позаботиться об организационном оформлении политическо-финансовой сионистской империи, о создании своего рода «всемирного правительства». Это было сделано в форме реорганизации Еврейского агентства. Ее сущность, по утверждению сионистов, заключалась в устранении существовавшего «ненормального положения»^[135], когда руководители еврейских организаций, занимающиеся сбором средств для Израиля, не участвовали непосредственно в распределении этих средств. Юридическое оформление соглашения между ВСО и руководством основных еврейских организаций, занимающихся благотворительностью и сбором средств для Израиля, о расширении агентства путем кооптации равного числа членов-«несионистов» способствовало их активизации. Иными словами, монополистическая еврейская буржуазия получила возможность «на законных основаниях» вмешиваться в дела государства Израиль, диктовать ему свои условия.

Однако это лишь одна сторона дела. По словам газеты «Джерузалем пост», «реорганизация» Еврейского агентства представляет собой «революционное событие в истории сионистского движения», ибо «таким путем сионистское движение заявляет о своем существовании по всему миру… оно определенно упрочит связи и чувства тождественности между Израилем, сионистским движением и руководством организаций, занимающихся сбором средств за границей»¹.

В этих условиях, по словам той же газеты, понятия «сионист» и «еврей» становятся синонимами. Кроме того, «никогда взаимная зависимость Израиля от диаспоры и диаспоры от Израиля не была столь очевидной и столь решающей, как сегодня. Без Израиля еврейское существование становится бессмысленным. Без диаспоры Израиль не может осуществить свою миссию»^[136].

За этими словами скрываются вполне конкретные шаги по организационному оформлению сионистского центра. Так, реорганизованное Еврейское агентство избрало исполком из 10 человек и двух ассоциированных членов, составленных как из лидеров-ветеранов агентства, так и руководителей организаций по сбору средств за границей. Председателем реорганизованного Еврейского агентства переизбран А. Пинкус. Кроме того, создано Правление руководителей в составе 40 человек во главе с мультимиллионером М. Фишером, являющимся президентом Совета еврейских федераций и благотворительных фондов в США.

Правление руководителей агентства составлено на паритетных началах из представителей ВСО и еврейских организаций, занимающихся сбором средств за границей. В него вошли представители сионистских кругов из США, Англии, Франции, Швейцарии, Южной Африки, Бразилии, Аргентины, Канады. Иными словами, оно объединило лидеров международного сионизма и монополистическую еврейскую верхушку и является ныне распорядительным органом сионистской империи.

Реорганизованное Еврейское агентство и тем самым ВСО представляет собой уже не «теневое правительство» Израиля, а его официально назначенного хозяина. Это не что иное, как попытка создания своего рода «всемирного правительства», на верность которому, по замыслу сионистов, должны были бы присягнуть все граждане еврейского происхождения, проживающие как в капиталистических, так и в социалистических странах^[137].

Правление руководителей Еврейского агентства должно собираться три раза в год, а в перерывах между сессиями текущие вопросы будет решать исполком агентства. На учредительной ассамблее, которая осуществила реорганизацию Еврейского агентства, была избрана Постоянная комиссия по сбору средств и принято решение собрать в течение ближайшего десятилетия 6 млрд, долларов, предназначенных на реализацию сионистско-иммиграционных планов.

Итак, начав с постановки программных, организационных, идеологических задач, лидеры сионизма вплотную подошли к провозглашению курса на создание «великого Израиля». 28-й сионистский конгресс в январе 1972 г. открыто повел линию на антикоммунизм, экспансию. Это закономерная эволюция сионизма— опасной черносотенной, фашиствующей силы.

Таким образом, реакционная и экспансионистская по своей сущности «доктрина сионизма» сразу же после провозглашения израильского государства стала идеологией его правящих кругов.

Постоянное усиление агрессивности израильской буржуазии влечет за собой укрепление ее связей с империалистическими державами на базе экспансионистских целей и планов, направленных против арабских стран. Все это свидетельствует о превращении Израиля в реакционный фактор, препятствующий любым прогрессивным преобразованиям на Ближнем Востоке и во всем мире. Поэтому XVI съезд Компартии Израиля с полным основанием подчеркнул, что «сионистский буржуазный национализм, господствующий в стране, навлек и навлекает беду на народ Израиля, на государство Израиль».

Кроме того, как и во всякой капиталистической стране, основное внутреннее противоречие в Израиле заключается в противоречиях между эксплуататорами и эксплуатируемыми, между трудом и капиталом.

Усиленная милитаризация экономики, инфляция, снижение стоимости израильской лиры на валютном рынке, увеличение внутреннего и внешнего государственного долга тяжело отражаются на хозяйстве страны. Все это сопровождается интенсивным проникновением международных монополий в экономику страны, закабаляя ее и одновременно способствуя созданию военного потенциала Израиля. Причем правительственные круги поощряют привлечение иностранного капитала. Для него создаются особо льготные условия. Иностранные вкладчики получают в виде безвозмездной помощи и ссуд до 80 % от суммы предстоящих вложений и лишь 20 % вложений осуществляют за счет собственных средств.

Внешний долг Израиля превысил в начале 1972 г. 3 млрд, долларов, что составляет по тысяче долларов на душу населения¹.

Трудные экономические и социальные условия жизни побуждают израильских рабочих все более открыто защищать свои права, отстаивать свои классовые интересы в борьбе с эксплуататорами. Если военный бизнес обогатил зарубежных и отечественных монополистов, то этого никак нельзя сказать в отношении широких народных масс. По данным экономического института Гистадрута, несмотря на то, что число наемных работников в стране увеличилось на 13 %, удельный вес зарплаты в национальном доходе снизился с 63 % в 1966 г. до 55 % в 1969 г.¹ В конце 1970 г. лишь прямые налоги и обязательные выплаты поглощали от одной четвертой до одной трети заработной платы рабочего ^[138].

В 1971 г. число забастовщиков и количество потерянных в связи с забастовками рабочих часов было большим, чем в каком-либо предыдущем году. Бастовали рабочие металлообрабатывающей промышленности, портовики Хайфы, таможенники, почтальоны, служащие Тель-Авивского аэропорта, учителя.

Правительство Израиля прибегает к разнообразным мерам для того, чтобы заставить трудящихся безропотно выполнять распоряжения властей. С помощью суда, денежных штрафов, жестоких полицейских мер правящие круги пытаются прекратить активные выступления рабочих и служащих против эксплуататоров.

Таким образом, сионизм израильской камарильи не следует распространять на израильское общество в целом, разделенное на антагонистические классы. По своему политическому, экономическому и социальному строю Израиль — обычное капиталистическое государство^[139] с присущей ему системой угнетения и эксплуатации. Со всей очевидностью это проявляется, с одной стороны, в непомерном обогащении правящей элиты, с другой — в росте безработицы, интенсификации труда миллионов израильтян в промышленности и сельском хозяйстве.

XVI съезд Компартии Израиля справедливо указывает, что «не следует соединять сионизм с государством Израиль»^[140], с израильским народом. Выдвинутое КПИ требование десионизации Израиля находит все большую поддержку в различных слоях израильского общества, объединяя вокруг себя прогрессивные силы страны.

Глава 6. Ближний Восток в планах империализма и сионизма

Когда в 1945 г. закончилась вторая мировая война и главари гитлеровской Германии и их союзники понесли заслуженную кару за свои злодеяния, человечество получило наглядное доказательство того, к чему ведет преступная идеология и политика агрессии, расизма, шовинизма. Но уроки войны не пошли впрок силам реакции. Вскоре после окончания войны американский и английский империализм взяли курс на утверждение своего господства в мире, в том числе и в таком его важнейшем районе, как Ближний Восток. Они использовали для этого крайне реакционные силы, в том числе и политический сионизм.

14 мая 1948 г. в столице США Вашингтоне лидеры сионизма подняли над зданием Еврейского агентства белое полотнище с голубой шестиконечной звездой, что символизировало создание государства Израиль.

На следующий день, 15 мая, началась арабо-израильская война, в результате которой Израиль произвел огромные захваты по сравнению с территорией, отводившейся ему по решению Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1947 г. Осуществив эти захваты, правители Израиля стремились завершить еще одну преступную акцию, начатую сионистами в годы войны, — «очищение» арабских земель от арабов с целью создания еврейского государства, где могло бы утвердиться господство сионистов. Так возникла проблема палестинских беженцев, число которых в результате последующих агрессивных действий Израиля достигло, по официальным подсчетам ООН, 1500 тыс. человек.

Политика геноцида по отношению к арабам стала официальной политикой вновь созданного еврейского государства. Сразу после своего возникновения Израиль превратился в гнездо агрессии, расизма и войны, в опаснейший очаг международной напряженности.

Захватив господствующие позиции в Израиле, сионистская буржуазия провозгласила, будто с возникновением этого государства началось осуществление политической программы основоположников сионизма. Премьер-министр израильского правительства Бен-Гурион уже в первые дни своего премьерства открыто заявил, что образование Израиля является лишь началом борьбы за создание сионистского государства «от Нила до Евфрата". При этом он не скрывал, что государство Израиль «не самоцель, а лишь средство к цели.

Цель же — это сионизм".

«Пусть все поймут, — говорил Бен-Гурион позднее, — что Израиль был создан войной и он не будет довольствоваться теми границами, которых он достиг к настоящему времени».

В первом же государственном акте — «Декларации независимости» правители Израиля определили доктрину сионизма как господствующую в идеологии и политике страны, выступив одновременно с претензиями на «естественные и исторические права еврейского народа». Вместо того чтобы жить в мире с соседями, наладить с ними добрые отношения, не допускать шагов и действий, которые бы вызывали осложнения и тем более вражду, сионистские правители Израиля превратили еврейское государство в орудие насильственного отторжения новых территорий соседних арабских государств с целью создания «великого Израиля», в носителя политики высокомерия и национального превосходства по отношению к окружающему его арабскому миру.

На XXIV сессии Генеральной Ассамблеи ООН в декабре 1971 г. демонстрировались 6 карт, иллюстрировавшие ступени сионистско-израильской агрессии. На одной из них воспроизводились границы израильского государства на Ближнем Востоке так, как они мыслились еще в 1904 г. Т. Герцлем, а затем, в 1947 г., сионистским деятелем — раввином Фишманом. Территория «великого Израиля", по Герцлю и Фишману, охватывает в современных границах правобережье Египта между Нилом и Красным морем, Синайский полуостров, всю Иорданию, Ливан, Сирию, большую часть Ирака (на юг от р. Евфрат) с выходом к Персидскому заливу, а также весь запад Саудовский Аравии. Все это выходит далеко за рамки даже «библейской Палестины».

Еврейская сионистская буржуазия никогда не смогла бы строить подобные планы, а затем и осуществлять их, не опираясь на помощь и поддержку империалистических государств. Альянс сионизма с британским, а затем и с американским империализмом, который начал складываться еще в годы первой мировой войны, в дальнейшем укреплялся, приобретая различные формы. Арабо-израильская война 1948–1949 гг. положила начало многим последующим совместным акциям мирового империализма и правящих кругов Израиля на Ближнем Востоке.

Война 1948–1949 гг. завершилась подписанием временных соглашений о перемирии между Израилем, с одной стороны, и Египтом, Иорданией, Сирией и Ливаном— с другой. Соглашения предусматривали установление демилитаризованных зон по обе стороны временных границ. Наблюдение за выполнением содержавшихся в них условий возлагалось на специальную комиссию ООН. В результате войны Израиль силой изменил не удовлетворявшие его границы, изгнав с контролируемых им земель в общей сложности более 1200 тыс. арабов, а также поставив фактически вне закона арабское население (около 300 тыс. человек), которое осталось на этой территории. Казалось, что агрессоры могут торжествовать победу, но арабо-израильская война вопреки расчетам ее инициаторов дала сильнейший толчок развитию таких процессов в арабском мире, которые были крайне нежелательны для империалистов и сионистов, — росту национального самосознания арабов, нарастанию антиимпериалистической борьбы арабских народов и крушению феодальных режимов.

Начало 50-х годов ознаменовало собой рубеж в арабском освободительном движении. Его важной вехой стала египетская революция 1952 г., показавшая пример борьбы с продажными реакционными режимами, интересы которых были тесно связаны с империализмом. Патриотические силы рассматривали ее как прототип и начало общеарабской национальной революции, перед которой выдвигались три основные цели: достижение политической и экономической независимости, объединение арабского мира, осуществление назревших социальных преобразований. Началась эпоха антиимпериалистической и антифеодальной борьбы арабов, их сближения с миром социализма.

В сентябре 1955 г. руководители египетской революции во главе с Гамаль Абдель Насером, вопреки открытому противодействию правительств США и Англии, заключили соглашение с социалистическими странами о поставках Египту оружия и военного снаряжения^[141]. Это был шаг, положивший конец монополии империалистов на снабжение арабов оружием, которая позволяла Западу, по существу, беспрепятственно осуществлять свой диктат на Ближнем и Среднем Востоке.

Затем последовали другие не менее решительные акты самоутверждения национального достоинства и независимости арабов, что позволило говорить о наступлении эпохи «арабского возрождения», или, как ее назвал суданский поэт Мухаммед аль-Фай-тури, «эры сорванных пут, разбитых оков и расправленных плеч». Достаточно сказать, что если в 1945 г. на Ближнем и Среднем Востоке существовало 5 арабских государств, независимость которых носила более чем призрачный характер, то в 1972 г. уже 18 арабских стран являлись членами ООН и крупнейшие из них стали на путь активной антиимпериалистической борьбы. Арабское освободительное движение превратилось в один из важнейших факторов борьбы арабских народов против империализма и сионизма.

События, последовавшие за прекращением военных действий в 1949 г., свидетельствовали об усиливавшемся единстве действий сионистов и империалистов на Ближнем Востоке. Израильские сионистские руководители, еврейская космополитическая буржуазия и воинствующий международный сионизм превратились в активнейшую антинародную силу.

Исключительное место, которое занимает Ближний Восток в глобальной политике империализма, связано с огромной военно-политической и экономической значимостью этого района. В арабские страны упирается южный фланг основного агрессивного блока империализма— НАТО, а также его ближневосточного филиала — СЕНТО. Вся зона Ближнего Востока и Средиземноморья рассматривается США, Англией и их союзниками по Североатлантическому блоку как плацдарм для развертывания сил против Советского Союза и других стран социалистического содружества. Через арабский мир проходят важнейшие морские и воздушные коммуникации, и он непосредственно смыкается с Черной Африкой, где империализм также ведет борьбу за сохранение своих позиций.

Наконец, в недрах стран Ближнего Востока сосредоточены огромные запасы нефти. К началу 70-х годов в арабских странах оказалось около 70 % разведанных запасов нефти капиталистического мира. Пять американских нефтяных монополий, которые играют доминирующую роль в контроле над арабской нефтью, ежегодно начиная с 1967 г. переводят в США свыше 1 млрд, долларов чистой прибыли^[142].

По окончании второй мировой войны весь арсенал империалистов был брошен на укрепление их военностратегического, политического и экономического господства на Ближнем Востоке. Англо-американские империалисты и их союзники принуждали арабские страны к заключению неравноправных договоров и соглашений, строили на их территории военные базы, втягивали их в различные военно-политические группировки. И, несмотря на соперничество за позиции и сферы влияния, достигавшее подчас большой остроты, империалисты действовали и действуют единым фронтом в борьбе против национально-освободительного движения арабов, их стремления к единству и независимому прогрессивному развитию.

Активным участником всех антиарабских акций империализма является международный сионизм. Будучи одной из наиболее организованных и активных частей империализма, сионизм выступал и выступает инициатором многих преступных действий империалистических кругов. Нет ни одной антиарабской акции империализма на Ближнем Востоке, которую не поддержали бы сионисты. Когда в мае 1950 г. США, Англия и Франция опубликовали тройственную декларацию об их намерении «гарантировать» неприкосновенность границ ближневосточных стран и «обеспечить их внутреннюю безопасность», что было открытой попыткой вмешательства во внутренние дела арабских стран, Израиль был первым и единственным ближневосточным государством, кто поддержал ее.

Колонизаторский характер и произраильская направленность декларации были настолько очевидны, что даже руководители арабских режимов того периода, опасаясь бурной реакции «снизу», были вынуждены отказаться от нее. Израиль с готовностью принял декларацию, так как «гарантии», которые ею провозглашались, закрепляли в обход ООН выгодные ему результаты войны 1948–1949 гг. с арабами, а три державы становились, по существу, гарантами произведенных им захватов.

Затем Израиль полностью поддержал выдвинутый США, Англией и Францией совместно с их верным союзником по НАТО — Турцией в октябре 1951 г. план, согласно которому арабские страны должны были стать участницами создания «средневосточного командования». Этот план предусматривал размещение в целях «совместной обороны» иностранных войск в районе Ближнего и Среднего Востока и осуществление ряда других мер, например передачу в распоряжение «союзного командования» вооруженных сил, военных баз, портов. Претворение в жизнь этого плана, также отклоненного арабскими странами, привело бы к утрате арабами всех возможностей для продолжения своей освободительной борьбы.

В начале 50-х годов международные сионистские круги безоговорочно поддержали репрессии, которые империализм обрушил на народы Алжира, Туниса, Марокко, добивавшиеся национального освобождения.

В 1952 г. Израиль голосовал в ООН против предоставления независимости Тунису, затем пытался провалить инициативу афро-азиатских стран о рассмотрении вопроса об освобождении североафриканских колоний. Начиная с 1955 г., когда на X сессии Генеральной Ассамблеи впервые была поднята алжирская проблема, Израиль все время выступал против предоставления независимости Алжиру и призывал Францию не идти на заключение Эвианских соглашений 1962 г. Сионисты способствовали организации французских террористов ОАС в ее деятельности против алжирского народа.

Народы Востока приветствовали июльскую революцию в Египте и изгнание английского ставленника короля Фарука. Только израильские правители вместе с империалистами выражали недовольство, боясь усиления республиканского Египта. Когда Египет в 1955 г. потребовал вывода английских войск из зоны Суэцкого канала, миролюбивое человечество приветствовало эту акцию египетских руководителей. Израиль же вместе с Англией и другими капиталистическими государствами вновь поддержал самые реакционные силы, выступавшие против египетского народа.

В 1955 г. англо-американским империалистам совместно с правящими кругами Турции удалось сколотить так называемый Багдадский пакт, направленный как против Советского Союза, так и против арабского освободительного движения. Правящие круги Израиля приветствовали Багдадский пакт. Затем Израиль с готовностью принял «доктрину Эйзенхауэра», выдвинутую американским президентом в январе 1957 г., с тем чтобы попытаться «залатать прорехи» в политике мирового империализма и сионизма на Ближнем Востоке после провала тройственной агрессии против Египта. В развитие этой доктрины США начали готовить отвечавшее настроениям и желаниям израильских сионистов вторжение в Сирию, которое было сорвано лишь благодаря решительным действиям Советского Союза и других миролюбивых государств.

Вместе с англо-американскими империалистами правящие круги Израиля разжигали противоречия на юге Аравийского полуострова между двумя йеменскими республиками, а также между ими и Саудовской Аравией. Они стремились к обострению ирано-иракских разногласий, затрудняли решение курдского вопроса в Иране, принимали непосредственное участие в подготовке государственных переворотов в арабских странах.

Нередко США, Англия и Израиль пытаются прикрыть свою подрывную деятельность на Ближнем Востоке фальшивым лозунгом «несовместимости арабизма и коммунизма». Как показали события в Судане в июле — августе 1971 г., реакционные силы в арабских странах не останавливаются и перед организацией открытой кампании антикоммунизма и антисоветизма, травли и преследования коммунистов и демократов — наиболее стойких и последовательных борцов за национальное освобождение.

«Единство действий» империалистов и сионистов выходит далеко за рамки Ближнего Востока. Правящие круги Израиля и международный сионизм активно поддерживали империалистические действия США против корейского народа, французскую, а затем американскую агрессию против народов Индокитая, политику НАТО в Европе и в бассейне Средиземного моря.

Представители Израиля неизменно выступают в ООН против предложений Советского Союза по вопросам разоружения, отказываются подписать договоры о нераспространении ядерного оружия и о запрещении его размещения на дне морей и океанов, Конвенцию о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического и токсичного оружия, пойти на соглашение о создании безатомной зоны на Ближнем Востоке и в Африке.

Новым доказательством того, что Ближний Восток занимает особое место в планах империализма и сионизма, явилась агрессия против Египта осенью 1956 г. Агрессоры рассчитывали покончить с «арабским вопросом», сокрушив наиболее мощное государство арабов и ликвидировав республиканский режим в Египте.

Агрессия началась вторжением 29 октября 1956 г. израильских войск на Синайский полуостров. Захватчики рассчитывали, что нанесение удара по Египту в условиях, когда в Венгрии вспыхнул контрреволюционный мятеж, создаст необходимые предпосылки для успеха. По мнению англо-французских империалистов и международных сионистских центров, он должен был лишить Советский Союз свободы маневра и возможности выступить в защиту египетского народа. Однако агрессоры просчитались. Мужественная борьба египетского народа, решительное сопротивление агрессии со стороны миролюбивых сил во главе с Советским Союзом и провал расчетов на замешательство в социалистическом лагере в связи с венгерскими событиями сорвали планы захватчиков.

5 ноября 1956 г. правительство СССР в своих посланиях правительствам трех государств предупредило их о том, что оно полно решимости выступить против агрессоров и восстановить мир на Ближнем Востоке. В ночь на 7 ноября англо-французские и израильские агрессоры были вынуждены прекратить военные действия. Вместе с тем, захватив Порт-Саид и Синайский полуостров, оккупанты рассчитывали закрепиться там и превратить свой уход в предмет торга, но и эти расчеты не оправдали себя. К 22 декабря 1956 г, Англия и Франция были вынуждены вывести свои вооруженные силы из Египта. Израиль всячески стремился обойти требования ООН о выводе его войск с Синайского полуострова, но меры, принятые миролюбивыми силами, заставили и его освободить к 8 марта 1957 г. захваченные земли.

Нападение на Египет многое прояснило в облике правящих кругов Израиля. В ноябре 1957 г. в Бомбее (Индия) были опубликованы секретные документы генерального штаба вооруженных сил Израиля, раскрывшие планы создания обширного израильского государства на путях новой агрессии. В документе «Стратегический план израильской армии на 1956–1957 годы», составленном до начала суэцкой авантюры, израильский генеральный штаб подробно обосновывал необходимость проведения «превентивной войны» против арабских государств в целях изменения «общей обстановки на Ближнем Востоке» и давал анализ политических предпосылок для успешного вооруженного нападения на них^[143].

В плане приводится список территорий, которые по замыслам Тель-Авива предстояло присоединить к Израилю. На юге предусматривалась аннексия Синайского полуострова и района Газы вплоть до Суэцкого канала. На востоке намечался захват Западной Иордании, включая так называемый «арабский треугольник» и Хебронские высоты, а также пустынные районы Восточной Иордании, что должно было обеспечить подступы к Ираку. На севере израильтяне рассчитывали захватить Северную Галилею вплоть до р. Литани, включая районы Халеба и Хермона, что ставило под удар сирийских и ливанских арабов.

Более того, в секретных документах указывалось на необходимость присоединения к Израилю нефтяных районов Саудовской Аравии. Все это связывалось с выселением 1,5 млн. арабов с территории между Суэцким каналом, р. Литани и Персидским заливом; с дроблением арабского мира и разжиганием религиозных распрей на Ближнем Востоке путем искусственного создания в этом районе ряда мелких государств национальных меньшинств (друзов, маронитов, алавитов, коптов и т. д.); с созданием системы «неарабских коридоров», прорезающих территории, населенные арабами, за которыми оставались бы районы Дамаска на севере, Южного Ирака на востоке, неоккупированная часть Египта, а также центральная и южная часть Саудовской Аравии на юге^[144].

План создания сионистской державы, господствующей на Ближнем Востоке, почти в точности повторял проект «новобиблейского Израиля», выдвинутый в свое время Герцлем и его сподвижниками. Известно, что оперативные планы генерального штаба того или иного капиталистического государства отражают, как правило, в концентрированном виде замыслы его правящих кругов, а также пути их претворения в жизнь. Генеральный штаб Израиля еще раз подтвердил эту неоспоримую истину.

Поражение империализма и сионизма в Египте нанесло сильный удар по позициям и престижу империалистических государств на Ближнем Востоке. Оно оказало существенное влияние на подъем национально-освободительного движения и дальнейшее развитие международных отношений не только в этом районе, но и во всем мире. Победа, одержанная Египтом при поддержке миролюбивых сил, показала народам, борющимся за свою свободу и независимость, что в новых исторических условиях империалисты и колонизаторы неизбежно будут терпеть серьезные поражения, ибо они уже не обладают прежним перевесом сил.

В июне 1958 г. США и Англия предприняли совместную вооруженную интервенцию в Ливане и Иордании, чтобы предотвратить развитие революционных событий в Ираке и ослабить их воздействие на соседние страны. В этот период территория Израиля была превращена в воздушный коридор для переброски войск интервентов. Правительство Бен-Гуриона дало безоговорочное разрешение на полеты английских и американских военных самолетов по трассе Кипр — Тель-Авив — Амман. Американские танки выгружались не только в Ливане, но и в израильском порту Эйлат. Войска Израиля стояли наготове у границ Ливана.

Продолжая отказываться от налаживания добрососедских отношений с окружающим арабским миром, Израиль при помощи своих покровителей наращивал военную мощь, вел политическую и пропагандистскую подготовку с целью нанесения нового удара. На рассвете 5 июня 1967 г. израильские вооруженные силы вероломно напали на соседние арабские государства— Объединенную Арабскую Республику, Сирию и Иорданию и оккупировали значительные территории этих стран.

Незадолго до этого, в конце мая 1967 г., в Вашингтоне состоялась встреча президентов США и Израиля совместно с премьер-министром Англии, на которой, по циничному признанию израильской печати, был составлен «совместный план действий против Египта»^[145]. Ведущие органы западной печати откровенно писали тогда, что в случае, если Израиль сам не выиграет войну, последует вмешательство англо-американских вооруженных сил с целью «решить исход дела в пользу Израиля»^[146].

В первой половине 1967 г. в результате непрерывных вооруженных столкновений арабо-израильский конфликт достиг большого ожесточения. Как стало известно позднее, план военных операций Израиля был заранее скорректирован в штабах стран НАТО, а во время развернувшихся боев Центральное разведывательное управление США, разведывательные службы Англии и ряда других стран — участниц этого блока кооперировались с разведкой Израиля и работали на его армию.

В преддверии июньской агрессии 1967 г. было опубликовано обращение члена Исполкома Всемирной сионистской организации — Еврейского агентства Меира Гроссмана. «Израиль готов для новой войны с арабскими государствами, которая уже вырисовывается, — заявлял он. — Если такая война возникнет, она не будет войной между Израилем и арабами, а станет войной между всем мировым еврейством и 40 миллионами арабов»^[147]. Затем следовал призыв к евреям— «начать подготовку не только политическую и материальную, но и физическую во имя защиты еврейского государства» ^[148].

Военные операции Израиля против ОАР, Сирии и Иордании продолжались 6 дней — с 5 по 10 июня. Используя все преимущества внезапного нападения, а также всестороннюю помощь со стороны США, Англии и ряда их союзников, Израиль смог уничтожить на аэродромах военно-воздушные силы ОАР и лишить прикрытия ее бронетанковые и сухопутные части на Синайском полуострове. Слабая армия Иордании, которая, как и прежде, контролировалась англичанами, быстро развалилась под ударами израильтян и потеряла правобережье р. Иордан. На севере, в Сирии, Израилю удалось продвинуться вперед и захватить район Голанских высот.

Против арабских государств действовала военная машина не одного Израиля. На позиции арабов в их противоборстве с Израилем были нацелены также орудия, ракеты и авиация 6-го американского флота, заблаговременно переместившегося в восточную часть Средиземного моря. На Кипре, на Мальте, в Турции в полную боевую готовность были приведены военно-морские и военно-воздушные базы стран — участниц НАТО. В ходе военных действий выяснилось также, что в боевых операциях на стороне израильтян принимали непосредственное участие американские летчики и технические специалисты, получившие от американских властей право «двойного гражданства».

По словам Дэвида Нэса, бывшего в 1967 г. поверенным в делах США в Каире, в месяцы, предшествовавшие израильской агрессии, «военные разведывательные данные, которые Вашингтон требовал от американских посольств, Центрального разведывательного управления и сотрудников военной разведки на Ближнем Востоке, в основном составлялись с учетом нужд Израиля… Эффективность воздушных налетов, произведенных Израилем 5 июня 1967 г., была обеспечена, по крайней мере частично, благодаря данным о размещении египетских аэродромов и самолетов, полученным из американских источников». Известно также, что шеф израильской военной разведки генерал Меир Амит вернулся в Тель-Авив из Вашингтона, куда он был направлен для «окончательного выяснения позиции США» в вопросе о войне на Ближнем Востоке, лишь 4 июня, т. е. менее чем за сутки до начала агрессии.

В результате агрессии израильтянами было оккупировано свыше 60 тыс. кв. км новых арабских земель, что в 4 раза превышает площадь Израиля, которая была определена резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1947 г., и в 3 раза территорию Израиля в границах 1949 г., установленных на основании временных соглашений о перемирии^[149]. Непосредственные жертвы агрессии — ОАР, Сирия, Иордания, а также народы всего Ближнего Востока оказались перед лицом новых суровых испытаний.

В этот трудный час на помощь арабским народам вновь пришел Советский Союз, поддержанный странами социалистического содружества и другими миролюбивыми силами. Активно действуя в Совете Безопасности с целью быстрейшего пресечения агрессии, социалистические страны предприняли одновременно ряд других шагов. 9 июня по инициативе СССР в Москве состоялась встреча руководителей коммунистических и рабочих партий и правительств Советского Союза, Болгарии, Венгрии, ГДР, Польши, Чехословакии, Югославии, обсудивших обстановку, сложившуюся на Ближнем Востоке. В принятом ими Заявлении указывалось, в частности, что социалистические страны полностью солидарны со справедливой борьбой арабских народов, и выдвигалось требование, чтобы «Израиль немедленно прекратил военные действия против соседних арабских стран, отвел все свои войска с их территорий за линию перемирия».

Заявление предупреждало также, что если Израиль не прекратит агрессии, то «социалистические государства… сделают все необходимое, чтобы помочь народам арабских стран дать решительный отпор агрессору, оградить свои законные права, потушить очаг войны на Ближнем Востоке, восстановить мир в этом районе»¹. На следующий день послу Израиля в СССР была вручена нота о разрыве дипломатических отношений, в которойподчеркивалось, что, «если Израиль не прекратит немедленно военных действий, Советский Союз, совместно с другими миролюбивыми государствами, применит в отношении Израиля санкции со всеми вытекающими отсюда последствиями»^[150].

Решительные меры, принятые Советским Союзом совместно с другими миролюбивыми силами, воспрепятствовали осуществлению империалистического и сионистского заговора. Этот заговор преследовал далеко идущие цели: свергнуть прогрессивные режимы в ОАР и Сирии и таким образом подорвать освободительное движение арабских народов, в котором эти два государства вместе с Алжиром стали центрами притяжения; помешать тесному сотрудничеству арабских государств с Советским Союзом; предельно ослабить влияние СССР на решение вопросов, связанных с ближневосточным кризисом.

Агрессоры стремились закрепить за Израилем право на экспансию на Ближнем Востоке, позволив ему сделать новый шаг в решении стратегической задачи сионизма по созданию «великого Израиля»; принудить арабские государства на выгодных для Израиля условиях решить проблему палестинских беженцев. Бывший в то время премьер-министром Израиля Эшкол не скрывал, каких целей намеревались добиться сионисты на путях новой агрессии. «Израиль, — заявлял он, — оккупировав новые территории, никогда не вернется к прежним границам». 5 июня 1968 г. в связи с годовщиной оккупации министр обороны Даян говорил: «Наши отцы достигли границ, признанных планом раздела Палестины в 1947 г., наше поколение достигло границ 1949 г., что же касается поколения «шестидневной войны» с арабами 1967 г., то оно смогло достичь Суэцкого канала в ОАР, реки Иордан в Иордании и Голанских высот в Сирии… И это еще не конец, так как за нынешними линиями прекращения огня находятся новые линии, проходящие за рекой Иордан и достигающие Ливана и центральной части Сирии».

Вопреки надеждам правителей Израиля и международных империалистических кругов, полагавших, что «шестидневная война» приведет к катастрофическому осложнению обстановки в арабском мире, резкому усилению в нем центробежных сил и разрыву связей арабов с социалистическим содружеством, события на Ближнем Востоке приняли иной оборот. Внутри арабского мира наметился процесс значительной активизации антиимпериалистической борьбы.

Страны — жертвы израильской агрессии получили существенную финансовую помощь от других арабских государств. При поддержке Советского Союза и прогрессивных сил всего мира арабские страны повели борьбу за вывод израильских войск с оккупированных ими территорий.

Сразу же по окончании военных действий империалистические круги США, Англии, Израиля, пропагандистский конвейер сионистов предприняли отчаянные усилия подорвать доверие арабов к Советскому Союзу, нанести удар советско-арабскому сотрудничеству. Сионисты проповедовали тезис о якобы недостаточной эффективности советской помощи арабам «в критический для них момент истории», о том, будто СССР «бросил египтян и сирийцев на произвол судьбы».

Однако задуманная империалистами провокация не удалась. В арабском национально-освободительном движении возобладали подлинно патриотические силы. Выступая в июле 1967 г. по случаю 15-й годовщины египетской революции, президент Насер заявил, что СССР «выступил на нашей стороне… поддержал нас в политическом плане и оказал экономическую помощь. Он помог укрепить наши вооруженные силы… Мы не хотим, чтобы Советский Союз воевал за нас. Не думайте, что египетский и весь арабский народ хочет, чтобы Советская Армия пришла к нам и воевала вместо нас. У нас есть люди, готовые умереть за родину». Со своей стороны глава сирийского государства также подчеркнул, что «нас не удастся обмануть и втянуть в кампанию, поднятую США, Англией, Израилем, которые пытаются вселить в наш народ сомнение, подорвать дружбу и сотрудничество со странами социалистического лагеря, в первую очередь с Советским Союзом»^[151].

Силы, развязавшие «шестидневную войну», упорно сопротивляются поискам путей для разрешения сложного узла мировых противоречий, каким стал ближневосточный кризис. Чем больше проходит времени, тем изощреннее становятся попытки участников израильской агрессии максимально осложнить и запутать возникший конфликт, не допустить справедливое и взаимоприемлемое решение комплекса вопросов, связанных с урегулированием положения на Ближнем Востоке.

Международно-правовой основой урегулирования могла бы стать известная резолюция, принятая Советом Безопасности 22 ноября 1967 г. после сложной политической и дипломатической борьбы. В ее преамбуле подчеркивалась «недопустимость приобретения территории путем войны» и определялись принципы, на основе которых должен быть установлен «справедливый и прочный мир на Ближнем Востоке». Они включали вывод израильских вооруженных сил с территорий, оккупированных во время июньской войны, ликвидацию всех претензий и признание суверенитета, территориальной целостности и политической независимости каждою государства, расположенного в данном районе, и его права жить в признанных границах, «не подвергаясь угрозам силой или ее применению»; обеспечение «свободы судоходства по международным водным путям» в районе Ближнего Востока. Одновременно Совет Безопасности уполномочивал генерального секретаря ООН направить на Ближний Восток специального представителя, чтобы содействовать достижению соглашения об урегулировании конфликта. Этим посредником был назначен посол Швеции в СССР Гуннар Ярринг.

Таким образом, учитывая требования арабских государств об освобождении земель, захваченных Израилем, резолюция Совета Безопасности вместе с тем накладывала на них обязательства по обеспечению свободы судоходства, прекращению взаимных претензий и т. д.

Отдавая себе отчет в том, что способность арабских стран противостоять военному и политическому давлению Израиля и его покровителей в значительной мере основывается на всесторонней поддержке стран социалистического содружества, империалистические и сионистские круги всячески пытались изолировать арабские государства οт Советского Союза и других стран социализма. Для этого использовались различные пути и методы. Так, империалисты США настойчиво стремились навязать арабским странам провокационную мысль о своей готовности «учесть» национальные интересы арабов в поисках ближневосточного урегулирования и оказать воздействие на Израиль, с тем чтобы он «смягчил» свою жесткую позицию. При этом ставилось условие, что ОАР и другие арабские страны пойдут на прямые контакты с Тель-Авивом и откажутся от курса на сотрудничество с Советским Союзом, который якобы мешает поискам справедливых путей решения конфликта. Это была попытка пустыми обещаниями заставить арабов поверить в «доброжелательность» американского империализма и отдаться на милость его и правителей Израиля.

Однако эти надежды оказались тщетными. Напротив, в арабском мире еще более укреплялось понимание того, что в борьбе против империализма у арабов нет более надежных и верных друзей, чем Советский Союз и другие социалистические страны.

Одновременно, опираясь на все возраставшую американскую военную и экономическую помощь, Израиль стал на путь эскалации военных действий вдоль линии прекращения огня и усиления воздушных налетов на соседние арабские государства. Воздушные удары по мирным гражданским объектам должны были, по замыслу агрессоров, деморализовать массы арабов, убедить их в неспособности руководителей арабских стран, в первую очередь ОАР, обеспечить эффективную оборону от израильской агрессии. Ожидалось, что все это создаст необходимые условия для свержения арабских правительств, проводящих активную антиимпериалистическую политику, или же принудит их пойти на серьезные уступки.

Одновременно агрессоры начали искать обходные пути для осуществления своих целей. В результате на свет появился так называемый «план Роджерса». Суть этого плана, выдвинутого государственным секретарем США Роджерсом в июне 1970 г., сводилась к тому, что ОАР и Израиль, обязываясь принять меры к прекращению огня по крайней мере на три месяца, одновременно соглашались на возобновление миссии специального представителя генерального секретаря ООН на Ближнем Востоке Г. Ярринга, с тем чтобы под его руководством приступить к разработке детальных шагов, необходимых для выполнения резолюции Совета Безопасности от 22 ноября 1967 г.

Этот план предусматривал также, что стороны заявят о готовности выполнить резолюцию во всех ее положениях и назначат своих представителей на переговоры, цель которых — «достигнуть соглашения об установлении справедливого и прочного мира между ними, основанного на взаимном признании ОАР (Иорданией) и Израилем суверенитета, территориальной целостности и политической независимости друг друга и на уходе израильских войск с территорий, оккупированных во время конфликта 1967 года, — и то и другое в соответствии с резолюцией 242»,

Появление «плана Роджерса» отнюдь не означало, что США отходили от активной и всесторонней поддержки Израиля. Об этом свидетельствовали, о частности, многочисленные заявления официальных лиц о намерении американских правящих кругов увеличить поставки вооружения израильтянам, сохранить их военное превосходство над арабами. Создавая у мировой и арабской общественности ложное впечатление, будто США заняли более благоприятную для арабов позицию, американские руководители вместе с тем надеялись, что арабские страны, прежде всего ОАР, отвергнут их предложения, поскольку прекращение огня на линии новых захватов вполне устраивало Израиль.

Подобный отказ позволил бы США и Израилю бросить арабам обвинение в агрессивности и тем самым оправдать собственные действия на Ближнем Востоке. Однако и эти расчеты не оправдались. 22 июня 1970 г. египетское правительство сообщило США о принятии «плана Роджерса», подчеркнув вместе с тем, что он не решит ближневосточного кризиса, если американцы не перестанут поддерживать агрессивные действия Израиля и если последний не согласится выполнить резолюцию Совета Безопасности. Иордания также приняла американский план.

После многократных консультаций с руководящими деятелями США, заручившись их согласием на значительное увеличение военной и экономической помощи, израильское правительство 4 августа 1970 г. заявило, что оно принимает резолюцию Совета Безопасности. Однако это согласие сопровождалось весьма существенной оговоркой о том, что вывод израильских войск должен произойти «в пределы безопасных, признанных и согласованных границ, которые должны быть определены в мирных соглашениях». Это явно противоречило положениям резолюции, требующим безусловного вывода войск с оккупированных территорий.

Последующие события показали подлинный характер «мирных» усилий США и Израиля. Еще не начались контакты представителей сторон с Яррингом, а Израиль уже стал на путь их саботажа, предъявив правительству ОАР обвинение в том, что оно якобы нарушило достигнутое соглашение о прекращении огня, введя в зону Суэцкого канала новые противовоздушные ракетные установки. В начале сентября Израиль официально заявил об отказе от участия в контактах под эгидой Ярринга, соглашаясь в то же время «оставить в силе" договоренность о прекращении огня. Одновременно были пущены в ход средства совсем иного плана. В сентябре 1970 г. в Иордании развернулась вооруженная борьба между частями королевской армии и освободительными организациями палестинского движения сопротивления.

США и Израиль намеревались воспользоваться иорданскими событиями для давления, шантажа и открытых военных угроз. Перебросив в восточную часть Средиземного моря корабли 6-го флота и организовав в этом районе военные демонстрации, США рассчитывали повернуть события в нужном для агрессоров направлении. Однако в условиях усиления военных приготовлений США Советский Союз решительно выступил в поддержку освободительной борьбы арабов и обратил серьезное внимание американского правительства на недопустимость вмешательства во внутренние дела арабских стран.

В специальном Заявлении МИД СССР указывалось, в частности, что «США должны сделать выбор, чему будет служить их политика на Ближнем Востоке: будут ли они и впредь поощрять безрассудные устремления Израиля, или они действительно станут на путь выполнения решения Совета Безопасности от 22 ноября 1967 г., на путь содействия установлению в этом районе справедливого и прочного мира». Предупреждение Советского правительства и совместные усилия руководителей арабских государств, собравшихся в конце сентября в Каире на чрезвычайное совещание, привели к смягчению кризиса.

Международным империалистическим кругам не удалось также воспользоваться безвременной кончиной президента Египта Гамаль Абдель Насера, наступившей 28 сентября 1970 г., в заключительный день работы Каирского совещания. Смерть общепризнанного лидера арабского национально-освободительного движения породила у империалистов надежду на раскол среди соратников президента и разброд в арабских странах. Израильский премьер-министр Г. Меир упорно старалась склонить иорданского короля Хусейна к сепаратным переговорам, а министр обороны Даян открыто торжествовал по поводу «развала арабского восточного фронта». Посулами о помощи деньгами и оружием США со своей стороны пытались поощрить иорданский режим к дальнейшим враждебным действиям в отношении палестинцев и его отходу от совместных действий с другими арабскими государствами.

Однако все эти происки не принесли желаемых результатов. Новое руководство Египта во главе с президентом Анваром Садатом объявило о твердой решимости продолжать политический курс, выработанный Г. Насером, и сумело сплотить не только египетский народ, но и объединенный арабский фронт борьбы с Израилем. Рухнули надежды империалистов на разброд среди союзников Египта. В апреле 1971 г. руководители АРЕ, Ливии и Сирии приняли решение об объединении всех сил и средств трех стран в борьбе против оккупантов и о создании тройственной Федерации¹. Создание Федерации арабских республик было воспринято врагами арабов с большой настороженностью.

Новое государственное объединение охватило территорию около 3 млн. кв. км с населением свыше 40 млн. человек и огромными природными ресурсами. В декларации о создании Федерации указывалось, что она основывается на трех принципах: служить центром борьбы арабов за единство, стать средством создания объединенного арабского социалистического общества и быть главным орудием в борьбе за освобождение^[152]. Во время встречи с руководителями Советского Союза в октябре 1971 г. президент Садат отметил, что все усилия стран — участниц Федерации будут направлены на борьбу против империализма и сионизма, империалистического присутствия на Ближнем Востоке, на преодоление политической, экономической и социальной отсталости стран, расположенных в этом районе. Руководители Советского государства, со своей стороны, подчеркнув «необходимость укрепления единства арабов в борьбе против общего врага — империализма и Сионизма», выразили надежду, что «Федерация осуществит чаяния арабских народов и станет оплотом единства всех истинно прогрессивных сил арабского мира, будет способствовать объединению рядов арабов и их сплоченности в антиимпериалистической борьбе»¹.

Обстановка в арабском мире, так же как и отношение многих стран к израильской агрессии, постепенно изменялась. Эти сдвиги особенно ясно обнаружились на XXV сессии Генеральной Ассамблеи ООН, где подавляющее большинство делегаций потребовало прекращения агрессии и вывода израильских войск с оккупированных территорий. Генеральная Ассамблея вновь подтвердила недопустимость приобретения чужих территорий путем агрессии, необходимость возвращения оккупированных Израилем арабских земель и возобновления заинтересованными сторонами контактов с Яррингом. Было решено также просить Совет Безопасности рассмотреть в случае необходимости вопрос о мерах по обеспечению выполнения его резолюции, что недвусмысленно давало понять о возможности использования статей Устава ООН, предусматривающих санкции против страны, которая отказывается делать шаги к поддержанию мира и безопасности^[153].

В ответ на резолюцию Генеральной Ассамблеи израильские правители объявили ее «не имеющей силы». Став на путь обструкции и саботажа, Израиль одновременно жонглировал «миролюбивыми» предложениями о прекращении огня на неопределенный срок, пока стороны ведут переговоры. За подобным «миролюбием» лежал простой расчет: ведь не ограниченные определенным сроком переговоры превращались в фикцию и таким образом помогали Израилю навечно закрепиться на землях, захваченных после июньского нападения.

Добиться любыми средствами новых уступок от арабов — единственная цель, которую ставил Израиль, выдвигая свое предложение. Израильское «миролюбие» было разгадано, и арабские страны твердо дали понять, что прекращение огня возможно только на определенный срок и с определенной целью — способствовать переговорам о политическом урегулировании конфликта.

5 февраля 1971 г., в день окончания второго трехмесячного соглашения о прекращении огня, президент А. Садат в ответ на обращение генерального секретаря ООН объявил в Национальном собрании о решении египетского правительства воздержаться от возобновления огня еще на 30 дней, с тем чтобы дать «ООН и другим сторонам время для достижения прогресса в урегулировании ближневосточного кризиса»¹.

Одновременно президент заявил, что АРЕ готова немедленно приступить к восстановлению международного судоходства по Суэцкому каналу, если в объявленный период Израиль осуществит частичный отвод войск с Синайского полуострова, освободив берег канала. Серия дипломатических шагов АРЕ завершилась уведомлением специального представителя генерального секретаря ООН Ярринга о согласии полностью выполнить резолюцию Совета Безопасности и даже пойти на «соглашение о мире», если Израиль уйдет со всех арабских территорий, оккупированных в период июньской агрессии^[154].

Позиция, занятая АРЕ, содержала реальные возможности мирного политического урегулирования ближневосточного конфликта. Американский журнал «Ньюсуик», всегда державший сторону Израиля, был вынужден заявить в этой связи: «В глазах тех, кто в своей массе составляет то, что называется мировым общественным мнением, именно Египет кажется теперь стороной, активно добивающейся мира. На долю Израиля выпадает лишь отказ от всех практических решений ближневосточного урегулирования»^[155]. Но израильские экстремисты сразу же отклонили египетскую инициативу. 21 февраля 1971 г. Тель-Авив официально объявил, что Израиль не выведет свои войска с захваченных земель, в частности с территории ОАР, и «не отойдет на линии перемирия от 4 июня 1967 г.¹

В результате действий империалистических и сионистских сил соглашение о прекращении огня с условием, что оно должно способствовать достижению политического урегулирования ближневосточного конфликта, не было возобновлено в марте 1971 г. В докладе, представленном по этому поводу Совету Безопасности, генеральный секретарь ООН У Тан подтвердил, что именно Израиль саботирует достижение политического урегулирования на Ближнем Востоке, руководствуясь аннексионистскими устремлениями^[156]. 7 марта 1971 г. правительство АРЕ объявило о вполне оправданном решении не считать себя больше связанным никакими соглашениями о прекращении огня.

13 марта израильский премьер-министр- Г. Меир в интервью, данном английской газете «Таймс», наконец впервые открыто изложила программу территориальных захватов Израиля, выдвинув притязания на исконные арабские земли. В дополнение к этому Меир выдвинула требование, чтобы Синайский полуостров был демилитаризован, а израильские войска в составе «смешанных вооруженных сил» принимали участие в «гарантии» такой демилитаризации, т. е. продолжали оккупацию арабских земель, но под другой вывеской ^[157].

Это было прямым нарушением ноябрьской резолюции Совета Безопасности о недопустимости «приобретения территории путем войны». Сионистские правители Израиля продолжали делать ставку на то, чтобы попытаться навязать свои условия странам Ближнего Востока, пользуясь временным военным превосходством над арабским миром.

Однако, несмотря на все свои попытки, международные империалистические круги ни на шаг не продвинулись в усилиях подавить волю арабов к сопротивлению. С помощью СССР, всех стран социалистического содружества арабские государства продолжали укреплять антиимпериалистическую сплоченность. Они высоко оценили принятое 2 декабря 1970 г. в Берлине Заявление совещания Политического консультативного комитета государств — участников Варшавского Договора, подтвердившее курс на всестороннюю поддержку арабов в борьбе с агрессорами осудившее экспансионистские планы по созданию «великого Израиля»¹.

Советско-арабская дружба стала одним из решающих условий в борьбе за обеспечение справедливого и прочного мира на Ближнем Востоке.

Опасная обстановка, сложившаяся на Ближнем Востоке, стада предметом всестороннего обсуждения на XXIV съезде КПСС. В Отчетном докладе ЦК КПСС съезду ближневосточный кризис был охарактеризован как «один из самых напряженных в развитии международных отношений». В докладе, а также в принятом съездом специальном заявлении «За справедливый и прочный мир на Ближнем Востоке!» раскрывалась преступная роль израильской правящей верхушки и международного сионизма в развитии этого кризиса, подчеркивалась неминуемость провала экспансионистских планов агрессоров. Съезд призвал братские партии, все миролюбивые народы и государства «крепить солидарность с народами арабских стран и оказывать им активную поддержку в их борьбе»^[158].

Советский Союз выразил готовность участвовать вместе с другими державами — постоянными членами Совета Безопасности «в создании международных гарантий политического урегулирования на Ближнем Востоке», а после его достижения рассмотреть дальнейшие шаги, направленные «на военную разрядку во всем этом районе, в частности на превращение Средиземного моря в море мира и дружественного сотрудничества». Съезд поручил ЦК КПСС и Советскому правительству и впредь проводить линию на всемерную поддержку подвергшихся агрессии арабских народов, на развитие тесного сотрудничества с прогрессивными арабскими государствами, добиваться справедливого урегулирования ближневосточного конфликта и защиты законных прав арабского населения Палестины.

27 мая 1971 г. между Советским Союзом и АРЕ был заключен Договор о дружбе и сотрудничестве. В статье седьмой этого документа предусматривалось, что в «случае возникновения ситуаций, создающих, по мнению обеих сторон, угрозу миру или нарушение мира, они будут незамедлительно вступать в контакт друг с другом с целью согласования своих позиций в интересах устранения возникшей угрозы или восстановления мира»¹. Значение договора между СССР и АРЕ выходит далеко за рамки двустороннего сотрудничества. Ведь АРЕ — наиболее мощное арабское государство, оказывающее большое влияние на другие страны этого района. Эта страна идет в авангарде революционного движения в арабском мире, последовательно придерживается антиимпериалистического курса, выступает за союз со странами социалистического содружества. Таким образом, помощь СССР АРЕ справедливо расценивается на Ближнем Востоке как весомая поддержка других отрядов арабского освободительного движения.

Осенью 1971 г. — весной 1972 г. советско-египетское сотрудничество получило дальнейшее развитие. В октябре 1971 г. оба государства согласовали «мероприятия, направленные на дальнейшее укрепление военной мощи Египта»^[159]. В совместном коммюнике, опубликованном в феврале 1972 г., они вновь подтвердили свою глубокую убежденность в том, что справедливый и прочный мир на Ближнем Востоке может быть установлен только на основе выполнения всех положений резолюции Совета Безопасности от 22 ноября 1967 г., «вывода израильских войск со всех оккупированных в 1967 г. арабских территорий и обеспечения прав и интересов всех стран и народов этого района, в том числе арабского народа Палестины»^[160].

Развитие плодотворных советско-арабских отношений, растущая политическая, экономическая и военная мощь арабских стран, завоевание арабами все большей поддержки в мире способствовали созданию надежной и долговременной основы для разрешения ближневосточного кризиса. Мирные предложения, с которыми выступил Египет, были по достоинству оценены мировым общественным мнением, что наглядно проявилось на XXIV сессии Генеральной Ассамблеи ООН.

После того как сессия Генеральной Ассамблеи вскрыла всю глубину международной изоляции Израиля и поддерживающих его сил, мировая общественность была вправе ожидать, что израильские правители откликнутся на содержащийся в принятой ею резолюции призыв «положительно ответить на мирную инициативу специального представителя генерального секретаря ООН от 8 февраля 1971 г.»¹. Однако США усилили военные поставки Израилю истребителей «Скайхок» и истребителей-бомбардировщиков «Фантом», а 14 января 1972 г. объявили о готовности оказать израильским агрессорам техническую и иную помощь и содействие в производстве непосредственно в стране ряда видов новейшего вооружения. Египетское правительство справедливо охарактеризовало эту акцию как «новую эскалацию военного вовлечения США на Ближнем Востоке»^[161].

Вслед за этим израильский премьер-министр Г. Меир в конце января 1972 г., по окончании «всемирного» сионистского сборища в Иерусалиме, сообщила о «минимальных требованиях» Израиля в отношении арабских земель: аннексия «окончательно и навечно» Шарм-аш-Шейха вместе с восточным побережьем Синайского полуострова, контролирующим вход в Акабский залив, сирийских Голанских высот с прилегающим к ним районом Тивериадского озера, части Западной Иордании и, само собой разумеется, полностью Иерусалима. Синайский полуостров, по мысли израильских правителей, должен оставаться демилитаризованным и, следовательно, безоружным перед опасностью вторжения израильских агрессоров^[162].

С каждым днем все яснее становилось распределение ролей между США и Израилем в беспринципной политической и дипломатической игре на Ближнем Востоке. Время от времени США выступали с различными «конструктивными предложениями», пытаясь продемонстрировать арабам свою «искренность» и желание достичь «сбалансированного мира» в этом районе земного шара. Но они тут же отказывались от этих предложений, как только выяснялось, что Израиль не считает их приемлемыми. Пытаясь помешать консультативным встречам постоянных представителей СССР, США, Англии и Франции в рамках Совета Безопасности, который проводились с 1970 г. в Нью-Йорке, американское правительство повело курс на свое «посредничество» в арабских делах.

Всю свою антиарабскую политику на Ближнем Востоке американские правящие круги и сионистские органы пропаганды преподносят как пример действенной «тихой дипломатии», которая якобы только и может сблизить стороны в конфликте. Секретные переговоры с официальными представителями сторон и одновременно широковещательные и ничем не подкрепленные рассуждения о путях урегулирования конфликта, повышенное внимание к деталям, которые не имеют никакой политической и практической ценности, глубокомысленные недомолвки — все это преподносится чуть ли не как «переориентация» американской ближневосточной политики, вызванной «пониманием» коренных интересов арабов. Подобные маневры лишь способствуют дальнейшему ожесточению позиции Израиля.

Однако обман арабов при помощи «тихой», вернее, «тайной» дипломатии не удался. В январе 1972 г. египетский президент официально заявил об отказе Египта от «посредничества» США в вопросах ближневосточного урегулирования.

Стремясь усугубить проблемы, порождаемые ближневосточным кризисом, мировые сионистские круги ведут опасную линию на то, чтобы перевести весь комплекс арабо-израильского конфликта в плоскость «конфронтации» между СССР и США, даже если она выйдет за пределы Ближнего Востока и приведет к всемирному конфликту с использованием ядерного оружия.

В конце 1971 г., добиваясь справедливого политического урегулирования ближневосточного кризиса, Советский Союз предложил ряд новых мер, которые получили известность как советский план установления прочного мира на Ближнем Востоке^[163]. Советский план увязывал воедино два основных момента: вывод израильских войск со всех оккупированных территорий с одновременным прекращением состояния войны и установлением мира между Израилем и арабскими государствами. Египет заявил ранее о своей готовности признать границы по линии разграничения, существовавшей до июньской агрессии.

План создавал возможность осуществить «промежуточное урегулирование», которое дало бы возможность уже при отводе израильских войск на определенное расстояние от Суэцкого канала открыть этот чрезвычайно важный международный путь для навигации. Вместе с тем он исключал попытки превратить такое «промежуточное урегулирование» в самостоятельное соглашение, использовать отход израильских войск на определенное расстояние от канала как средство для сохранения за Израилем всех остальных захваченных земель.

Наконец, советский план предлагал продуманную систему мер по обеспечению безопасности границ всех стран Ближнего Востока, в том числе гарантий со стороны ряда великих держав или Совета Безопасности. План, предложенный Советским Союзом, мог бы сблизить враждующие стороны на компромиссной основе. Но это именно то, чему противятся правители Израиля, международные сионистские круги и империалисты США.

30 апреля 1972 г. в советско-египетском коммюнике вновь было подчеркнуто, что в условиях, когда агрессоры срывают политическое урегулирование на Ближнем Востоке и стремятся заставить арабов капитулировать перед враждебными им силами, «арабские государства, в отношении которых была осуществлена агрессия, имеют все основания использовать и другие средства для возвращения захваченных Израилем арабских земель». В коммюнике отмечалось также, что в ходе переговоров между президентом Египта и руководителями Советского Союза были рассмотрены меры, направленные на защиту законных прав и интересов арабских народов, в частности путем дальнейшего повышения военного потенциала Египта. Оба государства договорились о дальнейшем укреплении военного сотрудничества и согласовали проведение соответствующих встречных мероприятий в этом направлении ^[164].

Искренняя поддержка Советским Союзом арабских стран против политических, военных и других диверсий империализма и сионизма проявилась в подписании 9 апреля 1972 г. между СССР и Ираком Договора о дружбе и сотрудничестве. Этот важный документ предусматривает, в частности, развитие сотрудничества в интересах обоих государств, укрепление их обороноспособности, а также обязательства, что каждая из стран не будет вступать в союзы или принимать участие в действиях, направленных против другой. Оба государства заявили в Договоре, что «они будут и впредь вести неуклонную борьбу против империализма и сионизма…»^[165].

Вскармливая и поддерживая сионизм, империалисты извлекают из этого огромные выгоды для себя. Им необходима услужливая готовность правителей Израиля превращать страну в орудие, нацеленное в грудь арабских народов.

Союз сионизма с империализмом временно помог Израилю осуществить захватнические планы на Ближнем Востоке. Совершенно очевидно, однако, что временный успех, которого добилась израильская военщина в результате вероломного нападения на арабов, не может задержать процесс прогрессивного развития на Ближнем Востоке. Мирное существование Израиля может быть обеспечено только в том случае, если его правители откажутся от своих агрессивных замыслов в отношении арабских стран, а международные сионистские круги — от подрывной деятельности против сил мира, социализма и прогресса.

Сионисты нагнетают внутри Израиля настроения массового военного психоза, расизма и шовинизма. «Мы готовы к войне, и она будет преследовать цель установления наших новых границ, новых отношений с арабами, нового положения в этом районе и во всем мире, — заявил Даян на митинге офицеров бронетанковых войск, — 1972 год будет решающим годом после 1967 года»¹. В 1971 г. военные расходы Израиля составили ¹/₃ валового национального продукта. Израиль стоит на первом месте в мире по ежегодным военным расходам на одного человека — 483 доллара. Это в 1,5 раза выше военных расходов всех 18 арабских государств^[166]. Само собой разумеется, что только финансовая помощь мирового империализма и сионизма позволяет правителям Израиля тратить на вооружение такие огромные суммы. Таким образом, все другие народы могут воевать друг с другом, любая небольшая страна может стать объектом агрессии, но человечество, видите ли, должно лелеять и оберегать Израиль, гарантировать ему благополучие и процветание, хотя именно его руководители создают напряжение в мире.

Всей своей деятельностью империалистическо-сионистская уния уже вызвала мощную волну антисионизма во всем мире, недружелюбное отношение к Израилю со стороны многих миролюбивых государств. Всеобщее осуждение империалистическо-сионистского союза стало очевидным фактом. И это осуждение чревато серьезными последствиями для всех, кто пренебрегает общепризнанными нормами морали, сеет повсюду ядовитые семена ненависти и вражды, создает на Ближнем Востоке все новые и новые конфликты.

Глава 7.Современный сионизм и его основные цели

С момента своего появления на международной арене и до наших дней сионизм остается верен своей основной программной линии — борьбе против пролетарской революции и ее ведущей силы — коммунистов, против идей международной солидарности трудящихся. Таково классовое основание всей деятельности сионистов — от поисков местоположения «еврейского национального очага» до подрывной деятельности против национально-освободительных революций и участия в борьбе против социализма.

Дискуссия по поводу оценки основных целей сионизма принимает в настоящее время характер острейшей идеологической схватки. Апологеты сионистской «доктрины» всячески стремятся отвлечь внимание мировой общественности от главного направления действий международного сионизма и доказать, что деятельность сионистов носит либо «национально-культурный», либо «религиозно-филантропический» характер и сводится к оказанию помощи государству Израиль.

Буржуазно-националистические течения, отражающие интересы крупной империалистической буржуазии, заняли различные позиции в отношении сионизма: одни восприняли его как своего союзника, другие — как конкурента в борьбе за господство в современном капиталистическом обществе. Однако никто из них не вступает в антагонистические противоречия с сионизмом, который стоит на позициях оголтелого антикоммунизма в его наиболее крайних формах.

В документах XVI съезда Компартии Израиля особо отмечалось, что «сионизм служит одним из орудии империализма в его глобальной борьбе и подрывной политической и идеологической работе против СССР и всей мировой социалистической системы».

Перед лицом укрепления мировой системы социализма империалистический лагерь не жалеет усилий, направленных на подрыв единства сил социализма и прогресса. Пытаясь внести раскол в мировое революционное движение, он ставит свою идеологическую машину, в том числе средства массовой информации, на службу антикоммунизму. Идеологическая борьба против социализма поднята на уровень государственной политики ведущих империалистических держав.

В связи с резкой активизацией антисоветской и антисоциалистической подрывной деятельности львиная доля средств сионистов стала уходить на финансирование идеологических диверсий и пропагандистских кампаний против стран социализма, на создание «теорий» построения социализма на антимарксистской базе. Сионистские лидеры выполняют возложенные на них капиталом обязанности либо самостоятельно, либо участвуя в акциях, согласованных в ходе закулисных переговоров с антикоммунистами другой партийной принадлежности.

Крупная еврейская националистическая буржуазия тратит огромные средства на финансирование разнообразных операций идеологического порядка, а также деятельности антикоммунистических и антисоветских центров в различных районах земного шара.

Сионистские идеологические центры хотя и занимают подчиненное положение в общей системе антикоммунизма, но в то же время обладают рядом качеств, усиливающих их маневренность и затрудняющих контроль над ними со стороны государственного аппарата и правительства страны, где они расположены.

При широкой поддержке сионистов, в первую очередь американских, более двадцати лет назад появился Комитет свободной Европы (ФЕК), который является частью империалистической машины, предназначенной для борьбы против коммунизма, ведения подрывной деятельности в странах социализма^[167]. Сионистская пропаганда вырабатывается в тех же стратегических центрах империализма, где изучаются наиболее «эффективные» формы и методы подрывной работы для всех отрядов антикоммунизма.

Сионисты занимают влиятельное положение в Международном комитете информации и социальных действий (КИАС). Но это только официальное название этой организации, расположенной в Люксембурге. В действительности же КИАС — конспиративный центр. Он объединяет антикоммунистические союзы, шпионскую агентуру, диверсионные банды, которые формируются в разных странах Европы и Америки для засылки агентов в Советский Союз и другие социалистические страны. Финансируется КИАС по каналам «благотворительных» фондов, например Дрейфуса, Гугенхеймов, Лазаров, Рокфеллеров, Морганов, Форда, а также ряда сионистских организаций.

Значительные средства и силы сионизм вкладывает в «советологию», выполняющую две основные функции — «исследовательскую» и подрывную. Первая состоит в том, чтобы всеми мерами добиваться определения экономической и военной мощи СССР, выявления потенциальных возможностей советской системы в настоящем и будущем, отыскания наиболее эффективных средств для борьбы против СССР, его возрастающего влияния на ход общественного развития, на трудящиеся массы других стран.

Другая функция «советологии» заключается в обеспечении необходимой «аргументацией» пропагандистской машины, ведущей широкую антикоммунистическую пропаганду в условиях «холодной войны». Она должна давать материал для формирования в капиталистических странах общественного мнения, соответствующего стратегическим планам и установкам сионизма, для ведения «психологической войны» против СССР, всех социалистических стран, международного коммунистического движения^[168]. В развитии различных отраслей «советологии», таких, как изучение истории и политики КПСС, экономики, социологии, национальной политики, социальной психологии, немалая роль принадлежит сионистам.

Под вывесками сионистских организаций скрываются антикоммунистические центры в Бельгии, Голландии, Австрии, Англии и других европейских капиталистических государствах, объединенные современными средствами связи и регулярным обменом кадрами. Подобно всем антикоммунистическим организациям сионисты используют различные формы внедрения своей агентуры в коммунистическое и рабочее движение, пытаются подменить интернационализм национализмом, посеять сорняки ревизионизма и под лозунгами «обновления» марксизма выхолостить его революционную классовую сущность. При этом главный расчет их построен на использовании трудящихся еврейского происхождения, в первую очередь представителей мелкой буржуазии.

Политическая и идеологическая активность сионизма не сводится к одной только деятельности тех или иных его центров. Сионисты не без эффекта используют средства воздействия на отдельного человека, «автономного индивида», активно эксплуатируя религиозные чувства верующих, традиционализм, бытующий среди определенной части еврейского населения различных стран мира, и отсталые, консервативные настроения.

Реакционные планы международного сионизма получают практическое воплощение помимо ВСО, сионистского лобби и сионистских организаций, в деятельности государственной машины Израиля, перед которым хозяева сионистского концерна выдвинули на современном этапе три центральные задачи. Во-первых, они стремятся превратить Израиль в государство, способное «путем насилия контролировать либо эффективно влиять на направление и ход событий в районе Ближнего Востока». Во-вторых, их усилия направлены на обеспечение дальнейшей консолидации Израиля «как центра идейного и политического воздействия, а по возможности и контроля над миллионами евреев — гражданами различных стран мира», а в-третьих, на укрепление позиций Израиля «как посредника в деле экономического и политического проникновения… в молодые государства Африки и Азии»^[169].

Являясь фактическими хозяевами Израиля, сионисты безответственно играют судьбами и жизнью широких народных масс этой страны, всячески поощряют экспансионистские устремления израильских милитаристов.

Развивая пропагандистский тезис об Израиле как «отечестве мирового еврейского народа», сионисты стремятся установить контроль своих центров над еврейским населением всей планеты, призывая к массовой иммиграции евреев в Израиль, исполнению «долга нации», который представляет собой не что иное, как регулярную принудительную уплату «шекеля».

Лидер сионистских ультрараввин Кахане выдвигает задачу навязать правительству США «еврейскую политику в качестве американской политики». Сионисты не скрывают намерения добиться создания в капиталистических государствах с более или менее крупными группами еврейского населения своеобразных анклавов, т. е. «восстановить модернизированное гетто с готовой на все еврейской структурой власти — политической, социальной и экономической». Подобная постановка вопроса вполне соответствует возлагаемым на сионистов функциям штурмового отряда реакции.

Для борьбы против своих политических противников сионисты прибегают к использованию фашистских методов и средств, прежде всего к шантажу и провокациям. Созданные по типу бандитских групп американской «лиги защиты евреев», сионистские организации в ряде европейских государств и в Израиле кладут в основу политической борьбы насилие, к которому прибегают как они сами, так и нанятые ими группы люмпен-пролетариев, банды гангстеров и воинствующие реакционные организации.

Сионистские ультра натаскивают своих единомышленников тем же способом, что и гитлеровские штурмовики. Их обучают военному делу, владению огнестрельным и холодным оружием, методам ведения уличных драк, устройству беспорядков в общественных местах, прививают навыки фашистских громил и убийц. Кахане заявляет, что «еврей (американский гражданин) не обязан быть ни демократом, ни республиканцем, ни либералом, ни консерватором… Еврейские голоса должны получить те, кто действует в еврейских интересах». При этом под «еврейскими интересами» подразумеваются интересы не трудящихся евреев, а сионистской верхушки и сионистского капитала.

Для укрепления своих позиций современные сионисты избрали метод «политического контроля». Это понятие в конкретном применении к «доктрине» сионизма означает не только обращение всякого еврея, гражданина той или иной страны, в сионистскую веру, но и привлечение его к практическим действиям, соответствующим этой «доктрине»^[170].

Сионисты требуют немедленного прекращения «всех переговоров, которые Запад ведет с Советским Союзом… в области торговли, космоса, разоружения и т. д.». Они призывают наложить эмбарго на всю торговлю с Советским Союзом и объявить бойкот всем фирмам, ведущим с СССР дела, прекратить какой бы то ни было культурный и спортивный обмен с Советским Союзом. Молодчики из «лиги защиты евреев» поставили своей целью преследование советских официальных лиц за границей, «включая пикетирование их частных резиденций», пытаясь добиться таким образом обострения отношений с Советским Союзом.

В 1969 г. в одном из сионистских изданий на русском языке, претенциозно озаглавленном «Памятная записка международной конференции по вопросу репатриации русских евреев», в очередной раз предпринималась попытка извратить национальную политику Советского Союза. Однако в потоке измышлений и клеветы ясно вырисовывалась цель, которую международный сионизм ставил в отношении нашей страны: «…для современного мирового еврейства (читай: международного сионизма. — Авт.) нет более высокой задачи, чем спасение… советских евреев». Для реализации этой цели сионисты намеревались создать еще один антисоветский орган — «постоянную организацию, охватывающую весь мир». Израильские правители открыто призывают к эмиграции советских евреев в Израиль.

Отправным пунктом идеологических диверсий сионизма по-прежнему остается концепция «всемирной еврейской нации», что позволяет сионистам в условиях идеологической борьбы двух систем объявлять любого представителя этой «нации» свободным от социально-политических устоев общества, в котором он живет.

Сионизм, будучи по природе своей идеологией крупной еврейской буржуазии, пытается выступать от лица всех евреев, независимо от их классовой принадлежности, гражданства, взглядов. При этом сионисты всеми силами способствуют пропагандистской шумихе об антисемитизме там, где его не существует.

Жупелом антисемитизма сионисты оперируют всякий раз, когда планируется очередная антисоветская диверсия. Причины вполне понятны: там, где невозможна открытая пропаганда идеи «всемирной еврейской нации», пускается в ход миф об антисемитизме, имеющий ту же идеологическую и политическую направленность.

В 1970 г., когда сионистские газеты и журналы огромными тиражами выдавали свою пропагандистскую продукцию, а молодчики из «лиги защиты евреев» совершали акты открытого террора против советских граждан, работающих за рубежом, лидеры сионистов сколачивали комитеты, конференции, конгрессы, готовясь к международному антисоветскому сборищу — «всемирной» сионистской «конференции в защиту советских евреев». Ее провели в Брюсселе с 23 по 25 февраля 1971 г. По замыслу ее организаторов «конференцией» завершался один из этапов той антисоветской кампании, которая ведется в последнее время.

Сионистское сборище проходило под знаком защиты «всемирной еврейской нацией» советских евреев, которые якобы являются ее составной частью. Из материалов, распространявшихся на «конференции», видно, что она планировалась и как мероприятие, демонстрирующее реальность «всемирной еврейской нации». Однако оболочка «национальной» терминологии оказалась слишком непрочной, чтобы сдержать рвавшееся наружу буржуазное содержание сионистской акции, принявшей форму антисоветизма.

Участники «конференции» понимали, что их «мероприятие» не укладывается в нормы международного права и, по сути дела, является идеологической диверсией. Поэтому они сразу же попытались скрыть ее антисоветскую направленность словесным камуфляжем. «Наша конференция, — заявил сионист из Лондона М. Фидлер, — не преследует никаких идеологических целей. Она направлена не против политической, экономической и социальной системы коммунизма, а на соблюдение уважения прав еврейского меньшинства в СССР в силу… самой Советской конституции»^[171].

Другой «ответственный деятель» брюссельского сборища, К. Кельман, дополнил своего «коллегу» следующим образом: «Мы — это национально-освободительное движение, которое хочет, чтобы СССР пересмотрел свою политику ассимиляции…»^[172].

Деятельность брюссельского сионистского сборища еще раз подтвердила, что в современных условиях стремление сионистов искусственно противопоставить еврейские этнические группы другим нациям и народам, изображая их как «единый» и «избранный народ», носит ярко выраженный расистский характер.

В пылу антисоветского рвения сионисты порой даже забывали и о «всемирной еврейской нации» и о прочих аксессуарах этой концепции. «Необходимо, чтобы конференция определила в не допускающих ошибок терминах цель наших всемирных действий от имени русских евреев, — взывал тогда очередной «опомнившийся» сионист. — Не эмиграция, а репатриация на их национальную родину»^[173]. Однако факт остается фактом: классовая ненависть все чаще отталкивает на задний план «национальную» вывеску сионизма.

Весьма характерно, что в Брюсселе программы идеологического проникновения в социалистические страны излагал наряду с израильским профессором С. Эттингером и председателем конституционного комитета французских евреев А. Стегом также руководитель Центра по исследованию внешней и военной политики США при Чикагском университете Г. Моргентау. «Конфликт между советским правительством и советскими евреями», «особая несовместимость советского режима с иудаизмом», «советско-еврейские отношения» — такими формулировками жонглировал этот американский сионист, подменяя слово «сионист» словом «еврей» и делая при этом «естественный» упор на слове «советский».

Вряд ли можно объяснить его появление на брюссельской «конференции» заботой о советской демократии. Известно, что так называемые исследовательские центры «советологии» существуют при 17 университетах США, где служат «специалисты» по советскому праву и разрабатываются методы подрывных действий против коммунистической идеологии и социалистического строя. Поэтому вполне понятно радение одного из таких «специалистов» за исход очередной антисоветской акции.

Несмотря на многочисленные обещания, организаторы сионистского сборища так и не представили фактов, которые заставили бы международную общественность поверить двум основным тезисам, выдвинутым идеологами «всемирной еврейской нации»: во-первых, будто в СССР существует антисемитизм; во-вторых, якобы основная масса граждан еврейской национальности стремится выехать в Израиль. Впрочем, сионистские мастера фальсификации преследовали в Брюсселе и другую задачу: разработать формы и методы антисоветской деятельности, мобилизовать средства для ее активизации. Эта «практическая работа» проходила без лишней рекламы.

Разделившись на пять комиссий, делегаты обсудили методы действий в правительственных организациях, средства массовой информации, а также способы осуществления различных юридических акций. Одна из комиссий, которой руководили лидеры молодежных сионистских организаций, изучала способы проникновения сионистов в международное движение молодежи и студентов, установления контактов в учебных заведениях, методы пропагандистского воздействия на молодежь. Антисоветская направленность этой деятельности, проходящей под покровом конфиденциальности, ни для кого не составляет секрета.

Впрочем, на брюссельском сборище были и такие, кто выступал с открытым забралом. Однако расхождения в методах деятельности между сторонниками «обходных маневров» и апологетами открытого террора лежат в области тактики, но отнюдь не стратегии.

Появление на сионистской идейной ниве сторонников террора в лице пресловутой «лиги защиты евреев», по сути дела, стоит в одном ряду с такими фактами, как совпадение повестки дня и хронологии заседаний сионистской «конференции» и антикоммунистического Европейского совета. Это лишний раз подтверждает, что при осуществлении идеологических диверсий сионизм использует любые средства.

Четкую марксистскую характеристику сионизма, прикрывающегося «социалистической фразой» для протаскивания шовинистических буржуазных концепций, дали израильские коммунисты. «Никогда не было, — пишут они, — да и не может быть социалистического сионизма». В идеологическом и в политическом отношениях «социалистическо-сионистские» организации во всех решительных сражениях, во всех испытаниях времени принимали сторону империализма, выступали против социализма, против национально-освободительных движений. Так было в царской России и других странах, где шла борьба за социализм, в их международной политике по отношению к социалистическим странам, так было во время войн на Ближнем Востоке в 1956 и 1967 годах.

Ленинское положение о том, что буржуазная идеология и пролетарская идеология не могут сосуществовать, подтверждается также и в случае с «социалистическими сионистами»».

Идеологическая агрессия сионизма продолжается. Однако нет сомнения в том, что попытки выступать от лица всех евреев, в том числе и советских, стремление перевести концепцию «всемирной еврейской нации» с ее антикоммунистической и антисоветской направленностью в национальную плоскость обречены на провал.

Особое место в подрывной деятельности против СССР и всей мировой социалистической системы империализм отводит Израилю. Опираясь на финансовую поддержку империалистических кругов, используя реакционную идеологию сионизма, израильские экстремисты раскинули широкую разведывательную сеть во многих странах мира.

За последнее время сионистами США и Израиля создан ряд экономических, политических, религиозных, культурных, женских, молодежных и других организаций, перед которыми поставлены конкретные задачи, заключающиеся в том, чтобы способствовать проведению антикоммунистических акций, предусмотренных совместным планом государств, входящих в НАТО;

фабриковать и распространять фальшивки о так называемом «еврейском вопросе» в Советском Союзе;

руководить подрывной работой сионистов в социалистических странах;

оказывать содействие разведкам США и стран НАТО по сбору экономической, политической и военной информации о Советском Союзе и других странах социалистического содружества, используя легальные и нелегальные возможности.

Практически вся деятельность сионистских организаций планируется и осуществляется под руководством кадровых работников израильской разведки. Ее попытки вести политический, экономический и военный шпионаж, а также организация идеологических диверсий против нашей страны широко используются разведывательными и диверсионными центрами ряда капиталистических стран. Это обстоятельство откровенно признается в решении стран-участниц НАТО об установлении тесного контакта с разведкой Израиля, как наиболее сильной в смысле своей активности и потенциальных возможностей в разведывательной работе против СССР. Наиболее «тесный контакт» уже давно установлен между разведывательными службами США и Израиля.

За последнее время в деятельности израильской разведки появились новые приемы. Она стала заниматься не только шпионажем и организацией идеологических диверсий, но и террористической деятельностью. Руководители израильской разведки не прочь воспользоваться многолетним опытом председателя партии «Херут» и лидера блока «Гахал» Менахема Бегина, в прошлом руководителя еврейских террористических отрядов «Йргун цвай леуми». Бегин — наставник руководителя террористической банды Кахане, преступная деятельность которого против советских граждан и представительств, аккредитованных в США, проводится по прямому указанию израильских правящих кругов и при явном попустительстве американских властей.

Для претворения в жизнь антикоммунистических и экстремистских целей в арсенале израильской разведки имеются самые разнообразные способы, средства и приемы, хорошо отработанные ее учителями — американским ЦРУ, британской «Сикрет Интеллидженс Сервис» и другими разведывательными центрами. Это — разжигание националистических страстей, шантаж, фальсификация материалов, провокации в отношении отдельных граждан, заведомый обман общественного мнения, собирание секретной информации любыми способами, игра на человеческих слабостях и страстях, ликвидация неугодных лиц, даже тех, чьими услугами недавно пользовалась разведка, и т. д. Таким образом, для деятельности разведывательных органов Израиля типичны черты, характерные для разведывательных служб империалистических государств.

Возникновение разведывательных подразделений в сионистских организациях можно отнести к 30-м годам. Тогда в Палестине была создана организация под названием «Нили»¹. Руководила ею Сара Аронсон. Затем сионисты создали «Хагану» — подпольную организацию, состоящую из членов групп сионистской организации «Гашомер» («Страж») и бывших солдат и офицеров «Еврейского легиона», воевавшего на стороне Англии против Турции. Членом организации «Хагана» являлся нынешний министр обороны Израиля Моше Даян.

В 1937 г. в Палестине создается постоянный аппарат разведки, получивший название «Шерут Исраэль» («Служба Израиля»). В его функции входила борьба с прогрессивными элементами еврейского и арабского населения Палестины.

В период второй мировой войны разведка «Хаганы» и Еврейского агентства создавали на территории фашистской Германии так называемые «лагеря переподготовки», организовывали вывоз евреев-богачей из Германии.

В это время руководство разведывательной деятельностью всех четырех сионистских подразделений ВСО — Еврейского агентства, ЦК сионистской партии Мапай, террористической организации «Иргун цвай леуми» и группы Штерна возглавлял Бен-Гурион. Он направлял усилия этих разведывательных подразделений на сотрудничество с нацистской Германией.

Таким образом, разведывательные органы нынешнего государства Израиль, сложившиеся задолго до его образования, имели свои кадры разведчиков, которые готовились не только в сионистских организациях, но и в разведшколах Англии и других стран. Родоначальник израильской секретной службы Р. Шилоах сделал неплохую карьеру в английской "Сикрет Интеллидженс Сервис». Кстати говоря, в этой же организации начал службу и дослужился до майора английской разведки нынешний министр иностранных дел Израиля Абба Эбан.

К методам вербовки агентуры израильские разведслужбы подходят несколько иначе, чем другие разведки. Сначала идет «духовная» обработка «брата по крови». Его сознание пытаются отравить ядом сионизма, затем знакомят с основными догмами «отцов» сионизма— Герцля, Жаботинского, Соколова или их современных толкователей, пытаются привить своим жертвам мысль, что они находятся в своей стране во враждебном окружении антисемитов. И если эти лица поддаются на уловки израильских разведчиков, то им поручается выполнение разведывательных заданий.

Военно-политический союз израильских экстремистов с империалистами Америки и других капиталистических государств неизбежно приводит израильскую разведку к тесному сотрудничеству с разведывательными органами этих государств. Для обработки научно-технической информации, поступающей из других стран по официальным и неофициальным каналам, на территории Израиля создан так называемый «Институт научных переводов». Характерно, что финансируется этот институт американскими капиталистами.

Американским разведчикам предоставлено право допрашивать по интересующим их вопросам лиц, прибывших в Израиль из стран социалистического лагеря. Причем эти допросы проводятся с присущей американской разведке жестокостью в отношении к допрашиваемому лицу.

Руководители разведки Израиля не только переняли формы и методы деятельности Центрального разведывательного управления, но и скопировали его структуру для собственных разведывательных органов.

В США вся оперативная деятельность разведывательных служб находится в подчинении президента. В Израиле она подчинена премьер-министру. Как и в США, существующий в израильской разведке Центральный координационный комитет направляет деятельность всех разведывательных и контрразведывательных органов. К ним относятся: центральное бюро разведки и безопасности, военная разведка (АМАН) и генеральная служба безопасности (Шин-Бет). Разведывательную работу в широких масштабах проводит также министерство иммиграции, которое по бюджету идет вторым после ведомства Даяна и тесно связано с разведывательными службами США и НАТО.

Исполнителями подрывных акций сионизма против Советского Союза и всего социалистического лагеря, арабских государств и развивающихся стран выступают, как правило, два разведывательных подразделения Израиля: военная разведка и генеральная служба безопасности.

На военную разведку возложены функции по руководству шпионской деятельностью военных атташатов, подготовка и проведение «специальных» операций, сбор информации о военно-экономическом потенциале и боевой готовности вооруженных сил арабских государств. Военная разведка также несет ответственность за цензуру и выполняет репрессивные акции против арабского населения на оккупированных арабских землях. Она же оказывает содействие доставке в Израиль вооружения.

Генеральная служба безопасности, являющаяся модификацией американского Федерального бюро расследований, ведет работу против разведок других стран, занимается вербовкой иностранцев, посещающих Израиль. Другой стороной работы Шин-Бета является подавление демократических сил внутри страны, организация провокаций против Коммунистической партии Израиля, прогрессивных организаций еврейских и арабских трудящихся.

Таким образом, ни структура, ни деятельность израильских и американских разведывательных органов принципиально не отличаются друг от друга. Именно этим обстоятельством можно объяснить тесные связи, существующие между ними, и «заботу», которую проявляют к разведслужбам Израиля американские шефы. По признанию шефа ЦРУ Ричарда Хелмса, судьбы Израиля неотделимы от стратегии США, ибо Израиль должен на деле стать краеугольным камнем новой глобальной стратегии США на Ближнем Востоке^[174].

Сведения о руководстве США разведслужбами Израиля не раз фигурировали на страницах мировой прессы. Так, французский журнал «Экспресс» писал, что израильская агрессия в июне 1967 г. против ОАР, Сирии и Иордании была спланирована с учетом данных, полученных от оперативной разведки НАТО и в еще большей степени непосредственно от Центрального разведывательного управления США.

Одним из основных направлений в деятельности разведок США и Израиля являются идеологические диверсии в странах социализма. Причем на протяжении последних десяти лет тактика проведения таких диверсий несколько раз менялась. В 1961 г., например, международный сионизм рекомендовал своим агентам «тактику умеренного поведения» по отношению к Советскому Союзу. В начале 1963 г. началась так называемая «наступательная кампания». Через год сионистские лидеры предлагают «проводить постоянный нажим на власти», привлекая «нееврейские силы». В 1965 г., когда стало ясно, что тактика разнузданных антисоветских клеветнических кампаний не принесла успеха, была дана директива перейти к методам «обходного маневра». В начале 1970 г. премьер-министр Г. Меир объявила тотальный политический поход против Советского Союза.

Разрыв дипломатических отношений между СССР и Израилем усложнил и сделал практически невозможной прямую засылку израильских разведчиков и сионистских эмиссаров, ранее приезжавших в нашу страну непосредственно из Израиля под различными благовидными предлогами.

Если раньше, используя дипломатические каналы, израильская разведка могла направлять в Советский Союз таких матерых сионистов, как Элиягу Добкиа (члена исполнительного комитета Всемирной сионистской организации) или сионистских проповедников — отца и сына Лангоцких и им подобных, то теперь миссию засылки в СССР сионистских шпионов взяли на себя американская, английская разведки и разведывательные органы других капиталистических стран.

Американская гражданка Фейга Кроун посетила Советский Союз под предлогом встречи со своими «многочисленными» знакомыми. Действительно, знакомые в СССР у нее были. Они доброжелательно встретили ее и, не жалея сил и времени, хотели показать гостье из-за океана достопримечательности Одессы. Но госпожу Кроун они не интересовали. Американка проявляла повышенный интерес к паспортному режиму на территории СССР, к местам расположения оборонных объектов¹.

В апреле 1971 г. в Советский Союз приезжали американские туристы Мелвин Тиккер и Марк Фридман. В Ленинграде и Риге они пытались получить тенденциозные материалы для использования их органами пропаганды США во враждебных Советскому Союзу целях. Подтверждением этому служат документы, обнаруженные у них при таможенном досмотре. Мелвин Тиккер и Марк Фридман спрятали в футляре от лупы три малоформатные фотографии размером 15X20 мм с машинописным текстом на английском языке. Текст содержал фальсифицированную информацию о положении евреев в СССР, рекомендации о способах доставки и конспиративного распространения в нашей стране сионистской и антисоветской литературы на языке идиш^[175].

Израильские разведчики получают от иностранных империалистических разведслужб фиктивные американские, английские и другие паспорта. Так, Центральное разведывательное управление США выдало паспорт израильтянину Якобсену. Вайзер Самуэль получил от "Сикрет Интеллидженс Сервис» паспорт английского гражданина, а Флинк — гражданина ФРГ.

В 1971 г. американской сионистской организацией под названием «Комитет солидарности с советским еврейством» в нашу страну под ширмой туризма были направлены студенты Артур Куэл и Линда Лебович. Эта организация дала им задание собрать тенденциозную информацию о «притеснении евреев» в СССР. Перед выездом из Америки Куэл и Лебович прошли курс обучения по сбору сведений о Советском Союзе, методах зашифровки этих сведений и способах их вывоза из нашей страны. При таможенном досмотре у пойманной с поличным Линды Лебович были обнаружены 2 проявленные и 3 непроявленные фотопленки, 4 блокнота и другие документы с записями клеветнического характера.

На следующий день после отлета Куэла и Лебович из Москвы, на основании конвенции Всемирного почтового союза было задержано отправление в США 15 почтовых открыток со странной эмблемой, на которой была изображена сионистская шестиугольная звезда, а ниже — надпись следующего содержания: «Протестуем против угнетения советских евреев». Кроме того, на левой стороне каждой открытки содержалась провокационная надпись, сделанная на английском языке Артуром Куэлом: «Продолжайте вашу полезную работу, так как мы нуждаемся в вашей помощи сейчас больше, чем когда-либо. Друг в СССР».

В последние годы мир стал свидетелем многих фактов подрывной деятельности израильской разведки в различных государствах мира. В июне 1969 г. органы госбезопасности ОАР арестовали в Каире четырех израильских агентов, которым было поручено собирать военную и экономическую информацию.

В сентябре того же года стал известен факт вербовки бывшим военным атташе Израиля в Берне бригадным генералом Н. Каином швейцарского гражданина Альфреда Фрауэнкнехта, работавшего руководителем технического отдела швейцарской авиационной компании «Зульцер». Этому шпиону удалось за 11 месяцев передать израильской разведке несколько тысяч секретных чертежей и другой документации для производства реактивного двигателя французского истребителя «Мираж-3».

4 декабря 1971 г. Военный трибунал АРЕ приговорил к смертной казни по обвинению в шпионаже в интересах Израиля бывшего служащего министерства жилищного строительства Атыйю Фахми Амина Искандера. Как сообщала газета «Аль-Ахрам», он был завербован и обучен израильской разведкой во время его пребывания на оккупированных территориях после «шестидневной войны» 1967 г. При аресте израильского агента органы безопасности обнаружили шифр, средства тайнописи и другие изобличающие шпионские материалы.

Представители крупной еврейской буржуазии не скупятся на содержание разведывательных центров, ставящих во главу угла своей деятельности защиту интересов мирового капитала. Сионизм служил и продолжает служить коварным планам империализма в его борьбе против сил демократии, социализма и национального освобождения народов. Это вызывает все большую тревогу мировой общественности, в том числе и значительной части населения в самом Израиле.

В авангарде борьбы с шовинизмом и экстремизмом нынешнего израильского правительства идет Коммунистическая партия Израиля, которая с честью прошла через все испытания прошедших лет и по-прежнему последовательно выступает с позиции защиты интересов трудящихся как в вопросах внутренней, так и внешней политики.

Известно, что после раскола партии в 1965 г. антимарксистская группа Микуниса — Снэ продолжала выдавать себя за коммунистическую партию. Однако агрессия, осуществленная израильскими правящими кругами в июне 1967 г., полностью раскрыла националистический характер позиции Микуниса — Снэ и их сторонников, призвавших израильтян к походу против арабских стран.

Другая часть партии во главе с Меиром Вильнером была в 1967 г. единственной в стране политической силой, выступившей против войны. События подтвердили, что коммунисты во главе с Вильнером заняли истинно патриотическую позицию, полностью отвечающую национальным интересам страны и принципу пролетарского интернационализма.

В документе, принятом на XVI съезде КПИ, говорится, что правящие круги, руководствуясь сионистской идеологией, «проводят политику, противоречащую действительным национальным интересам Израиля, связывающую государство Израиль с империалистическими державами в их борьбе против арабского антиимпериалистического движения, против Советского Союза, против международного освобождения и социального прогресса в мире»¹.

Сионистская политика территориальной экспансии и изгнания арабского населения из Палестины не дает возможности урегулировать арабо-израильские отношения в интересах обоих народов, а это, в свою очередь, служит планам империализма, содействует его неоколониалистским целям в странах Африки и Азии. Компартия доказывает, что поощрение экстремистской политики углубляет пропасть между народами Израиля и арабских стран, усиливает международную изоляцию самого Израиля. Она постоянно раскрывает антинаучный, реакционный характер сионистской идеологии, призванной служить интересам еврейской буржуазии, международного империализма.

Компартия разоблачает миф о США как о благодетеле Израиля, раскрывает сущность политики американского империализма, противоречащей национальным интересам страны. Коммунисты требуют аннулирования концессий и привилегий иностранного монополистического капитала; национализации банков и народного контроля над национализированными предприятиями; государственного поощрения предприятий, представляющих исключительную собственность Израиля^[176].

Патриотическая позиция коммунистов выражена также в требованиях прекращения гонки вооружений и ограничения военных расходов; проведения внешнеторговой политики, соответствующей потребностям национальной экономики, расширения торговых и экономических связей с социалистическими странами, с независимыми странами Азии и Африки, что будет способствовать снижению торгового дефицита.

Национальным интересам Израиля служит интернационализм израильских коммунистов, их требования отмены всех законов и постановлений, дискриминирующих арабское население в Израиле, прекращения экспроприации арабских земель и сгона феллахов с их земли, возвращения земель местным арабским «беженцам», отмены дискриминации арабских учащихся при поступлении в высшие учебные заведения¹. В рядах компартии ведут совместную борьбу евреи и арабы, добиваясь единства двух народов и дружбы с народами всех соседних стран.

В интервью газете «Юманите» Генеральный секретарь КПИ Меир Вильнер заявил, что израильские коммунисты считают, что заблуждаются все те, кто не видит противоречия между требованием безопасности для Израиля и поддержкой политики израильского правительства. «Те, кто хочет, чтобы Израиль жил в условиях безопасности и мира, поддерживая добрые отношения со своими арабскими соседями, — подчеркнул он, — должны выступить против аннексионистских притязаний израильских руководителей, против отказа признать права палестинского народа, против подчинения американскому империализму. Это единственный способ отстаивать подлинные интересы израильского народа»^[177].

Свою позицию компартия разъясняет повседневно на страницах печати, в выступлениях трех своих депутатов в кнессете, в широкой агитации. Материалы газет компартии «Зу Гадерех» («Этот путь») на иврите и «Аль Иттихад» («Единство») на арабском языке воспроизводятся в еженедельниках на идиш, болгарском и румынском языках и в «Информационном бюллетене» на английском языке. Теоретический орган партии «Арахим» выходит на иврите и арабском языках. Кроме того, на арабском языке издается ежемесячный литературный журнал.

В своих брошюрах, листовках, книгах коммунисты откликаются на важнейшие события в стране и международной жизни, раскрывают антинародный характер политики правящих кругов и выдвигают свои альтернативы. Компартия распространяет речи своих депутатов в кнесете, выступает с политической оценкой важнейших решений правительства, раскрывает пагубность оккупации арабских земель.

Особое место в своих материалах компартия уделяет борьбе Советского Союза за мирное урегулирование конфликта на Ближнем Востоке, значению дружбы между народами Израиля и СССР для независимости и будущего страны.

К голосу компартии ныне прислушивается больше людей, чем раньше. «Наша партия, — заявил М. Вильнер в апреле 1971 г., — уже не изолирована, как в 1967 г., когда она была единственной политической силой, выступавшей против войны и оккупации. В настоящее время отдельные группы и деятели сотрудничают с нашей партией, добиваясь вышеуказанной цели»¹.

Израильские коммунисты направляют свои усилия на создание возможно более широкого фронта людей, независимо от их политических взглядов выступающих за мир без аннексий, за урегулирование ближневосточного кризиса на основе резолюции Совета Безопасности. Выдвинутое КПИ требование десионизации Израиля находит все большую поддержку в различных слоях израильского общества, объединяя вокруг себя прогрессивные силы страны.

Глава 8.Расистская концепция современного сионизма

Одним из средств, которые использует сионизм для достижения своих политических целей, был и остается расизм. Больше того, он стал основой современной деятельности международного сионистского концерна.

Н. Соколов, идеализировавший еврейское гетто, утверждал, что «евреи — вне всякого сомнения — самая чистая раса из всех цивилизованных наций мира»¹. М. Нордау, пытаясь подчеркнуть превосходство евреев над другими национальностями, публично заявлял, что «еврей обладает большей предприимчивостью и большими способностями, чем средний европеец, не говоря уже о всех этих инертных азиатах и африканцах»^[178].

Пропагандой «еврейской исключительности» сионистские проповедники из года в год действуют на сознание тех, кто попал под их влияние. В обстановке сионистского угара многим неискушенным людям на Западе бывает нелегко разобраться, где правда, а где ложь. Отметим при этом, что сионистские стереотипы насаждаются в сознание и умы евреев и неевреев.

«Сионисты, — писал американский журналист Морис Коген, — разделяют в ее основе идеологию антисемитов, делая при этом лишь иные выводы. Вместо тевтона у них еврей, представляющий наиболее чистую и высшую расу» ^[179].

Что же в действительности скрывается за лженаучными теориями сионистских идеологов о «чистоте» еврейской расы?

Характерно, что некоторые даже буржуазные ученые отрицают наличие «еврейской нации», как таковой. Они подчеркивают, что евреи — это этнос далекого прошлого, который в ходе длительного исторического процесса ассимилировался с окружающими народами. Автор книги «Раса и история» Эжен Питтар отмечает, что «социально-религиозная группа, известная под названием «евреи», — уникально разнородна по составу»¹.

Другой исследователь — английский антрополог Антони Барнетт в своей книге «Виды человека», изданной в 1968 г., пишет: «Физически евреи сегодня очень сильно отличаются друг от друга, и в каждой стране они имеют тенденцию сходства с нееврейскими жителями — уроженцами страны. Это происходит благодаря смешанным бракам с неевреями, и особенно заметно в еврейских общинах, существующих многие столетия…

Что касается заявлений о «еврейском характере», то об этом уже достаточно говорилось. Евреи не только не представляют собой рода или расы в каком-либо смысле этого слова, но даже и в плане поведения как социального, так и антисоциального, являются всего лишь продуктом условий, в которых они живут, как, впрочем, и любая другая группа»^[180].

Заведующий отделом антропологии Американского музея Г. Л. Шапиро заявляет, что евреи «не являются кланом, племенем или, в строгом смысле этого слова, нацией»^[181]. Антрополог профессор национального университета Мексики Хуан Комас классифицирует современных евреев по следующим группам: 1) потомки еврейских иммигрантов из Палестины (очень небольшое количество); 2) потомки от союзов между евреями и азиатами или между евреями и другими группами и 3) евреи по религиозному признаку, у которых нет никакой антропологической связи с евреями Палестины¹.

Опровергая домыслы о существовании «чистой еврейской расы», Хуан Комас пишет о том, что между 1921 и 1925 гг. на каждые 100 еврейских браков падало 58 браков, где обе стороны были евреями, и 42 смешанных брака^[182].

Другой исследователь, Фишберг, пишет: «Претензии на чистоту еврейской крови являются в той же мере бессмысленными, как и утверждение о различии между евреями и так называемой арийской расой, на которой был основан антисемитизм»³.

И, наконец, свидетельство еще одного ученого, Уильяма Рипли. В своей книге «Расы Европы» он писал, что «хваленая чистота происхождения евреев — миф. Этнографическая значимость слова «евреи» для русских или дунайских евреев, по крайней мере, давно уже перестал существовать»^[183].

Полемизируя с сионистами, израильские коммунисты в резолюции XVI съезда КПИ «Еврейский вопрос и сионизм в наши дни» писали: «Марксисты всегда отвергали как реакционную, не имеющую ничего общего с реальностью сионистскую теорию о существовании якобы «всемирной еврейской нации», о том, будто евреи во всем мире, живущие в разных странах и при разных режимах, представляют единую нацию, несмотря на то, что не имеют экономической общности, общей территории, культуры, общего языка и общих обычаев, — то есть всех тех характеристик, что типичны для наций…

Религиозные евреи в различных странах действительно имеют общую религию; евреи в различных странах действительно имеют общее историческое происхождение от древних иудеев, которые жили в Палестине. Но это все»^[184].

Сионистская концепция «богом избранного народа» не только совпадает с нацистской расовой теорией, но и приводит к аналогичным последствиям. Проявления расизма в том же Израиле настолько часты, что авторы многих сравнительных исторических исследований волей-неволей вспоминают о мрачных временах фашизма. «Нигде на свете, — пишет польский публицист Анджей Жеромский, — нет такого разделения людей, как в Израиле, — по горизонтали, по вертикали, наискосок, в клетку и в кружок. Желая упростить этот вопрос, говорят, что разделение проходит по этническим группам»¹.

Наивысшей кастой считаются так называемые «сабра», уроженцы Израиля, выходцы из семей первых европейских переселенцев. Европейцы («ашкенази») котируются выше, чем выходцы из стран Магриба и Среднего Востока — «сефарды». На положении «неприкасаемых» находятся «черные евреи» — выходцы из африканских стран. Не в лучшем положении находятся китайские и южноазиатские евреи. Ко всему прочему в этих группах есть свои «подгруппы». Евреи из США «полноценнее», чем из Англии, из Англии— выше на ступеньку, чем из Польши, из Польши — «благороднее», чем евреи из Ирака или Египта. Соответственно йемениты котируются выше, чем марокканцы. «Такое размежевание, — подчеркивает английский исследователь Алекс Вейнгрод, — является законом, присущим всему обществу в целом»^[185].

К каким последствиям приводит такое размежевание, можно судить хотя бы по заявлению одной из организаций «сефардов» в Израиле, носящей название «Черные пантеры». Вот его полный текст:

«Мы сыты по горло тем, что не имеем работы.

Мы сыты по горло тем, что спим по десять человек в одной комнате.

Мы сыты по горло тем, что смотрим на новые особняки, которые возводят для новых иммигрантов.

Мы сыты по горло тюрьмами и избиениями по два раза в неделю.

Мы сыты по горло обещаниями, которые дает нам и не выполняет правительство.

Мы сыты по горло бесправием.

Мы сыты по горло дискриминацией.

Как долго мы должны молчать? Почему мы не имеем права ничего сделать? Вместе — мы победим. Мы выходим на демонстрацию за право жить так, как все граждане этой страны»¹.

Рекламные проспекты, живописующие «сладкую жизнь» в Израиле, никогда не расскажут о том, в каких условиях живут многие иммигранты, поверившие россказням сионистской пропаганды о «земле обетованной».

Корреспондентка газеты «Зу Гадерех» Зива Микаэли побывала в одном из районов Иерусалима — Мусраре, где в трущобах живут многочисленные семьи «сефардов». Вот как она описывает некоторые квартиры, в которых ей удалось побывать: «Когда открылась дверь, я не могла ничего увидеть. Внутри было темно, хотя за стенами этого жилища был яркий теплый день. Я почувствовала, как холод пронизывает меня до костей…

Рубен Абергил, хозяин квартиры, объяснил мне, что это его «летняя вилла». Зимой жить здесь невозможно — крыша протекает, от сырости просто ломит кости.

Почему он не переселится в какой-нибудь другой дом, тем более, что у его жены и ребенка артрит в результате этой промозглой сырости? Шесть лет он бегает по всем чиновникам, которые только могли бы помочь. Он просил дать ему человеческое жилье, но бесполезно…»^[186]

Вот что говорят о своей жизни в «земле обетованной» обитатели трущоб Иерусалима:

Массурд Перец (15 лет): «Что представляет собой мое будущее? Я не могу окончить школу, — мы не можем позволить себе этого. Работать тоже не могу — работы нет…»

Хава Кальман: «Я знаю, что я и мой муж никогда не будем жить лучше. Я молюсь, чтобы наши дети смогли увидеть лучшую жизнь»^[187].

Хайма Бугеман: «…мы живем в бедности, без работы, без будущего»¹. После всего этого нетрудно понять, почему представители «черных пантер» были возмущены, когда Голда Меир спросила их, работают ли они. Ведь они просто не могут найти никакой работы в Израиле, где даже среди высококвалифицированных специалистов встречаются безработные.

В вышедшей в Тель-Авиве в 1964 г. книге К. Кацнельсона «Революция «ашкенази»» приводятся факты о настоящих еврейских погромах, вроде того, что произошел в Вади Салив, районе города Хайфа, под руководством Давида Бен-Хароша 8–9 июля 1959 г.^[188] Какое потрясающее свидетельство несостоятельности «социальных концепций» сионизма в условиях израильской действительности, на примере положения трудящихся. Сионисты все еще пытаются утверждать, что только в Израиле евреи сумеют «обрести подлинное равенство, подлинную свободу»! Что же говорить о неевреях, живущих в Израиле? Или о тех, кто поизраильским законам не может быть признан евреем?

Было бы нелепо объяснять расистскую практику в современном Израиле неким «трагическим» стечением обстоятельств. Расизм был заложен в самой идеологической концепции сионизма еще до образования государства Израиль. Обратимся к работе Жаботинского «Еврейское государство», написанной в 1936 г. «Существуют два понятия сионизма, — писал он. — Первое, если можно так выразиться, более «националистично». Второе более «гуманитарно»».

Согласно первому понятию, задачей сионизма является создание в Палестине чего-то нового, усовершенствованного, чудесного: мы должны выпустить «еврейский народ в исправленном издании», «в блестящей обложке», или, если продолжать говорить языком книжного рынка, что-то вроде «еврейский народ в избранных фрагментах». Для этой цели нужно придерживаться осторожной селекции, тщательного выбора. Только «лучшие» Галута^[189] должны войти в Палестину. По вопросу, что будет с оставшимися в Галуте, теоретики, представители этой концепции, не любят говорить. Но по логике вещей дело совершенно понятно. Остатки «лучшего» останутся в Галуте вместе со своими потомками и перспективами своего жизненного бытия…»^[190].

Какие перспективы готовил сионизм тем, кто не выдерживал «осторожной селекции» и «тщательного выбора», ясно из одного высказывания сторонника так называемой «националистичной» концепции сионизма Хаима Вейцмана. Вскоре после прихода нацистов к власти в Германии, отвечая на вопрос Британской королевской комиссии о возможности переправить 6 млн. западноевропейских евреев в Палестину, чтобы спасти их от гитлеровского террора, Вейцман сказал: «Нет. Старые уйдут… Они — пыль, экономическая и моральная пыль большого света… Останется лишь ветвь»^[191].

Что же означает «гуманитарное» понятие сионизма? Тот же Жаботинский «разъясняет»: «Отмечу, между прочим, что гуманитарная концепция не менее националистична, чем первая. Нужно думать, что жизнь в атмосфере собственного государства вылечит понемногу евреев от криводушия и телесного уродства, причиненных нам Галутом, и создаст постепенно тип этого «лучшего» еврея»^[192].

К какому же идеалу стремились тогда и стремятся сейчас сионисты, создавая тип «лучшего еврея»? Вот свидетельство жительницы Израиля, опубликованное в газете «Ламерхав» за месяц до «шестидневной войны» с арабскими странами в 1967 г.: «…вот мы создали для себя образ «нового еврея», и я часто думаю, что в нем немало позорного подражания тому, что боготворили враги наши. Вот он перед нами — «идеальный сабра», он улыбается с каждого рекламного щита, он украшает каждую иллюстрированную газету. Юноша со светлой шевелюрой, у него голубые глаза, в лице его высокомерие человека дела, питающего отвращение к мысли и интеллектуальному анализу. Он стоит твердо, усмехаясь над миром без страха и сомнения… Этот образ был неотъемлемой частью сионистской пропаганды десятки лет, он представлен в бесчисленных статьях, брошюрах и рассказах… Он очень похож на юношу гитлеровской Германии…» ¹

Похож, к сожалению, не только внешне.

Расистская, фашистская суть современного сионизма проявилась в своей отвратительной наготе в массовых расстрелах жителей арабских деревень, в разрушении целых арабских кварталов в городах Тибериас, Хайфа, Сафад, Бейсан, Иерусалим^[193], в пытках и издевательствах над теми, кого израильские власти бросают в тюрьму по одному только подозрению в связях с партизанами.

«Богом избранный народ» был избран сионистами для осуществления своих политических целей.

Всего через несколько лет после Лидице, Орадура, Красухи, задолго до Сонгми — 9 апреля 1948 г. — вооруженные отряды сионистов из профашистской группы «Иргун» вырезали 250 арабов — мужчин, женщин, детей в палестинской деревне Дейр Яссин^[194]. Эта деревня стоит первой в списке палестинских деревень-мучениц.

19 октября 1956 г., накануне тройственной агрессии, израильские солдаты ворвались в пограничную деревню Кафр Касем. Жители ее в это время работали в поле. Когда они вернулись, ничего не подозревая, их встретили пулеметным и автоматным огнем. 51 человек был убит, 13 ранено. Среди убитых — 12 женщин, 10 подростков в возрасте от 14 до 17 лет и семеро детей от 8 до 13 лет^[195].

Поначалу этот факт сионистские экстремисты хотели замолчать. Но преступление скрыть не удалось. Был назначен суд над 11 офицерами и солдатами, участниками бесчеловечного уничтожения людей в Кафр Касеме. Судебный процесс обернулся циничным фарсом, насмешкой над кровью невинных жертв.

Всем «подсудимым» еще во время процесса повысили жалованье на 50 %. Специальные курьеры прибыли к ним в тюрьму перед пасхой с премиальными чеками. Часть солдат и офицеров освободили на время праздника^[196]. Газета «Гаарец» писала: «Обвиняемые свободно разгуливали по залу суда, офицеры улыбались им, хлопали их по спине, им пожимали руки. Было очевидно, что с этими людьми, будут ли они признаны виновными или оправданы, обращались как с героями, а не как с преступниками». Вот что говорил один из свидетелей, выступавших на том суде, рядовой Давид Гольдфрид:

«Я думал, что арабы — враги нашего государства. Когда я поехал в Кафр Касем, я знал, что иду против врага, и я не делаю различия между арабами, живущими в Израиле или за его пределами». Когда судья спросил его, что бы он сделал, если бы встретил арабскую женщину, которая, увидев солдат, просто хочет укрыться в своем доме, не угрожая при этом ничьей безопасности, он ответил: «Я бы пристрелил ее без всякой жалости, потому что я получил приказ и должен был его выполнять». Как все это знакомо! Точно так же говорили, оправдываясь на судах, нацистские преступники от самых крупных до самых мелких.

Суд признал виновным командира пограничной полиции, который отдал приказ стрелять в мирных жителей, и приговорил его… к двум центам штрафа.

Чем же объясняется этот цинизм, как не уверенностью во вседозволенности и безнаказанности за любые преступления против человечества, чувством собственного превосходства над «низшей расой», самогипнозом суперменства? Это все в равной степени свойственно «сверхчеловекам» и от фашизма, и от сионизма…

А ведь когда-то идеологи сионизма были щедры на слова о «мирном сотрудничестве» с арабами, о «совместном труде на земле Палестины…». Террором и погромами обернулись эти заверения.

Для «внутреннего пользования» идут в ход весьма зловещие по своей откровенности документы. Недавно стало известно, что в израильских школах в качестве учебника используется книга, изданная в Испании в конце XIV в., где доказывается, что евреи выше других народов и призваны властвовать над всем человечеством

Согласно сионистской догме о «двойном гражданстве» правительство Израиля требует от граждан еврейского происхождения, проживающих в других государствах, выполнения своих указаний. «Это означает, — говорил в свое время премьер-министр Израиля Бен-Гурион, — помощь Израилю, независимо οт того, хочет ли этого правительство, которому подчиняются евреи в данной стране, или не хочет. Когда мы говорим «единый еврейский народ», мы должны игнорировать то обстоятельство, что еврейский народ рассеян по всему миру и что евреи являются гражданами государств, в которых они проживают».

Цель таких утверждений — внедрить в сознание евреев, живущих в разных странах, в том числе и социалистических, идею правомерности фактического предательства своего отечества. И все это в угоду экстремистским планам сионистских лидеров. Требование это было официально провозглашено в заявлении Еврейского агентства уже в первые дни существования Израиля.

Сионисты, обанкротившиеся с идеей переселения всех евреев мира в Израиль, выдвинули идею, согласно которой граждане еврейской национальности, не желающие по каким-либо причинам переехать на постоянное жительство в Израиль, должны войти в так называемый «единый фронт безопасности Израиля». «Фронт» этот должен быть создан против якобы существующей угрозы нападения на еврейское государство со стороны его врагов.

2 июня 1967 г., всего за три дня до начала израильской агрессии против арабских стран, швейцарская сионистская газета «Израиэлитишес вахенблат» опубликовала воззвание Всемирной сионистской организации, в котором содержалась прямая директива сионистским эмиссарам: склонять молодое поколение к выезду в Израиль, чтобы заменить в работе тех, кто «ради защиты» страны стал на границах государства. И сейчас в израильской армии служит немало людей, имеющих двойное гражданство, т. е. лиц, которые сохранили гражданство страны, откуда они прибыли. По истечении определенного срока эти люди сдают израильские паспорта, чаще всего оформленные на вымышленные имена, и перед выездом на родину получают свои прежние документы.

Однако, как ни хотелось бы того сионистским лидерам, двойная лояльность не находит массовой поддержки не только у населения стран, живущих, как выражаются сионисты, «за железным занавесом», но и в странах так называемого «свободного мира». Об этом убедительно говорит Альфред М. Лилиенталь в своей монографии, изданной в США в 1965 г. «Двойная лояльность, — замечает он, — идет вразрез с интересами Соединенных Штатов как государства… Такая эмоциональная привязанность американских евреев к Израилю значительно усложнила усилия наших политиков приобрести друзей и удержать союзников».

Там же приводится заявление председателя Копенгагенской еврейской общины Отто Левинсона, который говорил: «Мы, датские евреи, не можем и желать лучшего места для жизни, чем Дания. У нас нет комплекса неполноценности, мы чувствуем себя составной частью датского народа. Мы сначала датчане, а потом уже евреи. И это никогда не вовлекало нас ни в какие конфликты».

Французский профессор Роже Коэн на страницах газеты «Монд», критикуя сионизм, протестует против требований проявления «патриотических чувств к иностранному государству», считая себя и всех евреев — французских граждан обязанными жить интересами действительной, а не мифической родины.

В «теоретическом» обосновании современного сионизма одной из наиболее важных составных частей является антинаучное, антиисторическое положение о некой «извечности антисемитизма». Оно означает, что якобы всегда и везде евреи были и будут ненавидимы другими национальностями и единственно возможные отношения между евреями и неевреями — это взаимная ненависть. Идеологи и агенты сионизма, а также находящиеся под влиянием сионистов буржуазные историки добиваются утверждения этого ложного стереотипа в сознании людей посредством фальсификации тех или иных исторических фактов.

Антисемитизм — не универсальное и не «вечное» понятие, существующее вне времени, как это хотелось бы доказать сионистским проповедникам. Проявления антисемитизма всегда были порождены определенными конкретно-историческими условиями.

В эпоху развитого капитализма, особенно в связи с перерастанием его в империализм, в арсенале средств классовой борьбы буржуазии против пролетариата все более важное место занимает расизм, и одна из его разновидностей — антисемитизм. «Антисемитизмом называется распространение вражды к евреям» ¹ — так предельно четко сформулировал В. И. Ленин определение этого социального явления.

Он отмечал, что капиталисты разжигают вражду к евреям, чтобы «засорить глаза рабочего, чтобы отвлечь их взоры от настоящего врага трудящихся — от капитала»^[197].

В работе «Нужна ли «самостоятельная политическая партия» еврейскому пролетариату», относящейся к началу 1903 г., Владимир Ильич ясно и определенно высказал «социал-демократическое отношение к сионизму и антисемитизму»^[198], подчеркнув, что и первое и второе представляют собой явления, глубоко враждебные пролетариату, интересам всех трудящихся, направленные в своей основе на подрыв интернационального единства пролетариев всех стран. Не случайно вождь мирового пролетариата резко и решительно выступил против вводимых в оборот еврейскими националистами из Бунда таких выражений, как, например, «наши товарищи из «христианских рабочих организаций»»^[199]. Он выступил в данном случае против разделения рабочих на «христианских» и «еврейских», назвав такую линию бундовских националистов «организацией бессилия» ^[200].

Именно В. И. Ленин указал на то, что существует несомненная связь антисемитизма с интересами буржуазии, а не рабочих слоев населения. Он подчеркнул, что «общественный характер современного антисемитизма не изменяется от факта участия в том или ином погроме не только десятков, но и сотен неорганизованных и на девять десятых совершенно еще темных рабочих»¹.

Пальма первенства в использовании антисемитизма как одной из форм расизма принадлежит эксплуататорским классам Германии. Известно, что еще в 70-х годах XIX столетия две группы политиканов открыли в антисемитизме, т. е. распространении всеобщей вражды к евреям, удобное средство политического воздействия на определенную часть общества, для достижения своих политических целей.

Политика массового террора против евреев, т. е. политика «окончательного решения» еврейского вопроса Адольфом Гитлером и его бандой, оставила позорный след в истории капиталистической Германии. Важно отметить, что свой «достойный вклад» внесли в это дело не только арийцы типа Адольфа Эйхмана, Рудольфа Гесса, но и немало немецких капиталистов еврейского происхождения. К таким евреям-антисемитам относятся, например, барон Симон Альфред фон Оппенгейм, кельнский банкир из дома «Заломон Оппенгеймер юнгере унд К⁰» и некий Луи Хаген (Леви), спекулянт и компаньон барона. Несколько лет подряд в Германии не было слышно более громких голосов, кричавших о необходимости бороться против «еврейской опасности», чем дуэт фон Оппенгейм — Луи Хаген. За активную антисемитскую деятельность Луи был отмечен Ватиканом и награжден папским орденом св. Сильвестра.

В царской России правящие классы также усмотрели в антисемитизме средство укрепления своей политической власти. Еще в 1880 г. царская полиция начала в стране активную антиеврейскую агитацию. Первые погромы произошли в результате ее прямого подстрекательства. Так в течение ряда лет оказалось возможным отвлекать крестьян и некоторую часть городских рабочих от борьбы против подлинных врагов угнетенных масс народа — капиталистов и помещиков.

В 1930 г., во время кризиса в Соединенных Штатах Америки, возникло более ста организаций, время и средства которых тратились на пропаганду ненависти к евреям. (Важно отметить, что многие из них негласно финансировались из секретных сионистских фондов.) Подобная ситуация возникла в период кризиса вполне закономерно: резко обострились социальные противоречия, участились столкновения на религиозной и расовой основе, возросла активность реакционных сил. Аналогичные организации, созданные профашистскими элементами, существовали во многих государствах Европы. Как правило, руководителями этих организаций были агенты нацистской Германии.

После поражения немецкого фашизма пропаганда ненависти к евреям вновь получила на Западе весьма широкое распространение уже в 50-е годы. Не последнюю роль в этом сыграла крупная еврейская буржуазия. Созданные ею многочисленные антисемитские организации, послушные крупному капиталу государственные машины ряда империалистических стран, наконец, правящая сионистская камарилья Израиля используют антисемитизм в своих классовых интересах. И когда недовольные, бунтующие рабочие поднимаются на борьбу против угнетателей, сионистская пропаганда пытается направить их гнев на еврея-ремесленника, т. е. такого же труженика, как они сами. «Разжигают, напр., вражду к евреям… — писал еще в 1900 г. В. И. Ленин в статье «Китайская война», — как будто бы еврейский рабочий не страдает точно так же, как русский, от гнета капитала и полицейского правительства» ^[201].

В оживлении антисемитизма, в его самом широком распространении в настоящее время крайнюю заинтересованность проявляет сионизм. На первый взгляд это может показаться маловероятным, так как достаточно широко получил распространение навязанный сионистами тезис о том, что-де сионизм представляет собой ответ еврейских трудящихся масс на антисемитизм и погромы. Однако вот что говорил бывший президент Всемирного еврейского конгресса Наум Гольдман: «Постепенное исчезновение антисемитизма может оказаться новой опасностью для общееврейского дела. Евреи почти повсюду рассматриваются как равноправные граждане, как с политической, так и с экономической точек зрения. Исчезновение антисемитизма в его классической форме является положительным для политического и материального положения евреев и еврейских общин, но весьма негативно отражается на нашей внутренней жизни»¹.

«Антисемитизм полезен евреям». Это говорит не российский черносотенец Пуришкевич, не германский фашист Эйхман, это утверждает высоко чтимый последователями основатель Всемирной сионистской организации Теодор Герцль. В своем дневнике он писал, что антисемитизм является движением глубоко полезным для развития еврейской индивидуальности. Однако, утверждал Герцль, существуют «порядочные антисемиты» и непорядочные, антисемитизм «оправданный и полезный» — преследование еврейских трудящихся, и «антисемитизм вредный и гнусный» — преследование сионистов.

Главари сионизма не только на словах создают и поддерживают искусственные очаги антисемитизма. Члены сионистских организаций поджигают синагоги, оскверняют еврейские кладбища и совершают другие провокации, которые мгновенно используются пропагандистской машиной сионизма, поднимающей истошные вопли об угрозе жизни и имуществу евреев той или иной страны. Так было в Ираке, Марокко, Египте, так было в Аргентине и США, так было в других государствах Старого и Нового Света. Некий деятель по фамилии Шарун в израильской газете «Давар», предлагая рецепты увеличения потока иммигрантов в Израиль, писал: «Могу гарантировать, что антисемитизм в 10 тысяч раз эффективнее влияет на переселение евреев в Израиль, чем тысячи эмиссаров и призывов об увеличении иммиграции».

Как известно, многие из «теоретиков» сионизма высказывают свое отрицательное отношение к процессу ассимиляции евреев. Они рассматривают этот процесс как зло, которое можно сравнить чуть ли не с гитле-ровской программой уничтожения евреев. Сионистский публицист Поль Жиневски в книге «Сионизм от Авраама до Даяна», вышедшей в Брюсселе в 1969 г., пишет: «Разве ассимиляция не является безболезненной смертью, которая, конечно, лучше «окончательного решения» еврейской проблемы (по Гитлеру), но которая приводит к точно такому же результату». Насквозь фальшивый и глубоко реакционный характер этого тезиса очевиден.

Всюду, где еврейские трудящиеся массы получали возможность, они стремились жить одной хозяйственной и культурной жизнью с народами данной страны. По мере развития капиталистической экономики увеличивалась прослойка еврейских рабочих внутри пролетариата, росло их участие в революционном движении. Это был исторически закономерный и прогрессивный процесс.

«Во всей Европе, — писал В. И. Ленин, — паденье средневековья и развитие политической свободы шло рука об руку с политической эмансипацией евреев, переходом их от жаргона к языку того народа, среди которого они живут, и вообще несомненным прогрессом их ассимиляции с окружающим населением… Неужели можно объяснять случайностью тот факт, что именно реакционные силы всей Европы и особенно России ополчаются против ассимиляции еврейства и стараются закрепить его обособленность?» ¹ В условиях же социалистического, а затем и коммунистического общества еще крепче становится братское единение наций и национальностей, изживаются национальные и расовые предрассудки, процесс сближения наций приобретает все более широкий размах.

Как показала социальная практика и вся история нашего общества, еврейское население СССР добровольно вступило на дорогу совместного труда со всеми другими советскими народами. Граждане СССР еврейской национальности вступают в смешанные браки, пользуются русским, украинским, белорусским, литовским и другими языками как родными. Происходит изживание религиозных и националистических предрассудков. Естественно, все эти явления возникают добровольно, не по принуждению, они не вызваны насильственными факторами.

Отрицательное отношение сионистских идеологов к естественному процессу ассимиляции говорит о глубокой реакционности их мировоззрения, о расовом, шовинистическом характере их идеологии. В то же время антисемитизм благожелательно встречается сионистскими главарями и сегодня, когда одним из 3-х официально провозглашенных основных направлений в деятельности международного сионизма является стремление культивировать в сознании как можно большего числа лиц еврейского происхождения, живущих за пределами Израиля, «чувства неуверенности в своем будущем».

Используя антисемитские приемы там, где это выгодно, лидеры сионизма готовы обвинить в юдофобстве всех тех, кто в той или иной степени критикует политику, идеологию и практику государства Израиль. Освященный и возведенный пропагандистами империализма в ранг не подлежащего критике святого, Израиль превратился в некий феномен, обсуждение и тем более осуждение действий которого запрещено, а населяющий его народ является «богоизбранником».

Сталкиваясь с подобной доктриной, даже наиболее последовательные ученые на Западе изменяют в своих рассуждениях элементарной логике. Те, кто, например, страстно разоблачает засилье клерикалов в Испании и Португалии, не находят никаких доводов для осуждения принципов расовой и религиозной исключительности, составляющих в Израиле альфу и омегу официальной морали. Сторонников светского образования и отделения школы от церкви вовсе не возмущает тот факт, что все израильские граждане, включая атеистов, вынуждены строго следовать религиозным обычаям, предписанным раввинами и основанным на средневековых традициях¹.

Особую злобу сионистской и всей империалистической пропаганды вызвала критика израильской агрессии против арабских народов со стороны социалистических стран. Глашатаи сионизма усиленно распространяют вымыслы о якобы антисемитских настроениях в социалистических странах. Эта ложь служила дымовой завесой, которая должна была скрыть преступления израильской военщины на Ближнем Востоке.

Израильская печать беспрерывно воспроизводит статьи с обвинениями социалистических стран в антисемитизме. Только за март 1968 г. проправительственная газета «Джерузалем пост» опубликовала более 15 статей подобного содержания с такими заголовками: «Антисемитизм в марксистской одежде», «Антисемитизм для политических целей» и т. д. и т. п. В последнее время их стало еще больше. Таким образом, в руках сионистов антисемитизм действительно приобретает этакую «универсальность». С одной стороны, если им верить, он «глубоко полезен евреям», с другой — является их общим врагом.

Антисемитизм — оружие империалистической реакции в борьбе с единством пролетариев всех стран. Им пользуются как средством для шантажа и запугивания противников сионизма, всех тех, кто решительно не согласен с политикой правящих кругов Израиля. В связи с этим нападкам подвергаются выступления государственных и политических деятелей, ученых и публицистов, осуждающих расистскую теорию и фашистскую практику израильской правящей верхушки.

Антисемитизм — это испытанное, но явно устаревшее оружие международной реакции стало все чаще давать осечки. Как отмечает один из лидеров Компартии США тов. Хаймен Люмер, идеологи империализма предпочитают сионизм отождествлять с интересами евреев, а между антисионизмом и антисемитизмом ставить знак равенства^[202]. В Документах международного Совещания коммунистических и рабочих партий в Москве отмечается, что антисемитизм разжигается реакционными силами и используется ими для политической дезориентации масс. Так ширмой борьбы против антисемитизма сионисты стремятся прикрыть свои реакционные позиции.

История классовой борьбы в новое время учит, что антисемитизм начинает расти там, где необходимо защищать позиции эксплуататоров, позиции крупной еврейской буржуазии. Питательная среда антисемитизма и его деятельности — современное капиталистическое общество. Антисемитизм есть уродливое социальное явление эпохи империализма, которое отмирает вместе с породившим его обществом повсюду, где побеждает социализм.

В последние годы расистская практика правительственных кругов Израиля все чаще наталкивается на протест различных общественных групп и организаций израильского общества, выступающих с общедемократических позиций.

Агрессивный внешнеполитический курс израильского правительства, осуществляемый им ради интересов международного империализма, в корне противоречит чаяниям израильского народа и вызывает возрастающую критику со стороны реалистически мыслящих израильтян.

В Израиле растет число людей, стремящихся трезво осмыслить нынешнюю политику правящих кругов. Находятся они и среди тех, кто подходит к проблемам Израиля с националистических позиций (например, члены ряда киббуцев партии МАПАМ, группа Союза левых социалистов-сионистов во главе с Я. Рифти-ным), кто занимает общегуманные, пацифистские позиции (члены Израильской лиги защиты человеческих и гражданских прав, часть профессуры, писателей, студентов и др.). Они выступают против бесперспективной политики своего правительства, за мирное разрешение ближневосточного кризиса, за признание прав народа Палестины.

В январе 1971 г. с открытой и резкой критикой геноцида на оккупированных территориях выступила Израильская лига защиты человеческих и гражданских прав, распространившая документ, который свидетельствовал о преступлениях оккупантов в Газе. Вот выдержки из этого документа: «Зеленые береты", которые патрулируют район Газы, в дополнение к своему обычному оружию имеют дубинки и хлысты. Они останавливают жителей и жестоко избивают их, буквально ломая кости. Страх перед побоями вынуждает многих жителей бежать при одном только виде «зеленых беретов»…

Тысячи людей арестовываются. Из-за недостатка места в обычных тюрьмах на морском побережье был открыт огромный концентрационный лагерь. Из него часами раздаются ужасные крики…

Не пытайтесь избежать ответственности за эти преступления под предлогом, что вы не знали об этом!

Не пытайтесь заявлять, что все правдиво описанное здесь является «оскорблением всему государству».

Истинная доблесть состоит в разоблачении всех фактов.

Истинная честь — в уважении к человеческим правам.

Не внимайте призывам молчать и скрывать правду. Помните: те, кто скрывает чинимые несправедливости, кто равнодушен к актам угнетения и порабощения, является соучастником преступления.

Поднимите свой голос против угнетения!» ^[203]

Активно выступает в защиту политического урегулирования конфликта на Ближнем Востоке организация «За мир и безопасность», состоящая в основном из интеллигенции и учащейся молодежи. В одной из своих листовок она призывала: «Резолюция Генеральной Ассамблеи Объединенных Наций от 13 декабря 1971 г. показала всему миру, что консервативная политика израильского правительства изолирует Израиль от других наций мира. Израиль излишне оттягивает возобновление миссии Ярринга и создает политический вакуум, в котором военный конфликт между Израилем и его соседями может вспыхнуть снова…

Мы призываем правительство Израиля изменить эту твердолобую политику на более гибкую. Мы призываем израильскую общественность положить конец пассивному отношению и потребовать от правительства изменения политики»².

Среди интеллигенции все чаще раздаются голоса против господствующей милитаристской системы воспитания молодежи, против насаждения культа жестокого и всесильного супермена еврейского происхождения, особенно против военизации всей духовной жизни, угрозы потери духовной и общественно-политической самостоятельности.

В последнее время имел место ряд выступлений профессоров университетов, писателей и работников печати против политики правительства. Так, в январе 1972 г. 34 деятеля науки и искусства обратились с открытым письмом к Г. Меир, в котором обвинили правительство в том, что оно не использовало все возможности для мирного разрешения ближневосточного кризиса и предотвращения опасности возобновления войны. Авторы письма предлагают пересмотреть занятую правительством позицию и найти реалистическую основу для решения проблемы. Подписавшие письмо потребовали у премьер-министра аудиенции, но не были приняты¹.

Вскоре еще 12 общественных деятелей поставили свои подписи под этим письмом, а спустя несколько дней было опубликовано новое послание, под которым стояло 60 подписей с требованием пересмотреть правительственную политику². Один из подписавшихся — редактор журнала «Нью-Аутлук» профессор X. 3. Дарин-Драбкин заявил, что он намерен опубликовать брошюру, в которой будет доказываться абсурдность агрессивной политики правящих кругов Израиля и утверждаться мысль о том, что если бы в Израиле было не 3, а 20 млн. населения, то и тогда он имел бы все, что необходимо процветающему государству, не претендующему на территории соседних стран.

Осенью 1971 г. в центре внимания всей общественности Израиля были выступления шести человек (из которых пять не являются коммунистами), выезжавших в составе делегации в Советский Союз. По возвращении они опубликовали брошюру, выступали с сообщениями о поездке в городах и селениях, собирая впервые после 1967 г. большие аудитории. Попытка сорвать эти выступления встретила решительное сопротивление общественности, особенно молодежи.

8 сентября 1971 г. члены делегации опубликовали заявление, в котором говорилось: «…жизнь и действительность в СССР произвела на нас глубокое впечатление. Мы встретились со многими советскими людьми — работниками промышленности, сельского хозяйства, общественными деятелями, учеными, артистами. Мы убедились в том, что все они хотят мира и улучшения отношений между нашими странами. Во время наших встреч в Москве, Ленинграде, Одессе и Кишиневе мы убедились в том, что в Советском Союзе глубоко встревожены положением на Ближнем Востоке, что признание Советским Союзом права на независимое существование израильского государства непоколебимо и это мнение глубоко укоренилось в сознании всех слоев населения. Советский Союз прилагает все усилия к тому, чтобы добиться мирного урегулирования между Израилем и арабскими странами, советские люди уверены, что полное выполнение решений Совета Безопасности создает возможность установления мира в нашем районе. Мы укрепились в мнении, что улучшение отношений с Советским Союзом является первостепенным шагом, отвечающим национальным интересам Израиля»¹.

Еще в первые годы существования государства Израиль в стране зародилось и получило сравнительно широкое развитие движение за дружбу с Советским Союзом. Однако в связи с агрессией Израиля против арабских стран в июне 1967 г. это движение пережило тяжелый кризис, прекратили свою деятельность многие периферийные центры, в стране развернулась антисоветская кампания.

В последние два года движение стало вновь переходить в контрнаступление против официальной антисоветской пропаганды, возрождать давние добрые традиции. Так, например, еще до 1967 г. ежегодно 9 мая устраивались традиционные поездки в лес имени Красной Армии, созданный участниками движения в честь победы Советского Союза над фашизмом. В 1971 г. на этот праздник для участия в митинге у памятника солдатам Советской Армии в иерусалимских горах съехалось около 3 тыс. человек. Запись для поездки производилась заранее, собирались деньги, арендовались автобусы. Организация движения дружбы города Аккры отправила людей на пяти автобусах, Хайфы и Назарета — на десяти, а Тель-Авива — на десятках автобусов.

По стране стали восстанавливаться и организовываться новые центры движения дружбы «Израиль — СССР». В 1971 г. они активно действовали в 30 крупных населенных пунктах. Там создавались комнаты, дома братства и дружбы. Например, такой дом был открыт в Хайфе на средства участников движения.

К 54-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции было приобретено двухэтажное здание в Тель-Авиве, которое стало Центральным домом дружбы. Собрания и выставки о Советском Союзе были проведены в 1971 г. помимо Тель-Авива и Хайфы в Аккре, Назарете, Ришон-Леционе, Тайбе, Петах-Тикве и многих других городах и селах. Все это создавало условия для восстановления организации в национальном масштабе, а в дальнейшем и для созыва конгресса.

Конференция участников движения в Хайфе обратилась с призывом к израильской общественности содействовать созыву конгресса. За проведение конгресса было собрано более 250 подписей известных писателей, ученых, публицистов и других общественных деятелей. Люди внесли достаточно средств, чтобы снять для проведения конгресса лучшее помещение в центре Тель-Авива, издать большое количество материалов, приобрести оборудование для домов и комнат дружбы.

21 января 1972 г. в помещении Камерного театра в г. Тель-Авиве открылся конгресс движения дружбы «Израиль — СССР», в котором приняли участие около 1200 евреев и арабов, представителей всех слоев населения.

В зачитанном приветствии конгрессу известный израильский поэт Меир Визельтир писал, что в Израиле идет процесс крайнего затемнения общественного мнения в понимании духа и сущности советской политики. Извращено значение отношений с Советским Союзом в невиданной по своим масштабам крикливой кампаНИИ, в которой принимают участие газеты, журналы, правительственные органы. Во всем, что касается Советского Союза, чувствуется патологический элемент, воспитывающий в духе вражды к другим народам и направленный на легкомысленный подрыв перспектив наших отношений для будущего страны. Из всего этого, подчеркивает Визельтир, вытекает значение движения дружбы с Советским Союзом^[204].

Открывая конгресс, писатель Мордехай Ави-Шаул сказал, что конгресс превратится в историческую дату, полную глубокого смысла, в фактор, намечающий путь к освобождению израильтян от трагической растерянности. Отношение к Советскому Союзу, народ которого в годы второй мировой войны вынес девять мер из десяти человеческих страданий, отношение к соседним арабским народам, к палестинцам, которые скитаются вдали от своей родины, — это вопросы, измеряющие степень нашей моральной сущности. Участие в конгрессе еврейских и арабских граждан выражает будущее нашего народа, за которое участники движения дружбы ведут борьбу.

Адвокат Абрам Меламед в своем выступлении обвинил правящие круги в том, что они ведут политику увековечения израильско-арабского конфликта, внушают народу, что этот конфликт невозможно разрешить. Вместе с тем израильские руководители пренебрегают растущей изоляцией страны в семье народов мира. Реальная действительность заставляет нас открыть глаза народу на то, что игнорирование Советского Союза, как это показала история, оборачивается против тех, кто такую политику проводит. Наше требование дружбы с Советским Союзом вытекает из правильной оценки действительных национальных интересов Израиля, это требование является в высшей степени патриотическим.

Член президиума движения Моше Эйдельберг ставит вопрос так: 130 государств, входящих в ООН, осуждают политику правящих кругов Израиля, требуя вывода войск с оккупированных территорий и мирного урегулирования ближневосточного конфликта. Неужели все они или враги Израиля, или не понимают реальной обстановки? История учит, продолжает Эйдельберг, что за недальновидную, нереалистическую, ошибочную политику своих руководителей народы расплачиваются кровью, а государства иногда своим существованием…

Физик Калман Альтман под аплодисменты участников конгресса заявил, что «дружба с Советским Союзом — путь нашего патриотизма».

Участники конгресса тепло встретили членов советской делегации Общества дружбы и культурных связей с зарубежными странами. Делегация советской общественности встретилась с активом движения Тель-Авива, Хайфы, Тайбы, Кфар-Фсива, Назарета.

Председательствовавший на митинге в Назарете поэт Тауфик Зауад под гром аплодисментов заявил, что в этом городе нет и не будет пропаганды против Советского Союза.

Учитывая настроение широких общественных кругов, положительно воспринявших созыв конгресса и приезд советской делегации, израильская печать вынуждена была отказаться на некоторое время от привычных ей антисоветских выступлений и занять более умеренную позицию. Так, например, газета «Гаарец», хотя и утверждала в передовой статье, что «нет необходимости согласиться с позицией СССР по поводу конфликта в нашем районе, для того чтобы возобновить дипломатические отношения», вместе с тем вынуждена была признать: «Не ошибаются ли те, кто добавляют к твердой позиции относительно нужд Израиля оттенок антисоветской пропаганды. Не этим путем следует защищать интересы Израиля» ^[205].

На конгрессе движения дружбы «Израиль — СССР» присутствовал и выступил с приветствием председатель Инициативного комитета за сближение с Советским Союзом Яков Рифтин.

Инициативный комитет выступает с позиций борьбы с антисоветизмом, политического урегулирования конфликта на Ближнем Востоке, отказа от аннексий оккупированных территорий. В него входят лица различной политической ориентировки. В выпускающемся этим комитетом бюллетене «Лефт колуме» публикуются документы Советского государства, выступления советских руководителей по проблемам ближневосточного кризиса, предложения по его урегулированию.

Во время последнего «всемирного конгресса сионистов» в январе 1972 г. израильская общественность проявила большую сдержанность в отношении этого сионистского сборища, негативно оценивала его итоги. Даже газеты, учитывая настроения читателей, печатали довольно куцые отчеты, подробно описывая только некоторые сенсационные моменты.

Таким образом, ряд фактов неопровержимо свидетельствует, что растут тенденции реализма в определенных слоях населения Израиля. Борьба трудящихся Израиля за улучшение условий жизни, выступления арабской части населения против расовой дискриминации, протесты интеллигенции и молодежи — все это уже не в силах игнорировать ни правительство Израиля, ни империалистические круги мирового капитала.

Глава 9. Сионизм против национально-освободительного движения

В результате мощного подъема национально-освободительного движения, обострения общего кризиса капитализма рухнула мировая колониальная система. Однако международный империализм использует все доступные для него средства, чтобы сохранить свое господство в освободившихся странах. Генеральный секретарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев в Отчетном докладе ЦК КПСС XXIV съезду партии говорил, что «нет таких преступлений, на которые не шли бы империалисты, пытаясь сохранить или восстановить свое господство над народами бывших колоний или других стран, вырывающихся из тисков капиталистической эксплуатации. Минувшее пятилетие дало много новых свидетельств этого. Агрессия против арабских государств, попытки вторжения колонизаторов в Гвинею, подрывная деятельность против прогрессивных режимов в Латинской Америке — все это вновь и вновь напоминает о том, что война империализма против свободолюбивых народов не прекращается» ^[206].

Без преувеличения можно сказать, что правящие круги Израиля, военная клика, стоящая там у власти, являются одним из ударных отрядов в борьбе империалистов против национально-освободительного движения народов, борющихся за свою политическую и экономическую независимость. «Выступая в качестве верного союзника империализма, — писал Генеральный секретарь Компартии Израиля Меир Вильнер, — сионизм ведет борьбу против национально-освободительного движения в нашем районе, а также в независимых странах Азии, Африки и Латинской Америки. Сионизм, в противоположность всем фальшивым утверждениям его «левых» лидеров, стал одной из сил, борющихся повсюду против коммунизма».

История свидетельствует, что сионисты еще в начале нынешнего века открыто взяли на себя роль агентов и прислужников империализма, сначала британского, а после второй мировой войны американского.

Указывая на задачи созданного еще в 1902 г. международного сионистского акционерного общества — Еврейского колониального треста, сионистский идеолог Наум Соколов писал, что этот трест «представляет собой финансовый инструмент сионистского движения в достижении главной цели — промышленного и коммерческого развития Палестины и соседних стран»^[207]. Он с циничной откровенностью отмечал: «Все великие победы Британии… явились для сионистов примером. Сесиль Родс, начинавший всего с одного миллиона фунтов стерлингов, создал Родезию, простирающуюся на 750 тысяч квадратных миль. Британская компания по освоению Северного Борнео обладала капиталом в 800 тысяч фунтов стерлингов, а сейчас она господствует на территории 31 тысячи квадратных миль. Британская восточноафриканская компания, овладевшая 200 тысячами квадратных миль, начинала свою деятельность с той же самой суммы денег, что и учрежденный Еврейский колониальный трест…»²

Вскоре же после образования государства Израиль тогдашний его диктатор и один из воротил современного политического сионизма Давид Бен-Гурион заявил, что израильские сионисты всегда были и навсегда останутся на стороне западных, а следовательно, империалистических держав.

В эпоху, когда обширные районы Азии и Африки были захвачены империалистическими державами, лидерам международного сионизмане удалось осуществить свои планы, т. е. создать «свою» колониальную империю. В условиях краха колониальной системы империализм стал лихорадочно искать и разрабатывать новые формы и методы осуществления экспансионистской политики.

Государство Израиль было создано как раз в то время, когда волны поднимавшегося национально-освободительного движения в Азии и Африке начали разрушать колониальные «империи». Международный сионизм, связанный тысячами финансовых и политических нитей с монополиями США, Англии и других империалистических стран, выступил по отношению к экстремистско-сионистской верхушке Израиля в роли «работодателя».

На Израиль была возложена миссия «троянского коня» в подрыве национально-освободительного движения в странах Африки и Латинской Америки, а на Ближнем Востоке он должен был выступить жандармом в вооруженной борьбе против арабских народов, не пожелавших мириться с господством империализма в своих странах. В одном из документов американского конгресса говорится: «Израиль занимает выгодное географическое положение. Он служит мостом между тремя континентами… Он примыкает к районам, богатым нефтью». Поэтому, подчеркивается далее, «роль Израиля в качестве центра коммуникаций, базы снабжения и производственного арсенала должна быть принята во внимание теми, кто озабочен защитой свободы»^[208].

Надо заметить, что Израиль активно проводит свою миссию агента империализма в развивающихся молодых государствах. Немалую роль сыграло в данном случае и то обстоятельство, что многие лидеры международного сионизма, впоследствии оказавшиеся в правящей клике Израиля (Давид Бен-Гурион, Моше Шаретт, Голда Меир и др.), принимали активное участие в установлении связей с африканскими деятелями, которые позже стали государственными лидерами ряда африканских стран (Кваме Нкрума, Джомо Кениата, Кеннет Каунда и др.). Кроме того, сионистско-империалистическая пропаганда широко разрекламировала свою «бескорыстную» помощь освободившимся странам, которые испытывают острую нужду в финансовых средствах и национальных кадрах.

Привлек внимание молодых государств и сионистский «эксперимент» с киббуцами, которые, как известно, до сих пор преподносятся сионистско-израильской пропагандой как «социалистические ячейки» в экономике Израиля и, следовательно, как надежный путь развития сельского хозяйства для стран «третьего мира». О том, что эти «социалистические ячейки» находятся в кабале банковско-финансового капитала, что они из года в год получают дотации и пожертвования от разных сионистских организаций, что в них процветает самая настоящая эксплуатация трудового народа, — обо всем этом та же пропаганда предпочитает умалчивать.

Сионистская пропаганда пыталась создать в Африке большое впечатление от «побед» израильских экстремистов в их войне против соседних арабских стран в 1948–1949 гг. Если Израиль, это маленькое, только что родившееся государство, смог «выстоять» и «защитить» свою независимость от внешних «врагов», утверждали сионисты, то его опыт в этом отношении может оказаться полезным и для других.

Нельзя упускать из виду и тот факт, что в ряде случаев израильско-сионистской дипломатии удалось вбить клин в отношения между арабами и африканцами. Сионистские идеологи и пропагандисты пытаются представить арабов в глазах африканцев как их исконных врагов, фальсифицируя при этом события прошлого.

Однако в 50-х годах авторитет израильских сионистов в развивающихся странах, особенно в африканских, основательно пошатнулся. По свидетельству руководителя департамента политических наук университета штата Род-Айленд (США) Самюэля Декало, в 1950–1956 гг. Израиль потерпел на международной арене несколько серьезных поражений. После того как в 1950 г. Израиль присоединился к западным державам в корейской войне, после того как Давид Бен-Гурион предложил в 1951 г. Великобритании и США подписать военный пакт с Израилем, а четыре года спустя тот же Бен-Гурион открыто заявил о готовности его правительства предоставить территорию своей страны под американские базы^[209], между израильскими сионистами и развивающимися странами «третьего мира» стало устанавливаться отчуждение.

Явно проимпериалистическая позиция израильских сионистов, их готовность установить военный альянс с колониальными державами послужили одной из причин, почему Израиль не был приглашен на Бандунгскую конференцию в 1955 г. «Бандунг был нашим величайшим дипломатическим поражением, — сказал в интервью с С. Декало видный работник израильского МИД. — Это была самая большая травма, когда-либо нами пережитая»².

Предпринятая в следующем году в союзе с англофранцузскими колонизаторами суэцкая авантюра, которую Джавахарлал Неру квалифицировал как попытку вернуться к старым колониальным порядкам, еще больше оттолкнула от Израиля страны «третьего мира».

Именно тогда перед израильскими сионистами остро встал вопрос о том, как выйти из морально-политической изоляции, в которой они оказались. Не отказываясь от своего проимпериалистического курса во внешней политике, израильские сионисты делали отчаянные попытки для нормализации своих отношений с молодыми развивающимися странами «третьего мира».

Следует заметить, что многие из молодых развивающихся стран, недавно получивших независимость, были не слишком склонны осуждать Израиль за сотрудничество в предшествующие годы с империалистическими государствами Запада. К тому же некоторые только что вставшие у власти правительства просто не считали нужным отягощать свои отношения с Израилем грузом прошлых событий, в которых их страны не участвовали и участвовать не могли. Открытие после англо-израильско-французской агрессии против Египта осенью 1956 г. Тиранского пролива для судов Израиля превратило порт Эйлат (оккупированный в 1949 г. израильскими войсками вопреки международным обязательствам) в своего рода «израильское окно на Восток». Это дало израильским сионистам прямой выход не только в Азию, но и главным образом в восточноафриканские страны.

Если в первое время англо-американские неоколонизаторы с некоторой настороженностью относились к деятельности израильских сионистов в развивающихся странах, к их «программам помощи», а в отдельных случаях имели даже трения с ними, то позже всякие сомнения в «полезности» такой деятельности сионистов отпали. Скоро монополии США, Англии, ФРГ и других капиталистических стран убедились, что, оказывая Израилю финансовую помощь, им будет значительно легче прибрать к своим рукам рынки развивающихся стран, оставить их в орбите своего социально-экономического влияния. Как откровенно заметил профессор Гарвардского университета в США Н. Сафран, «если в израильской помощи есть какой-либо «реалистический мотив», то это, возможно, надежда получить приличествующее вознаграждение от Соединенных Штатов, преследуя… те же цели, которые США стараются продвигать через свою программу помощи»^[210]. «Совместные экономические предприятия с участием израильского капитала в странах «третьего мира», — вторит ему С. Декало, — активно поддерживаются американскими и другими концернами»².

И совсем не случайно неоколониалисты стали восхвалять эффективность помощи «маленького Израиля», его «бескорыстие» и т. д. и т. п. А чтобы впредь с хозяевами не возникало недоразумений и неувязок, правительство Израиля учредило при своем посольстве в Вашингтоне специальный сектор для оперативного согласования с американскими неоколонизаторами Программ «помощи». Возглавил этот сектор специальный советник Израиля по развивающимся странам. Так обнаруживаются скрытые связи сионистских организаторов «помощи» развивающимся странам с монополиями капиталистического Запада.

Приходится лишь удивляться, с какой легкостью израильско-сионистская пропаганда подтасовывает факты, приукрашивает действительные цели и намерения правительства Израиля в развивающихся странах. Еще и еще раз приходят на память слова Карла фон Хорна, бывшего руководителя корпуса наблюдателей ООН на Ближнем Востоке, который писал об израильско-сионистской пропаганде: «Никогда я не мог себе представить, чтобы правду могли искажать так цинично и с такой ловкостью»¹.

В последние годы империалистические круги предпринимают большие усилия, чтобы сохранить для себя возможность сверхприбыльной эксплуатации стран Азии, Африки и Латинской Америки. Сионистский капитал имеет немалую долю в 15–20 млрд. долларов^[211], ежегодно выкачиваемых монополиями из развивающихся государств.

Поскольку во многих освободившихся странах крупные империалистические государства дискредитировали себя в глазах народов, Израиль выдвинут на одну из первых ролей в осуществлении неоколониалистской политики в качестве агента международного империализма. В военной области это нашло выражение в попытке установления контроля над армиями развивающихся стран, в оказании помощи колонизаторам и внутренней реакции в борьбе против национально-освободительного движения.

Технические советники и врачи, агрономы и военные инструкторы, профсоюзные функционеры и организаторы молодежного движения заняты деятельностью, которая выглядит вполне мирной и даже созидательной. Израильско-сионистская пресса считает хорошим тоном сочувственно писать о сложных проблемах развивающихся стран, подчеркивать их «особое понимание» израильскими сионистами, которые, дескать, и сами знают, что такое расизм, колониализм, суровая природа, и которые готовы, хоть и малыми средствами, способствовать преодолению отсталости молодых развивающихся стран.

В 1971 г. Израиль имел своих военных советников в армиях около сорока стран Азии, Африки и Латинской Америки, а также поставлял оружие более двадцати из них. Израильские военные инструкторы развили активную деятельность в Заире, Сингапуре, Малайе, Перу, Боливии, Эфиопии, Гане, Береге Слоновой Кости, Сьерра-Леоне и других странах.

В экономической области израильские неоколониалисты видят главную задачу в том, чтобы помешать освободившимся странам избрать путь развития, соответствующий их государственным интересам, облегчить экспорт финансового капитала в страны Азии, Африки и Латинской Америки. С этой целью Израиль широко использует программы различного рода экономической и технической «помощи». В 1970 г. соглашениями о такой «помощи» с Израилем было связано более двадцати африканских стран. В Азии эти программы Тель-Авива осуществляются на Филиппинах, в Камбодже, Таиланде, Сингапуре, Малайе и других странах¹. В мае 1971 г. Г. Рафаэль, занимавший в то время пост генерального директора МИД Израиля, совершил поездку по странам Азии. Он заявил, что Израиль готов расширить экономическое сотрудничество с азиатскими странами^[212].

Однако финансировать широкую экономическую экспансию в страны «третьего мира» только за счет собственных ресурсов Израиль не в состоянии. Ему на помощь в таком случае приходит международный сионистский капитал.

По данным журнала «Триконтинентал», половина израильской «программы сотрудничества» финансируется неизраильскими источниками^[213]. Так, например, в странах Латинской Америки расширению экономической экспансии Израиля способствует американский сионистский капитал, который сохраняет до сих пор значительные позиции в хозяйственной и финансовой жизни этих стран. Крупные банкиры и дельцы еврейского происхождения контролируют деятельность в Бразилии монополии «Органисасьон сиониста унида» со штаб-квартирой в Рио-де-Жанейро. В этой латиноамериканской стране развил бурную деятельность миллионер-сионист О. Клабин, который является владельцем ряда крупных промышленных и торговых предприятий. Семейству Клабинов принадлежат также земельные угодья, превышающие по площади территорию всего Израиля¹.

В Боливии для развертывания экономической деятельности Израиля посольство Тель-Авива использует таких крупных еврейских предпринимателей-дельцов, как Валек Розендольф — хозяин компании «Боливиан Авто-Моторе», которая поставляет различную военную технику для боливийской армии. Промышленные и торговые фирмы под израильскими вывесками действуют в Перу, Эквадоре, Гватемале, Венесуэле. Только в Бразилии и Венесуэле израильские компании имели в 1969 г. контракты на строительство различных объектов на общую сумму 60 млн. долларов.

Африканскими экономистами было установлено, что в действующих в Африке израильских компаниях «ЦИМ» и «Солел Боне» активно участвует американский сионистский капитал.

Часть средств на экономическую экспансию Израиль выделяет из той непрерывной и возрастающей финансовой помощи извне, благодаря которой функционирует его экономическая система.

Высшей целью деятельности сионистских компаний в странах «третьего мира» является получение сверхприбыли за счет неоколониалистской эксплуатации экономики этих стран. Ради этого сионистский капитал не останавливается перед бесцеремонным нарушением законов и суверенных прав развивающихся государств. В июне 1971 г. правительство Центральноафриканской республики было вынуждено принять решение о запрещении деятельности смешанной компании «СОПИКАД» по скупке алмазов. Оно предъявило ее израильским участникам обвинение в контрабанде и незаконной торговле алмазами, уклонении от уплаты налогов.

В области идеологии основное содержание духовной экспансии израильских сионистов в «третьем мире» составляет антикоммунизм и антисоветизм. Сионисты стремятся идейно разоружить национально-освободительное движение, выхолостить из него антиимпериалистическое, прогрессивное содержание, оправдать в конечном итоге капитализм. Выдавая себя за сторонников и идеологов израильского «социалистического» общества, они пытаются использовать популярные лозунги социализма в своих классовых интересах и демагогических целях и, таким образом, помешать распространению идей научного социализма в развивающихся странах.

Все свои идеологические, экономические и военные позиции, которые сионизм приобрел в странах Азии, Африки и Латинской Америки, он максимально использует для раскола национально-освободительного движения. Используя классовую и идеологическую неоднородность этого движения, пуская в ход клевету и обостряя противоречия между его отдельными революционными отрядами, занимаясь провокационной, подстрекательской деятельностью, сионисты стремятся подорвать единство и солидарность антиимпериалистических сил. Практика сионизма доказывает, что в своих попытках внести раскол в освободительное движение народов он опирается на местную реакцию, которая все теснее смыкается с империализмом. Все это находит, например, выражение в коварном плане израильских сионистов «бить арабов руками арабов».

Главная стратегическая подрывная цель сионизма в Африке — подавить развернувшуюся национально-освободительную революцию, помешать переходу африканских стран на путь, ведущий к социализму. Известный политический деятель Гвинеи и островов Зеленого Мыса Луис Кабрал заявил, что «большая часть оружия, используемого португальцами, имеет израильское происхождение. Португалия состоит в тесном союзе с Израилем. Действия Израиля не ограничиваются тем, что он предоставляет португальцам оружие». Израиль, говорит далее Луис Кабрал, «также пытается подорвать нашу борьбу, используя группы людей, которые являются агентами португальского колониализма. Этих людей посылают в Израиль, и обученные там агенты пытаются проникнуть в наши ряды»^[214].

Разжигая национальную рознь между народами, населяющими Африку, империалистическая элита Израиля оказывает военную помощь местным экстремистам.

Широкую подрывную деятельность сионисты развили в Уганде. Правительство этой страны было вынуждено срочно выслать израильских военных советников.

Сионизм делает ставку на отрыв национально-освободительного движения от мировой системы социализма и международного рабочего движения. Выступая пособником империализма, он является злейшим врагом революционных сил «третьего мира».

Наиболее активную деятельность, направленную на раскол национально-освободительного движения, сионисты развернули в странах Тропической Африки.

Что касается африканского континента, то здесь одной из первых стран, куда проникли израильские сионисты, явилась Гана. В конце 1956 г. между двумя странами были установлены консульские отношения. Решающую роль в этом сыграл Гистадрут. В 1957 г. тогдашний генеральный секретарь профсоюзов Ганы Джон Теттега посетил Израиль, где его уговорили принять у себя, в Гане, специалистов Гистадрута, которые должны были помочь Теттеге перестроить работу ганских профсоюзов по методу и образцу профсоюзов Израиля. Так был сделан первый шаг в проникновении израильских сионистов на африканский континент.

В марте 1957 г. Гана добилась независимости. На устроенных по этому случаю празднествах Израиль представляли опытные и весьма влиятельные сионистские деятели: министр промышленности и торговли Пинхас Сапир (сейчас министр финансов, а до недавнего прошлого генеральный секретарь правящей партии Мапай), бывший председатель комиссии по иностранным делам и вопросам обороны Давид Га-Коген и опытный сионистский разведчик Иехуда Авриель — доверенный человек Давида Бен-Гуриона. В ходе беседы с президентом Нкрума была достигнута договоренность об установлении официальных отношений между двумя странами. Заранее предвидя возможные просьбы ганцев, израильская делегация запаслась необходимыми полномочиями и пошла навстречу пожеланиям правительства Ганы.

Хорошо представляя себе роль и влияние Ганы на африканском континенте и стремясь показать эффективность своей «помощи», израильские сионисты не жалели на нее сил и средств. Лучшие кадры организаторов хозяйства, крупные гистадрутовские функционеры, способные администраторы и военные специалисты были срочно направлены в Гану. Действуя по принципу «куй железо, пока горячо», к тому же при благосклонном отношении и материальной помощи вчерашних колонизаторов, сионистские эмиссары Израиля навязали ганцам создание совместных компаний с участием капитала частных «израильских» фирм и банков, получавших в этих случаях большие льготы и гарантии от своего правительства.

Все это привело к тому, что вскоре была открыта совместная израильско-ганская морская линия «Блэк Стар Шиппинг лайн», создана компания по строительству зданий общественного назначения, основаны совместные компании по использованию водных ресурсов и др.

Методы и приемы работы израильских сионистов в Гане мало чем отличались от методов и приемов, которые еще вчера применяли империалистические колонизаторы в Африке. В августе 1960 г. журнал «Яад», издающийся в Тель-Авиве, сообщал, например, что гистадрутовская строительная компания «Солел Боне» уволила работавшего в Гане инженера за его «слишком добросовестное отношение» к подготовке специалистов-африканцев. «Вы должны были работать для фирмы, а не для ганцев, — заявили ему. — Фирма вложила большие капиталы в экономику Ганы и не намерена передавать их в руки африканцев»^[215].

Деятельность израильских сионистов в Гане, постоянная финансовая помощь, оказываемая им со стороны империалистических монополий США, Англии, ФРГ, ЮАР и др., а также со стороны чисто сионистского капитала, широко открыли двери для аналогичной деятельности Израиля и в ряде других африканских стран. Из 78 стран, с которыми у Израиля были в 1970 г. дипломатические отношения, 31 находилась на африканском континенте^[216]. Если в 1958 г. экспорт африканских стран в Израиль составлял 8,3 млн. долларов, то в 1969 г. его цифра выросла до 37,2 млн. долларов. За то же время экспорт Израиля в Африку возрос с 2,7 млн. долларов до 34,2 млн. долларов^[217]. Израильские фирмы действуют в 29 африканских странах. В 1970 г. объем торговли Израиля с африканскими странами вырос на 20 % по сравнению с 1969 г.^[218]

Большое значение Израиль придает идеологической обработке кадров для различных областей экономической и общественной жизни Африки. Из 13 025 стажеров (из 90 стран), получивших подготовку в Израиле в период с 1958 по 1968 г., 6272, т. е. почти половина, — африканцы^[219].

Широкая политическая и экономическая экспансия сионизма в страны Тропической Африки, сопровождавшаяся идеологической диверсией против арабов, привела к тому, что единый фронт арабских и африканских государств, ведущих борьбу против империализма и колониализма, оказался расколотым.

Большинство африканских государств не поддержало проекты трех резолюций V Чрезвычайной сессии Генеральной Ассамблеи ООН, в которых содержалось требование немедленного и безоговорочного отвода израильских войск с оккупированных ими территорий.

Большинство африканских стран не откликнулось также на инициативу Республики Сомали от 19 июня 1967 г., предложившей созвать Чрезвычайную сессию Совета министров ОАЕ для обсуждения положения, создавшегося в связи с агрессией против ОАР — члена Организации африканского единства.

Однако с каждым месяцем африканцы убеждались в том, что они были введены в заблуждение сионистской пропагандой насчет «агрессивности» арабов. Захват Израилем арабских территорий, его отказ от выполнения резолюции Совета Безопасности о выводе израильских войск с оккупированных арабских территорий, укрепляющийся союз израильских сионистов с южноафриканскими расистами, направленный на подавление освободительного движения в Африке, — все эти агрессивные действия раскрыли глаза многим африканцам на подлинную сущность политики израильских сионистских кругов. Указывая на этот факт, комментатор швейцарской газеты «Фей д’ави де Лозанн» Декраэн подчеркивал, что Израиль уже «не пользуется больше благоприятным отношением к себе в Африке, как раньше», что африканцы стали считать Израиль «завоевателем» и сравнивать его с гитлеровской Германией.

Переориентировка политики правительств африканских стран в пользу арабских государств не замедлила сказаться на деятельности Организации африканского единства. 15 сентября 1968 г. V сессия глав государств и правительств стран — членов ОАЕ приняла 36 голосами резолюцию, в которой содержалась просьба ко всем членам этой организации использовать свое влияние для выполнения решения Совета Безопасности ООН от 22 ноября 1967 г. Шестая сессия глав государств и правительств, входящих в ОАЕ, подтвердила эту резолюцию. В начале марта 1970 г. сессия Совета министров ОАЕ в своей телеграмме на имя президента ОАР выразила солидарность с позицией арабских стран, требующих вывода израильских войск с арабских территорий.

Состоявшаяся 21–23 июля 1971 г. в столице Эфиопии Аддис-Абебе VIII сессия ОАЕ дала решительный отпор врагам арабских и африканских стран. В резолюции «О продолжающейся агрессии против ОАР», принятой на сессии ассамблеи ОАЕ, подтверждалось требование о выполнении решения Совета Безопасности ООН от 22 ноября 1967 г. Здесь же впервые был поставлен вопрос о немедленном выводе израильских войск со всех арабских территорий на границы, существовавшие до 5 июня 1967 г. В соответствии с данной резолюцией государства — члены ОАЕ решили принять активное участие в поисках средств для ликвидации кризиса. С этой целью был учрежден специальный комитет в составе глав 10 африканских государств^[220].

В настоящее время тенденции к международной изоляции Израиля усиливаются. Об этом свидетельствует, в частности, резолюция о положении на Ближнем Востоке, единогласно принятая 9-й Ассамблеей глав правительств стран — членов Организации африканского единства, заседавшей в Рабате с 12 по 15 июня 1972 г. В ней говорится, что главы государств и правительств африканского континента требуют немедленно вывести израильские войска с оккупированных территорий в соответствии с решением Совета Безопасности ООН. В резолюции содержится призыв ко всем африканским государствам оказывать помощь и поддержку Египту, а странам — членам ООН воздержаться от поставок Израилю оружия, военного снаряжения и оказания иной помощи^[221].

По мере того как для независимых африканских государств становилась ясной империалистическая сущность внешней политики сионистских правящих верхов, Израиль стал утрачивать свои неоколониалистские позиции в Африке. Одним из первых африканских государств с Израилем разорвала дипломатические отношения Гвинея. Примеру Гвинеи последовало правительство Конго (Браззавиль). Не поддерживает дипломатических и каких-либо иных отношений с Израилем Сомалийская Республика. В марте 1972 г. отозвала свое посольство из Израиля Уганда.

В последнее время в мировой печати все чаще разоблачается политический, экономический и военный союз между Израилем и расистскими режимами на юге африканского континента (ЮАР и Родезия). В основе этого союза лежит общая как для сионизма, так и для апартеида человеконенавистническая идеология расизма.

Как известно, в ЮАР действуют несколько сионистских ассоциаций, входящих во Всемирную сионистскую организацию. Еврейская община здесь одна из самых больших (около 130 тыс. человек) и самых богатых в мире. Ее фактическим хозяином является миллиардер Оппенгеймер, имеющий двойное гражданство: израильское и южноафриканское. Оппенгеймеры и другие сионистские дельцы нажили в Южной Африке огромные богатства в значительной мере благодаря системе апартеида, ставящей африканцев в бесправное положение.

Когда Израиль развязал вероломную агрессию против арабских стран, сионистские капиталисты во всем мире выступили кредиторами Тель-Авива. По их же инициативе была развернута широкая кампания по сбору средств для финансирования израильского агрессора. Только в течение июня 1967 г. в Израиль было переведено из ЮАР десять миллионов фунтов стерлингов. В дальнейшем суммы «пожертвований» для Израиля с каждым месяцем возрастали.

В результате израильской агрессии продолжает бездействовать Суэцкий канал. Это интенсифицирует жизнь южноафриканских портов. Только в 1969 г. доходы портовых компаний в ЮАР достигли 80 млн. долларов. Была предпринята реконструкция портов для приема нефтеналивных танкеров большого тоннажа. Это сулит южноафриканским финансовым тузам еще более крупные прибыли, которыми можно поделиться с теми, кто продолжает создавать на Ближнем Востоке «благоприятную» конъюнктуру.

Но расисты ЮАР платят сионистам Израиля не только за их вооруженные авантюры, но и за солидарность во внутренней государственной политике. По сообщению выходящей в Йоганнесбурге газеты «Стар», «Бродербонд» — тайная фашистская организация, господствующая в правящей Националистической партии ЮАР, — «внесла внушительную сумму в фонд помощи Израилю»^[222]. В 1970 г. корпорация промышленного развития ЮАР предоставила Израилю кредит в сумме 10,5 млн. рандов.

Очень меткую политическую оценку сионистов ЮАР дал французский журнал «Африказия»: «В действительности еврейская община ЮАР выступает в единственной роли — роли эксплуататора и угнетателя африканского большинства. Средства, переводимые в Израиль, являются, следовательно, лишь выражением солидарности между двумя реакционными и дискриминационными режимами».

Союз расистов Израиля и Южной Африки приобретает все более опасное, враждебное национально-освободительному движению африканских народов содержание. Израиль продает ЮАР самолеты «Арава» израильского производства, предоставил южноафриканским расистам право производить по своей лицензии автоматы «Узи». В свою очередь ЮАР поставляет Израилю 65-тонные танки, сконструированные по типу английских¹.

Указывая на опасность для независимой Африки военно-политического союза южноафриканских расистов с израильскими экспансионистами, алжирский еженедельник «Революсьон Африкен» справедливо подчеркивал: «Было бы неверно полагать, будто в XX веке колониальные авантюры — всего лишь горькое воспоминание. Израиль доказал обратное. Вследствие разобщенности арабских стран он вчетверо увеличил размеры своей территории… Народы Африки не застрахованы от подобного нашествия. Схожесть положения и одинаковость взглядов составляют силу оси Тель-Авив — Претория»^[223].

В последнее время Тель-Авив и Претория быстрыми темпами укрепляют экономическую основу своего военно-политического альянса. Израиль стал одним из наиболее крупных в мире покупателей южноафриканских необработанных алмазов. Продукция алмазообрабатывающей промышленности Израиля выдвинулась на одно из первых мест в его экспорте промышленных товаров. В 1969 г. Израиль экспортировал обработанных южноафриканских алмазов на общую сумму более 1 млрд, израильских франков, что составило треть промышленной продукции страны. С 1967 по 1970 г. объем торговли между ЮАР и Израилем увеличился в 3 раза. Только в течение 1969–1970 гг. экспорт Израиля в ЮАР возрос с 3 до 10 млн. долларов.

Развивающиеся политические, экономические и военные связи Израиля с расистскими режимами Южной Африки обнажают агрессивную сущность сионизма, оборотной стороной которого является расизм. С одной стороны, израильские сионисты защищают остатки колониализма, не останавливаясь перед прямым участием в вооруженной борьбе против африканского освободительного движения, укрепляя преступный союз с расистами ЮАР и Родезии, с другой стороны — стремятся воспрепятствовать всеми политическими, экономическими и военными средствами прогрессу африканцев, их борьбе за новую жизнь.

Израильские сионисты были и остаются агентурой неоколонизаторов в развивающихся странах, и чем скорее народы этих стран поймут это, тем быстрее пойдут они по пути укрепления своей экономической и политической независимости.

Глава 10. Американский империализм и сионистские центры в США

В ряде капиталистических стран крупная еврейская буржуазия сумела не только подчинить своему влиянию еврейскую общину, но и направить политическую активность различных слоев еврейского населения в нужное ей русло. Почему же сионистской буржуазии удалось это сделать в развитых капиталистических странах? Рассмотрим это на примере США.

Для того чтобы правильно понять роль сионизма в современной общественно-политической жизни США, представляется целесообразным остановиться на истории развития американской еврейской общины.

Первые поселенцы-евреи появились в Северной Америке в 1654 г. Вплоть до середины XIX в. еврейская иммиграция в США была незначительной. Так, к началу войны за независимость на территории североамериканских колоний насчитывалось лишь около 3 тыс. евреев¹. В основном это были мелкие торговцы, ремесленники — выходцы из Испании, Португалии и Нидерландов.

В середине XIX в. началась вторая волна еврейской иммиграции в США. На сей раз основным источником ее служили Германия и Австро-Венгрия. Теперь среди иммигрантов было довольно много состоятельных и сравнительно образованных людей. В условиях американского общественного строя, характеризовавшегося, по словам У. Фостера, «полной свободой капиталистического развития»^[224], еврейская буржуазия немецкого происхождения вскоре сумела добиться прочных позиций в экономической жизни страны, стать в один ряд с другими представителями эксплуататорского меньшинства. К концу XIX в. из ее среды выделилась группа семейств, обладающих мультимиллионными состояниями: Гугенгеймы, Лимэны, Моргентау, Шиффы, Льюисоны, Страусы, Варбурги и др.

В 1880 г. в США насчитывалось 250 тыс. евреев немецкого происхождения, и, по словам американского историка Дж. Яффе, «хотя и немногие из них стали Шиффами и Варбургами, подавляющее большинство сумело найти для себя теплые местечки на американской сцене»¹.

Соответственно с изменением социально-экономического положения еврейской буржуазии в американском обществе в ее среде происходит определенная идеологическая трансформация. Меняются отдельные идеологические стереотипы массового сознания еврейских иммигрантов: культурные стандарты, религиозные догмы, принципы морали и т. д.

Еврейская буржуазия немецкого происхождения быстро приспособилась к «американскому образу жизни». Был усвоен английский разговорный язык, приняты основные нормы поведения, присущие американскому обществу^[225].

Под новые стандарты была подогнана и религия. Еврейским нуворишам претили многие обряды иудаизма, потерявшие для них практический смысл. Они, в частности, перевели религиозную службу с иврита почти исключительно на английский язык; позволили женщинам молиться совместно с мужчинами; отменили ежедневные обязательные моления; намного упростили все те религиозные ритуалы, которые «шокировали» американцев нееврейского происхождения; свели к минимуму религиозное образование молодежи и т. д. Это течение в иудаизме получило наименование «реформистского». В 1873 г. был создан центр по координации деятельности «реформистских» приходов в США, так называемый «Союз американских иудейских конгрегаций», который существует до сих пор. Несколько позднее, в 1906 г., была образована и политическая организация верхушки еврейской буржуазии немецкого происхождения — Американский еврейский комитет^[226].

Волна массовой еврейской иммиграции из стран Восточной Европы, начавшаяся в 80-х годах XIX в., вызвала радикальные изменения в жизни еврейской общины США. Прежде всего резко увеличилось число еврейского населения. Только за 15 лет, с 1899 по 1914 г. в США въехало 1,5 млн. евреев. По своему социальному составу это были представители низших слоев общества, которые в основном пополняли армию рабочих, вливались в ряды мелких ремесленников и торговцев. В противоположность «американизировавшимся» евреям западноевропейского происхождения вновь прибывшие иммигранты были приверженцами «ортодоксальной» формы иудаизма.

Еврейская буржуазия немецкого происхождения встретила своих восточноевропейских единоверцев со смешанным чувством презрения и страха. Респектабельные еврейские дельцы опасались, что вновь прибывшая, в целом классово чуждая им, масса евреев может серьезно подорвать их позиции в американском обществе. Они боялись не только конкуренции со стороны наиболее предприимчивых «русских» евреев, но и требования «восточноевропейской черни» об оказании ей всесторонней помощи согласно «зедаках» — хваленой еврейской традиции о взаимовыручке. Бизнесмены— евреи немецкого происхождения со страхом думали о том, что новые иммигранты могут дискредитировать их в глазах англосаксонской клиентуры и коллег-дельцов.

Все это обусловило возникновение неприкрытой вражды между «немецкими» и «русскими» евреями в США, которая проявляется до сих пор. В условиях социально-классовых противоречий внутри еврейской общины демагогия о «зедаках» развеялась как дым.

Еврейская буржуазия немецкого происхождения не только открыто выражала презрение к своим восточноевропейским соплеменникам, но и пыталась любыми средствами остановить их «нашествие" в США. Лидеры еврейской буржуазии в США, в частности фактический глава американского «реформистского» иудаизма раввин Исаак Вайс, активно добивались от правительства США установления иммиграционных квот для евреев из Восточной Европы¹. Эти усилия в итоге принесли свои плоды. В 1924 г. в США был принят иммиграционный закон, резко сокративший приток восточноевропейских евреев в страну^[227].

В то же время сравнительно недавно прибывшие иммигранты подверглись определенной идеологической обработке со стороны еврейской буржуазии. В частности, была сделана попытка приобщить восточноевропейских евреев к «реформизму». Это привело к образованию нового иудаистского течения, так называемого «консервативного» иудаизма, который представляет собой нечто среднее между иудаизмом «реформистским» и «ортодоксальным».

Наиболее подходящим и действенным оружием идеологической обработки восточноевропейских иммигрантов оказался сионизм.

Отсутствие достаточно организованных и политически зрелых общественных сил, способных вскрыть истинную классовую сущность сионистской доктрины, вело к тому, что под лозунгами сионизма в США в конце XIX — начале XX в. объединялись лица различных политических убеждений, представители как буржуазии, так и отдельных групп трудящихся. У еврейской буржуазии появились, таким образом, условия для создания националистической организации, главная цель которой заключалась бы в осуществлении политических планов крупного еврейского капитала Америки. Для этого прежде всего было необходимо приспособить одну из основных догм сионизма о необходимости создания еврейского государства в Палестине к настроениям американской еврейской буржуазии, не желающей отказываться от сытой жизни в США ради практического осуществления этой идеи. Выход был найден.

«Обогащая» сионистскую доктрину, американские сионисты провозгласили основной своей целью оказание материальной помощи еврейским поселенцам в Палестине. Сионизм, заявляли они, нельзя сводить исключительно к иммиграции евреев в Палестину. Не менее важным является материальное обеспечение и всесторонняя поддержка поселенцев со стороны евреев диаспоры. На этой платформе были созданы первые сионистские группы, объединившие представителей крупной еврейской буржуазии (как правило, немецкого происхождения): Сионистская организация Америки (СОА) и Хадасса — женская секция СОА.

Значительная часть националистически настроенных элементов из среды еврейской буржуазии концентрировалась вокруг вышеупомянутого Американского еврейского комитета, т. е. организации, находящейся под влиянием евреев — выходцев из Германии. Однако восточноевропейские иммигранты мирились с этим только до тех пор, пока в их среде не образовалась прослойка своей крупной буржуазии, которая выступила в качестве конкурентов «немецких» дельцов не только в области экономики, но и в общественно-политической жизни. Используя механизм ортодоксальной иудаистской синагоги и умело играя на настроениях «русских» евреев, лидеры последних создали в 1916 г. в качестве противовеса Комитету собственную политическую организацию — Американский еврейский конгресс.

После второй мировой войны произошло окончательное слияние интересов монополистических кругов США и крупной еврейской буржуазии. Этому способствовали, во-первых, обоюдный страх перед возникшей мировой системой социализма и подъемом национально-освободительного движения, во-вторых, осуществление давней мечты сионистов — образование еврейского государства. Не останавливаясь на анализе всех причин, определяющих стратегию и тактику США на Ближнем Востоке, и в частности проведение последовательной политики по оказанию военной, экономической и политической поддержки Израилю, попытаемся вскрыть механизм, посредством которого крупная еврейская буржуазия участвует и оказывает всевозможное содействие в проведении государственными кругами США выгодного ей внешнеполитического курса.

В настоящее время в США насчитывается около 6 млн. граждан еврейского происхождения, или 3 % населения страны. Они по-прежнему концентрируются в крупных промышленно-политических центрах, в том числе в Нью-Йорке — 2,4 млн. человек, в Лос-Анджелесе — 540 тыс. человек^[228] и т. д.

В силу ряда причин большая часть еврейского населения США занимает сейчас отнюдь не нижние ступени на социальной лестнице американского капиталистического общества. Так, например, 35 % из числа американских евреев являются собственниками и менеджерами частнокапиталистических фирм, 20 % — лица свободных профессий, преподаватели, служащие и другие представители интеллигенции ².

К настоящему времени сгладились наиболее острые социально-психологические противоречия между евреями— выходцами из стран Западной и Восточной Европы. Повседневное воздействие «американского образа жизни» во многом нивелировало существовавшее некогда различие в укладе их жизни и образовательном уровне.

Эксплуататорская верхушка американской еврейской общины пытается представить ее в качестве бесклассовой социальной группы, объединенной общностью политических, идеологических, религиозно-расовых, морально-этических и других интересов. Буржуазные апологеты сионизма говорят об «уникальности» положения евреев в американском обществе. Однако они, в частности, скрывают тот факт, что па одном полюсе еврейской общины находятся мультимиллионеры Гугенгеймы, Блауштейны, Шиффы, Дойчи, Кауфманы, Лазары, а на другом — десятки тысяч человек, доходы которых не поднимаются выше установленного уровня бедности.

В настоящее время крупная еврейская буржуазия является неотъемлемой частью монополистических кругов США. Совершенно прав известный американский экономист Ф. Ландберг, говоря о том, что американские сверхбогачи, как евреи, так и неевреи, «достаточно искушенные люди, для которых вопрос этнической и религиозной принадлежности не играет особой роли. Они знают, что при существующем порядке вещей главное — это деньги»¹.

Тем не менее было бы наивным полагать, что крупные еврейские дельцы не заинтересованы в дополнительных средствах давления на государственный аппарат и общественное мнение США. Используя силу и преимущества объединенного сионистского капитала в мировом масштабе (экономические конференции евреев-миллионеров), они стремятся влиять на внешнеполитический курс американского империализма и американскую политическую жизнь.

В настоящее время роль первой скрипки в «оркестре» сионистских организаций США принадлежит Американской сионистской федерации, созданной в 1970 г. Федерация объединила девять крупнейших сионистских организаций, входивших ранее в Американский сионистский совет, и около 60 формально независимых от Совета других произраильских групп. Крупнейшими среди них являются женская сионистская организация Хадасса,Сионистская организация Америки, а также коалиции сионистских групп, входящих в так называемое «движение религиозных сионистов» и в «рабочее сионистское движение». В целях объединения всех сионистски настроенных элементов устав Федерации предусматривает возможность индивидуального членства для тех лиц, которые по той или иной причине не состоят ни в одном из сионистских объединений².

Американский монополистический капитал является основной опорой израильской экономики и военной машины. На американских дельцов приходится более половины всех иностранных капиталовложений в Израиле. Правительство США служит и главным поставщиком оружия этому государству. Оно предоставляет Израилю многомиллионные займы. Достаточно отметить, что 80 % внешнего долга Израиля приходится на США.

Однако финансовая помощь Израилю со стороны США не ограничивается лишь государственными источниками. Не менее значительным средством финансирования израильской экономики является налогообложение американских евреев просионистскими общественными организациями.

Сионисты превратили созданную до второй мировой войны систему сбора пожертвований на благотворительные цели в эффективный механизм по оказанию финансовой поддержки Израилю.

Система налогообложения американских евреев в пользу Израиля носит скрытый характер. Основные планы и конкретные мероприятия пр сбору материальных средств разрабатываются в Израиле из совершенно секретных заседаниях так называемого Координационного комитета, являющегося связующим звеном между израильским правительством и Еврейским агентством в США. Членство в этом комитете поделено поровну между высшими чиновниками Израиля и функционерами Еврейского агентства.

Американское бюро Еврейского агентства, получив соответствующие распоряжения Координационного комитета, действует через систему посреднических организаций. В силу того что американское законодательство требует, чтобы средства, собранные среди граждан США на благотворительные цели, а следовательно, освобожденные от налогов, находились в полном распоряжении американских юридических лиц, сионисты создали такую систему финансирования Израиля, которая позволяет им формально не нарушать американское законодательство.

Основой этой системы является «благотворительная» организация, созданная в 1939 г. для оказания помощи неимущим евреям, — Юнайтед джуиш эппиал (ЮДЭ). Согласно уставу ЮДЭ, все поступившие рт американских евреев не облагаемые налогами средства распределяются между благотворительными организациями-членами. Главными среди них являются Юнайтед израил эппиал (ЮИЭ) и Джоинт дистрибюшен коммити, или сокращенно Джоинт.

ЮИЭ была создана в 1966 г. после слияния нескольких сионистских групп, осуществлявших сбор Средств для Израиля. Основным назначением этой организации является маскировка незаконной с точки зрения американского законодательства деятельности Еврейского агентства в США, преодоление юридических препон на пути потока долларов, перекачиваемых сионистами из Америки в израильскую казну. Сионисты перевернули реальную организационную структуру по сбору средств среди еврейского населения США с ног на голову. Юридически они сделали Американское бюро Еврейского агентства организацией, подчиненной Юнайтед израил эппиал. В результате с формальной точки зрения средства, передаваемые ЮИЭ Еврейскому агентству, оказываются под контролем американской «благотворительной» организации.

Наряду с ЮИЭ сбор «пожертвований» для Израиля ведут и другие еврейские организации США (Еврейский национальный фонд, Хадасса, Фонд американоизраильской культуры и т. д.). Деятельность этих организаций также строго контролируется сионистами. Они могут осуществлять сбор средств лишь по разрешению специального координационного центра.

Другой формой финансовой поддержки, оказываемой американскими сионистами Израилю, является распространение в США облигаций израильских государственных займов. За период с 1951 по 1970 г. в США была продана большая часть всех облигаций, распространяемых Израилем за границей, на сумму 1,2 млрд, долларов¹. Только за 1967 г. сионистам удалось распространить в США израильских облигаций на сумму 190 млн. долларов^[229]. На 1972 г. по указке из Израиля евреи диаспоры должны купить облигаций израильского займа на рекордную сумму 450 млн. долларов ^[230]. Львиная доля ее приходится на американских евреев.

Значение финансовой помощи Израилю со стороны американской еврейской буржуазии хорошо сознают как израильские правящие круги, так и сионисты США. Однако значение пожертвований на нужды «израильского народа» среди еврейского населения США не ограничивается тем, что они способствуют укреплению экономики и военной машины Израиля. Кампании по сбору пожертвований, проводимые среди американских евреев, служат одновременно эффективным средством насильственного объединения еврейского населения под сионистскими лозунгами и укрепления иудейского клерикализма. Еврейский общественный деятель П. Гудман на 6-й американо-израильской конференции 1968 г. откровенно сказал: «Большая часть деятельности еврейских организаций в Соединенных Штатах посвящена сбору денежных средств для Израиля. Я не могу представить, во что превратились бы американские синагоги, если бы не было финансовых кампаний… Я не могу представить также, на какой основе действовали бы еврейские организации США, если бы Израилю никто не угрожал. Ведь мы в такой большой степени зависим от этой страны»¹.

Лица, слабо реагирующие на просьбы о «пожертвованиях», подвергаются публичному остракизму^[231]. В результате в еврейской общине США царит атмосфера, в которой сопротивление сионистским поборам становится для еврея практически невозможным. В большинстве еврейских клубов членами могут быть лишь лица, рекомендованные местным комитетом ЮДЭ. Еврею, желающему заняться бизнесом, также необходимо участвовать в кампаниях по сбору средств для Израиля.

Не менее важной задачей американского сионизма является обработка общественного мнения США в благоприятном для правительственных кругов Израиля и крупной еврейской буржуазии духе.

Безусловно, что далеко не все американцы еврейского происхождения, занятые, например, в органах массовой информации, придерживаются сионистских взглядов. Однако зависимость от стоящих у власти апологетов безоговорочной поддержки Израиля, а также воздействие сионистов через систему общественных и религиозных еврейских организаций заставляют их подчас послушно выполнять волю крупной еврейской буржуазии.

Сионисты в настоящее время развернули в США настоящую «психологическую войну", в которой используются последние достижения науки в области пропаганды. Через своих ставленников в научных учреждениях, обслуживающих органы идеологической диверсии, частные компании по проведению пропагандистских операций и исследований общественного мнения, лидеры американского сионизма оказывают дополнительное воздействие на общественное сознание американского населения. В своих попытках направить американское общественное мнение в нужном для себя русле сионисты не останавливаются перед фальсификацией, дезинформацией и другими методами так называемой «черной пропаганды». Широко применяются методы тенденциозного отбора фактов, отвлечения общественного мнения от фактов, способных подвести к выводам, нежелательным для сионистской верхушки.

Учитывая влияние крупных ученых, писателей, юристов, общественных деятелей еврейского происхождения на социально-политическую жизнь США, сионисты не жалеют усилий, чтобы привлечь их на свою сторону. Следует отметить, что в некоторых случаях, играя на идеологической непоследовательности буржуазных либералов, им удается достичь желаемой цели. Под мнимогуманистическими лозунгами американская интеллигенция еврейского происхождения втягивается в антисоветские кампании «защиты прав советских евреев». Даже краткий анализ американской социально-политической литературы по проблемам Ближнего Востока и так называемому «еврейскому вопросу» свидетельствует, насколько привязано большинство авторов к официальному просионистскому курсу США. Сионисты в подобных случаях получают не только новый источник воздействия на американскую общественность, но и способствуют расколу прогрессивных сил США.

В результате пропагандистской деятельности сионистов Израиль предстает перед рядовым американцем в образе героического государства — единственного верного союзника США на Ближнем Востоке и форпоста «западной цивилизации» в этом районе. Даже лица, близкие к американским правительствен-ным кругам, вынуждены признать, что американское население получает одностороннюю, выдержанную в произраильском духе информацию. Бывший поверенный в делах США в АРЕ Дэвид Нес заявил, в частности, что «в Соединенных Штатах совершенно невозможно получить через информационные каналы, включая прессу, радио, телевидение, книги, периодические издания, фактическую и точную картину недавней истории или текущих событий на Ближнем Востоке» ^[232].

Огромную активность сионистские круги проявляют во внутриполитической жизни США. Лидеры международного сионизма, используя общественные, религиозные и филантропические организации, получают возможность мобилизовать подавляющее большинство членов этих организаций на проведение необходимой им политической акции. Сионисты стараются оказывать определенное воздействие на американских государственных лиц. В частности, ими используется такой прием «обработки» высших должностных лиц США и членов конгресса, как отправление в их адрес писем и телеграмм соответствующего содержания.

Сионисты создают специальные делегации для посещения членов конгресса и высших федеральных чиновников, чтобы оказать на них политическое давление. В письме, направленном руководством Сионистской организации Америки лидерам французского сионистского движения и опубликованном во французском еженедельнике «Темуньяж кретьен», прямо говорится: «Цель Сионистской организации Америки заключается в том, чтобы организовать помощь государству Израиль. Для этого организация устанавливает связи с видными деятелями, которые помогают нам поддерживать контакты с американскими руководителями… Наш военный комитет работает согласованно с Пентагоном, чтобы отобрать военный персонал, который должен быть послан в Израиль.

Американское правительство согласилось передать нашему военному комитету список бывших американских солдат. Таким образом, наши офицеры, занимающиеся вербовкой, смогут отобрать молодых евреев, способных служить в израильских вооруженных силах.

Теперь их более 25 000. Их примеру последовали молодые английские и немецкие летчики. Этот успех поощряет нас проводить такую же вербовку во Франции и других странах. Нам нужны прежде всего летчики, но кроме того военные специалисты, которые были бы готовы сражаться на нашей стороне либо по убеждению, либо — будем называть вещи своими именами— в качестве наемников, получающих хорошую плату»¹.

В настоящее время американских сионистов больше всего тревожит проблема еврейской молодежи, которая, невзирая на произраильскую истерию в стране, зачастую проявляет равнодушие к сионистским мероприятиям, а в некоторых случаях даже выступает против них.

Сионистов беспокоит и естественный процесс ассимиляции еврейского населения, который наиболее заметно проявляется в отходе молодежи от религиозных и патриархальных канонов еврейской жизни. «Любой человек, знакомый с характером еврейской студенческой молодежи и путями развития американского общества, должен сделать вывод: американская община переживает кризис преемственности»^[233],— писал американский социолог Л. Джик. Другой американский автор, М. Розенберг, дает следующую характеристику еврейской молодежи США: «Молодой американский еврей… страстно стремится к ассимиляции. Сама идея принадлежности к еврейской нации приводит его в замешательство. Если вы ему скажете, чтo он не похож на еврея, то это замечание будет расценено как комплимент. Она находит смешной концепцию еврейского национализма, несмотря на симпатии к Израилю» ^[234].

Но еще больший страх, чем угроза ассимиляции, внушает сионистам проникновение прогрессивных идей в среду еврейской молодежи. Многие студенты еврейского происхождения активно принимают участие в прогрессивном и леворадикальном движении. Среди участников антивоенных демонстраций и студенческих волнений, по данным американской прессы, насчитывается значительное число выходцев из еврейских семей. Так, широко известны лидеры американского «нового левого движения» Аллен Гинзбург, Джерри Рубин, Абе Гоффман.

Многие евреи — участники левого движения выражают солидарность с боевыми организациями палестинцев. В 1969 г. делегация левой организации Студенты за демократическое общество, в составе которой было много представителей еврейского студенчества, ездила для установления контактов с палестинскими группами в Амман. В феврале 1971 г. радикально настроенные представители еврейской молодежи устроили демонстрацию у здания израильского консульства в Лос-Анджелесе с требованием освободить палестинских общественных деятелей, заключенных в тюрьму израильским правительством. Еженедельный журнал палестинской организации «Фатх» — «Фри Палестайн» опубликовал заявление группы еврейской молодежи «Революционеры еврейского наследия», в котором выражается поддержка палестинского освободительного движения^[235].

Эти новые явления в социально-политической жизни еврейской общины США заставляют американских сионистов изыскивать новые, более эффективные формы идеологической обработки молодежи и инакомыслящих вообще. В этих условиях у пособников империализма еще сильнее проявляется ненависть к коммунизму, странам социализма, к национально-освободительным движениям в странах мира.

Антикоммунизм и антисоветизм сионистов в последнее время принимает крайне опасные формы.

Вплоть до конца 60-х годов антисоветская деятельность сионистских кругов развивалась в основном в сфере идеологии. Сионисты пытались, во-первых, фальсифицировать политику Советского государства на Ближнем Востоке и, во-вторых, дискредитировать советскую национальную политику.

Главным содержанием сионистской антисоветской пропаганды являлась формула: Советский Союз не заинтересован в существовании Израиля как независимого государства, — он готов принять непосредственное участие в вооруженном конфликте на Ближнем Востоке.

Одновременно в стране была развернута кампания в «защиту прав советских евреев», которые, по измышлениям сионистов, лишены возможности отправления иудаизма, подвергаются дискриминации при приеме в вузы и т. д. Следует отметить, что эта кампания носила относительно спокойный и в основном локальный характер. Ни американская общественность в целом, ни большинство еврейского населения не откликались на призывы сионистов принять участие в массовых антисоветских акциях.

Однако в период июньской 1967 г. агрессии Израиля сионистам удалось вызвать среди еврейского населения США беспрецедентный по своей интенсивности накал националистических настроений, перешедший в ряде случаев в массовый психоз. Сионисты пришли к убеждению, что наиболее действенным способом консолидации представителей различных слоев еврейского населения является раздувание шовинистического угара.

Начиная с 1967 г. американские сионисты перестраивают свою тактику так, чтобы по возможности вся антисоветская деятельность носила сенсационный, «боевой» характер, велась с подогревом националистических настроений. По выводам идеологов сионизма, новая тактика позволит произраильским кругам не только опорочить в глазах общественности внешнеполитический курс Советского Союза, но и приостановить распад еврейской общины.

Вот почему в течение уже более четырех лет про-израильские круги ведут в США бешеную антисоветскую кампанию.

В раздувании антикоммунистической истерии сионисты не пренебрегают никакими средствами. В частности, «лига защиты евреев» не скрывает своих связей с преступным миром. Сионисты идут на сговор с реакционными и открыто фашистскими эмигрантскими группами, закрывая глаза на то, что члены этих организаций— антисемиты, активные участники массовых убийств мирных граждан, в том числе евреев, в годы второй мировой войны.

Пытаясь предотвратить распространение прогрессивных идей среди еврейской молодежи, агенты сионизма по указке своих хозяев резко активизировали подрывную деятельность в молодежном и студенческом движении. Соблазняя студентов ореолом «бесстрашных защитников еврейского наследия», сионисты толкают их на участие в антисоветских провокациях совместно с фашиствующими молодчиками из банды М. Кахане.

В последние годы сионистам удалось создать молодежные студенческие организации произраильской ориентации. Так, в 1970 г. появился «Радикальный сионистский альянс», объединяющий некоторые слои еврейской студенческой молодежи. С политической точки зрения этот «Альянс», по признанию американского автора Р. Альтера, представляет собой «плацдарм для контратаки против антиизраильских настроений, будто разросшихся среди участников «нового левого движения»^[236]. Идеологическая платформа «Альянса» строится на смеси псевдомарксистских и сионистских концепций.

Такую же роль в профсоюзном движении США призван сыграть созданный в декабре 1971 г. «Трудовой сионистский альянс», объединивший несколько произраильских групп, основными членами которых являются евреи — члены профсоюзов. Но какие бы средства для своих провокаций ни избрал сионизм, он всегда сохраняет свое главное содержание: шовинизм и национализм, всесторонняя поддержка Израиля, антикоммунизм и антисоветизм.

Отличительной чертой идеологической ориентации американского сионизма в настоящее время является и то, что одновременно с концепцией об особой роли еврейской общины США, как основного источника материальной и пропагандистской поддержки Израиля, все чаще выдвигается концепция о том, что американские евреи являются главной опорой иудаизма и «мировой еврейской культуры».

Американские сионисты пытаются оторвать евреев от остальной массы населения США. Путем создания сети так называемых «еврейских культурных центров», еврейских колледжей и университетов, специальных еврейских больниц сионистская верхушка стремится восполнить потерю религиозного рвения среди американских евреев.

Таким образом, искусственно создаваемая религиозная и социально-культурная изоляция, запугивание «коммунистической опасностью» и антикоммунизм — главные средства по обеспечению контроля над еврейской общиной в руках крупной еврейской буржуазии Соединенных Штатов Америки.

Глава 11. Исторический опыт КПСС по осуществлению ленинской национальной политики

В результате победы Великой Октябрьской социалистической революции большевики стали правящей партией и получили возможность во всей полноте осуществить ленинскую национальную программу и политику, провести в жизнь принципы пролетарского интернационализма, вытравить из сознания людей пережитки шовинизма и национализма.

Национальная политика Коммунистической партии состояла в решительном отрицании всяких форм принуждения в отношениях между народами; в признании равенства и суверенности народов при устройстве своей судьбы, а также положения, что объединение народов может осуществляться лишь на началах сотрудничества и добровольности.

Установив в законодательном порядке право на самоопределение, равенство и суверенитет народов России, Советская власть отменила всякие национальные и национально-религиозные привилегии и ограничения, объявила неприкосновенными культурные учреждения, обычаи и верования национальностей, провозгласила свободное развитие национальных меньшинств и этнографических групп, населяющих территорию страны, гарантировала всем без исключения нациям и народностям свободу устройства своей жизни. Она приняла все меры и к обеспечению действительного и полного равноправия трудящихся слоев еврейского населения со всеми остальными нациями и национальностями России. Большевики обратили самое серьезное внимание на искоренение погромной агитации и антисемитизма. Выступления В. И. Ленина, законодательные акты молодой республики Советов в сочетании с огромной воспитательной работой Коммунистической партии позволили быстро ликвидировать антисемитизм, а затем и выкорчевать его остатки.

Опираясь на марксистско-ленинскую теорию и исторический опыт международного рабочего движения, Коммунистическая партия настойчиво воспитывала трудящихся в духе социалистического патриотизма и пролетарского интернационализма, непримиримой борьбы против всяческих проявлений буржуазного национализма. После установления Советской власти в России была проделана гигантская по своим масштабам работа по созданию многонационального социалистического государства, установлению подлинного равноправия и братского сотрудничества всех советских народов.

Раскрепощенные Советской властью нации создали свою национальную государственность. На основе свободного волеизъявления народов под руководством Коммунистической партии были образованы союзные и автономные республики, автономные области и национальные округа.

Еще накануне Октябрьской революции В. И. Ленин писал: «Мы хотим как можно более крупного государства, как можно более тесного союза, как можно большего числа наций, живущих по соседству с великорусами; мы хотим этого в интересах демократии и социализма, в интересах привлечения к борьбе пролетариата как можно большего числа трудящихся разных наций. Мы хотим революционно-пролетарского единства, соединения, а не разделения»^[237]. Такая политика полностью соответствовала коренным интересам рабочего класса.

Успехи социалистического строительства в многонациональной стране зависели в первую очередь от правильного решения вопроса о взаимоотношениях советских республик. Необходимо было преодолеть тяжелое наследие царизма в национальных отношениях, вовлечь в строительство социализма широчайшие массы трудящихся всех наций, ликвидировать экономическую и культурную отсталость угнетенных в прошлом народов. Для этого сложившийся в годы гражданской войны военно-политический союз между республиками был уже недостаточен. Необходимо было наладить братское сотрудничество народов во всех сферах экономической, политической и культурной жизни.

В соответствии с ленинской национальной программой партия и Советское правительство содействовали материальному и духовному развитию всех национальностей применительно к особенностям их быта, культуры, экономического состояния. Это удавалось делать на основе всесторонней помощи отставшим нациям со стороны русского и других ушедших в своем развитии далеко вперед народов России.

Вырабатывая формы государственного объединения советских республик, партия исходила из того, что все народы Советской страны исторически связаны между собой совместной борьбой против иноземных захватчиков, участием в свержении царизма и капитализма, защите завоеваний Великого Октября. Центром тяготения для всех народов стала РСФСР. На ее территории в 20 млн. кв. км проживало свыше 100 млн. человек. Там находились основные предприятия машиностроения, горнодобывающей, оборонной, судостроительной, легкой и пищевой индустрии, железнодорожного и водного транспорта, сосредоточивались очаги науки и культуры.

Общность классовых целей трудящихся всех наций, стремящихся к социализму, необходимость объединения и совместного использования ресурсов страны, наиболее целесообразного размещения производительных сил, построения мощной материально-технической базы нового общества — все это диктовало потребность в создании прочного единства народов. Без государственного единства было немыслимо разрешить экономические проблемы, создать плановое социалистическое хозяйство, укрепить обороноспособность страны.

Объединительное движение советских народов за создание многонационального социалистического государства завершилось образованием Союза ССР. Это событие явилось ярким свидетельством классовой общности трудящихся, их интернационального единства в борьбе за построение социализма и коммунизма, продемонстрировало торжество идей марксизма-ленинизма в области решения национального вопроса. «В истории нашего государства, — отмечалось в Отчетном докладе ЦК КПСС XXIV съезду партии, — образование СССР по своей политической значимости и социально-экономическим последствиям занимает выдающееся место»^[238]. В рамках Союза ССР все нации и народности достигли невиданного прогресса в социально-экономическом и культурном строительстве.

Объединение советских народов в единый союз позволило им опереться на преимущества социалистического способа производства, обеспечить рациональное размещение производительных сил и эффективное использование природных ресурсов, целесообразное разделение общественного труда при создании мощной материально-технической базы социализма. Благодаря этому удалось в кратчайший исторический срок ликвидировать наследие прошлого, добиться подлинного хозяйственного, политического и культурного равенства всех наций и народностей СССР.

В ходе национально-государственного строительства и социалистических преобразований Коммунистической партии пришлось вести непримиримую борьбу против шовинизма и национализма в некоторых социальных группах населения, а также против национал-уклонистов.

Буржуазные националисты пытались сыграть на национальных чувствах трудящихся, на недоверии к бывшей державной нации, чтобы разорвать страну на части и образовать отдельные буржуазно-национальные государства под флагом «самоопределения». Образовавшиеся на национальных окраинах еще до победы Великого Октября буржуазные «национальные советы» или областные «национальные правительства» не только не хотели, но и не могли порывать с империализмом. Они всеми силами стремились сохранить старые буржуазные порядки, идя на прямое предательство национальных интересов своих народов, опираясь на штыки иноземных захватчиков в борьбе против социалистической революции.

Враждебно встретили Октябрьскую революцию и буржуазно-националистические партии и организации в других районах страны, в том числе и сионисты. Вслед за меньшевиками и эсерами покинули II Всероссийский съезд Советов, провозгласивший диктатуру пролетариата, представители Бунда и «Поалей-Циона». 26 октября 1917 г. главари сионистов дали директиву всем своим организациям «оказывать энергичное содействие тем возникшим на местах органам, которые будут иметь своей задачей поддержку преемственной власти Временного правительства, борьбу с преступными попытками захвата власти у органов демократического самоуправления и государства»¹.

Сионисты использовали свой печатный орган «Рассвет», чтобы поливать грязью социалистическую революцию, клеветать на Советскую власть, рисовать мрачную перспективу будущего России.

Полностью разделяя меньшевистские взгляды, националисты всех мастей, в их числе и сионисты, пытались доказать неправомерность и бесперспективность Великого Октября. На VIII съезде Бунда (декабрь 1917 г.) была принята резолюция, в которой утверждалось, что «переживаемая нами революция не может осуществить социалистического переустройства России, поскольку такое переустройство не началось еще в более развитых странах и поскольку производительные силы России стоят еще на слишком низком уровне»^[239]. Сионистский деятель Пасманик позже откровенно признавал: «Когда большевики захватили власть в России, представители всех еврейских партий, включая сионистов и бундовцев, выступили открыто и решительно против т. н. коммунистов»^[240].

Сионистская партия «Поалей-Цион» («Рабочие Сиона») также сотрудничала с контрреволюционными «правительствами» Скоропадского, Петлюры, с белорусской Радой. Бундовцы и поалей-ционисты вели бешеную борьбу против большевиков, участвовали в организации саботажа мероприятий Советской власти, устраивали крикливые протесты в защиту буржуазной и мелкобуржуазной прессы и старых органов местного самоуправления. Сионистские организации созывали съезды, конференции различных политических групп, интеллигенции, учащихся; организовали сбор средств для создания «палестинского фонда», распространяли сионистскую литературу.

Разветвленная сеть сионистских организаций существовала на территории Украины и Белоруссии. Наиболее крупной из них была «Сионистско-социалистическая партия», смыкавшаяся с меньшевиками. К ней примыкал еврейский союз молодежи. Здесь действовали также остатки организации «Цеире-Цион» («Молодежь Сиона»). В Белоруссии действовала скаутская организация «Гашомер Гацаир», которая вела подрывную работу в пионерском движении. В первые годы Советской власти в Ростове подвизалась «Еврейская политическая коллегия», в которую входили представители еврейских общин и буржуазно-помещичьих партий. Это был орган пособничества белогвардейскому генералу Деникину. В сентябре 1921 г. сионисты через своего лидера Жаботинского заключили с представителем Петлюры Славинским соглашение о создании на Украине в случае нового похода войск Антанты на Советскую страну «еврейских повстанческих отрядов». В этих переговорах участвовал агент английской разведки Петерсон, который обещал им «полное содействие и помощь». Особую активность проявляли сионисты в установлении и расширении контактов с империалистическими правительствами Запада в целях еврейской колонизации Палестины.

Сионистские организации капиталистических государств вели активную борьбу против Советской страны. Национальный исполком «Еврейского социалистического союза» США, направлявший деятельность сионистского подполья в СССР, создал специальный фонд для субсидирования и поддержки антисоветских групп. Сионисты искали опору среди разбитых антиленинских фракционных групп, среди троцкистских оппозиционеров. В 1927 г. сионистская газета «Тайит» обратилась к Троцкому, называя его «нашим братом», призывала к единству действий.

В первые годы против Советской власти выступали также и другие буржуазные и мелкобуржуазные националистические организации и группы. Выдавая себя за сторонников Советской власти, эти организации вели пропаганду, рассчитанную на отрыв отдельных советских республик от России, поднимали антисоветские мятежи.

Органам Советской власти пришлось распустить за контрреволюционную деятельность «Украинскую раду московской колонии» и «Украинскую воронежскую громаду», действовавшие под видом культурно-просветительных организаций, самозванный «Высший литовский совет» и его отделения в Петрограде, Москве, Воронеже и других городах, большое количество буржуазно-националистических мусульманских организаций, в том числе «Московское милли-шуро», «Всероссийский мусульманский совет», «Национальное управление мусульман внутренней России» и его губернские, уездные и районные отделения, «Милли-фонд» и др. По распоряжению Совнаркома были закрыты армянские буржуазно-националистические организации, действовавшие в городах РСФСР и связанные с так называемым национальным советом в Тифлисе, который находился в контакте с грузинскими меньшевиками.

Коммунистическая партия последовательно разоблачала буржуазных националистов. Коммунисты Украины дали решительный отпор «самостийникам», стремившимся оторвать Украину от России, мелкобуржуазным националистическим организациям эсеров, меньшевиков, бундовцев и др. Все эти организации направляли враждебно-подрывную работу против интернационального единства трудящихся. Партии пришлось вести также упорную борьбу против великодержавных шовинистов и национал-уклонистов в рядах коммунистов Туркестана, Киргизии, Закавказья.

Большое внимание разоблачению национал-уклонизма уделили X и XII съезды РКП (б). Мобилизуя коммунистов на борьбу против буржуазного национализма и пережитков прошлого в национальных отношениях, партия вскрыла истоки великорусского шовинизма и местного национализма, показала их вред и опасность для социалистического строительства, для укрепления братского сотрудничества и дружбы народов СССР.

Вопросам борьбы с искривлениями национальной политики было посвящено IV совещание ЦК РКП (б) с ответственными работниками национальных республик и областей (1923 г.). На совещании была разоблачена группа татарских националистов во главе с Судтан-Галиевым и поставлена задача борьбы с правыми и «левыми» элементами в рядах партийных организаций. Правые своей уступчивостью национализму затрудняли идейный рост партийных кадров в национальных республиках, воспитание их в духе интернационализма. «Левые» допускали упрощенчество и скоропалительность в проведении важнейших мероприятий в республиках, не хотели считаться с местными условиями и национальными особенностями. В борьбе с национализмом они готовы были выбросить за борт все национальное.

Партия подвергала острой критике и давала отпор националистическим шатаниям, последовательно укрепляла советский аппарат в национальных республиках работниками коренной национальности.

Введение делопроизводства на родном языке имело целью вовлечь трудящихся местных национальностей в государственное, хозяйственное и культурное строительство.

Однако отдельные работники, зараженные великодержавным шовинизмом, выражали неверие в творческие силы и способности местных национальностей. Национал-уклонисты в свою очередь пытались выдвигать на ответственные посты исключительно представителей «своей» нации, не считаясь с их подготовкой и социально-политическим обликом.

Под предлогом отстаивания интересов и прав национальных республик, учета национальных особенностей уклонисты нередко предавали забвению интернациональный долг и общегосударственные интересы, противопоставляли им местнические тенденции. Под видом учета национальных особенностей они готовы были увековечить реакционные националистические пережитки. Отдельные же работники, зараженные великодержавным шовинизмом, под флагом борьбы за интернационализм не прочь были объявить национальные различия и особенности пережитками национализма.

Июньский (1926 г.) и июльский (1927 г.) пленумы ЦК КП (б) Украины, а также X съезд Компартии Украины, состоявшийся в ноябре 1927 г., уделили большое внимание разоблачению местного национализма. Коммунисты Украины подвергли резкой критике националистические взгляды наркома просвещения УССР А. Шумского, экономиста М. Волобуева и писателя Н. Хвылевого. Позже партийной организацией Украины была разоблачена группа буржуазных националистов (Ефремов, Никовский, Гермайзе, Чеховский и др.), сколотивших организацию «Спiлка визволення Украiни» (СВУ).

Факты национал-уклонизма проявлялись в этот период и в других республиках. Поэтому XVI съезд ВКП(б) в 1930 г. вновь заострил внимание на борьбе с великодержавным шовинизмом и местным национализмом. Решения съезда вооружили партийные организации глубоким пониманием принципов ленинской национальной политики, мобилизовали их на воспитание кадров в духе интернационализма, на борьбу за преодоление путаницы во взглядах и ошибок при проведении практических мероприятий в области национального строительства.

На определенном этапе партия считала главной опасностью уклон к великорусскому шовинизму, ибо он грозил разрывом единства народов, сплачивавшихся под знаменем интернационализма для строительства социалистического общества, мог привести к потере доверия к русскому рабочему классу со стороны бывших угнетенных наций.

Партия указывала, что у обоих уклонов общий идейный источник — отход от марксистско-ленинского принципа интернационализма. Чтобы преодолеть эти уклоны, надо было направлять огонь критики против тех, кто отходил от интернационализма. На XVII съезде ВКП (б) (1934 г.) было отмечено, что главной опасностью может стать любой из уклонов, если ослабить борьбу против него.

Коммунистическая партия всегда стояла и стоит на страже социалистического интернационализма, оберегая и укрепляя единство и сплоченность народов СССР. Последовательная интернационалистская политика КПСС во всех сферах общественной жизни, воспитание трудящихся масс в духе братской дружбы и сотрудничества, решительное преодоление любых проявлений шовинизма и национализма обеспечили прочность и нерушимость единства советских народов.

Вся история Советского многонационального государства — богатейшая летопись величайших свершений, яркое свидетельство жизненной силы интернационалистской ленинской национальной политики КПСС, обеспечившей расцвет всех социалистических наций.

За годы Советской власти совместными усилиями народов СССР в каждой республике созданы мощная современная индустрия и механизированное сельское хозяйство. Общесоюзная экономика ныне представляет собой взаимосвязанный народнохозяйственный комплекс, развивающийся по единому государственному плану в интересах всей страны и каждой республики в отдельности. Для всех без исключения наций и народностей в равной мере обеспечено материальное благосостояние.

Общеизвестным является величайший прогресс в развитии культуры советских народов. Все советские республики давно уже стали республиками сплошной грамотности, широкое развитие получило в них среднее и высшее образование. В республиках Средней Азии и в Казахстане, например, работает около 17600 общеобразовательных школ, более 440 средних специальных учебных заведений, 103 вуза.

В народном хозяйстве союзных республик занято более 15 млн. специалистов с высшим и средним образованием. Небывалого расцвета достигла наука. Во всех союзных республиках имеются академии наук с широкой сетью институтов, лабораторий и других научно-исследовательских учреждений. Например, в состав Академии наук Узбекской ССР входит 31 научное учреждение. В республике в 1970 г. имелось 25 244 научных работника, из них 494 доктора и 6907 кандидатов наук. В Академии наук Грузинской ССР насчитывается 41 научное учреждение с 4157 научными работниками. А всего в республике 20 160 научных работников, в том числе 898 докторов и 5860 кандидатов наук.

Осуществленная в СССР культурная революция коренным образом изменила духовный облик всех советских наций и народностей. Выросли поколения людей с новой моралью. В сознании масс глубоко укоренилась идеология социалистического интернационализма, братской дружбы, сотрудничества и взаимопомощи народов во всех сферах экономической, политической и культурной жизни.

В результате полной и окончательной победы социализма в СССР дружба и братские отношения между народами еще больше укрепились. «За годы социалистического строительства, — говорил на XXIV съезде КПСС Л. И. Брежнев, — в нашей стране возникла новая историческая общность людей — советский народ, В совместном труде, в борьбе за социализм, в боях за его защиту родились новые, гармоничные отношения между классами и социальными группами, нациями и национальностями — отношения дружбы и сотрудничества. Наши люди спаяны общностью марксистско-ленинской идеологии, высоких целей строительства коммунистического общества»^[241].

В торжестве ленинской национальной политики в СССР миллионы людей Земли, борющихся против империализма и всех форм неоколониализма, за национальное и социальное раскрепощение, находят для себя наглядный пример. Это учитывают апологеты капитализма, использующие свою идеологическую машину в целях фальсификации национальной политики КПСС и искажения ее огромных успехов. Антикоммунисты стремятся извратить марксистско-ленинскую теорию национального вопроса; отождествляют политику Советского правительства с колонизаторской политикой царизма, а курс партии на сближение наций — с русификаторством. Они изображают индустриальное развитие республик, аграрные преобразования, коллективизацию сельского хозяйства как бедствие и зло для народов, якобы ликвидировавшее их национальную самобытность, пытаются представить борьбу КПСС против пережитков национализма как линию на ликвидацию всяких национальных особенностей. Фальсификаторы всячески стремятся извратить интернационалистскую политику Коммунистической партии, приписывают ей всевозможные ошибки, пытаясь доказать ее неприменимость в других социалистических странах.

Одним из наиболее распространенных проявлений антикоммунизма и антисоветизма является международный сионизм. В борьбе против социалистических стран, против международного коммунистического и национально-освободительного движения сионисты выступают как один из активных, воинствующих отрядов международного империализма. Сфабриковав так называемый еврейский вопрос в СССР, они грубо фальсифицируют положение евреев в нашей стране, искаженно трактуют процесс ассимиляции евреев, заявляют о «задавленности» и «неполноправности» еврейского населения, клевещут на Советскую власть и социалистический образ жизни.

Советские люди с гневом отвергают вымыслы сионистов. Из всей практики решения национального вопроса в СССР неопровержимо вытекает, что в социалистическом обществе полностью исключена какая бы то ни была возможность национальной дискриминации, которая чужда природе советского общественного строя.

Многочисленные факты свидетельствуют о том, что лица еврейской национальности (насчитывающей менее 3 % общего населения страны) занимают в нашей стране первое место в расчете на тысячу человек по количеству имеющих высшее образование и числу студентов вузов, а также по количеству ученых.

В советской печати дана объективная оценка сионизма, вскрытоего социальное лицо, показана проимпериалистическая, антикоммунистическая сущность, охарактеризованы активно осуществляемые сионистами шовинистические акции, политические и идеологические диверсии. Преступные авантюры лидеров сионизма, нагнетание напряженности, развязывание пропагандистской войны против СССР и других социалистических стран — все это обязывает и впредь давать сокрушительный отпор агентам реакции. В борьбе против сионизма и других форм националистической реакции трудящихся всего мира вдохновляет исторический опыт КПСС в решении национального вопроса, в осуществлении принципов интернационализма, братской дружбы и сотрудничества народов.

Глава 12. Международное коммунистическое движение в борьбе против сионизма и антисемитизма

Современное международное коммунистическое движение, возникшее под влиянием Великой Октябрьской социалистической революции, уже с первых шагов своих определило отношение коммунистов к сионизму.

Второй конгресс Коммунистического Интернационала в 1920 г., принявший важнейшие основополагающие документы движения, большое внимание уделил национальному и колониальному вопросам. Коммунисты заявили, что считают своим долгом оказывать национально-освободительным движениям закабаленных народов активную поддержку. Коминтерн в резолюции, принятой по докладу В. И. Ленина, обязывал партии неуклонно отстаивать принципы равноправия наций, решительно бороться с «наиболее закоренелыми мелкобуржуазными национальными предрассудками (которые проявляются во всевозможных формах, как, например, расовая ненависть, национальная травля, антисемитизм)»^[242].

Осуждая антисемитизм, международное коммунистическое движение одновременно разоблачает сионизм как пример обмана трудящихся. Марксисты-ленинцы, глубоко сочувствуя неравноправному положению, в котором находятся еврейские низы в капиталистических странах, и поддерживая их борьбу, как и борьбу других меньшинств, за свои права, не считали и не считают сионизм проявлением национально-освободительного движения. Наоборот, доктрина сионизма в корне враждебна принципу равноправия наций и, следовательно, борьбе за такое равноправие.

Возникнув в эпоху, когда идеи социализма стали все больше проникать в сознание народных масс, рабочего класса, сионизм — эта реакционнейшая разновидность буржуазной идеологии — сразу же стал предпринимать попытки прикрыться социалистической фразеологией, пробраться в рабочее движение, изобразить возможность некоего симбиоза сионизма и социализма.

Международное коммунистическое движение решительно осуждает лежащее в основе сионизма расистское положение о «богоизбранности» еврейского народа, об «общности судьбы» всех евреев, независимо от их социального положения и страны, в которой они живут.

Второй конгресс Коминтерна, исходя из соотношения империалистических сил и развития национально-освободительного движения на Ближнем Востоке, осудил, как проимпериалистические, «палестинские предприятия сионистов и вообще сионизм» ^[243]. На II конгрессе Коминтерна говорилось о необходимости решительного разоблачения сионизма и деятельности сионистов во всех странах. Отмечалось, что сионисты ведут работу среди отсталых еврейских трудящихся и стараются создавать пролетарские группы с сионистскими тенденциями, которые в связи с успехами коммунистического движения «стремятся воспринять коммунистическую фразеологию» ².

Коминтерн вовсе не считал, что буржуазия в колониальных странах уже исчерпала свою прогрессивную освободительную роль. Он призывал коммунистов вступать во временные соглашения, даже в союзы с буржуазной демократией колоний и отсталых стран, но не сливаясь с ней, а безусловно сохраняя самостоятельность пролетарского движения, даже в самой зачаточной его форме. Вместе с тем коммунисты решительно выступали против попыток приравнять сионизм к буржуазной демократии угнетенной нации и затушевать его подлинную сущность.

Коммунистический Интернационал не только осудил любые проявления сионизма, но и разоблачил намерение прикрыть эту националистическую идеологию социалистическими одеждами. Коммунисты руководствовались ленинским положением о том, что прямо или косвенно поддерживать сионизм означает не что иное, как становиться пособником раввинов и буржуа, а в конечном счете играть на руку империализму, использующему сионизм как оружие для своих целей. Вместе с тем Коминтерн постоянно подчеркивал солидарность с еврейскими рабочими, борющимися плечом к плечу со всем пролетариатом против капитализма.

За прошедшие с тех пор более полувека на земле произошли огромные революционные перемены. И на фоне побед, достигнутых мировым социализмом, национально-освободительными движениями, еще больше выявилась реакционная сущность сионизма, его органическая связь с империалистической реакцией. Сионизм, набравший благодаря поддержке империалистических государств силу, представляет ныне гораздо большую опасность, чем в период II конгресса Коминтерна.

Жизнь полностью подтвердила справедливость оценок сионизма молодым международным коммунистическим движением. Развернутую характеристику современного сионизма дала Коммунистическая партия Израиля в своей программе и других документах, принятых XVI съездом, состоявшимся в 1969 г. Большой фактический материал, проанализированный съездом, позволил ему с полным основанием сделать вывод: «Основные оценки марксизма-ленинизма и международного коммунистического движения по еврейскому вопросу и вопросу о сионизме остаются в силе» ¹.

Обстоятельный раздел документов съезда озаглавлен: «Сионистское движение не является движением национального освобождения». В нем показано, что точно так же, как не может быть мировой «экстерриториальной еврейской нации, не может быть и мирового экстерриториального национального движения». Пробным камнем национально-освободительного движения служит его отношение к империализму, к антиимпериалистической борьбе. «Сионистское движение не является национально-освободительным движением, потому что его программа и тактика не носят антиимпериалистического характера, а основаны на сотрудничестве с империализмом».

Разоблачая сионизм, коммунисты Израиля показали всю фальшь попыток маскировки реакционной националистической идеологии социалистическими фразами. Правящая партия Израиля МАИ, несущая прямую ответственность за преступную внутреннюю и внешнюю политику правительства, за преследования арабского населения, за захватнические войны, полностью находящаяся на службе интересов американского империализма, называет себя социалистической сионистской партией. Такой «социализм» вполне устраивает еврейскую буржуазию и американский империализм. Это ведь так «современно» — чем-то прикрыть черную реакцию, посеять иллюзии, ввести в заблуждение трудящихся!

В Израиле неоднократно возникали, сливались, раскалывались различные сионистские партии, объявляющие себя рабочими, социалистическими. Разногласия между ними всегда касались второстепенных вопросов, в коренном же это были лишь разновидности единой реакционной сионистской идеологии.

Псевдосоциалистические организации в Израиле эксплуатируют искренние социалистические стремления трудящихся, и коммунисты считают своим долгом вести постоянную работу среди всех трудящихся, в том числе подпавших под влияние сионизма. Компартия Израиля четко и ясно заявила на своем XVI съезде: «Никогда не было и не может быть социалистического сионизма, как не может быть и сионистского социализма… Ленинское положение о том, что не могут сосуществовать буржуазная и пролетарская идеология, оправдалось и в отношении «сионистов-социалистов»».

Жизнь подтвердила и другое марксистско-ленинское положение: что никакая маскировка не способна длительное время скрывать подлинную классовую сущность той или иной идеологии. Политическая практика сионизма разоблачает его как удобное оружие империалистической экспансии, средство борьбы с национально-освободительным движением на Ближнем Востоке.

Считая сионизм агрессивной идеологией еврейской буржуазии, одной из разновидностей расизма, коммунисты всех стран ведут с ним решительную борьбу. Они разоблачают фальшь представлений, распространяемых адвокатами сионизма, будто он является всего лишь защитным средством от антисемитизма. Отвергая это лживое утверждение, коммунисты считают, что между сионизмом и антисемитизмом есть определенная связь, и показывают, как эти две разновидности националистической идеологии помогают друг другу.

Идеологи сионизма всегда отдавали себе отчет в том, каким прекрасным подспорьем для них может служить антисемитизм, и делали все, чтобы использовать любые его проявления в своих целях, не останавливаясь даже перед тем, чтобы всячески раздувать антисемитизм. Они готовы извлечь выгоды даже из таких крайних форм мракобесия, как фашизм. На XVI съезде Компартии Израиля цитировалась речь депутата израильского парламента Изгара Гарвари, заявившего в связи с фашистскими вылазками в некоторых странах: «Если в результате появления свастики произойдет сдвиг в различных еврейских общинах и они упакуют свои вещи, чтобы иммигрировать в Израиль, то я в этом никакой беды не вижу".

Подобные циничные приветствия в адрес фашизма не одни слова. История богата примерами, свидетельствующими о том, что сионисты не ограничивались только словами, а искали сотрудничества с организаторами еврейских погромов, с самыми ярыми антисемитами. Французская коммунистическая печать на основе документов, найденных в архивах полиции, разоблачила еврейского банкира Ротшильда, покровительствующего сионистам, так же как и другие банкиры, финансировавшего ренегата Дорио, антикоммунизм которого с самого начала был пропитан антисемитизмом. Дорио, кстати, закончил свои дни в фашистском мундире СС.

Французские коммунисты считают весьма закономерным и то, что Хавье Балла, который был во время гитлеровской оккупации комиссаром по еврейским вопросам, написал в 1967 г. статью «Почему я сионист?».

Подобные факты — не особенности биографии отдельных лиц, а характерное проявление внутреннего социального родства сионизма и антисемитизма. Это не столько антиподы, как может показаться на первый взгляд, сколько разновидности одной и той же расистской идеологии, заинтересованные друг в друге и подкрепляющие одна другую. «Не случайно… — писал журнал Итальянской компартии «Ринашита», — что в течение всей своей истории… сионистское движение находит поддержку именно среди организаторов преследований еврейских меньшинств».

Коммунисты США разоблачают сотрудничество сионистов в Америке с отъявленными антисемитами. Особенно позорным в этом отношении было приглашение двух сенаторов выступить на митинге в Карнеги-Холле 28 апреля 1971 г. по случаю 23-й годовщины государства Израиль. Сенатор Генри М. Джексон известен как ярый милитарист, а Джеймс П. Бихли получил печальную репутацию как выразитель ультраправых фашистских взглядов. Его предвыборная кампания была самой расистской и антисемитской из всех кампаний, проводившихся кандидатами в Нью-Йорке. И вот именно таких сенаторов облюбовали сионисты для приглашения выступить на своем митинге.

Анализируя практику сионизма в США, журнал компартии «Политикл аферс» приходит к выводу, что сионизм «полагается на антисемитизм, как на цемент, который скрепит воедино евреев, как особых существ, и приведет их в конечном счете в Израиль»^[244]. Своеобразное разделение труда и взаимопомощи сионизма и антисемитизма вскрывают также английские коммунисты. Один из основоположников Компартии Великобритании, Ральф Палм Датт, разоблачает сионистов, изображающих себя защитниками евреев, справедливо утверждая, что сионизм так же вреден для евреев, как и антисемитизм^[245].

Международное коммунистическое движение активно борется как с сионизмом, так и с антисемитизМОМ, считая это важнейшей частью классовой борьбы, которую ведет рабочий класс и все трудящиеся против сил империализма и реакции. Коммунисты отдают себе отчет в том, что по мере углубления общего кризиса капитализма сионизм приобретает новые черты как особое средство, которое все больше использует империализм в своих целях.

Всегда враждебный идеям прогресса и социального освобождения, сионизм стал в современных условиях одним из злейших отрядов антикоммунизма, антисоветизма, закоренелым врагом национально-освободительного движения. Государство Израиль, возникшее в обстановке сочувствия к евреям — жертвам фашистского террора, вскоре само превратилось в арену расистских акций сродни фашистским. При этом сионисты не ограничились расистскими гонениями внутри страны.

Военная экспансия государства Израиль — яркое подтверждение того, что внешняя политика — это продолжение внутренней. Расистские концепции оправдывают любые территориальные захваты, служат «идеологическим» обоснованием империалистической агрессии.

Конечно, в наше время довольно рискованно выглядеть в глазах общественного мнения агрессором, куда выгоднее представить себя жертвой, вынужденной защищаться от враждебного окружения. При активной помощи империалистических стран, всей их многоголосой пропагандистской машины сионисты постарались изобразить свою захватническую войну 1967 г. как оборонительную, а себя всего лишь невинной жертвой, которую вынудили защищаться.

Коммунистическая партия Израиля проявила себя в этот ответственный момент как мужественная марксистско-ленинская партия, верная интересам своего народа и принципам интернационализма. В условиях террора и травли, репрессий и угроз, в атмосфере воинствующего шовинизма коммунисты сорвали с израильской агрессии маску оборонительной войны. Компартия показала, что по своей сути это была война между империализмом, действовавшим через преданное ему правительство Израиля, и национально-освободительным движением арабских народов.

Именно так оценило подлинную сущность захватнической войны Израиля против арабских стран в 1967 г. международное коммунистическое движение. Проимпериалистические силы обвинили коммунистов в том, что они «находятся в плену догматической концепции», поскольку на Ближнем Востоке произошло всего лишь столкновение двух национализмов — еврейского и арабского. Показывая, что такая интерпретация ложна в своей основе и не может служить ключом к пониманию истинной природы событий, журнал «Ринашита» писал: «…сущность столкновения определяется не противоборством различных типов национализма, а конфликтом империализма и враждебных ему сил, каковы бы ни были внешние проявления этого конфликта… Государство Израиль выполняет двойную функцию: носителя общеимпериалистических интересов и носителя собственных империалистических интересов, вытекающих из структуры этого государства и из его идеологической направленности»^[246].

Жизнь доказала полную справедливость подобной оценки. Секретарь ЦК Компартии Израиля Давид Бурштейн, освещая события, последовавшие за войной 1967 г., так характеризует место Израиля в империалистических планах: «Израиль не состоит в официальном союзе с Соединенными Штатами, не входит ни в один из существующих блоков. Тем не менее он подчинен империализму США и американским монополиям в большей степени, чем многие другие капиталистические страны»^[247].

В отчетном докладе ЦК Компартии Израиля XVI съезду Генеральный секретарь ЦК Меир Вильнер сказал: «…выступив против агрессивной июньской войны, наша коммунистическая партия спасла честь народа Израиля, доказала арабским народам, силам мира и прогресса во всем мире, что Израиль не является единым реакционным блоком милитаристов и проимпериалистов, что в Израиле, как во всякой капиталистической стране, существует классовая и политическая дифференциация, что нет тождества, а, наоборот, существует противоречие между политикой правящих кругов Израиля и истинными интересами народа Израиля, что в Израиле есть силы, десятки тысяч евреев и арабов, искренне протягивающих руку арабским народам для сотрудничества в борьбе против общего империалистического врага, за мир, за нашу и их свободу».

События, развернувшиеся на Ближнем Востоке, носят отнюдь не локальный характер, а отражают глубокие противоречия между силами прогресса и силами реакции в современном мире, и прежде всего борьбу двух мировых систем на международной арене — социализма и капитализма. Именно поэтому все больше раскрывается та роль, которая отводится империализмом сионистским силам в этой борьбе. Сионизм сегодня используется реакцией как прикрытие антикоммунизма, антисоветизма.

Стараясь сохранить свои позиции, сионисты всячески скрывают свою подлинную роль в осуществлении планов империалистических держав, и прежде всего США. Коммунисты всех стран видят свою задачу в том, чтобы сбросить покрывало, которым драпируются сионисты, показать, что деятельность международного сионизма определяется его империалистической сущностью, но отнюдь не борьбой за право на существование Израиля.

Если взять только Ближний Восток, то здесь, как убедительно показывают южноафриканские коммунисты, на карту поставлено не «право Израиля на существование», а «право арабских народов полностью освободиться от империализма».

Орган Южно-Африканской коммунистической партии журнал «Африкен комьюнист», неоднократно разоблачавший лживость сионистских утверждений относительно Ближнего Востока, считает, что проблема борьбы с сионизмом далеко выходит за узкорегиональные границы, приобретая общемировой характер. В номере за третий квартал 1970 г. журнал изобличает сионистов в том, что они пытаются представить успехи национально-освободительной борьбы как якобы усиление советской угрозы: «Отождествление «советского влияния» с антиимпериалистическим движением — это излюбленная тактика идеологов империализма». Журнал на многочисленных фактах показывает, что сионисты превратили Израиль на севере Африки, а белые расисты — Южно-Африканскую республику в «две вооруженные колесницы империализма, соединившиеся для того, чтобы подавить африканскую революцию».

Следуя тропой, проторенной гитлеровцами и другими реакционными силами, изображавшими борьбу рабочего класса капиталистических стран и его союзников за демократию и социализм как советскую угрозу, сионисты похваляются своим злобным антисоветизмом и антикоммунизмом. Несомненно, что нынешний сионизм занимает большое место в стратегии империализма.

В тезисах XX общенационального съезда Компартии США (февраль 1972 г.) сионизм оценивается как опасная база империалистической реакции. Его проповедники либо поддерживают агрессию США в Индокитае, либо советуют не участвовать в борьбе против нее на том основании, что это может сказаться на помощи, которую США оказывают правительству Израиля. Сионисты призывали бойкотировать борьбу в защиту Анджелы Дэвис, они отказываются от защиты подвергаемых репрессиям и провокациям «черных пантер», клевещут на левые и демократические силы страны. «Сионистские организации… — записано в документах Компартии США, — превратились в ударную силу антисоветизма, объединившись с правителями Израиля и силами правой реакции в нашей стране в клеветнической кампании против несуществующего «преследования» советских евреев…»

Коммунисты США особенно решительно разоблачают наиболее одиозную сионистскую организацию, доведшую до логического конца расистскую концепцию сионизма, — так называемую «лигу защиты евреев». Она стяжала себе позорную славу своим антисоветизмом, ярым расизмом, актами насилия против негров. В документах XX съезда Компартии США эта гангстерская организация квалифицируется как фашистская клика. «Лига защиты евреев» стала открытым орудием фашизма в Соединенных Штатах. Силы крайней монополистической реакции усматривают в ней очень полезное средство для достижения собственных целей и оказывают ей финансовую и прочую поддержку.

Компартия считает, что масса еврейских трудящихся в США отнюдь не сионисты и может быть вырвана из-под сионистского влияния. Сионисты и евреи — два разных понятия. В тезисах XX съезда Компартии США отмечается, что партия очень отстала в борьбе против сионизма, и выдвигается задача развернуть решительную, действительно массовую кампанию борьбы. «Наша партия должна взять на себя руководящую роль в развертывании самой энергичной всеобъемлющей борьбы против влияния этой ядовитой идеологии в среде еврейских масс, среди американского народа вообще».

Считая задачу борьбы со всеми проявлениями расизма общепартийной, Генеральный секретарь Компартии США Гэс Холл говорил на пленуме Национального комитета, что в борьбе против белого расизма «белые коммунисты несут важную, особую ответственность… В борьбе против черного национализма наши черные товарищи должны проявлять особую ответственность и инициативу. Особая ответственность ложится на их еврейских товарищей в борьбе против еврейского буржуазного национализма» ¹.

Борьбу с сионизмом коммунисты всех стран рассматривают в единстве с борьбой против антисемитизма. Об этом говорится в программе Компартии США, требующей «правового запрещения всех проявлений расизма, в том числе и антисемитизма»^[248].

Нераздельность борьбы против сионизма и антисемитизма подчеркивают французские коммунисты. В трудах теоретического центра партии — Института Мориса Тореза дан серьезный анализ истории сионизма и той роли, которую он играет в современном мире. Показано, как сионисты подкрашивают свою неблаговидную историю, и сделан вывод: «Критиковать идеологию сионизма и разоблачать фальсификаторов— это не значит проявлять антисемитизм (по без конца повторяемой сионистами формуле «антисионизм = антисемитизм»). Напротив, это означает отвергать утверждение, будто все евреи — соучастники политики расизма, экспансии и агрессии, это означает выступать против доктрины «вечной ненависти», за братство народов»

Успешная борьба против всякого национализма, в том числе и против сионизма, возможна только на основе последовательного интернационализма. Деятельность Компартии Израиля является примером подлинной интернационалистской борьбы за справедливые права народов Израиля и арабских народов.

Коммунисты Израиля с гордостью заявляют на своих съездах, что партия, которую хотели ликвидировать, жива, борется, высоко несет знамя марксизма-ленинизма. Партия своевременно освободилась от буржуазного национализма, проникшего в ее ряды, изгнала группу Микуниса — Снэ, толкавшую партию на путь националистического перерождения. XVI съезд КПП (1971 г.) вновь показал, что интернациональное единство еврейско-арабской партии крепко, оно символизирует будущность отношений между обоими народами.

Бурными аплодисментами встретил XXIV съезд КПСС заявление Меира Вильнера, приветствовавшего от имени израильских коммунистов ленинскую партию, о том, что в противоположность антинациональной политике правителей Израиля политика Коммунистической партии Израиля заключается в следующем: «Не с империализмом против арабских народов, а с арабскими народами против империализма»^[249].

Поскольку сионизм превратился в планах империализма вообще, и прежде всего американского, в ударную силу, борьба с сионизмом — это уже не только борьба с одной из разновидностей националистической идеологии. В документах коммунистических партий, а также в решениях международных совещаний представителей коммунистических и рабочих партий не раз подчеркивалось, что в современных условиях, не разоблачая сионизм, нельзя успешно бороться с империализмом, со всеми враждебными силами, стоящими на пути прогресса.

Коммунисты не могут, например, закрывать глава на то, что недостаточная борьба с сионизмом привала к распространению его влияния в капиталистических странах не только на еврейское население, но и на некоторые слои интеллигенции, общественные демократические круги.

Расистская политика правительства Израиля по отношению к арабскому населению захваченных земель, его вызывающий отказ выполнять решения Совета Безопасности ООН, террористические акты сионистских организаций в США — все это подмывает почву под сионистскими мифами.

В декабре 1971 г. в Париже демонстрировался израильский пропагандистский фильм «Стена Иерусалима». Устроенные по этому поводу французским телевидением опрос зрителей и дискуссия, в которой приняли участие представители Израиля и арабы, показали, что кинофальшивки, обеляющие израильских расистов, встречают все большее недоверие. «Юманите» писала по этому поводу, что «вопросы зрителей, тревога которых была вызвана как отсутствием перспектив в ходе сопоставления мнения, так и драматическим характером конфликта, свидетельствуют об ослаблении все еще весьма прочных просионистских позиций во Франции, растущем недоверии к аргументам просионистской пропаганды во Франции»¹.

Необходимость усиления борьбы с сионизмом подчеркивают коммунистические партии многих стран.

В совместном коммюнике делегаций Компартий Израиля и Франции, опубликованном в декабре 1971 г., говорится, что «обе партии изобличают активность сионистов, которая поставлена на службу глобальной стратегии империализма в его борьбе против Советского Союза и других стран социализма, национально-освободительного движения и революционного рабочего движения»^[250].

Журнал Компартии Великобритании «Коммент» в специальном выпуске, посвященном проблемам Ближнего Востока, обстоятельно разбирает современную роль сионизма. Запугивая Запад успехами мирового социализма и национально-освободительного движения, сионистские лидеры «развили до безумия свою антисоветскую кампанию". Хотя многие в Израиле начинают понимать, что «Израиль не может существовать вечно как враждебный остров в арабском океане», правящие шовинистические круги не хотят видеть будущее Израиля иначе, как в роли контрреволюционного наемника США на Ближнем Востоке. «Долг рабочего движения в Британии — разоблачать этих политических шарлатанов, готовых сыграть роль детонатора мировой войны»¹.

Особое значение придают коммунисты всех стран разоблачению антикоммунизма и антисоветизма сионистских организаций. Антисоветизм как крайнее выражение антикоммунизма не может по самому внутреннему своему существу не перерастать в борьбу с демократическими силами вообще, не порождать самого злейшего человеконенавистничества.

Борьба реакции против демократических сил принимает все более изощренный характер. В отчетном докладе ЦК Компартии Бельгии XX съезду партии в 1971 г. председатель партии Марк Дрюмо, указывая на новые средства, используемые реакцией для того, чтобы изолировать коммунистов и окружить социалистические страны стеной ненависти и непонимания, на первое место среди этих средств поставил сионизм. «Всемирный конгресс сионистов в Брюсселе, — говорил он, — в котором активно участвовали американцы, связанные с наиболее высокопоставленными политическими сферами Соединенных Штатов, и который распространял наиболее безудержную клевету о положении евреев в СССР, имел задачей прийти на помощь Израилю, но одновременно замутить сознание»^[251].

Нужно было развивать быстрый, решительный и эффективный отпор, говорил М. Дрюмо, чтобы организаторы конгресса не достигли ожидаемого ими успеха.

В документах коммунистических партий все сильнее подчеркивается заинтересованность сил мировой реакции в сионизме и возрастающее значение разоблачения этой разновидности буржуазной идеологии для успешной борьбы за интересы трудящихся. В отчетном докладе ЦК XXI съезду Компартии Канады (ноябрь 1971 г.) сионизм рассматривается в одном ряду с троцкизмом, маоизмом, анархизмом, реформизмом и другими враждебными идеологиями, ослабляющими рабочее движение, подрывающими борьбу трудящихся против империализма.

На XVII съезде Компартии Израиля (июнь 1972 г.) со всей остротой стоял вопрос о необходимости непримиримой борьбы против идеологии и практики сионизма. Съезд показал, что такая борьба — жизненная необходимость как для народа Израиля, так и для всех прогрессивных сил в мире.

Международное коммунистическое движение объединяет множество марксистско-ленинских партий, действующих на разных континентах, борющихся в разных условиях. Многие конкретные задачи партий определяются особенностями обстановки, непосредственными интересами своих народов. Но наряду с проблемами, возникающими в ходе классовых боев в своих странах, перед всеми компартиями стоят и общие задачи. В их числе — задача борьбы за интернациональное братство народов. Международное Совещание коммунистических и рабочих партий в 1969 г. приняло документ, в котором говорится: «Мы, коммунисты, вновь обращаемся ко всем честным людям земли с призывом объединить усилия в борьбе с человеконенавистнической идеологией и практикой расизма. Мы призываем развернуть самое широкое движение протеста… против расовой и национальной дискриминации, сионизма и антисемитизма, которые разжигаются капиталистическими реакционными силами и используются ими для политической дезориентации масс»^[252].

Заведующий редакцией Н. Р. Андрухов

Редакторы А. В. Качурина, В. И. Слуянов

Младшие редакторы Т. Д. Дажина, Г. А. Карликово

Художественный редактор Г. Ф. Семиреченко

Технический редактор Η. Е. Трояновская

Сдано в набор 1 августа 1972 г. Подписано в печать 25 января 1973 г. Формат 84 X 108 1/32- Бумага типографская № 1. Условн. печ. л. 12,6. Учетно-изд. л. 12,44. Тираж 46 тыс. акз. А04517. Заказ № 1661. Цена 53 коп.

Политиздат, Москва. А-47, Миусская пл… 7.

Ордена Ленина типография «Красный пролетарий». Москва, Краснопролетарская, 16.

53 коп.

Примечания

1

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 382–413.

(обратно)

2

Там же, стр. 383.

(обратно)

3

Там же, стр. 386.

(обратно)

4

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 391–392.

(обратно)

5

Там же, стр. 398.

(обратно)

6

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 255.

(обратно)

7

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 468.

(обратно)

8

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 54.

(обратно)

9

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 6, стр. 25.

(обратно)

10

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 325.

(обратно)

11

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 28, стр. 210.

(обратно)

12

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 308–309.

(обратно)

13

В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 24, стр. 123.

(обратно)

14

«КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», т. 1. М., 1970, стр. 63.

(обратно)

15

Там же, стр, 76.

(обратно)

16

В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 13, стр. 201.

(обратно)

17

«Наша газета», 7 августа 1929 г.

(обратно)

18

В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 8, стр. 72.

(обратно)

19

См. там же, стр. 74.

(обратно)

20

См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 24, стр. 124.

(обратно)

21

В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 23, стр. 39.

(обратно)

22

В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 23, стр. 39.

(обратно)

23

«Еврейская энциклопедия», т. 14, СПБ, б. г., стр. 330.

(обратно)

24

М. Нордау. Избранные статьи, вып. I, 1917, стр. 4.

(обратно)

25

J. Mattuck. Leberal Iudaism. London, 1956, p. 41.

(обратно)

26

См. Ю. Иванов. Осторожно: сионизм! М., Политиздат, 1969, стр. 45.

(обратно)

27

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 412–413.

(обратно)

28

L. Simon. Studies in Jewish Nationalism. London, 1920.

(обратно)

29

Л. Симони. Мировое еврейство, еврейская нация или остаток Израиля? Таллин, 1937, стр. 11.

(обратно)

30

См. Я. Воловский. Развитие сионистского мировоззрения у Т. Герцля. — «Книжки Восхода», 1905, кн. VII, стр. 42.

(обратно)

31

Там же, стр. 62.

(обратно)

32

Там же.

(обратно)

33

Ахад-Гаам. Избранные сочинения, т. I. М., 1919, стр. 10.

(обратно)

34

I. L. Blan. The Story of Jewish Philosophy. New York, 1962.

(обратно)

35

См. Ахад-Гаам. Избранные сочинения, т. I, стр. 122, 124.

(обратно)

36

См. там же, стр. 123.

(обратно)

37

Там же, стр. 89.

(обратно)

38

Там же, стр. 100.

(обратно)

39

Там же, стр. 101.

(обратно)

40

См. там же, стр. 135.

(обратно)

41

Там же, стр. 136.

(обратно)

42

Там же, стр. 132.

(обратно)

43

Ахад-Гаам. Избранные сочинения, т. I, стр. 136.

(обратно)

44

Там же, стр. 94–95.

(обратно)

45

Там же, стр. 182.

(обратно)

46

«Ахад-Гаам (Ашер Гинцберг). Тайный вождь иудейский». Берлин, 1922, стр. 13.

(обратно)

47

Ahad Ha'atn. Nationalism and the Jewish Ethic. New York, 1962, p. 130.

(обратно)

48

«Еврейская энциклопедия», т. 3. СПБ, б. г., стр. 486.

(обратно)

49

М. Buber. Ich und Du. Κδΐη, 1957, S. 159.

(обратно)

50

М. Бейлинзон. Идеология нового еврейства. — «Современные записки», 1926, № 29, стр. 457.

(обратно)

51

А. 3. Штейнберг. Г. Коген как воспитатель еврейства (1842–1918). — «Еврейская мысль». Научно-литературный сборник, т. I. Пг., 1922, стр. 131–133.

(обратно)

52

В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 28, стр. 398.

(обратно)

53

I. В. Agus. Modern Philosophies of Iudaism. New York, 1941, p. 136.

(обратно)

54

A. Altmann. Studies in Religious Philosophy and Mysticism. London, 1969, p. 282.

(обратно)

55

См. М. Шац-Анин. Темпорализм. Опыт философии еврейской культуры. Рига, 1920.

(обратно)

56

См. А. 3. Штейнберг. Евреи в современной философии. А. Бергсон. — «Еврейский вестник», 1922, № 5–6.

(обратно)

57

I.Guttmann. Philosophies of ludaism. The History of Jewish Philosophy from Biblical Times to Franz Rosenzweig. New York, 1964.

(обратно)

58

N. Sokolow. Geschichte des Zionismus. Wien, В. I, S. 16.

(обратно)

59

«Против антисемитизма». М., 1930, стр. 167.

(обратно)

60

«Israel Government Year Book, 5726 (1965—66)», p. 101.

(обратно)

61

В. Frei. Israel zwischen den Fronten. Wien, 1965, S. 42.

(обратно)

62

О. Kraines. Government and Politics in Israel. Boston, 1961, p. 187.

(обратно)

63

«Laws of the State of Israel (5710–1949/50)», IV, p. 114.

(обратно)

64

В августе 1954 г. была принята поправка к закону, запрещающая

(обратно)

65

«Rabbinical Courts Yurisdiction (Marriage and Divorce). Laws of the State of Israel (5713–1953)», VII, p. 13%

(обратно)

66

О политических партиях Израиля см.: Г. С. Никитина. Государство Израиль. М., 1968. О финансовой деятельности национально-религиозного блока, контролирующего два банка и ряд крупных предприятий, см. «За рубежом», 1970, № 15.

(обратно)

67

См. M. И. Шахнович. Реакционная сущность иудаизма, стр. 218.

(обратно)

68

См. А. Тюменев. Евреи в древности и в средние века. М., 1922, стр. 23–24.

(обратно)

69

F. Epp. Whose Land is Palestine. Grand Rapids, 1970, p. 39–40.

(обратно)

70

См. А. Тюменев. Евреи в древности и в средние века, стр. 59–61; А. Ранович. Очерк истории древнееврейской религии. М., 1937, стр. 265; М. С. Беленький. Что такое Талмуд? М., 1970, стр. 34; N. Ausubel. The Book of Jewish Knowledge. New York, 1964, p. 126.

(обратно)

71

J. Parkes. A History of Palestine from 135 A. D. to Modern Times. London, 1949, p. 265.

(обратно)

72

«Третий конгресс сионистов (в Базеле)». Одесса, 1899, стр. 5.

(обратно)

73

Б. Менцинский. Сионизм и организация сионистов. Белосток, 1900, стр. 23–24.

(обратно)

74

«Съезд сионистской молодежи в Базеле». Одесса, 1902, стр. 7.

(обратно)

75

В. Жаботинский. Еврейское государство, стр. 20.

(обратно)

76

Ch. Weizmann. The Trial and Error. The Autobiography. New York, 1949, p. 149.

(обратно)

77

Н. Jamil. The Illegality establishing a Zionist state in Palestine. — «А brief Survey of the Araba cause in Palestine». Baghdad, 1970, p. 12.

(обратно)

78

F. A. Sayegh. The Arab-Israel Conflict. New York, 1956, p. 12.

(обратно)

79

H. N. Howard. The Cing-Craine Comission. Inquiry in the Middle East. Beirut, 1963, p. 250.

(обратно)

80

См. Д. Ллойд-Джордж. Правда о мирных договорах, т. 2. М., 1957, стр. 291–296.

(обратно)

81

Ch. Weizmann. The Trial and Error. The Autobiography, p. 188–190.

(обратно)

82

Ch. Weizmann. The Trial and Error. The Autobiography,

(обратно)

83

С. Friedrich. American Policy towards Palestine. Washington, 1944, p. 7.

(обратно)

84

Ibidem, p. 58.

(обратно)

85

R. Fink. America and Palestine. The Attitude of Official America and the American People towards the Rebuilding of Palestine as a Free and Demokratik Jewish Common Wealth. New York, 1944, p. 69.

(обратно)

86

D. Gurevich. Statistical Abstract of Palestine, 1929. Jerusalem, 1930, p. 88; «Statistical Handbook of Jewish Palestine. 1947>. Jerusalem, 1947, p. 121, 129.

(обратно)

87

«The Palestine Year book (5708–1947) ". New York, 1947–1948, p. 362, 378.

(обратно)

88

«А Survey of Palestine», 1946, vol. 2, p. 567, 911; G. Muen-zner. Labour in Palestine. New York, 1947, p. 20, 22.

(обратно)

89

F. A. Sayegh. The Arab-Israel Conflict, p. 13; S. Hadawi. Bitter Harvest. Palestine, 1914—67. New York, 1967, p. 62.

(обратно)

90

«Hoover Institute Publications. A Catalog of files and Micro

(обратно)

91

Ibidem, S. 90.

(обратно)

92

Ibidem, S. 100.

(обратно)

93

Ch. Weizmann. The Trial and Error. The Autobiography, p. 362.

(обратно)

94

Сh. Weizmann. The Trial and Error. The Autobiography,

(обратно)

95

J. C. Hurewitz. Diplomacy in the Near and Middle East. A documentary Record: 1914–1956. New York, 1957, p. 234.

(обратно)

96

Ibidem, p. 324.

(обратно)

97

J. Cohen. Britain’s nameless ally. London, 1942, p. 41.

(обратно)

98

«Great Britain and Palestine. 1915—45», London, 1946, p. 130.

(обратно)

99

F. Manuel. The Realities of American-Palestine Relations. Washington, 1949, p. 310.

(обратно)

100

G. Lenczovski. The Middle East in the World Affairs, p. 328.

(href=#r100>обратно)

101

Ibidem.

(обратно)

102

«Zionism a thieat to World peace». Kuweit, 1967, p. 20.

(обратно)

103

J. C. Hurewitz. Diplomacy in the Near and Middle East…, p. 264–266.

(обратно)

104

Ch. Weizniann. The Trial and Error. The Autobiography, p. 452.

(обратно)

105

См. «ООН. Официальные отчеты второй сессии Генеральной Ассамблеи Дополнение № 11. Специальная комиссия ООН по вопросам Палестины». Нью-Йорк, 1947, стр 1.

(обратно)

106

«Palestine Affairs», 1947, № 5, рр. 51–52.

(обратно)

107

Арабские государства придерживались «плана меньшинства».

(обратно)

108

Полный текст доклада см. «ООН. Официальные отчеты второй сессии Генеральной Ассамблеи. Дополнение № 11. Специальная комиссия ООН по вопросам Палестины». Нью-Йорк, 1947.

(обратно)

109

«План большинства» вместе с «Общими рекомендациями» специальной комиссии ООН лег в основу резолюции ООН от 29 ноября 1947 г. о разделе Палестины.

(обратно)

110

«ООН. Официальные отчеты второй сессии Генеральной Ассамблеи. Резолюция 16 сентября — 29 ноября 1947 г.". Нью-Йорк, 1947. Резолюция № 181, стр. 72–82.

(обратно)

111

«Palestine Affairs», 1947, № 7, р. 80.

(обратно)

112

«Palestine Affairs», 1947, № 10, p. 107.

(обратно)

113

«The Palestine Year book and Israeli annual, 5709 (1948–1949)». New York, 1949, p. 488–489.

(обратно)

114

F. A. Sayegh. The Arab-Israel Conflict, p. 19.

(обратно)

115

A. Lilienthal. There goes the Middle East. New York, 1957, p. 12.

(обратно)

116

«Proclamation of Independence». — «The Palestine Year book and Israeli annual, 5709 (1948–1949)». New York, 1949, p. 66–70.

(обратно)

117

«The Palestine Year book…», op. cit., p. 22, 24.

(обратно)

118

«Newsweek», 1. III. 1971.

(обратно)

119

«Temoignage Chretien>, 21. I. 1971.

(обратно)

120

Ibidem.

(обратно)

121

«Sionismus", str. 195.

(обратно)

122

0. Kraines. Government and Politics in Israel. Boston, 1961, p. 29.

(обратно)

123

«Covenant between the Government of Israel (Herefster the Government) and the Zionist Executive called also the Executive of the Jewish agency (Herefster the Executive), 26 July 1954». «The Jewish agency for Israel». — «The Israel today». Jerusalem, I960, № 16, pp. 32–35.

(обратно)

124

Координационное правление было создано в 1951 г., получило юридический статус в «Законе 1952 г.» и закрепило его «Соглашением 1954 г.».

(обратно)

125

«Issues» (New York), Summer, 1965, N 32, p. 39.

(обратно)

126

N. Bentwish. The Jews in our Time. The Development of Jewish life in the Modern world. Bristol, 1960, p. 154.

(обратно)

127

«Issues» (New York), Summer, 1965, N 32, p. 39.

(обратно)

128

«The Jewish agency for Israel…», pp. 10–11, «The Jerusalem post", 5. VI. 1959.

(обратно)

129

«Sionismus», str. 194–195.

(обратно)

130

«The Jerusalem post», 16. III. 1964.

(обратно)

131

S. Hadawi. The Bitter Harvest. Palestine 1914–1967, pp. 44–45. «Issue», Summer, № 32, 1965, p. 40, «The Jerusalem post», 16. III. and 17. III. 1964.

(обратно)

132

«Face to the Diaspora». — «The Jerusalem post», 25. XII. 1964.

(обратно)

133

S. Hadawi. The Bitter Harvest. Palestine 1914–1967, p. 43.

(обратно)

134

«The Jerusalem post», 5. IV. 1968.

(обратно)

135

«The Jerusalem post», 22. VI. 1971.

(обратно)

136

См. Т. Гожански. Милитаризация экономики Израиля. — «Проблемы мира и социализма», 1971, № 7, стр. 64.

(обратно)

137

«American Jewish Year Book», 1971, p. 440–442.

(обратно)

138

См. там же.

(обратно)

139

См. «XIV съезд Коммунистической партии Израиля. Тель-Авив — Яффа, 31 мая — 3 июня 1961 г.». М., 1962, стр. 60.

(обратно)

140

Materials of the 16-th Congress. Tel-Aviv. January — February 1969 (CP of Israel). — «Information Bulletin», 1969, № 3–4, pp. 164–165.

(обратно)

141

См. A. С. Протопопов. Советский Союз и суэцкий кризис 1956 года. М., 1969, стр. 66.

(обратно)

142

См. В. И. Киселев. СССР и Арабский Восток. М., 1971, стр. 23.

(обратно)

143

R. К. Karanjia. Israel’s Dagger. Bombey, 1957.

(обратно)

144

См. К. Иванов, 3. Шейнис. Государство Израиль, его положение и политика. М., 1958, стр. 38, 48.

(обратно)

145

«The Jerusalem post», 26. V. 1967.

(обратно)

146

«The Economist», 3. VI. 1967.

(обратно)

147

М. Menuchin. The Decadence of Judaism in our Time. Beirut, 1969, p. 160.

(обратно)

148

Ibidem.

(обратно)

149

См. Г. С. Никитина. Государство Израиль, стр. 386.

(обратно)

150

«Правда», 11 июня 1967 г.

(обратно)

151

См. В. И. Киселев. СССР и Арабский Восток, стр. 30–31.

(обратно)

152

См. «Правда», 18 апреля 1971 г.

(обратно)

153

См. «Международная жизнь», 1971, № 2, стр. 61.

(обратно)

154

См. «Правда», 17, 18 и 28 февраля 1971 г.

(обратно)

155

«Newsweek», 12. II. 1971.

(обратно)

156

См. «Правда», 7 марта 1971 г.

(обратно)

157

См. «Правда», 16 марта 1971 г.

(обратно)

158

«Материалы XXIV съезда КПСС». М., 1971, стр. 305.

(обратно)

159

См. «Правда», 14 октября 1971 г.

(обратно)

160

См. «Правда», 5 февраля 1972 г.

(обратно)

161

См. там же.

(обратно)

162

См. там же, стр. 59.

(обратно)

163

См. «Правда», 5 января 1972 г.

(обратно)

164

См. «Правда», 30 апреля 1972 г.

(обратно)

165

«Правда». 10 апреля 1972 г.

(обратно)

166

«The Military Balance 1971–1972. The Institute for Strategic Stadies», p. 31.

(обратно)

167

См. «Известия», 23 сентября 1970 г.

(обратно)

168

См. «Политическая стратегия империализма на рубеже 70-х годов». М., 1971, стр. 24–25.

(обратно)

169

Ю. Иванов. Осторожно: сионизм! стр. 128–129.

(обратно)

170

«The Jerusalem Post», 17. VIII. 1951.

(обратно)

171

«Le People», 23. Π. 1971.

(обратно)

172

Ibidem.

(обратно)

173

Morris Braffman. Position Paper. New York, 1971.

(обратно)

174

См. «За рубежом», 1971, № 34, стр. 25.

(обратно)

175

См. «Ленинградская правда», 20 февраля 1972 г.

(обратно)

176

См. «XVI съезд Коммунистической партии Израиля. Сборник материалов», стр. 328.

(обратно)

177

«Humanite», 13. IV. 1971.

(обратно)

178

«Max Nordau to his People». New York, 1946, p. 328.

(обратно)

179

M. Cohen. The Fate of a Liberal. New York, 1946, p. 328.

(обратно)

180

A. Barnett. The Human Species. London, 1968, p. 177.

(обратно)

181

From: S. Hadawi. Bitter Crop. New York, 1967, p. 34.

(обратно)

182

Ibidem, p. 36.

(обратно)

183

W. Ripply. The Races of Europe. London, 1967, p. 399.

(обратно)

184

«Information Bulletin Communist Party of Israel», 3. IV. 1969.

(обратно)

185

A. Weingrod. Israel, Group relations in New Society. London, 1965, p. 39.

(обратно)

186

«Иньян» (молодежное приложение к газете «Зу Гадерех»), 21 июня 1971 г (на языке иврит).

(обратно)

187

«Newsweek», 19. IV. 1971.

(обратно)

188

См. К. Кацнельсон. Революция «ашкенази». Тель-Авив, 1964, стр. 161–163 (на языке иврит).

(обратно)

189

Галут («изгнание») — термин, активно используемый сионистами для характеристики жизни евреев вне Израиля.

(обратно)

190

В. Жаботинский. Еврейское государство, стр. 49.

(обратно)

191

См. Ю. Иванов. Осторожно: сионизм! стр. 89.

(обратно)

192

В. Жаботинский. Еврейское государство, стр. 49–50.

(обратно)

193

«The ABC of the Paletine Problem", p. 1, 1896–1949. Beirut, 1969.

(обратно)

194

S. Hadawi, Palestine in Focus. Beirut, 1968, p. 46.

(обратно)

195

Ibidem, p. 78.

(обратно)

196

См. «Правда», 18 июля 1971 г.

(обратно)

197

Там же.

(обратно)

198

В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 7, стр. 118.

(обратно)

199

Там же, стр. 120.

(обратно)

200

В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 7, стр. 121.

(обратно)

201

From: Pierre Demeron. Against Israel. Damascus, 1970, p. 29.

(обратно)

202

См. «США. Экономика, политика, идеология», 1970, № 9, стр. 33.

(обратно)

203

«Визит группы шести». Издание инициативного комитета по улучшению отношений с СССР. Тель-Авив, 1971, стр. 5 (на языке иврит).

(обратно)

204

См. «Зу Гадерех», 26 января 1972 г, (на языке иврит).

(обратно)

205

«Гаарец», 24 января 1972 г. (на языке иврит).

(обратно)

206

См. Ю. Иванов. Осторожно: сионизм! стр. 35.

(обратно)

207

См. там же.

(обратно)

208

«The Mutual Security Programme. Hearing before the Committee on Foreign Affairs. House of Representatives. Eighty Second Congress, First Session (26 June —31 July 1951)», 1951, p. 644–651.

(обратно)

209

Nadav Safran. The United States and Israel. Cambridge (Massachusetts), 1963, p. 267.

(обратно)

210

Samuel Decalo. Israel Foreign Policy…, p. 739.

(обратно)

211

См. X. Фундулис. Проблема экономической независимости и путь некапиталистического развития. Варна, 1971, стр. 4.

(обратно)

212

«Christian Science Monitor», 17. VI. 1971.

(обратно)

213

См. «Реакционная сущность сионизма». М., Политиздат. 1972, стр. 64.

(обратно)

214

«Tricontinental», 1969, № 15, XI–XII, р. 146.

(обратно)

215

См. «Международная жизнь», 1969, № 7, стр. 58.

(обратно)

216

«The Middle East and North Africa». London, 1970, p. 360–362.

(обратно)

217

«Heune Afrique», 21. IV. 1970.

(обратно)

218

«Le Monde», 9. VI. 1970.

(обратно)

219

«Africa heute», 15. X. 1970.

(обратно)

220

См. «Международная жизнь», 1971, № 9, стр. 156

(обратно)

221

См. «Правда», 16 июня 1972 г.

(обратно)

222

«Star". 10. VI. 1967.

(обратно)

223

См. «Сионизм — отравленное оружие империализма». М., Политиздат, 1970, стр. 48.

(обратно)

224

У. Фостер. Очерк политической истории Америки. М., 1953, стр. 233.

(обратно)

225

M. Sklare (ed).. The Jews: social patterns of an American group. New York, 1958.

(обратно)

226

A. Sachar. A History of the Jews. New York, 1965, p. 348.

(обратно)

227

«Congress and the Nation. 1945–1964», 1965, p. 218.

(обратно)

228

«American Jewish Year Book». New York, 1968, p. 278.

(обратно)

229

Ibidem.

(обратно)

230

«New York Times», 7. III. 1971.

(обратно)

231

J. Jaffe. The American Jews: portrait of a split personality, p. 185–202.

(обратно)

232

D. Nes. Our Middle East involvement. — «Middle East Forum», 1969, № 3, p. 16.

(обратно)

233

L. Jick. American jewry Community and Campus. — «Jewish Frontier», 1969, Feb., p. 9.

(обратно)

234

M. Rosenberg. To Jewish Uncle Toms. — «Jewish Frontier», 1969, Feb., p. 13.

(обратно)

235

"Free Palestine», XII. 1970.

(обратно)

236

R. Alter. Appropriating the religious tradition: Revolutionism and the Jews. — «Commentry», Feb., 1971, p. 52.

(обратно)

237

В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 34, стр. 379.

(обратно)

238

Л. И. Брежнев. Отчетный доклад Центрального Комитета КПСС XXIV съезду Коммунистической партии Советского Союза, стр. 93.

(обратно)

239

См. М. Рафес. Два года революции на Украине. Раскол Бунда. М., 1920, стр. 65.

(обратно)

240

«Россия и евреи», сборник 1. Берлин, 1924, стр. 212.

(обратно)

241

Л. И. Брежнев. Отчетный доклад Центрального Комитета КПСС XXIV съезду Коммунистической партии Советского Союза, стр. 94.

(обратно)

242

«Коммунистический Интернационал в документах. 1919–1932 гг.>. М., 1933, стр. 128.

(обратно)

243

«Information bulletin Communist Party of Israel. Special issue", 1969, № 3–4.

(обратно)

244

«Political Affairs», 1971, August, р. 52.

(обратно)

245

«Labour monthly», 1970, February, p. 53.

(обратно)

246

«Rinascita», 1969, № 9, р. 11.

(обратно)

247

См. «Проблемы мира и социализма», 1971, № 5, стр. 82.

(обратно)

248

«Новая программа Компартии США». — «США, экономика, политика, идеология», 1970, № 12, стр. 86.

(обратно)

249

«Приветствия XXIV съезду КПСС». Μ., 1971, стр. 154.

(обратно)

250

«L’Humanite», 15. XII. 1971.

(обратно)

251

«РВС-ХХ Congrese Perspectives de la lutte des classes en Belgique. Rapport de Marc Drumaux. Editions du Parti Communiste de Belgique». Bruxelles, 1971, p. 5.

(обратно)

252

«Международное Совещание коммунистических и рабочих партии». М., 1969, стр. 323.

(обратно)

Оглавление

Введение

Глава 1. Марксизм-ленинизм в борьбе с национализмом. Критика В. И. Лениным сионистской доктрины

Глава 2. Реакционная сущность философских концепций и догм сионизма

Глава 3. Иудаизм и сионизм

Глава 4. Сионизм и империализм

Глава 5. Международный сионизм, его организации и их цели

Глава 6. Ближний Восток в планах империализма и сионизма

Глава 7.Современный сионизм и его основные цели

Глава 8.Расистская концепция современного сионизма

Глава 9. Сионизм против национально-освободительного движения

Глава 10. Американский империализм и сионистские центры в США

Глава 11. Исторический опыт КПСС по осуществлению ленинской национальной политики

Глава 12. Международное коммунистическое движение в борьбе против сионизма и антисемитизма

*** Примечания ***