Читать не интересно. Стиль написания - тягомотина и небывальщина. Как вы представляете 16 летнего пацана за 180, худого, болезненного, с больным сердцем, недоедающего, работающего по 12 часов в цеху по сборке танков, при этом имеющий силы вставать пораньше и заниматься спортом и тренировкой. Тут и здоровый человек сдохнет. Как всегда автор пишет о чём не имеет представление. Я лично общался с рабочим на заводе Свердлова, производившего
подробнее ...
авиадвигатели во время войны. Так вот будучи не совершеннолетним после училища опоздал на 15 минут в первый день выхода на работу, получил 1 год Гулага. А тут ГГ с другом опаздывают и даже не приходят на работу на танкостроительный завод? Там не с кем не нянчились, особисты с НКВД на фронт не хотели даже в заградотряды и зверствовали по любому поводу и без. У него танки собирают на конвейере. Да такого и сейчас никто не додумался. Вы представляете вес танка и сколько корпусов должен тащить такой конвейер? Где вы видели в СССР краны, позволяющие сбрасывать груз с крюка по кнопке? Я был на многих заводах с кранбалками и не разу не видал такой конструкции. Сколько тон поднимает кран и какой величины и мощности должно быть реле, что бы сместить задвижку под такой нагрузкой? Более того инструкции техника безопасности по работе в цехах не предусматривают такой возможности в принципе. Да и сами подумайте, электро выбрасыватель на крюке, значит нужны провода с барабаном. А кабеля не любят перегибов и даже гибкие. Кто возьмётся в своём уме даже проектировать такое устройство на кранбалке в цеху. Перестрелка ГГ с 5 ворами вообще дебильная. Имея вальтер, стрельбу в упор, ГГ стреляет так медленно, что пьяные в хлам воры успевают гораздо больше, чем ГГ жмет пальцем на курок. Дважды выстрелить из обреза, опрокинуть стол, метнуть нож. И ГГ якобы был воином и остаётся отличным стрелком. Воры с обрезами в городе - это вообще анекдот и вышка при любых ситуациях в те годы. А человеченка в кастрюле при наличии кучи денег? У автора очень странное воображение. Я вообще то не представляю как можно в открытую держать воющую женщину в сарае зимой в населённом пункте? Зачем сжигать дом людоедов, если есть свидетель? Ну убил людоедов - хорошо. Сжёг дом с уликами - другая статья. Глупость во всём полная. "Сунул спичку в бак". Я люблю фантастику и фентази, но не дурацкую писанину. Стиль написания далёк от художественного, всё герои выражаются в одном стиле, больше похожий на официальный язык прожжённого офисного бюрократа. Одни и те же словарные обороты. Так пишут боты.
Написано хорошо. Но сама тема не моя. Становление мафиози! Не люблю ворьё. Вор на воре сидит и вором погоняет и о ворах книжки сочиняет! Любой вор всегда себя считает жертвой обстоятельств, мол не сам, а жизнь такая! А жизнь кругом такая, потому, что сам ты такой! С арифметикой у автора тоже всё печально, как и у ГГ. Простая задачка. Есть игроки, сдающие определённую сумму для участия в игре и получающие определённое количество фишек. Если в
подробнее ...
полуфинале на кону стояло 5000, то финалист выиграл 20 000, а в банке воры взяли чуть больше 7 тысяч. А где деньги? При этом игрок заявил, что его денег, которые надо вернуть 4000, а не на порядок меньше. Сравните с сумой полуфинала. Да уж если ГГ присутствовал на игре, то не мог знать сумму фишек для участия. ГГ полный лох.Тем более его как лоха разводят за чужие грехи, типо играл один, а отвечают свидетели. Тащить на ограбление женщину с открытым лицом? Сравним с дебилизмом террористов крокуса, которым спланировали идеально время нападения,но их заставили приехать на своей машине, стрелять с открытыми лицами, записывать на видео своих преступлений для следователя, уезжать на засвеченной машине по дальнему маршруту до границы, обеспечивая полную базу доказательств своих преступлений и все условия для поимки. Даже группу Игил организовали, взявшую на себя данное преступление. Я понимаю, что у нас народ поглупел, но не на столько же!? Если кто-то считает, что интернет не отслеживает трафик прохождения сообщения, то пусть ознакомится с протоколами данной связи. Если кто-то передаёт через чужой прокси сервер, то сравнить исходящящйю с чужого адреса с входящим на чужой адрес с вашего реального адреса технически не сложно для специалистов. Все официальные анонимные серверы и сайты "террористов" давно под контролем спецслужб, а скорей всего ими и организованы, как оффшорные зоны для лохов, поревевших в банковские тайны. А то что аффшорные зоны как правило своёй твёрдой валюты в золоте не имеют и мировой банковской сети связи - тоже. Украл, вывел рубли в доллары в оффшорную зону и ты на крючке у хозяев фантиков МВФ. Хочешь ими попользоваться - служи хозяевам МВФ. И так любой воришка или взяточник превращаеится агента МВФ. Как сейчас любят клеить ярлыки -иноогенты, а такими являются все банки в России и все, кто переводит рубли в иную валюту (вывоз капиталов и превращение фантиков МВФ в реальные деньги). Дебилизм в нашей стране зашкаливает! Например - Биткоины, являются деньгами, пока лохи готовы отдавать за них реальные деньги! Все равно, что я завтра начну в интернете толкать свои фантики, но кто мне даст без "крыши". Книги о том как отжимать деньги мне интересны с начала 90х лишь как опыт не быть жертвой. Потому я сравнительно легко отличаю схему реально рабочего развода мошенников, от выдуманного авторами. Мне конечно попадались дебилы по разводам в жизни, но они как правило сами становились жертвами своих разводов. Мошенничество = это актерское искусство на 99%, большая часть которого относится к пониманию психологии жертвы и контроля поведения. Нет универсальных способов разводов, действующих на всех. Меня как то пытались развести на деньги за вход с товаром на Казанский вокзал, а вместо этого я их с ходу огорошил, всучил им в руки груз и они добровольно бежали и грузили в пассажирский поезд за спасибо. При отходе поезда, они разве что не ржали в голос над собой с ответом на вопрос, а что это было. Всего то надо было срисовать их психопрофиль,выругаться матом, всучить им в руки сумки и крикнуть бежать за мной, не пытаясь их слушать и не давать им думать, подбадривая командами быстрей, опоздаем. А я действительно опаздывал и садился в двигающийся вагон с двумя системными блоками с мониторами. Браткам спасибо за помощь. И таких приключений у меня в Москве были почти раз в неделю до 1995 года. И не разу я никому ничего не платил и взяток не давал. Имея мозги и 2 годичный опыт нештаного КРСника, на улице всегда можно найти выход из любой ситуации. КРС - это проверка билетов и посажирского автотранспорта. Через год по реакции пассажира на вас, вы чувствуете не только безбилетника, но и примерно сколько денег у того в карманах. Вы представьте какой опыт приобретает продавец, мент или вор? При этом получив такой опыт, вы можете своей мимикой стать не видимым для опыта подобных лиц. Контролёры вас не замечают, кассиры по 3 раза пытаются вам сдать сдачу. Менты к вам не подходят, а воры не видят в вас жертву и т.д. Важен опыт работы с людьми и вы всегда увидите в толпе прохожих тех, кто ищет себе жертву. Как правило хищники друг друга не едят, если не требуется делить добычу. Строите рожу по ситуации и вас не трогают или не видят, а бывает и прогибаются под вас - опыт КРС по отъёму денег у не желающих платить разной категории людей - хороший опыт, если сумеешь вовремя бросить это адреналиновое занятие, так как развитие этой работы приводит часто к мошенничеству. Опыт хищника в меру полезен. Без меры - вас просто уничтожают конкуренты. Может по этому многие рассуждения и примеры авторов мне представляются глупостью и по жизни не работают даже на беглый взгляд на ситуацию, а это очень портит впечатление о книге. Вроде получил созвучие души читателя с ГГ, а тут ляп автора опускающий ГГ на два уровня ниже плинтуса вашего восприятия ГГ и пипец всем впечатлениям и все шишки автору.
Месяца 3-4 назад прочел (а вернее прослушал в аудиоверсии) данную книгу - а руки (прокомментировать ее) все никак не доходили)) Ну а вот на выходных, появилось время - за сим, я наконец-таки сподобился это сделать))
С одной стороны - казалось бы вполне «знакомая и местами изьезженная» тема (чуть не сказал - пластинка)) С другой же, именно нюансы порой позволяют отличить очередной «шаблон», от действительно интересной вещи...
В начале
подробнее ...
(терпеливого читателя) ждет некая интрига в стиле фильма «Обратная сторона Луны» (битый жизнью опер и кровавый маньяк, случайная раборка и раз!!! и ты уже в прошлом)). Далее... ОЧЕНЬ ДОЛГАЯ (и местами яб таки сказал немного нудная) инфильтрация героя (который с большим для себя удивлением узнает, что стать рядовым бойцом милиции ему просто не светит — при том что «опыта у него как у дурака махорки»))
Далее начинается (ох как) не простая инфильтрация и поиски выхода «на нужное решение». Параллельно с этим — появляется некий «криминальный Дон» местного разлива (с которым у ГГ разумеется сразу начинаются «терки»))
Вообще-то сразу хочу предупредить — если Вы ищете чего-то «светлого» в стиле «Квинт Лециний» (Королюка) или «Спортсменки, комсомолки» (Арсеньева), то «это Вам не здесь»)) Нет... определенная атмосфера того времени разумеется «имеет место быть», однако (матерая) личность ГГ мгновенно перевешивает все эти «розовые нюни в стиле — снова в школу, УРА товариСчи!!!)) ГГ же «сходу» начинает путь вверх (что впрочем все же не влечет молниеносного взлета как в Поселягинском «Дитё»)), да и описание криминального мира (того времени) преподнесено явно на уровне.
С другой же стороны, именно «данная отмороженность» позволит понравиться именно «настоящим знатокам» милицейской тематики — ее то автор раскрыл почти на отлично)) Правда меня (как и героя данной книги) немного удивила сложность выбора данной профессии (в то время) и все требуемые (к этому) «ингридиенты» (прям конкурс не на должность рядового ПэПса или опера, а вдумчивый отбор на космонавта покорителя Луны)) Впрочем — автору вероятно виднее...
В остальном — каждая новая часть напоминает «дело №» - в котором ГГ (в очередной раз) проявляет себя (приобретая авторитет и статус) решая ту или иную «задачу на повестке дня»
P.S Да и если есть выбор между аудиоверсией и книгой, советую именно аудиоверсию)) Книгу то я прочел дня за 2, а аудиоверсию слушал недели две)) А так и восприятие лучше и плотность изложения... А то прочитал так часть третью (в отсутсвии аудиоверсии на тот момент), а теперь хочу прослушать заново (уже по ней)) Но это все же - субьективно)) Как говорится — кому как))
Вообще-то если честно, то я даже не собирался брать эту книгу... Однако - отсутствие иного выбора и низкая цена (после 3 или 4-го захода в книжный) все таки "сделали свое черное дело" и книга была куплена))
Не собирался же ее брать изначально поскольку (давным давно до этого) после прочтения одной "явно неудавшейся" книги автора, навсегда зарекся это делать... Но потом до меня все-таки дошло что (это все же) не "очередная злободневная" (читай
подробнее ...
политизированная) тема, а просто экскурс по (давным давно напрочь, забытой мной) истории... а чисто исторические книги (у автора) получались всегда отменно. Так что я окончательно решил сделать исключение и купить данную книгу (о чем я впоследствии не пожалел). И да... поначалу мне (конечно) было несколько трудновато различать все эти "Бургундии" (и прочие давным-давно забытые лимитрофы), но потом "процесс все же пошел" и книга затянула не на шутку...
Вообще - пересказывать историю можно по разному. Можно сыпать сухими фактами и заставить читателя дремать (уже) на второй странице... А можно (как автор) излагать все вмолне доступно и весьма интересно. По стилю данных хроник мне это все сдорово напомнило Гумилева, с его "от Руси, до России" (хотя это сравнение все же весьма весьма субьективно)) В общем "окончательный вердикт" таков - если Вы все же "продеретесь сквозь начало и втянетесь", книга обязательно должна Вас порадовать...
И конечно (кто-то здесь) обязательно начнет "нудный бубнеж" про: "жонглирование фактами" и почти детективный стиль подачи материала... Но на то и нужна такая подача - ибо как еще заинтересовать "в подобных веСчах", не "узколобую профессуру" (сыпящую датами и ссылками на научные труды очередного "заслуженного и всепризнанного..."), а простого и нескушенного читателя (по типу меня) который что-то документальное читает от раз к разу, да и то "по большим праздникам"?)) За сим и откланиваюсь (блин вот же прицепилось))
P.s самое забавное что читая "походу пьесы" (параллельно) совсем другую веСчь (уже художественного плана, а именно цикл "Аз есмь Софья") как ни странно - смог разобраться в данной (географии) эпохи, как раз с помощью книги тов.Старикова))
Третья часть делает еще более явный уклон в экзотерику и несмотря на все стсндартные шаблоны Eve-вселенной (базы знаний, нейросети и прочие девайсы) все сводится к очередной "ступени самосознания" и общения "в Астралях")) А уж почти каждодневные "глюки-подключения-беседы" с "проснувшейся планетой" (в виде галлюцинации - в образе симпатичной девчонки) так и вообще...))
В общем герою (лишь формально вникающему в разные железки и нейросети)
подробнее ...
клянувшемуся (в частях предыдущих) "учиться и учиться" (по заветам тов.Ленина) приходится по факту проходить совсем другое обучение (в стиле "...приветствую тебя мой юный падаван")) и срочно "шхериться" в иной реальности - ибо количество внеземных интересантов ("внезапно понаехавших" на планету) превысило все разумные пределы))
В финале же (терпеливого читателя) ждет очередная локация и новая трактовка (старой) задачи "выжить любой ценой")).
P.s к некоторым минусам (как я уже выше писал) можно отнести некоторую нестандартность сюжета (по сравнению с типовыми шаблонами жанра) и весь этот "экзотеричный" (почти Головачевский) экзорцизм))
Плюс, "к минусам" пожалуй стоит отнести так же и некоторую тормознутость героя (истерящего по поводу и без), что порой начинает несколько раздражать... Как (субьективный) итог - часть следующую я отложил (пока в голове не уляжется предыдущая)) и пошел "за'ценить" кое-что другое ...
1. Главная загадка мира — НЕ квантовая механика.
Сегодня модно приводить квантовую механику как пример того, что не всё ещё известно про наш мир. Вот смотрите какие странные вещи с материей происходят, то ли это волны, то ли частицы, ай я яй, учёные не всё знают про материю…
В то же время популяризаторы научного подхода отвечают на это, что мол вы сами не очень понимаете квантовую механику и ничего особо странного и нет.
И те и другие проходят мимо основной загадки, а именно как мы вообще знаем о существовании материи и нашего мира.
Да какая тут загадка то? Скажут многие. Мы просто воспринимаем реальный мир через органы чувств, эту информацию обрабатывает наш мозг, чего тут непонятного то?
Загадка в том, что мы этот мир ощущаем, мы чувствуем прикосновение, мы слышим звук, мы ощущаем цвет. Это не просто абстрактные процессы, реакции, импульсы, а ощущения. Если думаете, что какие либо химические реакции или электрические импульсы могут стать ощущениями, подумайте ещё раз как это в принципе может быть? За счёт каких свойств материи?
Думаете может? Но как мы знаем о любых физических процессах вообще? Не начинается ли наше знание о мире всегда только с ощущений? Если какой то способ обойти ощущения как способ получения информации о мире? Такого способа просто нет.
Современное представление людей о науке предполагает некий "объективный взгляд из неоткуда" дающий объективное знание о некой материальной реальности. Это представление о науке привычно и не подвергается сомнениям, но оно ложное. Объективного взгляда без сознающего наблюдателя не может быть. Показания эксперимента фиксирует прибор? А кто снимает показания прибора? Всё по любому упирается в наше сознание.
2. "Материя", основа мира или только его описание?
Желая понять лучше мир, люди стали использовать единицы измерения, например веса, электрического заряда, объёма и.т.д. Это отлично работало для научного метода и выявления закономерностей.
В какой-то момент люди решили, что наш мир и есть эти самые измерения заряда, массы, объёма. "Нет уж", — многие не согласятся, "мы измеряем материю, энергию, то из чего реально состоит мир."
Но задайте себе вопрос — что такое материя? Если это не результат измерения, наблюдения, что это? Частицы, волны — измерения. Нашли бозон Хиггса? Что это? — Измерение приборов.
Мы приравняли реальный мир к его измерениям. Когда мы видим красный цвет — это ощущение а не цифровой показатель длины волны света. Длина волны подходит для осмысления экспериментов, но она не заменяет реальность ощущения "красного".
Единственный способ проводить любые измерения — через ощущения нашего сознания. Мы же "перевернули всё с ног на голову", решили, что измерения и есть реальность, утверждаем, что эти абстрактные измерения дают нам ощущения каким то загадочным способом. Что ведёт к "трудной проблеме сознания", загадке, как физические процессы могут вызвать ощущения.
Можем ли мы знать, например, ощущения сознания кошки, проводя любые измерения? Никакие абстрактные измерения процессов мозга кошки не дадут нам почувствовать её личные ощущения. Для этого надо быть самой кошкой.
Мы заменили реальные ощущения мира, абстрактной картой его измерений и утверждаем, что эта карта и есть наш мир.
3. Сколько в мире предметов?
"Да как же их все пересчитать?", — Спросят многие. "Вот у нас только в квартире 9 стульев, 3 стола…" Хорошо, но как мы знаем, что такое стол? У него должны быть ножки? Необязательно? На него можно что-то класть? Может ли быть стол без пола на котором он стоит? А что если ножки стола это часть пола? Тогда стол и пол это один объект?
Разделение мир на объекты условно и субъективно и эти условности придумываем мы сами, а потом забывая про это считаем, что мир состоит из множества отдельно стоящих объектов.
Но если мир это единое целое и разделение на объекты условно, то как в принципе возможно существование наблюдателя с субъективным восприятием, который это деление осуществляет? По общепринятой сегодня концепции материализма такое разделение мира абсурдно, так так "материя-энергия" по определению лишена разума, ощущений и субъективных точек зрения.
Но мы знаем мир другим, — это мир ощущений и смысла. Как такое возможно в мире "бессмысленной материи"?
Иногда нам снится сон, где мы гуляем по "материальной" улице, проходим "расстояние" чтобы по "времени" успеть встретиться со знакомым. Ощущая материю, время и пространство во сне, мы обычно не вспоминаем, что всё это только ощущения сознания.
4. Что такое информация?
Сегодня для многих ответ на этот вопрос кажется абсурдно простым. "Да любое приложение на моём телефоне — это информация, очевидно же, информация сегодня везде".
Но подождите, возможно ли понятие информации без того для кого она имеет смысл? Представьте, например, музыкальную композицию как последовательность чисел. Числами несложно представить любое музыкальное произведение. Являются ли эти числа сами по себе информацией? Или это просто данные?
Можно подумать, что если есть программа которые эти числа превратит в музыку и проиграет её, то это уже точно информация. Но для кого эта музыка будет иметь смысл если её никто не воспримет и не услышит? "Да какой ещё смысл", — спросят некоторые, "Вот в контексте программы эти числа и имеют смысл". Точно? Или программа для проигрывания музыки имеет смысл в контексте другой программы для которой музыка проигрывается и.т.д. до бесконечности? Может любая программа это просто изменение параметров по определённым правилам а не инструмент генерации смысла?
Представьте себе мир где нет сознающего наблюдателя, но в котором происходит обмен данными, играется "музыка", "фильмы", работают компьютеры, но нет никого, кто это всё ощущает. Заметьте, что даже чтобы представить такой мир необходимо сознание воображающее всё это.
Популярно мнение, что любую информацию можно передать математически. Бесспорно мир полон математических закономерностей. Орбиты планет, соты пчёл, формы ракушек и многое другое описываются языком математики. Но мы знаем мир первично всегда по ощущениям, видим цвета, слышим звуки, переживаем радость, боль. Достаточно ли математики для описания этих ощущений? Если человек никогда не видел красного цвета, поймёт ли он красный цвет используя математику?
Может ли глухой человек понять музыку используя математические описания? Как же так происходит, что математики становится недостаточно?
Математика это символьный язык для описания закономерностей. Например, мы можем представить музыкальную композицию как числа, даже сами звуки как числа указывающие частоту вибрации. Но символьное описание не превратится в звук и если мы никогда не слышали музыку, никакая математика не даст возможность её понять.
Если внеземная цивилизация попытается объяснить нам как они ощущают мир только при помощи математики, это не приведёт к пониманию, поскольку их ощущения могут быть совершенно чужими для нас. Даже у нас на планете существа переживают реальность очень по разному. Например — летучая мышь. Единственный способ понять её ощущения мира, это быть самой летучей мышью.
Математика безусловно помогает нам лучше осмыслить мир, но это лишь инструмент, абстрактное представление процессов и не является достаточным для понимания реальности.
5. Что такое время?
Казалось бы время образно течёт как река, оставляя прошлое навсегда мертвым, направляясь к будущему, которого ещё нет и имеет некий миг настоящего.
Но где существует прошлое? Оно доступно только как воспоминание в настоящем. Даже если вы отправитесь на машине времени в прошлое, то вы будете всегда ощущать только настоящее, а прошлое останется как воспоминание.
А где будущее? Будущее это фантазия в настоящем. Мы всегда в настоящем, но придумываем концепции прошлого и будущего пытаясь осмыслить реальность.
А что такое настоящее? Любое осмысленное событие уже в прошлом, доступно только как воспоминание. Даже настоящее это только теоретическая концепция, основанная на реальности сознания.
Любопытно, что даже по теории относительности Эйнштейна, время подобно координатам пространства и "будущее, настоящее и прошлое" есть всё всегда, как некая конструкция единого пространства-времени.
Общепринятое сегодня мнение, что сознание возникло во вселенной в определённый момент времени имеет скрытое допущение, что время это основа мира. Но мы даже не может определить, что это такое в отрыве от сознания, субъективного восприятия.
6. Что такое наше Я?
Казалось бы простой вопрос и многие перечислят наш возраст, знания, привычки, да в конце концов то как работает наш мозг и его особенности.
Давайте представим, что создали полную и точную копию вашего тела со всеми вашими особенностями. На сегодняшний день это невозможно, но представим это как мысленный эксперимент.
Будет ли эта копия вашим “Я”? Ведь все физические особенности будут повторены. Логически хочется сказать, да, конечно, это будет ещё один “Я”. Но вы не имеете доступ к внутреннему миру вашей точной копии, не переживаете мир от его лица, как так? Ведь это ваша копия.
Если полностью устранить вас и оставить точную копию, для вашего внутреннего мира будет безразлично существование двойника, поскольку убрали именно ваш внутренний мир, ваше “Я”. Но как такое может быть если нас определяет только физическая конфигурация материи?
Казалось бы это неразрешимый парадокс. То ли надо придумывать некую душу дополнительно к телу, то ли игнорировать существование личного субъективного опыта, что абсурдно. Если наша реальность это просто физические процессы, то какое это имеет отношение к существованию субъективного чувства ‘Я’.
Используя такую логику некоторые приходят к выводу, что ‘Я’ не существует и если рассматривать реальность как просто процессы, это кажется абсолютно логичным. Вот только проблема, что вся реальность нам известна исключительно через наше субъективное ‘Я’. Это единственное, что мы знаем наверняка.
Что же это может быть если субъективность “Я” невозможно осмыслить физическими процессами? Ответ в изначально неверных допущениях о мире. Мы не задумываясь представляем мир как физические процессы материи в пространстве и времени. Но в реальности мир доступен нам всегда ментально, через субъективность ‘Я’ которая осмысливает мир как материю, пространство и время.
Нет необходимости придумывать объяснение субъективного "Я" физическими процессами, поскольку сам феномен «Я» первичен. Мы существуем не в физическом мире а полностью в ментальной реальности субъективных восприятий которая подобно невероятной машине снов рождает этот казалось бы материальный мир.
7. Откуда появились люди и смысл жизни.
Сегодня в моде идея, что жизнь появилась "случайно" в материальной вселенной лишенной разума. А потом "случайный" естественный отбор создал разумного человека, который наконец-то поумнел и понял, что, да, вселенная случайна, он случаен, но разумен, так как это понял. Или нет?
Но почему мы не задаёмся вопросом, откуда появляются яблоки? Мы знаем, что яблоки это плод дерева, которое произрастает из семени и со временем даёт плоды.
Также и вселенная, развилась и произвела плоды — людей.
Пишу этот текст на компьютере, в основе которого микропроцессор. Нас не удивляет "случайность" его возникновения и развития. Хотя была эволюция микропроцессоров, естественный отбор конкуренцией на рынке. Микропроцессор был продуктом разума а не "случайно" собрался. Груши являются продуктом дерева на котором растут, а мы являемся продуктом вселенной из которой произошли.
Сегодня мир представляют состоящим из материи-энергии которая в основе лишена разума и в таком мире, естественно, смысл жизни может быть лишь придуманный, для каждого свой.
Но материя-энергия это только интерпретация нашего сознания, субъективного опыта. Как же можно взять эту интерпретацию и пытаться вывести из неё первичную реальность сознания? Это подобно тому как инженер составит карту территории, а потом заявит, что эта карта и есть реальный мир и больше нет ничего, только карта. Или биолог составит схему своего организма, а затем будет утверждать, что эта схема и есть его организм. Мы настолько потерялись в абстрактных теориях, что пытаемся вывести первичный феномен сознания из его описания. Удивляемся загадке, как же процессы материи могут вызывать ощущения и субъективное восприятие, забывая, что эти процессы являются только описанием реальности.
Вся наука, с экспериментами и теориями, это только изучение закономерностей сознания. Не только лично вашего, а безграничного разума, в котором происходят ментальные процессы вызывающие ощущения якобы материального мира. Подобно как во сне мы гуляем по якобы материальным улицам городов, мы также сейчас переживаем эту ментальную реальность и настолько погружены в неё, что забываем о её происхождении.
Ментальный мир выражает смысл, подобно как книга выражает смысл через символы. Слова книги не являются сами по себе смыслом, а лишь указывают на смысл. Горы, деревья, закат, музыка, — это символы выражения смысла ментального мира. Подобно символам книги они указывают на смысл, но не являются сами по себе смыслом.
Понимать смысл нашего ментального мира и учится жить резонируя с ним как единое целое и есть смысл жизни.
8. Что такое НЛО?
Странные явления, некоторые снятые на видео, которым нет очевидного объяснения. Иногда объекты казалось бы нарушают известные законы физики. Что это может быть? Популяризаторы науки обычно убеждены, что у каждого такого явления есть известное объяснение, даже если оно казалось бы неочевидно. А как может быть по другому? Ведь их картина мира это физическая материя в пространстве и времени подчиняющаяся неизменным законам.
Действительно реальность имеет закономерности, но концепции материи, пространства и времени это только интерпретация происходящего. Мы обычно думаем о сне как о противоположности состояния бодрствования, когда мы якобы соприкасаемся с реальным физическим миром. Но если искать в чём разница между сном и явью, то обнаружите, что её нет. Кроме как казалось бы устойчивых законов, которые делают наш мир "обычным", "предсказуемым".
Наш мир является только тенью, ограниченной версией безграничного сознания, разума создающего его. Возможно иногда особенности присущие большей ментальной реальности начинают просачиваться в наш мир. Как глюки в матрице они напоминают нам, чем на самом деле является реальность.
Primary menu
2023 - Библиотека "КЛиб" - тут можно читать книги онлайн а также скачать их бесплатно и без регистрации
Последние комментарии
2 часов 48 минут назад
7 часов 52 минут назад
15 часов 41 минут назад
18 часов 11 минут назад
18 часов 19 минут назад
2 дней 5 часов назад